Развитие интеграционных образований на постсоветском пространстве: На примере ЕврАзЭС тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Моисеев, Аркадий Львович

• Моисеев, Аркадий Львович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Моисеев, Аркадий Львович

Введение.

Глава 1. Проблемы интеграции на постсоветском пространстве. Предпосылки создания ЕврАзЭС.

1.1. Новый мировой порядок и роль России на постсоветском пространстве

1.2. Становление и развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

1.3. Этапы формирования ЕврАзЭС.

Глава 2. Определение баланса экономических интересов стран - членов ЕврАзЭС и исследование факторов, обусловивших его создание и развитие.

2.1. Исследование наиболее значимых факторов создания и развития ЕврАзЭС.

2.1.1. Геополитические факторы.

2.1.2. Внутриэкономические факторы.

2.1.3. Внешнеэкономические факторы.

2.1.4. Социальные факторы.

2.2. Баланс экономических интересов стран - членов ЕврАзЭС

Глава 3. Проблемы и перспективы развития ЕврАзЭС.

3.1. Унификация и гармонизация налогово-таможенной политики стран - членов ЕврАзЭС.

3.2. Прогноз развития стран - членов ЕврАзЭС на среднесрочную перспективу.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие интеграционных образований на постсоветском пространстве: На примере ЕврАзЭС»

Конец XX века, ознаменовавшийся распадом СССР, дал толчок интеграционным процессам, охватившим всю его бывшую территорию: создание СНГ, Союзного государства России и Белоруссии (СГРБ), ЕврАзЭС, ГУАМ, ЕЭП и др. Если в СНГ вошли почти все республики бывшего СССР, то остальные международные организации продемонстрировали уже более тесное сотрудничество вошедших в них стран, которые изъявили готовность и желание к более глубокой интеграции, нежели та, которую СНГ способно было им обеспечить. Международные организации, оказывая воздействие на политику и отношения между государствами, на международное общественное мнение, на важнейшие проблемы современности, тем самым повышали свою значимость.

В научной отечественной литературе отмечалось, что «развитие международных организаций означало развитие новых методов решения международных проблем и повышение удельного веса этих новых методов по сравнению с традиционными». Глобальный характер важнейших проблем современности -обеспечение международного мира и безопасности, охрана окружающей среды, освоение космоса, использование ресурсов Мирового океана и т.д. - вынуждает государства объединять усилия в рамках деятельности в составе международных организаций, которые играют немаловажную роль в мировой политике. Обусловлено это целым рядом причин, и прежде всего их предназначением — координировать действия государств-участников, направленные на развитие сотрудничества в различных областях: экономике, науке, технике, в отдельных отраслях промышленности и по отдельным видам продукции. Международные экономические организации, будучи заинтересованными в таком сотрудничестве, содействуют ему, дают возможность воздействовать на движение цен, соотношение спроса и предложения и т.д.

Не остались в стороне от экономических интеграционных процессов и государства, образовавшиеся на постсоветском пространстве. После достижения независимости для вновь образовавшихся государств одной из самых актуальных проблем стало развитие не только политического, но и взаимовыгодного экономического и культурного сотрудничества. Подробное сотрудничество возможно осуществлять лишь в определенной организационной форме. Поэтому существование и деятельность международной организации - Евразийского экономического сообщества как центра координации усилий различных государств в решении стоящих перед ними вопросов имеет особое значение.

Объединение стран было вызвано к жизни объективными причинами: бывшие республики Советского Союза взамен централизованной, направляемой «сверху» хозяйственной интеграции, осуществлявшейся с помощью нерыночных методов, постепенно, крайне болезненно, а порой и не всегда эффективно, начинают поиск приемлемых форм сотрудничества в условиях перехода к рынку. Перед странами СНГ со всей остротой встает задача разработать и реализовать новую модель экономического объединения, которая отвечала бы их долгосрочным интересам.

Государства СНГ унаследовали от бывшего СССР ряд системных связей, которые объективно подталкивают их к воссозданию в новых условиях комплекса международных хозяйственных связей интеграционного типа. Речь идет о единой энергетической системе, единой системе транспорта, связи, телекоммуникаций, нефте- и газопроводов, стандартов и т.д. Все это создает более интегрированное и взаимозависимое экономическое пространство, чем то, что достигнуто даже странами Европейского союза (хотя и исчезли некоторые важные составляющие интеграционной системы, например: платежный союз, единая валюта).

Интеграция стран СНГ происходит сегодня столь медленно потому, что отсутствуют научные обоснования ее конечных и промежуточных целей, имеет место стремление «перескакивать» через важнейшие ее этапы, действовать «методом проб», неизбежно вызывающим серьезные ошибки. Соответственно, возникает и недоверие к самой идее интеграции, и не реализуются или слишком медленно реализуются даже наиболее перспективные интеграционные решения.

Все перечисленные выше, а также некоторые другие проблемы обусловили необходимость формирования экономического интеграционного объединения стран на новой основе. Для решения подобных проблем и был создан Таможенный союз, а впоследствии - ЕврАзЭС, главными целями которого стали: 1) согласование проводимых социально-экономических преобразований; 2) повышение эффективности взаимодействия стран с целью развития процессов интеграции и углубления взаимного сотрудничества в различных областях; 3) координация различных подходов при интеграции в мировую экономику и международную торговую систему.

Сегодня Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) представляет собой уникальный союз государств, характеризующийся интеграционными процессами, произошедшими и происходящими на постсоветском пространстве: впервые несколько стран бывшего СССР создали столь тесный экономический и таможенный союз; впервые было решено существенно расширить прежние рамки сотрудничества стран в таких областях, как политика, экономика, наука, образование, социальная сфера и др.; наконец, впервые рамки такого союза стали реально расширяться благодаря плодотворному сотрудничеству и переговорам. Данные изменения не могли не сказаться на субъектах, которые были вовлечены в процессы, происходящие внутри рассматриваемого Таможенного союза. Именно поэтому выбранная для диссертационного исследования тема является чрезвычайно актуальной как для России, так и для стран СНГ.

Разработанность темы исследования. Лейтмотивом создания ЕврАзЭС на его начальных и последующих стадиях были политические и экономические интересы входящих в него стран: России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана, недавно ставшего членом Сообщества.

Тема создания ЕврАзЭС, его перспектив, а также взаимоотношений стран - членов Сообщества возникла недавно, и поэтому материал, представленный в научных изданиях, научных исследованиях и в средствах массовой информации, недостаточен, чтобы считать данную тематику изученной.

Эффективному решению как политических, так и экономических задач должна предшествовать серьезная научная проработка не только обусловивших создание ЕврАзЭС интеграционных процессов, но и последовавших экономико-политических явлений.

Особое внимание в нашем исследовании уделено анализу материалов, характеризующих геополитический аспект интеграционных образований на постсоветском пространстве, а именно: экономико-политической составляющей межстрановых отношений СНГ, ставшей основной движущей силой создания региональных интеграционных образований, в частности ЕврАзЭС. В этой связи следует отметить научные труды С.А. Авакьяна, С.Н. Бабурина, Е.П. Бажанова, К.Ф. Затулина, Л.П. Козика, Л.Б. Москвина, А.А. Мальцева, Т.В. Полосковой, JLE. Стровского, Т.А. Шаклеиной.

К наиболее значимым научным работам, рассматривающим проблемы развития ЕврАзЭС и социально-экономических отношений стран внутри данной интеграции, можно отнести исследования А.А. Урунова, А.В. Баркова, М.О. Тураевой, С.П. Булавина, С.И. Истомина, Я.И. Моравека, А.Н. Марышева, Р.Б. Жалимбетовой, Н.Т. Мамбеталиева, К.К. Красавина, С.Г. Корниловича, Н.А. Черкасова, А.В. Торопыгина, Т.Ш. Кулматова. Выпущено несколько книг на тему развития таможенного союза, в частности книга «Таможенный союз стран Евразийского экономического сообщества: Комментарий и документы» под общей редакцией Ю.Ф. Азарова, в которой впервые рассматривается правовая основа ЕврАзЭС, а также дается критический обзор документов, принятых за время существования Сообщества.

В рамках системы политических взаимоотношений государств проблема баланса интересов партнеров получила наиболее широкое освещение в работах Г.А. Дробот, В.Р. Мединского, С.А. Проскурина, В.В. Удалова.

Другим направлением, исследований феномена баланса интересов партнеров является проблема природы социальных конфликтов и способов их разрешения. В частности, это отражено в работах М. Дойча, У. Мастенбрука, В.И. Сперанского и др.

Весьма широко в научной литературе освещаются теоретические и практические аспекты проблемы расчета баланса интересов, вопросы оценки эффективности создания и развития совместных предприятий (СП), а также зарубежный и российский (в том числе на местном уровне) опыт функционирования этих предприятий. Таковы работы Е.Н. Борисовой, Н.Н. Вознесенской, Кейта В. Глайстера (Keith W. Glaister), Н.П. Драчевой, С.М. Кадочникова, М. Тиля (М. Thiel), Г.Л. Шагалова, К. Фея, З.Б. Хмельницкой, О.В. Червонной и др.

Вместе с тем в науке и практике недостаточно изученной остается проблема комплексного исследования этапов становления и стратегии развития интеграционных союзов с учетом баланса интересов, вступивших в союз стран.

Объектом исследования в данной диссертационной работе является деятельность ЕврАзЭС.

Предметом исследования выступает система экономических взаимоотношений стран — членов ЕврАзЭС и перспективы ее развития.

Выбранные объект и предмет исследования определили цель диссертационной работы — разработка методического подхода к обоснованию необходимости и целесообразности создания интеграционных союзов, выработка стратегии их развития с учетом баланса интересов стран, входящих в Сообщество.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе предпринята попытка решить следующие задачи:

1) провести исследование интеграционных процессов, происходящих на постсоветском пространстве, и определить факторы, обусловливающие их;

2) обосновать возникновение Таможенного союза в 1995 г. как основоположника создания ЕврАзЭС;

3) разработать классификацию факторов создания и развития ЕврАзЭС;

4) провести пофакторный анализ создания и развития ЕврАзЭС в настоящее время;

5) разработать методический подход к определению баланса интересов стран, входящих в ЕврАзЭС, исследовать структуру и степень реализации интересов каждой страны;

6) исследовать возможности унификации налоговой и таможенной политики стран - членов ЕврАзЭС;

7) определить и обосновать кратко- и долгосрочные перспективы развития ЕврАзЭС.

Поставленные задачи обусловливают структуру диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Моисеев, Аркадий Львович

Выводы по главе 3

1. Расхождения в налоговой и таможенной гармонизации в рамках ЕврАзЭС являются сегодня главным «тормозом» развития Сообщества. Однако следует признать, что это - рычаг, с помощью которого уже сейчас можно управлять скоростью развития. С учетом предложенной унификационной программы по устранению различий в налоговых законодательствах государств этот «тормоз» вполне может стать «локомотивом».

2. ЕврАзЭС стоит на пороге завершения второго этапа своего развития -создания общего экономического пространства. Однако неэффективная экономическая политика в один день может отдалить это событие на годы. Чтобы этого не произошло, странам необходимо действовать синхронно, выбирая оптимальные решения отдельно взятых проблем, особенно тех, которые касаются внутрирегиональных отношений.

Заключение

Автором диссертационного исследования разработан теоретико-методологический подход к определению баланса интересов партнеров в плане международного сотрудничества на примере стран - членов международной организации, а также предложена методика оценки степени реализации общих и специфических интересов партнеров.

В первой главе диссертационного исследования дается анализ интеграционных процессов, наблюдавшихся на постсоветском пространстве после развала СССР; приведены мнения наиболее авторитетных ученых по этому вопросу; рассмотрены предпосылки создания Таможенного союза в 1995 г., а затем ЕврАзЭС в 2001 г. На базе изученного материала сформулирован авторский подход к оценке современных интеграционных процессов. Выделены и охарактеризованы наиболее важные этапы становления Таможенного союза и ЕврАзЭС, а также описаны положительные и отрицательные моменты каждого этапа его формирования.

Во второй главе предложена классификация факторов, повлиявших на создание и развитие ЕврАзЭС в современных условиях; произведен пофакторный анализ наиболее значимых, на наш взгляд, факторов, с рекомендациями по устранению проблем, которые могут возникнуть в будущем (в частности, рассмотрен чрезвычайно важный сегодня для Сообщества вопрос о вступлении стран -членов ЕврАзЭС в ВТО); предложен оптимальный прогноз поэтапного вступления стран в организацию; проведен анализ интересов стран ЕврАзЭС с применением методики баланса интересов; выделены позитивные и негативные моменты развития Сообщества по шести изученным показателям; выявлены слабые моменты в развитии ЕврАзЭС; на основе проведенного исследования разработан краткий прогноз расширения Сообщества.

В третьей главе рассмотрены особенности налогово-таможенной гармонизации и унификации в рамках ЕврАзЭС как наиболее важного процесса интеграции любого экономического союза; для наиболее оптимальной гармонизации предложен комплекс необходимых мер. На основе проведенных исследований во второй главе была спрогнозирована стратегия развития стран — членов ЕврАзЭС на среднесрочную перспективу.

В результате проведенного в данном диссертационном исследовании анализа представляется возможным сделать следующие выводы.

Евразийское экономическое сообщество имеет все предпосылки эволюционировать в новую форму интеграции. Интеграция в рамках Сообщества уже прошла первый этап - формирование зоны свободной торговли и второй этап - создание Таможенного союза; близок к завершению третий этап — формирование единого рынка. В перспективе - создание экономического союза.

ЕврАзЭС задумывался с целью предоставить новые возможности для координации политики стран Евразии. Договор об образовании ЕврАзЭС дополняется целым рядом вспомогательных соглашений. Созданное Сообщество призвано обеспечить претворение в жизнь договоренностей, регулирующих разногласия, которые возникают вследствие различий в таможенной, тарифной и торговой политике и правилах безопасности.

Практически создано Единое экономическое пространство, под которым понимается территория государств - членов Сообщества, на которой функционируют однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных правовых норм, существует единая инфраструктура и проводится согласованная налоговая, денежно-кредитная, валютно-финансовая, торговая и таможенная политика, обеспечивающая свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Иными словами, создано объединение, похожее на экономический союз.

Весьма важным моментом является также то, что таможенные территории сторон теперь представляют собой единую таможенную территорию, применительно к которой сторонами установлен Общий таможенный тариф, применяются единые меры нетарифного регулирования, действуют унифицированные таможенные правила, обеспечено единство управления таможенными службами, отменен таможенный контроль на внутренней таможенной границе, действует механизм согласования и принятия единых ставок ввозных таможенных пошлин. Согласно официальной информации базовый перечень единых ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым государствами из третьих стран, сегодня охватывает более 80% товарной номенклатуры. Следует отметить важность принятия решения об уплате косвенных налогов в стране назначения товара, кроме нефти и газа. В этом плане экономическая привлекательность Сообщества заметно возросла.

Во взаимных торговых операциях государств действует режим свободной торговли товарами в полном объеме и не применяются таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения.

Конкретные совместные шаги, предпринятые в гуманитарной сфере, позволили полнее удовлетворять потребности граждан в области культуры, в здравоохранении, а также обеспечивать их социальные права.

Реализованы и многие другие совместные мероприятия. Среди позитивных моментов следует особо отметить формирование судебных органов ЕврАзЭС, что позволит успешно развивать взаимную торговлю.

Создание ЕврАзЭС для России также имеет особое значение: среди прочего это обеспечит усиление ее позиций в Средней Азии, в том числе в вопросе конкурирования на соответствующих рынках, прежде всего с производителями из третьих стран, не входящих в ЕврАзЭС.

Однако тенденции развития политической и экономической ситуации в каждом из государств - членов ЕврАзЭС, в других странах СНГ, а также в отдельных регионах и в мире в целом показывают, что от организации экономического сотрудничества ЕврАзЭС естественным путем вполне может вырасти до уровня «сообщества интегрированных государств» в более широком смысле.

Повышение степени интеграции стран - участниц ЕврАзЭС обусловлено необходимостью их большего сближения. События, происходящие в настоящее время в мире, показывают, что суверенитет, к которому так стремились отдельные политики и политические силы бывших советских республик, и его активная демонстрация в процессе общения как с бывшими братскими республиками, так и с остальным миром, желаемого результата не приносит. Разобщение союзных республик привело лишь к развалу межгосударственных хозяйственных связей, потере контроля над ситуацией на внешних границах этих стран, утрате международного авторитета каждого самостоятельного государства и их неготовности к выработке адекватных ответов на появившиеся новые вызовы и угрозы.

Российские дипломаты и политики предпочитают не акцентировать внимание на политической и военной составляющих деятельности ЕврАзЭС и, как правило, говорят лишь об экономическом взаимодействии со странами - членами Сообщества. Это отнюдь не уменьшает возможности того, что дальнейшее развитие отношений в рамках ЕврАзЭС может разворачиваться согласно авторскому прогнозу следующим образом (рис. 8).

Рис. 8. Перспективы поэтапного развития ЕврАзЭС

Все сказанное, однако, не означает, что нужно торопить события. Видимо, именно поэтому политики активно заговорили сегодня о введении единой валюты на пространстве ЕврАзЭС. Страны - члены ЕврАзЭС близки к введению единого таможенного тарифа и созданию реальной зоны свободной торговли.

Но, несмотря на все позитивные моменты, которые характеризуют сотрудничество в рамках Евразийского экономического сообщества, главными и труднопреодолимыми препятствиями в интеграционных процессах остаются различия в уровнях экономического развития стран-участниц этой организации и несогласованность темпов и глубины проводимых преобразований.

Говоря о других проблемах, следует отметить нестыковку в законодательствах стран - участниц ЕврАзЭС, которая в свою очередь вызывает сложности в разработке многосторонних проектов.

Обращает на себя внимание и отсутствие ощутимого прогресса в деле формирования Таможенного союза. По существу, в этом процессе сейчас участвуют лишь три страны - Россия, Казахстан и Белоруссия.

Актуальной проблемой также остается координация позиций государств -членов ЕврАзЭС при проведении переговоров о присоединении к Всемирной торговой организации. Хотя в перспективе ЕврАзЭС ставит своей целью обеспечение полной свободы движения товаров, капиталов, рабочей силы, тем не менее Президент России В.В. Путин уверен, что страны ЕврАзЭС смогут вступить в ВТО «на достойных условиях для их экономик и производителей, если будут действовать согласованно». Это еще раз подчеркивает то, что взаимодействие государств в рамках ЕврАзЭС не препятствует, а скорее способствует их интеграции в другие международные организации, в том числе в организации универсального характера, например в ВТО. Причем вступление в эту организацию необходимо проводить синхронизированно и на сбалансированных для всех государств - членов ЕврАзЭС условиях.

Несмотря на то, что страны ЕврАзЭС в силу сырьевой направленности экспорта являются конкурентами на мировом рынке ресурсов, существует ряд направлений экономического сотрудничества, стратегической целью которых является интеграция стран региона.

Фундаментом экономической кооперации могут стать следующие направления:

1) расширение взаимной торговли (активизация товарооборота);

2) развитие приграничного сотрудничества (упрощение таможенных процедур при перемещении товаров и услуг через границу, развитие совместных проектов);

3) взаимодействие в нефтегазовой, энергетической сфере (совместное освоение некоторых месторождений Каспия; углубление сотрудничества в области научных исследований и разработок передовых технологий; создание совместных предприятий);

4) сотрудничество в сфере транспорта и коммуникаций;

5) сохранение условий для транзита энергоресурсов через территории государств - членов Сообщества;

6) поддержание на необходимом уровне квот на транзит нефти и газа, выход на Европейский рынок;

7) разрешение проблем, накопившихся между министерствами транспорта стран региона по железнодорожным тарифам и другим вопросам;

8) создание совместных предприятий в транспортной отрасли.

Все страны региона (кроме Кыргызстана) планируют вступление в ВТО, и это расценивается ими как необходимый шаг, однако надо ясно представлять себе тот багаж (приобретения и потери), который получат страны. Многосторонние торговые соглашения ВТО содержат жесткие и подробные правила и нормы, регулирующие торговлю товарами и услугами. В связи с этим странам региона целесообразно синхронизировать этапы вступления в ВТО, координировать маркетинговые стратегии выхода на международные рынки.

Пути этого движения известны - унификация национального законодательства, проведение мероприятий, направленных на увеличение совокупного экономического потенциала пяти стран, согласованная структурная перестройка национальных экономик. Для этого необходимо взаимодействие стран Сообщества в реальном секторе экономики, включая реализацию совместных инвестиционных проектов и создание совместных предприятий, унификацию транспортного законодательства государств - участников ЕврАзЭС, правовое регулирование трудовой миграции в рамках сообщества, улучшение работы межбанковской системы и проведение согласованной налоговой политики.

Анализируя проведенную в рамках ЕврАзЭС работу, можно выделить ряд задач, по-прежнему стоящих перед странами - участницами: создание условий для стабилизации и устойчивого роста национальных экономик, обеспечение реализации Соглашения о создании зоны свободной торговли, гармонизация налогового законодательства в области межгосударственной торговли, улучшение инвестиционного климата, решение вопросов свободы транзита, создание транспортных коридоров на взаимовыгодной и равноправной основе (формирование общего рынка транспортных услуг и единой транспортной системы считает приоритетным направлением сотрудничества и Генеральный секретарь ЕврАзЭС Григорий Рапота1), а также создание общего аграрного рынка и др.

В целом ЕврАзЭС продолжает находиться в стадии определения своих перспектив, и в ближайшее время должны проясниться роль и значение этой организации в межгосударственных отношениях и на международной арене.

В числе основных причин, тормозящих развитие регионального сотрудничества государств - членов ЕврАзЭС, можно назвать следующие:

1) различные векторы и понимание политического и экономического взаимодействия с соседними государствами и мировыми державами;

2) обострение геополитической ситуации в регионе, усиление влияния внешних сил, создающее угрозу безопасности стран — членов ЕврАзЭС в перспективе и др.

1 http://www.eraa.ru/EraaRus/rapota.htm

К консолидирующим факторам, способствующим углублению сотрудничества, следует отнести:

1) необходимость всестороннего развития торгово-экономического сотрудничества;

2) необходимость совместной борьбы с наркобизнесом и международным терроризмом, обострение экстремистских религиозных проявлений;

3) потребность в совместной поддержке отечественных товаропроизводителей;

4) необходимость сохранения и совершенствования единой транспортно-коммуникационной системы;

5) экологические проблемы и пр.

Следует отметить, что хотя в ЕврАзЭС оформился соответствующий механизм подготовки, принятия и реализации договоров и решений, для выхода на новый уровень интеграции требуется система принятия решений прямого действия. Главными элементами такой системы должны быть наднациональные органы, решения которых будут напрямую исполняться государствами. В настоящее время решения органов ЕврАзЭС исполняются государствами опосредованно, путем принятия необходимых национальных нормативных правовых актов в соответствии с национальным законодательством. Главным недостатком является то, что такой путь допускает возможность существенных расхождений в конкретных способах и формах реализации государствами тех или иных решений органов Сообщества. В некоторых случаях выбранная государством форма исполнения решения может свести на нет саму идею принятого решения, что в определенной степени затрудняет реализацию многосторонних договоренностей.

Именно поэтому, по нашему мнению, создание системы наднациональных органов с передачей им определенных наднациональных функций может повысить качество исполнения решений и значительно сократить возможность государств исполнять решения не в полной мере, так как неисполнение каких-либо обязательств в этом случае уже считалось бы правонарушением.

Особое значение при этом приобретает контроль за исполнением обязательств, вытекающих из тех или иных действующих в рамках Сообщества договоров и решений органов ЕврАзЭС, который в настоящее время осуществляется органами Сообщества в пределах их компетенции.

Именно усовершенствование механизма контроля может стать одним из реальных способов повышения эффективности работы Сообщества, причем в сочетании с возможностью наделения отдельных органов наднациональными функциями контроль также может иметь наднациональный характер.

Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что пока жизненно важный процесс экономической интеграции государств - членов ЕврАзЭС в силу многих причин затруднен. Тем не менее опыт, накопленный ими за непродолжительное время регионального сотрудничества, подтверждает правильность выбранного пути и необходимость продолжения интеграционных процессов. Поскольку именно эти аспекты деятельности предотвращают дальнейшее ослабление экономик государств и обусловливают социально-экономический прогресс каждой отдельно взятой страны, на современном этапе тесное сотрудничество для названных стран региона является самой действенной формой взаимодействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Моисеев, Аркадий Львович, 2006 год

1. Нормативно-правовая база (www.ipaeurasec.org)

2. Об учреждении Евразийского экономического сообщества: Договор от 10 октября 2000 г.

3. Об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях: Договор от 29 марта 1996 г. между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией.

4. О создании Экономического союза: Договор от 24 сентября 1997 г. // СНГ. Торгово-промышленное законодательство / Сост. О.А. Кубицкая. М.: Междунар. центр фин.-экон. развития, 2001.

5. О Таможенном союзе: Соглашение от 20 января 1999 г. // СНГ. Торгово-промышленное законодательство / Сост. О.А. Кубицкая. М.: Междунар. центр фин.-экон. развития, 2001.

6. О таможенном союзе и Едином экономическом пространстве: Договор от 26 февраля 1999 г.

7. О проекте структуры Секретариата Бюро Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС: Постановление Бюро Межпарламентской Ассамблеи Евразийского экономического сообщества от 25 марта 2002 г.

8. О первоочередных мерах по реализации соглашения о Таможенном союзе от 20 января 1995 г.: Приказ ГТК РФ от 4 апреля 1995 г.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации.1.. Монографии

10. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Экономическая реформа в России. Общенациональный и региональный аспекты. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1999.

11. Основы внешнеэкономических связей / Под ред. И.П. Фаминского. М.: Междунар. отношения, 1998.

12. Шишков Ю.В. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2.

13. Хромов Ю.С. Об интеграционной стратегии России в СНГ // Общество и экономика. 2004. № 2.

14. Экономика внешних связей России / Под ред. А.С. Булатова. М.: Изд-во «БЕК», 1999.

15. I. Научные и периодические издания

16. Абалкин Л.И. О национально-государственных интересах // Вопросы экономики. 1994. № 2.

17. Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей России. М.: ИВЭИ РАН, 1997.

18. Алексеев Р., Михайлов В. Евразийское экономическое сообщество // Общество и экономика. 1998. № 5.

19. Алексеев А. Грузовые перевозки подешевеют // Экономика и жизнь. 2002. № 3.1.. Барков А.В. Правовой статус Евразийского экономического сообщества: Дис.канд. экон. наук. М., 2003.

20. Барков А.В. Проблемы гармонизации в Евразийском экономическом сообществе // Журнал российского права. 2003. № 8.

21. Барков А.В. Правовой статус Евразийского экономического сообщества //Журнал российского права. 2003. № 4.

22. Белова В.Я., Быкова М.А. Регионоведение. Некоторые проблемы региональной экономической реинтеграции стран СНГ // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1.

23. Бендиков М., Хрусталев А. Интеграция военной индустрии стран СНГ // Вопросы экономики. 1998. № 5.

24. Блинов Н.М. Таможенная политика России X—XX веков. М., 1997.

25. Блинов Н.М., Иванов В.Н., Кухаренко В.Б. От культа таможни к таможенной культуре. М., 2000.

26. Бобоев М, Мамбеталиев Н. Налогообложение субъектов малого бизнеса в Евразийском экономическом сообществе // Право и экономика. 2003. № 5.

27. Быков А., Дзыза С. Проблемы формирования евразийского экономического пространства // Внешняя торговля. 2000. № 10.

28. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы Евразийской интеграции // Российский экономический журнал. 2001. №7.

29. Буторина О.В. Интеграция СНГ. Применим ли опыт Европейского Союза // Свободная мысль. 1999. № 6.

30. Валовая Т., Константинов Ю. Концептуальные основы формирования в СНГ платежного союза и перехода к валютному союзу// Общество и экономика. 1998. № 6.

31. Годин Ю.Ф. Проблемы стратегического партнерства в рамках СНГ // Вопросы экономики. 2001. № 3.

32. Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. Проблемы экономической безопасности союзного государства. М.: Междунар. отношения, 2001.

33. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учеб. для вузов. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

34. Гринберг Р.С. Постсоюзное экономическое пространство: коллизии и сценарии развития // Российский экономический журнал. 2000. № 10.

35. Гумилевский А., Максимов В., Шишков А. Нормативно-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации // Внешняя торговля. 2003. № 8.

36. Добрышина JT.H. Кризисные территории России: проблемы управления и перспективы развития. М.: Московская академия экономики и права, 1998.

37. Евдокимов А. Внешняя торговля России в 2000 г. // Экономика и жизнь. 2001. №8.

38. Евстигнеев В.Р. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ: сравнительный семантический анализ. М., 1997.

39. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М.: Наука, 1996.

40. Загашвили В. С. Экономическая безопасность России в условиях перехода к рынку интегрирования в мировое хозяйство: Дис. . д-ра экон. наук. М., 1995.

41. Захматов М.И. Тенденции развития мирохозяйственных связей // США: экономика, политика, идеология. 2000. № 2.

42. Зиядуллаев Н. СНГ — современное состояние и перспективы // Экономист. 1998. № 3.

43. Истомин С.И., Булавин С.П., Моравек Я.И Таможенный союз стран Евразийского экономического сообщества: Комментарий и документы. М., 2003.

44. Кириченко В. Факторы, условия и ключевые направления экономической интеграции стран СНГ //Российский экономический журнал. 1996. № 9.

45. Климова Т. Таможенный союз государств СНГ: итоги и перспективы интеграции // ЭКО. 2000. № 3.

46. Колесов А. СНГ: экономический кризис отступает // Российская газета. 2002. № 12 (Ведомственное прил.).

47. Колодко Г. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран / Пер. с польск. Минск: ЕГУ, 2002.

48. Колодко Г. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М., 2001.

49. Комаров В. Нам не жить друг без друга // Экономика и жизнь. 2001. №49.

50. Косикова JI.A. Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктурирование постсоветского пространства: новые условия, тенденции и задачи // Российский экономический журнал. 2003. № 11—12.

51. Кормное Ю. Международная научно-производственная кооперация и интеграционные связи в СНГ // Экономист. 1997 № 12.

52. Концепция экономического интеграционного развития СНГ: Офиц. док-ты / Межгосударственный экономический Комитет // Информационный бюллетень. 1997. № 3.

53. Кротов М. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и перспективы//Российский экономический журнал. 2001. № 1.

54. Круглое А.С. Интеграция: проблем много, но есть и результат // Экономика и жизнь. 2002. № 6.

55. Курбанов Н.Х. Интеграция национальных рынков труда СНГ в новых экономических условиях: Дис. . д-ра экон. наук. М., 2000.

56. Куртов А.А. Интеграционный процесс в СНГ и проблемы национальной безопасности Российской Федерации // Россия и современный мир. 1997. №3.

57. Лоули Д., Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод: Пер. с англ. М.: Мир, 1967.

58. Лозовая А.Н. Применение НДС в торговых отношениях Российской Федерации с государствами членами ЕврАзЭС // Налоговый вестник. 2003. №6.

59. Лужникова М. Внешняя торговля России в 2001 г. // Экономика и жизнь. 2002. № 7.

60. Лукашенко А. Распад СССР был крупнейшей катастрофой XX века // Независимая газета. 2002. № 38.

61. Мамбеталиев Н.Т. Налогообложение малого предпринимательства в государствах членах ЕврАзЭС // Налоговый вестник. 2002. № 2.

62. Мамбеталиев Н.Т. Концептуальные и стратегические параметры развития малого бизнеса в ЕврАзЭС // Проблемы современной экономики. 2003. № 1(5).

63. Мамбеталиев Н.Т. Основные направления согласованной налоговой политики в ЕврАзЭС // Проблемы современной экономики. 2003. № 3/4(7/8).

64. Мацнев Д. Региональные экономические объединения стран СНГ // Российский экономический журнал. 1999. №9, 10.

65. Момункулов А.Э. Акцизы в странах ЕврАзЭС и проблемы их гармонизации //Налоговый вестник. 2003. № 5.

66. Назарбаев Н.А. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы 19941997. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.

67. Налоги и налогообложение / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. 3-е изд. СПб.: Питер, 2002.

68. Налоговые системы зарубежных стран: СНГ / Под ред. М.Р. Бобоева и др. М., 2002.

69. Никитенко Д.А. Геополитический аспект объединительного процесса России и Белоруссии: Дис. . канд. экон. наук. М., 2002.

70. Основы внешнеэкономических знаний: Учеб. для экон. образования / Под ред. И.П. Фаминского. М.: Междунар. отношения, 1990.

71. Перов А.В., Толкушина А.В. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие. М.: Юрайт-М, 2001.

72. Логосов И. Инвестиционный подход к выходу из кризиса в странах СНГ. М., 2000.

73. Поповский В. Намечено финансировать 30 совместных программ // Независимая газета. 2002. 7 февр.

74. Пресняков В., Соколов В. Иностранные инвестиции и национальный технический потенциал России // Внешняя торговля. 1994. № 1.

75. Проскурин СЛ., Мединский В.Р. Взаимозависимость мира и «баланс интересов»// Социально-политический журнал. 1998. № 4.

76. Проблемы развития внешнеэкономических связей России в период рыночных преобразований. М.: Ин-т внешнеэкон. исследований РАН, 1996.

77. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Под общ. ред. Д.С. Львова. М.: ОАО «Экономика», 1999.

78. Российская газета (Федеральный выпуск). 2005.24 марта.

79. Россия — Государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности / Под общ. ред. В.А. Мельникова. М.: ЗАО «Изд-во Экономика», 2001.

80. Рыбалкип BJEL Внешняя торговля: зачем нужна, что означает для экономики нашей страны//Внешнеэкономический бюллетень. 2000. № 7.

81. Серое В.М. Россия заинтересована в качественно новых отношениях с соседями//Известия. 2001. № 221.

82. Сшцын АВ. Экономическая интеграция и стратегия развития Евразийского сообщества//Экономист. 2003. № 5.

83. Строев К Россия и страны СНГ в преддверии XXI века // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5.

84. Статистические данные торгово-экономических отношений России с государствами СНГ// Российская газета. 2001. № 83.

85. Суханова И.О. Классификация противоречий в рамках Содружества Независимых Государств//Вестник СГУ. Сер. 6. Экономика. 2000. № 3.

86. Сумар К.А.„ Сундукова А. Ч. О соглашениях (конвенциях) об избежании двойного налогообложения доходов и имущества между государствами членами ЕврАзЭС //Налоговый вестник. 2002. № 6.

87. Терехов В. Актуальные проблемы экономики России и СНГ // Экономист. 1999. № 10.

88. Тиммерманн X. Процессы дезинтеграции и реорганизации СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12.

89. Удалое В. Баланс сил и баланс интересов // Международная жизнь. 1990. №5.

90. Улыбышева Е. ЕС и Россия: опыт стимулирования иностранных инвестиций // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 10.

91. Урунов А.А. Влияние интеграции на экономический рост: Дис. . д-ра экон. наук. М., 2003.

92. Федосеева Г. Состояние и перспективы глобализации мировой экономики в XXI веке II Консультант директора. 2000. №21.

93. Червонная О.В. Баланс интересов как основа взаимодействия партнеров по совместным предприятиям: Дис. . канд. экон. наук. Екатеринбург, 1998.

94. Хамидов Х.Х. К вопросу об обеспечении гармонизации законодательных систем в государствах членах ЕврАзЭС // Проблемы современной экономики. 2003. № 3/4.

95. Хромов Ю. С. Об интеграционной стратегии России в СНГ // Общество и экономика. 2001. № 5.

96. Черковец О. Политические аспекты региональной экономической интеграции // Российский экономический журнал. 2002. № 1.

97. Чуркин О. Реинтеграционные императивы постсоветского региона // Российский экономический журнал. 2000. № 10.

98. Шагалов Г., Пресняков В., Фаминский И. Регулирование внешнеэкономических связей. М.: ИНФРА-М, 1997.

99. Шапиро Н. Интеграция стран СНГ: политический и экономико-теоретический аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 7.

100. Шенаев В., Шмелев И. Экономические отношения России и ЕС: заглядывая в XXI век // Российский экономический журнал. 1999. № 8.

101. Шемятенков В.Т. Европейская интеграция: Учеб. пособие. М.: Меж-дунар. отношения, 2003.

102. Шинкаренко П. А. Перспективы евразийской интеграции стран СНГ // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1.

103. Шишков Ю.В. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 10.

104. Шишков Ю.В. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1.

105. Экономика внешних связей России: Учеб. для предпринимателя / Под ред. А.С. Булатова. М.: Изд-во «БЕК», 1995.

106. Ярое Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов СНГ// Российский экономический журнал. 2001. № 1.1.. Иностранные источники

107. Bull Н. Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London and Basingstoke: Macmillan, 1995.

108. Barro R.J. Democracy and Grows // Journal of Economic Growth. 1996. V. 1(1). March.

109. Determinants of Economic Growth. Cambridge: MIT Press, 1997.

110. Elsey M., Ellison J. United Kingdom Including EC Regulatory Controls // International Financial Law Review Special Supplement. 1993. Feb.

111. Goold M., Campbell A. Desperately Seeking Synergy // Harvard Business Review. 1998. Vol. 76. No. 5.

112. Kvint V. Don't give up on Russia // Harvard Business Review. 1994. Vol. 72. No. 2.

113. Mauro P. Corruption and Growth // Quarterly Journal of Economics. 1995. V. 110(3). August.

114. Мог gen thau Hans J.r Thompson Kenneth W. (eds.) Politics Among Nations. New York: McGraw, 1992.

115. Вести недели. Россия и Таджикистан: пять лет пути пройдены. Россия усиливает «пояс безопасности» // www.vesti7.ru/news-17.10.2004.120 .Власти Бишкека привлекают в страну российские капиталы //www.radiomayk.ru — 23.03.2004.

116. Европейское экономическое сообщество — http://www.mediatext.ru

117. Земные задачи ЕврАзЭС // www.redstar.ru -10.07. 2004.

118. Казахстан. Деловая неделя / Ориентиры Национального банка Казахчстана на 2005-2007 годы // www.dn.kz-12.02.2005.

119. Как развивались отношения России и Казахстана в новейшей истории // www.CTPAHA.RU-10.10.2000.

120. Киргизия / Общий обзор экономики:// www.vneshmarket.ru-15.05.2003.

121. На ряд товаров белорусского экспорта установлены пошлины на уровне российских// www.allmedia.ru/newsitem 03.11.2003.127. «Новая империя» / Справочный материал. Прил. 1. www.CTpana.ru — 19.10.2000.

122. Официальный Казахстан //www.president.kzwww.midural.ru

123. Таджикистан / Общий обзор экономики // www.vneshmarket.ru-15.05.2003.

124. Экономика ЕврАзЭС в январе-августе 2004 г. // www.rg.ru 04.10.2005.

125. Евразийский портал // www.mpa.ru

126. Журнал «Проблемы современной экономики» // www.m-economy.ru

127. Основные макроэкономические показатели стран членов ЕврАзЭС, % к предыдущему году1. Республика Беларусь1. Показатель

128. Показатель 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

129. Валовой внутренний продукт 91,8 100,5 101,7 98Д 102,7 109,8 113,5 109,8 109,3 109,4

130. Продукция промышленности 92 100,3 104 98 103 116 114 110 109 110

131. Продукция сельского хозяйства 76 95 99,2 31 128 96 117 103 101 100,1

132. Инвестиции в основной капитал 57 60 112 342 133 149 145 111 117 111

133. Перевозки грузов 73 104 105 98 101 131 113 113 109 109

134. Розничный товарооборот 103 133 129 119 102 105 115 108 110 111

135. Индексы цен производителей промыш-ленной продукции 240 124 116 100,8 119 138 100,3 100,3 109 117

136. Индексы потребительских цен 276 139 117 107 108 113 108 106 106 107

137. Экспорт в страны Содружества 154 110 94 71 72 155 113 83 136 137

138. Экспорт в другие страны 174 115 129 32 135 148 93 125 133 161

139. Импорт из стран Содружества 122 111 79 Ш 78 170 121 92 129 156

140. Импорт из других стран 83 112 152 115 91 113 136 113 126 1491. Кыргызская Республика1. Показатель19951996(19971998199920002001200220032004