Социально-экономическое и политическое развитие союза сельских общин Ахвах в XVIII - XIX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Пирмагомедов, Заурбек Камилович

• Пирмагомедов, Заурбек Камилович
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Пирмагомедов, Заурбек Камилович

Введение.

Глава I. История союза сельских общин Ахвах от возникновения до XVIII в.

Глава И. Хозяйственная деятельность и формы земельной собственности в Ахвахе XVIII-XIX вв.

2.1. Место земледелия в хозяйственной структуре.

2.2. Основные формы земельной собственности.

2.3. Скотоводство как ведущая отрасль хозяйства.

2.4. Ремесленные промыслы и развитие отходничества.

Глава Ш.Административное устройство и социально-правовые отношения в

Ахвахе в XVIII-XIX вв.

3.1. Структура тухума и его роль в жизни жителей Ахваха

3.2 Джамаат в системе управления Ахваха.

3.3. Социальный состав населения и социальные отношения.

3.4. Нормативно-правовая культура и судопроизводство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическое и политическое развитие союза сельских общин Ахвах в XVIII - XIX вв.»

Осмысление достижений сегодняшнего этапа и определения перспектив будущего прогресса невозможны без глубокого объективного изучения и анализа общих черт и особенностей развития общества на каждом его этапе. Безусловно, история каждого народа многонационального Дагестана, в том числе и ахвахцев, включает особенности пройденных ими этапов социально-экономического, политического, правового и культурного развития.

С учетом реалий сегодняшнего дня современная наука призвана исследовать и охарактеризовать традиционную культуру и быт народов, что дает возможность проследить на этой основе современные этноконфессиональ-ные процессы на Северном Кавказе, чтобы представить их внутренние противоречия во всем многообразии и объеме.

Следовательно, изучение социально-экономического и политического развития союзов сельских обществ, известных в исторической литературе как «вольные общества», является одной из актуальных проблем и имеет большое значение для научной разработки социально-экономической и политико-правовой истории Дагестана. Без достаточно полного и подробного изучения истории каждого сообщества нельзя говорить о полной изученности истории Дагестана XVIII-XIX вв., половину территории которого занимали союзы сельских обществ, подобных Ахвахскому союзу.

Исследование социальной и политической истории союзов сельских обществ позволяет полнее раскрыть закономерности их развития, глубже понять соотношение общего и особенного в их историческом пути развития, уяснить отличия союзов сельских обществ от раннефеодальных политических образований в Дагестане, а также существенно обогатить представления об истории Дагестана в целом. Фактический материал свидетельствует о том, что развиваясь в общем русле истории большинства дагестанских обществ, Ахвахский союз в тоже время имел ряд отличительных особенностей, связанных со специфическими природно-климатическими условиями и своеобразием естественно-географической зоны, предопределивших черты неповторимости пути исторического развития Ахвахского союза сельских обществ. Вместе с тем, эволюция Ахваха заключала в себе и много общего, схожего с развитием других объединений такого рода, что отчасти было обусловлено вхождением исследуемого сообщества в аморфные протофеодаль-ные государства, такие, как Серир. Становление и развитие союза Ахвах происходило в процессе разложения общинно-родовых и формирования новых земельно-правовых отношений, частной собственности на землю: этот путь был характерен и для других общинных объединений.

В дагестанской историографии давно разрабатывается проблема изучения социально-экономического развития Дагестана накануне вхождения в состав России. Это было время больших социальных и политических изменений, когда сельская община теряла свои первоначальные черты, и всё более трансформировалось под влиянием новых производственных отношений. Актуальность изучения этой проблемы объясняется также и возросшим интересом, который проявляют ныне народы Дагестана к своему историческому прошлому: не изучив социально-экономический и политический строй сельских обществ нельзя сколько-нибудь верно написать историю народов Дагестана в целом.

Степень научной разработанности темы. Проблема социальных отношений, культурно-бытовых и экономических особенностей жизни ахвах-цев в некоторой степени отражена в трудах дореволюционных и современных авторов, в которых Ахвах практически не вычленяется как самостоятельное историко-культурное или социально-политическое образование. В изучении истории народов Дагестана отечественная историческая наука за последние годы достигла значительных успехов. Тем не менее, остается ряд вопросов, не ставших предметом специального исследования. Одним из таких является проблема специфики социально-экономического и политического строя союза сельских общин Ахвах.

До присоединения к России в Дагестане имелось от 60 до 90 объединений различных сельских обществ1, в которых проживало более половины населения Дагестана. «Вольные» общества занимали всю территорию высокогорного, а также часть среднего и Южного Дагестана.

В социально-экономическом развитии «вольных» обществ, как уже говорилось, было много общего - хозяйственная деятельность населения, формы землевладения и землепользования, структура политического управления, существование джамаата и тухума, недоразвитость классовых отношений по сравнению с оформившимися феодальными владениями Дагестана, наличие стойких пережитков родоплеменного строя. Это в какой-то мере облегчает работу историка, позволяя ориентироваться на общие закономерности развития в сферах внутренней и внешней политики, имея в виду взаимоотношения союзов общин с феодальными владениями Дагестана. Исследование же группы союзов, составляющих единую и цельную политическую систему, дает возможность сопоставить ее с феодальными образованиями и показать ее роль в сложной политической системе Дагестана.

Содержание официальных источников статистического характера позволяет судить о занятиях ахвахцев и имущественном положении отдельных семей и др. Некоторые сведения о семейных отношениях можно почерпнуть в этнографических очерках, в которых затрагивались вопросы особенностей земледелия и скотоводств, рассматривались отдельные стороны традиционного сельского управления, судопроизводства, обычаев и институтов взаимопомощи, гостеприимства и куначества, кровной мести, общественных праздников, ритуалов и др. Это прежде всего сборники сводов обычно

Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана XVIII - начале XIX веков. Махачкала, 1957. С. 369; Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1960; Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). Махачкала, 1999. Лугуев С.А. Ахвахцы: Историко-этнографическое исследование. XIX - начало XX века. -Махачкала: ИИАЭ ДНЦ РАН. 2008 правовых норм народов Дагестана, затем исследования об их общественном строе и быте и, наконец, различные статьи типа путевых заметок первой половины XIX в.

С конца XVIII в. начинается этап научного кавказоведения в противоположность предыдущему периоду, который можно назвать временем «накопления сырого материала и первичной его обработки».1 Но в относящихся к этому периоду трудах часто ахвахцы лишь упоминаются при характеристике отдельных сторон социально-экономических отношений народов Дагестана, их культуры и быта. В сочинении акад. И.А. Гильденштедта, освещаются такие вопросы, как территория Западного Дагестана (Ахваха), состав и численность его населения, отдельные отрасли хозяйства, рассматриваются взаимоотношения с соседними феодальными владениями.2

Попытки более глубокого изучения история жизны и быта горских обществ предпринимались во второй половине XIX века, в трудах М.М. Ковалевского3 А.В. Комарова.4 Н.Ф. Дубровина5, А. Берже6, С. Броневского.7

С.М. Броневский в начале XIX в., написал работу, особая ценность которой состоит в том, что он обратил внимание на общественные отношения в Дагестане, отметив при этом три формы правления: монархическую, аристократическую и демократическую. Хотя С. Броневский преувеличивал остатки патриархально-родовой демократии в союзах сельских общин, значение его труда в том, что в нем была сделана первая попытка в дореволюционной историографии дать общую характеристику их общественного строя. Именно

1 Зевакин Е.О. Западный Кавказ в известиях европейских путешественников и писателей XIII-XVIII вв. // Краткие сообщения института этнографии, 1946. № 1. С. 84.

2Гш1ьденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из «Путешествия Г-на Академика И.А. Гильденштедта чрез Россию и по Кавказским горам в 1770, 71, 72 и 73 годах». СПб., 1809. С. 130-131.

3Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. Т. II. М., 1890.

4Комаров А.В. Адаты и судопроизводства по ним. // Сборник сведский о кавказских горцах (ССКГ). Тифлис, 1868. Вып. 1.

5Дубровнн Н. История ойны и владычества русских на Кавказе, СПб., 1871. Т. I/ Кн. 1.

6 Берже А. Материалы для описания нагорного Дагестана. Кавказский календарь на 1859 г. Тифлис, 1860.

7Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, ч. I-II., М., 1823.

8Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. Ч. 1-2. после выхода труда С.М. Броневского стало распространенным употребление в различных вариантах и формулировках терминов «вольное общество», «республика», «республиканское управление», «демократическое управление», «федеративная республика».

Во второй половине XIX в. делается попытка более глубокого исследования общественного строя народов Дагестана. Однако и в работах этого периода их авторы не пошли дальше своих предшественников в оценке уровня социально-экономического развития верхнедаргинских союзов. Среди работ, изданных в это время, следует, прежде всего, указать на работу А. Бер-же,1 где автор останавливается на комплексе вопросов социально-политической истории народов Дагестана. Затем в 60-е годы XIX в. А. Комаров характеризовал «вольное» общество как объединение, основанное на ро-доплеменных отношениях. Его труд отличался высокой степенью информативности: в нем были затронуты такие вопросы, как структура союзов, топонимика их названий, именования и статусы должностных лиц, процессы судопроизводства". Большой интерес представляет трехтомный труд П.Г. Бут-кова,3 в первом томе которого рассматриваются в основном те же самые вопросы социально-экономической и политической истории сельских общест-вДагестана. Наиболее значимое место среди трудов дореволюционных исследователей занимают работы М.М. Ковалевского, касающиеся тухума, который он ошибочно считал «родовой организацией», составляющей «основу общественного быта дагестанских горцев»,4 и в результате пришел к выводу, что в Дагестане в XIX в., господствовал родовой строй.5

В целом эти погрешности именитого ученого были связаны с тем, что он акцентировал внимание лишь на тех нормах жизни горцев, которые были

1 Берже А. При-Каспийский край // Кавказский календарь на 1857 г. Тифлис, 1856.

2 Комаров Л.В. Списки населенных мест Дагестанской области: Сборник статистических сведений о Кавказе // ИКОИРГО. Тифлис, 1869 Т. I; Его же. Народонаселение Дагестанской области // ЗКОРГО. Тифлис, 1873. Т. VII.

3Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. СПб., 1869. Ч. 1-3.

4 Там же. Т. II. С. 159.

5Там же. С. 131, 146,516. характерны для родового строя, и не учитывал того обстоятельства, что многие из них, сохранив старые формы, в условиях XIX в. изменили свое содержание. В его работе имеются и конкретные примеры по различным вопросам социально-политической истории союзов: он останавливается на структуре тухума и джамаата, происхождении тухумов, родственных связях и степенях родства, функциях власти сельских старшин и старшин, выборности их из одних и тех же фамилий, судопроизводстве и т.д.1 Косвенно вопросы социально — экономического развития края затронуты в трудах, А. Юрова," А. Ржевусского,3 Н.А. Волконского4 и др. Отдельные вопросы исторического прошлого союзов были подняты и в ряде работ, изданных на иностранных языкахк примеру в Г. Эллиса, Я. Рейнеггса, Ю. Клапрота, Ф. Боденштедта, Р. Эркерта.5

Что касается дореволюционной местной историографии, то она пред

6 7 ставлена работами А.-К. Бакиханова и Г.-Э. Алкадари. В работе Г.-Э. Алка-дари, охватывающей историю Дагестана от эпохи арабских завоеваний до конца XIX века, раскрываются вопросы политического положения, административного управления и взаимоотношений союзов сельских обществ, в том числе и Ахвахского союза, с феодальными владениями, но не исследуется вопрос об уровне социально-экономического развития союзов. Тем не менее эти труды представляют определенный интерес, так как авторы освещают ряд аспектов политической истории, в частности, отношения с феодаль

Ковалевский M.M. Указ. соч. Т. II. С. 160-163.

2Юров А. 1843 год на Кавказе // КС. Тифлис, 1882. Т. VI; Его же. 1844 год на Кавказе // КС. Т. VII. Тифлис, 1883.

3Ржевусский А. 1845 год на Кавказе // КС. Тифлис, 1882. Т. VI.

4Волконский Н.А. Трехлетие в Дагестане. 1847 год. Осада Гергебиля и взятие Салты // КС. Тифлис, 1882. Т. VI.

5 Ellis G. Memoir of а шар of the countries comprehended between the Black Sea and the Caspian; with an account of the Caucasian nations and vocabularies of their languages. London, 1788. P. 14, 40-42; Erkert R. Der Kaukasus und seine Volker. Leipzig, 1887, S. 206-211.

6 Бакиханов A.-K. Гюлистан-Ирам. Баку, 1926.

7Алкадари Г.-Э. Асари Дагестан. / Всупит.статья, комментарии примечания и общая редакция проф. В.Г. Гаджиева. Махачкала, Дагкнигоиздат, 1994. ными владениями, особенности административного управления и роль в нем духовенства.

С присоединением Дагестана к России и проведением административно-хозяйственных реформ в традиционной общественной жизни ахвахцев, как и других народов края, произошли значительные изменения, что отразилось в документах официального плана.

В дореволюционной историографии в целом содержится характеристика общественных отношений в союзах сельских обществ Дагестана, но не выработаны объективные критерии их оценок, не всегда учитываются естественно- географические и конкретно-исторические условия при рассмотрении вопросов, касающихся союзов. В существующей научной литературе лишь частично, без обобщений и выводов, затронуты отдельные вопросы изучаемой нами темы. Видимо, в силу географической изолированности и труднодоступности, Ахвах, как и многие другие аварские общества, оставался вне поля зрения большинства дореволюционных путешественников и исследователей.

Более углубленное изучение истории Дагестана, в том числе и сельских обществ, начинается в советское время. В трудах, посвященных социально-экономическому и политическому развитию, этнографическому изучению края в целом, народов аваро-андо-цезской группы или отдельно аварцев, затрагиваются и проблемы истории ахвахцев. Подлинно научное освещение истории народов Дагестана, дали лишь советские и российские исследователи, проделавшие большую работу по изучению социально-экономического и политического строя Дагестана в целом и особенностей развития союзов сельских общин.

Существенный вклад в изучение экономического развития общественно- политического строя и устройства союзов сельских обществ внесли X.-М.О. Хашаев, P.M. Магомедов, В.Г. Гаджиев, Б.Г. Алиев, М.А.Агларов, Д.М.

Магомедов, С.Лугуев, М.-С.К. Умаханов, А.Б. Сайбулаев, А.Г. Мансурова, Ш.М. Мансуров, П.М. Тагирова и др.

Наиболее четко и определенно проблема общественно-экономического и политического развития союзов сельских общин Дагестана была поставлена и освещена в исследованиях второй половины XX века. Именно в эти годы внимание обращалось на ключевые вопросы общественного строя союзов сельских общин Дагестана, в связи с чем много места уделялось и социально-политической истории союзов. В монографиях и статьях данного периода давался глубокий анализ имеющихся материалов, привлекалось много новых источников, предпринимались успешные попытки сделать научно обоснованные выводы об уровне социально-экономического и политического развития союзов сельских общин. Главная заслуга вышеназванных авторов состояла в стремлении проанализировать причины возникновения и объяснить особенности социально-экономического и политического развития союзов сельских общин. Среди работ советских исследователей, в которых поднят и изучен большой круг вопросов по социально-экономической и политической истории, следует указать на труды P.M. Магомедова.1 В своих работах он исследовал вопросы сословного деления внутри джамаатов, взаимоотношений между различными стратами, а также системы управления союза сельских обществ.2

Различные данные об ахвахцах мы находим таюке в работах других ученых советского периода, посвященных отдельным проблемам хозяйственно-экономического и культурно-бытового развития аварцев и других народов Дагестана и Кавказа. Важным вкладом в исследование истории союзов сельских обществ стали тематические коллективные сборники, посвященные их изучению. Они содержат, кроме указанных уже, много и других статей,

Магомедов P.M. общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII- начале XIX веков. Махачкала 1957; Его же. Дагестан. Исторические этюды. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1975.

2Магомедов P.M. История Дагестана. С древнейших времен до конца XIX века. Махачкала. 1961. Вып.1.-1968. Вып.И. и отражающих различные стороны жизни союзов сельских обществ, начиная с XIV в.1 Наибольший интерес среди них представляет изданный в 1957 г. сборник научных статей, посвященный общественно-экономическому и политическому строю Дагестана в XVIII - начале XIX веков.2 В нем на основе имеющихся источников и литературы, а также собранного авторами большого историко-этнографического материала, подвергнута анализу социально-экономическая и политическая история дагестанских союзов XVIII - начала XIX веков. Некоторые из указанных там работ нами рассматривались как методологическое руководство при анализе тех или иных этнографических проблем Ахваха3. Определенное место союзам сельских общин уделяется и в коллективных трудах «Очерки истории Дагестана»4 и «История Дагестана», содержащих немало полезных сведений для нашей темы.5

Важную роль в формировании новых взглядов на уровень развития общественных отношений в союзах сельских обществ Дагестана сыграла монография Х.-М.О. Хашаева, посвященная общественному строю Дагестана в XIX в.6 и отвергающая идею господства в союзах сельских обществ Дагестана ещё в XIX в. патриархально-родовых отношений, что является дискуссионной проблемой. Немалая заслуга X.- М. О. Хашаева состоит в том, что он сформулировал основные аспекты спорной точки зрения. Но Хашаев не ставил перед собой задачи изучать все сельские общества. Особенно важными являются его положения и выводы, относящиеся к пореформенному периоду,

1 Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII- начале XIX в.: Сборник научных статей. Махачкала 1981; Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Махачкала, 1974. Вып. 1. Махачкала, 1975, Вып. 2.3. Материальная культура народов Дагестана в XIX- начала XX в. Махачкала, 1988; Материальная культура аварцев. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР. 1967. Народы Дагестана (сборник статей). М., 2002.

2Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX веков. Махачкала, 1957

3 Это статьи З.А. Никольской, Е.М. Шиллинга, М.А. Агларова, С.Х. Асиятилова, Д.М. Магомедова и др., посвященные проблемам хозяйства, статьи и монографии ряда авторов по этнографическому изучению поселения, жилищ, одежды и др., общественно-бытовых отношений, семейного быта и т.д.

4Очерки истории Дагестана: В 2-х т. М., 1957. Т. I. М., 1958. Т. II.

5 История Дагестана: В 4-х т. М.3 1967. Т. I. М., 1968. Т. II.

6Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961;.Хашаев X.-M. К вопросу о тухумах, сельских общинах и «вольных» обществах Дагестана в XIX в. // Уч. зап. ИИЯЛ Дагфшшала АН СССР. Махачкала, 1956 Т. I.; Его же. Общественный строи Дагестана в XIX веке. М., 1961. в которых приводится материал по организации управления после присоединения Дагестана к России. В значительной мере исследование этих сложных и спорных проблем, касающихся союзов сельских общин, продолжил В.Г. Гаджиев.1

Весьма ценные разработки по средневековой истории сельских обществ и их союзов, несмотря на недостаток источников, предприняты А.Р. Шихсаидовым, Б.Г. Алиевым, Ш.М. Ахмедовым, М.-С.К. Умахановым.2

Историографию проблемы значительно обогатили монографии М.А. Агларова,3 Д.М.Магомедова4 и С.А.Лугуева5 в которых основательно анализируются хозяйственно-экономические и социальные основы, политический строй и система самоуправления сельских обществ Нагорного Дагестана в том числе и Ахваха.

Много сделано дагестановедами и для изучения отдельных союзов сельских обществ,в этом плане представляют интерес работы Б.Г. Алиева, И.Г. Нурмагомедова, Ш.М. Мансурова, П.М. Тагировой и Мусаевой Р М. и

1 Гаджиев В.Г. Союзы сельских общин Дагестана. (Проблемы, история изучения, перспективы) // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII -нач. XIX в. Махачкала, 1981.

2Алиев Б.Г., Ахмедов Ш.М., Умаханов М.-С.К. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала, 1970; Ахмедов Ш.М. Сельская община в раннесредневековом Дагестане. // Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Махачкала, 1974 Вып. 1; Шихсаидов А.Р, Дагестан в X-XV вв. Махачкала 1975; Умаханов М.-С.К. Политические взаимоотношения союзов сельских обществ Дагестана в XVII-XVIIIbb. // Общественный строй союзов общин Дагестана в XVII- начале XIX в. Махачкала 1981г. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII- первой половине XIX в. Махачкала 1999. Его же. Свободное узденство феодального Дагестана (XVIII- первая половина XIX в). Махачкала 2007.

3Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII начале XIX в. М.: Наука. 1988.

4 Магомедов Д.М. . Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Западного Дагестана в XV- нач. XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII- начале XIX в. Махачкала, 1981.

5Лугуев С.А. Ахвахцы: Историко-этнографическое исследование. XIX — начало XX века. - Махачкала: ИИ-АЭ ДНЦ РАН. 2008.

6Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIII-XIX вв. Махачкала, 1972. Нурмагомедов И.Г. Карахский союз сельских обществ в XIX- начале XX в. (вопросы социально-экономического развития и административного политического устройства), Махачкала 2007. Мансуров Ш.М. Салатавия (социально-экономическая и политическая история в конце XVI11- первой половине XIX в.). Махачкала, 1995; Тагирова П.М. Гидатль в XVIII- первой половине XIX в. (исследование социально-экономического развития и административно-политического устройства): Дисс.канд. ист.наук. Махачкала 2002.

Следует обратить особое внимание на цикл работ Д.М. Магомедова и С. А. Лугуева1, посвященных изучению союзов сельских обществ Западного Дагестана. В них рассматривались представляющие интерес и для нашей темы вопросы хозяйственно-экономического развития форм землевладения. Привлекает внимание обстоятельная работа И.Г. Нурмагомедова,2 содержащая ценные для освещения проблем, затронутых в нашей работе, сведения и выводы, касающиеся истории возникновения союзов, хозяйственной деятельности жителей, форм земельной собственности, структуры и организации административного управления Карахского союза, который преимущественно в ней исследуется.

До сегодняшнего дня нет в отечественной и зарубежной историографии специальной работы, в которой рассматривались бы проблемы возникновения, социально-экономического и политического развития Ахвахского союза сельских обществ в XVIII-XIX вв., или в более ранний период, в некоторой степени лишь за исключением работы известного дагестанского этнографа С. А. Лугуева3.

В настоящее время следует отметить важность нового двухтомного издания «История Дагестана с древнейших времен до наших дней» (М., 2005), где с учетом современных достижений исторической науки дается объективная картина многогранного, многомерного, сложного процесса развития Дагестана. Для нашей работы особенно интересен первый том «Истории Дагестана», в котором рассматривается период с древнейших времен до XX века,

Магомедов Д.М. Социально-экономическое развитие союзов сельских общин Западного Дагестана в XVIII-XIX в. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Тематический сборник. Махачкала, 1980. Его же. Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Западного Дагестана в XV- нач. XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII- начале XIX в. Махачкала, 1981.

2Нурмагомедов И.Г. Карахский союз сельских обществ в XIX-нач. ХХв. (Вопросы социально-экономического развития и административно-политического устройства. Махачкала, 2007.

3 Лугуев С.А. Ахвахцы: Историко-этнографическое исследование XIX - начало ХХвв. // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 618. Л. 32;он же Свадьба и свадебные обряды ахвахцев // Брак и свадебные обычаи у народов Дагестана в XIX—начале XX в. Махачкала, 1986. ; он же Народный календарь и счет времени у ахвахцев (XIX— начало XXв.)// Календарь и календарные обряды народов Дагестана. Махачкала, 1987; он же Ахвахцы / Народы Дагестана. M., 2002. ; он же Традиционные нормы культуры поведения и этикет народов Дагестана (XIX—начало XX в.). Махачкала, 2001.; он же Ахвахцы: Историко-этнографическое исследование. XIX -начало XX века. - Махачкала: ИИАЭ ДНЦ РАН. 2008 затрагиваются вопросы хозяйственной деятельности населения, земельных отношений, образования союзов, значение их в политической жизни Дагестана, выявляется специфика союзного и сельского управления.1

Во втором томе «Истории Дагестана» приведены только некоторые сведения по отдельным отраслям хозяйства, земельным отношениям и организации управления после присоединения к России.2 Изучаемые нами вопросы истории Ахваха также нашли отражение в коллективной работе «История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.» (М.: Наука, 1988. Т.1).Всестороннему анализу союзов сельских общин Дагео стана посвятил работу Б.Г. Алиев . В этой монографии, рассматривая различные союзы сельских общин Дагестана, автор затрагивает и некоторые проблемвы эволюции Ахваха, раскрывая ряд аспектов развития земельных и социальных отношений, структуры власти и управления, экономики.

Таковы основные работы, в которых в той или иной степени изучены вопросы социально-экономической и политической истории союзов сельских общин авахцев. В трудах отечественных исследователей освещена социально-экономическая и политическая история, прослежены закономерности и особенности исторического развития союзов сельских общин, показана спорность суждений, архаизирующих общественный строй сельских союзов в целом и союза Ахвах в частности.

Подводя итог, следует отметить, что на сегодняшний день нет специальных исследований, посвященных разработке непосредственно проблем хозяйственной деятельности и общественного строя Ахвахского союза сельских обществ. Комплексное использование всех имеющихся и доступных источников разнообразного характера, а также и достижений отечественной историографии в этой области, позволили нам попытаться решить поставлен

История Дагестана. Т. I. С. 236, 244, 249, 255, 314, 328.

2Там же. Т. II. С. 26, 32, 52-53, 71, 76.

3 Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX в. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). Махачкала, 1999. ные задачи, касающиеся социально-экономического и политического положения Ахвахского союза сельских обществ.

Ряд исследований ведущих ученых, историков, археологов и этнографов, послужил при написании отдельных разделов настоящего исследования и позволил полнее осветить экономику и хозяйство, материальную культуру, общественный и семейный быт, духовную культуру тех, кто населял союз сельских общин Ахвах1.

Объектом исследования является союз сельских общин Ахвах в Северо-Западном Дагестане.

В качестве предмета исследования выступает процесс социально-экономического, и политического развития союза Ахвах, определяющий исторически сложившийся статус вольного общества, обладающего социально политической автономией.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является освещение особенностей и эволюции экономического развития, отношений землевладения и землепользования, социальной структуры и политического устройства союза сельских общин Ахвах.

Для реализации поставленной цели в работе поставлены следующие задачи: проследить предпосылки и начало образования союза Ахвах, а также определить состав входивших в него сёл; осветить особенности хозяйственного их развития: земледелия, скотоводства, домашних промыслов, отходничества и выявить место в экономике тех или иных видов занятий населения

См:Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII начале XIX в. М.: Наука. 1988; Магомедов Д.М. Социально-экономическое развитие союзов сельских общин Западного Дагестана в XVIII-XIX в. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Тематический сборник. Махачкала, 1980. Его же. Некоторые особенности социального развит™ союзов сельских общин Западного Дагестана в XV- нач. XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII- начале XIX в. Махачкала, 1981. ; Лугуев С.А. Ахвахцы: Историко-этнографическое исследование. XIX - начало XX века. - Махачкала: ИИАЭ ДНЦ РАН. 2008.; Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIII-XIX вв. Махачкала, 1972. Нурмагомедов И.Г. Карахский союз сельских обществ в XIX- начале XX в. (вопросы социально-экономического развития и административного политического устройства), Махачкала 2007. Мансуров Ш.М. Салатавия (социально-экономическая и политическая история в конце XVIII- первой половине XIX в.). Махачкала, 1995; Тагирова П.М. Гидатль в XVIII-первой половине XIX в. (исследование социально-экономического развития и административно-политического устройства): Дисс.канд. ист.наук. Махачкала 2002. союза сельских общин Ахвах; проанализировать формы землевладения и землепользования, сравнив земельно-правовые отношения с чертами хозяйственного уклада других обществ, и выделив характерные черты и особенности, присущие союзу Ахвах; раскрыть характер и механизм действия системы управления, сложившейся в Ахвахе: организацию тухума, джамаата, его административного управления и судопроизводства, подчеркивая специфику политического развития Ахваха, отразить процесс складывания социальных отношений, обращая особое внимание на развитие социального расслоения, форм зависимости и процесса эксплуатации.

Хронологические параметры исследования определены XVIII-первая половина XIX вв. — обусловлено это тем, что для освещения более раннего периода истории Ахвахского союза сельских общин нет достаточно надежных источников и сложившиеся в XVI-XVII вв. социально-экономические и политические отношения ещё трудно раскрыть и определить уровень их развития. В XVIII- первой половине XIX вв. эти отношения приобрели более ярко выраженный характер и раскрытие их с привлечением архивных и иного происхождения источников представляется реальной задачей. Хронологические рамки исследуемого периода можно условно разделить на два подпериода: XVIII-первая половина XIX века. XVIII- первая половина XIX — это цельный период, когда Ахвахский союз сельского общества как и другие политические структуры Нагорного Дагестана ещё развивалась в основном спонтанное и в их социально-экономическом развитии пока не произошли коренные изменения.

Период второй половины XIX века стал для Ахвахского союза переломным, когда произошли глубокие преобразования и кардинальные изменения в его социально-экономическом развитии и общественно-политической организации. В этот период происходила и постепенная трансформация самого союза. Процесс этот, прерванный движением горцев Дагестана 20-50-х годов XIX в., получил окончательное разрешение с проведением во вновь образованной области административных реформ 60-х годов.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию Северо-Западного Дагестана, в рамках историчнески сложившегося общественно-политического образования — Ахвах.

Научная новизна заключается в самой постановке проблемы, освещаемой на основе комплексного использования разнохарактерных источников и специальной литературы, позволяющих изучить вопросы, до сих пор не нашедшие цельного, объективного и последовательного освещения в исторической литературе. Впервые обращается внимание на процесс возникновения Ахвахского союза сельских обществ, их хозяйственной деятельности, поземельных отношений, социального развития и социально-правового положения различных групп населения; освещаются особенности взаимоотношений сельских обществ Ахваха между собой, соседними союзами и феодальными владениями, характеризуются структура и особенности административно-политического управления. Для исследований указанных проблем истории Ахваха впервые привлекается собранный автором и другими исследователями полевой историко-этнографический материал и вводятся в научный оборот ранее не используемые археологические данные.

Методологической основой служил ряд взаимно дополняющих друг друга принципов и методов исторического исследования. Главный из них -принцип историзма, предполагающий изучение любого вопроса в конкретно исторических условиях, взаимную обусловленность, последовательность, причинно-следственную связь событий и явлений истории, рассмотрение их в единстве прошлого, настоящего и будущего. Исходя из этого принципа, все аспекты исследуемой проблемы рассматриваются с учетом их взаимообусловленности и взаимосвязанности общественно-экономическими отношениями. Этот метод познания, строго опирающийся на конкретные факты, хронологическую последовательность освещения изучаемых событий, процессов и явлений в их конкретно-исторической обусловленности и развитий, что предполагает применение, прежде всего принципа объективизма. Исходя из этого принципа в работе достигается обоснованность и непредвзятость подхода к оценке основных явлений и процессов, имевших место в обществе Ахвах. При освещении недостаточно отраженных в источниках и литературе вопросов использован метод исторический ретроспекций, позволяющий исходя из определенной закономерности развития общества, соотносить и использовать данные позднего времени к более раннему историческому периоду. Соблюден в работе также принцип хронологической последовательности освещения исторических событий и использован и сравнительно-исторический метод, особенно при освещении вопросов хозяйственной деятельности ахвахцев, их земельных и социальных отношений.

Источниковая база проблемы истории изучаемого союза в средневековый период бедна и не позволяет в полной мере документировать суть происходивших социально-экономических процессов в ходе формирования и развития Ахвахского союза. Очень мало письменных сведений, относящихся к раннесредневековому периоду истории сельских обществ Ахвах, поэтому данный период истории можно исследовать, привлекая данные археолгиче-ских раскопок и историко-этнографический материал, однако, изучаемый регион не вызывал особого внимания наших археологов. Между тем, на этой территории имеются памятники древней истории, которые, к сожалению, разрушаются, и со временем исследователи будут лишены возможности изучить их, что придает представляемой работе, по нашему мнению, еще большую актуальность.

В данном исследовании использовались разнохарактерные источники: письменные, этнографические, фольклорные, археологические, нормативно-правовые - адаты. Основной источниковой базой исследования послужили архивные материалы из центральных и местных архивохранилищ страны. Наиболее важными из них являются русские архивные источники XIX века, к которым относятся документы и материалы, записки и обзоры, рапорты и донесения, приказы и предписания, составленные очевидцами участниками военных и научных экспедиций, военными деятелями и чиновниками русской администрации в Дагестане. Помимо вышеуказанных документальных источников, в архивах имеются письма, жалобы, переписка российского командования с местными феодальными правителями, просьбы последних, обращенные к командованию русской армией. Несмотря на то, что в своем большинстве эти документы позднего происхождения, они касаются территории и состава союза Ахвах, времени его образования, взаимоотношений с феодальными владениями Дагестана.

Особенно ценные материалы об ахвахцах, позволяющие изучить состояние экономики, формы земельной собственности, распределение кустарных промыслов и структуры административного управления, хранятся в фондах Центрального государственного архива Республики Дагестан. (ЦГА РД)

Большинство из этих материалов относится к фондам: 1) хозяйственно-экономических учреждений: «Дагестанский областной статистический комитет» (Ф. 21), «Дагестанская областная комиссия по всероссийской сельскохозяйственной переписи» (Ф. 59). 2) Ряд документов содержится в фондах местных органов государственного управления Дагестанской области: «Канцелярия начальника Дагестанской области» (Ф. 126), «Канцелярия военного губернатора Дагестанской области» (Ф. 2.) и другие. Материалы конкретного и общетеоретического значения по исследуемой теме, касающиеся землевладения и земельных отношений изучаемого периода, сосредоточены в фонде «Комиссия по изучению истории гражданской войны в Дагестане при Дагоб-коме ВКП(б)» (Ф. 8-п).

Разнообразные сведения по исследуемой теме содержатся в «Посемейных списках» 1886 года жителей сельских обществ Ахваха (Ф. 21, Оп. 5), «Отчетах начальника Гунибского округа» (Ф. 21, Оп. 3), и в других документах и материалах Дагестанского областного статистического комитета (Ф. 2. Он. 2).

Большой интерес представляют извлеченные из ЦГА РД отдельные документы и материалы: «Расчетная книга по земельным спорам с вакуфных и частных земель по Гунибскому округу, содержащие важные сведения непосредственно по теме нашего исследования.1

Важные источники по истории Ахваха хранятся в Рукописном фонде Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (Рук.фонд ИИАЭ ДНЦ РАН). Большинство материалов выявленных и изученных нами в ходе работы над темой, хранятся в фондах 1, 3 и 5. Хранящиеся в фонде 1. (Оп.1) документы содержат сведения

0 социально-политической структуре и административном устройстве сельских обществ Ахваха: это - прошения и жалобы в административные органы и на имя императора по земельным вопросам. Также следует указать «Записку о преобразовании военно-народных управлений Кавказского края», «Материалы для истории управления Дагестанского края (1809-1902). Законы и правительственные распоряжения», «Новые материалы по истории сословно-поземельных отношений в дореволюционном Дагестане», Материалы об обычном праве Кавказских горцев», Очерки по истории Кавказа» и другие.

При изучении социальной структуры, административного устройства, сословных и земельных отношений были использованы нормы обычного права, отразившие многие аспекты жизнедеятельности ахвахцев. Особую ценность в этом плане представляет рукописный «Свод решений и обычаев Цекубского сельского общества», составленный на арабском языке. Это поистине уникальный в историческом плане памятник обычного права, который ещё не подвергался доработкам и систематизации чиновников царской администрации. В нем адаты ахвахцев являются в их первозданном виде. «У

1 ЦГ РД. Ф. 72. Оп. 2. Д. 37. Л. 20-65.

2 Свод решений и обычаев Цекубского сельского общества. // Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. Архивные материалы . Составитель X.-M.O. Хашаев. M.; 1965. народов Дагестана, - пишет В.К. Гарданов, - адаты - главный источник для характеристики социальных отношений, в особенности для периода XVIII-начале XIX вв.».1

Значительную информацию содержат в этом плане и «Адаты Дагестанской области и Закаталинского округа»,2 изданные по поручению Главнона-чальствующего гражданского частью на Кавказе князя Георгия Сергеевича Голицина. В «Сборнике систематизированных по указанию царского правительства адатов горского населения Дагестанской области и Закатальского округа» особое внимание привлекают «Адаты Каратинского наибства», содержащие наряду с адатами других обществ Каратинского наибства, также адаты общества Ахваха, доработанные и систематизированные царской администрацией.3

В работе использованы данные труда Ф.И. Леонтовича,4 а также извлеченные из рукописного фонда материалы обычного права5. Но также боль- t шое значение для исследования заявленной темы имеют местные источники, к которым, прежде всего, относятся надписи на полях арабских книг. Несмотря на малочисленность этих источников, в них содержатся очень ценные сведения по ряду вопросов социально-политической истории Ахваха. Особое место среди местных источников занимают адаты,6 которые в условиях отсутствия других материалов, являются основным историческим материалом для изучения социального строя союза Ахваха не только XIX века, но и XVII-XVIII вв. По адатам можно судить о характере и уровне развития общественных отношений ахвахцев в исследуемый период и ранее, так как в них зафиксированы отношения, имевшие место задолго до их записи. В виду

Исаев Ш. По следам предков (ахвахцев). Хасавюрт. 2005.

2 Адаты Дагестанской области и Закатальского. / Под редакцией Садрыгайло. Тифлис, 1899.

3Адаты Дагестанской области и Закатальского //Адаты Каратинского наибства.

4Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев: материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Одесса, 1882. Вып. 1. 1883. Вып. 2.

5 Гидатлинские адаты./ Подготовили к печати X.-M.O. Хашаев и М.С. Саидова, Махачкала, 1957;Дирр А. Об обычном праве Кавказских горцев. // Рук.фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. On. 1. Д. 368.; Далат Б. Обычное право и родовой строй народов Дагестана. // Рук.фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 5. On. I. Д. 22.

6 Адаты Дагестанской области и Закатальского округа. Тифлис, 1889. С. 67-265 консервации, адаты, «несмотря на изменения социально-экономических условий, обусловивших их возникновение, в течение нескольких столетий почти без изменений продолжали бытовать в обществе».1 Хотя большая часть адатов записаны в XIX в., их можно использовать для XVII-XVIII вв. для воссоздания картины хозяйственного и административного быта горцев, ибо они фиксируют общественные отношения, восходящие на многие века назад до их записи. Кроме того, нормы обычного права, определяющие традиционный уклад, медленно подвергались изменениям, сохраняя основные черты во времени длительной протяженности.

Наряду с перечисленными источниками, в РФ ИИАЭ ДНЦ РАН хранятся копии ряда ценных источников и документальных материалов, выявленных исследователями Дагестана в разных архивах Москвы, Санкт-Петербурга, Тбилиси, Владикавказа и Ставрополя. В документах и материалах имеются важные сведения, относящиеся к хозяйственным отношениям и политическому строю общества Ахваха первой половины XIX века, представляющие для нашего исследования значительный интерес.

При работе над избранной темой были использованы также опубликованные архивные документы. Ряд вышеназванных документов, хранящихся в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН (далее РФ ДНЦ РАН-З.П.), выявленных в РГВИА, содержатся также в в изданном под редакцией М.О. Косвена и X.-М. Хашаева сборнике архивных материалов.2 Интересные сведения извлечены из 12-томных «Актов, собранных Кавказскою археографическою комиссию» (АКАК) под редакцией А.Д. Берже (1866-1904)».3 В освещении отдельных сторон исследуемой темы были использованы также фактические данные, опубликованные в различных сборниках документов, материалов и све

Омаров А.С. Правовые памятники Дагестана XVI-XVII вв. // РФ ДНЦ РАН. Ф. 3. On. 1. Д. 49.

2 История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. Архивные материалы. / Под редакцией М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М., 1958 (Далее ИГЭД)

3 Акты собранные Кавказскою археографическою комиссиею. Тифлис, 1866-1904. Т. I-XII. дений: «Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.»,1 «Феодальные отношения в Дагестане XIX- начале XX вв.» , «Дагестанские исторические сочинения»3, «Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 годы XIX в.»4, «Сборник сведений о кавказских горцах», «Материалы по истории Дагестана и Чечни»5; «Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII вв.»6; «Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX вв.»7, «История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.»8, «Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.»9 и.т.д.В этих сборниках содержится данные, имеющие отношение непосредственно к изучаемой нами проблеме. Однако необходимо отметить, что при всей ценности архивных данных, а также опубликованных сборников, их все-таки недостаточно, чтобы осветить все вопросов нашего исследования и в особенности социально-экономических отношений Ахваха. Кроме того, они имеют и ряд существенных недостатков. Многие из них, являясь документами официальной переписки, описаниями, произведенными по заданию русского правительства, дневниками участников военных походов и экспедиций, тенденциозны и од-носторонны.

Анализируя особенности материальной и духовной культуры, мы обращались к трудам археологов-дагестановедов и кавказоведов. Широко использованы нами материалы Рукописного фонда Института ИАЭ ДНЦ РАН(-далее РФ ДНЦ РАН),ЦГА РД, статьи и публикации, помещенные в Сборни

Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. Архивные материалы. / Сост.предисл. и примеч. X.-M. Хашаева. М., 1965.

2 Феодальные отношения в Дагестане. XIX- начале XX в.: Архивные материалы. / Сост., предисл. и примеч. X.-M. Хашаева. М., Наука, 1969.

3Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М.-Р. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993.

4Движение горцев Северо-Восточного Кавказа. В 20-50 гг. XIX в. Сборник документов. / Составители В.Г. Гаджиев, X.X. Рамазанов. Махачкала. 1959.

5Материалы по истории Дагестана и Чечни / Под редакцией С. Бушуева и Р. Магомедова. Махачкала, 1940. Т. III. Ч. 1.

6Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII вв. / Сост. Р.Г. Маршаев. Махачкала, 1958.

7Русско-дагестанские отношения в XVIII- начале XIX вв. / Сост. В.Г. Гаджиев и др. М., 1988.

8История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. / Под редакцией М.О. Косвена и X.-M. Хашаева. М„ 1958.

9 Памятники обычного права Дагестана XV1I-XIX вв. М., 1965. ках сведений о кавказских горцах (ССКГ), в Сборниках материалов о местностях и племенах Кавказа (СМОМПК), в Актах кавказской археографической комиссии (АКАК), Кавказских календарях (КК), в Записках Кавказского отдела русского географического общества (ЗКОРГО), в Известиях этого же отдела (ИКОРГО), в Дагестанских областных ведомостях (ДОВ), Обзорах Дагестанской области и др.1

Наряду с письменными источниками при написании работы был использован и историко-этнографический материал об ахвахцах, собранный одним из участников выездной экспедицией в 1988 году С.А. Лугуевым2, а также полевой материал, собранный автором данной работы в селах Ахвах-ского района Республики Дагестан. В условиях ограниченности письменных источников историко-этнографический материал имеет большое значение при выяснении и уточнении многих вопросов исследования, в особенности при освещении истории образования, хозяйственной деятельности и состава сельского населения союза Ахавах. Он содержит сведения о взаимоотношениях жителей Ахваха между собой, а также их контактах с другими союзами и соседними феодальными владениями. Нами использованы также данные эпиграфических памятников (надписи на надгробных плитах, на стенах мечетей и мавзолеев). Хотя точная датировка многих историко-этнографических материалов и трудна, но путем сопоставления с имеющимся фактическим материалом, мы можем использовать их по исследуемому нами периоду (См Приложение №1). Восполняя скудость и недостаточность письменных источников, с помощью данных этнографии и топонимики можно, например определить места сборов всего ахвахского общества, представить некоторые традиции, которыми руководствовались при выборах старшин, вопроизвести процедуры приведения к присяге судьи и.т.д. Историко-этнографический и топонимический материал порою является единственным источником по во

Сборник сведений о Кавказских горцах. Тифлис, 1868. Вып. 1. Тифлис, 1869. Вып. 2. (Далее - ССКГ).

2 Лугуев С.А. Ахвахцы: Историко-этнографическое исследование XIX- начало XX в. Махачкала 1988. // Р.Ф, ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 618; РФ ИИАЭ ДНЦРАН. Ф. 1. On. 1. Д. 371, 375, просу об определении границ земельных участков и прав по тем или иным тяжбам, касающимся прав владения, особенно при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих права истца или ответчика. Бесценно значение историко-этнографического материала для изучения хозяйства, форм земельной собственности и землепользования, характера и типа общины, структуры тухума и джамаата, пережитков архаических отношений и роли их в жизни общества XVIII - XIX вв. и т.д. Важное значение при реконструировании земельных отношений, истории сёл и тухумов, расселения последних по кварталам, имеет и топонимический материал, содержащийся в полевых записях. На наш взгляд, ведя речь об устных источниках, невозможно игнорировать сведения фольклорно-эпических памятников - легенды, народные предания и мифы.

По мнению P.M. Магомедова устные источники во многих случаях сохраняют конкретные, своеобразные формы и черты местных социальных и экономических отношений, прововых норм, в них «отражены наиболее характерные черты местных особенностей в культурной и бытовой сфере (обычаев, пережитков, поверий), являющихся драгоценным материалом для исторической этнографии и позволяющих реконструировать порой весьма древние общинные формы и отношения»1.

Однако, изучение многих поставленных в работе вопросов затруднено в связи с недостаточностью непосредственно относящихся к ним источников. Особенно это относится к периоду XVIII- начала XIX века и касается вопросов хозяйственной деятельности населения, размеров и соотношения различных форм землевладения. И не случайно Ф.И. Гене писал, что «.дикий и необузданный характер дагестанцев представляет чрезвычайное затруднение к собранию точных сведений о стране, ими занимаемой, и . до 1833 года, кроме неосновательных и лживых рассказов туземцев, мы не имели других

1 Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Выписки из полевых дневников. Махачкала, 1977. С. 10. сведений о горном Дагестане».1 Восполнению указанного пробела в источниках значительно помогает ретроспективный анализ, позволивший использовать источники, относящиеся ко второй половине XIX века, для освещения отдельных вопросов более раннего времени. Так, при рассмотрении ряда аспектов развития скотоводства и земледелия мы опирались на материалы «Семейных списков» 1886 года, на основе которого с некоторой степенью относительности сделаны обобщения и выводы ко всему периоду. Документы второй половины XIX в. действительно позволяют изучать общественные отношения более ранних эпох, поскольку многие нормы и институты - кровная месть, примирение, ишкиль-захват имущества, происхождение которых теряется в более ранних эпохах, продолжали действовать и сохранять традиционное значение и в XVIII-XIX вв. Используя сведения XIX в. и сопоставляя их с другими имеющимися у нас документами, относящимися непосредственно к исследуемому периоду, можно попытаться реконструировать происходящие в обществе процессы.

Таким образом, эмпирическую базу диссертационного исследования составили археологический данные, полевой материал, мечетские и частные архивы сел Ахвахского района и отселков, расположенных в равнинной части Дагестана.

История относительно изолированных этнополитических объединений высокогорья представляет собой, видимо, более "чистый" вариант доиндуст-риального развития горских обществ - вариант с длительным сохранением властных полномочий общинного самоуправления и общинной консолидации. Ахвах относился именно к таким сообществам, в которых достаточно эффективно действовала защитная функция общины в отношении основной массы общинников в условиях роста имущественного и социального неравенства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1 Гене Ф.И. Сведения о Горном Дагестане. 1835/1836г. // ИГЭД. М., 1958. С. 337.

Устанавливается обусловленность специфики сельских общин Ахваха природно-географическими и ландшафтными условиями, а также относительной скудостью природных ресурсов. Эти факторы, способствуя замкнутости поселений, предопределяли формирование союзов сельских обществ, атрибутивной чертой которых являлись административная автономность и некоторая суверенность. Сплоченная сельская община выступала верховным собственником земли, становилась основным субъектом организующих, планирующих, и судебных функций в хозяйственной, правовой и бытовой сферах жизни.

Поскольку институт центральной власти, складывающийся в Дагестане, традиционно не отличался абсолютистским характером, а со временем еще больше деградировал, то после распада Серира и Аварского ханства, возник конгломерат мелких феодальных владений и союзов сельских обществ, в которых община и общинная собственность играли основополагающую роль в социальной жизни народов. Общинные адаты, определяя весь уклад жизни горцев, до минимума ограничивали сферу самостоятельных действий личности, что при определенных условиях способствовало выделению социальной верхушки, стремившейся, в свою очередь, снизить активность общины.

Возникновение союза Ахвах было вызвано как внутренним развитием вошедших в него обществ, так и необходимостью иметь организацию для коллективного отпора нападений со стороны соседних феодальных владений и сохранения территории. Это обусловило появление элементов автономной политико-нормативной структуры: Ахвах имел своих старейшин, определенное место сбора всех мужчин общества или представителей джамаатов, и скорее всего, общие для Ахваха адаты, при необходимости выставлял свое ополчение во главе с предводителем.

В сельской общине ахвахцев исследуемого периода уже преобладала частная (семейная) собственность на пашни, часть сенокосов и часть леса; но пастбища, выгоны и леса находились в общинном пользовании. Доминирование общинной собственности тормозило процесс классообразования и дальнейшего социального развития.

В Ахвахе развивалось земледелие, но более значительное место занимало скотоводство, являясь древнейшей отраслью хозяйства. Именно скотоводство, требующее значительных площадей общего пользования под пастбища и сенокосы, в большой степени определяло прочность общинных устоев. Процессы имущественной дифференциации, проходившие не столько на земледельческой, сколько на скотоводческой основе, отличались замедленными темпами при длительном сохранении натуральнохозяйственного уклада.

Доказывается незавершенность социальной дифференциации в Ахвахе и несформированность сословной структуры. Основу поселений составляли уздени - свободные общинники, среди которых шли процессы имущественного неравенства. Рабов (лагов) в джамаатах Ахваха было немного, поскольку экономические условия не позволяли использовать их труд в крупном масштабе. Тенденции феодализации намечались отчасти в вакуфных владениях мусульманского духовенства, а также в процессе медленного выделения зажиточной верхушки скотоводов, стремящихся утвердить наследственное право в управлении джамаатами. Ханской земельной собственности в Ахвахе не было.

Традиционная нормативно-правовая культура определяла повседневный уклад жизни в сельской общине и отношения между джамаатами и союзами сельских общин. Главным нормативным регулятором выступали адаты, отражающие правосознание горцев. Особенно значительным было влияние обычая в вопросах семейных и социально-правовых отношений, а также землепользования и отчуждения земельной собственности.

Последствия вхождения Ахваха в состав России нельзя оценить однозначно, однако следует отметить в хозяйстве усиление значения промышленного отходничества, возрастание товарности скотоводства, появление более стабильной и определенной законодательной базы, устранение произвола со стороны соседних феодальных владетелей и сокращение усобиц и вооруженных столкновений между союзами общин.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования дают возможность выявить новые перспективные направления в изучении истории и этнографии народов Дагестана.

Кроме того, материалы и выводы диссертации могут быть востребованы в учебно-педагогическом и научном процессах, использованы при подготовке лекционных и специальных курсов по истории Отечества, истории Дагестана; при разработке сводных работ и учебно-методических пособий по истории и этнографии народов Дагестана; в процессе дальнейшего разноас-пектного исследования проблем и составления обобщающих трудов по истории народов Дагестана и Северного Кавказа.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на всех его этапах посредством публикаций в печати. Основные положения диссертационной работы изложены в докладах, сообщениях и выступлениях на международных, региональных и республиканских научно-практических конференциях, нашли отражение в научных публикациях в реферируемых журналах, учебно-методических разработках и монографии автора.

Результаты диссертационного исследования обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры истории Дагестана Дагестанского государственного педагогического университета.

Структура работы соответствует поставленным целям и задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, списка сокращений и списка терминов.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Пирмагомедов, Заурбек Камилович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ источников и изученный материал показывает, что Ахвах представлял собой своеобразное территориально-этническое структурное объединение хозяйственных и общественно-политических единиц - сельских обществ. Его возникновение, вероятно, было связано с процессом децентрализации Серира в XII веке и происходило параллельно возникновению и становлению крупных территориально-тухумных, а затем и чисто территориальных сел в результате действия закономерностей, проявляющихся в конкретно-исторических условиях.

Становление союза происходило в течении первой половины II тысячелетия в тесной связи с внешнеполитическими обстоятельствами и внутренним социально-экономическим развитием сельских обществ .

До XVIII в. существовало единое сельское общество Ахвах, которое в начале XVIII в. распадается на Цунта-Ахвах и Ратлу-Ахвах. В свою очередь Ратлу-Ахвах в середине XVIII в. входит в состав Гидатлинского общества.

1 Омаров А.С. Судебно-правовая политика царизма в Дагестане. С. 36.

На территории Ахваха получили развитие основные для горной зоны Дагестана отрасли хозяйства, служившей экономической базой сельских обществ союза. Хозяйство Ахваха, как и всей высокогорной зоны Дагестана, было ориентировано на те отрасли, которые давали продукцию для обмена, главным образом, на зерно с равнины.

Основными занятиями населения союза сельских обществ Ахваха было земледелие и животноводство. Но по целому ряду причин: малоземелье в высокогорных условиях, неполивной характер земледелия, примитивность орудий труда, и, как следствие, частые неурожаи, население Ахваха не могло в полной мере удовлетворить свои потребности в хлебе. Хотя интенсивность и эффективность земледельческого хозяйства здесь вряд ли были ниже, чем на плоскости, оно не имело возможностей расширения посевных площадей, таким образом, безземелье являлось серьёзным тормозом, ставящим в жесткие рамки возможность развития отраслей земледелия как вширь, так и в глубь. Недостающий в хозяйстве хлеб ахвахцы приобретали в низменных районах Дагестана и Закавказья. Основными зерновыми культурами, возделываемыми ахвахцами, являлись пшеница и ячмень, рожь и овес выращивались в небольшом количестве. Технических культур не разводили. Распределение обрабатываемых угодий и возделываемых культур в сельских обществах Ахваха было неодинаковым. Южные ахвахцы находились в более благоприятных для земледелия естественно-географических условиях. Полевые работы в каждом обществе проводились в определенные в зависимости от природных условий сроки, которые строго регламентировались выработанными издавна народным сельскохозяйственным календарем. Садоводство не развивалось ни у южных, ни тем более у северных ахвахцев. Огородничество существовало в незначительных размерах и возникло довольно поздно.

В животноводстве преобладающие значение имел крупный рогатый скот, хотя по количеству поголовья овец было намного больше. Крупный рогатый скот обеспечивал горца мясомолочными продуктами и являлся основной тягловой силой. Овцеводство в большей степени носило отгонно-пастбищный характер, свойственный альпийским зонам. Основное поголовье скота находилось в собственности у феодализирующейся знати, в то время как многие уздени, составлявшие основную массу населения имела овец всего по нескольку голов или вовсе не имели, что чрезвычайно затрудняло развитие товарного животноводства, хотя доля ориентированного на рынок овцеводства заметно увеличилась во второй половине XIX —начале XX века.

Натуральный характер хозяйства и низкий уровень развития его главных отраслей - земледелие и скотоводство - обусловили становление и развитие кустарных промыслов, тесно связанных с домашним производством, и отходничества. Иначе говоря, экономическая необходимость заставляла жителей Ахваха заниматься разными кустарными промыслами, которые имели в их хозяйстве побочное значение, развивались без отрыва или с частичным отрывом от основных хозяйственных занятий, не обеспечивали торгово-экономических связей, и служили в основном для удовлетворения внутренних потребностей семьи или селения. С другой стороны с середины XIX в. заметным стал и процесс специализации отдельных сёл на выпуске определенных видов кустарных изделий, способствовавший развитию мелкого товарного производства.

Одним из побочных промыслов у ахвахцев являлась отходничество. Оно было вызвано невозможностью решения ряда социально-экономических проблем в пределах Ахваха, являлось вынужденной мерой в условиях ограниченных возможностей развития экономики на базе земледелия и скотоводства. Имели место два типа отходничества - «внутридагестанское» и «внешнее», ориентированное преимущественно на районы Закавказья, но во второй половине XIX в. все чаще распространяющееся и на российские территории.

Отходничество «внешнее», несмотря на тяжелые условия работы и быта отходников, особенно со второй половины XIX века, получило более широкое развитие. Оно сыграло положительную, прогрессивную роль в жизни населения Ахваха, как и народов Дагестана в целом, поскольку часть отходников приобщалась к капиталистическим производственным отношениям. Отходничество давало возможность заработать своим трудом средства к существованию семьи, тогда как ограниченный характер земледелия и отгонно-пастбищное скотоводство создавали избыток рабочих рук.

Земельные отношения в Ахвахе характеризовались сосуществованием нескольких форм собственности: частной (мульковой), общественной (джа-маатской) и мечетской (вакуфной).

Социальный состав населения Ахваха был слабо дифференцирован. В XVIII-XIX веках лично свободное узденство составляло несомненное большинство жителей Ахваха, основу его социального строя и являлось главной его производительной силой. Лишь незначительная группа временно-зависимого населения союза была представлена рабами — лагами и наемными работниками. Рабы не сформировались в Ахвахе как сословная группа. В сельском сообществе не существовало экономических предпосылок для сколько-нибудь широкого применения рабского труда, и не возникли поэтому соответствующие формы в менталитете, духовной культуре и идеологии. Рабами становились главным образом военнопленные, рабское состояние являлось временным явлением, как правило, до принятия лагом мусульманства.

По своему имущественному положению узденство в союзе сельского общества Ахвах распадалась на несколько групп. Место узденя в обществе определялось, прежде всего, и главным образом его экономическим положением. В ходе процесса имущественной дифференциации общества в Ахвахе медленно складывались неравноправные отношения, проявляющиеся в своеобразных формах. Эксплуатация возникала неявно, выступала в латентном виде под спудом семейно-родовых и традиционных отношений, ограничивалась нормами адатов и патриархальными обычаями.

Кроме указанных категорий населения приведенный в работе материал показывает наличие социального неравенства тухумов из которых одни становиились более сильными, господствующими, владетельными, тогда как другие считались низшими по своему происхождению, и являлись таковыми по экономическому и правовому положению.

Согласно данным нашего исследования, в Ахвахском союзе, как и в других аналогичных структурах Дагестана, имелось традиционно организованное управление с четким разделением функций власти между административно-должностными лицами и органами управления, к которым относились народное собрание — сход или джамаат, совет старейшин, управители -чухби, мангуш, исполнители - г1ели и другие лица.

Характерными особенностями административного устройства в Ахвахе исследуемого периода стали выделение в джамаатах правящей административной верхушки, превращение выборных должностей в наследственные, отсутствие специальных общесоюзных постоянных органов управления трансформация союзного схода как главного общесоюзного органа для совместных решений и самого союза сельских общин, утрачивающих под влиянием российской администрации черты автономии, постепенное приспосабливание, сопровождающееся потерей первоначального назначения, политических структур в джамаатах к новым общественным отношениям.

Если и возможно утверждать, что в Ахвахском союзе преобладали не родоплеменные, а раннефеодальные отношения, то нельзя забывать о том, что их характерными особенностями являлись незавершенность социальной стратификации общества, наличие в качестве основной массы населения свободного крестьянства (узденства), все ещё большая роль общинного землевладения, сохранение в системе управления и устройстве политических институтов традиционного народоправства, живучесть различных пережитков архаичной родоплеменной общины, таких как ищкиль, кровная месть, джиг-ка и других, что убедительно прослеживается по нормам адатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Пирмагомедов, Заурбек Камилович, 2010 год

1. Архивные источники

2. А) Центральный государственный архив Республики Дагестан. (ЦГА РД) г. Махачкала

3. Дагестанская областная комиссия по всероссийской сельскохозяйственной переписи. Г. Темир-Хан-Шура. 1916-1917. Ф. 59. On. 1. Д. 56.

4. Дагестанский областной статистический комитет, г. Темир-Хан-Шура. 1864-1917. Ф. 21. On. 1. Д. 9, 27; Оп. 2. Д. 19; Оп. 3. Д. 65, 48, 73; Оп. 4. Д. 21. 108; Оп. 5. Д. 69. Оп. 45. Д. 108. 99, 397;

5. История Гражданской войны. Ф. 8-п. On. 1. Д. 6, 17, 20.

6. Канцелярия военного губернатора Дагестанской области, г. Темир-Хан-Шура, 1883-1917. Ф. 2. On. 1. Д. 21, 27, 101; Оп. 2. Д. 59-а, 3, 59-и, 59-р, 60г, 61-в; On. 1. Д.2; Оп. 3. Д. 30, 96, 117, 119. 22-а Оп. 12. Д. 31. Оп. 5. Д. 6.

7. Канцелярия начальника Дагестанской области, г. Темир-Хан-Шура. 18601883. Ф. 126. Оп. 2. Д. 7. «а». Д. 74, On. 1. Д. 11-6.

8. Канцелярия Начальника Дагестанской области, г.Темир-Хан-Шура, 18601883. Ф. 2. Оп. 2. Д.18.

9. Управление Хасавюртовского округа Терской области, гор. Хасавюрт. -ЦГА РД, Ф. 147. On. 1. Д.7.

10. Рукописный фонд Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (Рук.фонд ИИАЭ ДНЦ РАН) г. Махачкала.

11. Атаев Д.М. Металлургия и металлообработка средневековой Аварии. (По материалам бежтинского могильника). // РФ ИИЯЛ. Ф.З. Оп.1. Д.81.

12. Ахмедов Ш.М. Рабство в Дагестане // РФ ИИЯЛ. Ф. 3. On. 1. Д. 16.

13. Далгат Б. Обычное право и родовой строй народа Дагестана. Ф. 5. On. 1. Д. 2.

14. Дирр А. Об обычном праве кавказских горцев. Ф. 1. On. 1. Д. 368.

15. Записка о преобразовании военно-народных управлений Кавказского края. Ф. 1. On. 1. Д. 326-а.

16. Караулов Н.В. Сведения арабских писателей о Кавказе, Армении и Азербайджана // СМОМПК Тифлис, 1901: Вып. 31. С. 15-23.

17. Лугуев С.А. Ахвахцы: Историко-этнографическое исследование XIX-начало ХХв. Махачкала, 1988. Ф. 3. Оп. 3. Д. 618.

18. Минорский В.Ф. Очерки по истории Кавказа. Ф. 1. On. 1. Д. 321.

19. Омаров А.С. Судебно-правовая политика царизма в Дагестане, Махачкала, 1965. //РФ ИИЯЛ. Ф. 3. On. 1. Д. 49.

20. Происхождение жителей и об их правовых в пользовании землей, извлеченные из «Дела по поводу определения сословных прав низменного населения. XVII-XIXb». Ф. 1. On. 1. Д. 169.

21. Рук. фонд. ИИАЭ ДНЦ РАН Ф. 5. On. 1. Д. 79.

22. Рук. фонд ИИАЭ ДНЦ РАН Ф. 1. On. 1. Д. 283.

23. Статистические данные извлеченные из посемейных списков Андийского округа. 1886 г. // Рук. фонд ИИАЭДНЦРАН. Ф. 1. On. 1. Д. 302.

24. Чурсин Г.Ф. Аварцы. Этнографический очерк. Ф. 5. Оп. 5. Д. 65.

25. Шиллинг Е.Народы Андо-цезской группы. Рук. Фонд. ИИЯЛ. Ф.5.0п.1.С.25.

26. Опубликованные документы и материалы

27. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа./Под. Ред. И. Я. Садрыгайло. Тифлис: Тип. Главноначальствующего гражданскою частью на Кавказе, 1899. 622.

28. Адаты Каратинского наибства.

29. Акты собранные Кавказской археографическою комиссиею. Тифлис. Тип-Главного управления наместника Кавказа, 1866-1904. t.I-XII.

30. Ахвердов А. И. Описание Дагестана: 1804г. // ИГЭД. М. 1958. С.213-229.

31. Берже А. Кратный обзор горских племен на Кавказе.//Кавказский календарь на 1858г. Тифлис, 1857. С. 167-312.

32. Берже А. Материалы для описания Нагорного Дагестана. //Кавказский календарь на 1859г. Тифлис, 1858. С. 249-288.

33. Всеподданнейший отчет за 8 лет управления Кавказом генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова. СПб, 1913. С.

34. Гаджиев М.-Г.А. Скотоводство агулов во время второй половины XIX-начало ХХвв. // Хозяйство, материальная культура и быт народов Дагестана вХ1Х-ХХ вв. Махачкала, 1977.

35. Газава И.Б. Народные суды. 1909. Доклад, зачитанный в кавказском юридическом обществе 30 января 1909 г.

36. Гене Ф. И. Сведения о горном Дагестане. 1835-36 Г.//ИГЭД. М., 1958. с. 337-352.

37. Гербер И.-Г. Описание стран и народов, находящихся вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. //ИГЭД. М., 1958. С.60-120.

38. Гидатлинские адаты./Подг. к печати Х.-М. Хашаева и М.С. Саидова. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. 41с.

39. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 гг. Х1Хв.: сборник документов./Сост.В. Г. Гаджиев и X. X. Рамазанов. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1959. 785с.

40. Из истории прав народов Дагестана: Материалы и документы./ Сост. А.С.Омаров. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1968. 240с.

41. Историко-архивный справочник административно-исторического деления Дагестана за 1920-2000г. Ответственный сост.: Лагутина М. И. Махачкала, 2003.

42. История, этнография и география Дагестана XVIII-XIXbb.: Архивные материалы. // Под ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М.: Издательство восточной литературы, 1958. ЗНС.

43. Козубский Е.И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: «Русская тип.» В.М. Сорокина, 1902. Вып. 1. 443 С.

44. Козубский Е.И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: «Русская тип»

45. B.М. Сорокина, 1904. Вып. 2. 257 С.

46. Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области на 1895г. Темир-Хан-Шура: «Русская тип.» В.М. Сорокина, 1895. 413 С.

47. Комаров А.В. Адаты и Судопроизводство по ним. // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1. Отд. 1. С. 1-80.

48. Коцебу М.А. Сведения о Джадских владениях. 1926г. // ИГЭД. М., 1958.1. C. 252-264.

49. Краткие статистические данные о Кавказе. // Кавказский календарь на 1889г. Отд. 1.С. 141-166.

50. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIXbb.: Архивные материалы. / Сост.: предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М.: Наука, 1965. 268 С.

51. Робакидзе А.И. Некоторые черты горского феодализма на Кавказе. Советская этнография, 1978. №2. С.

52. Розен Р.В. Описание Чечни и Дагестана. 1830г. // ИГЭД. М., 1958. С. 281-292.

53. Руновский А. Записки о Шамиле. М., 1989. 176 С.

54. Руновский А. Кодекс Шамиля // Военный сборник Т. XXII. 1862.

55. Свод решений и обычаев Цекубского сельского общества. // Памятники обычного права Дагестана XVII-XIXbb. Архивные материалы. / Сост. X.-М.О. ХашаевМ., 1885.

56. Скалон Ф.П. Сведения об Аварском ханстве 1829 // ИГЭД. М., 1958. С. 276-278.

57. Статистические сведения о кавказских горцах, состоящих в военно-народном управлении. Горская летопись. // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1. С. 1-14; Вып. 2. С. 5-19.

58. Феодальные отношения в Дагестане. XIX- начало ХХв.: Архивные материалы: Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М.: Наука. 1969. 396 С.

59. Хашаев Х.-М. Общественно-экономический строй Дагестана в Х1Хв. Материалы 1-й научной сессии Даг. Филиала АН СССР. Махачкала, 1954.

60. Хрисанф. Сведения об Аварском ханстве. 1828г. // ИГЭД. М., 1958. С. 265-275.

61. Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М.-Р. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993. 302 С.

62. Яковлев Н. Язык и народы Кавказа. Тифлис: Заккнига, 1930. 70 С.1. Монографии и статьи

63. Агишев Н.М., Бушуев Н.Д. Материалы по обозрению горских и народных судов Кавказского края. СПб., 1912.

64. Алиев Б.Г., Ахмедов Ш.М., Умаханов М.-С.К. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1970.

65. Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIII-XIXbb. Махачкала. Тип. Даг. ФАН СССР, 1972.

66. Алиев Б.Г. Свободное узденство феодального Дагестана (XVIII- первая половина Х1Хв.). Махачкала, ИИАЭ ДНЦ РАН. 2007.

67. Алиев Б.Г. Свободное узденство феодального Дагестана (XVIII- первая половина Х1Хв.). Махачкала, 2007.

68. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII- первой половине Х1Хв. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). Ответственный редактор: докт. ист. Наук, проф. А.Р. Шихсаидов. Махачкала, 1999.

69. Алкадари Г.-Э. Асари Дагестан. Выступит, статья, комментарии, примечания и общая редакция проф. В.Г. Гаджиева. Махачкала.: Дагкнигиз-дат, 1994.

70. Амиранов Х.А. Чохское городище. М., 1987.

71. Асиятилов С.Х. Историко-этнографические очерки хозяйства аварцев (XIX- первая половина ХХвв.). Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1967.

72. Атаев Б.М. Аварцы: история, язык, письменность. Махачкала, 1996.

73. Атаев Д.М. Авария в X-XVbb. Махачкала, 1995.

74. Атаев Д.М. Нагорный Дагестан в раннем средневековье. Махачкала, 1963.

75. Броневский С.П. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе: ч. 2. М., 1923.

76. Булатова А.Г. Лакцы: историко-этнографические очерки (XIX- начале ХХв.). Махачкала, 1971.

77. Выжарова Ж.Н. О происхождении болгарских пахотных орудий. (К вопросу об этногенезе болгарского народа). М., 1956.

78. Гаджиев М.Г., Давудов О.М., Шихсаидов А.Р. История Дагестана (с древнейших времен до конца XVb.). Махачкала: изд. ДНЦ РАН, 1996.

79. Гаджиев С.Ш. Кумыки: историко-этнографические исследования: М., 1961. С.

80. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965. 391 С.

81. Гаджиев С.Ш., Османов М.О., Пашаев А.Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1967. С.

82. Гасанов М.Р. Дагестан в составе Кавказской Албании (некоторые вопросы социально-экономической и политической истории). Махачкала, 1995.

83. Даниилов Г.-А.Д. Исторический путь развития народов Дагестана до схождения его в состав России. Т. 1. От каменного века до военной демократии. Махачкала, 1996.

84. Даниилов Г.-А.Д. Имамы Дагестана. Махачкала. 1996. Т. II.

85. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб.: Тип. Департамента уделов, 1871. Т. 1. Кн. 1.

86. Дьячкова Тарасова А.Н. Абадзехи: историко-этнографический очерк. Тифлис, 1902.

87. Егорова В.П. Быт сельского населения Дагестана во второй половине XIX- начале ХХв. Махачкала, 1974.

88. Исаев Ш. По следам предков (ахвахцев). Хасавюрт, 2005.

89. История СССР. Т. II. М., 1954.

90. История Дагестана в 4-х томах. М.: Наука, 1967. Т. 1.

91. История Дагестана в 4-х томах. М.: Наука, 1968. Т. 2.

92. Калаев Б.А. Земледелие народов Северного Кавказа. М., 1981.

93. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М.: Тип. Мамонтова и К; 1890. Т. 1.290 С. Т. 2.

94. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. Исследования и материалы. М., 1961.

95. Котович В.Г. Проблемы культурно-исторического и хозяйственного развития населения древнего Дагестана. М., Наука, 1982.

96. Кушнер П. Очерки развития общественных форм. Изд. 7-е. М., 1921.

97. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России. Полное собрание сочинений. Т. 17.

98. Лугуев С.А. Ахвахцы: Историко-этнографическое исследование. XIX -начало XX века. Махачкала: ИИАЭ ДНЦ РАН.

99. Магомедов А.Р. Хозяйственная жизнь и социальный строй Нагорного Дагестана в XV-XVIIbb. Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского университета, 1985.38,39,40,41,42,43,4445,4649