Шамхальство Тарковское в XVII - XVIII вв.: социально-экономические отношения и политическая организация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Хасбулатова, Ниссоханум Казбековна

• Хасбулатова, Ниссоханум Казбековна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Хасбулатова, Ниссоханум Казбековна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Экономическое развитие шамхальства Тарковского в XVII-XVIII вв.

1. Земледелие, животноводство, домашние промыслы.

2. Развитие торговли.

ГЛАВА II. Социальные отношения в шамхальстве Тарковском в

XVII-XVIII вв.

1. Формы землевладения и землепользования.

2. Социальные отношения и их отражение в обычном праве кумыков а) права и привилегии феодалов. б) правовое положение узденства. в) правовое положение зависимого крестьянства. Кулы -караваши

ГЛАВА III. Административно - политическая структура шамхальства Тарковского в XVII - XVIII вв.

1. Административно - территориальное устройство шамхальства. Взаимоотношения центральной власти с бийликами.

2. Органы власти и управления.

3. Органы суда. Судопроизводство по адату.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Шамхальство Тарковское в XVII - XVIII вв.: социально-экономические отношения и политическая организация»

Изучение основных закономерностей развития общества, освещение истории перехода от одной общественно - экономической формации к другой, раскрытие уровня развития является важнейшей проблемой, стоящей перед современной исторической наукой. Изучение феодальной эпохи в истории народов Дагестана имеет важное значение для разработки научной концепции общественного развития у коренных народов, для выяснения общего и специфичного в этом процессе. Феодальная формация - самая продолжительная в истории классовых общественных отношений в нашей стране - привлекает пристальное внимание историков разнообразием путей и форм ее развития в различных регионах, отличающихся своими конкретно -историческими условиями. Частью этой огромной проблемы является выбранная нами тема исследования.

Подлинное изучение истории Дагестана невозможно без тщательного рассмотрения социально- политической структуры феодальных владений, занимавших значительную часть территории края и игравших важную роль в его политической и экономической жизни.

Актуальность и значимость проблемы определяются и общетеоретическим значением ее решения в виду важности роли шамхальства Тарковского, одного из влиятельных государственных образований в XVII - XVIII вв. на территории Дагестана - в экономическом, политическом и культурном развитии не только кумыков, но и всех дагестанских народов. Решение поднятой проблемы обогащает научные представления об общем и особенном в развитии типичного феодального государственного образования позднесредневекового Дагестана, каковым являлось шамхальство в изучаемый нами период. Всем этим и объясняется выбор нами проблемы настоящего исследования: «Шамхальство Тарковское в XVII - XVIII вв. (социально - экономические отношения и политическая организация)».

Научная новизна работы состоит, прежде всего, в комплексном исследовании ряда важных и спорных проблем, связанных с историей шамхальства Тарковского в XVII - XVIII вв. В работе дается объективная и всесторонняя характеристика основных направлений экономического развития шамхальства, социальных отношений, которые рассматриваются через призму обычного права. Значительный элемент новизны прослеживается в раскрытии вопроса о взаимоотношениях центральной власти с бийликами. Данный вопрос рассматривается в динамике, отмечаются все изменения во взаимоотношениях на протяжении двух столетий. Немало места уделяется и характеристике органов власти и управления шамхальством. Специальный параграф посвящен адатному судопроизводству в шамхальстве и его роли в урегулировании общественных конфликтов.

Результаты исследования, расширяя и углубляя круг исторических знаний о шамхальстве Тарковском, имеют самостоятельную научно -познавательную ценность. Выводы диссертации могут быть использованы при разработке теоретических проблем, связанных с изучением генезиса феодализма у народов Дагестана, создании обобщающих трудов по социально - политической истории Дагестана, а также при чтении спецкурсов, написании учебников и методических пособий.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы в сборниках научных статей Даггоспедуниверститета и в местной периодической печати.

Хронологические рамки исследования охватывают XVII - XVIII столетия, которые по - существу были новым периодом в истории шамхальства, на протяжении которого оно функционировало в большей мере как моноэтническое государственное образование. Этот период был достаточно сложным и характеризуется с одной стороны, частыми феодальными междоусобицами, периодическими вторжениями войск великих держав с вытекающими отсюда последствиями, с другой стороны -оживлением хозяйственной деятельности, укреплением экономических и политических связей шамхальства с Россией, Ираном, народами Северного Кавказа. Следует также отметить, что в указанный период о шамхальстве имеются достаточно подробные и достоверные сведения, чем за более раннее время, что позволяет нам более детально изучить многие аспекты выбранной темы. Именно по этому периоду имеется богатый документальный материал, хранящийся в архивохранилищах страны, в особенности в различных фондах ЦГАРД, который дополняется немалым числом литературных источников и историко-этнографическим материалом.

Цель и задачи исследования. Главным исследовательским замыслом диссертации является историко-теоретическая разработка и освещение на основе тщательного анализа всех доступных источников и литературы комплекса вопросов, связанных с социально - экономическим развитием и административно - политическим устройством шамхальства Тарковского в рассматриваемый нами период. В рамках поставленной цели определены следующие конкретные задачи:

- определить на конкретно - историческом материале основные черты и направления экономического развития шамхальства в изучаемый период;

- показать все существующие в шамхальстве формы землевладения и землепользования.

- опираясь на теоретические разработки наших предшественников, разнообразный источниковый материал и нормы обычного права, рассмотреть социальные отношения жителей шамхальства, по возможности определив при этом, в какой степени они нашли отражение в обычном праве кумыков.

- рассмотреть административно - территориальное устройство шамхальства Тарковского, подробно остановившись на бийликах и их взаимоотношениях с центральной властью. Необходимо показать развитие этих взаимоотношений на протяжении двух столетий.

- подробно остановиться на вопросе административно - политического управления шамхальством.

- осветить вопрос об адатном судопроизводстве в шамхальстве и его роли в урегулировании общественных конфликтов.

Методологической и теоретической основой диссертации послужил принцип историзма, представляющий собой отношение к действительности как к изменяющейся и развивающейся во времени, предполагающий изучение любого явления в конкретных исторических условиях и связях, выявление его исторической перспективы, рассмотрение его в единстве настоящего, прошлого и будущего.

В своем исследовании автор исходил из достижений отечественных кавказоведов: С. В. Юшкова, И. П. Петрушевского, Л. И. Лаврова, А. П. Пронштейна, X. - М. О. Хашаева, Е. Н. Кушевой, Р. М. Магомедова, С. Ш. Гаджиевой, В. Г. Гаджиева, X. X. Рамазанова, А. Р. Шихсаидова, М. А. Агларова, М. Р. Гасанова, Б. Г. Алиева, М. - С. К. Умаханова и ряда других. Они помогли вычленить наиболее актуальные проблемы исследования в свете современных представлений о предмете и задачах исторической науки. Работы этих ученых позволили также соотнести материал нашего исследования с широким кавказоведческим историко-этнографическим контекстом.

Степень разработанности проблемы. Вопрос о социально -политической структуре феодальных владений Дагестана нашел отражение в ряде работ авторов XVII, XVIII, XIX, XX и, конечно же, XXI веков.

Ценные сведения по интересующей нас проблеме содержатся в сочинениях западноевропейских и русских авторов XVII - XVIII вв.

Особый научный интерес представляет сочинение советника голштинского посольства Адама Олеария «Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно»1. Настоящее имя этого автора Адам Элыилегер (1599 - 1697). Замечательный ученый своего

1 Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб, 1906. 6 времени - астроном, историк, антиквар, математик, лингвист, переводчик Саади на немецкий язык, человек высокой нравственности, о котором современники говорили: «ничто человечески хорошее ему не чуждо, а человечески дурное - мало свойственно», которого называли «голштинским Плинием». Его сочинение только в XVII веке выдержало семь изданий на всех европейских языках. Описанию Дагестана в нем отводится тринадцать глав1. Целью голштинского посольства было заключение договоров с Россией и Ираном о торговле. На обратном пути А. Олеарий побывал в Шемахе, Дербенте, Тарках и Терском городе1. Автор сообщает ряд интересных сведений о жителях шамхальства, их жизни и занятиях. Ценность сочинений иностранных авторов в том, что они фиксировали подчас обыденные и ординарные явления, о которых умалчивают местные источники: одежда, быт, обычаи, ремесла и т. д. По наблюдениям А. Олеария, основой хозяйственной деятельности кумыков было скотоводство, которым занимались женщины, а излюбленным занятием мужчин было наездничество и набеги. Здесь же имеются некоторые данные о политическом управлении кумыкскими землями, описание местных обычаев2. Пребывание А. Олеария в Дагестане было кратковременным, поэтому наблюдения, составленные им, носят несколько поверхностный характер. Автор описывает увиденное в Дагестане в мрачных тонах, на что в значительной степени повлиял «добродушный» прием, оказанный голштинскому посольству местными феодальными владениями.

Похожие сведения содержатся и в сочинении Яна Стрейса4. Ян Стрейс -голландский путешественник, ремесленник. В 1646-1656 гг. совершил два путешествия по странам Европы и Азии. В период крестьянской войны под руководством С. Разина он был в Астрахани. Летом 1670 г., когда местные власти стали привлекать его к защите города, Я. Стрейс уехал на юг, где

1 Казбекова 3. Г. Дагестан в европейской литературе. Махачкала, 1994. С. 11-12.

1 Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII - XVIII вв. / Сост. В. Г. Гаджиев/.

Махачкала, 1992. С. 76.

2 Олеарий А. Указ. соч.

4 Стрейс Я. Три путешествия. М., 1935. побывал в Дагестане, в частности в Тарках, пространствовал до Эривана, оттуда посетил Дербент и Шемаху. Вернувшись на Родину, Стрейс составил описание своих странствований. Его сочинение впервые было издано в 1676 г. и после этого публиковалось много раз. На русский язык оно было переведено и опубликовано в 1824 г.1

Некоторый материал по исследуемой нами проблеме имеется в сочинениях русских авторов XVII века Ф. Котова и А. Суханова2. Ф. Котов, московский купец, в 1623 г. по царскому указу ездил в Персию и составил торговый дорожник, в котором дал подробное описание сухопутного пути от Терского города до Ардебиля. В нем есть краткие сведения о Тарках3. Арсений Суханов же был активным деятелем русской православной церкви и выполнял ряд ее дипломатических миссий. В 1651 г., возвращаясь из поездки в Иерусалим, А. Суханов проехал через Армению, Азербайджан и Грузию. В Дагестане его путь лежал через Дербент - Бойнак - Тарки. Задержанный шамхалом Сурхаем, он оставался в Тарках до 12 января 1653 г., откуда он затем уехал в Астрахань и в июле того же года вернулся в Москву4. В своем сочинении он много места уделяет пребыванию в Тарках, описанию аудиенции у шамхала, нравам, существовавших при шамхальском дворе.

Ценным источником для нас является и сочинение турецкого путешественника XVII. Эвлия Челеби «Книга путешествия»5. В нем красочно описаны Тарки и Эндирей, а также некоторые стороны быта кумыков. В отличие от А. Олеария и Я. Стрейса, описавших увиденное в Дагестане в мрачных тонах, Эвлия Челеби прибыл в Дагестан в составе свиты крымского хана, который был встречен с величайшим почетом шамхалом и другими феодалами. Во время путешествий Э. Челеби вел дневники, куда заносил все самое интересное с его точки зрения.

1 Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XVII - XVIII вв. /Сост. В. Г. Гаджиев/. Махачкала, 1992. С. 132.

2 Там же. С. 61-67,70-76.

3 Там же. С. 61-62.

4 Там же. С. 70. '

5 Челеби Э. Книга путешествия. М., 1972. Вып. 2.

Впоследствии эти путевые записи составили основную и важнейшую часть его сочинения. В них собрано огромное количество разнообразнейших сведений о странах, которые он посетил. В «Книге путешествия» широко использованы также исторические и географические сочинения (турецкие, арабские, персидские, греческие, латинские), документальные, эпиграфические, нумизматические и фольклорные материалы, рассказы знакомых и родственников1.

В силу разнообразия источников, вошедших в труд Э. Челеби, к сведениям, содержащимся в нем, следует относиться с не меньшей долей критики, нежели к материалам, сообщаемым западноевропейскими авторами. Однако, как констатирует Г. 3. Анчабадзе, несмотря на встречающиеся в сочинении неточности и ошибки, оно содержит ценные и разнообразные сведения о Дагестане 40-60-х гг. XVII века. При умелом использовании они дают ответ на многие вопросы, которые могут возникнуть у исследователя, занимающегося историей народов Дагестана данной эпохи. Сведения, сообщенные этим автором, далеко не полностью использованы в у историографии Дагестана .

Обширный материал по изучаемой нами проблеме содержится в сочинениях авторов XVIII в. Некоторые сведения о шамхальстве сообщает голландский путешественник Корнелий де Брейн, который дважды совершил путешествие через Москву на Восток. Впоследствии, он издал богато иллюстрированное описание своего путешествия. Кавказ в нем занимает небольшое место и приводимые им материалы добыты им со вторых рук, тем не менее, данные К. Брейна представляют значительный научный интерес3.

Исключительную значимость для истории Кавказа первой четверти XVIII в. представляет сочинение Иоганна Гербера, немца на русской службе, участника похода Петра I на побережье Каспия. Перу И. Гербера Анчабадзе Г. 3. «Книга путешествия» Эвлия Челеби как источник по истории горских народов Кавказа: Автореф. дисс.канд. ист. наук. Тбилиси, 1975. С. 4-5.

2 Он же. Сведения турецкого путешественника XVII в. Эвлия Челеби о Дагестане. // Вопрсы истории Дагестана. Махачкала, 1975. С. 243-252.

3 Дагестан в известиях русских и западноевропейких авторов . С. 145. 9 принадлежит широко известное кавказоведом сочинение «Описание стран и народов, между Астраханью и рекою Курой находящихся». В нем помимо прочих сведений содержатся данные о занятиях кумыков земледелием и скотоводством, касается системы правления шамхалов, вооружения местных воинов. Сведения, сообщаемые И. Гербером, критически проанализированы в специальной монографии В. Г. Гаджиева1.

Весьма полезным для нашего исследования оказалось сочинение Д. И. Тихонова «Описание Северного Дагестана. 1976 г.»2. В нем дается подробнейшая информация о границах шамхальства, о селениях, входивших в состав этого владения, о повинностях населения в пользу феодальной знати, доходах шамхала, занятиях населения.

Интересные наблюдения имеются в сочинении Якоба Рейнегса, который с 1779 по 1783 гг. жил на Кавказе. Он сообщает подробные сведения о ряде народов Дагестана, в том числе и о шамхальстве3.

Значительный фактический материал, проливающий свет на некоторые вопросы исследуемой проблемы содержатся в сочинении А. Лопухина, Д. Белла, И. Гильденштедта4.

Сочинения авторов XVII - XVIII вв. носят больше описательный характер и по справедливому замечанию В. Г. Гаджиева «скорее относятся к первоисточникам, нежели к собственно историографическим сочинениям»5. К концу XVIII в. «начинается период научного кавказоведения», когда издается ряд работ, посвященных Дагестану в целом, где мы находим характеристику внутри и внешнеполитического положения, социально -экономического и административно - политического устройства владений Дагестана и союзов сельских обществ. В этой связи более высоким

1 Гаджиев В. Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся», как исторический источник по истории народов Кавказа. М., 1979.

2 Тихонов Д. И. Описание Северного Дагестана. 1976 г. // История, география и этнография Дагестана XVIII - XIX вв.: Архивные материалы. / Под ред. М. О. Косвена, X. - М. О. Хашаева /. М., 1958. С. 129-200.

3 Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII - XVIII вв. С. 249-288.

4 Лопухин А. Журнал путешествия через Дагестан. // ИГЭД. С. 129-200; Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов .С. 192-204; Гильденштедт И. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа. СПб, 1809.

5 Гаджиев В. Г. Изучение истории развития феодализма в Дагестане. // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1988. С. 31. требованиям историографической науки отвечают исследования, опубликованные в XIX в.

Если брать во внимание труды русских историков XIX века, то, прежде всего, следует остановиться на работе П. Т. Буткова, который долгое время служил на Кавказе. Он использовал в своем трехтомном труде официальные сведения о военных действиях, архивные материалы, статьи из российской печати. В нем содержится ценный материал о политическом управлении кумыкскими феодальными владениями1.

Подробные сведения о хозяйственной деятельности кумыков, сословно -классовой структуре, доходах, получаемых шамхалами, а также административном управлении феодальными владениями мы находим в у сочинении С. Броневского, опубликованном в 1823 г.

Среди работ, опубликованных в 40-х гг. XIX века следует выделить сочинение М. Б. Лобанова - Ростовского. М. Б. Лобанов - Ростовский происходил из старинного княжеского рода. В 1840 г. он был командирован в Дагестан, где поступил на военную службу юнкером Нижегородского драгунского полка. В апреле 1846 г., будучи адъютантом при кавказском наместнике Воронцове, он был назначен членом комиссии «по обозрению магометанских народов Кавказской области». Собранные сведения были опубликованы им в том же году под названием «Кумыки, их нравы, обычаи и законы»3. Значительное место в его труде занимают характеристика сословных отношений кумыков, прав и привилегий князей, первостепенных узденей, обязанностей зависимых крестьян, правового положения и т. д. Автор детально характеризует роль и место адатно - правовых норм и шариата в судебной практике местного населения.

Более подробные сведения по общественному строю кумыков содержатся в работе Д. - М. Шихалиева. Будучи представителем узденского сословия, получившим хорошие образование, знакомый с русской

1 Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа. СПб, 1869.4.1.

2 Броневский С. М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. Ч. 1-2.

3 Лобанов - Ростовский М. Б. Кумыки, их нравы и законы. Махачкала, 2002. И историографией, имея доступ в высшие слои кумыкского общества, прекрасно зная местные адаты и нравы, Д. - М. Шихалиев, как никто другой, сумел охватить многие аспекты социального строя кумыков. Особенно ценны его сведения о повинностях зависимого населения, земельно-правовых отношениях, роли узденства в политическом управлении кумыкскими феодальными владениями1. Следует отметить, что хотя фактический материал, содержащийся в сочинениях М. Б. Лобанова -Ростовского и Д. - М. Шихалиева относится большей частью к засулакским кумыкам, тем не менее, он оказался полезным и для нашего исследования.

В 1868 г. в «Сборнике сведений о кавказских горцах» публикуется небольшая по объему, но содержательная по фактическому материалу статья «Шамхалы Тарковские» (ССКГ. Вып. I. Тифлис, 1868), где дается краткая история шамхальства, сведения по общественному строю, политическому управлению, родословной рода шамхалов.

Значительный интерес представляет работа историка - кавказоведа Н. Ф. л

Дубровина «История войн и владычества русских на Кавказе» . Для исследуемой нами темы заслуживает внимание первый том - «Очерк Кавказа и народов, его населяющих». Здесь мы находим подробное описание общественного и экономического быта кумыков. Однако, труд Н. Ф. Дубровина носит компилятивный характер. Кроме того, будучи последовательным проводником политики царского правительства на Северном Кавказе, Н. Ф. Дубровин недооценивает уровень развития местных народов. В трудах П. А. Гаврилова3, П. В. Гидулянова4, Н. П. Тульчинского5, Е. И. Козубского6, Н. С. Семенова7, В. Линдена8 содержатся подробные

1 Шихалиев Д. - М. Рассказ кумыка о кумыках. Махачкала, 1995.

2 Дубровин Н. Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб, 1871. Т. 1., кн. 1.

3 Гаврилов П. А. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа. Тифлис, 1869.

4 Гидулянов П. В. Сословно - поземельный вопрос и райятская зависимость в Дагестане. // Экономическое обозрение, 1901. Вып. 1.

5 Тульчинский Н. П. Поземельная собственность и общественное землепользование на кумыкской плоскости. Владикавказ, 1903.

6 Козубский Е. И. Взгляд на судьбы Дагестана. // Дагестанский сборник. Вып. II.

7 Семенов Н. С. Туземцы Северо - Восточного Кавказа. СПб., 1895.

8 Линден В. Краткий исторический очерк былого общественно - политического и поземельного строя народностей, населяющих мусульманские районы Кавказского края. // Кавказский календарь, 1917.

12 сведения о земельно-правовых отношениях и сословной структуре кумыков. В сочинениях указанных кавказоведов собран и систематизирован ценный фактический материал по истории Дагестана, однако они, в силу ряда причин, среди которых ведущую роль играло состояние кавказоведения того времени, не опиравшегося на знание закономерностей социально -экономического развития, оказались не в состоянии решить вопрос об общественно - экономическом развитии северокавказских народов вообще. Для литературы досоветского периода присуща значительная доля описательности, отсутствие детального анализа, прежде всего, социально -экономических процессов в северокавказских обществах. Для нее также характерна некоторая политическая заданность. Целью многих авторов являлось оправдание и превознесение действий правительства Российской империи.

Самое серьезное внимание изучению феодальных отношений в Дагестане уделяла советская историография. В довоенное время исследователи сделали попытку опровергнуть утвердившееся в дореволюционной историографии мнение об отсутствии в средневековом Дагестане классового разделения общества и социальных противоречий. В 1934 г. Н. И. Покровский в своей статье «Мюридизм у власти» констатирует

0 господстве в Дагестане феодальных отношений еще задолго до XIX века1. Следует отметить, что данному утверждению Н. И. Покровского предшествовала теория его однофамильца академика М. Н. Покровского о торговом капитализме, оказавшая влияние на кавказоведов, да и на историческую науку в целом. Говоря о завоевании феодальной России торговым капитализмом, автор применительно к Северному Кавказу указывал, что здесь на рубеже XIX в. зародился торговый капитализм2.

В 1935 г. А. И. Тамай писал, что «Дагестан к концу XVI в. был страной с оформившимися феодальными отношениями», а различные пережитки

1 Покровский Н. И. Мюридизм у власти. // Историк - марксист, 1934. №2. С. 31.

2 Покровский М. Н. Дипломатия и войны царской России в XIX в. М., 1923. С. 199-200.

Тухумно - джамаатской общины» не нарушали общего феодального характера данной эпохи1. Однако эта в целом справедливая идея не была подкреплена фактическим материалом и не получила особой поддержки и распространения среди кавказоведов. Вообще, говоря об А. И. Тамае, следует упомянуть о его неопубликованных работах, хранящихся в Рукописном фонде ИИАЭ , в которых разработаны многие аспекты истории, социальных отношений, административной структуры кумыкских феодальных владений и в первую очередь шамхальства. Эти работы были использованы целым поколением исследователей, занимавшихся историей кумыков, да и всего Дагестана в целом. В нашей диссертации также имеется ряд положений, разработанных в свое время А. И. Тамаем.

Огромный вклад в изучение становления и развития феодальных отношений в Дагестане внес С. В. Юшков. В 1938 г. им была опубликована довольно объемистая статья «К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане», ставшая по существу началом нового этапа в изучении феодализма в Дагестане и основой для историков - дагестановедов, занимающихся изучением тех или иных аспектов социально -экономического развития нашего края в дореволюционный период. В отличие от своих предшественников, С. В. Юшков относил дагестанский феодализм к раннему типу феодализма. Он первый провел сравнение феодальных отношений в Дагестане с феодализмом в Западной Европе и России и выделил некоторые общие черты и особенности. С. В. Юшков отмечает, что «феодальное владение в Дагестане по своей структуре имело неоднородный характер, гораздо более неоднородный, нежели в Западной Европе или даже в России»3. Говоря о шамхальстве он пишет, что феодальная сеньория шамхала состояла из трех видов земель, что феодальная эксплуатация на плоскости имела «более жесткие и вместе с тем

1 Тамай А. И. К вопросу о феодализме в истории Дагестана. // Революционный Восток, 1935. №5. С. 116.

2 Он же. Очерки истории кумыков XVI - XVIII вв. 1947 г. // РФИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.З. Оп. 1. Д. 1; Дагестан в ХУ1-ХУИ вв. 1953 г. // Там же. Д. 19; Кумыки в XV- XVII вв. 1957. // Там же. Д. 29; Кумыки в XVIII в. // Там же. Д. 78.

3 Юшков С. В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане. // Уч. зап. Сверд. гос. пед. ин-та, 1938. Вып. 1. С. 66-81. разнообразные формы»1. Особый интерес вызывает его концепция о наличии в Дагестане шести различных стадий развития феодализма и ряда промежуточных ступеней. Он считал, что феодальные отношения в Дагестане получили наибольшее развитие на плоскости, а по мере отдаления от нее, т. е. в горах, были менее развиты. Чем дальше в горы, тем менее развитые отношения . Перу С. В. Юшкова принадлежит и отдельная работа по истории кумыков, которая, к сожалению, не опубликована и хранится в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН3.

В 1940 г. А. И. Иванов в статье «Социально - экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией» подразделял территорию Дагестана на три зоны - плоскостную, предгорную и горную, и наблюдал в них различные ступени развития общественных отношений. Феодальные отношения он выявил лишь у кумыков. В средней части Дагестана, по его мнению, происходил процесс перехода от патриархально - родовых к феодальным отношениям, а в западной (горной) части Дагестана, по его словам, «процесс общественного расчленения только начался»4. А. И. Иванов констатирует, что Приморский Дагестан был наиболее передовым «в смысле экономического и социального развития», а в Кумыки процесс разложения и исчезновения родовой собственности на землю завершился еще до XVIII в.5

Значительное место проблеме общественного развития народов Дагестана отводится в трудах Р. М. Магомедова. В его фундаментальной монографии имеется специальный раздел, посвященный общественно -экономическому и политическому строю кумыков, в котором много внимания уделяется шамхальству Тарковскому6. Р. М. Магомедов отмечает,

1 Там же. С. 69.

2 Там же. С. 66-70.

3 История кумыков до XIX в. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 42.

4 Иванов А. И. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией. // Исторический журнал, 1940. №2. С. 62-63.

5 Там же. С. 65.

6 Магомедов Р. М. Общественно - экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX веков. Махачкала, 1957. что «на кумыкских прикаспийских равнинах процесс развития феодальных отношений и превращения сельского населения в феодально-зависимое шел более интенсивно, в то время как у кумыков, расположенных ближе к предгорью, все еще сохранялись остатки общественного землепользования»1. Изучив уровень общественно - экономического развития трех народностей: кумыков, кайтагов и лаков, автор пришел к выводу, что социальные отношения этих народов резко отличались друг от друга: в одном случае процесс феодализации завершался, а в другом находился в стадии становления2.

Особо следует указать на огромную работу, проделанную Р. М. Магомедовым по сбору, систематизации, публикации и анализу большого историко-этнографического материала, в котором отражены социальные отношения дагестанских народов3. Этим материалом широко пользуются исследователи истории Дагестана.

Среди работ, опубликованных в 50-е годы XX века, следует выделить и статью Л. И. Лаврова «Тарки до XVIII века», в которой содержится ряд интересных сведений о резиденции шамхалов4.

Заметный вклад в исследование проблемы генезиса феодализма у северокавказских народов внесла Е. Н. Кушева. В одной из своих работ она отмечает, что когда народы Северного Кавказа стали объектом более подробных наблюдений западноевропейских и русских путешественников, русской администрации, т. е. примерно с XVI в. и в течение последующих веков, «они находились на разных стадиях социально - экономического развития и для многих из них период становления феодальных отношений еще не завершился, процесс этот можно было наблюдать и изучать. Вместе с

1 Там же. С. 164.

2 Он же. Общественно - экономический и политический строй в XVIII - начале XIX вв. (Тезисы диссертации). Махачкала, 1947. С. 2.

3Онже. Дагестан. Исторические этюды. Вып. 1. Махачкала, 1971; Он же. Легенды и факты. Махачкала, 1963; Он же. Легенды и факты о Дагестане. Махачкала, 1969; Он же. Дагестан. Исторические этюды. Вып. 2. Махачкала, 1975.

4 Лавров Л. И. Тарки до XVIII века. // Уч. зап. ИИЯЛ Даг. ФАН АН СССР. Махачкала, 1958. Т. IV. тем, именно заторможенность процесса составляет одну из основных особенностей генезиса феодализма у народов Северного Кавказа. Сказанное здесь поясняет, почему при изучении сложения феодальных отношений у северокавказских народов необходимо выйти за хронологические рамки XVI - XVII вв. и пользоваться данными также XVIII и XIX вв.»1.

Е. Н. Кушевой выявлено и собрано огромное количество документов по русско-дагестанским отношениям, часть из которых хранится в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН, а другая вошла в сборник архивных документов и материалов «Русско-дагестанские отношение XVII - первой четверти XVIII вв.», опубликованный в 1958 г. Для нашего исследования наибольший интерес представляет ее монография «Народы Северного Кавказа и их связи с Россией» (М., 1963), которая содержит немало фактического материала и теоретических положений по шамхальству.

Значительный вклад в изучение истории феодального Дагестана внесли труды Х.-М.О. Хашаева. Еще в 1956 г. он опубликовал статью, в которой доказывал наличие в дагестанской сельской общине частной собственности на землю и сосредоточение больших земельных участков в собственности отдельных лиц. Сельскую общину Дагестана он относил к вторичной формации, т. е. классовому обществу . В его монографии «Общественный строй Дагестана в XIX веке»3, содержится разнообразный фактический материал о хозяйственной деятельности населения шамхальства, сословных отношениях, административном управлении. Х.-М.Хашаев сравнивал социальную структуру кумыков с классовой структурой феодальной Грузии.

Особого внимания заслуживают труды С. Ш. Гаджиевой. Ее монография «Кумыки» содержит фактический материал о хозяйственной деятельности жителей равнины, общественном строе, политическом управлении, а также

1 Кушева Е. Н. О некоторых особенностях генезиса феодализма у народов Северного Кавказа. // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М., 1969. С. 179.

2 Хашаев X. - М. О. К вопросу о тухумах, сельских общинах и «вольных обществах» Дагестана в XIX в. // Уч. зап. ИИЯЛ Даг. ФАН СССР. Махачкала, 1956. Т. 1. С. 42-72.

3 Он же. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961. народных обычаях и нравах1. До публикации этой обобщающей монографии ею был издан ряд статей, посвященных исследованию различных аспектов истории кумыков. Еще в 1954 г. она писала о земельных отношениях кумыков. Для нашего исследования весьма полезной оказалась ее статья «О сословных отношениях кумыков в первой половине XIX в.», где автор подробно освещает классовую структуру кумыков в указанный период2.

Трудно переоценить теоретическую значимость цикла работ профессора В.Г.Гаджиева. В его фундаментальной монографии, где впервые в кавказоведении получили освещение конкретно русско-дагестанские взаимоотношения во всей их сложности и многогранности, мы находим освещение и интерпретацию интересующих нас аспектов: экономического развития, общественного устройства и административного управления феодальных владений Дагестана3. Большое значение имеет и его труд, посвященный анализу источника первой трети XVIII века, который важен нам как в плане изучения социально - экономической, так и политической истории шамхальства4.

Немало ценного фактического материала и теоретических выводов содержит коллективная монография Б. Алиева, Ш. Ахмедова и М. - С. Умаханова «Из истории средневекового Дагестана» (Махачкала, 1970).

Б.Г.Алиев посвятил серию статей проблеме землевладения в феодальном Дагестане. Он отмечает наличие пяти форм земельной собственности: крупного феодального землевладения, условного, частного мюлькового землевладения узденей общинников, мечетского и общинного. В этих статьях содержится много сведений и по шамхальству Тарковскому5.

1 Гаджиева С. Ш. Кумыки. М. 1961.

2 Она же. О сословных отношениях кумыков в первой половине XIX в. // УЗ ИИЯЛ Даг. ФАН СССР. Махачкала, 1961. Т. IX.

3 Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965.

4 Он же. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся», как исторический источник по истории народов Кавказа. М., 1979.

5 Алиев Б. Г. Условное землевладение в Дагестане в XV - XVII вв. И Из истории дореволюционного Дагестана. Махачкала, 1976; Он же. Частнофеодальное (бекское) землевладение в Дагестане в XV - XVII вв. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала, 1980; Он же. Формы землевладения в Дагестане в XVII -XVIII вв. // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1988.

Вопросы социально - экономической и политической истории шамхальства в XVII в. раскрываются в монографии М. - С. К. Умаханова1. Им же опубликован ряд статей, освещающих классовую борьбу, систему управления феодальными владениями, развитие товарно-денежных отношений в Дагестане, а так же ряд других аспектов . Большим вкладом в дагестановедение явился совместный двухтомный труд Б. Г. Алиева и М. - С. К. Умаханова «Историческая география Дагестана XVII - начала XIX вв.», в котором содержится огромный фактический материал и ценные теоретические наработки, и который является своего рода энциклопедией для специалистов, занимающихся отдельными проблемами истории Дагестана.

Несомненную ценность для нашего исследования представляют монографии А. С. Акбиева, объектом исследования которых являются общественные отношения кумыков в XVII - XVIII вв. В них немало места уделяется различным аспектам истории шамхальства Тарковского3.

Проблеме торгово-экономических связей Дагестана с Россией посвящена работа Е. И. Иноземцевой, в которой подробным образом исследована торговая деятельность населения шамхальства в XVIII - первой четверти XIX в.4 Далее следует отметить кандидатскую диссертацию М. У. Гусейнова, в которой рассматриваются вопросы роли шамхальства в системе политических взаимоотношений на Северном Кавказе в XVII - начале XIX вв.5

1 Умаханов М. - С. К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. Махачкала, 1973.

2 Он же. Антифеодальная борьба в Дагестане в XV - XVI веках. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала, 1980; Он же. Побеги - как одна из форм антифеодальной борьбы в Дагестане XVII -XVIII вв. // Классовая борьба в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1983; Он же. Развитие товарно-денежных отношений дореволюционном Дагестане. // Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане. Махачкала, 1984; Он же. Формы классовой борьбы в Дагестане в XVI - XVIII вв. // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1988; Он же. Система управления ханств Дагестана в XVI - XVII вв. // Государство и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989; Он же. Торговые пути Дагестана в XVII - XVIII вв. // Труды Географического общества Дагестана. Махачкала, 1995. Вып. 23.

3 Акбиев А. С. Кумыки: вторая половина XVII - первая половина XVIII века. Махачкала, 1998; Акбиев А. С. Общественный строй кумыков в XVII - XVIII вв. Махачкала, 2000.

4 Иноземцева Е. И. Дагестан и Россия в XVIII - первой половине XIX в.: проблемы торгово-экономических взаимоотношений. - Махачкала, 2001.

5 Гусейнов М. У. Шамхальство Тарковское в системе феодальных государственных образований на Северном Кавказе в XVII - начале XIX вв.: Автореф. дисс.канд. ист. наук. Махачкала, 1996.

Новый взгляд на проблему возникновения и развития шамхальства как государственного образования прослеживается в докторской диссертации Т. В. Гаджиева «Государство, общество и право в Дагестане (до второй четверти XIX в.)». Автор подвергает критике такое устоявшееся в дагестановедении положение как арабская версия происхождения шамхальства, указывая на то, что она не имеет под собой никакой реальной основы. Он выступает против часто используемого в научной литературе определения «Казикумухское шамхальство», утверждая, что оно «неприемлемо с научной точки зрения и вносит дополнительную путаницу в понимание процесса развития дагестанской государственности». В диссертации имеется и ряд других интересных выводов, весьма полезных для историков - дагестановедов1.

Ценный фактический материал и теоретические выводы содержатся в обобщающих трудах «Очерки истории Дагестана», «История Дагестана», «История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в., в создании которых приняли участие многие видные ученые -кавказоведы2.

Источниковая база исследования. Работа построена на комплексном использовании разнообразных источников. Особую ценность представляют архивные источники из фондов центральных и местных архивохранилищ. В процессе настоящего исследования мы опирались на материалы Центрального Военно-исторического архива, Центрального государственного архива древних актов, копии которых хранятся в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН, а также на материалы ЦГА РД.

Важнейшим, если не основным источником по истории Дагестана, начиная с XVI в., служат архивные документы русского происхождения, сосредоточенные в государственных архивах страны. В этой связи большой ценностью для нас являются документы архива «Кизлярский комендант»,

1 Гаджиев В. Г. Государство, общество и право в Дагестане (до второй четверти XIX в.): Автореф. дисс.д-ра ист. наук. М., 2001.

Очерки истории Дагестана. / Под ред. М. О. Косвена. Махачкала, 1957. Т. 1; История Дагестана. В 4 т. М., 1967. Т. 1; История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. В 2-х т. М., 1988. Т.

20 состоящего из 56 фондов, объединяющих около 5 тысяч единиц хранения. В своей работе мы использовали материалы фондов «Дербентский комендант» (ф. 18), «Комендант крепости Терки» (ф. 335), «Походная канцелярия ген. -л. А. П. Девица» (ф. 339), «Кизлярский комендант» (ф. 379), «Комендант крепости Св. Крест» (ф. 382).

В материалах указанных фондов содержатся ценные сведения о домашних промыслах, торговых связях, политическом и общественном строе, обычном праве народов Дагестана, в том числе и населения шамхальства. Весьма полезными для нас оказались письма дагестанских владетелей, и в первую очередь, шамхалов Тарковских к кизлярской администрации, в которых содержится немало сведений по основным аспектам диссертации. Часть из этих документов была опубликована в сборнике «Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX вв.».

Нами также изучены материалы фондов 90, 105, 126, 236, 237, в которых содержатся обширные сведения по общественному строю, земельно-правовым отношениям, легенды и предания, адаты кумыков, собранные сословно - поземельной комиссией.

Необходимо отметить, что значительное количество архивных материалов, позволяющих осветить основные вопросы выбранной нами темы исследования, опубликовано в ряде сборников еще в дореволюционный период. Особое место среди них занимают «Акты, собранные Кавказской археологической комиссией» (АКАК), являющиеся самой крупной публикацией документов по Кавказу того времени. Ценный материал содержится также в таких изданиях как «Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа», «Кавказский календарь», «Сборник сведений о кавказских горцах». Мы использовали в работе и такие дореволюционные сборники документов как «Сношения России с Кавказом» С. А. Белокурова, «Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией» Н. И. Веселовского.

В советский период также было опубликовано большое количество сборников архивных материалов. Среди них следует выделить: «Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII в.» (Махачкала, 1958), «История, география и этнография Дагестана XVIII - XIX вв.: Архивные материалы» (М., 1958), «Феодальные отношения в Дагестане XIX - начало XX вв.» (М., 1969), «Кабардино-русские отношения в XVII - XVIII вв. (М., 1957), «Документы по взаимоотношениям Грузии с Северным Кавказом в XVIII в.» (Тбилиси, 1968), «Межкавказские политические и торговые связи Восточной Грузии» (Тбилиси, 1980), «Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX в.» (М., 1988).

Бесценным источником по теме нашего исследования являются адаты, которые были изданы как в дооктябрьский период, так и в советское время или использованы в научных работах ученых Дагестана. Как отмечает В. К. Гарданов «адаты горцев Северного Кавказа являются главнейшим, а подчас и единственным источником для характеристики социальных отношений у этих народов на протяжении многих столетий, начиная с эпохи средневековья, и в особенности для периода XVIII - начала XIX в.1 Однако при использовании памятников обычного права от исследователя требуется критический подход.

Нами в полной мере использованы такие сборники адатов, как «Адаты жителей Кумыкской плоскости» (ССКГ. Тифлис, 1872. Вып. VI), «Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа» Ф. И. Леонтовича, «Адаты кумыков» М. Алибекова, «Памятники обычного права Дагестана XVII - XIX вв.», «Из истории права народов Дагестана».

Использование всей имеющейся литературы, комплекса разнообразных источников и материалов по исследуемой проблеме с учетом достижений отечественной историографии дало возможность воссоздать относительно

1 Гарданов В. К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIII - начале XIX вв. // Советская этнография, 1960. №5. С. 12. полную картину социально - экономического развития и административно -политического устройства шамхальства Тарковского в XVII - XVIII вв.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. К работе приложена библиография по теме исследования, а также список принятых сокращений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Хасбулатова, Ниссоханум Казбековна

Заключение

В рассматриваемый нами период в шамхальстве наблюдается некоторый экономический подъем, выразившийся в развитии земледелия, торговли и ремесел, укреплении торгово-экономических связей с соседними народами. Основу хозяйственной деятельности составляло пашенное земледелие, занятию которым способствовало наличие больших площадей плодородной земли, рек для орошения полей и благоприятные климатические условия. Земледелие в шамхальстве находилось на довольно высоком уровне, о чем свидетельствуют хорошо отлаженная система орошения полей, выращивание таких сложных в сельскохозяйственном отношении культур, как рис, хлопок, шелковичные деревья. Местное население обеспечивало земледельческой продукцией не только себя, но и своих соседей.

Жители шамхальства были знакомы с трехпольем и некоторыми другими приемами земледелия. Обработка земель проводилась плугами. Каждое орудие труда создавалось с установкой на максимальную практичность и удобство. Помимо тяжелых деревянных плугов, требующих тягловой силы не менее четырех пар быков, при обработке почвы использовались деревянные бороны и мотыги. Почти в каждом селении имелись водяные мельницы.

Существенным подспорьем к земледельческому хозяйству являлось животноводство, для занятия которым в шамхальстве имелись все необходимые условия. Одной из особенностей животноводства на плоскости являлось то, что, имея прекрасные присельные пастбища и хорошие поливные сенокосы, местные жители могли содержать большое количество скота. С весны до глубокой осени скот содержался на подножном корму на этих пастбищах. Зимой же он находился в хуторах или селениях и был обеспечен сеном, соломой, кукурузными стеблями и нередко кормовым зерном. В селениях с оседлопастбищным скотоводством джамааты нанимали общественных пастухов для выпаса различных видов скота, разделенного на стада по половозрастному принципу. Плата пастухам распределялась между всеми хозяйствами пропорционально числу голов скота, принадлежавшего каждому двору.

В шамхальстве помимо разведения крупного и мелкого рогатого скота было развито и коневодство. Дагестанские кони - аргамаки высоко ценились в России и на Северном Кавказе, в частности, в Терском городе, куда их пригоняли на конский базар. Кони использовались для верховой езды, как средство связи, для транспортировки грузов и т. д.

В XVII - XVIII вв, в Дагестане весьма устойчивой была экономическая форма соединения земледелия, животноводства с промыслом. В этом отношении шамхальство не составляло исключения. Удобное географическое расположение на основных магистралях международного торгового обмена способствовало вовлечению его населения в эту торговлю и, следовательно, содействовало ознакомлению с различными ремесленными изделиями. Развитию различного рода ремесел и промыслов способствовало наличие богатой сырьевой базы.

Отметим, что при существовании натурального хозяйства ремесленные изделия для личного потребления производились почти в каждом селении, однако имелись и ремесленные центры, в которых изготовлялась посуда, оружие, хлопчатобумажные, шерстяные и шелковые ткани. Такими центрами в шамхальстве были Тарки, Карабудахкент, Казанище, Эрпели, Кадар. В резиденции шамхалов Тарках имелась небольшая торгово-ремесленная прослойка, проживавшая в нижней части города.

В рассматриваемый период Тарки был и крупным торговым центром, куда приезжали купцы из разных местностей. Сюда поставлялись товары из Закавказья, Северного Кавказа, России, Ирана и других ближневосточных стран. Тарки был и одним из центров внутридагестанской торговли.

По мнению ряда исследователей Тарки второй половины XVII, а еще более XVIII века представлял собой восточный город со всеми необходимыми для этого атрибутами, а по количеству дворов и населения превосходил многие грузинские города. В начале XVIII в. здесь появляются торговые ряды русских, армянских и восточных купцов, количество приезжающих торговать увеличивается. Имея собственную пристань, Тарки выполнял функции торгового порта на Каспии. Правда, пристань была неудобной, но, тем не менее, здесь бросали якорь торговые суда, а сами Тарковские савдагары на собственных судах ходили с товарами в Терки, Астрахань и Дербент.

Помимо Тарков активное участие в процессе торговли принимали селения Карабудахкент, Губден, Эрпели, откуда в большом количестве вывозилась сельскохозяйственная продукция.

Жители шамхальства имели прочные экономические связи с соседними народами. Этому способствовало наличие отлаженных торговых путей, связывающих местное население с российскими городами, населенными пунктами Северного Кавказа, Закавказья, Крыма и Ирана. В рассматриваемый период наблюдается укрепление и дальнейшее развитие торговых отношений шамхальства с Россией. В первой половине XVII в. наиболее активно в этом процессе участвовали феодальные владетели, которым удалось добиться от русского правительства снижения, а в некоторых случаях и отмены пошлин на товары, привозимые их купчинами в Москву и Астрахань. Начиная со второй половины XVII в., в него постепенно втягиваются и остальные слои населения. Особую роль в торговых отношениях России с северокавказскими народами играли города Терки, а позднее Кизляр.

Фактический материал, приведенный в первой главе, свидетельствует о довольно высоком и разностороннем для XVII - XVIII вв. хозяйственно-экономическом развитии в целом, что давало ему возможность принимать активное участие в торгово-экономических отношениях с народами Кавказа и Россией, а также иметь с ними политические контакты. В неразрывной связи с экономическим развитием стоят вопросы уровня развития социальных отношений, социально-классового расслоения общества, определения отношений различных общественных сословий к основным средствам производства, а также их правового положения. Одним из первостепенных аспектов данной проблемы является вопрос о земельной собственности вообще и отдельных ее формах.

Источники фиксируют наличие в шамхальстве четырех форм землевладения: мюлькового, условного, общинного и вакуфного. Наиболее распространенным было мюльковое землевладение. К этой форме земельной собственности относятся земли, принадлежавшие шамхалам, бекам, знатным узденям и узденям общинникам на правах частной собственности. Крупнейшими землевладельцами являлись шамхалы. Характерными чертами частнофеодальной собственности являются ее сословный характер, выраженный в иерархической структуре землевладения. Земельная собственность шамхалов выражалась всегда в трех видах. К первому виду относились пахотные и покосные земли, издавна находившиеся в совместном пользовании сельских общин и шамхала. Общинники за использование этих земель выполняли в пользу шамхала различные повинности. Ко второму виду относились земли, принадлежавшие шамхалу и бекам, но находившиеся в неотъемлемом наследственном пользовании сельских общин без права их отчуждения. К третьему же виду относились земли, находившиеся в исключительном владении шамхала и составлявшие основу его мюльковладения. Это, в первую очередь, кутаны, пастбищные горы и пахотные земли, на которые шамхал имел полное право отчуждения. Согласно документам, шамхалам принадлежало двенадцать кутанов, два из которых они использовали для собственных нужд, а десять сдавали в аренду горским джамаатам. Помимо них шамхалы владели пастбищными горами и пастбищными местами, которые также сдавались в аренду. Пастбищные горы имели исключительное значение в экономике шамхала, а доход с них всегда выделялся из общей массы других доходов, получаемых шамхалом с крестьянства.

К концу XVIII в. когда власть шамхалов над подвластным населением увеличивается, благодаря поддержке русского правительства, они стали пополнять свой земельный фонд за счет захвата земельных угодий, принадлежавших сельским общинам.

Крупными владетелями мюльков были и беки, чья земельная собственность являлась одной из форм феодального землевладения. Образование бекского землевладения являлось следствием дробления крупного феодального землевладения и укрепления частной феодальной земельной собственности. Основанием для получения в собственность части владения феодального правителя служила принадлежность к его семье. Беки почти повсеместно владели в составе зависимых от них сельских обществ собственными участками земли - мюльками, находившимися в их исключительном пользовании.

Крупные земельные угодья принадлежали и карачи - бекам, проживавшим в селениях Карабудахкент, Верхний и Нижний Каранай, Ахатлы, Губден, Кафыр - Кумух, Эрпели.

Согласно социальной иерархии, следующую за беками ступень занимали чанки. Согласно адатам чанки могли владеть земельными угодьями в случае, если их отец - бек при жизни своей выделил им какой-либо удел. Чанка -беки по отношению к доставшейся ни их долю части отцовского имущества пользовались теми же правами, что и беки чистокровные, т. е. землями, доставшимися им по наследству, они владели на правах мюлька.

Право на владение мюльками являлось прерогативой не только феодалов, определенное количество земельных угодий находилось в распоряжении узденей и даже чагаров. Мюльки всюду образовывались путем обращения никому не принадлежавших или общественных непригодных для земледелия земель в плодородные путем расчистки их от камыша, камня, болота, деревьев, проведения к ним оросительной канавы. Для этого приходилось прилагать упорный труд.

Другой формой феодального землевладения было условное, образовавшееся в результате земельных пожалований феодальными владетелями своим служилым людям. Те или иные лица наделялись земельными участками за несение службы, выполнение различных поручений. В шамхальстве Тарковском на правах условного держания владели землями, в основном, уллу - уздени. Условное землевладение имело тенденцию постепенного перехода в частное наследственное землевладение, что являлось важнейшим процессом в углублении феодальных отношений.

Наиболее распространенной формой земельной собственности в шамхальстве, как и во всем Дагестане, было общинное землевладение. Это земли, находившиеся в собственности общины как территориальной единицы, куда входили все коренные жители отдельно взятого селения. Сюда относились пастбища, горы, выгоны, леса, которые являлись общественно неделимыми, а также пахотные участки и сенокосы, которые подвергались постоянному переделу.

Общинные земли были в Тарках, Карабудахкенте, Кадаре, Эрпели, Кумторкале, Агач-ауле, Атлы-Боюне, Кафыр-Кумухе, Гелли, Альбурикенте и ряде других селений.

Вакуфное землевладение образовалось и развивалось в результате дарений и завещаний мечетям верующими пахотных и сенокосных земель, садов, а также передачи общиной в их собственность отдельных участков джамаатских угодий. К числу особенностей дагестанского феодализма относилось малое число вакуфов при незначительном их размере. Земельные участки, принадлежавшие мечетям, не превышали участков зажиточных узденей. Подобный факт обнаруживается и в шамхальстве. Отдельные упоминания о вакуфном землевладении встречаются в материалах сословно-поземельной комиссии.

Социальная структура населения шамхальства отличалась сложностью и неоднородностью. Все население распадалось на два класса - феодалов и крестьян, которые, в свою очередь, делились на несколько категорий.

Привилегированную верхушку общества составляли шамхалы и беки. Шамхал имел на своих землях немалое количество поземельно-зависимых узденей и чагаров, выполнявших в его пользу определенные повинности. Отношение шамхала к населению обусловливалось: а) в одних селениях правом владельца; б) в других - правом правителя; в) в третьих - тем и другим правом вместе.

Вторую ступень в сословной дифференциации вслед за шамхалами занимали беки, подразделявшиеся на две категории: беков и Карачи - беков. Первые принадлежали к шамхальскому роду, а вторые являлись потомками более старинного рода, поселившегося на плоскости до появления в Дагестане арабов.

Вслед за беками шли чанки - дети феодальных властителей от их браков с представительницами низших сословий. Они также делились на две группы: чанка - беков и просто чанков. Чанки второй категории чаще всего не имели в своей зависимости поселян и владели на правах узденей в составе сельских обществ участками земли и наравне с прочими жителями пользовались общественными угодьями. Чанка - беки же, согласно шамхальским адатам, обладали почти теми же правами, что и уланбии (беки из рода шамхалов).

Низшую ступень феодалов составляли первостепенные уздени, которые в шамхальстве именовались уллу - узденями. В документах XVII - XVIII вв. они упоминаются как «лучшие», «добрые», «почетные» уздени.

Большую часть населения составляли лично свободные уздени -общинники, подразделявшиеся на ряд категорий: второстепенных уздений, догерек - узденей, адат - узденей. В источниках за указанный период они именуются «средние и черные люди». Отметим, что, несмотря на отдельные ограничения для той или иной категории узденей, все они фактически пользовались одинаковыми правами.

Зависимые крестьяне назывались чагарами, которые подразделялись на две категории: первостепенных и второстепенных. Они должны были выполнять в пользу владельцев ряд установленных адатами повинностей, главной из которых являлась отработочная рента - булка. Самую низшую ступень в сословной дифференциации занимали кулы - рабы. Первоначальным источником появления кулов, несомненно, были военнопленные - «ясыри». В дальнейшем в более поздний срок ясыри покупались кумыками у горцев. В шамхальстве не было компактного поселения рабов отдельными населенными пунктами, как это было в горах Дагестана. Из материалов, относящихся к XVIII веку видно, что кулы имелись у шамхала, беков, знатных узденей, должностных лиц, простых узденей и даже у чагаров.

В шамхальстве имелась и небольшая прослойка людей, называемая казаками. Они не составляли особого сословия. Так назывались люди одинокие, хотя и жившие в своем доме, но безземельные и свободные, которые нанимались на работу за небольшую плату. Иногда они проживали в доме своего работодателя, выполняя различные поручения и, по-существу входили в категорию дворовой челяди у знатного господина. Отдельные упоминания о казаках содержатся в документах XVIII в.

В XVII - XVIII вв. шамхальство продолжало оставаться одним из крупных и влиятельных феодальных владений Дагестана. Отделение от шамхальства земель Засулакской Кумыки, Казикумухского и Мехтулинского владений, дробление части территории на бийлики, конечно же, ослабило это владение и значительно уменьшило его территорию, тем не менее, шамхалы пользовались большим влиянием среди владетелей Северо - Восточного Кавказа.

Шамхальство включало в себя равнинную территорию Прикаспия к югу от реки Сулак до реки Оросой-булак. В его владениях находилась и часть предгорья Дагестана. Согласно источникам шамхальство состояло из двадцати четырех кумыкских селений и двадцати четырех ногайских аулов. Часть территории шамхальства составляли бийлики: Эрпилинский, Бамматулинский, Карабудахкентский, Бойнакский, Губденский. По своему внутреннему устройству бийлики во многом напоминали шамхальство. Правители бийликов пользовались большой самостоятельностью по отношению к центральной власти - шамхалу.

Шамхалы являлись верховными правителями Тарковского владения, возглавлявшими законодательные и совещательные органы власти, руководившими внешней политикой и вооруженными силами шамхальства. Шамхальское достоинство было наследственным, но передавалось не по прямой линии и праву первородства, а переходило к старшему из числа представителей правящей семьи. Причем под старшим понимался не просто старший по возрасту, а тот, кто, находясь в зрелом возрасте, состоял с предыдущим шамхалом в ближайшем кровном родстве и был рожден матерью, принадлежащей исключительно к одному из дагестанских владетельных домов, при этом он должен был обладать целым комплексом личных достоинств. Подобный порядок передачи власти приводил к частым междоусобицам, в которые втягивались многие влиятельные феодальные владетели Дагестана. В XVIII веке наблюдаются попытки шамхалов уничтожить ограничения по передаче шамхальского звания по прямой линии. Этим попыткам противодействовали в первую очередь крым - шамхалы, а затем и все остальные влиятельные кумыкские феодалы.

Влияние того или иного шамхала зависело от того, сколько владетелей было связано с ним договором об одиначестве - союзе. Власть шамхалов была ограничена произволом владетельных беков, среди которых наибольший вес имели правители бийликов и карачи - беки. Весьма активно проявляло себя и узденство. Однако следует отметить, что, начиная со второй половины XVIII в., наблюдается заметное усиление власти шамхалов. К этому времени им удалось добиться передачи шамхальского звания по прямой линии и в значительной степени подчинить своему влиянию крупных феодалов. Наиболее преуспел в этом шамхал Мехти. Таким образом, можно наблюдать, что проводимая шамхалами на протяжении XVII - XVIII вв. централизаторская политика дает свои результаты к концу XVIII века.

Развитие общественно-экономических отношений породило и соответствующее этому процессу административное управление. В шамхальстве отсутствовал сложный государственный аппарат. Во главе шамхальской администрации стоял визирь, назначаемый шамхалом чаще всего из числа приближенных к нему узденей. Помимо него при дворе шамхала имелся назир, кадиаскер, «ближние уздени», выполнявшие функции послов, приставов, мытников, чашников и т. д. В целом весь штат придворных чинов насчитывал не более двух десятков человек.

В шамхальстве, как и в других владениях Дагестана, судопроизводство основывалось на двух видах законодательства: шариате и адате. По шариату рассматривались тяжбы по наследству, разделу имущества, опеке, продаже и покупке вещей и рабов. По адату же разбирались дела уголовные. Разбор дел по шариату производился кадиями, а по адатам - выбранными от общества стариками. В документах XVIII в. упоминаются «старичьи суды», существовавшие в шамхальстве. В основе адатного судопроизводства лежала присяга с соприсяжниками, которая в XVII - XVIII вв. являлась весьма эффективным способом раскрытия преступлений. Количество назначаемых соприсяжников зависело от характера совершенного преступления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Хасбулатова, Ниссоханум Казбековна, 2006 год

1. Документы центральных и местных архивов а) Архивные материалы ЦГА РД

2. Ф. 18. Дербентский комендант. Оп. 1. Д. 31. Д. 90.

3. Ф. 90. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области, г. Темир Хан -Шура. 1877-1892 гг. - Оп. 1. Д. 6; Оп. 2. Д. 24; Д. 30.

4. Ф. 126. Канцелярия начальника Дагестанской области, г. Темир -Хан Шура. 1860-1883. - Оп. 1. Д. 11б; Д. 21а; Д. 21в; Оп. 2. Д. 72а; Д. 72д; Д. 76а; Д. 97; Оп. 3. Д. 9.

5. Ф. 335. Комендант крепости Терки. Оп. 1. Д. 29; Д. 32.

6. Оп. 2. Д. 12; Оп. 3. Д. 13а. Т. 1-2; Д. 19; Д. 20.

7. Ф. 382. Комендант крепости Святой Крест. Оп. 1. Д. 12; Д. 14; Д. 16; Д. 23.б) Материалы Рукописного фонда Института ИАЭ ДНЦ РАН

8. Алиев Б. Г. Формы феодальной земельной собственности в Дагестане в XV-XVIII вв. 1971 г.-Ф.З.Оп. 1. Д. 232.-73 л.

9. Алиев Б. Г. Общинное землевладение в Дагестане в XV XVIII вв. 1972 г. -Ф. 3. Оп. 1. Д. 250. - 105 л.

10. Алиев Б. Г. Землевладение и землепользование свободных крестьян Дагестана в XV XVIII вв. 1973 г. - Ф. 3. On. 1. Д. 258.-98 л.

11. Алиев Б. Г. Крупное феодальное и мечетское землевладение в Дагестане. 1974 г. Ф. 3. On. 1. Д. 264. - 86 л.

12. Алиев Б. Г. Классовая структура дагестанского общества в XVIII начале XIX вв. 1989 г.-Ф. З.Оп. 1. Д. 500.- 180 л.

13. Алиев Б. Г. Земельно-правовые отношения в Дагестане в XV -начале XIX вв. 1989. Ф. 3. On. 1. Д. 507. 108 л.

14. Выдержки, касающиеся истории Дагестана из книги М. Вагнера «Кавказ и земля казаков в 1843-1846 гг.» Ф. 1. On. 1. Д. 129. -63 л.

15. Гасанов М. Р. Сельские промыслы и ремесла Дагестана в средние века. 1971 г. Ф. 3. On. 1. Д. 228. - 114 л.

16. Гасанов М. Р. Основные отрасли и центры промыслов и ремесел народов Дагестана в XV XVI вв. 1972. - Ф. 3. On. 1. Д. 245. - 99 л.

17. Гашймов Ч. М. Торгово-экономические и культурные связи Дагестана с народами Кабарды и Чечено-Ингушетии. 1964 г. Ф. З.Оп. 1. Д. 114.-65 л.

18. Гашймов Ч. М. Взаимоотношения Дагестана с народами Северного Кавказа в XVI XVII вв. 1965 г. - Ф. 3. On. 1. Д. 87. -84 л.

19. Дагестано-русские отношения в XVIII начале XIX в. 1974 г. -Ф.З.Оп. 1. Д. 278.-1040 л.

20. Дебиров П. М. К истории искусства резьбы по камню у лезгин и кумыков. 1960 г. Ф. 3. Оп. 3. Д. 123. - 102 с.

21. Дирр А. Об обычном праве кавказских горцев. Ф. 1. On. 1. Д. 368.- 174 л.

22. Документальные материалы по истории Дагестана XIX века. -Ф. 1.0п. 1. Д. 368.-174 л.

23. Документальные материалы по истории Дагестана XIX века. -1843 г. Ф. 1. Оп. 1. Д. 317,-122 л.

24. Документы по русско-дагестанским отношениям 1614-1698 гг. -Ф. 1. Оп. 1.Д. 434.-512 л.

25. Документы по русско-дагестанским отношениям 1632 г. Ф. 1. Оп. 1. Д. 435.- 132 л.

26. Документы по русско-дагестанским отношениям в XVII веке. -Ф. 1.0п. 1.Д. 439.-111 л.

27. Документы по русско-дагестанским отношениям в XVII веке. -Ф. 1. Оп. 1.Д. 440.-113 л.

28. Документы по русско-дагестанским отношениям в XVII веке. -Ф. 1. Оп. 1.Д. 441.-114 л.

29. Документы по русско-дагестанским отношениям в XVII веке. -Ф. 1. Оп. 1. Д. 443.-99 л.

30. Документы по русско-дагестанским отношениям во второй половине XVII в. Ф. 1. Оп. 1. Д. 453. - 142 л.

31. Документы по русско-дагестанским отношениям. Материалы XVIII в. 1956 г. Ф. 1. Оп. 1. Д. 454. - 460 л.

32. Документы по русско-дагестанским отношениям XVII века. 1956 г.-Ф. 1. Оп. 1. Д. 456.-294 л.

33. Документы по сословно крестьянскому вопросу. - Ф. 1. Оп. 1. Д. 420.-120 л.

34. Документы по истории Дагестана за XIX в. Ф. 1. Оп. 1. Д. 551. -52 л.

35. Егизарян М. А. Возникновение и развитие армянских колоний в Дагестане в XVII XVIII вв. 1971 г. - Ф. 3. Оп. 1. Д. 231. - 49 л.

36. Из воспоминаний участников похода Петра I. Ф. 1. Оп. 1. Д. 76. - 20 л.

37. Клапрот М. Историческая, географическая, этнографическая и политическая картина Кавказа и соседних провинций между Россией и Персией. 1827 г. Ф. 1. Оп. 1. Д. 76. - 20 л.

38. Кокиев Г. Сношения России с народами Северного Кавказа. 1938 г. -Ф. 1. Оп. 1. Д. 47.-93 л.

39. Копии документальных материалов ЦГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 64. -378 л.

40. Копии документов, извлеченных из фондов Государственного архива феодально-крепостнической эпохи (ГАФКЭ), относящихся к истории России, Персии, Кавказа и особенно Дагестана первой половины XVIII в. Ф. 1. Оп. 1. Д. 59. - 443 л.

41. Копия с записи барона Торнау и Казем-бека «Об устройстве судебного быта мусульман». Ф. 5. Оп. 1. Д. 14 - 48 л.

42. Кушева Е. Н. Материалы по истории Дагестана XVII века. Ф. 1. Оп. 1. Д. 449 (1). - 143 л; Д. 449 (2). - 78 л.

43. Кушева Е. Н. Материалы по русско-дагестанским отношениям XVII в. Ф. 1. Оп. 1. Д. 305 (1). - 164 л; Д. 305 (2). - 143 л; Д. 305 (3). - 206 л; Д. 305 (4). - 198 л; Д. 305 (5). - 143 л; Д. 305 (6). -109 л; Д. 305 (7). - 90 л; Д. 305 (8). - 123 л.

44. Маршаев Р. Г. Социально-экономическое и политическое устройство Дагестана в XVI XVII вв. 1954 г. - Ф. 3. Оп. 1. Д. 22. -95 л.

45. Маршаев Р. Г. Углубление феодальной раздробленности в XVI -XVII вв. 1966 г. -Ф. 3. Оп. 1. Д. 118.-107 л.

46. Материалы Государственного архива МВД СССР. Ф. 1. Оп. 1. Д. 296.-308 л.

47. Материалы по сословно-поземельному вопросу в Дагестане. 1869 г.-Ф. 1. Оп. 1. Д. 296.-308 л.

48. Незаверенные копии архивных материалов, хранящихся в ГИА Груз. ССР. Ф. 1. Оп. 1. Д. 157. - 126 л.

49. Новые материалы по истории сословно-поземельных отношений в дореволюционном Дагестане. 1936 г. Ф. 1. Оп. 1. Д. 199. - 120 л.

50. О происхождении жителей и об их правах в пользовании землей. -Ф. 1,Оп. 1.Д. 169.-101 л.

51. Оразаев Г. Тюркоязычные документы фонда «Кизлярский комендант». 1982 г. Ф. 3. Оп. 1. Д. 391. - 133 л.

52. Прошения жителей Темир Хан - Шуринского округа. 1884 г. -Ф. 1. Оп. 1. Д. 192.-368 л.

53. Письма шамхала Адиль Герея Тарковского Петру I. - Ф. 1. Оп. 1.Д. 60.-364 л.

54. Семенов Н. С. Собрание юридических обычаев кумыкского народа по делам кровным. Ф. 5. Оп. 1. Д. 19. - 17 л.

55. Сношения России с Персией. Дела Андреевской деревни. Ф. 1. Оп. 1. Д. 560.-483 л.

56. Тамай А. И. Очерки истории кумыков XVI XVII вв. 1947 г.1. Ф.З.Оп. 1.Д. 1.-69 л.Ф

57. Тамай А. И. Дагестан в XVI XVII вв. 1953 г. - Ф. 3. Оп. 1. Д. 19.-92 л.

58. Тамай А. И. Кумыки в XV XVII вв. 1957 г. - Ф. 3. Оп. 1. Д. 20. -70 л.

59. Тамай А. И. Кумыки в XVIII вв. 1958 г. Ф. 3. Оп. 3. Д. 78. - 68 л.

60. Фотокопии документов, относящихся к русско-дагестанским отношениям. Фонд «Кумыцкие дела». 1720 г. Ф. 6. Оп. 1. Д. 41. -23 л.

61. Фотокопия документа из фонда «Кумыцкие и Тарковские дела». -Ф.б.Оп. 1. Д. 44.-3 л.

62. Юшков С. В. История кумыков до XIX в. Ф. 1. Оп. 1. Д. 42. -136 л.в) Опубликованные документы и материалы

63. Акты исторические. В 5 т. - СПб., 1842. - Т. 4. - 565 с.

64. Акты, собранные Кавказской археографической комиссиею. -Тифлис, 1866-1904.-Т. 1-12.

65. Веселовский Н. И. Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией. М., 1892. - Т. 2. - 445 с.

66. Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII XVIII вв. / Составитель В. Г. Гаджиев /. - Махачкала, 1992. -302 с.

67. Документы по взаимоотношениям Грузии с Северным Кавказом в XVIII в. / Составитель В. Н. Гамрекели /. Тбилиси, 1968.-334 с.

68. История, география и этнография Дагестана XVIII XIX вв. Архивные материалы. / Под ред. М. О. Косвена, Х.-М. О. Хашаева /. - М., 1958. - 368 с.

69. Кабардино-русские отношения XV XVIII вв. - В 2 т. - М., 1957. - Т. 1. - 477 с. - Т. 2.-535 с.

70. Краткое изображение лежащих между Черным и Каспийским морями земель и народов. // Собрание сочинений, выбранных из «Месяцеслова» на 1789 г. Ч. 4. - С. 108-121.

71. Межкавказские политические и торговые связи Восточной Грузии (конец 60 начало 90-ч годов XVIII в.). Сост. В. Н. Гамрекели. - Тбилиси, 1980. - 220 с.

72. Памятники обычного права Дагестана XVII XIX вв. / Под ред. Х.-М. О. Хашаева /. - М., 1965. - 278 с.

73. Русско-дагестанские отношения XVII первой четверти XVIII. / Сост. Р. Г. Маршаев /. - Махачкала, 1958. - 335 с.

74. Русско-дагестанские отношения в XVIII начале XIX в. / Отв. ред. В. Г. Гаджиев /. - М., 1988. - 356 с.

75. Феодальные отношения в Дагестане XIX начала XX в. Архивные материалы. / Под ред. Х.-М.О. Хашаева /. - М., 1969. -396 с.2. Книги

76. Абдуллаев Г. Б. Азербайджан в XVIII в. и взаимоотношения с Россией. Баку, 1965. - 621 с.

77. Абдуллаев Г. Б. Из истории Северо-Восточного Азербайджана в 60-80 гг. XVIII в. Баку, 1958. - 210 с.

78. Авалиани С. Л. Зависимые сословия на Северном Кавказе. -Одесса, 1914.-36 с.

79. Агларов М. А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII -начале XIX вв. М., 1988. - 256 с.

80. Акбиев А. С. Кумыки: вторая половина XVII первая половина XVIII века. - Махачкала, 1998. - 152 с.

81. Акбиев А. С. Общественный строй кумыков в XVII XVIII вв. -Махачкала, 2000. - 302 с.

82. Алиев Б., Ахмедов Ш., Умаханов М.-С. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала, 1980. - 234 с.

83. Алиев Б. Г., Умаханов М.-С. К. Историческая география Дагестана XV начала XIX в. - Махачкала, 1999. Кн. 1. - 370 с.

84. Алиев Ф. М. Азербайджано-русские отношения (XV XIX вв.) -Баку, 1985. Ч. 1.-173 с.

85. Алиев У. Карахалк черный народ. - Ростов - на - Дону, 1927. -111с.

86. Бакиханов А. Гюлистан Ирам. - Баку, 1991. - 189 с.

87. Белокуров С. А. Сношения России с Кавказом. М., 1889. - 582 с.

88. Березин Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань, 1850.-120 с.

89. Берже А. Этнографическое обозрение Кавказа. С. Петербург, 1879.-36 с.

90. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе.-В 2 ч.-М., 1823. Ч. 1.-361 е., Ч. 2.-471 с.

91. Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. В 3-х ч. - СПб, 1869. - Ч. 1. - 584 е., Ч. 2. - 600 е., Ч. 3. -620 с.

92. Бушев П. П. Посольство Артемия Волынского в Иран в 17151718 гг.-М., 1978. 278 с.

93. Бушев П. П. История посольств и дипломатических отношений русского и иранского государств в 1613-1621 гг. (по русским архивам). М., 1987. - 280 с.

94. Вейденбаум Е. Путеводитель по Кавказу. Тифлис, 1888. - 433 с.

95. Гаврилов П. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа. Тифлис, 1969. - 78 с.

96. Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965. -319 с.

97. Гаджиев В. Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М., 1979. - 270 с.

98. Гаджиева С. Ш. Кумыки. М., 1961. - 358 с.

99. Гамрекели В. Н. Торговые связи Восточной Грузии с Северным Кавказом в XVIII в.-В 2-х ч.-Тбилиси, 1968. Ч. 1.-108 с.

100. Гасанов М. Р. Из истории Табасарана XVIII начала XIX вв. -Махачкала, 1978. - 99 с.

101. Гасанов М. Р. Исторические связи Дагестана и Грузии. -Махачкала, 1991.-102 с.

102. Гасанов M. Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала, 1994. -255 с.

103. Гасанов М. Р. История Дагестана с древности до конца XVIII века. Махачкала, 1997. - 213 с.

104. Гильденштедт И. А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа. Из путешествия через Россию и по Кавказским горам в 1770,1771,1772 и 1773 годах. СПб., 1809. - 384 с.

105. Гриценко Н. П. Города Северо Восточного Кавказа и производительные силы края V - середина XIX века. - Ростов -на-Дону, 1984.-159 с.

106. Гусейнов А. Азербайджано-русские отношения XV XVII вв. -Баку, 1963.-240 с.

107. Дебу И. О. О кавказской линии и присоединенном к ней черноморском войске. С. - Петербург, 1829. - 461 с.

108. Джидалаев Н. С. Тюркизмы в дагестанских языках. Опыт историко-этимологического анализа. М., 1990. - 241 с.

109. Дубровин Н. История войн и владычества русских на Кавказе. -В 6т.-СПб., 1871.-Т. 1., кн. 1.-640 е., кн. 2.-422 с.

110. Зевакин 3. Азербайджан в начале XVIII в. Баку, 1929. - 31 с.

111. Иноземцева Е. И. Дагестан и Россия в XVIII первой половине XIX в.: проблемы торгово-экономических взаимоотношений. -Махачкала, 2001. - 224 с.

112. Историко-географические записки о странах, лежащих между морями Черным и Каспийским. С. - Петербург, 1810.-121 с.

113. Историческая справка к вопросу о ясырях на Северном Кавказе и в Кубанской области и документы, относящиеся к этому вопросу. / Сост. B.C. Шамрай. / Без выходных данных. - 92 с.

114. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической революции. В 12 т. - М., 1967, т. 3. - 746 с.

115. История Дагестана. В 4-ч т. - М., 1967, т. 1. - 431 с.

116. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1988, т. 1. - 543 с.

117. Казбекова 3. Дагестан в европейской литературе. Махачкала, 1994.-154 с.

118. Карамзин Н. М. История государства Российского. М., 1989. -Т.41.-620 с.

119. Кафенгауз Б. Б. Очерки внутреннего рынка России первой половины XVIII века / По материалам внутренних таможен /. -М., 1958. -224 с.

120. Книга Большому чертежу. / Под ред. К. Н. Сербиной /. М.,1950.-229 с.

121. Ковалевский М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1880. - Т. 1. -290 с.

122. Костомаров Н. Очерк торговли Московского государства в XVI XVII столетиях. - СПб., 1862. - 189 с.

123. Кушева Е. Н. Русско-дагестанские отношения в XV XVII вв. -Махачкала, 1954. - 26 с.

124. Кушева Е. Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (вторая половина XVI 30-е годы XVII в.). - М., 1963. - 372 с.

125. Леонтович Ф. И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. В 2-х т. -Одесса, 1883.-Т. 2.-396 с.

126. Лобанов Ростовский М. Б. Кумыки, их нравы, обычаи и законы. Описание гражданского быта кумыков 1843 года. / Предисловие С. Ш. Гаджиевой /. - Махачкала, 2002. - 78 с.

127. Лысцов В. П. Персидский поход Петра I 1722-1723 гг. М.,1951.-247 с.

128. Магомедов Р. М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII начале XIX веков. - Махачкала, 1957. -408 с.

129. Магомедов Р. М. Россия и Дагестан. Махачкала, 1987. - 122 с.

130. Магомедов Р. М., Магомедов А. Р. История Дагестана. -Махачкала, 1994. 272 с.

131. Магомедов А. Д. Традиционное художественное ремесло Дагестана. Махачкала, 1999. - 204 с.

132. Маркова О. П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. М., 1966. - 323 с.

133. Маргграф О. В. Очерк кустарных промыслов Северного Кавказа с описанием техники производства. М., 1882. - 288 с.

134. Надеждин П. П. Кавказский край. Природа и люди. Тула, 1895. -448 с.

135. Новосельский А. А. Исследования по истории эпохи феодализма. М., 1994. - 222 с.

136. Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма. М., 1972. - 338 с.

137. Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. С. - Петербург, 1906. - 576 с.

138. Олеарий А. Подробное описание путешествия Гольштинского посольства в Московию и через Московию в Персию и обратно в 1633, 1636 и 1639 годах, составленное секретарем посольства Адамом Олеарием. СПб, 1906. - 1038 с.

139. Обозрение Российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях, произведенное по высочайшему соизволению. СПб., 1836, ч. IV -401 с.

140. Османов М.-З.О.Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана. Махачкала, 1996- 315 с.

141. Очерки истории СССР. Период феодализма XVII в. / Под ред. А. А. Новосельского /. М., 1965. - 1032 с.

142. Очерки истории Дагестана. Махачкала, 1957. - 390 с.

143. Очерки истории Дагестана. Махачкала, 1957. - 390 с.

144. Петрушевский И. П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI начале XIX вв. - Ленинград, 1949.-382 с.

145. Семенов Н. Туземцы Северо Восточного Кавказа. - С. -Петербург, 1896.-487 с.

146. Скитский В. Б. Очерки истории горских народов. -Орджоникидзе, 1972. 377 с.

147. Соймонов Ф. И. Описание Каспийского моря и чиненных на оном российских завоеваний, яко часть истории государя императора Петра Великого. С. -Петербург, 1763. - 378 с.

148. Сотавов Н. А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. М., 1991. - 200 с.

149. Стрейс Я. Я. Три путешествия. М., 1935. - 415 с.

150. Татишвили В. Грузины в Москве. Исторический очерк (1653-1722).-Тбилиси, 1959-231 с.

151. Тушин Ю. П. Русское мореплавание на Каспийском, Азовском и Черном морях (XVII век). М., 1978. - 182 с.

152. Умаханов М. С. К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. -Махачкала, 1973. - 250 с.

153. Фехнер М. В. Торговля Русского государства со странами Востока в XVI веке. М., 1956. - 113 с.

154. Хашаев Х.-М.О.Занятия населения Дагестана в XIX в. М., 1959.-116 с.

155. Хашаев Х М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. - М., 1961.-260 с.

156. Хромов П. А. Очерки экономики докапиталистической России. -М., 1988.-273 с.

157. Челеби Э. Книга путешествия. М., 1972, вып. 2. - 287 с.

158. Щекатов А. Словарь географический Российского государства. -М., 1804.-Ч. 3.- 1238 с.

159. Якубова И. И. Северный Кавказ в русско-турецких отношениях в 40-70-е годы XVIII века. Нальчик, 1993. - 159 с.3. Статьи

160. Адаты жителей Кумыкской плоскости. // ССКГ, Тифлис, 1872. -Вып. VI.-С. 1-20.

161. Алибеков М. Адаты кумыков. // Дагестанский сборник. -Махачкала, 1927. Т. 3. - С. 73-101.

162. Алиев Б. Г. Условное землевладение в Дагестане в XV XVII вв. // Из истории дореволюционного Дагестана. - Махачкала, 1976. -С. 77-102.

163. Алиев Б. Г. Частнофеодальное (бекское) землевладение в Дагестане в XV XVII вв. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. - Махачкала, 1980. - С. 27-60.

164. Алиев Б. Г. Формы землевладения в Дагестане в XV XVIII вв. // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. -Махачкала, 1988. - С. 168-174.

165. Алиев Б. Г. Развитие торговли союзов сельских общин Дагестана (XVIII первая половина XIX в.). // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. - Махачкала, 1991. -С. 31-41.

166. Алиев Ф. М. Значение Азербайджана для России в Каспийской торговле. // Ближний и Средний Восток. Товарно-денежные отношения при феодализме. М., 1980. - С. 7-11.

167. Анчабадзе Г. 3. Сведения турецкого путешественника XVII в. Эвлия Челеби о Дагестане. // Вопросы истории Дагестана. -Махачкала, 1975. Т. 3. - С. 243-252.

168. Бакунина В. И. Персидский поход в 1796 г. // Русская старина. -С. Петербург, 1887. Т. 53. - С. 343-374.

169. ЗЛО. Берже А. Краткий обзор горских племен на Кавказе. // Кавказский календарь, 1858. С. 267-312.

170. Бутков П. Г. Материалы для истории Северного Кавказа 17871792 (Окончание). // Кавказский сборник, 1899. Т. 20. - С. 297465.

171. Бушев П. П. Беспошлинная торговля русских купцов в Иране в 1732-1747 гг. // Иран. История и культура в средние века и в новое время. М., 1980. - С. 75-80.

172. Виноградов В. Б., Магомедова Т. С. Первая русская карта Северного Кавказа. // Вопросы истории. М., 1976. № 6. - С. 199-203.

173. Виноградов В. Б., Магомедова Т. С. Генезис феодализма на Центральном Кавказе. // Вопросы истории. М., 1981. - № 1. - С. 35-50.

174. Гаджиев В. Г. Присоединение Дагестана к России. // Ученые записки Даг. ФАН СССР. Махачкала, 1956. - Т. 1. - С. 7-41.

175. Гаджиев В. Г. Архив Кизлярского коменданта. // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы общественной науки. Ростов - на - Дону, 1978. - № 2. - С. 6-11.

176. Гаджиев В. Г. Адаты народов Северного Кавказа. // Известия АН Азерб. ССР. Баку, 1987. - № 2. - С. 69-75.

177. Гаджиев В. Г. Классовая и внутриклассовая борьба в дореволюционном Дагестане. // Классовая борьба в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989. - С. 5-26.

178. Гаджиев В. Г. Изучение истории развития феодализма в Дагестане. // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1989. - С. 22-41.

179. Гаджиев В. Г. Шамхальство (история образования и управления). // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989. - С. 22-41.

180. Гаджиева С. Ш. О сословных отношениях кумыков в первой половине XIX в. // Ученые записки Даг. ФАН ИИЯЛ. -Махачкала, 1961. Т. 9. - С. 195-207.

181. Гарданов В. К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVII -начале XIX вв. // Советская этнография. М., 1960. - № 5. - С. 12-29.

182. Гасанов М. Р. Из истории дагестано-грузинских взаимоотношений XV XVIII вв. // Взаимоотношения Дагестана с народами Кавказа. - Махачкала, 1977. - С. 76-98.

183. Гашимов Ч. М. Из истории взаимоотношений Дагестана с Чечено-Ингушетией в XVI XVIII вв. // Из истории взаимоотношений Дагестана с Россией и народами Кавказа.

184. Гидулянов П. В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане. // Этнографическое обозрение, 1901. -№ 1.-С. 1-34.

185. Грищенко Н. П. Город Кизляр и производительные силы Северо-Восточного Кавказа. // Великий Октябрь и передовая Россия в исторических судьбах народов Северного Кавказа. -Грозный, 1987.-С. 287-293.

186. Дебиров Г. Сословия и брак у кумыков. // СМОМПК, 1884. -Вып. 4.-С. 30-33.

187. Иванов А. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией. // Исторический журнал, 1940. № 2. - С. 61-71.

188. Иноземцева Е. И. К вопросу о торгово-экономических связях Дагестана с народами Северо-Восточного Кавказа. // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. -Махачкала, 1991. С. 46-54.

189. Иноземцева Е. И. Кизлярский комендантский архив как источник для изучения русско-дагестанских торгово-экономических взаимоотношений в XVIII веке. // Труды Географического общества Дагестана. Махачкала, 1991. - С. 142-147.

190. Иноземцева Е. И. Торгово-экономические связи равнинного Дагестана с Россией в XVIII веке. // Географического общества Дагестана. Махачкала, 1995. Вып. 23. - С. 132-137.

191. Ихилов М. М. Значение персидского похода Петра I (1722-1723) для Дагестана. // Материалы научной сессии по истории народов Дагестана. Махачкала, 1954. С. 25-29.

192. Кадыраджиев А. С. Структура и генезис соционима «шамхал». // Социальная терминология в языках Дагестана. Махачкала, 1989.-С. 52-59.

193. Казначеева Т. П. Черты общности земледельческой культуры и экологических представлений народов Северного Кавказа. // Проблемы аграрной истории народов Северного Кавказа в дореволюционный период. Ставрополь, 1981.- С. 78-86.

194. Киласов Р. К. Из истории экономических связей Дагестана с Россией (конец XVII начало XVIII в.). // УЗ ИИЯЛ Даг. ФАН СССР. - Махачкала, 1970. - Т. 20. - С. 205-220.

195. Киласов Р. К. Из истории торговли в Дагестане (конец XVII I пол. XVIII вв.). // Вопросы истории и этнографии Дагестана. -Махачкала, 1974. - Вып. V-С. 151-167.

196. Кобищанов Ю. М. Полюдье в истории Дагестана. // Государство и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989. - С. 42-51.

197. Куканова Н. Р. Русско-иранские торговые отношения в конце XVII начале XVIII в. // Исторические записки. - М., 1956. - Т. 57.-С. 232-254.

198. Кушева Е. Н. О некоторых особенностях генезиса феодализма у народов Северного Кавказа. // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М., 1969. - С. 179-189.

199. Лавров Л. И. Тарки до XVIII в. // УЗ Даг. ФАН СССР ИИЯЛ. -Махачкала, 1958. Т. 4. - С. 12-25.

200. Лавров Л. И. Шамхалы Казикумухские и Тарковские. // Источниковедение истории досоветского Дагестана. -Махачкала, 1987.-С. 129-132.

201. Ладыженский А. М. Очерки социальной эмбриологии. // Отдельный оттиск из журнала «Записки» Северо-Кавказского Горского института. Ростов - Дон, 1928.-Т. 1.-С. 151-186.

202. Линден В. Краткий исторический очерк былого общественно-политического и поземельного строя народностей, населяющих мусульманские районы Кавказского края. // Кавказский календарь, 1917.-С. 149-325.

203. Магомедов А. Р. Керамическое производство в средневековом Дагестане (XV XVII вв.). // Древние промыслы, ремесло и торговля в Дагестане. - Махачкала, 1984. - С. 141-147.

204. Магомедов Н. А., Магомедов Д. М. Меры русского правительства по экономическому развитию каспийской зоны Дагестана. // Русско-дагестанские отношения в XVI начале XX в. - Махачкала, 1988. - С. 88-95.

205. Мамбетов Г. X. Взаимоотношения кабардинцев и балкарцев с народами Дагестана в XVI XVIII вв. // Взаимоотношения Дагестана с народами Кавказа. - Махачкала, 1977. - С. 120-150.

206. Омаров А. С. Система композиций в обычном праве Дагестана. // Ученые записки Даг. ФАН СССР ИИЯЛ. Махачкала, 1966. -Т. 16.-С. 255-270.

207. Освобождение бесправных рабов в Дагестане. // ССКГ, Тифлис, 1868.-Вып. 1.-С. 25-36.

208. Османов Г. Г. О социальном строе Дагестана в конце XVII -начале XIX вв. // Ученые записки Даг. ФАН СССР. Махачкала, 1959.-Т. 7.-С. 133-167.

209. Путешествие по России голландца Стрюйса. //Русский архив, 1880.-№ 1-Ч.5.-С. 98-128.

210. Рамазанов X. X. К вопросу о рабстве в Дагестане. // Ученые записки Даг. ФАН СССР. Махачкала, 1961. - Т. 9. - С. 155-167.

211. Тамай А. И. Материалы к вопросу о феодализме в истории Дагестана. // Революционный Восток, 1935. № 5. - С. 115-136.

212. Шихсаидова Р. С. Из истории дагестано-азербайджанских торгово-экономических отношений в XVII веке. // Взаимоотношения Дагестана с народами Кавказа. С. 99-119.

213. Шихсаидова Р. С. Материалы фонда «Кизлярский комендант» как источник для изучения дагестано-закавказских торговых взаимоотношений в XVIII начале XIX вв. // Источниковедение истории Дагестана. - Махачкала, 1987. - С. 96-104.

214. Умаханов М.-С.К. Развитие товарно-денежных отношений в дореволюционном Дагестане. // Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане. Махачкала, 1984. -С. 26-28.

215. Умаханов М.-С.К. Торговые центры Дагестана XVII XVIII вв. и их роль в развитии товарно-денежных отношений в дореволюционном Дагестане. // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. - Махачкала, 1991. - С. 9-17.

216. Умаханов М.-С.К. Торговые пути Дагестана в XVII XVIII вв. // Труды Географического общества Дагестана. - Махачкала, 1995. -Вып. 23.-С. 148-162.

217. Умаханов М.-С.К. Антифеодальная борьба в Дагестане в XV -XVI вв. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. -Махачкала, 1980.-С. 61-91.

218. Умаханов М.-С. К. Побеги как одна из форм антифеодальной борьбы в Дагестане (XVII - XVIII вв.). // Классовая борьба в дореволюционном Дагестане. - Махачкала, 1983. - С. 27-43.

219. Умаханов М.-С. К. Формы классовой борьбы в Дагестане в XVI- XVIII вв. // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1988. С. 189-196.

220. Умаханов М.-С. К. Система управления ханств Дагестана в XVI- XVII вв. // Государство и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989. - С. 55-67.

221. Феодаева Ф. 3. Из истории классовой борьбы в Северном Дагестане во II половине XVIII века. // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Махачкала, 1976. - Вып. 6. - С. 156-166.

222. Феодаева Ф. 3. Кизляр экономический и административный центр России на Северном Кавказе в XVIII в. // Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма у народов Северного Кавказа. - Махачкала, 1980. - С. 80-82.

223. Ханмагомедов X. Л. Тюркские этнонимы в Дагестане. // Ономастика Кавказа. Махачкала, 1976. - С. 193-198.

224. Юшков С. В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания). // Ученые записки Свердловского гос. пед. ин-та. Свердловск, 1938. - Вып. 1. - С. 65-86.

225. Юхт А. И. Торговые связи России со странами Востока в 20-40 годах XVIII в. // Историческая география России XVIII в. М., 1981.-Ч. 1.-С. 90-145.4. Авторефераты

226. Абдуллабекова А. Э. Частное (мюльковое) землевладение в Дагестане в XVIII первой половине XIX в.: Автореф. дисс. кан. ист. наук. - Махачкала, 2005. - 26 с.

227. Акбиев А. С. Общественный строй кумыков в XVII XVIII вв.: Автореф. дисс. д-ра ист. наук. - Махачкала, 2000. - 40 с.

228. Анчабадзе Г. 3. «Книга путешествия» Эвлия Челеби как источник по истории горских народов Кавказа: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Тбилиси, 1975. - 14 с.

229. Иноземцева Е. И. Русско-дагестанские торгово-экономические взаимоотношения в XVIII в.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. -Махачкала, 1996. 24 с.

230. Умаханов М.-С.К. Взаимосвязи народов Дагестана в XVII -начале XIX вв. (Исследование экономической, политической и культурной интеграции народов).: Автореф. дисс. д-ра ист. наук. Махачкала, 1994. - 41 с.

231. Феодаева Ф. 3. Русско-дагестанские отношения во второй половине XVIII начале XIX вв.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Махачкала, 1972. - 19 с.