Союзы сельских общин Верхнего Кайтага (Ганк, Гапш и Муйра) в XVIII - первой половине XIX в.: Исследование социально-экономического развития и административно-политического устройства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Шамхалов, Курбан Ибрагимович

• Шамхалов, Курбан Ибрагимович
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шамхалов, Курбан Ибрагимович

Введение

Глава I. Краткий исторический очерк союзов сельских общин

Ганк, Гапш, Муйра до XVIII в.

Глава II. Занятия населения союзов сельских общин Ганк, Гапш,

Муйра

§ 1. Земледелие

§ 2. Животноводство

§3. Ремесло и домашние промыслы

§ 4. Торговля и торговые пути

Глава III. Формы землевладения и землепользования.

Социальные отношения

§ 1. Частное (мулковое) землевладение■

§ 2. Мечетское (вакуфное) землевладение

§ 3. Общинное землевладение и землепользование

§ 4. Социальные отношения

Глава IV. Административно-политическое устройство (управление)

§ 1. Состав союзов сельских общин Ганк, Гапш, Муйра

§2. Структура тухума и джамаата

§3. Управление сельских общин

§ 4 Структура административно-политического управления союзов сельских общин Ганк, Гапш и Муйра

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Союзы сельских общин Верхнего Кайтага (Ганк, Гапш и Муйра) в XVIII - первой половине XIX в.: Исследование социально-экономического развития и административно-политического устройства»

В Дагестане в XVIII - XIX веках насчитывалось 13 феодальных владений и более 60 союзов сельских общин — «вольных» обществ. История каждого из ^ этих государственных образований переплеталась с историей соседних им союзов сельских общин и феодальных владений. Для всестороннего изучения истории общественно-политического и экономического развития Дагестана необходимо комплексное исследование истории каждого политического образования: феодальных владений и союзов сельских общин.

Исследование социально-экономического и административно-политического устройства общества является стержневой задачей исторической науки р Особенно важно изучение социально-экономической и политической истории союзов сельских общин, так как без всесторонней разработки этой проблемы невозможно написать подлинно-научную и объективную историю такого этнически и политически раздробленного края, как Дагестан.

Изучение основных вопросов социально-экономического развития союзов сельских общин (Ганк, Гапш и Муйра) Уцми-Дарго в XVIII — первой половине XIX в. продиктовано тем, что, несмотря на наличие монографических исследований, отдельных статей и других работ, касающихся Кайтагского уцмийства, где затрагиваются вопросы социально-экономического развития и административно-политического устройства интересующих нас союзов, всё же эта проблема остаётся актуальной. Многие аспекты проблемы, такие как: место союзов сельских общин Ганк, Гапш и Муйра в политической системе Кайтагского уцмийства, их образование, социальная структура общества, уровень экономического развития союзов в целом в изучаемый период остаются неисследованными, или не достаточно изученными.

В наши дни интерес к изучению истории Дагестана, в частности, союзов 1 сельских общин, сохраняется и даже возрастает. Это связано с событиями последнего десятилетия в нашей стране, происходящих в условиях перехода от одного общественного устройства к другому, в условиях коренных изменений в политической системе общества, выдвижения новых политических и идеологических парадигм. За последние десять лет вышел ряд трудов по истории отдельных сел, таких как «Харбук», «Дибгаши» (на даргинском языке), «Кубани» и другие. Наряду с позитивным, данное явление имеет негативные стороны: зачастую авторы этих книг предвзято используют и интерпретируют отдельные факты из источников, искажают историческую действительность, что приводит к определённой путанице.

Всё выше сказанное и предопределило выбор темы исследования. Она посвящена союзам сельских общин Ганк, Гапш и Муйра, где делается попытка изучить социально-экономическое развитие и административно-политическое устройство в системе Уцми-Дарго в XVIII-первой половине XIX в.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что на основе анализа и обобщения разнообразных источников и достижений отечественной историографии делается попытка в монографическом плане осветить узловые проблемы социально-экономической и политической истории союзов сельских общин Ганк, Гапш и Муйра, рассмотреть взаимоотношения между этими обществами и другими народами и владениями, в том числе кайтагским уцмием; показать образование изучаемых союзов, происхождение их названий, общие и отличительные черты, присущие им, структура тухума и джамаата и т.д.

Новизна работы определяется и тем, что в ней в научный оборот вводятся новые архивные данные, выявленные автором и другими исследователями, материалы малоизвестных публикаций. В ней вводятся в научный оборот неопубликованные полевые материалы, собранные дагестанскими исследователями в 60-80-е годы XX в., а также историко-этнографический материал, собранный автором, на основе которого освещается ряд аспектов исследуемой темы.

Хронологические рамки исследования. Выбор для изучения XVIII-первой половины XIX в. объясняется несколькими обстоятельствами. Во-первых, по изучаемому периоду больше всего имеется источников и литературы, что даёт возможность более полно и шире исследовать социально-экономическое и политическое положение союзов Ганк, Гапш и Муйра. Во-вторых, это цельный период в истории Дагестана, в рамках которого происходили события, касающиеся конкретно и изучаемых союзов. И, в-третьих, хотя Кайтагское уцмийство со всеми составляющими его структурами было присоединено к России в начале XIX в., до второй его половины в союзах Ганк, Гапш и Муйра продолжалось поступательное и преемственное развитие в сторону дальнейшей феодализации общества, они продолжали развиваться в основном спонтанно, эволюция социальн-экономических отношений продолжалась без коренных изменений, которые происходили в основном с периода окончательного присоединения Дагестана к России после завершения Кавказской войны.

Основной задачей исследования является комплексное освещение глав- * ных аспектов социально-экономической и политической истории союзов Ганк, Гапш и Муйра. Основное внимание уделяется изучению занятия населения (земледелия, скотоводства, ремесла и торговли), вопросам землевладения и социальной структуры общества, административной структуры сельских обществ и их союзов. -'■»

В рамках поставленной цели в диссертации определены следующие задачи: охарактеризовать природно-географические и климатические условия среды, где издревле проживали жители союзов Ганк, Гапш, Муйра и которые оказывали определённое воздействие на их хозяйственно-экономическую деятельность; определить роль и место союзов Муйра, Гапш и Ганк в политической системе Кайтага; выяснить основные этапы и принципы формирования союзов, роль главного села в жизни жителей союзов;

- осветить роль в экономической жизни той или иной отрасли занятия населения;

- дать анализ земельно-правовых отношений; форм землевладения (частная, джамаатская, вакуфная) и землепользования, сравнить земельно-правовые отношения изучаемых союзов с райятским Кайтагом, показать их характерные черты и особенности;

- осветить систему административного управления;

- обобщить диссертационный материал и сделать соответствующие выводы.

Поставленные перед работой цели и задачи и определили её структуру.

Она состоит из введения, четырёх глав и заключения.

Методологическая основа диссертации базируется на целом ряде основополагающих исследовательских принципах, взаимодополняющих друг друга.

1. Принцип историзма и объективизма, предполагающий изучение каждого общественно-политического явления в конкретных исторических условиях, непредвзятости подхода к оценке.

2. Ретроспективный метод, позволяющий использовать данные позднего времени для освещения более раннего периода истории, исходя из определённых закономерностей развития общества. Это особенно важно при воссоздании картины развития системы управления в союзах сельских общин Ганк и Гапш.

3. Сравнительно-исторический метод, используемый нами при освещении вопросов земельных отношений, структуры управления в сельских обществах, занятий их жителей, определения численности населения.

В целом работа строилась по принципу хронологической последовательности, а для детального освещения ряда аспектов проблемы делаются ссылки на более ранние и достоверные источники.

Комплексное использование вышеуказанных методов, при имеющейся ис-точниковой и литературной базе, позволило дать цельное освещение изучаемой проблемы.

Переходя к источниковому и историографическому обзору трудов по изучаемой теме, необходимо отметить, что при исследовании были использованы источники, монографии, статьи отечественных и зарубежных авторов.

Материалами для настоящей работы послужили фонды Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД) № 2, 21, 50, 89, 90, 126, 147, 150, где сосредоточены сведения по земельным отношениям, социальному и политическому строю. А именно: данные сословно-поземельной комиссии Южного Дагестана по разбору поземельных прав и по земельному устройству, хозяйственной деятельности населения, о количестве хозяйств и численности жителей, общественным отношениям и административному устройству. При освещении проблемы развития торговли неоценимую помощь оказали сведения из материалов, хранящихся в фондах 18 Дербентский комендант и 379 Кизляр-ский комендант.

Использовались также копии архивных материалов, извлеченные из других архивов страны и стран СНГ. Это архивные материалы Центрального государственного исторического архива Республики Грузия (ЦГИА РГ), которые хранятся в Центральном государственном архиве Республики Дагестан и в рукописном фонде Института истории археологии и этнографии ДНЦ РАН.

Наряду с архивными материалами нами использовались и источники местного происхождения, и полевой материал, собранный исследователями-дагестановедами в разные периоды, а также собранный нами историко-этнографический материал во всех 23 селениях, которые входили в состав союзов сельских общин Ганк, Гапш и Муйра.

При освещении ряда аспектов проблемы использовались местные арабо-язычные источники, где изложение материалов часто носит описательный характер, где рассказывается о крупных политических событиях, которые касались как светских, так и духовных сфер, о крупных военных экспедициях, межобщинных и внутридагестанских отношениях. Имеется и ряд материалов, отражающих земельные, социальные отношения и т.д. Значительная часть арабо-язычных материалов была безвозвратно утеряна в период Советской власти, а

часть остаётся не переведенной и, следовательно, не доступной многим исследователям. Во время сбора полевого материала выяснилось, что в 1930-е гг. в Акушинской мечети хранилась рукопись - летопись Кудагу (Кудагула рагъам), не обнаруженная и по сегодняшний день. Возможно, эта работа пролила бы свет на многие стороны из прошлой жизни не только кудагинцев, но и на историю Муйра и соседних сельских обществ.

Источниковую базу диссертации значительно расширили материалы, опубликованные в разных изданиях. Ценный материал по истории XVIII-XIX вв. сосредоточен в многотомных изданиях, таких как:«Акты, собранные Кавказской археографической комиссией»(12 томов), «Сборник материалов для описания местностей и племён Кавказа», «Кавказский календарь» и «Сборник сведений о кавказских горцах».

В АКАК сосредоточены сведения, касающиеся административно-политического устройства, судопроизводства, развития внутренней и внешней торговли в рассматриваемых союзах сельских общин.

В «Сборнике сведений о кавказских горцев» содержатся фактические материалы о системе управления союзов сельских общин, народонаселении и судопроизводстве.

В «Материалах по обозрению Горских и Народных судов Кавказского края»1 имеется информация о порядке и деятельности органов судебной системы и т.д.

Важные сведения, касающиеся темы диссертации, имеются в материалах, составленных путешественниками, торговцами, военными, чиновниками, исследователями и т.д., побывавшими в Дагестане в разные периоды. Среди этих источников в качественном и количественном отношении выделяются сведения, собранные царскими чиновниками. Ряд материалов, составленных в

1 Материалы по обозрению Горских и Народных судов Кавказского края. СПб., 1911.

XVIII-в первой половине XIX в., вошёл ИГЭД1, где содержатся сведения из трудов А. И. Лопухина, И.-Г. Гербера, Д. И. Тихонова, П. Г. Буткова и др. Эти материалы представляют большую ценность при разработке вопросов исторической географии союзов Ганк, Гапш, Муйра и Кайтагского уцмийства в целом, занятия населения, общественно-политического строя и ряда других аспектов проблемы. Следует отметить, что как и ряд других источников, эти сведения нуждаются в критическом подходе.

Самые ранние сведения о структуре сельской общины, о занятиях населения селения Кубачи имеются в работе А. И. Лопухина .

Памятником исключительного значения для первой четверти XVIII в. является сочинение И.-Г. Гербера3. Обширность затрагиваемых в труде вопросов, насыщенность различными сведениями, в ряде случаев являющимися единственными, усиливают ценность этого источника как для изучения социально-экономической, так и политической истории народов Дагестана. И.-Г.Гербер является первым автором, который охарактеризовал союзы сельских общин Дагестана, названные им «уездами», что по смыслу соответствуют территориям феодальных владений. Описывая состояние Кайтага, И.-Г. Гербер делит его на Хайтак и Карахайтак, соответствующие Нижнему и Верхнему Кайтагам.

Автор труда конца XVIII века, участник похода В. Зубова Д. И. Тихонов4 даёт более ценное описание «вольных» обществ: география, состав союзов, занятия населения, земельные отношения и т.д. Но, не имея возможности получить достоверную информацию, в ряде случаев он исказил реальную картину, в частности, в вопросах о составе союзов и Кайтагского уцмийства в целом.

1 История, география и этнография Дагестана в XVIII-XIX вв. Архивные материалы / Под ред. М. О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М.: Изд-во Восточ. лит-ры, 1958.( Далее ИГЭД)

Лопухин А. И. Журнал путешествия через Дагестан. 1718 г.// ИГЭД. М., 1958.

3 Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. // ИГЭД. М., 1958.

4 Тихонов Д. И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. М., 1958.

В материалах П. Г. Буткова даётся характеристика торговли, сведения о численности и занятии населения, о политическом устройстве уцмийства1.

Ценные сведения об Уцми-Дарго, в том числе о жителях союзов Ганк, Гапш и Муйра, особенно о структуре тухума и джамаата даётся в «Памятниках обычного права Дагестана XVII-XIX вв.» . Использование многих источников, вошедших в эту публикацию, требует критического подхода.

При освещении вопросов землевладения и землепользования, административно-политического управления большую ценность имеет сборник архивных материалов, изданный в 1969 г.3, где содержатся документы, извлечённые из фондов РГВИА, РГИАСПб, ЦГИА РГ, ЦГА РД.

В сборник материалов и документов, вышедший в 1992 г.4, вошли сведения из материалов русских и западноевропейских авторов, касающиеся истории Дагестана в целом, и союза сельских общин Ганк, Гапш и Муйра, в частности. Ценность этого сборника заключается ещё в том, что авторы издаваемых здесь трудов в основном сами непосредственно побывали в Дагестане, и являлись очевидцами описываемых событий,их работы охватывают более глубокие пласты дагестанской истории. Из этого ряда материалов наиболее ценными являются работы Я. А. Марковича и Я. Рейнеггса.

А. Я. Маркович с 1725 по 1727 гг. в чине полковника находился в Дагестане, собрал богатый материал. Что касается непосредственно темы исследования, нам важны сведения о политическом устройстве Кайтагского уцмийства и

1 Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. в 3-х томах. СПб., 1869; его же Выдержки из «Проекта отчёта о персидской экспедиции в виде писем». 1796 г. // ИГЭД. М., 1958. С. 204.

Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. Архивные материалы / Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М., 1965.

3 Феодальные отношения в Дагестане. XIX-нач. XX в. Архивные материалы / Сост., предисл. и примеч. Х.-М.Хашаева. М., 1969 (Далее-ФОД).

4 Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов в XIII-XVIII вв. / Сост., введ., вступит, статья к текстам и примеч. проф. В. Г. Гаджиева. Махачкала, 1992. города Кубани. О хозяйственной деятельности кубачинцев он писал: «Кубиче города теперь при нём людей обретается оружейных на 2000»1.

Сочинение Я. Рейнегтса отличается широтой по своему тематическому содержанию. В нём описываются климатические условия и географическое положение Дагестана и Кавказа в целом. Особое место в работе уделено хозяйству, перечисляются крупные торговые центры, говорится об их специализации, приводится перечень товаров, которые пользовались наибольшим спросом среди местного населения и приезжих иностранцев. В работе даётся внешнее описание жителей, географическое сведения о княжестве Каракайтагском, которое Я. Рейнеггс делит на пять уездов. Особенно ценными нам представляются сведения о Кубачи, его жителях, численности населения. Помимо этого, в материалах Я. Рейнеггса даются сведения, относящиеся к более раннему хронологическому периоду2. При всей ценности труда Я. Рейнеггса, он требует к себе критического отношения.

На рубеже XVIII-XIX вв. был издан также ряд монографических работ, 1 имеющих большое значение для нашего исследования. Зачастую при освещении ряда аспектов проблемы, сведения из этих работ являются единственными и выступают как первоисточники. Сведения этого периода более обширны и разносторонни, но отличаются тенденциозностью при освещении ряда вопросов, предвзятом искажении фактов, что особенно ярко выражено в материалах участников Кавказской войны, оправдывавших колониальную политику царизма.

Из работ начала XIX века широтой тематического содержания отличается труд С. М. Броневского3. Автор обобщает накопленный до этого материал и вносит много дополнений, даёт характеристику сельским обществам, формам

1 Маркович Я. А. Выдержки из дневника // Дагестан в известиях. С. 188.

2 Рейнеггс Я. Историко-топографическое описание Кавказа. 1796 г. // Дагестан в известиях. С. 249-288.

3 Броневский С. М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823; его же Кавказцы / Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. управления, описывает реки, население, военные силы, образ жизни и хозяйственную деятельность населения. Ссылаясь на данные Я. Рейнеггса и других предшественников, он подробно освещает жизнь и быт кубачинцев, Каракайтак называет областью. Сведения С. М. Броневского, как и сведения его предшественников, не лишены недостатков — он преувеличивал роль остатков патриархально-родовой демократии в союзах сельских общин. О хозяйстве он писал: «Каракайтаки, превозмогшие леность, им свойственно подбирать под ногами разбросанные дары природы, и мало-помалу они обратили внимание на земледелие, грабежи и разбои считают чуть ли не главным занятием»1.

Одной из крупных работ по истории дореволюционного Дагестана является книга П. Зубова, вышедшая в 1834-1835 гг., и отличающаяся широтой охватываемых вопросов истории народов Дагестана и всего Кавказа. В работе использованы архивные данные и личные наблюдения автора. В третьей части этого труда имеется глава, посвященная Дагестану, где даются сведения касающиеся границ, рек, дорог, населённых пунктов, владений, населения, систег мы управления уцмийства.

В работе О. Евецкого сельские общества названы «вольными», а Кубачин-ское общество — демократической республикой .

С завершением присоединения Дагестана к Российской империи меняется характер источников. Наряду с трудами отдельных авторов, появляются капитальные труды официального направления3. «Обозрение.» позволяет воссоздать картину исторической географии, состава и численности населения союзов сельских общин в начале XIX в. Значительная часть дореволюционных исследователей при освещении ряда аспектов истории Дагестана опираются на данные этого труда.

1 Броневский С. М. Кавказцы. С. 314-316.

2 Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края с присовокуплением статьи: политическое состояние Закавказского края на исходе XVIII в. и сравнение оного с нынешним. СПб., 1835. С. 253.

3 Обозрение Российских владений за Кавказом. В 4-х томах. СПб., 1836.

В 1847-1848 гг. вышли работы А. А. Неверовского1. В них приводятся данные о занятии населения, о политическом устройстве, об управлении и состоянии дорог. Союзы сельских общин названы «вольными» обществами, состоящими из «людей одного класса, зависящих собственно от самих себя, без под- 2

разделения дворян или князей» .

Работа И. Н. Березина отличается тенденциозной оценкой действительности. Он отрицал наличие истории горцев. Несмотря на пробелы, присущие его работе, в ней имеется ряд важных сведений о территории, численности народонаселения, о правительственном разделении «Кайтагской провинции»3.

В сочинениях А. Берже4 союзы сельских общин называются магалами, которых, по его данным, в Уцмийстве насчитывалось восемь.

Другая группа источников относится к более позднему периоду. Если в материалах XVIII-nep. пол. XIX в. преобладают сведения о географии, военно-политической истории и т.д., то после окончания Кавказской войны и установления военно-народного управления начинается период комплексного исследования всех аспектов жизни горцев и их прошлого. Изучению внутриобщинных отношений отводится центральное место в работах второй половины XIX— нач.ХХ в.

Одним из видных исследователей второй половины XIX века является А. В. Комаров5. В его работе можно проследить административно-территориальное деление, подробный список населённых пунктов, сведения, касающиеся численности населения, состояния судебного производства (при

1 Неверовский А. А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб., 1847; его же. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб., 1848.

2 Там же. С. 26.

3 Березин И. Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. М., 1850.

4 Берже А. При-Каспийский край // КК на 1857 г. Тифлис, 1856; его же. Краткий обзор горских племён на Кавказе // КК на 1858 г. Тифлис, 1857.

5 Комаров А. В. Адаты и судопроизводства по ним // ССКГ. Тифлис, 1869, Вып. 2; его же. Списки населённых мест Дагестанской области. Сборник статистических сведений о Кавказе // ИКОИРГО. Тифлис, 1869. Т. 1. водится подробное описание судебных процедур, перечень характерных преступлений и наказаний), системы сельского управления и т. д.

Наиболее значимы для нашей темы работы выдающегося учёного XIX в. М. М. Ковалевского. Он собрал ценный фактический материал по истории, этнографии и обычному праву народов Дагестана, обобщил весь этот материал в своём капитальном труде1. Однако и М. М. Ковалевский был сторонником «родовой» теории, ошибочно считал тухум «родовой организацией», а общественный строй сводил к совокупности родовых тухумов.

Сведения, касающиеся жителей сельских обществ Муйра, Гапш, Ганк, в частности о состоянии ремесла, животноводства, земледелия, мы находим в материалах Б. А. Дорна2 и Д. Н. Анучина3.

Тенденцию к преувеличению роли пережитков патриархально-родовых отношений у горцев Дагестана продолжают развивать и авторы конца XIX — начала XX в.4

В. Линден в своих трудах охватывает вопросы землевладения и землепользования, политического устройства и социальных отношений. По его мнению, «общественные земли сохранились в коллективном пользовании в силу невозможности их дробления между отдельными членами общества, чтобы распоряжаться ими по своему усмотрению»5.

1 Ковалевский М. М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1 -2. fy

Дорн Б. А. Отчёт об учёном путешествии по Кавказу и Южному берегу Каспийского моря // Труды Восточного отдела Русского археологического общества. СПб., 1864. Т. III.

3 Анучин Д. Н. Отчёт о поездке в Дагестан летом 1882 года, совершенной при содействии Императорского Русского Географического общества // ИИРГО. СПб., 1884. Т. XX. Вып. 4.

4 Гидулянов П. В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане // Этнографическое обозрение, 1901. № 1; Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. В 2-х томах. Тифлис, 1907; Линден В. И. Краткий исторический очерк былого общественно- политического и поземельного строя народностей, населяющих мусульманские районы Кавказского края // КК на 1917 г. Тифлис, 1916.

5 Линден В. Указ. соч. С. 249-315.

Среди трудов дореволюционной дагестанской историографии выделяются работы Аббас-Кули Бакиханова1 и Г. Э. Алкадари2. При составлении своих трудов авторы использовали разнохарактерные источники арабского, персидского, местного и др. происхождения. Основное внимание авторы уделяют политической истории. В книге А.-К. Бакиханова можно проследить историю Дагестана с X века различных владений, в том числе Кайтагского уцмийства. Здесь особое место отводится периоду правления уцмия Султан-Ахмеда, характеристики его деятельности, которая, по словом автора, увековечила его имя.

В целом, российская дореволюционная историческая наука, по большей части являвшаяся проводницей колониальной политики царизма, и имевшая предвзятое отношение к реальной жизни, не вникнув в её сущность, не сумела должным образом дать характеристику тем социальным процессам, которые бытовали в союзах сельских общин, а сводила их к родовым отношениям. Несмотря на недостатки, работы дореволюционных авторов насыщены большим фактическим материалом и многими частными выводами. И без их использования практически невозможно осветить ряд аспектов исследуемой проблемы.

События Октябрьской революции 1917 года и установления Советской власти на территории Дагестана отразились на всем обществе,и в том числе на исторической науке. В 20-30-е гг. на основе более глубоко анализа исторического материала делаются первые попытки устранить пробелы, присущие дореволюционной историографии. Однако надо отметить, что не все исследователи-дагестановеды были едины в оценке общественно-экономических и политических отношений в Дагестане дореволюционного периода. Часть историков продолжала придерживаться теории господства в быту родоплеменных отношений у горцев Дагестана. М. Н. Покровский писал: «Дагестан населялся пастушескими племенами, лишь отчасти занимавшимися земледелием, кустарным ремес

1 Бакиханов А.-К. Гюлистан-Ирам. Баку, 1991.

2 Алкадари Г. Э. Ассари Дагестана. Исторические сведения о Дагестане. Махачкала, 1994. лом, что вольные общества - это родоплеменные объединения, а Дагестан — страна господства родового строя»1.

Начиная с 30-х гг. XX века в исторической литературе бытует мнение о господстве раннефеодальных отношений в союзах сельских общин. В числе первых историков, кто подверг сомнению «родовую» теорию, были Н. И. Покровский2, А. И. Тамай3, С. В. Юшков4, П. И. Петрушевский5 и другие. А. Тамай считал, что Дагестан к концу XVII века являлся «страной формировавшихся феодальных отношений». К сожалению, автор не аргументировал свои суждения. Если считать кодекс уцмия Рустем-хана феодальным правом, то его предположения не выглядят столь беспочвенными.

С. В. Юшков считал, что уровень развития общественных отношений у дагестанских народов и обществ зависел от близости к Прикаспию, а в горных обществах господствовали родоплеменные отношения. Касаясь политического устройства даргинских земель, С. В. Юшков писал: «Даргинская территория в XVII веке состояла из уцмийства Кайтагского и ряда союзов обществ, находящихся в большей или меньшей степени зависимости от Уцмия: Акуша-Даргва, Уцми-Даргва, Каба-Даргва, Буркун-Даргва, Сирха»6.

В 1934 г. И. П. Петрушевский на основе анализа фактического материала пришёл к мнению о господстве раннефеодальных отношений в Джаро-Белоканских союзах сельских общин, которые в общественно-политическом

1 Покровский М. Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1924.

Покровский Н. И. Мюридизм у власти // Историк марксист, 1934. № 2.

3 Тамай А. И. Материалы к вопросу о феодализме в истории Дагестана // Революционный Восток, 1935. № 5.

4 Юшков С.В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане // УЗ Свердловского госпединститута. Свердловск, 1938. Вып. 1.

5 Петрушевский И. П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI- нач. XIX в. JL, 1949; его же. Джаро-Белоканские вольные общества в первой половине XIX в. Тифлис, 1934.

6 Юшков С. В. История Дагестана. (Рукопись) // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 1.Д. 42. развитии имеют много общего с аварскими, даргинскими и др. союзами сельских общин Дагестана.

В 1937 и 1946 гг.1 вышли книги И. Шиллинга, освещавшие этнографию, историю, быт кубачинцев,а также содержащие сведения о социальных отношениях кубачинцевж взаимоотношения с соседними народами и государственными образованиями.

Более значительных успехов в изучении истории Дагестана, в глубоком и всестороннем изучении общественных отношений в союзах сельских общин приходится на послевоенный период. Х.-М. Хашаев,один из известных дагестанских историков советского периода, на основе разнохарактерного фактического материала дал цельную оценку общественно-экономического строя народов Дагестана, в том числе Кайтагского уцмийства, отмечая, что в союзах сельских общин господствовали феодальные отношения, переплетавшиеся со значительными пережитками патриархально-родового общества2.

Много сделал для более углубленного изучения социально-экономического и политического строя союзов сельских обществ Дагестана Р. М. Магомедов3. В своих работах он, наряду с архивными материалами, широко использует данные полевых материалов (лингвистические, топонимические, этнографические, археологические, письменные арабо-язычные источники и т.д.). Его работы имеют и общетеоретическое значение. Он пишет, что «вольные общества» являлись территориальными объединениями.

В двухтомном труде, посвященном даргинцам автор Р.Магомедов прослеживает историю даргинцев в контексте с историей народов Дагестана с древнейших времён до наших дней.

1 Шиллинг Е. М. Кубачи. Пятигорск., 1937; его же. Кубачинцы и их культура: Историко-этнографические этюды. М.: Л.: Изд-во АН СССР, 1946.

Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961.

3 Магомедов Р. М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII-нач. XIX в. Махачкала, 1957; его же. Памятник истории и письменности даргинцев XVII в. Махачкала, 1964; его же. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала, 1999. В 2-х т.

С. Ш. Гаджиева в своих трудах освещает административное устройство с. Башлы - центра Кайтагского уцмийства, хозяйственную деятельность тере-кемейцев, торгово-экономические взаимоотношения Кайтага, развитие кустарно-ремесленного производства, материальную культуру и др.1 Период распространения и укрепления проблемы политической, социальной и хозяйственной жизни жителей Ганк, Гапш, Муйра, анализ арабо-язычных письменных и этнографических памятников можно проследить в трудах А.Р.Шихсаидова2. В 2000 году вышла его новая книга в соавторстве с М. Г. Магомедовым, которая посвящена эпиграфическим, археологическим и архитектурным памятникам Калакорейша3.

Большое значение в изучении общественно-политического и экономического строя жителей Ганк, Гапш и Муйра имеет историографическая работа В. Г. Гаджиева, посвящённая анализу сочинения И.- Г. Гербера4.

В методологическом плане неоценимую помощь нам оказал монографический труд М. А. Агларова5. Исследование хозяйственной и социальной структуры сельской общины на основе широкого архивного и полевого материала открывает новый взгляд на ряд аспектов жизни жителей сельских обществ Дагестана.

В практическом и теоретическом отношениях большую помощь нам оказали работы Б. Г. Алиева. Особо выделяется его монографический труд6, со

1 Гаджиева С. Ш. Дагестанские терекеменцы XIX — нач. XX в. Историко-этнографические исследования. М., 1990. Гаджиева С. III., Османов М. О., Па-шаева А. Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1967.

2 Шихсаидов А. Р. Ислам в средневековом Дагестане. Махачкала, 1969. Ших-саидов А. Р., Рамазанов X. X. Очерки истории Южного Дагестана. Махачкала, 1964. Шихсаидов А. Р. Дагестан в X-XIV вв. Опыт социально-экономической характеристики. Махачкала, 1975.

3 Шихсаидов А. Р. Магомедов М. Г. Калакорейш. Махачкала, 2000.

4 Гаджиев В. Г. Сочинения И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М., 1979.

5 Агларов М. А. Сельская община Дагестана в XVII-nep. пол. XIX в. М., 1988.

6 Алиев Б. Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII — первой половине XIX в. Махачкала. 1999. (Далее - Указ. соч.) ставленный на основе богатой источниковой базы, где освещаются проблемы социальной, экономической и политической жизни жителей союзов сельских общин Дагестана в XVIII — пер. пол. XIX века. Непосредственно к теме исследования имеют отношения и другие работы Б. Г. Алиева1. Но наиболее близко к теме нашей диссертации находятся его работы, посвящённые отдельным союзам сельских общин, где освещаются вопросы общественно-политического и экономического развития союзов, которые имели много общего с союзами Ганк, Гапш и Муйра и т.д.

Существенное значение в методологическом плане имеют работы, посвящённые истории отдельных союзов сельских общин Дагестана. Отметим, прежде всего работу Р. Г. Маршаева, посвящённую социальному строю Ахтыпа-ринского «вольного» общества3, где он пишет, что начало процесса имущественной дифференциации и образования классов в Ахтыпаринском обществе относится к глубокой древности4. Термин «вольное» общество не приемлем при определении уровня развития Ахты-пары в XVIII-начале XIX в., так как он в XVIII в. не был военной, демократической, родоплеменной организацией, объединяющей равноправных членов5.

1 Алиев Б. Г. К вопросу об административно-политическом устройстве общества Гапш в XVIII - XIX вв. // ВИД. Махачкала. 1975. Вып.2. С. 191-214; его же. История аулов Верхнего Кайтага // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 3. On. 1. Д. 175.

2 Алиев Б. Г. Общественный строй Сюргинского союза сельских общин в XVIII-XIX вв. //Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII-начале XIX века. Махачкала. 1981. С. 44-62; его же. Каба-Дарго в XVIII-XIX вв. Опыт социально-политической истории. Махачкала. 1972.

3 Маршаев Р. Г. К вопросу о социальном строе Ахтыпаринского «вольного» общества в XVIII-нач. XIX в. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1957. Т. 3. С. 106-122.

4 Там же. С. ИЗ.

5 Там же. С. 121.

В 1964 году вышла монографическая работа X. X. Рамазанова и А. Р. Ших-саидова, посвящённая истории Южного Дагестана1, где даётся оценка и социально-экономического, и политического развития союзов сельских общин изучаемого региона. Авторы работы пришли к выводу, что «процесс закрепощения рядовых лежберов феодализирующей верхушкой не был завершён, хотя зависимые отношения проявились в многообразных формах. Классовые отношения, формы эксплуатации непосредственных производителей в этих союзах были в сильной степени опутаны родоплеменными пережитками. Господствующими отношениями в союзах сельских обществ были раннефеодальные отношения со значительными пережитками патриархально-родового строя»2.

Уровень социального развития союзов сельских общин народностей лезгинской группы прослеживается и в работе М. М. Ихилова3, который пишет: i

Феодальные отношения выступали у них в патриархально - родовой оболочке. Господствующее положение занимали феодализирующая знать старшин и

4 ! духовенство»

Изучая историю союзов сельских общин табасаранцев, М.Р.Г асанов пишет, что они не были «вольными демократическими республиками, а представляли из себя своеобразные феодальные образования»5

Изучением союзов сельских общин Западного Дагестана занимался Д.М. Магомедов.6. Он отмечает, что наличие частной собственности явилось началом разложения общины и становления феодальных отношений в этих общест

1 Рамазанов X. X., Шихсаидов А. Р. Очерки истории Южного Дагестана. Махачкала, 1964.

2 Там же. С. 166. л

Ихилов М. М. Народности лезгинской группы. Махачкала, 1967.

4 Там же. С. 105.

5 Гасанов.М.Р. История аулов Табасарана //РФ ИЯЛ.ДНЦ.РАН.Ф.З.Оп. 1 .Д. 138.

6 Магомедов Д.М. Социально-экономическое и политическое развитие Дидо в XVIII- нач. XIX в.: Автореф. дисс. . канд. ист.наук Махачкала, 1977; его же. Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Западного Дагестана в XV-XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана XVIII- нач. XIX в. Махачкала, 1981. вах. Но в то же время общинная собственность играла важную роль в экономической и социальной жизни населения Западного Дагестана и тормозила процесс классообразования.1 л

В 1995г. была издана монографическая работа Ш.М.Мансурова , посвященная Салатавии, где освещаются вопросы общественно-экономического строя и административного устройства этого союза. Он отмечает, что в целом «общественные отношения в Салатавии можно охарактеризовать как раннефеодальные».3

В том же году вышла в свет работа А.Г.Мансуровой4, посвященная Цуда-харскому союзу. По ее мнению, «в Цудахарском союзе происходило далнейщее укрепление и рост частной собственности по мере развития производительных сил и разложения общинной системы землевладения».5

Вопросы социально-экономического положения и административного устройства Гумбетовского союза сельских общин в XVIII-nep. трети XIX в. изучены А.Б.Сайбулаевым, чему он посвятил кандидатскую диссертацию6 Вопросы, созвучные с темой нашего исследования, нашли отражение в диссертационной работе З.Багандовой, посвященной социальной-экономической и политической истории Кайтага в XVIII- нач. XIX в. Определенное внимание здесь уделяется вопросам социально-экономического развития и политического положения и изучаемых нами союзов сельских общин Ганк, Гапш и Муйра7.

1 Магомедов Д.М. Указ.соч.С. 32.

2 Мансуров Ш.М. Салатавия. Махачкала, 1995.

3 Там же. 130.

4 Мансурова А.Г. Цудахария. Махачкала, 1995.

5 Там же. С. 100.

6 СайбулаевА.Б.Гумбетовский союз сельских общин в XVIII-nep. трети XIX в.: Дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 1999.

7 Багандова З.Г. Кайтаг в XVIII-Ha4.XIX в.: Дисс.канд. ист.наук. Махачкала, 2000.

В этнографическом плане социально-экономическая история Кайтага отражена в работе Б.Г.Алимовой1.

В целом в работах исследователей советского периода правильно решены вопросы экономической жизни и социального уровня союзов сельских общин Дагестана. Среди дагестановедов преобладает мнение о господстве в союзах сельских общин раннефеодальных отношений, опутанные пережитками родоп-леменного строя. Однако наряду с этим все еще бытует среди ряда отечественных исследователей и другое мнение - о господстве в них родоплеменных отношений. Наличие различных мнений по вопросу уровня социально-экономического развития союза сельских общин связано с отсутствием достоверных письменных источников или недоступностью их исследователям. Как отмечает Б.Г. Алиев:«Недостатком работ советских ученых является порою декларативный характер, недостаточная аргументированость конкретным фактическим материалом утверждений или в целом правильного мнения о феодальном характере общественных отношений в союзах сельских общин. »

Алимова Б.Г.Кайтаг в XIX - нач. ХХв.: историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1998.

2 Алиев Б.Г. Указ. соч. С. 29.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Шамхалов, Курбан Ибрагимович

Заключение

Анализ приведённых в работе материалов позволяет сделать следующие выводы и обобщения.

Союзы сельских общин Ганк, Гапш и Муйра в XVIII-nep. пол. XIX в. входили в состав политической системы Уцми-Дарго. Первым государственным образованием, в которое входила территория союзов Ганк, Гапш и Муйра, являлась Кавказская Албания. В IV — VII в. н. э. территория Кавказской Албании попеременно находилась в сфере влияния северных соседей - хазар и южных -персов. В этот период здесь получили распространение христианство, иудаизм и зороастризм, и образовались новые политические объединения ал-Карах, Зи-рих-геран и Шандан. Вторжение арабов в Дагестан внесло новые коррективы в жизнь горцев.

Новая религия — ислам — всё больше и больше охватывает все сферы жизнедеятельности дагестанцев и явилась поворотной вехой в истории народов Дагестана.

Одним из судьбоносных периодов для жителей этих территорий является монголо-татарское и тимуровское нашествия. Внешняя угроза привела к объединению небольших «родовых» (тухумных) поселений в крупные территориальные соседские общества, что было возможно при достижении определённого уровня общественных отношений, то есть в результате начала процесса разложения родоплеменных отношений. Дальнейшее углубление социальных отношений и нарастающая внешняя угроза привели к образованию союзов сельских общин. Усиление союзов и выступление их на политической арене как самостоятельных структур относится ко времени разорения Уцми-Дарго Тимуром и преобладанием сепаратистских тенденций во всей политической системе уц-мийства. О военно-политической самостоятельности союзов сельских общин говорит тот факт, что уцмий вынужден был перенести свою резиденцию в рай-ятскую часть Кайтага. Но несмотря на ослабление своего влияния в горной части уцмийства уцмий оставался воплощением единства, выступал военным предводителем, осуществлял контакты с другими владетелями.

Союзы сельских общин находились в предгорной, горной и высокогорной зонах. В XVIII-XIX вв. в Дагестане характерна специализация по хозяйственным и географическим зонам.

Как и в соседних обществах и владениях, в частности, в райятской части Кайтага, в рассматриваемых союзах были развиты все отрасли сельскохозяйственного производства и притом гораздо более, чем на равнине. В предгорье главным занятием населения было земледелие, в горной зоне — земледелие и скотоводство, с преобладанием отгонного овцеводства, а в селении Киша преобладало разведение крупного рогатого скота, которое было связано с высокоразвитым земледелием. В обществах высокогорной зоны для ведения земледелия природные условия были менее благоприятные, здесь преимущественно разводили крупный рогатый скот, лошадей и т.п.

Основными зерновыми культурами являлись пшеница, ячмень, голозерный ячмень, горох, фасоль, из технических культур - конопля. Из домашних животных разводили коров, быков, овец, коз, ослов, лошадей, буйволов.

Если в сельских обществах союзов Муйра и Гапш преимущественно население было занято земледелием и скотоводством, то в соседнем союзе Ганк, за исключением села Киша, преобладало ремесленно-торговое производство. Крупными центрами кустарной промышленности и ремесла являлись Кубачи, Амузга, Харбук и Сулевкент, изделия которых были известны далеко за пределами Дагестана и Кавказа. В этих селениях ремесло выступает как самостоятельная отрасль хозяйственной деятельности. Особой популярностью пользовались харбукское огнестрельное оружие; клинки, выполненные амузгинскими мастерами и художественно обработанне кубачинские ювелирные изделия.

В целом в союзах сельских общин Ганк, Гапш и Муйра преобладало натуральное или полунатуральное хозяйство, но дальнейшее углубление социально-экономических отношений приводит к росту торговли и обмена как внутри союзов сельских общин, так и с жителями соседних сельских обществ и феодальных владений. Наиболее крупными и известными торговыми центрами были селения Уркарах, Харбук и Кубачи, куда приезжали торговцы из числа евреев, армян, грузин из разных уголков Дагестана. С ростом в хозяйстве доли ремесла и торговли появляется профессиональная прослойка торговцев — базри-ганов, которые целыми группами ездили в известные торговые центры Дагестана, Закавказья и т.д.

Составной частью доходов для значительной части горцев Дагестана, особенно с начала XIX в., является отход на сезонные работы на равнину.

Для союзов сельских общин Ганк, Гапш и Муйра были характерны следующие виды земельной собственности: мулковая, джамаатская, вакуфная. В мулковой (частной) собственности находились пахотные и покосные участки. В селениях Уркарах, Шулерчи, Амузга имелись в мулковой собственности и лесные участки.

Мулковое землевладение — это земельные наделы, которые находились в собственности отдельного хозяина, малой семьи. Уздени — собственники мулка, имели полное право свободного пользования - отчуждения (продажа, передача по наследству, завещание в пользу мечети или джамаата, обмен и др.). Собственником мулка можно было стать путём купли, получения по наследству и первозаимки. В рассматриваемое время наличие свободно отчуждаемой земельной собственности привело к сосредоточению больших земель в руках феодализирующейся узденской верхушки и обезземеливанию части узденских хозяйств. Во многих селениях союзов Гапш и Муйра имели земельные наделы разбогатевшие уздени из селений Кубачи, Харбук и др. Несмотря на ограничения на продажу земельных участков вне села, в большинстве случаев при необходимости уздень старался продать землю именно вне села, так как таким образом он получал плату за стоимость земли и право обрабатывать эту землю на половинных началах, и тем самым избежать зависимости от соплеменника.

Второй основной формой земельной собственности в союзах сельских общин была джамаатская (общинная) собственность на пастбища, леса, выгоны, сенокосы и отдельные пахотные участки. Джамаатские сенокосы находились в селении Киша, которые ежегодно перераспределяли между жителями села по жребию. Пахотные джамаатские земли — участки, завещанные в пользу джамаа-та (для строительства и ухода за дорогами, родниками и др.) имелись почти в каждом селении. Ни по форме образования, ни по форме пользования они не представляли из себя собственности архаической общины.

Сроки сельскохозяйственных работ, порядок пользования джамаатской и частной земельной собственностью, начало и завершение пастьбы овец и других видов скота строго регламентировались по установленным адатам.

Известно несколько форм общинной собственности: 1) собственность одной общины; 2) собственность двух и более общин, входивших в один союз; 3) собственность двух и более общин или союзов, входивших в разные политические образования. В совместной собственности находились пастбища, леса, кустарники, дороги и т.д. Пастбища между разными селениями были распределены неравномерно. Одни имели их много, другие — мало, и на этой почве возникали конфликты между общинами из-за спорных и находящихся в общем пользовании разных обществ земель.

Общинная собственность являлась противоположностью частной собственности. Если частная собственность являлась носительницей классовых отношений, то общинная - была носительницей коллективных начал. От их соотношения в общине и зависел уровень социально-экономических (феодальных по своей сущности), отношений союзов сельских общин. Сочетание этих двух основных форм земельной собственности являлось проявлением дуализма в сельской общине1.

Третьей формой земельной собственности являлась мечетская. Удельный вес мечетских земель не шёл ни в какое сравнение с вакуфом в других мусульманских странах. Несмотря на многовековую историю распространения ислама во многих сёлах вакуф не превышал по площади земельный надел среднего уз-денского хозяйства. Причинами этого были: 1) острая нехватка пахотных уча

1 Алиев Б. Г. Союзы сельских общин. С. 282. стков в горах; 2) вплоть до XIX века общинники завещали или передавали по назру свои участки не в пользу мечети, а в пользу джамаата (хасарбат), а кубачинцы и в конце XIX - начале XX в. покупали земли, возделывали зерновые и оставляли их не убирая для корма птиц.

Мечетские земли по воле завещателя обрабатывали родственники или другие общинники из числа честных и добропорядочных людей, преимущественно на половинных началах. По воле завещателя урожай (доход от вакуфа) использовался на ремонт мечети, на покупку религиозной литературы, бытового инвентаря, а также на содержание мечетских служителей и т.д. В отдельных случаях вакуф передавали представителям другого джамаата на тех же условиях.

По данным посемейных списков все жители союзов сельских общин Ганк, Гапш и Муйра, за исключением нескольких семейств из числа чанка (в селениях Чишили, Ираги), составляли уздени. Но фактически за внешним равноправием были завуалированы сложные социальные процессы, которые происходили в сельских обществах изучаемых союзов. Чанки пользовались большим уважением и влиянием среди жителей и занимали административно-должностные посты в сельском управлении. По зажиточности (по величине земельных наделов, по количеству скота) хозяйство чанков особо не выделялось от остальных общинников, джамаатскими угодьями они пользовались наравне с остальными сельчанами. Но от узденей их отличало социальное происхождение и правовое положение.

Следующую социальную группу составляла феодализирующая узденская верхушка, представители которой на правах «наследственности» занимали правящие посты в общинном и союзном управлении. Они принимали участие в политической жизни Уцми-Дарго, а богачи главных сёл фактически являлись правителями в мирное время и предводителями в военное время. В их хозяйстве использовался труд бедных узденей и лагов(рабов), что особенно характерно было для крупных овцевладельцев.

Привилегированную часть населения составляло также мусульманское духовенство, представители которой за выполнение религиозных и судебных обрядов получали сравнительно высокие доходы и находились в кругу правящей части населения.

Особое место в социальной иерархической лестнице принадлежало узденям-нукерам, которые находились на службе у уцмия. Отряд нукеров формировался исключительно из узденской среды.

До середины XIX века подавляющая часть населения составляли свободные уздени. По данным второй половины XIX века, десятая часть узденей была лишена всяких средств существования и вынуждена была наниматься у богатых общинников или заниматься отходничеством на равнинном Кайтаге и в других частях Дагестана.

Низшую социальную ступень составляли рабы, пленники и другие. Применение рабского труда не играло значительной роли и не оказывало существенной роли на социальную систему сельских общин.

В социальном плане не было равноправия не только внутри общин, но и между общинами и союзами. Крупные селения собирали вокруг себя маленькие и слабые общества. Так, Уркарах был фактически центром не только союзов Гапш, но и Муйра. Первенство в разрешении вопросов по адату всегда принадлежало уркарахским старшинам.

В политической системе Уцми-Дарго все три союза сельских общин имели некоторые обязательства перед уцмием, хотя и сохраняли административно-политическую самостоятельность. Особое место в этой системе занимало село Киша - правовой центр Уцми-Дарго. Оно выступало стабилизатором центральной власти уцмийства.

По степени социального развития союзы сельских общин находились примерно на одинаковом уровне. Но в отдельно взятых селениях (Кубачи, Уркарах, Харбук, Дибгаши, Гунакари и т.д.), где имелись феодальные прослойки, феодальные сословия, крупное земельное владение, различные формы ренты, ремесленные и торговые прослойки, преобладало отгонное скотоводство, социальные отношения были более развитыми. В «земледельческих» сельских обществах, где по доходности и по занятию жителей доминировало земледелие и меньше подвергались внешнему влиянию, общинные порядки были более устойчивыми и в своём развитии они несколько отставали от первых.

Но в целом, во всех союзах сельских общин Ганк, Гапш и Муйра были характерны общие черты социально-экономической жизни: господство собственности на пахоты, покосы, двор и скот, социальная дифференциация общества, выделение привилегированной группы узденства, узурпировавшей право занимать административные должности общин и их союзов, зависимость сельских общин от главного, более крупного и могущественного села, и некоторая степень зависимости от уцмия.

В каждой общине союзов Ганк, Гапш и Муйра имелось своё местное управление. В сельское управление входили: кавхи — (старшины), чильми (исполнители), мангуши, кадии, муллы. Вся административно-судебная власть была сосредоточена в их руках.

Судопроизводство осуществлялось по адату старшинами, по шариату — кадиями. При решении вопросов внутри джамаата часто исход зависел от влияния богатых и многочисленных тухумов. Но каждый житель общины имел право на апелляцию. Высшей инстанцией в решении вопросов по адату выступал суд селений Уркарах и Кубачи, где принималось решение безапелляционно, а при решении вопросов, касавшихся духовной стороны жизни, имелись случаи обращения и к акушинскому кадию, который пользовался большим авторитетом не только среди даргинских земель, но и других обществ и феодальных владений Дагестана. Особое место в судопроизводстве занимают уцмиевы адаты.

Анализ материалов позволяет говорить, что, хотя формально сохранился принцип выборности должностных лиц на джамаатском сборе, административные должности в сельском управлении занимали в основном представители одних и тех тухумов, то есть выборы превратились в чистую формальность, а власть должностных лиц приобретает полунаследственный характер.

Сложившаяся система административно-политического устройства служила защитой интересов социальных верхов.

Всё же в исследуемое время высшим политическим органом в союзах сельских общин являлся джамаатский сход, а подобным органом всего Уцми-Дарго — собрание в местности Семей, где принимали участие все старейшины, кадии и почётные лица от каждого общества. Здесь преимущественно решали вопросы войны и мира, назначали нового уцмия и т.д. При обсуждении таких важных вопросов присутствие представителей всех обществ было обязательным и нарушители несли наказание.

Уцмий выступал главой политического объединения, предводителем ополчения, арбитром в случаях межобщинных споров, первенство которого признавали как жители райятского Кайтага, так и жители союзов сельских общин Уц-ми-Дарго.

Таким образом, союзы сельских общин Ганк, Гапш и Муйра, находившиеся в системе уцмийства, сумели сохранить самостоятельность во внутреннем самоуправлении, характеризовались сравнительно высокими темпами экономического развития, ряд сельских обществ являлись известными торговыми центрами не только среди жителей Верхнего Кайтага, но и Дагестана и Кавказа в целом,а тагже за его пределами. При внешнем равенстве, в обществе выделялись новые социальные группы — правящая узденская верхушка и разорившиеся уздени-общинники. Хотя выделение сословия разбогатевших крестьян не завершилось, происходившая в союзах социальная стратификация позволяет говорить о наличии в них различных социальных слоёв населения.

Наличие различных социальных групп, в том числе и представителей правящей феодальной фамилии Кайтагского уцмийства, выделение в общинах правящей узденской верхушки, присвоившей право занимать административные должности и сосредоточившей в своих руках большие земельные угодья, скот и другое богатство, разорение и обнищание значительной части узденей-общинников, наличие различных форм зависимых и рентных отношений даёт нам основание полагать, что изучаемые союзы сельских общин находились на раннефеодальной стадии развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шамхалов, Курбан Ибрагимович, 2003 год

1. Архивные документы и материалы.а) ЦГА РД

2. Ф. 2. Канцелярия военного губернатора Дагестанской области, гор. Темир-Хан-Шура. 1883-1917 гг. Оп. 3. Д. 14 а, 142 а б.

3. Ф. 3. Командующий войсками и управляющий гражданской частью в Прикаспийском крае, гор. Темир-Хан-Шура. 8 ноября 1847 г. — 16 мая 1860.

4. Ф. 11. Коллекция копий документов ЦГИАЛ, ЦГВИА по истории Дагестана до образования области за 1722-1860 гг.

5. Ф. 21. Дагестанский областной статистический комитет, гор. Темир-Хан-Шура. 1864-1918 гг. Оп. 5. Д. 42, 43, 44, 45, 97, 105.

6. Ф. 80. Податный инспектор Даргино-Табасаранского участка Дагестанской области, гор. Дербент. 1894-1917 гг. Оп. 3. Д. 6, 15, 17, 19.

7. Ф. 90. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области, гор. Темир-Хан-Шура. 1877-1898 гг. On. 1. Д. 1, 5, 7, 24, 30, 32.

8. Ф. 126. Канцелярия начальника Дагестанской области, гор. Темир-Хан-Шура. Оп. 2. Д. 72.

9. Ф. 147. Управление Хасавюртовского округа Терской области, гор. Хасавюрт. 1867-1917. Оп. Д. 65.

10. Ф. 150. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения южного Дагестана, гор. Дербент, Дагестанской области. 1869-1882. On. 1. Д. 2,3,8, 16.

11. Ф. 379. Кизлярский комендант. On. 1. Д. 5,483.б) Материалы РФ ИИАЭ ДНЦ РАН.

12. Алиев Б. Г. История аулов Верхнего Кайтага (история селений общества Гапш). Ф. З.Оп. 1. Д. 187.

13. Алиев Б. Г. История селения Киша. Ф. 3. On. 1. Д. 187.

14. Алиев Б. Г. История аулов Верхнего Кайтага (история селений обществ Ганк, Муйра и Каттаган). Ф. 3. On. 1. Д. 175.

15. Алиев Б. Г. Формы феодальной земельной собственности в Дагестане в XV-XVII вв. Ф. 3. On. 1. Д. 232.

16. Алиев Б. Г. Крупное феодальное и мечетское землевладение в Дагестане. Ф. 3. On. 1. Д. 264.

17. Алиев Б. Г. Полевые записи, собранные по истории аулов в Дахадаевском районе. Ф. 1. On. 1. Д. 545.

18. Алиев Б. Г. Полевые записи по истории аула Кубачи. Ф. 1. On. 1. Д. 547.

19. Бутаев Д. Б. «Лезгин», «Узден». Ф. 5. On. 1. Д. 74.119. 1.21. Гасанов М. Р. Основные отрасли и центры промыслов и ремесел народов Дагестана XV-XVI вв. Ф. 3. On. 1. Д. 245.

20. Далгат Б. Материалы по обычному праву даргинцев. Ф. 5. On. 1.1. Д. 22.

21. Записка о сословно-поземельном строе в Кайтаге с приложениями к ней. Ф. 1. On. 1. Д. 155.

22. Омаров X. А. Документы по земельным и имущественным отношениям в Дагестане до XVIII в. включительно. Ф. 3. On. 1. Д. 275.

23. Сборник документов русско-дагестанских отношений в XVIII-нач. XIX в. / Отв. ред. В. Г. Гаджиев. Ф. 1. On. 1. Д. 278.

24. Алиев Б.Г. Сословно-классовая структура дагестанского общества XVIII-нач. XIX в. Ф. 3. On. 1. Д. 351.

25. Шихсаидов А. Р. Полевой материал, собранный в 1961 г. Ф. 3. On. 1. Д. 187.

26. Шихсаидов А. Р. Материалы экспедиции в районы Дагестана в 1968 г. Ф. 1. On. 1. Д. 167.

27. Юшков С. В. Рукопись по истории Дагестана. Ф. 1. On. 1. Д. 42. в) Опубликованные документы и материалы:

28. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа. Тифлис, 1899. 622 с.

29. Адаты Даргинских обществ // ССКГ. Тифлис. 1873. Вып. 7. С. 1-128.

30. Адаты Южно-дагестанских обществ // ССКГ. Тифлис. 1875. Вып. 8. С. 1-72.

31. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Тифлис, 1866-1904. Т. 1-12.

32. Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. СПб., 1869. в 3-х ч.

33. История, география и этнография Дагестана XVTII-XIX вв. Архив, материалы / Под ред. М. О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М., 1958. 371 с.

34. Материалы по обозрению Горских и Народных Судов Кавказского края. СПб., 1911.

35. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. Архивные материалы / Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М., 1965. 268 с.

36. Постановления Кайтахского уцмия Рустем-Хана // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1.С. 80-88.

37. Русско-дагестанские отношения XVII-nep. четв. XVIII в. Док. и материалы / Сост. Р. Г. Маршаев. Махачкала, 1958. 336 с.

38. Русско-дагестанские отношения в XVIII-нач. XIX в. Сб. док. / Сост. В. Г. Гаджиев, Д. М.-С. Габиев, Н. А. Магомедов и др. М., 1988. 375 с.

39. Феодальные отношения в Дагестане XIX-нач. XX в. Архив, материалы / Сост., предис. и примеч. Х.-М. Хашаев. М., 1969. 369 с.

40. Хрестоматия по истории права и государства Дагестана в XVIII-XIX вв. в. 2-х частях / Сост. Т. М. Айтберов. Изд-во тип. ДГУ, 1999.1.. Книги

41. Абакаров А. И., Давудов О. М. Археологическая карта Дагестана. М.: Наука, 1993.2. 2. Агларов М. А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII-начале XIX вв.: Исследование взаимоотношений форм хозяйства, социальных структур и этноса. М., 1988. 237 с.

42. Алиев Б. Г. Каба-Дарго в XVIII-XIX вв. Очерк социально-политической истории. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1972. 221 с.

43. Алиев Б. Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII-nep. пол. XIX в. Махачкала: Изд-во тип. ДНЦ РАН. 339 с.

44. Алиев Б. Г., Ахмедов Ш, Умаханов М.-С. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1970. 235 с.

45. Алиев Б. Г., Умаханов М.-С. Историческая география Дагестана XVII-нач. XIX в. Махачкала: Изд-во тип. ДНЦ РАН, 1999. Кн. 1. 367 с.

46. Алимова Б. М. Кайтаг. XIX-нач. XX в. Историко-этнографическое исследование. Махачкала: Юпитер, 1998. 228 с.

47. Алкадари Г.-Э. Ассари-Дагестан: Исторические сведения о Дагестане. Махачкала: Изд. Даг. науч.-иссл. ин-та, 1929. 184 с.

48. Аствацатурян Э. Г. Указатель клейм и имён кавказских мастеров оружейного и серебряного дела. М.,: Наука, 1982.2. 10. Ашрафян К. 3. Феодализм в Индии: Особенности и этапы развития. М.: Наука, 1977.238 с.

49. Бакиханов А.-К. Гюлистан Ирам: Изд-во общ-ва обслед и изуч. Азербайджана. Баку, 1926. 196 с.

50. Березин Н. И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. 2-е изд. Казань: Университетская тип., 1850. Ч. 1-3. 120-134-128 с.

51. Близниченко В., Потонина А. Дагестанская горная порода овец. Махачкала, 1967.

52. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М.: Тип. С. Селивановского, 1823. Ч. 1 362. Ч. 2 - 471 с.

53. Броневский С. Кавказцы. / Новейшие географические и исторические известия о Кавказе: Тип. С. Селивановского, 1823. 465 с.

54. Булатов Б. Б. Дагестан на рубеже XIX-XX вв. Махачкала: Изд-во ДГУ, 1996. 285 с.

55. Владыкин М. Путеводитель и собеседник в путешествии по Кавказу. М., 1885. 4.2. С. 300.

56. Восточные источники по истории Дагестана. Сб. статей и материалов. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1980. С. 130.

57. Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965. 391 с.

58. Гаджиев В. Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979. 272 с.

59. Гаджиев В. Г., Шигабудинов М. Ш. История Дагестана. Махачкала: Изд-во Дагучпедгиз, 1993.

60. Гаджиев М. Г., Давудов О. М., Шихсаидов А. Р. История Дагестана с древнейших времён до конца XV в. Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 1996. 464 с.

61. Гаджиева С. Ш. Аталычество и побратимство в Дагестане. XVTI-нач. XIX в. Махачкала, 1995. 152 с.

62. Гаджиева С. Ш. Дагестанские терекеменцы XIX-нач. XX в. М.: Наука, 1990.216 с.

63. Гаджиева С. Ш. Кумыки. Историко-этнографическое исследование. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 385 с.

64. Гаджиева С. Ш., Османов М. О., Пашаева А. Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1967. 301 с.

65. Гасанов М. Р. Исторические связи Дагестана и Грузии. Махачкала, 1991.

66. Гмелин С. Г. Путешествие по России для исследования всех трёх царств в природе естества. СПб., 1785. Ч. 3 336 с.

67. Голиков И. И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников, расположенные по годам. В 6-ти т. М., 1839.

68. Гольдштейн А. Ф. Архитектурные памятники Кайтага. Махачкала, 1969.

69. Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII-XVIII вв. / Сост. вед.; вступит, стат. к текстам и примеч. проф. В. Г. Гаджиева. Махачкала: Изд-во Дагкнигоиздат, 1992. 304 с.

70. Дибиров П. Л. Архитектурная резьба Дагестана. М., 1966.

71. Дубровин Н. Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб.: Тип. Департамента уделов, 1871. Т. 1. Кн. 1. 640 с.

72. Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края с присовокуплением статьи: политическое состояние Закавказского края в исходе XVIII в. и сравнение с нынешним. СПб.: Тип. штаба корпуса внутренней стражи, 1835. 306 с.

73. Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России и сопредельных оному земель. СПб.: Тип. К. Винтера. 1831-1835. В 4-х частях.1. Ч. 3. 268 с.

74. История Дагестана. М.: Наука, 1967. Т. 1. 431 с.

75. История Дагестана. М.: Наука, 1968. Т. 2. 364 с.

76. Источниковедение истории и культуры народов Дагестана и Северного Кавказа //Материалы региональной конференции. Махачкала, 1991. 231 с.

77. Ковалевский М. М. Закон и обычай на Кавказе. М.: Тип. Мамонтова и К0, 1890. Т. 1.290 е.; Т. 2. 304 с.

78. Козубский Е. И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: «Русская тип.» В. М. Сорокина, 1902. Вып. 1. 443 с.

79. Козубский Е. И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: «Русская тип.», 1904. Вып. 2. С. 25-36.

80. Козубский Е. И. Памятная книжка Дагестанской области на 1895 г. Темир-Хан-Шура: «Русская тип.» В. М. Сорокина 1895. 413 с.

81. Кушева Е. Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией в XVI-XVII вв. М., 1963.371 с.

82. Леонтович Ф. И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882. Вып. 1. 473 с.

83. Магомедов Р. М. Дагестан: исторические этюды. Махачкала: Дагкнигоиз-дат, 1975. Вып. II. 270 с.

84. Магомедов Р. М. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала: Дагкнигоиздат., 1999. В 2-х частях. Т. 1. 448 с; Т. 2. 520 с.

85. Магомедов Р. М. История Дагестана. С древнейших времён до нач. XIX в. Махачкала, 1968. 340 с.

86. Магомедов Р. М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в ХУШ-нач. XIX в. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. 408 с.

87. Магомедов Р. М. Обычаи и традиции народов Дагестана. Махачкала: Да-гучпедгиз, 1992. 144 с.

88. Магомедов Р. М. Памятник истории и письменности даргинцев XVII в. Махачкала, 1964. 79 с.

89. Магомедов Р. М. Легенды и факты о Дагестане. Из записных книжек историка. Махачкала, 1969. 240 с.

90. Магомедов Р. М. По аулам Дагестана. Махачкала, 1979. 155 с.

91. Магомедова М. А. Культура и традиции народов Дагестана. Махачкала, 2001.118 с.

92. Магомедов М. Г., Шихсаидов А. Р., Калакорейш. Махачкала, 2000. 166 с.

93. Маргграф О. А. Очерки кустарных промыслов Северного Кавказа с описанием техники производства. М.: Тип. С. В. Гурьянова, 1882. 288 с.

94. Маршаев Р., Бутаев Б. История лакцев. Махачкала, 1991. 210 с.

95. Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI вв. М.: Наука, 1963. 264 с.

96. Морган JI. Г. Древнее общество. JL, 1934. С. 324.

97. Неверовский А. А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб.: Тип. воен. учеб. завед.,1847. 64 с.

98. Неверовский А. А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб.: Тип. воен. учеб. завед.,1848. 42 с.

99. Обзор Дагестанской области за 1903 г. Темир-Хан-Шура: Русская тип. В. М. Сорокина, 1904. 162 с.

100. Обзор Дагестанской области за 1904 г. Темир-Хан-Шура: Русская тип. В. М. Сорокина, 1905. 98 с.

101. Обозрение Российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях / Под ред. В. С. Легно-бытова. СПб: Тип. внешн. торг., 1836. 41-409 с.

102. Общественный строй союзов сельских общин Дагестана XVTII-нач. XIX в. Сб. статей / Отв. ред. В. Г. Гаджиев. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1981. 168 с.

103. Олеарий А. Подробное описание путешествий Голыптинского посольства в Московию и Персию(1633 г.), составленное секретарем посольства Адамом Олеарий. М.,1870. Kh.VI. С.575.

104. Османов М. О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX-нач. XX в. М., 1990. 225 с.

105. Османов М. О. Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана (с древнейших времён до нач. XX в.). Махачкала, 1996. 316 с.

106. Очерки истории Дагестана. Махачкала, 1957. Т. 1. 392 с.

107. Петрушевский И. П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой трети XIX столетия. Тифлис: Изд-во «Заря Востока», 1934. 64 с.

108. Петрушевский И. П. Земледелие и аграрные отношения в Иране в XIII-XIV вв. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1960. 492 с.

109. Петрушевский И. П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI-XIX вв. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. 383 с.

110. Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М.: Наука, 1969. 319 с.

111. Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1988. 312 с.

112. Рамазанов X. X., Шихсаидов А. Р. Очерки истории Южного Дагестана. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1964. 279 с.

113. Стрейс Я. Три путешествия. М., 1935. 415 с.

114. Таинов Р. Дибгаши (на дарг. языке). Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 1994. 122 с.

115. Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане: Темат. сб. / Отв. ред. В. Г. Гаджиев. Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 1991. 172 с.

116. Умаханов М.-С. К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1973.

117. Хашаев Х.-М. О. Занятия населения Дагестана в XIX веке. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 116 с.

118. Хашаев Х.-М. О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М.: Изд-во АН СССР, 1961.262 с.

119. Челеби Э. Книга путешествия: земли Северного Кавказа, Поволжья и По-донья. М.: Наука, 1979. Вып. 2. 287 с.

120. Шиллинге. М. Кубачи. Пятигорск, 1937. 130 с.

121. Шиллинг Е. М. Кубачинцы и их культура: историко-этнографические этюды. М.: Л.: Изд-во АН СССР, 1946. 223 с.

122. Шихсаидов А. Р. Дагестан в X-XIV вв.: Опыт социально-экономической характеристики. Махачкала, 1975. 176 с.

123. Шихсаидов А. Р. Ислам в средневековом Дагестане (VII-XV вв.). Махачкала: Изд-во Даг. ФАН СССР, 1969. 251 с.

124. Шихсаидов А. Р. Надписи рассказывают. Махачкала, 1960.

125. Шихсаидов А. Р. Эпиграфические памятники Дагестана X-XVII вв. как исторический источник. М., 1984. 464 с.

126. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис: Тип. «Гуттенберг», 1907. 616 с.

127. Юсупов X., Муталимов М. Харбукцы: история и культура. Махачкала: Юпитер, 1996. 575 с.

128. Яковлев Н. Ф. Ювелирная кустарно-художественная промышленность в с. Кубачи ДАССР. Махачкала, 1926.

129. Якут. История / Текст и перевод профессора П. К. Жузе. Баку, 1927.1.I. Статьи.

130. Абельдяев Н. Сельское хозяйство у дагестанских горцев. // ЖМНХ. СПб., 1857. Ч. 64. №8. С. 25-30.

131. Агларов М. А. Территория сельских обществ и их союзов горного Дагестана в XV-XIX вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII-нач. XIX в. Махачкала, 1981. С. 83-89.

132. Агларов М. А. Техника сооружения террасных полей и вопросы эволюции форм собственности у аварцев // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Т. 13. С. 177-193.

133. Агларов М. К. К изучению старинных дагестанских пахотных орудий // Материалы сессии, посвященной археологическим и этнографическим исследованиям 1964 г. в СССР (Тезисы докладов). Баку, 1965. С. 185.

134. Азаматов К. Г. Земледелие и землепользование по обычному праву у горцев Северного Кавказа в конце XVIII-nep. пол. XIX в. // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1988. С. 74-79.

135. Айтберов Т. М. Материалы по истории Дагестана в XV-XVII вв. // Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала, 1980. С. 82-104.

136. Айтберов Т. М. О Кайтагских уделах XVII-XVIII вв. // IV конференция молодых учёных (Тезисы докладов). Махачкала, 1982. С. 61-62.

137. Алиев Б. Г. Анучин даргантачила // Замана (дарг. яз.), 2000 г. 7 апреля.

138. Алиев Б. Г. Дифференциация узденства и наём сельскохозяйственный работников в нагорном Дагестане // Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане. Махачкала, 1984. С. 76-89.

139. Алиев Б. Г. К вопросу об административно-политическом устройстве общества Гапш в XVIII-XIX вв. // ВИД. Махачкала, 1975.Вып.2. С. 191-214.

140. Алиев Б. Г. К вопросу о локализации Шандана и Аль-Караха // Тез. докл. конф., посвящ. итогам географ, исслед. в Дагестане. Махачкала, 1986. С. 112-113.

141. Алиев Б. Г. Новые сведения о даргинцах // Гьалмагъдеш (дарг. яз.), 1984.

142. Алиев Б. Г. Общественный строй Сюргинского союза сельских общин в XVIII-XIX вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII-нач. XIX в. Махачкала, 1981. С. 44-62.

143. Алиев Б. Г. Общинное землевладение в Дагестане в позднем средневековье //ВИД. Махачкала, 1975. Вып. 2. С. 158-192.

144. Алиев Б. Г. Условное землевладение в Дагестане в XV-XVIII вв. // Из истории дореволюционного Дагестана. Махачкала, 1976. С. 77-102.

145. Алиев Б. Г. Частнофеодальное (бекское) землевладение в Дагестане в XV-XVII вв. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала, 1980. С. 27-60.

146. Алиев Б. Г., Ахмедов Ш. М. Об экспедиционных работах сектора истории досоветского периода//ВИД. Махачкала, 1974. С. 213-220.

147. Анучин Д. Н. Отчёт о поездке в Дагестан летом 1882 г., совершённой при содействии Имеператорского Русского Географического Общества // ИИРГО. СПб., 1884. Т. XX. Вып. 4. С. 401-433.

148. Ахвердов А. И. Описание Дагестана 1804 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. литры, 1958. С. 213-229.

149. Бартольд В. В. Дагестан // Собр. соч. в 9-ти т. М.: Наука, 1965. Т. 3. С. 408-418.

150. Берже А. Краткий обзор горских племён на Кавказе // КК на 1858 г. Тифлис, 1857. С. 267-312.

151. Берже А. Краткий очерк путешествия по Дагестану // Кавказ, 1862. № 1-3.

152. Берже А. При-Каспийский край // КК на 1857 г. Тифлис, 1856. С. 339.

153. Бутков П. Г. Выдержки из «Проекта отчёта о персидской экспедиции в виде писем». 1796 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. С. 200-208.

154. Вавилов Н. В. Мировой опыт земледельческого освоения высокогорий // Природа. 1936. № 2. С. 74-83.

155. Габиев С. Лаки // СМОМПК. Тифлис, 1906. Вып. 36. С. 1-110.

156. Гаджиев В. Г. Союзы сельских общин Дагестана: Проблемы, история изучения, перспективы // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII-нач. XIX в. Махачкала, 1981. С. 3-25.

157. Гаджиев Т. В. Джаро-Белоканский союз сельских общин в освещении французского консула Гамбы // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII-нач. XIX в. Махачкала, 1981. С. 100-104.

158. Гаджиева С. Ш. Некоторые виды домашних промыслов у даргинцев XIX-XX вв. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1966.

159. Гарданов В. К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIII-нач. XIX в. // СЭ, 1960. № 5. С. 12-29.

160. Гасанов М. Р. Из истории экономических взаимоотношений Дагестана и Грузии // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала, 1980. С. 134-154.

161. Гене Ф. И. Сведения о горном Дагестане. 1835/1836 гг. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. С. 337-352.

162. Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря 1728 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. С. 60-120.

163. Гидулянов П. Г. Сословно-поземельный вопрос и райятская зависимость в Дагестане // Этнографическое обозрение, 1901. № 1. С. 1 -34.

164. Гильденштедт И. А. О российских селениях при Тереке и имеющихся около него теплицах // Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII-XVIII вв. Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 1992. С. 211-225.

165. Дзагурова В. П. Ещё раз о союзах сельских обществ // ВИД. Махачкала, 1974. С. 82-90.

166. Дневник полковника Руновского //АКАК. Тифлис, 1904 Т. XII. С. 1415.

167. Дьяконов И. М. Община на Древнем Востоке // ВДИ, 1963. № 1.

168. Иванов А. Социально-экономическое положение Дагестана до завоевания царской России // Исторический журнал, 1940. № 2. С. 62-70.

169. Ковалевский М. А., Бларамберг И. Ф. Описание Дагестана. 1831 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. С. 306-312.

170. Калантаев Е. Взаимоотношения русского и местного населения Дагестана в конце XVIII-nep. пол. XIX в. // Советский Дагестан. 1980. № 5. С. 76.

171. Калантар А. А. Состояние скотоводства на Кавказе // ЗПИСК, 1890.Вып.2

172. Комаров А. В. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1. Отд. 1. С. 1-80.

173. Комаров А. В. Народонаселение Дагестанской области // ЗКОИРГО. Тифлис, 1873. Книга 8. С. 1-49.

174. Комаров А. В. Списки населённых мест Дагестанской области // Сборник статистических сведений о Кавказе. Тифлис, 1869. Т. 1. С. 12-123.

175. Кремский А. А. Выдержки из описания Дагестана и Ширвана. 1806 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958.

176. Кушева Е. Н. О некоторых особенностях феодализма у народов Северного Кавказа // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М.: Наука, 1969. С. 179-189.

177. Лавров Л. И. Назревшие вопросы изучения социальных отношений на докапиталистическом Кавказе // Социальная история народов Азии. М., 1975.

178. Ленин В. И. Развитие капитализма в России // ПСС Т. 3. С. 1-603.,

179. Линден В. Краткий исторический очерк былого общественно-политического и поземельного строя народностей, населяющих мусульманские районы Кавказского края // КК на 1917 г. Тифлис, 1916. С. 249-315.

180. Лопухин А. И. Журнал путешествия через Дагестан. 1718 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. С. 3-60.

181. Лугуев С. А., Магомедханов М. М. Торговые обычаи народов Дагестана (XIX —нач. XX в.) // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1991. С. 153-164.

182. Магомедов М. Г., Шихсаидов А. Р. Калакорейш // Возрождение, 1998. № 4. С. 26-30.

183. Магомедов Н. А. Финансовая система Дербентского владения в XVIII в. // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1991. С. 64-81.

184. Магомедов Р. М. Вопросы генезиса феодальных отношений Дагестана // Известия Северо-Кавказского НЦ ВШ. Серия общественных наук: Изд-во Ростовского университета, 1974. С. 41-45.

185. Мамаев М. М. Зирехгеран-Кубачи // Возрождение, 1998. № 4. С. 37-41.

186. Мансурова А. Г. Торговые связи Цудахарского союза сельских обществ в конце XVIII-nep. пол. XIX в. // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1991. С. 98-104.

187. Маркович Я. И. Дневник // Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII-XVIII вв. Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 1992. С. 177-192.

188. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 1-163.

189. Маркс К. Наброски ответа на письмо В. И. Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 400-412.

190. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46.4.1. С. 461-508.

191. Материалы для этнографии Восточного Кавказа // ЗКОИРГО. Кн. 8. Тифлис, 1873. С. 100-113.

192. Невская В. П. Сельская община и процесс феодализации горских обществ Северного Кавказа // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1988. С. 53-61.

193. Никольская 3. А., Шиллинг Е. М. Горное пахотное орудие террасных полей Дагестана И СЭ, 1952. № 4. С. 91-101.

194. Нурмагомедов А. М. К вопросу товарно-денежных отношениях в Дагестане при арабах // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1991. С. 4-8.

195. Омаров X. А. Источники социально-экономической истории нагорного Дагестана (XVIII в.) // Источниковедение истории и культуры народов Дагестана и Северного Кавказа (Материалы региональной конференции). Махачкала, 1991. С. 136-143.

196. Омаров X. А. Развитие товарно-денежных отношений в нагорном Дагестане // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1991. С. 81-98.

197. Омаров X. А. Развитие товарно-денежных отношений в нагорном Дагестане // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1991. С. 81-98.

198. Османов М.-З. О. Расселение и численность даргинцев в XVIII-XIX вв. // Дагестанский этнографический сборник. Махачкала, 1974. Вып. 1. С. 144-204.

199. Османов М. О. Некоторые вопросы из истории хозяйства Дагестана // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1970. Т. 2. С. 283-302.

200. Османов М. О. Формы скотоводства даргинцев XIX-XX вв. (в связи с регионами видового содержания скота и хозяйственно-культурными типами) // Хозяйство, материальная культура и быт народов Дагестана в XIX-XX вв. Махачкала, 1977. С. 39-55.

201. Петухов П. Очерк К.-Табасаранского округа // Кавказ, 1867. № 14.

202. Письмо Умма-Хана кубачинцу Гаджи-Атда // Р. М. Магомедов. Дагестан: исторические этюды. Махачкала, 1975. С. 196.

203. Плисс Т. Русская столица на Кавказе //Народы Дагестана, 2001. № 3. С.17.

204. Покровский Н. И. Мюридизм у власти//Историк-марксист, 1934.№ 2.С.110. Рамазанов А. X. С чего начинается дорожная сеть Дагестана//СЭ.1983.№9. С.77.

205. Рейнеггс Я. Историко-топографическое описание Кавказа. 1786 г. // Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII-XVIII вв. Махачкала, 1992. С. 249-289.

206. Робакидзе А. И. Некоторые черты горского феодализма на Кавказе // СЭ, 1960. №5. С. 12-17.

207. Ртищев Ф. И. Сведения о Дагестане 1813 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. литры, 1958. С. 247-251.

208. Саидов М. С., Шихсаидов А. Р. Дербенд-Наме // Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала, 1980. С. 5-64.

209. Серебров А. Г. Историко-географическое описание Дагестана 1796 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. С. 173-197.

210. Тамай А. И. Материалы к вопросу о феодализме в истории Дагестана // Революционный Восток, 1935. № 5. С. 116-137.

211. Тихонов Д. И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. С. 125-137.

212. Умаханов М.-С.К.Торговые пути в средневековом Дагестане//Древние промысли,ремесло и торговля в Дагестане.Махачкала,1984.С.148-162.

213. Умаханов М.-С. К. Торговые центры Дагестана XVII-XVIII вв. и их роль в развитии товарно-денежных отношений // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1991. С. 9-21.

214. Френ. О народе кавказском Кубечи // ЖМНП. 1840. № 8. Ч. 27. С. 93.

215. Шихсадов А. Р. Вопросы исторической географии Дагестана X-XIV вв. (Лакз, Гумик) // Восточные источники по истории Дагестана. Сб. ст. и материалов. Махачкала, 1980. С. 65-81.

216. Шихсаидов А. Р. Мулк в Дагестане в X-XVTI вв. // Формы земельной собственности и владения на Ближнем и Среднем Востоке. М., 1979. С. 159-167.

217. Щербина Ф. Общинный быт и земледелие у кавказских горцев // Северный вестник. СПб., 1886. № 1. С. 158.

218. Юшков С. В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // УЗ Свердловского госпединститута. Свердловск, 1938. Вып. 1. С. 65-86.

219. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 1.

220. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 23-178.1.. Диссертации и авторефераты.

221. Багандова 3. Г. Кайтаг в XVIII-начале XIX века: Проблема социально-экономического развития и административно-политического устройства: Дис. .канд. ист. наук. Махачкала, 2000. 220 с.

222. Магомедов И. Г. Аварские названия внутригорского Дагестана: Автореф. дисс. .канд. фил. наук. Баку, 1974.

223. Саидова М. В. Переход народов Дагестана от общинно-родовых отношений к феодальным: Дисс. .канд. ист. наук. М., 1947. 300 с.