Социально-экономический анализ факторов экономического роста в трудах Д.И.Менделеева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.02, кандидат экономических наук Синеок, Анатолий Николаевич

• Синеок, Анатолий Николаевич
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Синеок, Анатолий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ МЕНДЕЛЕЕВА.

1.1 Исторические условия формирования социально-экономических взглядов Д.И. Менделеева.

1.2 Российская экономическая мысль и Д.И. Менделеев.

1.3 Формирование основ философии реализма.

1.4 Разработка концепции развития общества.

ГЛАВА 2 УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.

2.1 Государственное регулирование.,.

2.2 Политика протекционизма в интерпретации Д.И. Менделеева.

2.3 Проблемы ценообразования.

ГЛАВА 3 ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИИ.

3.1 Влияние капитала на развитие производства.

3.2 Размещение производства.

3.3 Взгляды на проблемы демографии.

3.4 Проблемы общего и профессионального образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономический анализ факторов экономического роста в трудах Д.И.Менделеева»

Возрождение исторической памяти - яркая и значительная примета нашего времени. В экономической литературе последних лет стало более заметным внимание к ученым дореволюционной России. Воскрешаются их имена и идеи, чтобы показать отечественные истоки современных теорий, посетовать на упущенные возможности. В конце XX в. можно взглянуть на русских ученых-экономистов без излишней предвзятости и ярлыков, внимательно, воздать должное тем, чьи имена составляют гордость отечественной и мировой науки. К сожалению, так происходит не всегда. Вольно или невольно повторяются старые штампы, а иногда приписывается то, чего у русских экономистов не было вовсе. Происходит это из-за незнания или нежелания разобраться в научном наследии наших предшественников. На фоне переиздаваемых в настоящее время многочисленных трудов западных ученых можно убедиться, до какой степени образованные слои русского общества оказались неспособными сохранить и использовать свои же собственные достижения, уровень которых остается равным, а, может быть, и недосягаемым для зарубежных ученых. Все вышесказанное относится и к социально-экономическим взглядам великого русского ученого Д.И. Менделеева.

Научное творчество Менделеева широко и многогранно. Помимо огромного количества чисто химических работ, ученым были изданы фундаментальные груды по геофизике, гидродинамике, технологии промышленного производства, по сельскому хозяйству и переработке сельскохозяйственной продукции, метрологии. Особый интерес вызывают работы по проблемам народонаселения. Исследуя творчество великого химика, обнаруживаешь не только колоссальную фигуру ученого-предметника, но и теоретика политической экономии, организатора производства, педагога, государственного деятеля. Поэтому забвение социально-экономических взглядов Д.И. Менделеева серьезно обедняет и искажает историю экономической мысли.

Изучение творческого наследия Дмитрия Ивановича позволяет не только обогатить историю отечественной экономической мысли, но и дает ответы на важные содержательные вопросы экономической науки, помогает оценить возможности и перспективы использования комплексного анализа в решении социально-экономических проблем, обозначить направления дальнейшего развития экономических исследований.

Последнее приобретает особую актуальность в связи с поиском новой парадигмы экономической науки, нацеленной не на замену одного знания другим, а на их интеграцию.

Но не стоит полагать, что в идеях ученых прошлого, как, впрочем, и современных теоретиков Запада, можно найти готовые ответы на те вопросы, которые ставит экономика сегодняшней России. Главное заключается в отказе от односторонности видения экономической реальности и признании возможности различных подходов к ее анализу. Не менее ценным является и вовлечение в научный оборот ранее накопленного багажа, что дает возможность познакомиться с пластом культуры, долгое время остававшимся вне поля зрения большинства экономистов.

В настоящей диссертации предпринята попытка проанализировать социально-экономические взгляды Д.И. Менделеева вне идеологизированной их оценки, с точки зрения эволюции методов экономического анализа с целью систематизации его социально-экономических взглядов, и как пример одного из подходов в решении теоретических проблем, который может быть учтен при создании новой парадигмы науки.

В отечественной науке данный предмет не получил должного внимания. Необходимо также отметить, что зарубежной научной общественности Менделеев был известен только как ученый-естествоиспытатель. Общее отношение иностранных ученых-исследователей к экономической теме в творчестве российского ученого можно выразить точкой зрения Александра Вуйчинича, которую он изложил в своей работе «Наука в Русской Культуре. 1861-1917». Автор скептически оценивает деятельность русского ученого в этой области. Он считает, что «экономическая деятельность Менделеева является самой слабой частью его научных разработок»1. Действительно, некоторые экономические категории и понятия не получили глубокого научного исследования v Менделеева, но делать подобный вывод о всей экономико-теоретической деятельности ученого представляется, на мой взгляд, некорректным.

В одном можно согласиться с Вуйчиничем, что экономические идеи Менделеева были актуальны и имели важное значение относительно влияния науки на индустриализацию, тем более что в основе этих идей лежат фундаментальные экономические знания, которые приходят с многолетним опытом и интенсивной деятельностью в прикладной экономике.

Несмотря на то, что трудами ряда исследователей внесен значительный вклад в изучение научного наследия Менделеева, некоторые направления творчества ученого остаются малоизученными. Это, прежде всего, относится к его социально-экономическим взглядам. Но если труды ученого по некоторым отраслям экономики (нефтедобывающая и горнорудная промышленности, сельское хозяйство) получили известность среди ученых, то социально-экономическая тема в творчестве Д.И. Менделеева незаслуженно «забывается» исследователями.

Среди ранних исследовательских работ следует выделить очерк JI.A. Чу-гаева2. Ему первому удалось определить особенности творчества Менделеева, показать взаимосвязь разнообразнейших направлений его деятельности: «Он умел быть философом в химии, в физике и в других отраслях естествознания,. и естествоиспытателем в проблемах философии, политической экономии и социологии»3. Но в этой работе содержится лишь поверхностный анализ социально-экономических взглядов Д.И. Менделеева без их детальной проработки.

После 1924 г. изучение социально-экономического наследия Менделеева прекратилось на тридцать лет. Только в 1950-х гг. рядом исследователей - B.C. Немчиновым, Р.С. Горчаковым, А.А. Екимовым, С.А. Ивлиевым, И.Ф. Чубуком

1 Vncitiich A. Science in Russian ОпЛпге. 1861-1<М7. - Stanford, 1470. -P. 1 59. " Чугаев Л.А. Дмитрий Иванович Менделеев: Жизнь и деятельность. - Л., 1924. - 58 с 1 Там же. С. 16. и Г Ц. 1'урвичем - рассматривались отдельные стороны деятельности Менделеева-экономиста. Работы этих исследователей внесли определенный вклад в освещение творчества русского ученого. Однако значительная часть литературы по данной теме несвободна от серьезных недостатков. В ней не вскрывается или упрощается связь между философскими, социально-экономическими и естественнонаучными воззрениями ученого. Так, И.Ф. Чубук, уделив много внимания «противостоянию» Менделеева и теории народонаселения Мальтуса, в основу своей работы ошибочно положил документ, «искажающий коренные взгляды Д.И. Менделеева»1. Доказательствам несостоятельности мальтузианства посвящена статья С.А. Ивлиева2. Минский ученый Гурвич в своей монографии освещает в основном взгляды Менделеева на проблемы индустриализации России3. Некоторые авторы допускают идеализацию взглядов Менделеева. Например, Р.С. Горчаков каждую победу советского народа рассматривает как воплощение заветов и мечтаний Менделеева4. Такая оценка не соответствует действительности.

Известны также работы B.C. Немчинова по освещению экономических взглядов Д.И. Менделеева. Необходимо заметить, что ему было поручено редактирование «экономических томов» (XVIII-XX1) собрания сочинений Менделеева. В своей статье «Экономические взгляды Д.И. Менделеева» академик Немчинов ставит вопрос о необходимости исторического подхода если не ко всему комплексу общественно-политических взглядов ученого, то, по крайней мере, к его экономическим взглядам. B.C. Немчинов правильно отмечает, что экономические работы Менделеева представляют большой научный интерес для изучения истории развития русской экономической мысли и для изучения

1 Екимов А.А. К вопросу о социально экономических воззрениях Д.И. Менделеева // Вопросы философии. -1959 -.Vol. Г 176.

2 См.: Ивлиев С.А. Борьба Д.И. Менделеева против реакционных бредней мальтучианиев // Вопросы экономики, 1У51. - №6. - С. 50-60.

См.: Гурвич Г Ц. 'Экономические взгляды Д.И. Менделеева Минск: Ичд-во АН БССР. ИМ. 123 с. ' См : Горчаков Р с Менделеевская программа mwycrpniuumiщи России. «Учебные записки Ленинградского университета» № 241, вып. 1 // Вопросы политической экономии, Л., 1957. С. 211 -230. истории народного хозяйства России1. Но по существу вся статья известного советского ученого посвящена только лишь изложению взглядов Менделеева.

Следует также выделить работы Г. А. Забродского и П.Г1. Иониди, посвященные исследованию мировоззрения Д.И. Менделеева. Это капитальные работы, в которых прослеживается эволюция философских и социально-экономических взглядов русского ученого. Оба автора выдвигают задачу борьбы с «антиисторической» модернизацией и приукрашиванием взглядов ученого, а также с ничем неоправданным забвением его воззрений. Г.А. Забродский призывает к более полному и глубокому анализу его экономических работ. Однако обе работы не лишены мощного идеологического «штампа».

После определенного оживления интереса к социально-экономическим взглядам Д.И. Менделеева в 50-е гг., наступил очередной, более чем тридцатилетний, период «застоя». Исключением является книга американского ученого Ф.М. Стакенвольта, вышедшая в 1976 г., под названием «Экономические мысли и деятельность Дмитрия Ивановича Менделеева». В данной работе хорошо показана деятельность Менделеева в области развития нефтяного дела, горнорудной промышленное ги, транспорта. Однако проблемам политической экономии, несмотря на большой объем книги, отведено мало места . Кроме этого, следует выделить работу Смирнова Г.В., в которой в общих чертах освещается соци

Crvbt-CQHCi У ально-экономическая тема в творчестве Менделеева , ^игчьа lcFt fe t

Во второй половине 1980-х и в начале 1990-х гг. в связи со стопятидесяти-летием со дня рождения Д.И. Менделеева появляются газетные и журнальные статьи, посвященные исследованию данной темы. Среди авторов, чьи публикации заслуживают внимания, следует выделить Ю.И. Соловьева4, Р.А. Пимсно-ву5, И.Н. Семенова6, М.Ф. Антонова7, С. Иванова1. Несмотря на разные подхо

1 Немчинов B.C. Экономические взгляды Д.И. Менделеева // Д.И. Менделеев. Жизнь и груды: Сб. ст. - M.: АН СССР, 1957. - С. 101-114.

2 См.: Stackenwalt F. M. The economic thought and work of Dmitrii Ivanovich Mendeleev. Urbana, 1976. -579 p. См.: Смирнов Г'.В. Менделеев. - M.: Мол. гвард., 1974. - 336 с.

4 См.: Соловьев Ю.И. Д.И. Менделеев о путях, экономического развития России // Химия в школе. - 1990. - №5. ГС, 14-18. См.: Пименова Р.А. Д.И. Менделеев - как географ и экономист // Вестник МГУ. Сер. 5, география. - 1994. № 1 С. 3-9. См.: Семенов И.Н. Д.И. Менделеев о развитии промышленности в России // Химия в школе. 1989. - №2. - С J 7-23. См.: Антонов М .Ф. Взгляд сквозь века: об экономических воззрениях Ж И. Менделеева и с егодняшней перестройке // Журнал Всесоюзного хим. об-ва им. Д.И Менделеева. - 1990. T.35>f«2. С. 193-202. ды к изучению научного творчества Менделеева, все авторы сходятся в одном -в необходимости более тщательного исследования экономического наследия ученого.

В 1991 г. выходиг сборник избранных экономических произведений Менделеева «С думою о благе Российском», под редакцией и с комментариями С.В. Казанцева, в которых некоторые положения Дмитрия Ивановича рассматрива-ют'ся с позиции современной экономической теории^

При всем при том, недостаточная изученность социально-экономического творчества Д.И. Менделеева вызывает необходимость нового дополнительного исследования.

В предлагаемой работе сознательно основное внимание уделено исследованию теоретических концепций Менделеева, в которых анализируются факторы экономического роста. В силу этого предметом исследования стали социально-экономические взгляды и рекомендации Д.И. Менделеева и их значение в современных условиях. Объектом исследования является экономика России на рубеже XIX-XX вв. и ее современное состояние.

Цель исследования - определить вклад Д.И. Менделеева в развитие отечественной и мировой экономической науки с учетом особенностей становления и развития политической экономии в дореволюционной России.

В связи с этим в диссертации решаются следующие основные задачи:

1. Исследовать исторические условия формирования социально-экономических взглядов Д.И. Менделеева.

2. Проанализировать работы ученого с социально-экономическим содержанием и на этой основе:

- показать роль государства в хозяйственной жизни страны;

- установить основные факторы экономического роста в России.

3. Оценить вклад ученого в экономическую науку.

1 Иванов Л Уроки Менделеева: К нчучению экономического наследия русского ученого // Москва. 1994. v.S с 98-108.

См. Менделеев Д.И. С думою о благе российском / [Отв. ред., авт. вступ. ст. и киммент. С.Н. Казанцев). Новосибирск: Паука. 1991. 229 с.

Диссертация базируется на принципах диалектики. Преобладание в отечественной историко-экономической литературе социально-классового подхода к анализу различных течений экономической мысли иногда, па мой взгляд, приводило к некоторому преувеличению значения идеологической функции теоретических построений, стремлению увязать научные построения той или иной школы с интеоесами одного определенного класса или социальной группы, что нередко отбрасывало исследователей на позиции вульгарной политической экономии. Не отрицая важности и правомерности использования социально-классового подхода, диссертант отводит ему соответствующее место наряду с системным, конкретно-историческим и формально-логическим подходами в оценке прогностической (практически-познавательной) роли теории, а также ее вклада в развитие инструментария экономическог о анализа.

Основные научные результаты исследования и их новизна обобщенно сводятся к следующим:

1. В диссертации показано место социально-экономических взглядов Д.И. Менделеева в общем ходе развития отечественной экономической науки.

2. Подробно проанализированы социально-экономические аспекты трудов Менделеева: выявлено влияние на становление взглядов ученого философии позитивизма и существенное совпадение ряда положений исторической школы с концепциями Д.И. Менделеева; обоснован вклад ученого в развитие экономической науки; исследована актуальность основных принципов социально-экономической концепции ученого: взаимозависимость государственного регулирования, народного образования, науки, демографии и экономики, а также теоретических разработок Менделеева по проблемам протекционистской политики, размещения производства и распределения доходов; показана оригинальность подхода Д.И. Менделеева к изучению цен.

Практическая значимость исследования: данная работа может внести посильную лепту в расширение круга ученых, составляющих гордость отечесгвенной экономической науки. Теоретические выводы диссертации, свидетельствующие о существенном вкладе Д.И. Менделеева в экономическую науку, о пионерности некоторых его позиций, позволяют дополнить разделы курса истории экономических учений.

Проведенный анализ позволяет рекомендовать переиздание всех экономических работ Д.И. Менделеева.

Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры экономической теории Барнаульского государственного педагогического университета, научно-практических конференциях и в публикациях.

Заключение диссертации по теме «История экономических учений», Синеок, Анатолий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В центре социально-экономических взглядов ученого находилась идея о том, что судьба России полностью зависит от развития, в первую очередь, промышленности. Для Менделеева, который не отделял теорию от практики, было закономерным перейти от естественных наук к их приложению в производственных процессах и к общим вопросам, как технологии, гак и экономики производства. Кроме этот, особенностью творческого метода ученого было то, что к решению социально-экономических вопросов он подходил как естествоиспытатель, поэтому первостепенным инструментом в его анализе являлись практические исследования.

Д.И. Менделеев был виднейшим представителем национальной экономической школы. Используя в своем творчестве достижения классической экономической школы, он выработал собственный метод анализа экономической действительности, который был сформирован под влиянием философии позитивизма и традиций «старой» исторической школы.

Разрабатывая концепцию общественного развития Д.И. Менделеев исходил из необходимости проследить эволюцию человечества, которая неизбежно приводит к развитию промышленности. Однако Менделеев сделал очень важный вывод о том, что достичь народного благосостояния невозможно, развивая только промышленность без увеличения численности населения, развития народною просвещения и науки.

Д.И. Менделеев одним из первых специально разграничил различные причины, влияющие на поэтапное развит ие общества: общие (земельные отношения, увеличение численности населения, рост потребностей, разделение груда, товарный обмен), индивидуальные (географические и климатические условия, природные ресурсы и уровень образованности населения, мирное и военное . . . -,. . ".Г." ' = i V время, инновации и изобретения, эпидемии и природные катаклизмы) и специ-фи чес кие (государственная власть и мировоззрение JuoMeft).

Допуская влияние на общественный прогресс как социальных, так и пси--- , ■ . .М ; < 1:< ' • г-:" хологических факторов, Менделеев доказывал, что в его основе лежат производительные силы, развитие которых базируется на таких i«ографических факторах. как Площадь земли, ее плодородие, ископаемые ресурсы, плотность населения. Кроме этого, на каждом этапе общественного развития государство должно проводить экономическую политику, наиболее отвечающую главной цели общественного прогресса развитию производительных сил. В этой связи совершенно очевидным является замечание ученого о том, что экономические рекомендации и экономическая политика должны вырабатываться применительно к конкретным условиям. Концепция общественной эволюции Д.И. Менделеева является достаточно уникальной и применимой для многих промыш-ленно-развитых и развивающихся государств не только конца XIX но и рубежа

XX-XXI веков. t

Менделеев определил особое значение государственной власти в России. В отличие от стран классического капитализма, где государство выступало в роли стража общества со всей системой его ценностей, в России государству по-прежнему принадлежала (и принадлежит) ведущая роль в определении экономических и политических приоритетов развития страны. Ученый полагает, что государство должно разрабатывать экономическую политику и содействовать частным предпринимателям посредством госзаказов, финансовых инвестиций и таможенной политики.

Слабая частная инициатива, по мнению Менделеева, является одним из препятствий на пути дальнейшего экономического развития России. Дмитрий Иванович предлагает небесспорный, на мой взгляд, метод устранения этого недостатка путем формирования специальных навыков и знаний при реальной заинтересованности участников в промышленном производстве. Но трудно не согласиться с ученым по поводу тот, что даже действующие предприниматели остаются юридически и экономически беззащитными.

Проведение широкомасштабной протекционистской Политики - важное условие развития отечественного производства. Работа ученого над этим вопросом стала естес твенным следствием эволюции его интересов в области эко-помики промышленности. Экономические и социальные условия в России как сто лет назад, так и сейчас благоприятны для проведения протекционистской политики. Теоретические разработки ученого в этой области могут быть успешно реализованы в современных условиях.

Д.И. Менделеев не стал вдаваться в подробности анализа категории «стоимость» в неоклассическом направлении, так как. оставаясь приверженцем исторического метода в анализе экономических проблем, он вряд ли бы принял метод исследования неоклаесиков. в основе которого лежат абстрактно-логические построения и отказ от учета политических и социальных влияний на экономическую жизнь.

Несомненным является то, что Менделеев видел различия, которые делал А. Смит в'«Богатстве народов» (книге 1 главе VII) между эффективным спросом и естест венными и рыночными ценами. Но он не стал вдаваться в подробности абстрактной ар!ументации своей теории стоимости. Принимая классическую трудовую теорию стоимости, Менделеев избегал абстрактного анализа в аргументации своих взглядов, которые могли быть доказаны и проверены наилучшим образом историческим методом.

Однако Менделеев предположил метод, при помощи которого, по его мнению, можно определить цены и который аналогичен методу определения удельного объема химических веществ. Не имея академической экономической подготовки. Д.И. Менделеев использует теорию естествознания в решении I проблемы стоимости. Это достаточно оригинальный, но не единственный случай в истории экономической мысли. Экономической теории известен опыт Ф. Кенэ, который, будучи врачом, открыл принцип круговорота общественных продуктов и встречного кругового потока доходов по аналогии с системой кровообращения человека. Современной экономической науке известны разработки Нобелевского лауреата Я. Тинбергена по проблемам минимума в физике и экономике. Только сейчас стал совершенно очевидным факт; когда методы точных наук стали широко применяться. в экономических исследованиях. На рубеже XIX-XX веков такие методы большинством ученых-экономистов отпергались. Поэтому данная проблема в творчестве Менделеева еще ждет своего исследователя.

Не занимаясь подробным анализом капитализма как системы, Д.И. Менделеев предпринимает попытку показать роль капитала в промышленном производстве. Он справедливо заметил, что в обозримом будущем основой промышленного производства станет «складочный» капитал, так как труд управленческого и инженерно-технического звена (технократов) будет оплачиваться выше, чем доходы единоличных владельцев предприят ий. Следовательно, высокая заработная плата рабочих (выше прожиточного минимума) и высокооплачиваемый груд технократов сделает' их не только «сильной кредитной единицей», но и капиталистами. Продолжая мысль русского ученого, замечу, что такое развитие привело к стиранию граней между основными классами общества (прежде всего западного), так как рабочий или служащий могут быть одновременно и капиталистами, являясь держателями различных ценных бумаг.

Д.И. Менделеев, обоснованно разделив два понятия: «работа» и «труд», 1уманизировал груд и предопределил ггоявление в 30-е, а затем в 70-80-е годы концепций «человеческих отношений» и «гуманизации труда». •

Размещение производственных предприятий представляет собой одно из важнейших условий обеспечения эффективности производства, как на уровне отдельных предприятий, регионов, гак и на уровне народного хозяйства в целом. Большой вклад в развитие классической теории размещения предприятий внесли работы Д.И. Менделеева по этой проблеме. Его рекомендации, не потерявшие своего значения и в наши дни, на мног о лет обогнали развитие других теорий размещения предприятий. Но после 30-х гг. нашего столетия теория размещения предприятий «уходит» за рамки экономической теории в так называемые «региональные науки». Даже современная экономическая теория урбанизма и регионального развития является по своему духу в основном макроэкономической дисциплиной и вследствие этого оставляет мало места для микроэкономического подхода, характерного для классической теории размещения промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Пренебрежение теорией размещения предприятий представителями основных течений экономической мысли продолжается по сей день.

Как и многие другие известные экономисты, Д.И. Менделеев исследовал мировые и российские демографические процессы, социальную структуру общества. Он аргументированно доказывал что увеличение населения иослужило стимулом к разделению и специализации труда, и только непрерывный прирост гарантирует более узкую специализацию и, соответственно, большую производительность; следовательно, большая плотность населения необязательно является причиной бедности и страданий.

Менделеев еще в конце XIX века предвидел, что для определения минимального уровня промышленного прироста необходимо основываться на статистической информации об изменении численности населения. Это предложение ученого является очень ак!уальным, так как в данном случае возможна реальная экономия ресурсов и процесс производства будет осуществляться не ради самого производства, а для удовлетворения потребностей людей. Поэтому Д.И. Менделеев советовал прогнозировать темпы промышленного развития не по количеству инвестиций, а по численности населения. Ученый доказывал, что промышленную продукцию следует брать в расчете на каждого жителя страны: ведь известно, что высокий уровень развития промышленного производства на душу населения определяет уровень экономического развития любой страны.

Анализируя динамику и струюуру населения иностранных государств, Менделеев заключил, что данная информация необходима, прежде всего, для планирования собственной демографической политики, но, самое главное, -для определения ассортимента экспортной продукции.

Менделеев одним из первых заметил, что основным фактором экономического роста является не столько капитал в традиционном понимании, сколько «человеческое творчество» (наука, изобретения, профессиональное мастерство). В отличие от классиков, он стремился анализировать не сугубо экономические, но и социальные силы, движущие экономический прогресс, уделяя особое внимание разви тию образования и науки.

Д.И. Менделеев распознал значимость человеческого капитала в становлении и развитии промышленности, в накоплении национального богатства. Одним из основных элементов человеческого капитала он обоснованно считал образование. Поэтому государство должно создавать все условия для развития народного просвещения и науки. Народное благосостояние и государственное могущество, по мнению ученого, определяются не столько надежностью государственных границ, сколько промышленным развитием, которое, в свою очередь, тесно связано с развитием просвещения и науки.

Научная и практическая деятельность Д.И. Менделеева внесла в различные области знаний основательные и оригинальные труды, будь то физика, химия, метеорология, метрология, различные направления техники (кораблестроение, воздухоплавание, пороходелие), отрасли развивающейся русской промышленности и сельского хозяйства (нефтяная и химическая, каменноугольная и металлургическая и другие), экономика, просвещение, философия, социология. Такое разнообразие направлений, способность одновременно интересоваться несколькими совершенно различными вопросами делают исследование его творчества чрезвычайно трудным. Совершенно очевидным является гот факт, что несмотря на основательную изученность отдельных областей, остается еще «непаханое поле» для современных исследователей творчества Д.И. Менделеева.

Конечно, сегодня многие вопросы, поднятые в свое время Менделеевым в иных условиях, решаются с других позиций. Но в истории экономической мысли России Менделееву должно принадлежать важное место. Он был одним из первых естествоиспытателей, кто пытался системно и комплексно решать вопросы экономического развития страны и всего мира в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Синеок, Анатолий Николаевич, 1999 год

1. Blaug М. An Introduction to the Economics of Human Capital. Journal of Political Economy, 1966, vol. 53, October, pp. 480-545.

2. Boorstin D. "The Social Inventor: Inventing the Market", chap. 56, The Americans: The Democratic Experience (New York: Vintage Books, 1974), pp, 538* 539. i ■ "

3. Expanding the Measure of Wealth. The World Bank, Wash., 1997. pp. 19-39.

4. Layton. The Tariff of 1891 and the Debate on the Future of the Russian Economy. '1.diana University, 1965. • • - +1Г1 ; V&i

5. Mcintosh C.A. Population policy in Western Europe. N.Y.; L., 1983. 181p.

6. Normano J. The Spirit of Russian Economics. N.Y., 1945.

7. Schultz T. Resources for Higher Education: an Economists Wiew. Journal of Political Economy, 1968, vol. 76, p. 312-346; < - W-^t

8. Stackenwalt F. M. The economic thought and work of Dmitrii Ivanovich Mendeleev. Urbana, 1976.-579 p. а щш* .

9. Vucinich A. Science in Russian Culture. 1861-1917. Stanford, 1970. -245 p.

10. JI. Абалкин. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю. . Витте // B3.-1999.-Jfe4.-C.4-26. ^ ■ ' дел^^^р '

11. Н.Аникин А.В. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990. -415 с. ^ГШ!»!^-» f15 .Антология экономической классики. В 2-х тт.- М.: Эконо», 1991-1992.-Т. 1." ■ .;■• .

12. Антонов М.Ф. Взгляд сквозь века: об экономических воззрениях Д.И. Менделеева и сегодняшней перестройке // Журнал Всесоюзного хим. об-ва им. Д.И. Менделеева. 1990. - Т.35. - №2. - СД93-202.

13. Араб-Оглм Э.А. Население мира п 2000 году // МЭиМО, 1968. №5.-С.15-20.

14. Аристотель Метафизика // Соч. В 4 т. М.: АН СССР, Ин-т философии, 1975.-Т. 1.-550 с.

15. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт. Т. 2: Пер. с фр. - М.: Менжду-нар. отношения, 1994. - 704 с.

16. Басовский JI.E. Теория экономического развития: факторы, закономерности, прогнозирование и стратегическое управление. Тула: Изд-во ТГПУ, 1998. - 132 с.

17. Безобразов В.П. О влиянии экономической науки на государственную жизнь в современной Европе // Русский вест ник. 1867, - январь. - С. 119-141.

18. Кеккер Г. Экономический взгляд на жизнь // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. Вып. 3, - 1993. - С. 127-145,

19. Белов II.Т. Вопросы единства теории и практики в трудах Д.И, Менделеева //v •

20. Философские науки. 1969. - №4. - С. 141 - 148.

21. Билимович А.Д. По поводу книги Д.И, Менделеева «К познанию России». -Киев, 1907.-25 с.

22. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД 1994. -687 с.

23. Блюмин И.Г. Очерки экономической мысли в России в первой половине XIX века. -М.-Л.: АН СССР, 1940.

24. Булга ков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - 412 с.

25. Бунге Н.Х. Очерк политико-экономической литературы. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1899.-234 с.

26. Валентей С, Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // ВЭ. 1999.- №2, - С. 90-102.

27. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.--- .- • ' ' •31 .Ведуга K.H. Государственные экономические стратегии. М.: «Деловая книга», 1998. 440 е.

28. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста,- М.: Наука, 1988. -520 с.

29. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. -М.а 1995.- 544 с.

30. Вестник финансов, промышленности и торговли. СПб. - №12-34. - 1891.

31. Вигте С.Ю. Конспект лекций о народном хозяйстве. СПб, 1912,

32. Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев, 1899.

33. Витте С. Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов. Киев, 1884.

34. Вишневский А. Демографический потенциал России // ВЭ.-1998.-№5.-С. 103-122.

35. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. / Гл. ред. В.Н. Черковец. -М.: Мысль, 1988. -Т, 2. С. 251-298. .

36. Гиндин Б. Требования дворянства к финансово-экономической политике правительства в 1880-1890 гг. Исторический архив, 1957. - №4. - С. 123.

37. Горчаков Р.С. Менделеевская программа индустриализации России. «Учебные записки Ленишрадского универси тета» № 241, вып. 1 // Вопросы политической экономии. Л., 1957. - С. 211 -230.

38. Гуэеватый Я,П. Изменение демографической ситуации и ее социально-экономические последствия // Проблемы народонаселения Земли. М., 1969.

39. Гулъбина П.И. Эволюция взглядов на мотивация труда в экономической теории Запада // Личный фактор производства в рыночной экономике / Под. ред. А.П. Бычкова. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993.-С. 144-152.

40. Гурвич Г Ц. Экономические взгляды Д.И. Менделеева. Минск: Изд-во АН БССР, 1951.- 123 с.

41. Г элбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

42. Гэлбрейт Дж. К, Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976, -406 с.jj

43. Д.И. Менделеев в воспоминаниях современников.-М., 1973. 271 с.

44. Д.И. -Менделеев: Библиографический указатель трудов.Л., 1969-1978. Вып. I-4.

45. Д.И. Менделеев: Жизнь и труды! Сб. статей. М., 1957. С 101-114.

46. Данилевский II.Я. Россия и Европа. СПБ., 1869. - 623 с.51 .Демографическая политика в современном мире / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М., «Наука». 1989. - С. 98-99.

47. Денисов Б. Фритредерство и протекционизм (материалы к лекциям) // РЭЖ.-1997.-№2.-С.96-103.

48. Джордж Г. Прог ресс и бедность. СПб., 1896. - 347 с.

49. Добротин Р.Б., Карпило Н.Г. Библиотека Д.И. Менделеева. J1.: Наука, 1980. - 223 с.

50. До6ротин Р.Б., Карпило Н.Г. и др. Летопись жизни и деятельности Д.И. Менделеева Л.: Наука, ШИ - 531 с. •'

51. Доброт ин Р.Б., Керова Л.С, Логический анализ творческого пути Д.И. Менделеева. / Вопр. ист . и методол. химии, 1976. Вып. 1. - С. 5-23.

52. Добрынин А., Дятлов С., Коннов В. Курганский С. Производительные силы человека: структура и формы проявления. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. -163 с.

53. Дят лов С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ. 1996.-141 с.

54. Екимов А.А. К вопросу о социально экономических воззрениях Д.И. Менделеева // Вопросы философии. 1959. - №1. - С. 175 -180.

55. Екимов Программы Д.И. Менделеева по изучению экономических районов и отраслей промышленности России // Вестн. Лени игр. ун-та. 1954. - №7. -С. 116-127.

56. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995. -544 с.62.3абродский Г.А. Мировоззрение Д.И. Менделеева: К пятидесятилетию со1 * —* • ■ • .*Jдня смерти (1907-1905). М„ 1957. -200 с.-

57. Иванов А Уроки Менделееву К изучению экономического наследия русского ученого И Москва. 1994. - №5. - С. 98-108.

58. Ивлиен С.А. Борьба Д.И. Менделеева против реакционных бредней мальтузианцев // Вопросы экономики. 1951. - №6. - С. 50-60.

59. Из дневников В.И. Вернадского// Природа. 1967. -№10.

60. Иониди 11.11. Мировоззрение Д.И, Менделеева. М.: Изд. АН СССР, 1959. -376 с.

61. История русской экономической мысли. В 3-х тт. / Под ред. А.И. Пашкова. Т. 2. Ч. I. М.: Мысль, 1959.

62. Казанцев С.В. Химик, экономист, патриот// ЭКО.-1999.-№9.-С.53-61 i

63. Кант И. Критика чистого разума // Соч. В 6 т. М., 1964. - Т. 3.

64. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы (критический анализ). М- Паука, 1981. - 286 с.

65. Каратаев U.K. Экономические пауки в московском университете (17551955). М.: Изд. Моск. ун-га, 1956.

66. Кедров Б.М. Классификация наук. В 3 кн.. М.: Изд~во ВПШ и АОН, 1961. -Т.1.-472 с.

67. Конт О. Курс положительной философии: В 6 т. Т. 2. - СПБ., 1900. - 341с.

68. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т. 3. С. 501506.

69. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб.: Изд. А.Э. Мергенса, 1891. -452 с.

70. Личный фактор производства в рыночной экономике / Под. ред. А.П. Бычкова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993. - 154 с.77Лойбсрг М.Я. История экономики. М., 1997. - 128 с.

71. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Изд. 3-е. В 3-х тт. М., 1952. ч -- ' •• •<Ъ.т-" '.<;

72. Мальтус Т.Р. Опыт закона о народонаселении // Шедевры мировой экономической мысли. Петрозаводск: «Пегроком», 1993. Т. 4. - С. 10-12,

73. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф, Соч.-Т. 46:-Ч. 1.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. - Ч. Ш. - с. 306

75. Маршалл А. Принципы политической экономии: В 3 т. М.: Прогресс, 1993 -1994.-Т. 3.-351с.

76. Министерство финансов 1802-1902. Ч 2. СПб.: Экспедиция заготовления государственных бумаг, 1902.

77. Младенцев М.Н., Тищенко В.К. Дмитрий Иванович Менделеев, его жизнь иIдеятельность. Т. 1. М.; Л., 1938. 268 с.

78. Н. Розенберг, Л.Е. Бирдцелл, мл. Как Запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. Пер. с англ. - Новосибирск, «Экор», 1995. - 352 с.

79. Народонаселение. Современное состояние научного знания / Под ред Д.И. Валентея, А.С. Первушина. -М., Изд-воМГУ, 1991. -231 с.

80. Научный архив Д.И. Менделеева ЛГУ. I-A-18-1-11.

81. Немчинов B.C. Экономические взгляды Д.И. Менделеева//Д.И. Менделеев. Жизнь и труды: Сб. ст. М.: АН СССР, 1957. - С. 101-114.

82. Никитенко В.В. Демографический анализ поколений. М., 1979.-231 с. 90.0йкен В. Основы национальной экономики. ~М.: Экономика, 1996. -351 с. 91 .Ольденберг С. Царствование императора Николая II, - Белград, Издание

83. Общества распространения русской национальной и патриотической литературы, 1939. -Т. 2.

84. Отмахов П. Рационализм в экономической науке: теория и практика // ВЭ. -1999. -№2.-С. 119-136.

85. Парсонс Л. Г. Мальтузианство и социализм // Вопросы философии. 1977. -№К-С. 61-64.

86. Паскаль. Ньютон. Линней. Лобачевский. Мальтус: Биогр. повествования / Сост., общ. ред. Н.Ф. Болдырева. Челябинск: «Урал», 1995. - 448 с.

87. Пименова Р.А. Д.И. Менделеев как географ и экономист // Вестник МГУ. Сер. 5, география,-^ 1994. - №1. — С. 3-9.to 1

88. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли // Собр. соч. Т,

89. ХХ,ХХ1. М.-Л;: Госиздат, 1925.

90. Пущкарев С.Г. Обзор русской истории. Ставрополь. 1993.

91. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения //Соч. в Зт.-ТД. М„ 1955.

92. Розенберг Н. Бирдцелл Л.К., мл. Как Запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. Пер. с англ. - Новосибирск. «Экор», 1995. - 352 с.

93. Россия: вызовы времени и пути реформирования. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1997 году / Под ред Г.В. Осипова и др. М.: РИД ИСПИ РАН, 1998. - 185 с.

94. Рошер В. Начала народного хозяйства. М.: тип. В. Грачева и К, 1860. -Т. 1. - 346 с.

95. Святловскнй В.В. История экономических идей в России. Т.1. - Пг.: Начатки знаний, 1923.

96. Семенов И.Н. Д.И. Менделеев о развитии промышленности в России // Химия в школе. 1989. - №2. - С. 17-23.

97. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов, М.; Соцэкгиз, 1962. - 520 с.

98. Синеок А.Н. Из педагогического наследия профессора Д.И. Менделеева // Педагог: Наука, технология, практика. 1998. -№1. - С. 97-104.

99. Синеок АН Экономические концепции и теории Д.И. Менделеева // Сборник материалов к первой научно-практической конференции «Образование и наука на пороге третьего тысячелетия». Часть I. Барнаул: Изд-во АЭЮИ, 1999. - С. 206-209.

100. Синеок А.Н. Некоторые социально-экономические особенности развития России в трудах Д.И, Менделеева // Экономика: Учебное пособие. Часть II. / Под ред. И.Н. Сычевой, И.Б. Полюбиной. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999. -С. 157-186.

101. Смирнов Г.В. Менделеев. М.: Мол. гвард., 1974.-336 с.-- Щ'j 165

102. Соловьев К).И. Д.И. Менделеев о путях экономического развития России // Химия в школе. 1990. - №5. С. 14-18.

103. Тимошина Т.М. Экономическая история России. М.: «Юстиццнформ», 1998.-432 с. • . -п. v ^ .

104. Тюнен И. фон. Изолированное государство. М.: Экономическая жизнь, 1926. ;

105. Фшурновский Н.А. Дмитрий Иванович Менделеев. М., 1983. - 287 с.

106. Филиппов М. Современные русские экономисты // Научное обозрение.1899.-№№7-12. ' . . . , ,.i

107. Хикс Р. Дж. Стоимость и капитал. М., Издат. группа «Прогресс», 1993. - 488 с. . .- . - . . 6 - ■ ■■ . ■ v.* .

108. Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX-XX вв. 1800-1917. -М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1950. Л , . ■ . - - ''

109. Черкасов П.П., Чернышевский Д.В. История императорской России. От Петра Великого до Николая И. М., 1994. -350 с. v. , »} ■ и \ + ; . .

110. Чугаев J1.A. Дмитрий Иванович Менделеев: Жизнь и деятельность. -Л.,1924.-58с. ' V m f » v »fc V.

111. Экономическая история СССР и зарубежных стран / Под ред. И.Н. Шемякина и др. М., 1978. ■ ч

112. Энгельс Ф. Письмо. Николаю Францевичу Даниельсону, 22 сентября 1892 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 38. " ,. .•

113. Энциклопедический словарь / Ф. Брокгауз и И. Эфрон. СПБ., 1903, - Т. 75. ■ .-. . • • >.,

114. Юрков Ю. Прогноз численности населения Российской Федерации до 20Ш года//ВЭ.-1997.-№4.-С. 99-110. Г: ж,-- . ' If'• ■ . И if' .

115. Яковец Ю.В. История цивилизаций: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ВЛАДОС, 1997,- 352 с. <• м„ в- " . ■ . .,.-,■■. .■ 'f;i"-.V .V-at Jt>b.&L lb11риложсние

116. Ьиб.пнл рафии опубликованных экономических трудов Д.И. Менделеева

117. Архив Д.И, Менделеева: Автобиографические материалы. J1., 1951. - Т. 1.207 с.

118. Д.И. Менделеев: 11ериодический закон / Ред. и комм. Б.М. Кедрова. М., 1958.

119. Менделеев Д.И О развитии среднего и высшего образования // Соч. В 25 т. -Л.-М.: Изд. АН СССР, 1952. Г. 23.

120. Менделеев Д.И. Введение. Обзор заводской промышленности и торговли

121. России. -Соч. Л.; М., 1952. Т. 21.i

122. Менделеев Д.И. Дополнения к познанию России (посмертное издание). -СПб.: Издание А.С. Суворина, 1907. 107 с,

123. Менделеев Д.И. Заветные мысли: Полное издание (впервые после 1905 г.). -М.: Мысль, 1995.-413с,

124. Менделеев Д.И. Заметки о народном просвещении России. СПб.: Тип. В. Демакова, 1901. - 69 с.

125. Менделеев Д.И, К познанию России. СПб.: Типолит. М.П. Фроловой, 1906. - 122 с.

126. Менделеев Д.И. Материалы для пересмотра общего таможенного тарифа Российской империи по европейской торговле: Связь частей общего таможенного тарифа. Ввоз товаров. СПб.: Типография В. Демакова, 1989,- 202 с.

127. Ю.Менделеев Д.И. Нефтяная промышленность в Северо-Американском штате Пенсильвания и на Кавказе // Соч. в 25 т. Л-М,: Изд. АН СССР, 1949.— Т.10.-831 с.

128. П.Менделеев Д.И. О возбуждении промышленного развития России. // М.:

129. Вестник промышленности, 1884.-16 с. 12.Менделеев Д.И. О необходимости правительственного пособия для издания русской промышленной библиотеке. (Письмо В.И. Ковалевскому) И Соч. В 25 т.-JI-M.: Изд, АН СССР, 1952.-Т. 21.-627 с.1. V • v-.J

130. Менделеев Д.И. (!) соединении в Министерстве финансов заведования всею промышленностью и о Высшем сонете промышленности и торговле // Соч. в 25 т.- Л.-М.: Изд. АН СССР, 1952.- Т. 21. 627 с.

131. Менделеев Д.И. Об издании русской промышленной библиотеки. (Второе письмо В.И. Ковалевскому)//Соц. В 25 т. Л.-М.: Изд. АН СССР. 1952. -Т. 21.-627 с.

132. З.Менделеев Д.И. Об опытах Императорского Вольного Экономическою Общества над дейст вием удобрений // Соч. В 25 т. Л-М.: Изд. АН СССР, 1950. -Т. 16.-480с.

133. Менделеев Д.И. Об условиях развития заводского дела в России // Соч. В 25 т. Л-М.: Изд. АН СССР, 1950. - Т. 20. - 592 с.

134. Менделеев Д.И. Оправдание протекционизма //Соч. В 25 т. Л.-М.: Изд. АН СССР, 1952,- Т. 21. - 627 с.

135. Менделеев Д.И. Основы фабрично-заводской промышленности. СПб.: Тип, В. Демакова, 1897.-196 с.

136. Менделеев Д.И. Отчет об опытах 1867 и 1868 гт. // Соч. В 25 т. Л-М.: Изд. АН СССР, 1950.-Т. 16.-480 с.

137. Менделеев Д.И. Первейшая надобность русской промышленности // Соч. В 25 т,- Л.-М.: Изд. АН СССР, 1952. Т. 21.-627 с.

138. Менделеев Д.И. Письма о заводах. Письмо второе // Новь, СИб.-М.: 1885. №21.-С. 34-58.

139. Менделеев Д.И. Письма о заводах. Письмо первое// Новь. СПб.-М.: 1885.-№10. - С. 229-254.

140. Менделеев Д.И. Письма о заводах. Письмо третье // Новь, СИб.-М.: 1886. — №1.-С. 37-62.

141. Менделеев Д.И. Попытка химического понимания мирового эфира // Избр. соч./ Под ред. А.Н. Ваха.- Л.-М., Госхимгехиздат, 1934. Т. 2. - 468 с.

142. Менделеев Д.И. Приемы естествознания в изучении цен. Речь, нроизнесен-ная на первом общем собрании VII Съезда русских естествоиспытателей иiuSSktj''врачей!. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1889.-7 с.1. TrF!» -.?.!» J-. iMt

143. Менделеев Д И. Толковый тариф или исследование о развитии промышленности в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года. Выпуск I. СПб.: Тип. В. Демакова, 1891.-242 с.

144. Менделеев Д.И. Уральская железная промышленность в 1899 г. СПб.: Тип. В. Демакова, 1900.

145. Менделеев Д.И Учение о промышленности// Соч. В 25 т. Л-М.: Изд. АН СССР, 1950. Т. 20,

146. Менделеев Д.И.: Границ познанию предвидеть невозможно: Сборник./ [Сост., вегуп. ст. и коммеиг. 10.И. Соловьева].- М.:Сов. Россия, 1991.- 558 с.

147. Менделеев Д.И.: С думою о благ е российском / Огв. ред., авт. вступ. ст. и коммейт. С.В. Казанцев. Новосибирск: Наука, 1991. - 229 с.