Гуманитарные основания развития естественнонаучного образования в педагогическом наследии Д.И. Менделеева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Платонова, Татьяна Ивановна

• Платонова, Татьяна Ивановна
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Платонова, Татьяна Ивановна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы образования как гуманитарного феномена.

1.1. Гуманитаризация образования как социокультурная проблема.

1.2. Генезис проблемы гуманитаризации естественнонаучного образования во второй половине

XIX-началеXX в.

1.3. Гуманитарная направленность мировоззрения

Д.И. Менделеева.

Выводы.

Глава 2. Пути и средства гуманитаризации естественнонаучного образования в педагогическом наследии Д.И. Менделеева.

2.1. Требования к построению учебной дисциплины и учебника.

2.2. Концепция личностно-профессиональных качеств учителя

2.3. Реализация педагогических идей Д.И. Менделеева в современной образовательной действительности.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гуманитарные основания развития естественнонаучного образования в педагогическом наследии Д.И. Менделеева»

Приоритетным направлением развития образования является его гуманитаризация, назначение которой состоит в достижении предельной обращенности этого важнейшего социокультурного феномена к глубинным сторонам бытия современного человека. Актуализация обозначенной проблемы детерминируется настоятельной потребностью преодоления продолжающегося, несмотря на предпринимаемые попытки реформирования и модернизации, доминирования «зуновского» подхода, в логике которого у большинства основных субъектов образовательного процесса сохраняется ориентация на оценочно-балльные показатели как основные характеристики качества образования.

Представляется, что смысл гуманитаризации образования заключается в становлении личности, способной к конструктивным действиям на основе приобретенных знаний, обладающей устойчивой готовностью к ответственным поступкам в соответствии со своими убеждениями. В данном контексте принципиальное значение приобретает проблема гуманитаризации естественнонаучного образования, целеполагание, содержание и процессуальное пространство которого базируются по преимуществу на собственных, имеющих, как правило, технократическую природу, критериях его эффективности.

Конструктивное решение этой проблемы невозможно без ретроспективного осмысления генезиса гуманитаризации образования, обозначившего себя в воззрениях выдающихся представителей отечественной науки, чья научно-педагогическая деятельность осуществлялась во второй половине XIX - начале XX в. Именно в это время совершаются революционные открытия в области естественных наук, признается и утверждается прикладное значение естествознания в развитии промышленности как определяющего фактора прогресса цивилизации. В указанный период происходит сдвиг от монополии классицизма к усилению прикладной направленности как школьного, так и высшего образования.

Среди целой плеяды деятелей общественно-педагогического движения, видных отечественных ученых в области образования и выдающихся мыслителей второй половины XIX в. наиболее значительный и яркий вклад в разработку концептуальных оснований и обоснование практических путей и средств гуманитаризации образования внес Д.И. Менделеев. Его педагогические взгляды были представлены в фундаментальных по своему замыслу и содержанию трудах по проблемам отечественного образования: «Заметки о народном просвещении России» (1901), «Заветные мысли» (1904), «Проект училища наставников» (1906), а также нашли свое отражение в многочисленных журнальных и газетных публикациях.

Состояние изученности проблемы.

Педагогические воззрения Д.И. Менделеева были избраны в качестве предмета научной рефлексии еще его современниками. Так, свидетельством признания научно-педагогических достижений Д.И. Менделеева служат, например, работы С.И. Миропольского (1883), П.И. Ковалевского (1910), в которых нашли отражение некоторые педагогические идеи Д.И. Менделеева, такие, как обязательное начальное образование, приоритет государственного финансирования в образовании, особенности подготовки преподавателей. Заслуги Д.И. Менделеева в области образования и просвещения были отмечены в работах А.Г. Архангельского (1907), С.И. Залеского (1908).

К яркой, колоритной личности Д.И. Менделеева обращались философы, историки, представители естественных наук, экономисты, педагоги. Значительное количество книг, сборников, статей, воспоминаний посвящено изучению биографии Д.И. Менделеева, его жизни и творчества как выдающегося ученого-химика, его вклада в развитие экономики, промышленного производства, многогранной общественной деятельности. Среди них труды Р.Д. Добротина, Б.М. Кедрова, А.А. Макареня, М.Н. Младенцева, О.Н. Писаржевского, В.Е. Тищенко, Н.А.Фигуровского. Практически все исследователи творчества Д.И. Менделеева рассматривали его педагогические взгляды как часть научного творчества.

Педагогическое наследие Д.И. Менделеева неоднократно являлось предметом историко-педагогического анализа во второй половине XX в. Этому посвящены диссертационные исследования М.М. Германа (1944), Х.А. Агабабова (1949), Г.П. Куликовой (1953), Н.Д. Смирновой (1954), К.Н. Покровской (1955), Ф.Б. Базарова (1978), И.С. Алборовой (1989), Э.В. Шваковой (1997). Авторы этих работ с разных точек зрения подходили к описанию и анализу педагогической теории и практики Д.И.Менделеева, например как корифея русской физики (Х.А. Агабабов), педагога высшей школы (Г.П.Куликова), педагога и общественного деятеля второй половины XIX - начала XX в. в России (Э.В. Швакова). Они фокусировали свое внимание на таких аспектах, как особенности методических взглядов Д.И. Менделеева (М.М. Герман), многогранность преподавательской деятельности (Н.Д. Смирнова), значимость вопросов воспитания для ученого (Ф.Б. Базаров), важность подготовки учителей (К.Н. Покровская), идея непрерывности образования (И.С. Алборова) в научно-педагогическом наследии Д.И. Менделеева.

Между тем, как показал историографический анализ, отсутствуют специальные работы, трактующие с современных методологических позиций гуманитарные основания развития естественнонаучного образования в педагогическом наследии Д.И. Менделеева.

Рефлексия данного положения обусловила проблему диссертационного исследования, которая состоит в определении комплекса идей и положений, содержащихся в педагогическом наследии

Д.И. Менделеева, как направлений преодоления противоречия между обозначившей себя на рубеже XIX-XX столетий потребностью в гуманитаризации образования и дефицитом теоретико-методических разработок осуществления данного процесса в педагогике рассматриваемого периода.

Установленная историко-педагогическая проблема послужила основанием для выбора темы диссертационного исследования: «Гуманитарные основания развития естественнонаучного образования в педагогическом наследии Д.И. Менделеева».

Объект исследования - педагогическое наследие Д.И.Менделеева. Предмет исследования - генезис и развитие идеи гуманитаризации естественнонаучного образования в педагогическом наследии Д.И. Менделеева.

Цель исследования - раскрыть основные подходы к гуманитаризации естественнонаучного образования, представленные в педагогических взглядах Д.И. Менделеева, а также на основе результатов ретроспективного анализа наметить возможные пути реализации этих идей в современной образовательной действительности. Задачи:

1. Выявить социокультурный смысл гуманитаризации естественнонаучного образования.

2. Установить предпосылки проблемы гуманитаризации естественнонаучного образования во второй половине XIX - начале XX в.

3. Раскрыть гуманитарную направленность научно-дидактических требований Д.И. Менделеева к построению учебной дисциплины и учебника.

4. Охарактеризовать научно-педагогические представления Д.И. Менделеева о личностно-профессиональных качествах учителя и его миссии в реализации идей гуманитаризации естественнонаучного образования.

5. Обозначить пути и средства реализации педагогических идей Д.И. Менделеева в современной образовательной действительности. Методологическую основу исследования составляют концептуальные и теоретико-методологические положения философов, психологов и педагогов по проблемам гуманитаризации образования; концепция личностно-ориентированного образования, полифония теоретических подходов к историко-педагогическому познанию (антропологический, цивилизационный, культурологический, аксиологический и компаративистский).

Методы исследования включают в себя как общенаучные, так и специальные историко-педагогические способы научного познания. К первым относятся: теоретический анализ, конструирование, моделирование, проектирование. Вторая группа включает историко-структурный, конструктивно-генетический и историко-герменевтический методы научно-педагогического познания.

Источниковая база:

1. Законодательные и нормативные акты в сфере образования рассматриваемого периода.

2. Комплекс научно-исследовательских работ в области:

• философии и теории образования (B.C. Библер, В.М. Букатов, Б.С. Гершунский, О.В. Долженко, В.В. Краевский, И.И. Логвинов, М.А. Лукацкий, Л.С. Турбовской, Н.Д. Никандров, В.М. Полонский, В.М. Розин, Е.А. Ямбург и др.);

• методологии истории развития образования и педагогической мысли (Б.М. Бим-Бад, М.В. Богуславский, С.К. Бондырева, С.Ф. Егоров, Г.Б. Корнетов, И.А. Колесникова, З.И. Равкин и др);

• теории гуманитаризации образования (В.П. Бездухов, С.Г. Вершловский, И.Ю. Алексашина, В.Г. Воронцова, И.М. Титова, Н.И. Элиасберг, Ю.В. Сенько, Е.В. Бондаревская, Г.В. Лаврентьев, Г.И. Саранцев, А.А. Касьян и др.).

3. Труды Д.И. Менделеева по вопросам образования и просвещения, разработанные им учебники, учебные программы, учебные планы, рецензии на учебники, работы по экономическим, философским и социальным вопросам.

4. Концепции и теоретические подходы к сущностному пониманию гуманитаризации естественнонаучного образования, содержащиеся в трудах видных деятелей отечественной педагогической науки рассматриваемого периода (К.Д. Ушинский, Н.И. Пирогов, П.Ф. Лесгафт, Н.А. Умов и др.).

5. Воспоминания современников о Д.И. Менделееве, мемуары, письма.

6. Публикации ученых, исследовавших общественную, научную и педагогическую деятельность Д.И. Менделеева (Р.Д. Добротин, Б.М. Кедров, А.А. Макареня, М.Н. Младенцев, О.Н. Писаржевский, В.Е. Тищенко, Н А. Фигуровский, Г.В. Смирнов).

7. Диссертационные исследования, посвященные педагогическому наследию Д.И.Менделеева (М.М. Герман, Х.А. Агабабов, Г.П. Куликова, Н.Д. Смирнова, К.Н. Покровская, Ф.Б. Базаров, И.С. Алборова, Э.В. Швакова).

Научная новизна заключается в достижении следующих результатов:

• раскрыт социокультурный контекст генезиса проблемы гуманитаризации естественнонаучного образования во второй половине XIX - начале XX в.; с современных методологических позиций осуществлен ретроспективный анализ гуманитарной направленности научно-педагогического мировоззрения Д.И. Менделеева; реконструированы теоретико-концептуальные положения и основные подходы гуманитаризации естественнонаучного образования, содержащиеся в педагогическом наследии Д.И. Менделеева; . обоснована возможность реализации идей Д.И. Менделеева о гуманитаризации образования в современной педагогической действительности.

Теоретическая значимость. В исследовании представлена палитра научно-методологических подходов системного обоснования гуманитаризации образования как социокультурного феномена.

Историко-герменевтическая трактовка педагогического наследия Д.И. Менделеева развивает устоявшиеся представления о ведущих факторах генезиса и тенденциях развития проблемы гуманитаризации образования.

Разработка историко-педагогической концепции гуманитаризации естественнонаучного образования обогащает имеющиеся в современной науке теоретические положения о сущности и содержании данного социокультурного феномена.

Представленный в исследовании с позиции принципа историзма гуманитарный контекст естественнонаучного образования создает концептуальные и методологические предпосылки для обоснования возможных путей и средств его реализации в современной образовательной действительности.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования создают методологическую, теоретическую и фактологическую основу для составления учебных программ и формирования содержания соответствующих лекций и семинарских занятий по методике преподавания естественнонаучных дисциплин, научным основам школьного курса химии, истории и методологии естественных наук, педагогическим дисциплинам на естественнонаучных факультетах вузов в рамках государственного образовательного стандарта; обеспечивают популяризацию идей Д.И. Менделеева посредством организации исследовательской деятельности и конкурсов для обучающихся на различных уровнях системы образования, а также могут использоваться в системе повышения квалификации преподавательских кадров.

Основные положения проведенного исследования отражены в методических рекомендациях «Педагогические технологии в обучении химии» (Тверь, 2003), «Практикум по методике преподавания химии» (Тверь, 2004), «Электронная презентация на уроке и в вузовской лекции» (Тверь, 2007), программе научно-педагогической практики для студентов I и II курсов магистратуры, направление «Химия» (Тверь, 2004), а также в учебно-методических комплексах по дисциплинам «История и методология химии», «История химии и естественных наук», «Методика преподавания химии», «Педагогические технологии в обучении химии».

Этапы исследования:

1. 2002-2003 гг. - критериальный анализ и теоретическое обобщение основных факторов, обусловливающих генезис и развитие идеи гуманитаризации естественнонаучного образования как социокультурной проблемы - выявление проблемы исследования, формирование его эмпирической модели.

2. 2004-2005 гг. - историко-педагогическое и научно-методологическое осмысление соответствующих нормативных, теоретических, литературных, мемуарных источников по проблеме исследования, личной переписки Д.И. Менделеева и ряда других документов - формирование гносеологической модели исследования.

3. 2005-2006 гг. - систематизация и обобщение результатов исследования - формирование его теоретической модели.

4. 2007 г. - оформление материалов диссертации, формулирование выводов.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется тем, что его ведущие положения обеспечиваются системным характером теоретико-методологических оснований; использованием комплекса методов исследования, адекватных его объекту, предмету, цели, задачам, анализом широкого круга привлеченных источников; преемственностью и последовательностью в реализации исходных теоретических положений.

Апробация и применение основных результатов. Основные положения исследования представлены в учебном пособии, методических рекомендациях, научных журналах и сборниках. Результаты исследования докладывались на III Международном симпозиуме «Химия и химическое образование» (Владивосток, 2003), Международной научной конференции «Фундаментальные и прикладные исследования. Образование, экономика, право» (Италия, Рим, 2004), Всероссийской научной конференции «XXV российская школа по проблемам науки и технологий, посвященная 60-летию Победы» (Миасс, 2005), Всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы модернизации российского образования» (Тверь, 2007), «Успехи современного естествознания» (Сочи, 2004), «Исследования в области образования, молодежной политики и социальной политики в сфере образования» (Москва, 2006), «Психология, образование, социальная работа: актуальные и приоритетные направления исследований» (Тверь, 2006), Межвузовской научно-методической конференции по проблемам преподавания в вузе: «Качество образования: современные подходы к содержанию и организации учебного процесса» (Тверь, 2005), на Тверских региональных Менделеевских чтениях (Удомля 2006,2007).

Основные выводы и результаты исследования применяются при чтении курсов «История химии и естественных наук», «История и методология химии», «Методика преподавания химии», «Творческая лаборатория учителя», «Педагогические технологии в обучении химии» (авторский курс) и специальных курсах по дополнительной квалификации «Преподаватель»; при организации работы со слушателями повышения квалификации учителей, через участие во всероссийских конкурсах «Мой лучший урок» и «Конкурс исследовательских работ школьников, посвященных 175-летию Д.И. Менделеева», в организации научно-исследовательской работы со студентами и школьниками в рамках Тверских региональных Менделеевских чтений.

Положения, выносимые на защиту: 1. Гуманитаризация образования на сущностном уровне обладает глубинным социокультурным смыслом. Ее предназначение детерминировано, во-первых, необходимостью устранения в учебном процессе преобладания информации описательного характера и репродуктивных методов организации учебно-познавательной деятельности, во-вторых, потребностью обучения и воспитания подрастающего поколения в контексте культуры, в-третьих, принципиальной значимостью обретения всеми субъектами образовательного пространства личностного смысла преподаваемых и усваиваемых знаний. Стратегической целью гуманитарного образования является человек с устойчивой готовностью к са'мостоятельным ответственным действиям и поступкам, устремленный к самосовершенствованию и саморазвитию относительно базовых ценностей культуры.

2. Генезис проблемы гуманитаризации образования восходит к середине XIX в., детерминированный обозначившей себя в это время потребностью поиска путей духовно-нравственного обновления российского общества. Впервые содержание и результаты социального прогресса начинали рассматриваться в прямой зависимости от ценностных оснований образования, его общечеловеческого смысла. На рубеже XIX-XX вв. характеризуемая проблема обретает новый импульс к дальнейшему развитию. Это обусловливалось, во-первых, динамичными изменениями в экономических основах государственного устройства, переходом от аграрной монополии к индустриальным формам хозяйства; во-вторых, возникшей потребностью органической взаимосвязи развивающейся промышленности с наукой; в-третьих, усилением роли культуры и научного знания в общественной жизни в целом. Определяющим фактором актуализации проблемы гуманитаризации образования в рассматриваемый период явилось рельефно обозначившее себя в это время несоответствие между революционным развитием естественных наук и сложившейся системой, содержанием и методами преподавания естественнонаучных предметов в отечественной образовательной действительности рассматриваемого периода, что свидетельствовало о необходимости поиска новой парадигмы отечественного образования.

3. Гуманитаризация естественнонаучного образования в педагогическом наследии Д.И. Менделеева детерминирована личностью учителя, образовательной средой, содержанием учебного материала и учебником. Ученый обосновал «образец» учителя - компетентного специалиста, как в преподаваемом предмете, так и в смежных областях, истинного патриота своей страны, трудолюбивого, требовательного педагога, с уважением относящегося к ученику. Именно такой учитель обладает личностной и профессиональной готовностью к созданию гуманитарной образовательной среды, в которой доминируют интерес к науке и самостоятельное творчество обучающихся. В созданных Д.И. Менделеевым учебниках реализованы основные требования ученого к отбору содержания образования в аспекте рассматриваемой проблемы: философские воззрения на науку, развитие формальных способностей через естественные науки, общедоступность изложения, исторический подход, изложение науки как деятельности по производству знаний, рассмотрение во взаимосвязи фактов, обобщений и применений.

4. Гуманитарный контекст образования, по мнению, Д.И. Менделеева достигается посредствам: всестороннего рассмотрения объекта изучения; недопустимости категоричных суждений; приоритета методу выдвижения гипотез над методом проб и ошибок; дополнение умственных построений наблюдением и опытом; логическое изложение без искусственных упрощений; сопровождение сообщаемого нового знания формулированием обобщающих выводов, а также характеристикой способов их получения, обращение к истории науки.

5. Реконструированные посредством ретроспективного исследования концептуальные подходы и направления реализации гуманитарного вектора развития образования, содержащиеся в педагогическом наследии Д.И. Менделеева, обладают эвристическим характером, актуальным и прогностическим потенциалом.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Платонова, Татьяна Ивановна

выводы

В исследовании выявлены особенности учебников естественнонаучного профиля XIX в., в которых было представлено философское осмысление науки, научное знание трактовалось как «духовное богатство и основа общегуманитарной культуры». Поскольку авторами учебников рассматриваемого периода по преимуществу являлись выдающиеся естествоиспытатели, создававшие фундамент не только отечественной, но и мировой классической науки, то содержание учебников, как правило, высвечивало неповторимую многогранность и индивидуальность своих создателей.

Между тем во второй половине XIX в. ощущался явный дефицит учебников по химии. Первым из них стал учебник Д.И. Менделеева по органической химии, удостоенный Демидовской премии. Другой учебник выдающегося отечественного ученого - «Основы химии» - посвящен новой научной отрасли «Общая химия», введение которой было обосновано Д.И. Менделеевым. Важно подчеркнуть, что учебник «Основы химии», выдержавший 14 изданий (8 изданий при жизни автора), до сих пор является образцом учебной книги, содержание которой отличается глубинным гуманитарным смыслом.

В качестве основополагающих, в контексте гуманитаризации образования, ученый выделил такие требования к учебнику и построению учебной дисциплины, как философские воззрения на науку; развитие формальных способностей посредством естественных наук; общедоступность изложения; исторический подход; трактование науки как деятельности по производству знаний; рассмотрение во взаимосвязи фактов, обобщений и областей применения.

Под философскими воззрениями Д.И. Менделеев понимал глубокие теоретические обобщения по предмету, систематизацию и обобщение. Это, во-первых, обеспечивало формирование у обучающихся естественнонаучной картины мира, позволяющей человечеству осуществлять прогрессивное движение; во-вторых, такое построение учебника отражало гуманитарные характеристики естественнонаучного образования в целом.

Важными представляются общие подходы и частные приемы реализации требований Д.И. Менделеева к построению учебников и их воздействие на воспитание гуманитарной личности. Реализация этих требований ученому представлялась посредством всестороннего рассмотрения объекта, исключения категоричных суждений в процессе преподавания, приоритета метода выдвижения гипотез над методом проб и ошибок, дополнения умственных построений наблюдением и опытом, логического изложения без искусственных упрощений, сопровождаемого комментариями и общими выводами о способах познания, осмысления истории науки.

Заслуживает внимания позиция Д.И. Менделеева относительно двусторонней зависимости материальной и формальной стороны образования. Важно подчеркнуть, что сам ученый относил себя к сторонникам реального образования, которые выступали за освоение учащимися довольно значительного объема знаний из разных областей науки. Вместе с тем Д.И. Менделеев не отрицал значимости формального аспекта образования, рассматривая естественные науки, наряду с русским языком и математикой, в качестве основополагающего средства развития способностей учащихся.

В своих педагогических сочинениях Д.И. Менделеев выступает как зрелый историк науки. Вся его деятельность, все основные исследования и программа работ, а также наиболее значительные открытия в немалой степени вызваны осознанным отношением к прошлому, настоящему и будущему науки. Связывая в учебниках «прошедшее науки с ее будущим», Д.И. Менделеев реализует принцип историзма в построении и преподавании учебной дисциплины. Ученый призывает не отвергать прошлое, а посредством взвешенного и внимательного отношения к истории науки извлекать из него уроки для настоящего. Следовательно, Д.И. Менделеев обращение к истории научных знаний рассматривал как условие движения в будущее. Так, уроки истории общенаучного характера позволили Д.И. Менделееву сделать выводы о необходимости и приоритетности использования гипотезы в науке, которая либо должна превратиться в теорию, либо должена быть опровергнута в процессе научного поиска.

Конструируя в таком контексте учебник «Основы химии», ученый представляет общую химию не только как систему знаний, но и как деятельность по их производству. Каждое утверждение доказывается исторически и экспериментально, акцент делается на реальном, воспроизводимом эксперименте. Таким образом, созданный Д.И. Менделеевым учебник сочетал в себе и практическое руководство, и теоретическое изложение материала, являя собой пример целостного подхода к трактовке общей химии как учебной дисциплины.

Д.И. Менделеев стоял у истоков гуманистической, культурно-антропологической традиции развития отечественной педагогической мысли. В деле улучшения образования, а значит, и будущего страны он исключительное значение придавал личным качествам преподавателя. В данной главе посредством ретроспективного анализа реконструирована предложенная Д.И. Менделеевым концепция личностнопрофессиональных качеств учителя, которые рассматриваются в качестве ведущего условия достижения гуманитарной направленности естественнонаучного образования.

Д.И. Менделеев прогнозировал опасность одностороннего развития, по его меткому и образному выражению, «технических начал в умах людей», называя такое начало «материальным», хотя и высказывал сомнения относительно точности такой трактовки. В современной педагогической науке обозначенная Д.И. Менделеевым проблема рассматривается как необходимость преодоления противоречия между доминированием технократического мышления и потребностью воспитания в процессе образования человека как гуманитарной личности. В данном контексте ученый предостерегал от увлечения материально-внешней стороной естественнонаучного образования, для осуществления которой достаточно владеющего методикой преподавания, сведущего в данных областях науки специалиста, который вместе с тем не обладал бы комплексом психолого-педагогических знаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенною исследования можно сделать следующие выводы.

1. Гуманитаризация естественнонаучного образования сегодня является актуальной социокультурной проблемой, решение которой призвано противостоять формированию технократического мышления посредством организации гуманитарной среды при изучении соответствующего цикла дисциплин.

2. Исследование показало, что проблема гуманитарных начал развития естественнонаучного образования генерируется во второй половине XIX в. в русле происходивших в это время революционных открытий в области естественных наук.

3. Теоретико-методологическим источником определения путей и средств гуманитаризации естественнонаучного образования является педагогическое наследие Д.И. Менделеева.

4. Ведущим средством гуманитаризации естественнонаучного образования в педагогическом наследии ученого рассматриваются учебники. В них реализованы основные требования ученого к отбору и предъявлению учебного материала: философские воззрения на науку, развитие формальных способностей через естественные науки, общедоступность изложения, исторический подход, изложение науки как деятельности по производству знаний, рассмотрение во взаимосвязи фактов, обобщений и применений.

5. Д.И. Менделеев был убежден, что реализация гуманитарной составляющей естественнонаучного образования осуществляется учителем. В данном контексте ученый обосновывает актуальность вопроса гуманитарной направленности педагога и формулирует соответствующие критерии его как личности и специалиста, не только компетентного в современном состоянии основ наук преподаваемой дисциплины, но и владеющею общенаучной картиной мира. Принципиальными характеристиками учителя гуманитарной ориентации ученый считал его увлеченность наукой, преподаваемой дисциплиной, его стремление и способность возбуждать и поддерживать познавательный интерес у своих учеников, готовность мотивировать учащихся на самостоятельную работу, формировать у них установку на непрерывность процесса обретения знания. Учитель, как отмечал Д.И. Менделеев, должен отличаться яркой индивидуальностью, призван быть примером для подражания, демонстрируя трудолюбие и патриотизм посредством постоянного желания работать на благо Родины, должен быть способен органично сочетать требовательность и уважение к ученику. 6. Реализация педагогических идей Д.И. Менделеева в современной образовательной действительности осуществляется через взаимодействие преподавателя и студента, создание гуманитарной образовательной среды в ходе преподавания курсов по дополнительной квалификации «Преподаватель»; организацию исследовательской работы школьников в рамках конкурсов, посвященных сохранению наследия Д.И. Менделеева; включение истории химии в школьный урок и вузовскую лекцию.

Таким образом, в результате выполненной диссертационной работы можно утверждать, что в педагогическом наследии Д.И. Менделеева содержатся концептуальные положения и обозначены основные пути средства реализации естественнонаучного образования как гуманитарного процесса, обращенного к глубинным сторонам бытия человека. Между тем, безусловно, в рамках проведенного исследования не представляется возможным полностью изучить все аспекты этой темы. Перспективным и требующим самостоятельного изучения является ретроспективный анализ взглядов и деятельности современников и непосредственных учеников Д.И. Менделеева, развивавших идеи своего великого учителя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Платонова, Татьяна Ивановна, 2007 год

1. Абрамзон А.А. О методологии в естественных науках. - СПб., 1998.

2. Антология педагогической мысли России второй половины XIX -начала XX в.-М., 1990.

3. Аношкина В.Л., Резванов С.К. Образование. Инновации. Будущее. -Ростов н/Д, 2001.

4. Алборова И.С., Крючек Л.Н., Макареня А.А. «Огромное незабываемое впечатление оказали на меня лекции Д.И. Менделеева» (ВМ. Вернадский о ДИ Менделееве) ЖВХО. -1998.-№2. С. 229-231.

5. Алексашина И.Ю. Тенденции гуманизации и гуманитаризации в научном и учебном познании в области естествознания //Гуманизация образования: Теория. Практика. -СПб., 1994-С.62-68.

6. Балезин С.А., Бесков С.Д. Выдающиеся русские ученые химики. -М., 1953.

7. Балезин С.А., Бесков С.Д. Выдающиеся русские ученые химики. -М., 1972.

8. Бездухов В.П. Гуманистическая направленность учителя. Самара; СПб., 1997.

9. Библер B.C. На гранях логики культуры. М., 1997.

10. Ю.Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. М., 2002.

11. П.Богуславский М.В. Очерки истории отечественного образования XIX- XX веков. М., 2002.

12. ИБондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования //Педагогика. -1997.- №4.- С. 1 -17.

13. Будрейко Н.А. Философские вопросы химии. М., 1970.

14. Боровская Н.В., Реан А.А. Педагогика. СПб., 2001.

15. Браже Т.Г. Из опыта развития общей культуры учителя //Педагогика. -1993.-№2-С. 70-75.

16. Буланова-Топоркова М.В. Педагогика и психология высшей школы.- М., 2002.

17. Быков Г.В. История стереохимии органических соединений.-М, 1966.

18. Вальбе Б. Помяловский . -М., 1936.

19. Васецкий Г.С. Мировоззрение Д.И. Менделеева //Сов. наука. -1938.-№3.-С. 74 98.

20. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики. М., 1913.

21. Вентцель К.Н. Основные задачи нравственного воспитания //Вестник воспитания. 1896. - № 2. - 34 - 39.

22. Видт И.Е. Общая культура учителя как фактор успешности педагогической деятельности: Автореф. дис. . канд. пед наук. -Екатеринбург, 1995.

23. Виргинский B.C. Хотеенков В.Ф. Очерки истории науки и техники. 1870 1917. - М., 1888. - С. 294 - 295.

24. Вольфкович С.И., Семишин В.И. Д.И. Менделеев гордость отечественной науки. -М., 1969.

25. Воронцова В.Г. Аксиологические аспекты готовности учителя к решению проблем гуманизации образования //Гуманизация образования: Теория. Практика. СПб., 1994. - С. 15 - 36.

26. Вульф Б.З. Учитель: профессиональная духовность //Педагогика. -1995. -№ 2 С. 48-52.

27. Ганченко И.О. Профессиональное образование как научная проблема //Изв. вузов. Северо-кавказский регион. Приложение. 2004. -№5.

28. Гельман З.Е. Развитие предметно-научных знаний и его отражение в школьных учебниках //Проблемы школьного учебника. М., 1990. -Вып. 1.-С. 216-224.

29. Гельман З.Е. История науки и культуры в системе общего среднего образования //Проблемы школьного учебника. -М, 1987.-С. 21 -34.

30. Гельман З.Е. От бинома до Ньютона. М., 1992.

31. Герасимов В. Устранение чтения в академической или университетской системе преподавания наук. СПб., 1881.

32. Герцен А.И., Огарев Н.П. О воспитании и образовании /Сост. В.И. Ширяев. -М., 1990.

33. Гончалов В.Н., Филиппов В.Н. Философия образования в условиях духовного обновления России. Барнаул, 1994.

34. Гречко П. Гуманитаризация: проблемы без перспективы //Alma-mater. 1998. - № 8. - С.31 - 32.

35. Грачев Г.Д. О возможном содействии гуманитарных наук развитию естественных //Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М., 1981.

36. Гузей Л.С., Сорокин В.В. Школьный учебник химии: каким ему быть? //Химия в школе. 1998. - № 3. - С. 23 - 41.

37. Гуло Д.Д. Николай Алексеевич Умов. 1846 1914. - М., 1971.

38. Гумилевский Л. A.M. Бутлеров. М., 1952.3 9. Гуманитаризация содержания образования в профтехучилищах. -М., 1992.

39. Гюнсбург К. Нравственная педагогика. М., 1876.

40. Девятова С.В., Купцов В.И. Образование в XX столетии //Вести Моск. ун-та. Педагогическое образование. 2003. - №1.

41. Днепров Э.Д. Четвертая реформа в России. -М., 1994.

42. Добротин Р.Б., Керова Л.С. Логический анализ творческого пути Д.И.Менделеева. //Вопросы истории и методологии химии. Л., 1976.-Вып. 1.

43. Добротин Р.Б., Макареня А.А., Миняев Н.А. Педагогические взгляды Д.И. Менделеева//Сов. педагогика.- 1979.-№5.-С. 111-114.

44. Долгань Е.К. Инновационные и современные технологии в обучении химии: В 2 ч. Калининград, 2000. - Ч. 1.

45. Дорфман Я.Г. Антуан Лавуазье. М.;Л., 1948.

46. Достоевский Ф.М. Литературное наследство. -М., 1971.

47. Дягилев Ф.М. Д.И.Менделеев о проблемах образования, научном творчестве и развитии общества //Современные проблемы науки и образования. Нижневартовск, 2002. - С. 36 - 41.

48. Дягилев Ф.М. Д.И. Менделеев и его служба Родине //Становление науки и ее методологии. Нижневартовск, 1998.

49. Егоров С.Ф. Теоретические проблемы содержания школьного образования в педагогике России конца XIX начала XX в. //Вопросы истории школы и педагогики дореволюционной России. -М., 1978.-С. 22-36.

50. Егорова З.В. Теоретические и методологические основы интеграции воспитательных сил микросоциума в целостном педагогическом процессе: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. -Чебоксары, 2000.

51. Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России.-М., 1978.53.3абродский Г. А. Мировоззрение Д.И.Менделеева: К пятидесятилетию со дня смерти. М., 1957.54.3агвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация. -М, 2001.

52. Иванов А.Е. Дискуссия о проблемах высшего педагогического образования в России на рубеже XIX XX вв. //Педагогика. - 1999. -№6.-С. 83-91.

53. Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить. М.; Воронеж, 2002.

54. Иониди П.П. Мировоззрение Д.И. Менделеева. М., 1959.

55. Иоффе А.Ф. Встреча с физиками. М., 1960.

56. Каган М.С. Перспективы развития гуманитарных наук в XXI веке. -СПб., 2001.

57. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М., 1981.

58. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. -М., 1982.

59. Касьян А.А. Гумантаризация образования: некоторые теоретические предпосылки //Педагогика. -1998. №2. - С. 17 - 22.

60. Кафтанов С.В., Троицкий Д.А. Педагогические взгляды Д.И. Менделеева //Д.И. Менделеев. Жизнь и труды. М., 1957.

61. Кедров Б.М. Мировая наука и Менделеев. М., 1983.

62. Кедров Б.М. Энгельс о развитии химии. М., 1979.

63. Кипнис А.Я., Явелов Б.Е. Иоганнес Дидерик Ван-дер-Ваальс. Л, 1985.

64. Колесникова И. А. О критериях гуманизации образования //Гуманизация образования: Теория. Практика.-СПб., 1994. С.37- 45.

65. Корзухина A.M. От просвещения к науке. Дубна, 2006.

66. Корнетов Г.Б. Педагогика: теория и история. М., 2003.

67. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. -Самара, 1994.

68. Кротиков В.А., Филимонова И.Н. Очерк педагогической деятельности Д.И. Менделеева в Петербургском университете //Вестн. Ленинград, ун-та. 1958. - № 10. - С. 126 -132.81 .Кузнецов Б.Г. Дмитрий Иванович Менделеев. М., 1957.

69. Кузнецов В.И. Принципы активной педагогики. М., 2001.

70. Кузнецов В.И. Диалектика развития химии. М., 1973.

71. Кузнецова Л.Н. Гуманистический подход к личности ребенка в концепции свободного воспитания педагогов в России конца XIX -начала XX в. //Гуманистические идеи в отечественном историко-педагогическом опыте. -Хабаровск, 2000. -Вып. 2. С. 20 - 30.

72. Кузьмин Н.Н. Учительские институты России. Челябинск, 1975.

73. Куликова Г.П. Менделеев как педагог высшей школы: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1954.

74. Купцов В.И. Философия и методология науки. М., 1996.

75. Курбатов В. Д.И. Менделеев. Л., 1954.

76. Лаврентьев Г.В. Гуманитаризация математического образования: проблемы и перспективы. Барнаул, 2001.

77. Лагунова Л.И. Жизненный подвиг Д.И.Менделеева. Таллин, 1984.

78. Лельчицкий И.Д. Личностно-профессиональный идеал учителя в отечественной педагогике первой трети XX века. М., 2003.

79. Лельчицкий И.Д., Комогорцева И.Ф. Образование: историко-культурные основания и перспективные направления развития. — Тверь, 2003.

80. Леонтьев А.Н. Избранные психологические сочинения: В. 2 т. М., 1983.- Т.2.

81. Лесгафт П.Ф. Избранные педагогические сочинения. -М., 1988.

82. Летопись жизни и деятельности Д.И. Менделеева. Л., 1984.

83. Лешкевич Т.Г. Философия науки. -М., 2005.

84. Лосский И.О. Условия абсолютного добра. -М., 1991.

85. Любимов Н.А. Записка о недостатках нынешнего состояния наших университетов. СПб., 1876.

86. Макареня А.А. Д.И. Менделеев и физико-химические науки.-М, 1972.

87. МакареняА.А.,РысевЮ.В. Д.И.Менделеев.- М., 1983.

88. Макареня А.И., Алборова А.С. Мевделеевкакпедагог.-Тбшшси, 1988.

89. Макареня А.А., Суртаева Н.Н. Д.И. Менделеев и культура России. -Тюмень, 1993.

90. Макареня А.А., Филимонова И.Н. Д.И. Менделеев и Петербургский университет. Л., 1969.

91. Мамардашвили Н.К. Наука и культура //Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982. - С. 58 - 74.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.42.

93. Марчукова С.М. Изучение истории науки как средство гуманитаризации естественнонаучного образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук.-СПб., 1996.

94. Мейер Э. История химии от древнейших времен до наших дней. -СПб., 1809.

95. Менделеев Д.И. в воспоминаниях современников. М., 1973.

96. Менделеев Д.И. Основы химии: В 2 т. Т. 1. - Л., 1947.

97. Менделеев Д.И. Основы химии: В 2 т. Т.2. - Л., 1947.

98. Менделеев Д.И. Научное наследство. Т.2.-М., 1951.

99. Менделеев Д.И. Собрание сочинений: В 25т М.; Л., 1948. - Т.8.

100. Менделеев Д.И. Собрание сочинений: В 25т.- М.; Л., 1949. Т. 15.

101. Менделеев Д.И. Собрание сочинений: В 25т.- М.; Л., 1951. Т.20.

102. Менделеев Д.И. Собрание сочинений: В 25т.- М.; Л., 1953. Т.24.

103. Менделеев Д.И. Народное просвещение //Собр. соч.: В 25т М.;Л., 1952.-Т.23. -С. 29-126.

104. Менделеев Д.И. Высшее образование// Собр. соч.: В 25т М.;Л., 1952.-Т.23.-С.127-294.

105. Менделеев Д.И. О преподавании химии// Собр. соч.: В 25т.-М.;Л., 1952.-Т.23.-С.295-377.

106. Менделеев Д.И. Заветные мысли. М., 1995.

107. Менделеев Д.И. Толковый тариф. СПб., 1891.

108. Менделеев Д.И. Какая же академия нужна России? //Новый мир. -1966.-№12.

109. Менделеев Д.И. Избранные лекции по химии. М., 1958.

110. Менделеева А.И. Менделеев в жизни. М., 1928.

111. Меншуткин Н. Очерк развития химических воззрений.-СПб., 1888.

112. Мижуев П.Г. Влияние народного образования на народные богатства, здоровье и нравственность и другие стороны общественной жизни. СПб., 1901.

113. Микешина JI.A. Детерминация естественнонаучного познания. — Л., 1977.

114. Младенцев М.Н. Тищенко В.Е. Д.И.Менделеев, его жизнь и деятельность: В 2 т.- М., 1938. Т. 1.

115. Морозов Н.Н. Д.И.Менделеев и периодическая система химических элементов // Известия петербургской биологической лаборатории. 1907. - Т. 8.

116. Морозов Н.Н. В поисках философского камня. СПб., 1909.

117. Немировская М.А. И.Н. Крамской. Л., 1969.

118. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М., 2000.

119. Новиков А. Образование и экономика: кто кому поможет?// Народное образование. 2002. - № 1. - С. 12 - 19.

120. Носков И.А. Учительские кадры России: их подготовка и повышение квалификации: Социально-исторический аспект.-М, 1997.

121. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1995.

122. Олейникова О.Н., Муравьева А.А., Коновалова Ю.В. Анализ потребностей в умениях. М., 2005.

123. Оржековский П.А. Менделеев о современных реформах образования //Химия. Методика преподавания в школе.-2003.-№2. -С. 30-35.

124. Орлов П.П. Жизнь Д.И. Менделеева как ученого и учителя и значение его трудов для химии. Томск, 1909.

125. Оствальд В. История электрохимии. СПб., 1911.

126. Острогорский А.Н. Избранные педагогические сочинения М. ,1985.

127. Охлобыстин О.Ю. Жизнь и смерть химических идей. — М., 1989.

128. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX начало ХХв. - М., 1991.

129. Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России. М., 1979.

130. Папулов Ю.Г, Левин В.П., Виноградова М.Г. Строение вещества в естественнонаучной картине мира. Тверь, 2005.

131. Парменов К.Я. Химия как учебный предмет в дореволюционной и советской школе. М., 1963.

132. Педагогика и политика в образовании России конца XIX начала XX веков: В 2 ч. /Под ред. С.Ф. Егорова. - М., 1997.

133. Педагогическая антропология /Авт.-сост. Б.М. Бим-Бад. -М., 1998.

134. Пирогов Н.И. Чего мы желаем //Избр. пед. соч. М., 1985.

135. Пирогов Н.И. Образование и воспитание //Избр. пед. соч. М., 1952.-С. 643-646.

136. Писаржевский О.Н. Д.И. Менделеев. -М., 1959.

137. Писарев Д.И. Избранные педагогические высказывания.-М., 1938.

138. Писарев Д.И. Избранные педагогические сочинения М., 1951.

139. Пискунов А.И. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. М., 1976

140. Периодический закон Д.И. Менделеева и его философское значение: Сб. ст. М., 1947.

141. Платонова Т.И., Долгова Т.Н., Панкова В.П. Теория химического строения и теория музыки // Химия в школе. -2006.-№ 8.- С. 44-48.

142. Плетнер Ю.В. Дедушка русской химии. Калинин, 1959.

143. Погорадзе А.А. Культура производства: сущность и факты развития. Новосибирск, 1990.

144. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М., 1987.

145. Разина Т.Ф.Размышления о добром и прекрасном.-Удомля, 2006.

146. Раквин З.И. Конструктивно-генетическое исследование ценностей образования одно из направлений развития современной отечественной педагогической теории //Образование: идеалы и ценности. - М., 1995. - С. 8 - 35.

147. Розанов В.В. Сумерки просвещения. СПб., 1899.

148. Розин В.М. Культурология. М., 2003.

149. Розов М.А., Степин B.C. и др. Философия науки и техники. -М., 1995.

150. Ромаева Н.Б. Гуманистические идеи русской педагогики середины XIX начала XX в. и их реализация в современной школе: Автореф. дис канд. пед. наук. -М., 1993.

151. Рохмистрова В. Книга алхимии: история, символы, практика. -СПб., 2006.

152. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М., 1973.

153. Саранцев Г.И. Гуманизация и гуманитаризация школьного математического образования //Педагогика. -1999.—№5.-С.39-45.

154. Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования. М., 2000.

155. Сенько Ю.В. Педагогический процесс как гуманитарный феномен // Педагогика. 2002. - № 1. - С. 11 -17.

156. Сенько Ю.В. Гуманитарное определение стиля нового педагогического мышления // Педагогика.-1999. -№ 6.-С.44-50.

157. Сергеев И.С. Основы педагогической деятельности. СПб., 2004.

158. Сикорский И.А. Психологические основы воспитания и обучения. Киев, 1900.

159. Скаткин Н.М. Проблемы современной дидактики. М., 1980.

160. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М., 1995.

161. Смирнов В.И. Педагогическое образование в России конца XIX -начала XX в.//Педагогика. -2002. № 5. - С. 79 - 76.

162. Смирнов В.З. Очерки по истории прогрессивной русской педагогики XIX века. М., 1963.

163. Смирнов Г.В. Д.И. Менделеев. М., 1974.

164. Смирнов Г.В. Заветы великого педагога //Народное образование в России. М., 2000. - С. 264 - 268.

165. Соловьев Ю.И., Куринной В.И. Якоб Берцелиус. Жизнь и деятельность. М., 1980.

166. Соловьев Ю.И. Д.И. Менделеев. Границ познания предвидеть невозможно. М., 1991.

167. Сорокин Н.А. Дидактика. М., 1981.

168. Стоюнин В.Я. Избранные педагогические сочинения. М., 1954.

169. Стандарт общего, среднего образования по химии //Вестн. образования России. 2004. -№15. - С. 18-35.

170. Столетов В.Н. Педагогические взгляды И.Н. Ульянова и Д.И. Менделеева //Становление личности. М., 1987. - С.85 - 95.

171. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. Киев, 1973.

172. Сучков И.В. Учительство в России в конце XIX начале XX а - М, 1998.

173. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.,1989.

174. Тищенко В.Е. Младенцев М.Н. Д.И. Менделеев. Его жизнь и деятельность: В 2 т.- М., 1993. Т.2.

175. Тищенко В.Е., Младенцев М.Н. Д.И. Менделеев. Его жизнь и деятельность: В 2 т.- М., 1938. Т. 1.

176. Тихомиров Д.И. Современные задачи начальной школы.-М,1911.-С. 12-14.

177. Толстой JI.H. В чем главная задача учителя //Поли. соф. соч: В 90 т.-Т38.-С. 156-159.

178. Толстой JI.H. О народном образовании //Пед.соч.-М, 1989.-С.54-70.

179. Толстых А.В. Гуманитаризация образования и актуальные проблемы эстетического воспитания //Педагогика.-1996.-№4.-С.9-13.

180. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М, 1997.

181. Умов Н.А. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1916. - Т.З.

182. Ушинский К.Д. Собрание сочинений: В 11 т.- М; JL, 1948. Т.1.

183. Фальборк Г., Чарнолуский В. Настольная книга по народному образованию: В 2 т.- СПб., 1901. Т.2.

184. Федоренко Л.П. К вопросу о типах школьных учебников русского языка // Проблемы школьного учебника. 1974. - Вып. 1.

185. Философия: Учеб. пособие для вузов. Ростов н/Д 2000.

186. Фигуровский Н.А. Д.И. Менделеев. М.,1983.

187. Фомичев И.В. Развитие общеобразовательной школы в России до 1917 г.-Воронеж, 1996.

188. Фрадкин Ф.А., Плохова М.Г., Осовский Е.Г. Лекции по истории отечественной педагогики. М., 1993.

189. Чугаев Л.А. Дмитрий Иванович Менделеев: Жизнь и деятельность. -Л., 1924.

190. Швакова Э.В. Д.И. Менделеев педагог и общественный деятель второй половины XIX - начала XX в. в России: Автореф. дис. . канд. пед. наук - Петрозаводск, 1997.

191. Шор Ю.М. К характеристике поля гуманитарного знания. //Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. Сер. «Symposium». СПб, 2001. - Вып. № 12.

192. Шредингер Э. Мой взгляд на мир. М., 2005.

193. Щукарев С.А. Д.И. Менделеев и Ленинградский университет //Вестн. Ленинград, ун-та. 1947. - № 6. - С. 148 - 157.

194. Юдин Б.Г. Методологическая характеристика процессов взаимодействия наук // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. -М., 1961.

195. Юдина Н.П. Развитие гуманистической демократической традиции в отечественной педагогике. Хабаровск, 2002.

196. Ямбург Е.А. Школа для всех: адаптивная школа. М., 1996.

197. Social Research and a National Policy for Science. London, 1964. Section 8.