Социально-экономические аспекты управленческого труда на машиностроительном предприятии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Агафонова, Ирина Владимировна

• Агафонова, Ирина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Агафонова, Ирина Владимировна

Введение.

Глава 1. Исследование категории управленческого труда.

1.1. Сущность и содержание управленческого труда на машиностроительном предприятии.

1.2. Состояние рынка труда в отрасли и его влияние на процесс управления.

Глава 2. Теоретико-методологические аспекты оценки управленческого труда на машиностроительном предприятии.

2.1. Зарубежный опыт управления трудом и возможность его использования на машиностроительном предприятии.

2.2. Методы оценки труда управленческого персонала.

Глава 3. Проблемы совершенствования управленческого труда на машиностроительном предприятии.

3.1. Подготовка и повышение квалификации управленческих кадров на машиностроительном предприятии.

3.2. Методика оценки эффективности управленческого труда на машиностроительном предприятии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономические аспекты управленческого труда на машиностроительном предприятии»

Актуальность темы исследования. В связи с трансформацией экономической системы и становлением рыночной экономики произошли существенные изменения в управленческом труде на машиностроительных предприятиях. Сложившиеся в условиях плановой экономики формы и методы управления не в состоянии решать задачи, встающие перед машиностроительными предприятиями в современных условиях. Во многом это связано с недостаточной подготовленностью персонала машиностроительных предприятий к разрешению производственных задач, стоящих перед коллективами предприятий. Качественные и количественные параметры трудовых коллективов, их структура также нуждаются в модернизации, в том числе в интенсификации процессов подготовки и переподготовки управленческого персонала.

Машиностроение является важнейшей отраслью народного хозяйства, от уровня его развития зависит экономический рост, экономическая безопасность страны, а также эффективность труда в экономике в целом. В результате проводимых реформ российское машиностроение оказалось в состоянии затяжного экономического кризиса: увеличивается моральный и физический износ основных фондов, утяжеляется структура машиностроения, продолжается выпуск продукции низкого качества и слабой конкурентоспособности. Поэтому повышение эффективности управленческого труда является одним из важнейших резервов модернизации предприятий машиностроения.

Новые социально-экономические условия требуют новых подходов к управлению, интенсивного применения новых управленческих методов. Совершенствование управленческого труда на машиностроительных предприятиях должно получать адекватную оценку повышения эффективности труда управленцев на основе комплексной системы.

В современной научной литературе этим вопросам уделяется недостаточное внимание, что также обуславливает актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы управления трудом в условиях рыночной экономики, обучения и совершенствования персонала рассмотрены в работах А. Блинова, В. Гончарова, А. Зубковой, Ю. Кокина, О. Комарова, В. Куликова, А. Лапина, А. Ляшецкого, М. Мобиуса, А. Тягушева, Р. Яковлева. Состояние занятости в экономике в целом, ее отдельных отраслях анализируется в работах Н. Ведерниковой, Г. Гендлером, 3. Дадышевым, И. Заславским, В. Кабалиной, С. Кузьминым, Б. Лисовиком, И. Масловой, 3. Рыжиковой, В. Шадриным. Проблемам повышения эффективности управленческого труда и его оценке посвящены работы А. Лабанова, Д. Иванцевич, Г. Попова, М. Чекалева. Управленческий труд в развитых капиталистических странах рассматривается в работах А. Астапович, Э. Молодякова, В. Супян, В. Малькова. Теоретические и практические вопросы оценки эффективности управления трудом исследуются в работах следующих авторов И. Ансофф, П. Друкер, А. Файоля, Т. Питерса, Р. Уотермана, Б. Карлоф. Незначительное количество работ посвящено проблемам управления трудом непосредственно на предприятиях машиностроения. Это работы С.А. Балановского, О.А. Дейнеко, В.И. Ольгина-Нестерова, М.И. Недоступова.

Анализ научной литературы показывает, что проблема управления деятельностью на машиностроительных предприятиях исследована недостаточна. Многие важные аспекты управления трудом не находят должного отражения в экономической литературе, что в определенной степени тормозит практическую работу по выходу данной отрасли из кризиса. В частности, мало исследуются проблемы занятости на машиностроительных предприятиях, подготовки и переподготовки управленческих кадров разного уровня, стимулирование повышения эффективности управленческой деятельности.

В данном диссертационном исследовании делается попытка рассмотреть вопросы управления трудом на машиностроительных предприятиях в условиях рыночной экономики.

Целью диссертационного исследования является анализ социально-экономических аспектов управленческого труда на машиностроительных предприятиях и выработка рекомендаций по повышению его эффективности.

Для реализации поставленной цели в работе были решены следующие задачи:

- уточнить сущность и содержание управленческого труда на машиностроительных предприятиях в условиях перехода к рыночной экономике;

- проанализировать состояние рынка труда в отрасли и выявить его влияние на процессы управления на машиностроительных предприятиях;

- уточнить специфику управленческого труда на предприятиях машиностроительной отрасли в современных условиях;

- выявить возможности применения зарубежного опыта управления трудом на российских предприятиях машиностроения;

- исследовать основные отечественные и зарубежные концепции методов оценки труда управленческого персонала;

- уточнить концептуальные основания методов подготовки и повышения квалификации управленческих кадров как важнейшего условия повышения эффективности управленческого труда;

- разработать методику оценки эффективности управленческого труда на предприятиях машиностроения.

Объектом исследования в диссертационной работе является система управления трудом на предприятиях машиностроительной отрасли.

Предметом исследования являются особенности управленческого труда на машиностроительных предприятиях и направления повышения его эффективности.

Методологическая и информационная основа исследования.

Методологической основой исследования служит теория познания, позволяющая объективно рассматривать закономерности развития производственных сил, производственных отношений, трудовых отношений, отношений управления в экономике в целом и на предприятиях машиностроения в частности.

Диссертационная работа базируется на принципах диалектической логики (единство и различие формы и содержания, развития через противоречия, понятие общего и специфического), так и на общих методах исследования (системный, сравнительный, междисциплинарный, социологический, статистический).

Теоретические обобщения, представленные в работе, опираются на классические экономические, социологические, философские работы по проблемам эффективности управления, управления персоналом, занятости на промышленных предприятиях; а также материалы научных конференций; исследования трансформационных процессов в российской экономике и ее отраслях.

Информационную основу исследования составляют статистические материалы, данные мониторинга отраслевого рынка труда, данные о производственной и управленческой деятельности ООО «Завод ЛИГА».

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- проведено исследование сущности и содержания управленческого труда на машиностроительных предприятиях в период становления рыночной экономики и выявлены его особенности; показано влияние отраслевого рынка труда на процессы функционирования труда на машиностроительных предприятиях;

- предложены новые методы и формы подготовки и переподготовки управленческого персонала на машиностроительных предприятиях, использование которых приведет к существенному повышению эффективности управленческого труда;

- на основе изучения отечественного и зарубежного опыта управления трудом и его оценки разработана авторская методика оценки эффективности управления трудом на машиностроительных предприятиях;

- даны рекомендации по применению выработанной методики оценки эффективности управления трудом на машиностроительных предприятиях.

Положения, выносимые на защиту.

1. Трансформация экономической системы России требует повышения эффективности управленческого труда, особенно в такой ведущей отрасли экономики как машиностроение. На основе системного подхода к анализу и оценке эффективности управленческого труда на предприятиях машиностроения выявлены направления повышения его эффективности.

2. Управление трудом в машиностроении наряду с общими чертами имеет некоторые особенности, вытекающие из особенности отрасли, состоянии ее в переходной экономике и перспектив развития под влиянием мировых тенденций и научно-технического прогресса.

3. Решение проблемы повышения эффективности управленческого труда невозможно без учета и целенаправленного влияния различных институтов экономики на состояние российского рынка труда, в целом, и отраслевого, в частности.

4. Исследование зарубежного опыта управления трудом, анализ отечественных методик оценки эффективности управленческого труда и проблем, существующих в машиностроительной отрасли, предполагает необходимость повышения квалификации управленческих кадров на основе современных программ и методов.

5. Предложена методика оценки эффективности управленческого труда, которая базируется на экспертной (бальной) оценки труда управленческих работников и единой сетки разрядов и тарифных коэффициентов (ЕСРТК-49), что позволяет через систему заработной платы стимулировать повышение эффективности управленческого труда.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в углублении представлений о процессах управленческого труда на машиностроительных предприятиях в условиях научно-технической революции и становления рыночной экономики в России, в выявлении объективных сложностей осуществления управленческой деятельности в период проведения экономических реформ.

В диссертации исследуется управленческий труд в контексте особенностей развития машиностроительной отрасли.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в выявлении основных направлений совершенствования управленческого труда и повышения его эффективности на предприятиях машиностроения. Разработанная автором методика оценки эффективности управленческого труда может использоваться на различных предприятиях машиностроительного комплекса независимо от объема производства и форм собственности.

Материал диссертационной работы целесообразно использовать в процессе преподавания таких учебных курсов как «Экономика труда», «Экономика предприятия», «Управление» (в том числе различных спецкурсов «Управление персоналом»).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Агафонова, Ирина Владимировна

7. Результат работы.

8. Повышение квалификации.

9. Новаторство.

10. Стремление к успеху.

Далее, используя статистическое распределение на кривой Гаусса, разделяя ее на пять зон (по оси абсцисс располагается процентная шкала, по оси ординат участники аттестации; десяти баллам соответствует 100%, полученный во время оценки балл пересчитывается в проценты) и соответственно на пять групп менеджеров, получаем балльную оценку эффективности труда (табл. 3.1). Размер коэффициентов был установлен автором в соответствии с уровнем прожиточного минимума и размером оплаты труда реально отражающим финансовые возможности исследуемого предприятия. Наиболее высокому уровню качества труда присвоен коэффициент 3, остальным уровням качества - на основе результатов исследования, проведенных автором на изучаемом предприятии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя анализ роли и места управленческого труда, а также проанализировав действующие на сегодняшний день методы его оценки на предприятиях машиностроительной отрасли, можно сделать следующие выводы:

1. В современных экономических условиях особую актуальность приобрел вопрос о применении наиболее эффективных методов и способов управления трудом. Для их реализации необходимо изменение качественного состава работников, осуществляющих функции управления. Это, в свою очередь, обусловливает потребность в выявлении уже существующих и создании новых действенных механизмов оценки деятельности работников управления, осознание их места и роли в общей схеме функционирования предприятия.

2. Анализ сложившегося на сегодняшний день положения на рынке труда в промышленности в целом и машиностроительной отрасли, в частности, позволяет говорить о том, что тенденция к сокращению удельного веса управленческих работников в общей численности промышленно-производственного персонала не претерпела существенных изменений. Однако мировой опыт показывает, что сокращение их численности является реальным источником экономии только в том случае, когда управленческий персонал используется не полностью или не по прямому назначению. Непрерывный рост доли ИТР и работников управления - общемировая тенденция.

3. Изучение проблем совершенствования управленческого труда машиностроительного предприятия показало, что они во многом схожи с проблемами всей промышленности в целом. Это в первую очередь быстрая смена ситуаций как экономических, так и политических, а также необходимость переключения внимания руководителей предприятия с решения исключительно организационно-технических задач на организационноэкономические вопросы с учетом как стратегических задач развития предприятия, так и локальных проблем, обусловленных нестабильностью внешних условий. Машиностроение как никакая другая отрасль требует управленцев 21-го века, владеющих современными методами управления трудом.

4. Изучение зарубежного опыта управления трудом на примере Японии и США показало, что даже в экономически благополучных странах происходит постоянное переосмысление ролей и функций управленческих работников.

5. На основе анализа существующих методик оценки труда управленческого персонала были сделаны выводы о необходимости их конкретизации в зависимости от типа предприятия, а также целей, в связи с которыми эта оценка производилась.

6. Проанализированы и предложены способы подготовки, повышения квалификации работников управления машиностроительного предприятия. В результате быстро меняющихся экономических условий знания и умения руководителей также претерпевают изменения, поэтому подготовка и повышение квалификации должны быть непрерывными. В период интенсивных внешних изменений это в значительной степени обеспечивает гарантии существования и успешного функционирования самого предприятия. Однако, осознавая необходимость проведения регулярной подготовки и переподготовки, руководство предприятия сталкивается со сложностями, встающими перед ними в процессе оценки эффективности проводимых работ, выявления и оценки реального экономического эффекта.

7. На основе анализа существующих методов оценки труда управленческого персонала, имеющегося производственного опыта, а также существующей производственной необходимости нами была разработана методика оценки управленческого труда. Для создания более эффективного мотивационного механизма оценки была предложена методика для определения размера заработной платы оцениваемых работников.

Методика оценки управленческого труда не является бесспорной, однако, на взгляд автора, это еще один маленький шаг к совершенствованию и повышению эффективности управленческого труда на машиностроительном предприятии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Агафонова, Ирина Владимировна, 2002 год

1. Ансофф И. Стратегическое управление. Москва: Дело, 1989. С. 120.

2. Астапович А.З. Международные корпорации США: тенденции и противоречия развития. Москва: Дело, 1978. С.114.

3. Атаев А.А. Управленческая деятельность. Москва: Экономика, 1988.1. С.96.

4. Балановский С.А. Факторы эффективности управления трудом в промышленности. Москва: Дело, 1988. С.67.

5. Беляцкий Н. Изменения функций руководителя в новых условиях // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С.97.

6. Борисов В. Перспективы машиностроения // Экономист. 1998. № 1.1. С.52.

7. Бычков А., Федоров А., Эмих О. Внутрифирменная подготовка персонала: Можно ли научить менеджменту практикующих руководителей? // Управление персоналом. 2001. № 4. С.60.

8. Бюллетень Минтруда Российской Федерации. 1995. № 1. С.39.

9. Вишневская Т.Н. Рынок труда в конце XXI века: основные тенденции // Труд за рубежом. 2001. № 2. С.З.

10. Власова Н., Кулешова Е. Российский рынок труда в 2000 г. // Человек и труд. 2001. № 4. С.40.

11. Гаврилина А. Законодательство субъектов РФ о занятости населения // Законодательство и экономика. 2000. № 2. С.ЗЗ.

12. Галаева Е.В. Управление творческим потенциалом предприятий и организаций. Дис. . докт. экон. наук. М., 1995.

13. Глиньский Б. О японском опыте управления // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 4. С.110.

14. Голубчиков Е. Подготовка управленческого персонала для работы за рубежом: опыт японских корпораций // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6. С. 106.

15. Горбачева Т.JI., Рыжкова З.А. Методические подходы измерения занятости в неформальном секторе экономике. // Вопросы статистики. 2002. №4. С.36

16. Горберг Л., Ковалева Н. Подготовка управленческих кадров в сфере инновационного менеджмента // Человек и труд. 2001. № 5. С.75.

17. Гордонов М.Ю., Демачева Н.А. Изменение отраслевой, видовой и территориальной структуры основных фондов // Вопросы статистики. 2000. № 1. С.65.

18. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ. (Доклад Минпромнауки и МАЦ) // Вопросы экономики. 2002 № 6. С.92

19. Дайнеко О.А. Технология управленческих работ в машиностроении. Москва: Дело, 1987. С. 191.

20. Ершова В., Ершова В. Международные трудовые стандарты и российское трудовое право // Управление персоналом. 2001. № 2. С.72.

21. Засловский И. Труд, занятость, безработица. Москва: Экономика, 1992. С. 154.

22. Зязина Л.А. Поиск, отбор, и расстановка кадров // Справочник кадровика. 2000. № 2. С.110.

23. Иванов Ю. Подбор управленческой команды // Управление персоналом. 2001. № 8. С.52.

24. Иванцевич Дж., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. Москва: Экономика, 1993. С.120.

25. Иглин В. О развитии персонала на производстве // Управление персоналом. 1999. № 2. С.67.

26. Исаенко А.Н. Организация оплаты и стимулирования труда руководителей компаний в США // Труд за рубежом. 2001. № 1. С.66.

27. Кабалин В., Рыжова 3. Неполная занятость в России // Вопросы экономики. 1998. № 2.

28. Караев В.М. Создание рабочих мест и переподготовка кадров в условиях ограниченности финансовых средств // Общество и экономика. 1997. № 7-8.

29. Катков В. Профессиональная диагностика руководящих кадров на предприятии с использованием теста Кеттелла 16 PF // Управление персоналом. 2001. №8. С.56.

30. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (извлечения) // Экономика и учет труда. 2000. № 6. С.62.

31. Квартовкин В.К. Организация и эффективность ИТР и рост производительности труда. Москва: Московский рабочий, 1968. С. 120.

32. Киселев А.Г. Авторитет и сила власти // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 2. С.35.

33. Кларин М.В. Корпоративный тренинг инструмент развития менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 3. С.59.

34. Козорезов Д. Стили руководства: социологическое исследование // Управление персоналом. 1999. № 2. С.41.

35. Колесников И. О некоторых особенностях подготовки современных менеджеров // Управление персоналом. 2001. № 4. С. 19.

36. Колотушкин А., Белкин В., Белкина Н. Зарплата как зеркало результатов труда // Человек и труд. 2001. № 3. С.75.

37. Комаров O.K. Стимулирование труда как фактор подъема и устойчивого развития экономики в условиях рынка. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001.С92.

38. Кочетков А., Ширзадов Э. О президентской программе подготовки управленческих кадров // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4. С.120.

39. Красильников С.Р. Внутрифирменное обучение на российских предприятиях // Справочник кадровика. 2000. № 1. С. 107.

40. Кузнецов С.Г. Прогнозирование спроса на рабочую силу // Вопросы статистики. 2000. № 7. С. 14.

41. Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд. Москва: Экономика, 1993.1. С.95.

42. Куприянова 3. Безработица. Реальность, ожидания, опасения // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 5. С.42.

43. Лебедева И. Особенности управления трудом на мелких и средних предприятиях Японии // Проблемы и теории и практики управления. 2000. № 6. С.101.

44. Лисовик Б.С. Труд и занятость. Санкт-Петербург, 1991. С.201.

45. Лисовик Б.С. Труд и рынок. Москва: Дело, 1991. С. 168.

46. Ляшецкий А.П. Экономические и организационные механизмы заработной платы в промышленности. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1995. С.216.

47. Ляшецкий А.П., Ляшецкая Т.А., Комаров O.K. Механизмы формирования себестоимости продукции и затрат на воспроизводство рабочей силы (налогов) в условиях рыночной экономики. Саратов, 1998. С. 102.

48. Магура М.И. Поиск и отбор персонала. Москва: Экономика, 1999. С. 170.

49. Маньков B.C. Оценка кадров управления в корпорациях США. Москва: Дело, 1983. С.215.

50. Мартиросян Э., Бойченко Т. Правовое положение руководителя организации // Управление персоналом. 2000. № 4. С.30.

51. Марченко И.П. Какой руководитель нам нужен. Москва: Экономика, 1993. С.187.

52. Матрусова Т.Н. Трудовая мотивация и система материального стимулирования в японских фирмах // Труд за рубежом. 2000. № 37. С.15.

53. Матрусова Т.Н. Японская система управления трудом в условиях глобализации экономики // Труд за рубежом. 2001. № 1. С.З.

54. Методологические основы оценки эффективности труда служащих. Москва: Дело, 1989. С.92.

55. Миронов В. Правовое регулирование труда в России: вопросы и ответы // Управление персоналом. 2000. № 4. С.36.

56. Митин С.Г. Машиностроение как приоритет промышленного развития в российской экономике // Машиностроитель. 2001. № 3. С. 1.

57. Михальски Т. Японские организационные формы в западной экономике.//проблемы теории и практики управления. 1997. №2. С. 104

58. Мкртчан Г., Чистяков И. Социальные аспекты рынка труда // Общество и экономика. 1999. № 9. С.93.

59. Молодякова Э. Япония: законодательная база трудовых отношений // Человек и труд. 2001. № 2. С.68.

60. Монусова Г. Незанятость в России: вынужденная или добровольная? // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 113.

61. Недоступов М.И. Формирование и использование персонала управления на промышленном предприятии в условиях рынка. Москва: Экономика, 1992. С. 143.

62. Обзор основных тенденций российской экономики (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики.2002. № 5. С.39

63. О национальной управленческой концепции, качестве персонала и модели управления в начале XXI века // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2. С.110.

64. Олейникова О.Н. Профессиональное обучение и подготовка кадров в странах Западной Европы // Труд за рубежом. 2001. № 2. С.59.

65. Ольгин-Нестеров В.И. Эффективность управленческого труда в промышленном производстве. Москва: Московский рабочий, 1965. С. 128.

66. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1996-2000 (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2000. № 5. С.47.

67. Павлуцкий А. «Обучение действием»: новый подход к корпоративному обучению и развитию персонала // Управление персоналом. 2001. №5. С.24.

68. Павлуцкий А., Алехина О., Павлуцкая Е. «Обучающаяся организация» будущее лучших компаний // Управление персоналом. 2001. № 3. С.71.

69. Пашкова А.С. Кадровая политика и право. Москва: Дело, 1989. С.69.

70. Положение об организации профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки безработных граждан // Экономика и учет труда. 2000. № 5. С.37.

71. Попов Г.Х. Оценка работников управления. Москва: Московский рабочий, 1976. С. 149.

72. Прозорин JI.B., Ульянов И.С. Структурное обследование предприятий России: итоги и перспективы // Вопросы статистики. 2000. № 6. С.25.

73. Ракоти В. Дифференциация оплаты труда // Человек и труд. 2001. № 8.1. С.82.

74. Раяцкая P.JL, Плакунов М.К. Экономические догмы и управленческая реальность. Москва: Экономика, 1991. С.220.

75. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России.-М.,2000. С.642.

76. Рудич М. Анализ проблем в области повышения квалификации менеджеров стран Центральной и Восточной Европы // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1. С. 105.

77. Рудык Э. Управление трудом в России: к вопросу о применимости японского опыта. // Российский экономический журнал. 2002. №1. С.48

78. Русинов Ф.М. Технология управления производством. Москва: Московский рабочий, 1986. С.150.

79. Рутгарц Р., Чебышева Б. Автоматизированная система проверки знаний // Управление персоналом. 2000. № 5. С.57.

80. Рыбаков Л. О проблемах трудоустройства молодых специалистов // Человек и труд. № 1. С.70.

81. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонал. Москва: Экономика, 1997. С. 156.

82. Семенков И., Жаворонкова Н. Корпоративные клиенты обучающих организаций // Управление персоналом. 2001. № 3. С.78.

83. Современные международные рекомендации по статистике труда. Международная организация труда. Москва: Финансы и статистика, 1994. С163.

84. Столярова В.А. Функции и оценка результатов труда работников аппарата управления в условиях рыночных отношений. Дис. . докт. экон. наук. 1995.

85. Судаков К., Умрюхин Е. Новые подходы к оптимизации управленческой деятельности // Проблемы теории и практики управления. 2001. №2. С. 116.

86. Супян В. США: сфера труда на пороге XXI века // Человек и труд. 2001. № 1. С.60.

87. Сухара М. Оценка промышленного производства в России (19601990) // Вопросы статистики. 2000. № 2. С.55.

88. Татарников А.А. Управление кадрами в корпорациях США, Японии, Германии. Москва: Экономика, 1992. С. 198.

89. Токарев В. Гипотеза о новой парадигме управления // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3. С.46.

90. Токарев В. Профессиональные навыки менеджера // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6. С.113.

91. Тур А. Деятельность руководителя в условиях социально-экономических преобразования // Проблемы теории и практики управления.2000. №2. С. 114.

92. Унификация и стандартизация экономических и организационных механизмов управления предприятиями: Учеб. пособие /А.П. Ляшецкий, Т.А. Ляшецкая, O.K. Комаров. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1999. С. 154.

93. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики: Учеб. пособие / Под ред. Р. Марри, Г. Шмидта. Москва: Экономика, 1997. С.231.

94. Файоль А. Общее и промышленное управление. Москва: Экономика, 1992. С.290.

95. Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления. Т.1. Москва: Финансы и статистика, 1992. С.240.

96. Фахтудинов А. Принуждение, побуждение, убеждение: новый подход к методам управления // Управление персоналом. 1999. № 2. С.32.

97. Франк Э., Торстен П. Консультационные фирмы и отбор человеческого капитала // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1. С.101.

98. Харламов А. Реформа службы занятости: первые результаты, первые трудности // Человек и труд. 2001. № 2. С.49.

99. Чекалев М., Клюшина И. Еще раз к вопросу о технологии проведения аттестации // Управление персоналом. 2000. № 5. С.30.

100. Чернейко Д. Рынку труда необходим действенный регулирующий механизм // Человек и труд. 2001. № 6. С.20.

101. Чурикова А. Российские директора в поисках стратегии. // ЭКО.2001. №2

102. Шакалова М. Как повысить эффективность управленческой команды // Управление персоналом. 2001. № 2. С.71.

103. Штайнер Й. Харизма руководителя и управленческие архетипы // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 4. С. 102.

104. Яновский О. О безработице и трудоустройстве: информация к размышлению // Управление персоналом. 1999. № 8 С.42.

105. Ясин Е., Понаморенко А., Костина А. Нерыночный сектор в экономике России. // Вопросы экономики. 2002. №6. С. 108146