Социальная эффективность управления инновационным развитием машиностроительных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Кашина, Ольга Николаевна

• Кашина, Ольга Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Кашина, Ольга Николаевна

Введение

1. Теоретико-методологические аспекты социальной эффективности 10 и качества управления современной организацией

1.1. Эволюция теорий эффективного управления организациями

1.2. Инновационная проблематика управленческой деятельности

1.3. Принципы, критерии и методы оценивания социальной эф- 43 фективности и качества управления

2. Социальный механизм управления инновационным развитием 61 машиностроительных предприятий

2.1. Социальные детерминанты при решении проблем эффек- 61 тивности управления машиностроительными предприятиями

2.2. Социальный механизм активизации инновационной дея- 75 тельности машиностроительных предприятий

2.3. Интегральная оценка социальной эффективности и качества 86 управления машиностроительными предприятиями

3. Социологический анализ эффективности и качества управления 98 машиностроительными предприятиями Тюменской области

3.1. Разработка организационно-методических положений со- 98 циологического анализа

3.2. Апробация технологии проведения социологического ис- 105 следования

3.2.1. Влияние организационных инноваций на социальную эф- 105 фективность и качество управления

3.2.2. Оценка факторов, детерминирующих управленческое по- 122 ведение работников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная эффективность управления инновационным развитием машиностроительных предприятий»

Актуальность темы исследования. В современных условиях социальный вектор является определяющим в обеспечении устойчивого развития страны, региона и конкретных субъектов хозяйствования. При этом для достижения эффективного социально-экономического развития РФ и входящих в нее регионов следует ориентироваться не только на развитие топливно-энергетического комплекса, а использовать рычаги и методы воздействия, обеспечивающие долговременное устойчивое развитие обрабатывающих отраслей, в частности, машиностроения. Ведь именно в нем создается материально-техническая основа для производственного потенциала других сфер деятельности, в том числе нефтегазового сектора.

В условиях неопределенности и агрессивной внешней среды главной движущей силой в машиностроении, обеспечивающей эффективное функционирование входящих в его состав организаций, является менеджмент. Однако в настоящее время большинство руководителей машиностроительных предприятий исповедуют инерционные подходы. Это приводит к несоответствию управления хозяйственными образованиями данной отрасли тем изменениям, которые происходят во внешней среде, низкой социальной эффективности и качеству менеджмента, и как следствие недостаточной эффективности и конкурентоспособности бизнеса в целом.

Решение указанной многоаспектной проблемы видится в активизации инновационной деятельности, предусматривающей реализацию комплекса мероприятий, направленных на изменение методов управления; организации труда, широкое применение социальных технологий, формирование благоприятного имиджа компании и т.д. При этом следует учитывать, что практически все предприятия, занимающиеся инновационной деятельностью, функционируют в зоне повышенного риска. Это связано с тем, что успех организационных изменений в значительной мере зависит, с одной стороны, от продуманных и грамотных действий руководства, с другой стороны — от индивидуальных способностей работников, степени их профессиональной и психологической подготовленности, характера «включенности» в процесс организационных перемен. В этих условиях все более возрастает необходимость в управленческих кадрах, способных обеспечить формирование благоприятной инновационной среды, высокую заинтересованность работников в нововведениях. Этот факт предопределяет необходимость разработки, уточнения содержания социального механизма управления инновационным развитием отдельных хозяйствующих субъектов.

Актуальность проблемы повышения социальной эффективности и качества управления машиностроительными организациями в современных условиях, требующей активизации их инновационного развития, обусловила выбор автором темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектность темы диссертационного исследования потребовала анализа большого количества работ зарубежных и отечественных авторов в области социологии управления и теории организации, управленческой практики.

Учитывая, что динамика подходов к управлению и взгляды на его эффективность формировалась в ответ на ход исторического развития, особый интерес представляют классические (М.Вебер, Ф. Тейлор, А. Файоль и др.) и неоклассические (П. Друкер, О.Желинье, Б. Люссато, Г. Минцберг и др.) концепции. Применительно к исследованиям в области социальной эффективности и качества управления необходимо отметить труды таких авторов, как И. Ансофф, О.М. Барбаков, M.JT. Белоножко, М. Вебер, О.С. Виханский, Р. Каплан, H.A. Костко, Ю.М. Конев, Э.М. Короткое, Г. Кунц, Дж. К. Лафта, М.А. Мескон, Б.З. Мильнер, Д. Нортен, Б. Райнзберг, З.П. Румянцева, Ф.М. Русинов, А. Прахалд, Р. Саймон, Л.Л. Тонышева, Н.Г. Хайруллина, А. Хорват, М. Хамер, Г. Хэмел.

В настоящее время наиболее полно и содержательно разработана теоретико-методологическая основа оценки социальной эффективности государственного и муниципального управления, в то же время единого подхода к оценке социальной эффективности и качества управления отдельными хозяйствующими субъектами как сложными социальными системами в научной литературе нет.

С точки зрения вклада, внесенного в повышение научной обоснованности категории социального управления, необходимо отметить труды Ю.В. Аверина, В.Г. Афанасьева, У. Аутвейта, И.В. Бестужева-Лады, Р. Бхаскара, В.Д. Граждана, В.Н. Иванова, B.C. Карпичева, H.A. Костко, В.И.Курбатова, Н.Лумана, А.И.Пригожина, А.П. Прохорова, В.Г.Смолькова, И.М. Слепенкова, Ж.Т. Тощенко, И.В. Франчука, Г.В. Щекина и др.

Инновационная проблематика управленческой деятельности исследуется в трудах многих зарубежных и отечественных авторов, таких как И.Ансофф, К.Арджирис, С.Беккер, Т.Бернс, И.В.Бестужев-Лада, П. Блау, Л.А. Баев, С. Ю. Глазьев, Р. Данкан, К. Дэвис, П. Друкер, B.C. Дудченко, Дж. Залтман, П.Н. Завлин, C.B. Ильдеменов, А.К. Казанцев, М. Киртон, А.И. Кравченко, Л.Я. Косалс, H.A. Костко, М. Крозье, У. Кэммерер, Е.В. Иванцов, Э.А. Искандаров, Н.И. Лапин, Г. Липпит, К. Левин, Р. Лэвидж, Д. Миллоу, Дж. Марч, В.Г. Медынский, Дж. Ньюстром, Т. Парсонс, А.И. Пригожин, A.A. Радугин, Э. Роджерс, Б.З. Сазонов, Г. Саймон, С. Сигел, Г. Тард, Дж. Томпсон, М.В. Удальцова, P.C. Фатхутдинов, Дж. Хоманс, В.В. Щербина, Э. Шейн, Дж. Штайнер, Й. Шумпетер, В.Э. Шугуров и др.

К настоящему времени в этой области научного знания сформировались различные концептуальные подходы к определению сущностной основы нововведений в организации, их классификации, однако теоретические положения, касающиеся содержания инноваций в системах управления, социального механизма управления инновационной деятельностью, а также роли нововведений в повышении социальной эффективности и качества менеджмента промышленных предприятий, проработаны в нем не в должной мере.

Исходя из актуальности темы, степени ее изученности, постановки проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи диссертации. Целью исследования является разработка социального механизма управления инновационным развитием машиностроительных предприятий как фактора их эффективного функционирования.

Поставленная цель диссертационного исследования обусловила необходимость решения ряда следующих взаимосвязанных задач:

• теоретическая проработка и уточнение научных категорий «социальная эффективность» и «качество управления»;

• разработка принципов и методики оценки социальной эффективности и качества управления современной организацией для обоснования приоритетных инструментов повышения их уровня в увязке с инновационным развитием;

• систематизация организационных инноваций в контексте субъектно-объектных отношений и выявление социальных результатов активизации инновационной деятельности машиностроительных предприятий региона;

• оценка роли социальных детерминант в решении проблем повышения эффективности и качества управления предприятиями машиностроительной сферы;

• обоснование сущности и содержания социального механизма активизации инновационного развития машиностроительных предприятий;

• разработка организационно-методических положений социологического анализа эффективности и качества управления и их апробация применительно к машиностроительным предприятиям Тюменской области;

• выявление тенденций и приоритетов организационных перемен предприятий машиностроения Тюменской области и разработка предложений по повышению социальной эффективности их инновационной деятельности.

Объектом исследования являются машиностроительные предприятия Тюменской области.

Предметом исследования выступает управление инновационной деятельностью предприятий машиностроения.

Теоретико-методологическая основа исследования. В диссертационной работе широко использованы труды отечественных и зарубежных ученых в области социологии управления и стратегического менеджмента. В процессе исследования применены общенаучные и локально-научные методы применительно к его предметной области. Исходя из многоаспектности изучаемой проблемы, в работе использованы методы системного, ситуационного, социологического анализа, логики, сравнения и обобщения.

Эмпирической основой исследования стала информация Госкомстата РФ, отраслевой статистики, прогнозы социально-экономического развития РФ и Тюменской области, в частности; данные социологического опроса, проведенного диссертантом в 2004 г. среди предприятий, являющихся по своей природе типичными в кластере предприятий машиностроительного профиля, расположенных на территории Тюменской области; вторичный анализ результатов исследований социологов по изучаемой проблеме.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

• на основе системного подхода уточнены научные категории «социальная эффективность» и «качество управления» как взаимосвязанные понятия, отражающие уровень развития управленческой деятельности для достижения социально значимых задач; разработан матричный подход, позволяющий дать комплексную оценку их уровня во взаимосвязи с инновационным потенциалом управления;

• разработана комплексная методика организационно-управленческой диагностики, на основе которой дана оценка социальной эффективности и качества менеджмента и выявлена определяющая роль социальных детерминант в повышении эффективности управленческой деятельности предприятий машиностроительной отрасли;

• уточнено понятие «инноваций в системе управления» с позиций субъ-ектно-объектных отношений; предложен алгоритм выбора инноваций в системе управления, позволяющий определить диапазон организационных нововведений, ориентированных на достижение социальных результатов, согласно выявленным стратегическим целевым приоритетам функционирования и развития предприятий машиностроительной сферы;

• структурировано содержание социального механизма управления, включающего совокупность инструментов воздействия по регулированию внутриорганизационных отношений и поведения персонала с целью активизации инновационной деятельности современной организации;

• разработан и апробирован социологический инструментарий, позволивший обосновать приоритетные направления обновления методов эффективного менеджмента в условиях активизации инновационного развития и установить восприимчивость к нововведениям работников машиностроительных предприятий Тюменской области;

• показано влияние социальных технологий на повышение результативности инновационных процессов; разработан комплекс практически ориентированных рекомендаций, направленных на обеспечение баланса интересов различных групп применительно к машиностроительным предприятиям Тюменской области в условиях предлагаемых организационных перемен.

Теоретическая значимость исследования заключается:

• в уточнении теоретико-методологических аспектов социальной эффективности и качества управления современной организацией;

• в формировании методики комплексной организационно-управленческой диагностики качества управления, позволяющей выявить зависимость социальных результатов от степени активности инновационного развития деловых организаций;

• в разработке социального механизма управления инновационным развитием современной организации;

• в обосновании технологии выбора приоритетных направлений инновационной деятельности в системах менеджмента промышленных предприятий.

Практическая значимость работы заключается в разработке методических положений по оценке социальной эффективности и качества управления современной организацией; в обосновании системно увязанных положений и рекомендаций по повышению социальных результатов вследствие активизации инновационной деятельности в системе управления машиностроительными предприятиями; в создании учебно-методических материалов по блоку социально-управленческих дисциплин для их использования в образовательной деятельности при подготовке специалистов, а также в системе повышения квалификации и переподготовки кадров.

Апробация работы. Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях по теме диссертации, докладывались на девяти научно-практических конференциях всероссийского и международного рангов, в т.ч. (г. Тюмень - 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г.; г. Санкт-Петербург - 2001 г.; г. Пенза - 2002 г., 2003 г., 2004 г.; г. Павлодар - 2004 г.).

Положения диссертации отражены в учебных пособиях, использованы при реализации Президентской программы по подготовке управленческих кадров РФ (2004 г.; 2005 г.); апробированы в Тюменском государственном нефтегазовом университете при чтении лекционных курсов и проведении практических занятий по дисциплинам «Основы менеджмента», «Теория организации», «Исследование систем управления», «Стратегический менеджмент», «Антикризисное управление».

По теме диссертации опубликовано 15 работ, в том числе 2 учебных пособия, приведенные в списке научных трудов соискателя, общим объемом 9,42 п.л.

Структура работы определяется целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Кашина, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для того, чтобы достичь устойчивого инновационного развития машиностроительных предприятий, необходимы четкость обязательств и дальновидность руководящих кадров, создание рабочей обстановки, благоприятной для проведения инновационных перемен. В этих условиях должен быть реализован подход, когда всячески приветствуется творческая инициатива, исходящая от самих работников. Поддержка творческих импульсов, исходящих от работника, способствует его креативному росту и желанию дальше развивать предприятие. Это означает развитие фирмы как самообучающейся организации, а также предъявляет новые требования к качеству осуществляемых в рамках предприятий управленческих работ, а следовательно, обусловливает необходимость уточнения принципов, критериев и методической базы их оценивания.

Несмотря на то, что в настоящее время отсутствует единая общепринятая методика оценки социальной эффективности и качества менеджмента, это не освобождает руководителей от необходимости мониторинга этих про-<• цессов, выявления в них «узких» мест, поиска направлений их повышения.

Решение этой многоаспектной проблемы видится в активизации инновационной деятельности, формировании социального механизма, направленного на формирование внутри предприятия благоприятной среды, являющейся своеобразным катализатором активного поведения персонала, его непрерывного обучения и развития.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о низкой социальной эффективности управления предприятиями машиностроительной отрасли, обусловленной действием ряда внешних и внутренних факторов, в первую очередь, социальных детерминант, рассматриваемых в контексте системы, механизма и процесса менеджмента. Их весомость в обеспечении высокой результативности принимаемых управленческих решений, несомненно, хотя в настоящее время в машиностроительной отрасли, равно также как и в промышленности в целом, она пока еще должным образом не оценена.

Обеспечить высокую социальную (равно как и экономическую) эффективность менеджмента можно лишь в случае внедрения инноваций, касающихся различных сфер деятельности организации: социальной, экономической, технологической и др., адекватных особенностям и требованиям внутренней и окружающей бизнес-среды. Приращение внутрифирменного инновационного потенциала необходимо для обеспечения прорыва отрасли в целом, что, в свою очередь, является главным условием выживания машиностроения в сложившихся рыночных условиях.

Однако необходимо учитывать, что потенциальная результативность организационных нововведений, нацеленных на повышение эффективности и качества менеджмента, требует формирования соответствующего социального механизма, призванного обеспечить получение т.н. синергического эффекта, выражающегося в повышении качества и оперативности принимаемых управленческих решений на всех уровнях управления, улучшении внутреннего социально-психологического климата в организации, обеспечении высокого уровня качества трудовой жизни и, в конечном счете, высокой заинтересованности работников в нововведениях.

Хотя в инновационной деятельности машиностроительных предприятий юга Тюменской области наблюдаются незначительные сдвиги, нельзя сказать, что осуществляемые изменения носят системный, масштабный характер и приводят к существенному улучшению ситуации в отрасли целом. Имевшие место нововведения не затрагивали системообразующих основ функционирования организаций, и в основном сводились к формированию условий повышения качества продукции, и обновлению инструментальных функций менеджмента (планирования, контроля). Между тем, необходима реализация широкого спектра организационных инноваций, способных привести к повышению эффективности менеджмента и росту результативности функционирования машиностроительных предприятий Тюменской области, их своевременной адаптации к изменениям внешней среды. С этой точки зрения приоритетными направлениями активизации инновационной деятельности является постановка стратегического планирования, внедрение аутсорсинга, логистического, процессно-ориентированного подходов и др. Вне зависимости от типа проектируемых новшеств, для их успешной реализации первостепенное значение имеет способность руководителей к эффективному и гибкому использованию человеческих ресурсов, разработке и реализации управленческих решений, позволяющих задействовать прогрессивный накопленный опыт сопутствующих машиностроению Тюменской области инфраструктурных отраслей, а также использовать все лучшее, что содержит в себе внутриорганизационная среда.

Успешность проведения инновационных перемен в рамках любого хозяйственного образования в машиностроительной отрасли зависит от большого количества факторов - организационных, ресурсных, социальных и др. Все они вносят определенный вклад в обеспечение нормального хода осуществления инновационных процессов, однако главной, силой, инициирующей и необходимость и темпы практического распространения в системах управления, является поведенческая ориентация менеджеров

Для обеспечения необходимых социальных и экономических условий реализации нововведений руководству предприятия сначала необходимо оценить отношение и степень готовности работников к предлагаемым организационным изменениям, а затем построить такую систему мотивации труда и стимулирования деятельностной активности персонала, в рамках которой будут созданы все предпосылки для проявления творческих и инициативных начал сотрудников, так или иначе вовлеченных в инновационный процесс. Руководители машиностроительных организаций должны делать все возможное, чтобы объяснить необходимость изменений и их последствия для каждого сотрудника. Более того, следует предпринять все усилия, чтобы защитить интересы всех, кого эти изменения затрагивают. При этом должна проявиться двойственная способность руководства - с одной стороны, заботиться о своем персонале, поддерживать творческие наклонности и импульсы рабочих, с другой стороны - смотреть в будущее, улавливать его тенденции, для того, чтобы вовремя среагировать на изменение внешней конъюнктуры. Иными словами, определяющую роль в обеспечении эффективного внедрения инноваций приобретают «социальные технологии», человеческий фактор, как главный источник и «проводник» нововведений в любой организации независимо от отраслевой принадлежности и организационно-правовых форм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кашина, Ольга Николаевна, 2005 год

1. АНД Проджект: «Производство наша специализация» //Эксперт. — 2004.-35.-С.6-7.

2. Банных О., Иванова М. Прожектор перестройки // Эксперт. — 2004. -№42.-С. 28-31.

3. Банных О. Смена героев //Эксперт. 2004. - 43. - С.42-45.

4. Банных О. О планах сердечных // Эксперт. 2004. - №35. — С.40-42.

5. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект- Пресс, 1995.

6. Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы. СПб.: Лань, 1999.-317 с.

7. Баранов В.Д. Проблемы технологического бизнеса России на опыте работы ЗАО «НТ-МТД» // Инновации.- 2003. №7. - С. 37-42.

8. Беляев A.A., Короткое Э.М. Системология организации: Учебник/Под ред. Э.М. Короткова. М.-.ИНФРА-М, 2000. - 182с.

9. Белимов В., Толмачев Д. Производство впечатления // Эксперт. — 2004.-№40.-С. 10-15.

10. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993. - 240 с.

11. Бишоп С., Тэйлор Д. Тренинг изменений в организации. СПб.: Питер, 2002. - 384 с.

12. Введение в менеджмент: социология организаций и управления /A.A. Радугин, К.А. Радугин; Воронеж, гос. арх. строит, акад., Воронеж. — Высшая школа предпринимателей, 1995. 195 с.

13. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. М.: Гардарика, 1998. - 528 с.

14. Гаврин A.C. Прогнозирование и моделирование в социальном управлении: Учеб. пособие. Тюмень: ТюмГНГУ, 2001. - 109 с.

15. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // Инновации. 2003. - №6. - С. 25-32.

16. Голиков В.В. НТП и т.д., и т.п. // Эксперт. 2004. - №42. - С.9

17. Гурова Т. Завязан на частную жизнь // Эксперт. 2004. - №41. - С. 32-34.

18. Гурова Т., Цунский А. Проект 2М. // Эксперт. 2004. - №35. - С. 1722.

19. Гурова Т., Механик А. За диктатуру демократии // Эксперт. 2004. -№35.-С. 34-41.

20. Горемыкин В.А., Нестеров Н.В. Стратегия развития предприятия: Учебное пособие. 2-е изд., исправ. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004.- 564 с.

21. Два года на рывок // Эксперт. 2004. - №45. - С. 4.

22. Евдокименко В. Бизнес-процессы, процессное управления и эффективность / Управление персоналом. 2004. - №2. - С.33-35.

23. Ефремов B.C. Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом.- 2002.-№ 2.- С.8-33.

24. Завлин П.Н. Инновации в рыночной экономике // Гуманитарные науки. 1997. - №3.- С.5-12.

25. Задорожный А., Кобер П. Горе от ума // Эксперт. 2004. - №42. -С.10-12.

26. Зарплата вырастет//Тюменские известия.- 2004. -№191.

27. Задорожный А. Инновационный менеджер это преобразователь действительности жизнь // Эксперт. — 2004. - №42. - С. 14-15.

28. Зениц Д. Техника бега. Как писать, а не внедрять стратегии // Директор. 2004. - №9. - С. 58-60.

29. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии. М.: РАГС, 1999.

30. Исследование систем управления: Учеб. пособие / Под ред. Э.М. Ко-роткова. М.: ИНФРА-М, 2003. - 176с.

31. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 320 с.

32. Карбовский В. Анализ ситуации в российском нефтегазовом машиностроении // Нефтегазовое машиностроение. 2003. -№3. - С. 11-13.

33. Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2004. - 192 с.

34. Касьянов В.В. Социология для экономистов. Серия «Высшее образование». Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 288с.

35. Кершенбаум В.Я. Закон и реальность // Нефтегазовое машиностроение.- 2004. №4. - С. 47-49.

36. Кобер П. Сборка скелета // Эксперт. 2004.- №48. - С.44.

37. Конев Ю.М. Регионы как объект федерального управления. — Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2003. 160 с.

38. Костко H.A. Социальное управление развитием региона: Монография. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2003. - 284 с.

39. Костко H.A. Приоритеты социального управления городом: Монография. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2004 . 144 с.

40. Костко H.A. Социальное проектирование как элемент управления развитием региона: Монография. — Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2004. — 120 с.

41. Костко H.A., Попкова A.A. Основы социального управления на муниципальном уровне: Курс лекций. Тюмень: Тюменский государственный институт экономики, управления и права, 2004. - 172 с.

42. Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов: Новосибирск, 1989.

43. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: М.: ИНК «ДеКА», 1997. -304с.

44. Кравченко А.И. Социология управления: фундаментальный курс: Учеб. пособие. М.: Академический Проект; Трикста, 2004. - 1136с.

45. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией: Учебник. — М.: Русская Деловая Литература, 1998.

46. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. — М.: Наука. 1996.-191 с.

47. Куликов Л.М. Основы социологии и политологии: Учеб. пособие: Финансы и статистика, 1999. 336 с.

48. Ларичева Е.А. Сравнительный анализ корпоративной, инновационной культуры и культуры производства // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №5. - С. 25-32.

49. Лапин А.Н. Стратегическое управление современной организацией. — М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2004. 288с.

50. Лапин Н.И. Системно-деятельностная концепция исследования нововведений / Диалектика и системный анализ. М., 1986.

51. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации: Учеб. пособие. -М.: Русская Деловая Литература, 1999. 320 с.

52. Леонтьев C.B. и др. Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий / C.B. Леонтьев, С.А. Масю-тин, В.Н. Тренев. -М.: ОАО «Типография «Новости», 2000.- 336 с.

53. Мазаева Н. Качество трудовой жизни важная составляющая менеджмента персонала // Проблемы теории и практики управления. - 2004. -№3.-С.115-121.

54. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000.- 587 с.

55. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций.- М.:ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.

56. Митрофанов П. Безрисковое начинание. // Эксперт. 2004. - №42. — С. 92-94.

57. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998. - 336с.

58. Миронова А. Считанные минуты // Индустрия рекламы. 2004. -№12.-С. 42-45.

59. Наука и инновации в Тюменской области (1998-2003) / Стат. сборник. Тюменский областной комитет госстатистики. Тюмень, 2004. - 205 с.

60. Никитин Л., Скрипников С. Активы для роста //Эксперт. 2004. - 43.- С.46-47.

61. Основы современного социального управления: теория и методология: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Иванова. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.-271 с.

62. Пелих A.C. Баранникова М.М. Экономика машиностроения / Под ред. проф. A.C. Пелиха. Серия «Высшее образование». Ростов н/Д: «Феникс», 2004.-416 с.

63. Попов С.А. 17 модульная программа для менеджеров Модуль 4 «Стратегическое управление организацией». М.:ИНФРА-М, 2000.

64. Попов С.А. Стратегический менеджмент: Видение важнее, чем знание: Учеб пособие. - М.: Дело, 2003. - 352 с.

65. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. - 271 с.

66. Проблемы технического перевооружения нефтегазового комплекса и развития производства отечественного оборудования (аналитическая записка) М., 2001.

67. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 г. и основные параметры прогноза до 2007 г.

68. Прогноз социально-экономического развития Тюменской области на 2005 г.

69. Приходько В. О смене управленческих парадигм // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №6. - С. 104-108.

70. Прокопчук JI.O. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. 511 с.

71. Ползунова H.H., Краев В.Н. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. М.: Академический проспект, 2004 . - 176 с.

72. Райнзберг Б. Курс экономики. М.: ИНФРА-М, 2002. - 367 с.

73. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 3-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Центр, 2000. - 244с.

74. Рамперсад К. Хьюберт. Универсальная система показателей деятельности: Как достичь результатов, сохраняя целостность / Хьюберт К. Рамперсад: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 352 с.

75. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство / Под ред. A.M. Гершуна, Ю.С. Нефедьевой. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. 88 с.

76. Романов П.В. Социология менеджмента и организаций. Серия «Высшее образование». Ростов н/Д: Феникс, 2004. 288с.

77. Рубченко М. Заигрались // Эксперт. 2004. - №41. - С. 21-28.

78. Сандлер Д. Стратегия жизни и жизнь стратегии // Эксперт. 2004. -№4.-С. 16-18.

79. Состояние трудовых отношений в современной России. Краткий отчет об исследовании и практические рекомендации. М., 2003.

80. Сокращение неэффективной науки // Эксперт. 2004. - №35. - С. 8.

81. Социальное управление: Словарь-справочник, М.: МГУ, 2001.

82. Социальное управление: курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2000. — 438 с.

83. Смирнова В.Г. и др. Организация и ее деловая среда: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 2. -М.: «ИНФРА-М», 1999. 240 с.

84. Социологический энциклопедический словарь. / Редактор-координатор академик РАН Г.В. Осипов. -М.: Изд-во «Норма», 2000. -488 с.

85. Социологический словарь. Сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульга; Науч. ред. Г.Н. Соколова, И.Я. Писаренко; Редкол.: Г.П. Девидюк (отв. ред.) и др. -2-е изд., перераб. и доп. Мн.: Университетское, 1991. - 528с.

86. Соловьев B.C. Организационное проектирование систем управления: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.- 136с.

87. Смолкин A.M. Менеджмент: основы организации: Учебник. -М.:ИНФРА-М, 2002. 248с.

88. Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Г.Л. Громыко. — М.: ИНФРА-М, 200.-414 с.

89. Тарасов В.В. Личностные проблемы инновационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №3. - С. 93-97.

90. Теория организации / Т.Ю. Иванова, В.И. Приходько. СПб: Питер, 2004. - 269с.

91. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М.: Контролинг, 1992.

92. Тонышева Л.Л., Кашина О.Н. Управление развитием организационных систем: Учеб. пособие. Тюмень: ТюмГНГУ, 2003 . - 131с.

93. Тонышева Л.Л., Кашина О.Н., Ильина О.С. Управление машиностроительным производством в рыночных условиях: Учеб. пособие. — Тюмень: ТюмГНГУ, 2005. 170с.

94. Тощенко Ж.Т. Социология. -М.: Прометей, 1994. 384 с.

95. Туровец О.Г., Родионова В.Н. Теория организации: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2003. 128 с.

96. Удальцова М.В. Социология управления: Учеб. пособие. М.: ИН-ФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. - 144с.

97. Управление инновациями: В 3-х кн. Кн.З. Базовые компоненты управления инновационными процессами: Учеб. пособие/ А.А. Харин, И.Л. Коленский, Н.Н. Пущенко и др. Под ред. Ю.В. Шленова. М.: Высш. шк., 2003 .- 240 с.

98. Файоль А. Общее промышленное управление. М.: Контролинг, 1992.

99. Франчук В.И. Основы общей теории социального управления. — М.,2000.-67 с.

100. Чернышев С. Страна, не стоящая почти ничего // Эксперт. — 2004. -№44. С. 78-84.

101. Шмаров А. Эксплуататоры //Эксперт. 2001. - №36. - С. 67.-69.

102. Шмаров А., Полунин Ю. Русский стиль менеджмента //Эксперт. —2001.-№36.-С. 69.-72.

103. Шмаров А., Бочков П., Лукаш С. «Посылаю тебе девку. Позаботься о ребенке». // Эксперт. 2005. - №10. - С. 84-86.

104. Широкова Г.В. Теория О и теория Е как стратегии организационных изменений // Менеджмент в России и за рубежом 2005. - №1. - С. 61-68.

105. Щербо Г. Триста миллионов за слезу директора // Эксперт. — 2005. -№4. С. 24-29.

106. Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь. — М.: ИНФРА-М, 2000. 264 с.

107. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М.: МГУ, 1991.

108. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. — М.: Добро-свет; КДУ, 1998.

109. Chandler A.D. The Visible Hand: The managerial Revolution in American Business. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977.

110. Druker P. Concept of the Corporation. New York: The John Day Company, 1976.

111. Johnson H.T., Kaplan R.S. Relevance Lost: The Rise and Fall of Management Accounting. Boston: Harvard Business School Press, 1987. Chap.2. Nineteenth-Century Cost Management Systems.

112. Implementing the Balanced Scorecard at FMS Corporation: An Interview with Larry D. Brady // Harvard Business Review, 1993, September/October, p. 143-147.

113. Hamel G., Prahald C. Competing for the Future. Harvard Business School Press, Boston, Massachusetts, 1994.

114. Simons R. Levels of Control: How Managers Use Innovative Control System to Drive Strategic Renewal. Boston: Harvard Business School Press, 1995, p. 134.

115. Алексеев H.C. Теория управления «эпохи без закономерностей» / http://www.dis.ru

116. Бугаева Т.Ю. Оценка современных подходов к классификации инноваций / http://conf.susu.ru

117. Балашов Е.А. Качество управления и качество продукции / http: //wwwl.mte.ru

118. Итоги социально-экономического развития Тюменской области за 1 полугодие 2004 г. www.oblstat.tmn.ru

119. Ковалишина Г.В. Системный подход к оценке эффективности управления фирмой / http: // www.optim.ru

120. Люти А., Кран А., Кюнг П. Определение показателей для оценки качества хозяйственных процессов / http: //www.ptpu.ru

121. Методология, методика и техника прикладных социологических исследований // http://www.esocio.narod.ru123.0гибенин Е. Машиностроение для ТЭК: приоритетная отрасль или отрасль приоритетов? http://www.stroytech.ru

122. Савеленок Е. Идеология управления в контексте эволюции управленческой теории / http://www. odn.ru

123. Том Н. Управление изменениями // http://www.cfin.ru126. http:// www.expert.ural.ru127. http://www.prom72.ru