Социально-экономическая форма труда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Барлыбаев, Халиль Абубакирович

• Барлыбаев, Халиль Абубакирович
• доктор экономических наук
• 1991

Оглавление диссертации доктор экономических наук Барлыбаев, Халиль Абубакирович

СОДЕРЖАНИЕ

Стр,

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ПРОБЛЕМЫ ТРУДА КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

. ВЕДУЩИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ШКОЛ

1. Классики буржуазной политической экономии — родоначальники изучения социально-экономи-

. ческой формы труда

2. Логика анализа товарно-капиталистической

формы труда в "Капитале" К.Маркса

3. Социология труда - ведущее звено современ-1

. ного буржуазного обществоведения <

Глава П. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМА ТРУДА КАК

ЦЕЛОСТНАЯ СИСТЕМА '

1. Сущность и структура социально-экономичес-1

кой формы труда I

2. Материальное содержание труда )

3. Опосредствующие элементы взаимодействия 1 . материального содержания и социально- |

экономической формы труда

4. Опосредствование противоречий как источник движения социально-экономической формы труда

Глава Ш. ОБМЕН ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ - БАЗИСНАЯ ПОДСИСТЕМА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРШ ТРУДА

1, Сущность обмена трудом как основы экономических отношений

2. Классификация форм обмена трудовой деятельностью и его опосредствующих элементов

Глава 1У. СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ТРУДА В СТРУКТУРЕ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРШ ТРУДА

1. Сущность и содержание понятия "социальная природа труда"

2. Основополагающая предпосылка социальной природы труда: способ соединения объективных и субъективных факторов труда; отношения собственности

3. Определяющий критерий социальной природы труда: соотношение необходимого и приба-

* вочного труда

4. Отношение отчуждения-присвоения труда как концентрированное выражение его

социальной природа

5. Классификация типов социальной природы

труда

Глава У. ЗАКОНОМЕРНОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ФОРМ АССОЦИИРОВАННОГО ТРУДА В РАМКАХ РЫНОЧНОЙ И НЕРЫ-. НОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

1. Исторические предпосылки ассоциированного

. труда и противоречия его развития

2. Материальное содержание ассоциированного

труда и закономерности его становления

3. Опосредствующие элементы взаимодействия

двух сторон ассоциированного труда

Глава У1. ПРОТИВОРЕЧИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО

ОБМЕНА ТРУДОМ

1. Сущность рационально общественного труда

2. Характер опосредствования рационального

обмена трудом и его сущность

3. Два направления рационально общественного

обмена трудом

Глава УЛ. РАЗВИТИЕ ОТНОШЕНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА КАК

СПЕЦИФИЧЕСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ ТРУДА

1. Содержание отношения сотрудничества

2. Формы собственности, опосредствующие

отношения сотрудничества

3. Соотношение необходимого и прибавочного

труда в условиях отношения сотрудничества

4. Многообразие форм ассоциированного труда

5. Командно-бюрократическое отчуждение

труда - антипод отношения сотрудничества

Глава УШ. СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ФУНКЦИИ ФОРМ АССОВДИРО-. ВАННОГО ТРУДА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА

X» Степень изученности и современная постановка проблемы /

2. Взаимосвязь системообразующего и сущност-\

. кого отношения }

3. Ассоциированная форма труда как детерминант ведущего экономического закона

. общества

4. Ассоциированный труд как объективная I предпосылка планомерности в системе |

. рыночных отношений

5. Социально-экономическая форма труда как критериальная основа и интегрирующий

. элемент развития общественной системы

Глава IX. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДУ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ

ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ АССОЦИИРОВАННОМ ТРУДЕ

1. Необходимые направления реализации сущностных черт ассоциированного труда в советской экономике

2. Рыночные отношения между самоуправляющимися предприятиями - узловое направление развития ассоциированного труда в современных условиях

3. Противоречия освоения современных форм труда (на примере Башкирии)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ И ЦИТИРОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическая форма труда»

ВВЕДЕНИЕ

Расширяющийся разброс и противостояние взглядов на законо- А мерности общественного развития вызывает необходимость существен- ^ ной переоценки их критериальных основ,активизации, углубления и ' обеспечения системного характера теоретических исследований по раскрытию сущности современных социальных процессов, используя накопленный исторический опыт и с учетом новых реалий в общественном развитии, в эволюции идейных течений.

О том, что без надежного теоретического обоснования нельзя добиться поставленных целей, доказывают драматические последствия многочисленных экономических пертурбаций в нашей стране. Невозможно установить надежные ориентиры практической деятельности на основе ненаучных попыток объяснить содержание сложнейших общественных явлений из прошлого и настоящего на основе метафизического рассмотрения их "в лоб", хаотично и фрагментарно, без последовательного и взаимосвязанного раскрытия диалектического многообразия проявлений их сущности во времени и пространстве. Для адекватного понимания в современных условиях сути многих частных явлений необходимо их постижение во всей целостной, всеохватывающей глубине, взаимосвязи и взаимозависимости.

Одним из наиболее тревожных симптомов болезней нашего об-

щества в современных условиях является своего рода "аллергия"

I

к вопросам теории и методологии. Между тем сегодня более, чем ( когда-либо очевидно, что без целостной и продуманной теории, исходя из данных затравленного обеденного сознания, невозможно объяснить происходящие в мире сложные социально-политические перемены; без научного обоснования, способом проб и ошибок, при пренебрежительном отношении к развитию теоретической мысли нельзя добиться успехов в практической деятельности.

Поскольку жизнь в человеческом обществе приобретает все более взаимосвязанный, взаимозависимый и взаимообусловленный характер в отношениях между людьми на всех уровнях внутри отдельных стран и между ними во всемирном масштабе, понимание закономерностей становления и развития этой взаимозависимости могут дать не поверхностные и фрагментарные представления, а глубокая, многоуровневая и целостная теоретическая система.

Проблемы системного анализа и общей теории систем, ее места в методологии науки в последние десятилетия были объектом пристального внимания зарубежной и советской философской литературы.* Эти исследования дали весьма обстоятельную характеристику содержания и принципов системного метода. Однако их слабым местом оказалась неспособность обеспечить широкое прикладное применение этой теории в конкретно-научных исследованиях, в практической деятельности людей.

Системный подход, пути создания целостной системы экономических категорий и законов были сферой поисков и в области полит экономических исследований. Это проявилось в многочисленных дискуссиях по поводу "экономической клеточки", исходного и основного отношений, основного экономического закона и противоречия, а также в специальных работах, посвященных проблеме систем: например: Исследования по общей теории систем. - М. 1969; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. - М. 1973; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. - М. 1974; Детрушенко Л.А. Воинство системности, организованности и самодвижения. - М. 1975; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М. 1978; Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. -М. 1980; Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. -М. 1986; Он же. Системность и общество. -М. 1980.

темности производственных отношений и их теоретического воспроизведения.*

Большинство этих работ косвенно или непосредственно исходило из стремления овладеть методологией "Капитала" К.Маркса с целью применения ее в анализе производственных отношений.

См: Черковец В.Н. О методологических принципах политической экономии как научной системы. М.,Изд-во Моск.ун-та, 1965;'Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М. Экономика. 1982; Туликов В.В. Об исходной категории политической экономии социализма. -Изв.АН СССР.Сер.экон. 1973; Семенов В.Ф. Концентрация социалистического производства: содержание, структура, закономерности развития. Казань, 1983; Федоренко Н.П. К вопросу о "клеточке" социалистического производства. -Вопросы философии. 1978. №4; Хессин Н.В. О проблеме системного подхода к анализу производственных отношений. -В im.: Проблемы дальнейшего развития методологии и теории политической экономии. -М. 1975; Черняк В.К. Системный подход к исследованию экономического развития. Экономические науки. -1976, Ш; Солодкова C.B. Система производственных отношений социализма; вопросы теории. -M., 1977; Сергеев A.A. Структура производственных отношений социализма. Вопросы методологии исследования. -М., 1979; Файн-бург З.И., Козлова Г.П. Диалектическая логика политической экономии социализма. Изд-во Саратовского ун-та. 1982; Попытан А.К. Историческое и логическое в экономической теории социализма. 1978; Павлова И.П. Методология познания закономерностей развития социалистических производственных отношений. Изд. ЛГУ, 1930; Канашевич А.И. Системный подход в политической экономии. -Минск, 1984; Смирнов И.К. Метод исследования экономического закона движения капитализма в "Капитале" К.Маркса. -Л. Изд. ЛГУ, 1984; Агеев В.М. Принцип системности политэкономического исследования. -М., 1985; Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных ^отношений в "Капитале" К.Маркса. - 1985; Владимирский Е.А., Павлова И.П. Система социалистическихшро-изводственных отношений. - Изд. ЛГУ, 1986. Обобществление производства и основное производственное отношение социализма. Изд-во Казанского ун-та, 1987.

Главным недостатком указанных исследований являлось то, что они не очень далеко уходили от подробной характеристики собственной трактовки логики "Капитала", того, какой должна быть структура и логика системы экономических категорий и законов, разрозненных, абстрактных рассуждений о ее отдельных элементах. Очевидно, ни слова не говоря обо всем этом, необходимо дать конкретное, конструктивное изложение самой системы,отражающей реальную действительность и убедительную в научном отношении. Следует согласиться с З.Файнбургом и Г.Козловой: "...необходимо помнить главный урок "Капитала" К.Маркса: методология науки развивается лучше всего, плодотворнее всего в процессе создания научной теории".*

Важнейшим условием разработки конкретно-научной системы в области экономической теории является установление системообразующего элемента, который в реальной действительности (онтологически) имеет всепроникающее и всеохватывающее значение в обеспечении жизнедеятельности общества и отношения по поводу него являются определяющими и пронизывают всю систему общест-венно-производственньк отношений. В теоретическом анализе (гносеологически) системообразующий элемент должен быть предметом исходного пункта анализа, затем служить логической основой выведения последующих понятий, формирования целостной теоретической системы.

Для того, чтобы какой-либо элемент мог выполнять системообразующие функции, он сам должен представлять собой определенную систему. Из ее подсистем формируются подсистемы возникающей на базе данного элемента системы в целом.

■^Экономические науки. - 1981, № 8. - С. 14.

Известно, что решающим условием существования человечества, создания необходимых для этого материальных благ является человеческий труд. Более того, в современных условиях необходимы специальные затраты труда по предотвращению исчезновения жизни на Земле, экологической катастрофы, гибели человечества, гармонизации его отношения с природой.. Иными словами, одной из важнейших функций труда сегодня становится обеспечение сохранности природной среды как колыбели человечества, без которой оно и само перестанет существовать, а не просто освоение, приспособление и переработка природных ресурсов ради повседневного удовлетворения потребностей. Поэтому сегодня весьма специфический смысл имеют слова У.Петти о том, что труд - отец всякого богатства, а природа - его мать.

Весьма поучительными для понимания роли труда как важнейшей общечеловеческой ценности являются скрывавшиеся до сих пор от нас идеи выдающегося русского философа В.С.Соловьева, писавшего, что для политэкономии "...труд есть деятельность человека, вытекающая из его потребностей, обусловленная его способностями, прилагаемыми к силам природы, и имеющая целью произведение наибольшего богатства. А с точки зрения нравственной труд есть взаимодействие людей в области материальной, которое, в согласии с нравственными требованиями, должно обеспечивать всем и каждому необходимые средства к достойному существованию и всестороннему совершенствованию, а в окончательном своем назначении должно преобразовать и одухотворить материальную природу".*

Целостность человеческого общественного организма, взаимосвязи между его структурными элементами основываются и "скреп-

^Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2-х т. Т. I. М., 1990. С. 429.

ляются" через связи и отношения людей в труде, по поводу труда и его результатов. Иными словами, отношения по труду составляют глубинную, единую субстанциональную основу, формирующую производственные отношения при всех способах производства в целостную систему, обеспечивающую преемственность между ними.

В настоящей работе, на основе обобщения теоретических положений самых различных экономических школ, в частности, классиков буржуазной политэкономии, современной буржуазной социологии труда и марксистского учения, сделана попытка обосновать^ метод исследования, исходящий из системообразующих функций со- , циально-экономической формы труда во всех экономических с ист е-./ мах. Указывая на правомерность такого подхода, К.Маркс отмечал, что после того, как отдельные моменты системы более или менее зафиксированы и абстрагированы, метод создания теоретической системы« восходящий от простейшего - труда« разделения труда, потребности, меновой стоимости и т.д. - к государству, международному обмену и мировому рынку - есть метод правильный в научном отношении.* Представляется, что данный метод в специфической форме применен К.Марксом в "Капитале".

В подтверждение сказанного в настоящей работе выдвигается концепция, в которой:

а) логика "Капитала" рассматривается с точки зрения исследуемой в нем специфически капиталистической социально-экономической формы труда и ее системообразующих функций в системе производственных отношений капитализма;

б) исходя из указанных положений выведены общеметодологические принципы исследования сущности, содержания и структуры

ХМаркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 37.

социально-экономической формы труда вообще и ее системообразующих функций в разных формациях;

в) на основе изложенных пунктов предложены методология и логика создания системы политической экономии в широком смысле.

Труд представляет собой сложную систему, состоящую из взаимосвязанных, субординированных элементов. При рассмотрении его как материального процесса в нем выделяется подсистема материального содержания труда, включающего все факторы, участвующие в этом процессе, в т.ч. и человека.

При рассмотрении совокупности отношений, возникающих в труде, по поводу труда и его результатов, или социально-экономической формы труда, выделяются две основополагающие подсистемы: I) обмен трудовой деятельностью и 2) социальная природа труда. Материальное содержание и социально-экономическая форма труда связаны целостной системой опосредствующих элементов: кооперацией, разделением, расстановкой и переменой труда. /

В качестве становящейся специфической социально-экономической формы труда, идущей на смену наемному труду, выступает ассоциированный труд, базисный структурный элемент которого рационально общественный труд, - образует синтез товарно-денеж ных и непосредственно общественных связей. В современном мире указанных отношений в "чистом" виде нет нигде, их можно вьще-лять и анализировать лишь абстрактно - теоретически. Об этом применительно к экономике современного капитализма Ю.Ольсевич пишет: "Система машин инфраиндустрии, охватывающая все общество, технологически объединяет весь общественный процесс труда, превращая его в этом аспекте в непосредственно-общественный...

Развитие мобильного и разнообразного транспорта и связи, информатики все более вытесняет работу на неизвестный, стихийный рынок, заменяет ее работой на заказ в точно обусловленные сроки, в работу контрагентов в согласованном ритме". Шесте с тем сохраняются условия "...стихийного разделения труда, перманент ного возобновления опосредствованного рынком обобществления труда как атрибута инфраиндустрии, вне которого последняя развиваться не может".^

Следовательно, можно говорить о существовании предпосылок ассоциированного труда уже в условиях капитализма. Очевидно, с точки зрения обмена трудовой деятельностью, эффективности хозяйственных связей, труд в индустриально развитых капиталистических странах сегодня выступает как более зрелый непосредст венно общественный труд, чем труд в условиях неэффективной

системы планирования и управления, существовавшей в бывших со-

2

циалистических странах. Для адекватного воплощения в жизнь ассоциированной формы труда необходимо перейти от существовавшей у нас социально-экономической формы труда, представляющей собой эклектическое сочетание принудительного непосредственно общественного труда с искаженной товарной формой труда, осуществляемой под командно-административным принуждением, к добро-

^Ольсевич Ю. Парадоксы или новые тенденции? // Коммунист. - 1989. № 6. С. 52.

^Р. Т.Зяблюк пишет, что "...японские концерны демонстрируют несравненно большую эффективность хозяйственного механизма, основанную уже не на полном господстве стоимости, а в какой-то мере на приоритете потребительной стоимости. Многие западноевропейские и американские фирмы перенимают этот опыт". (Зяб-люк Р.Т. Потребительная стоимость в экономическом учении марксизма и перестройка хозяйственного механизма. Изд.МГУ,1989, с. 172).

вольно и свободно выполняемому ассоциированному труду, органически сочетающему в себе непосредственно общественную и товар-• ную форму труда.

Перенимаемые нами в настоящее время, ставшие "модными" ^ экономические категории "менеджмент", "инновация", "маркетинг" ( являются своеобразными проявлениями указанного сочетания не- ( посредственно общественных, планомерных связей с товарно-денеж-) ными, рыночными отношениями. Во-первых, менеджмент как практическая деятельность, отражаясь и направляясь научными разработками, представляет собой целенаправленную организацию деятельности людей, обеспечивающую быстрое реагирование предприятия на все изменения в социальной сфере рынка, вбирает в себя функцию маркетинга и функцию инновации.* Иными словами, это есть сознательное регулирование и плашфование производства и всей экономической деятельности в соответствии с требованиями объективных условий. Это касается и маркетинга как важнейшей функции менеджмента: "маркетинг - это аффективная организация всех производственных и сбытовых мероприятий (от закупки сырья до обслуживания покупателя), анализ рынка, стайлинг (форма и внешний вид) товара, определение характера упаковки, выбор товарной марки, фиксирование цены, планирование и организация

о

сбыта, реклама". Точно также "инновация включает в себя не только чисто технические исследования и разработки, но и все изменения в стиле работы предприятия в лучшую сторону (разработка новых видов услуг, установление более низкой цены или других

о

более выгодаых для своих клиентов условий)".

*Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М., 1990, с. 206-209. %'ам же, с. 144. 3Гам же, с. 210.

Системообразующая роль социально-экономической формы труу да в онтологическом аспекте проявляется в том, что труд высту-| пает движущей силой общественного производства в целом, функ- ^ / ционирование общественного труда составляет сердцевину всего / народного хозяйства, является главным объектом "приложения" хозяйственного механизма. В современных условиях решение почти всех экономических проблем зависит от совершенствования трудовых отношений, демократизации управления трудом, сознательного укрепления трудовой дисциплины, трудового воспитания подрастающего поколения, сокращения ручного труда, совершенствования его кооперации, разделения и перемены, методов стимулирования и т.п. Поэтому ядром всей социально-экономической политики дол-\ жно бьп?ь регулирование качественных и количественных параметров | движения общественного труда: развития материального содержания !

I

труда с использованием достижений научно-технического прогрес- ' са, совершенствования структуры общественного труда как предпосылки сбалансированного развития и повьниения его производительности как основы интенсификации производства; оптимизации соотношения овеществленного и живого труда, материальных и трудовых балансов; достижения эффективного использования элементов овеществленного труда; подготовки кадров и распределения трудовых ресурсов; обеспечения справедливого соотношения необходимого и прибавочного труда через совершенствование распределительных отношений и т.д. Научные поиски путей решения этих проблем при подходе к ним только с точки зрения технологии и организации процесса труда, без изучения факторов, обусловленных системой общественно-производственных отношений, без рассмотрения социально-экономической формы труда, не могут дать необходимого практического эффекта.

Системообразующее значение отношений в труде, проявляющееся объективно в онтологическом и гносеологическом аспектах, в субъективном, морально-нравственном аспекте, очевидно» осознавалось и выражалось и академиком А.Д.Сахаровым: "Разобщенность человечества угрожает ему гибелью... Перед лицом опасности любое действие, увеличивающее разобщенность человечества, любая проповедь несовместимости мировых идеологий и наций -безумие, преступление. Лишь всемирное сотрудничество в условиях интеллектуальной свободы, высших нравственных идеалов социализма и труда (разрядка моя - Х.Б.) с устранением факторов догматизма и давления скрытых интересов гос подствующих классов отвечает интересам сохранения цивилизации"

Проблемы труда в различных аспектах исследованы многими авторами в специальных работах или во взаимосвязи с анализом других общетеоретических вопросов. В специальных исследованиях сущности социально-экономической формы труда наибольшее число работ посвящено вопросу о непосредственно-общественном характере труда. По этой проблеме написано немало книг, статей, несколько докторских и десятки кандидатских диссертаций.^

^Сахаров А.Д. Тревога и надежда. Ингер-версо, 1990, с. 13.

^Заостровцев П.Г. 0 непосредственно-общественном труде при социализме и коммунизме. M., 1965; Кащенко А.И. Непосредственно общественный характер труда и его свойства в развитом социалистическом обществе". В кн.: Непосредственно-общественный труд и формы его функционирования. Ярославль, 1974; Он же. Экономическая природа плановой цены". Экономические науки, 1980, № Z; Пусенкова И.В. Непосредственно-общественный труд и необходимый продукт при социализме. M., 1976; Грималюк В.А. Непосредственно-обобществленный труд. M., 1985.

Общетеоретические вопросы содержания и общественной формы труда исследовали в своих работах Буян И.В., Касаткина В.И., Кондратов В.Т., Коротюк В.А., Томчук П.В.1

Наиболее тщательно изучены проблемы обобществления и разделения труда. Из работ в этой области можно сослаться на монографии Грималюка В. А., Ивановой Р. К., Корниенко В. П., Левицкого H.A., Логвинова H.A., Лозового В.Л., Маневича Е.Л., Судерев-

р

ского И.С., Шарапова И.С. , а также на множество статей и дис-

*Томчук П.В. Общественная форма труда при социализме. Изд. Львовского ун-та, 1972; Он же. Социалистическая общественная форма труда и проблемы ее развития. Киев, 1975 (Докторская диссертация); Буян И.В. Катёгории социалистической общественной формы труда. Киев, 1977 (Докторская диссертация); Коротюк В.Н. Содержание и форма общественного труда. Ростов-на-Дону, 1978; Касаткина В.И. Общественная форма труда и продукта при социализме (вопросы методологии). Киев-Одесса, 1979; Кондратов В.Х. Коммунистическая форма труда. М., 1979; Пусенкова И.В., Миженская Э.Ф. Становление труда как первой жизненной потребности. М., 1985. Общественная форма труда при социализме. М., 1984.

р

Корниенко В.П. Общественное разделение труда в период перехода к коммунизму. М., 1963; СудеревскиЙ И.С. Проблемы разделения труда (Коммунистический способ производства). М., 1963; Маневич Е.Л. Проблемы общественного разделения труда. М., 1966; Грималюк В.А. Общественное разделение труда и основное производственное отношение социализма. М., 1970; Он же. Непосредственное обобществление труда в условиях развитого социализма. Одесса, 1979 (Докторская диссертация); Логвинов Л.А. Всеобщая занятость и разделение труда при социализме. М.,1972; Лозовой В. П. Общественное разделение труда и формы производства развитого социализма (Методология и теория). Ярославль, 1976. Левицкий H.A. Проблемы общественного разделения труда. Киев, 1978. Вопросы теории производственного труда в социалистическом обществе. Изд. Ярославского ун-та, 1978.

сертационных работ других. Мало исследованы проблемы народнохозяйственной и международной кооперации труда как самостоятельной категории. Они, в основном, анализируются как составная часть проблем общественного производства в целом. Из немногочисленных специальных исследований в этой области можно

т

отметить коллективные монографии , отдельные статьи, кандидатские диссертации. Аналогично положение и с исследованием пере-

о

мены труда, хотя здесь специальных работ чуть больше.

Много работ посвящено анализу социальных и экономических, духовных аспектов труда и трудовых отношений, среди которых исследования Врублевского В.К., Гвоздевой Н.И., Ивановой Р.К., Касимовского Е.В., КимаМ.)0бломской И.Я., Разжигаева А.Ф., Чангли И.И.3

т

■••См.например, Развитие общенародной кооперации труда на этапе развитого социализма. М., 1979. Социалистическая кооперация труда. Уфа, Изд. Башгосунивереитета, 1982.

^См.например, Кайдалов Д.П. Закон перемены труда и всестороннее развитие личности. М., 1968; Басария Р.В. Взаимосвязь разделения и перемены труда. Тбилиси, 1973; Моисеев Л.А. Закон перемены труда в социалистическом производстве. М,, 1976; Добру-син A.M. Перемена труда и мобильность рабочей силы в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1977.

^Чангли И.И. Труд (социологические аспекты теории и методологии исследования). М., 1973; Иванова Р.К. Перерастание социалистического труда в коммунистический. М., 1983; Иванова Р.К., Обломе кая И.Я. Характер труда в условиях развитого социализма. М., 1975; Гвоздева Н.И. Экономические проблемы творческого характера труда при социализме. М., 1976; Разжигаев А.Ф. Экономические проблемы становления труда как потребности. М., 1977; Касимовский Е.В. Характерные черты труда в развитом социалисти ческом обществе. М., 1978; Ермоленко A.A. Экономические и социальные проблемы становления коммунистического труда. Воронеж, 1981; Он же. Ассоциированные производители: труд как самодеятельность. Воронеж, 1987. Социально и духовно эффективный труд в коммунистической формации. Ярославль, 1987.

Комплексный анализ проблем труда осуществлен во множестве научных сборников, выполненных на кафедрах политической экономии Московского, Ленинградского, Воронежского, Ростовского, Башкирского университетов, Одесского института народного хозяйства, Ярославского пединститута и других вузов, а также в Институте экономики АН СССР.1

Однако характер и объем современных исследований диалектики социально-экономической формы труда явно не соответствуют ее месту и роли в экономической системе общества. В политико-экономическом аспекте имел и имеет место упрощенный подход к проблеме труда. В учебных курсах этой теме отводилось незначительное место, труд освещался в узком плане в связи с изучением характера, непосредственно-общественной формы и всеобщности труда. Исследования различных направлений в проблеме труда были слабо увязаны, носили фрагментарный характер, не исходили

^См.например: Методологические вопросы непосредственно-общественного труда и продукта. Красноярск, 1973; Непосредственно-общественный труд. Изд. Ростовского ун-та, 1977; Непосредственно-общественный труд и формы его функционирования. Вып.130. Ярославль, 1974; Социально-экономические проблемы труда в условиях развитого социализма. М., 1974; Общественный труд в период развитого социализма. Ярославль, 1977, 1979; Общественная форма труда и рабочей силы при социализме. Томск, 1978; Совокупный труд в развитом социализме. ^Йбшев, 1977; Диалектика становления коммунистического труда. Киев, 1978; Труд в условиях развитого социализма. М., 1977; Труд в условиях развитого социализма: социально-экономические проблемы. М., 1977; Вопросы социалистической организации труда. М., 1978; Социалистическое обобществление труда. М., 1981; Общественный труд при социализме. Уфа, Изд. Башгосуниверситета, 1982; Проблемы управления трудом на современном этапе. М., 1985; Проблемы труда и ускорение социально-экономического развития. М.,1987; Изменение характера и содержания труда на современном этапе развития социализма. М., Наука, 1987.

из единой логики анализа социально-экономической формы труда как системы. Общетеоретический анализ сводился к разрозненным попыткам разобраться в понятиях "содержание труда", "характер труда", "форма труда", "условия труда" и т.п., не рассматривая

т

их в целостной научной системе. Цреобладал конкретно-экономический, эмпирический анализ проблем труда, что само по себе очень важно, но должно исходить из глубинного абстрактнонгео-ретического изучения диалектики социально-экономической формы труда. Мало исследованы вопросы народнохозяйственной кооперации и перемены труда как специфических категорий; эти формы обобществления труда рассматриваются, как правило, изолированно друг от друга, а также в отрыве от общественного разделения труда, в то время как на практике они осуществляются в сложной, диалектической взаимосвязи.

Известный специалист в исследовании проблем труда Р.Иванова в последние годы не раз отмечала, что ."категория "общественная форма труда" со стороны ее собственного содержания до сих пор в общественной литературе познана также не полностью. Широко распространена точка зрения, что общественная форма труда-это вся система производственных отношений данной формации.

На наш взгляд, более правильной является точка зрения,

\__■ - ■ \

согласно которой категория общественной формы труда (отношения]

по участию в общественном труде) являются подсистемой отношений общественной формы производства. Однако до сих пор нечетко определены критерии вьщеления отношений по участию в труде из совокупности производственных отношений, а также не выявлено общее и специфичное в этих отношениях, то есть не выявлено со-

*0бзор этих исследований см.; История политической экономии социализма. Изд. Ленинградского ун-та, 1983, с. I3I-I48.

отношение категорий общественная форма производства и общественная форма труда. В таком плане перед политэкономами стоят важные с методологической и теоретической точек зрения задачи".*

В настоящем исследовании категория "социально-экономическая форма труда" рассматривается как однопорядковая с категорией "общественная форма труда". Хотя, очевидно, последняя шире первой в том смысле, что отражает отношения людей по труду во взаимосвязи со всей системой базисных и надстроечных общественных отношений, а понятие "социально-экономическая форма труда" выражает коренные из этих отношений в экономическом и социальном срезах. Выявление различий в содержании двух понятий является задачей специального анализа. В данной работе анализируется собственное содержание категории "социально-экономическая форма труда" без отвлечения на ее соотношение с другими категориями, характеризующими многогранные отношения людей в труде, по поводу труда и его результатов.

Следует отметить и то, что в работе понятия "труд" и "трудовая деятельность" рассматриваются как идентичные и включают в себя все виды физической, научно-технической, управленческой, социально-духовной и т.п. трудовой деятельности, требующие тех или иных затрат человеческих усилий, выступающие в качестве объекта взаимного обмена и социальных отношений между людьми. Вопрос о производительном и непроизводительном характере трудач относится к другому аспекту анализа.^

^Иванова Р.К. Направления изменения характера социалистического труда. В кн.: Изменение характера и содержания труда на современном этапе развития социализма. М., 1987, с. 172-173. См. также: Проблемы управления трудом на современном этапе. М., 1985, с. 3.

о

Об этом более подробно см.: Социально и духовно эффективный труд в коммунистической формации. Ярославль, 1987.

Идея политической экономии труда возникла еще в прошлом веке. Вз выдвигал Н.Г.Черныпевский, утверждавший: "Политическая экономия есть наука о материальном благосостоянии человека, насколько она зависит от вещей и положений, производимых трудом".1 Определяя значение труда в общественном развитии,

К.Маркс писал: "Общество никак не сможет прийти в равновесие,

р

пока оно не станет вращаться вокруг солнца труда". Реализация этого положения предполагает создание развернутой теорети ческой системы, в которой содержание каждой категории и закона обусловливается и определяется отношениями людей в труде, по поводу труда и его результатов, отражая такое положение из реальной действительности.

Пока наша экономическая теория весьма далека от создания действительно научной системы, основанной на анализе труда. Этим, очевидно, определяются все те негативные моменты, которые имелись и имеются в развитии экономической науки. Между тем, буржуазная экономическая теория уже давно и систематичес ки сделала труд, отношения в труде, по поводу труда и его результатов фундаментом своих теоретических построений под общим названием "социология труда", имеющей почти исключительно прикладное значение. Указывая на данное положение, А.Кравченко пишет: "Ведущее направление американской социологии труда, каковым выступает менеджмент, - это не только лидирующий, по заявлениям буржуазных идеологов, социальный институт США, определяющий жизненные ценности, образ жизни и стиль мышления людей, но и мощная научная индустрия. Наиболее характерным

^Чернышевский Н.Г. Изб. соч. в 5 т. М.-Л.» 1967, т. 2, полутом X, с. 635.

%аркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18, с. 551-552.

для ее развития моментом является довольно быстрое восхождение от неприметной периферийной дисциплины до основного на-

т

, правления буржуазного обществоведения".

Очевидно, сегодня экономической теории требуется осмыслить и объяснить развивающиеся, усложняющиеся, возвышающиеся на качественно новые ступени формы экономической жизни в обществе с позиций научной достоверности в объяснении современных реалий. Для этого вовсе не требуется пытаться механически прикладывать, применять то или иное положение теоретиков прошлого для характеристики современных экономических явлений, заниматься бездумным цитатничестврм. Если это - одна крайность и однобокость, то другой крайностью являются попытки дискредитировать, предать их забвению. Нельзя развивать науку, совершенно игнорируя, умалчивая и не используя непреходящие конструктивные идеи мыслителей, оказавших кардинальное воздействие на ее развитие. Естественно, опираться и исходить из их * идей нужно не метафизически, а диалектически, прежде всего

использовать их метод и методологию, органично "встраивая" их теоретические положения в основу современного знания. Руководствуясь изложенными положениями, автор привлекает в анализ многие ранее неиспользованные теоретические положения ведущих экономических школ, пытаясь рассматривать их в органической связи как основу, отправные пункты разрабатываемой системы в соответствии с предлагаемой логикой.

Естественно, в работе, где многие вопросы и пути их ре-• шения представлены впервые, невозможно претендовать на окон-

чательные и бесспорные ответы. Проблема сама содержит резервы

^Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. Историко«критический очерк. М., Наука, 1987, с. 168.

и потенциальные возможности совершенствования структуры, углубления содержания и расширения рамок исследования. Поэтому есть надежда, что предлагаемое направление исследования может дать плодотворные результаты в анализе методологических проблем экономической теории, а также в решении вопросов хозяйственной практики.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Барлыбаев, Халиль Абубакирович

301 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Критический научный анализ и здравый практический взгляд на современные общественные процессы показывают, что основу всех причин кризисных явлений составляют факторы, так или иначе связанные с человеческим трудом, когда происходит снижение его эффективности, падает престижность в общественном сознании, игнорируется его решающая роль в реализации хозяйственных задач, имеются грубые нарушения в обеспечении связи между получаемым доходом и вложенным трудом отдельных работников, трудовых коллективов, отраслей и регионов экономики. Остается без внимания, развернутого научного обоснования и практического воплощения положение К.Маркса: "Общество никак не сможет прийти в равновесие, пока оно не станет вращаться вокруг солнца •груда"1.

Главным изъяном господствующей сегодня в общественном сознании, в целом оправданной в нынешних условиях идеологии перехода к рыночной экономике является попытка ее внедрения" не с того конца". Каждый грамотный экономист знает, что без достаточного количества товаров для купли-продажи не может быть никакого рынка. Стремление создать элементы рынка и "запустить" рыночный механизм в условиях тотального дефицита подобно попытке построить дом без строительного материала. Насильственное внедрение атрибутов рыночной экономики, присущих индустриально развитым странам, может привести только к углублению застойных, кризисных явлений, непредвиденным бедствиям народных масс.

Для того, чтобы были товары для их купли-продажи в условиях полноправного рынка, необходимо начать с анализа и поиска практических мер по оживлению источника создания товаров-человеческо-го труда, его эффективности, технической оснащенности, форм орга

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18,ее.551-552. низации и т.п. Между тем сейчас у нас всеобщее внимание обращено к рыночной атрибутике, законотворчеству, политическим реформам и • совершенно отвлечено от проблем научно-технического прогресса, повышения эффективности производства, роста квалификационного и профессионального уровня работников и т.д.

Сейчас достигнуто осознание того, что имевшиеся в прошлом грубые нарушения принципов социализма в общесоциологическом аспекте в концентрированном виде выразились в подавлении человеческой личности, игнорировании прав человека. Однако еще нет четкого понимания того, что в общеэкономическом аспекте глубинная суть деформаций состояла в отчуждении человека от его труда. Активно обсуждаемые ныне проблемы отчуждения в отношениях собственности есть иная, превращенная форма проявления еще непреодоленного от-чувдения труда. Поэтому для решения указанной проблемы вначале требуется хотя бы в теоретическом плане разобраться с проблемой отчуждения труда в рамках более широкой проблематики социально-1 экономической формы труда.

Для преодоления такого отчуждения необходимы "встречные" действия и со стороны общества в лице его представительных и исполнительных органов, и со стороны самих трудящихся. Со стороны общества это должно выразиться в постановке вопросов отношений в труде, по поводу труда и его результатов в центр всех проблем при осуществлении общей социально-экономической политики, проведении организационных мероприятий, научных исследований, законодательной деятельности и т.д. А со стороны трудящихся - в достижении понимания и реализации того положения, когда единственной основой материального благосостояния и духовного совершенствования человека может быть только свободный, добровольный, высокопрофессиональный, все более интеллектуализирующийся труд. Сказанное особенно важно на нынешнем, переломном этапе развития нашего общества, когда наиболее достойным, реальным вкладом каждого в перестройку может выступать только справедливо оплачиваемый, добросовестный труд, стремление к профессиональному росту, использование возможностей хозяйственной демократии в целях совершенствования организации труда на своем рабочем месте, предприятии, отрасли, регионе и стране в целом.

В нашей литературе утвердилось положение о том, что труд в нынешних условиях выступает только как средство к жизни, а не как жизненная потребность человека. При таком толковании труд предстает односторонне как некая обуза, вынужденная, неприятная для человека обязанность, которой нет места в структуре человеческих потребностей. Между тем самоценность труда определяется именно тем, что он есть единственное средство поддержания жизни человека в цивилизованном состоянии и уже в этом качестве он есть жизненная потребность человека; так будет и в далеком будущем, когда высокоинтеллектуальный, творческий человеческий труд станет и средством к жизни и первой потребностью. Постепенное возникновение у человека внутреннего побуждения к выполнению своего труда именно как общественного значимого, первостепенного средства к жиз ни и для себя, и для общества является важным элементом перестройки всей системы общественных отношений, долговременной гарантией преодоления кризиса экономики.

Не нужно особой проницательности для понимания того, что высокий уровень жизни и производительных сил в странах развитого капитализма тоже достигнут за счет "вращения" общества вокруг труда , хотя и не как вокруг солнца, а через многогранную систему экономического принуждения к труду. Мощной движущей силой этого выс

• тупает частный интерес, а "приводными ремнями" от него к процессу труда - особые методы капиталистического хозяйствования, обеспечивающие "вращение" общества вокруг наемного труда. Известно, какой длительный исторический путь прошли и как тщательно продуманы системы и формы организации труда в развитых капиталистических странах« "Ведущее направление американской социологии труда, - пишет ¿.Кравченко, - каковым выступает менеджмент, -это не только лидирующий, по заявлениям буржуазных идеологов, социальный институт США, определяющий жизненные ценности, образ жизни и стиль мышления людей8 но и мощная научная индустрия. Наиболее характерный для ее развития моментом является довольно быстрое восхождение о^ неприметной периферийной дисциплины до основного направления бур4. т / жуазного обществоведения о

Естественно, и нам необходимо найти и привести в движение соответствующие нашим условиям формы' интересов и " приводных ремней" от них, обеспечивающих высокоэффективный труд, всесторонне учитывающих, но не копирующих слепо чужие образцы. По-видимому, в современных условиях пути развития общества, использующие методы принуждения к труду под страхом голода и нищеты недопустимы. Должна быть выработана система привлечения к труду, оптимально сочетающая материальные, социальные, моральные, психологические и другие стимулы. Между тем, к сожалению, у нас ведутся бесконечные разговоры вокруг проблем общественных и хозяйственных форм как "приводных ремней", при отсутствии серьезного внимания к задаче их "стыковки" с реальными движущими силами - интересами людей и процессом их труда, к содержанию последнего.

1 Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. М., 1987, с. 168

Пока невозможно говорить о наличии у нас целостной науки социологии труда, имеющей эффективное прикладное значение, не говоря уже о том, что она не превратилась в основное направление обществоведения, Созданы лишь ее исходные положения и разрозненные фрагменты о Как отмечает А.Кравченко, социология труда находится как бы на распутье: не решены еще задачи полного раскрытия экстенсивных факторов движения труда, а уже во весь рост встала проблема освоения интенсивных факторов.

Исходными для повышения производительности труда выступают моменты, непосредственно связанные с организацией труда и совершенствования элементов, входящих в процесс труда: средств труда, предметов труда и работника, В настоящее время решающим и неотложным условием роста производительности общественного труда является ускорение научно-технического прогресса, оказывающего революционизирующее воздействие на все факторы конкретного процесса труда. Этот когда-то шумно признаваемый везде и всеми на словах факт сегодня совершенно "выпал" из поля зрения общественного мнения и оказался "заваленным" всякого рода второстепенными для экономического развития проблемами: политической борьбой, национально-государственным устройством, законотворчеством и т.п.

Мезду тем совершенно очевидно, что без целенаправленного и всеохватывающего практического освоения достижений современного научно-технического прогресса ныне невозможно продвинуться в экономическом развитии. Необходимо эффективное стимулирование внедрения новейших научно-технических разработок в производство для всех форм предпринимательской деятельности, требуется осуществление широкомасштабной государственной программы научно-технического обновления народного хозяйства. В решении этого вопроса нельзя полагаться на спонтанное действие рыночных факторов и усилия раздробленных субъектов экономики.

При анализе причин кризисных явлений, негативных процессов и диспропорций в нашей экономике необходимо вникнуть в тот факт, что глубинной их причиной, связанной с осуществлением процесса труда в народнохозяйственном масштабе, являются нарушения и перекосы в общественном разделении труда. Такие перекосы обусловливают значительные отклонения от нормального соотношения составных частей совокупного общественного продукта в процессе его воспроизводства. Для преодоления такого положения требуются глобальные, всеобъемлющие и глубокие перемещения во всей системе общественного разделения труда, и, соответственно, в структуре общественного производства, в общеэкономических, народнохозяйственных, межотраслевых пропорциях, нацеленные на перевод всего общественного производства на режим полного освоения достижений научно-технического производства.

А это, в свою очередь, требует глобальных изменений в профессиональной и квалификационной структуре, повышения научно-технического образования подавляющего большинства занятых в народном хозяйстве, осуществления поэтапных широкомасштабных мер по приобретению людьми новых профессий, овладению технической специализацией многомиллионной армией занятых ручным трудом, безболезненному переходу многих в непроизводственные отрасли, сферу услуг и т.п. Поэтому представляется необходимой разработка и осуществление на рызных уровнях конкретных программ по морально-психологической подготовке лкщей к осуществлению указанных мер, подготовке и переподготовке кадров, развитию народного образования, стимулированию самообразования людей, специально и широким фронтом наделенных на кадровое обеспечение научно-технического прогресса, поднятие квалификации и профессионализма работников на уровень мировых стандартов.

Сегодня очевидно, что причиной многих негативных явлений в образе жизни уже нескольких поколений, не живших в годы тяжелых военных и трудовых испытаний, является отсутствие целенаправленной системы трудового воспитания детей и молодежи в семье, школе и на производстве. Недопущение детей до определенного возраста к трудовой деятельности у нас выдавалось как достижение социализма, воплощение в жизнь марксистской теории. Между тем К.Маркс прямо указывал, что полное запрещение детского труда не только несовместимо с существованием крупной промышленности, но и реакционно, "так как при строгом регулировании рабочего времени сообразно с различным возрастом и при прочих предупредительных мерах для защиты детей ранее соединение производительного труда с обучением является одним из могущественнейших средств переустройства современного общества"*. Значение этого положения еще более возрастает в условиях научно-технического прогресса, поскольку при облегчении физических нагрузок современное производство требует высокой интеллектуальной подготовленности, которая должна начинаться с раннего возраста.

В условиях правового государства одним из его принципиальных краеугольных элементов должно быть трудовое законодательство/Поэтому одним из крупных упущений в работе сессий Верховного Совета СССР и республик в течение уже длительного времени следует считать то, что не создано нового Законодательства о труде, принятие кото-poro должно было стать основой разработки других законов. Постоянно Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.31. превозносимое значение Закона о собственности, ожидание автоматических, чудодейственных результатов вследствие его принятия породило состояние самоуспокоенности у людей с последующим очередным разочарованием. Прямой, однозначной связи между собственностью и о эффективностью труда и производства, как иногда полагают, нет . При одной и той же частной форме собственности, например, много примеров обогащения собственников, но и многократно больше случаев неизбежного разорения и обнищания большинства производителей из-за неэффективности их труда по разным причинам. Содержание соб ственности определяется не только установлением абстрактной принадлежности условий производства "как своего" кому-то, но и всей системой организации труда и производства, распределения и присво ения их результатов. Поэтому реализация Закона о собственности должно сопровождаться целенаправленными, глубокими преобразованиями в сфере производственной и трудовой деятельности, присвоения ее результатов через различные каналы.

Продолжающие и поныне действовать юридические нормы в сфере трудовых отношений в соответствии с Основами законодательства Сою за ССР и союзных республик о труде (1970) и Кодексами законов о труде союзных республик (1971-1973 гг.) до сих пор кардинально не преобразованы, пришли в явное противоречие с происходящими перестроечными процессами, стали тормозом в их осуществлении. Так, например, в условиях, когда решается задача превращения работника в действительного хозяина, собственника средств производства, пре одоления отчуждения работника от труда, собственности и власти, анахронизмом являются статьи Основ законодательства о труде, содержащие положения о коллективном договоре (ст.6) и трудовом дого воре (ст.8). Здесь закреплены устои командно-административной р

См. напр. Алексеев С.С. Собственность - право - социализм. М.,

1989, с. 71-72. системы, когда трудовой коллектив и трудящиеся как субъекты, отстраненные от собственности, власти и управления, входят в договорные отношения с администрацией предприятия как представителем системы власти. Такой же характер имеют статьи Основ и республиканских КЗОТов, посвященные централизованному нормированию труда и его оплаты, поощрениям и наказаниям, трудовым спорам, надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и др.

Новое трудовое законодательство должно создать правовые предпосылки преодоления отчуждения труда, установления всесторонней хозяйственной демократии, обеспечить условия свободного, добровольного объединения труда и использования его результатов самими трудящимися. А для этого, в сбою очередь, требуется глубокое и всестороннее научное раскрытие сущности и содержания социально-экономической формы труда.

Отсутствие внимания к проблемам труда и трудовых отношений в хозяйственной практике, общественном сознании, публицистике, юриспруденции сопровождалось узким подходом к этим проблемам и б области теории, включая политическую экономию, которая и должна в основном изучать эти проблемы. Последнюю уже не раз обвиняли ео многих прегрешениях, однако ни сама эта наука, ни ее обвинители пока не видят главной причины ее кризиса - нехватки ей собственного "хлеба", почти полного исключения из своего предмета анализа отношений е общественном труде, по поводу труда и его результатов.

Экономической теорией проблемы труда исследованы "кусками", фрагментарно, не только не увязывая их между собой, но и в отрыве от системы категорий и законов политической экономии как целостности. А это лишает данную науку своего фундамента, архитектурного каркаса и строительного материала. Общеизвестно, что фундаментом системы "Капитала" К.Маркса выступает трудовая теория стоимости. О важности роли категории "труд" в создании "Капитала" по-своему свидетельствует частный словарь терминов этого произведения, где она встречается намного чаще, чем основополагающие категории самой политэкономии капитализма: "прибавочная стоимость", "капитал", "прибыль" и др. ■ ч^

У политической экономии социализма, которую К.Маркса опред^-ляд как'политэкономию труда (а еще раньше Н. Г .Чернышевский называй политической экономией трудящихся), как говорится, на роду написано: быть теоретическим выражением системы производственных отношений, основанных, проникнутых и всецело определяемых отношениями по поводу труда, согласованно, свободно и добровольно объединяемого , демократически управляемого и регулируемого самими трудящимися. Это дало бы развернутое экономическое обоснование концепции гуманного, демократического социализма. Пока еще нельзя утверждать, что представители этой науки приступили к решению такой задачи.

При углубленном системном анализе социально-экономической формы труда, ее места в структуре общественно-производственных отношений можно прийти к определенным, весьма актуальным для нынешнего этапа развития нашей страны заключениям. Прежде всего это касается решения таких важных вопросов, как общественно-политическая ориентация общества и государственное устройство страны.

В определении дальнейшей общественно-политической ориентации общества, выбора капиталистического иди социалистического пути развития социально-экономическая форма труда выступает в качестве генетической основы, определяющей содержание и характер общественно-политических структур» Какое бы название не носили эти структуры, за которые выступают те или иные, иногда диаметрально противоположные политические концепции, все они претендуют на установление общества социальной справедливости, равенства и свободы. Наиболее достоверной глубинной критериальной основой, устанавливающей соответствие практического содержания насаждаемых общественных структур целям указанных концепций, выступает социально-экономическая форма труда. Корни всех представлений о социальном равенстве или неравенстве, справедливости или несправедливости, свободе или несвободе человека своей почвой имеют: добровольность или принудительность его участия в общественном обмене трудом; общественная целесообразность или нецелесообразность, справедливость или несправедливость распределения результатов его необходимого и прибавочного труда; наличие или отсутствие общественных условий непосредственного соединения работника со средствами производства в системе отношений собственности и присвоения. В конечном счете, эти критерии определяют отчужденность или неотчужденность человека от собственного труда, от других производителей, от общества в целом.

Если осуществляемые социально-экономические и политические мероприятия, юридически-правовые акты и нормы в конечном счете способствуют добровольности и повышению эффективности обмена трудом, справедливости распределения результатов необходимого и прибавочного труда работников, их непосредственному соединению с условиями производства, то они соответствуют критериям социального прогресса. Для достижения такого соответствия через ныне осуществляемые в нашей стране практические меры, необходимо добиться устранения командно-бюрократических элементов в структуре общества, способствовать развитию конструктивных социалистических форм, перенимать прогрессивный опыт в совершенствовании техники, технологии, организации производства и социально-экономической инфраструктуры, накопленный в промышленно развитых странах. Такое направ ление развития общественных структур соответствует изначальным положениям научного социализма, "вписывается" в закономерный, естественно исторический процесс развития человеческого общества.

В решении проблем обновления государственного устройства нашей страны социально-экономическая форма труда играет роль "крове носной системы" единого народнохозяйственного организма, сложивше гося за многие годы, в которой образование "тромба" или разрыва в одном или нескольких местах вызывает "закупорку кровообращения" и тяжелую болезнь всего организма. Необходимость осуществления слаженного, взаимовыгодного и эффективного рационально общественного обмена трудом на базе его народнохозяйственной кооперации, последовательной специализации и разделения труда предопределяет обязательность сохранения существующих в стране производственно- эко номических связей, естественно, при наполнении их новым, современным содержанием в соответствии с требованиями рыночных отношений.

Для сохранения целостности экономической системы страны, отказа от сепаратистских устремлений прежде всего следует исходить из основополагающих критериев функционирования ассоциированных форм труда: строгой добровольности отношений обмена трудовой деятельностью между республиками и регионами; обеспечения непосредственного соединения работника со средствами производства системе отношений собственности; достижения справедливого распределения результатов труда с целью удовлетворения потребностей работника, различных общественных нужд на местном, республиканском и общегосударственном уровнях в соответствии с объективно обусловленным соотношением необходимого и прибавочного труда производителей.

На практике эти положения реализуются путем расширения и укрепления экономических отношений между республиками на справедливой и взаимовыгодной основе, углубления кооперационных связей и специализации, совершенствования трудового законодательства с учетом мирового опыта, стимулирования развития материального содержания труда набазе всестороннего внедрения достижений научно-технического прогресса, развертывания самоуправленческих начал на всех уровнях народнохозяйственного комплекса, равноправного, оптимального и взаимодополняющего развития различных форм собственности, научно обоснованной перестройки финансовых и кредитных отношений, системы ценообразования, распределительных отношений и т.п. Все эти меры по своей глубинной сущности объективно обусловлены органическим переплетением элементов цивилизованного рынка с ассоциированным характером современного производства и трудовой деятельности людей.

Реальная тенденция современного общественного развития показывает, что социально-экономическая политика, законодательная деятельность, решение практических вопросов нуждаются в том, чтобы исходить из необходимости обеспечения растущего авторитета творческого, общественно полезного труда. Реализация этого положения будет способствовать более успешному обновлению нашего общества, преодолению кризисных явлений в его социально-экономическом развитии.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Барлыбаев, Халиль Абубакирович, 1991 год

использованной и цитированной литературы

1. Аврех Г.Л., Федоренко Н.П., Щукин Е.П. Затраты и результаты. М», Наука, 1990»

2. Ананьин О.И. Политическая экономия социализма: стереотипы и точки роста. Вопросы экономии, 1989, Jg 5.

3. Агеев В.М. Принцип системности полит экономического исследования. - М.f 1985.

4. Актуальные проблемы политической экономии. Под ред.В.В.Куликова: - Политиздат, 1988.

5. Алексеев С.С. Собственность-право-социализм. М., 1989.

6. Аройо Ж. Экономические противоречия при социализме: сущность, Проявления, разрешение. М., Политиздат, 1984.

7. АСУ - Труд., M.f 1991.

8. Аузан A.A. Социалистическое самоуправление в экономике: . неэкономический аспект. М.( 1987.

9. Аузан A.A. Путь к социалистическому предпринимательству,

Mf у

10. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

IX. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление М., 1986.

12. Бакунин М. Государственность и анархия, Избр.соч., т.Ш, М., 1920.

13. Басария Р.Б. Взаимосвязь разделения и перемены труда. Тбилиси, 1973.

14. Баутина Н.В., Карманов Ю.Ф., Борисовская М.А. Особенность международного обобществления производства. М., 1973.

15. Белкин В.Д., Ивантер В.В. Плановая сбалансированность: установление, поддержание, эффективность. С, Экономика, 1983.

16. Белоусов P.A. Коренная перестройка управления экономикой . СССР. М., 1989.

17. Белоусов P.A. Развитие демократических начал в управлении , социалистическим производством. М., Профиздат, 1980.

18. Бем-Баверк Е. Основы теории денноети хозяйственных благ. Л« f 1939*

19. Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Спб.1901.

20. Елауберг И.В., Шин Э.Г. Становление и сущность системного . подхода. М., 1973.

21. Брентано Л. Об отношении заработной платы и рабочего времени

* . к производительности труда. Спб., 1895. -

22. Бузгалин A.B.. Колганов А.И. Реализация общенародных инте-. ресов. М.,.1985.

23. Бузгалин A.B. Противоречия самоуправления, централизма и . самостоятельности в плановом хозяйстве. М., 1988.

24. Бунич П.Г. Главное - заинтересованность. М., 1986.

25. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

26. Буян И.В. Труд становится творчеством. Киев, 1987.

27. Вагнер А. Социальный вопрос. Спб., 1906.

28. Васильчиков Е.И. Социальные факторы роста производительности труда. М., Мысль, 1984.

29. В научном поиске: политическая экономия социализма сегодня.

30. Вопросы социалистической организации труда. М., 1978.

31. Вострокнутов А.И.^Развитие общественной организации труда.

32. Владимирский Е.А., Павлова И.П. Система социалистических

• производственных отношений. Изд.ЛГУ, 1986.

33. Гальчинский A.C., Маркс К. и развитие экономической мысли Запада. М., Экономика, 1990.

34. ХЪгель. Наука логики в 3-х томах. - М., Х972.

35. ГелбреЙт Две. Новое индустриальное общество. М., 1967.

36. Гелбрейт Дяс. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

37. Герасимов E.H. Диалектика труда и совершенствование социализма (Вопросы теории и практики). - Киев, 1987.

38. Гвоздева Н.И. Экономические проблемы творческого характера труда при социализме. - М., 1976.

39. Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. Спб., 1860. •

40. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. - м., 198?.

41. Горланов Г.В. Социалистическое обобществление производства. Л., 1988.

42. Гегель. Энциклопедия философских наук. Ж. , 1975.

43. Городецкий Е.С. Общественно-необходимое рабочее время и

. проблемы планового, ценообразования. М.,. 1979. .....

44. Городецкий Е.С, Плановая цена: ее природа и использование . при социализме. М., Экономика; Братислава, Правда, 1980.

45. Гош А.П. Совершенствование и развитие экономических отношений в СССР. Киев: Вмща школа, 1985.

46. Грачев М.В. Управление трудом. М., Наука, 1990.

47. Грималж В.А. Социалистическое обобществление труда. С, Экономика, 1972.

48. Грималгок В.А. Непосредственно обобществленный труд. . М., Мысль, 1985.

49. Два подразделения общественного производства. М., 1981.

50. Дерябин А.А. Система ценообразования и финансов: пути совершенствования. М., 1989.

51. Дзарасов С.С. Планомерная организация и управление производством. М., 1971.

52. Диалектическое противоречие. М., 1979.

53. Добрусин A.M. Перемена труда и мобильность рабочей силы в развитом социалистическом обществе. - Саратов, 1977.

54. Добрусин A.M., Ефимова Е.Г. Техника и труд: вчера, сегодня, завтра. М., 1988.

55. Дронов В.Т. .Пиалектика. развития общественной кооперации. С, Издательство ЛГУ, 389.

56. Дьяконова Н.М., Зайцев В.П. Перестройка и хозяйственный механизм отрасли. М., Экономика, 1989.

57. Дунаев Э.П. Объединения предприятий как форма обобществления производства. М., Изд-во Моск. ун-та, 1974.

58. Дунаев Э.П. Обобществление социалистического производства. К, Мысль, 1980.

59. Дунаев B.C. Планомерное пропорциональное развитие народного хозяйства - экономический закон социализма.

60. Закон СССР об охране труда. 7 июня 1991г.

61. Закон СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)". 20 мая 1991г.

62. Закон СССР "О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров". II марта 1991г.

63. Закон СССР "О порядке разрешения хозяйственных споров высшим арбитражным судом СССР". 17 мая 1991г.

64. Закон СССР "Об общих началах предпринимательства граждан в СССР". 2 апреля 1991г. . .. ..... .

65. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик . об аренде. 23 ноября 1989г.

66. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. 15 июля 1970г.

67. Закон РСФСР п0 собственности в РСФСР". 24 декабря 1990г.

68. Закоц РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". 25 декабря 1990г.

69. Закон РСФСР "О занятости населения в РСФСР" 19 апреля 1991г

70. Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР". 3 июля 1991г.

71. Закон Башкирской ССР "О занятости населения в БССР". Проект

72. Закон Башкирской ССР "Об аренде в БССР". 21 июня 1991г.

73. Закон Башкирской ССР "О собственности в Башкирской ССР". 20 марта 1991г.

74. Запорожан А.Я. Обобществление труда и развитие экономической системы социализма. - Я., 1988.

75. Зяблюк Р.Т. Потребительская стоимость в экономическом учении машсизма и перестройка хозяйственного механизма. Изд.-во МГУ, 1989.

76. Елъмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М., 1988.

77. Еремин А.М. Отношения социалистической собственности и экономическое управление. М., Экономика, 1973.

78. Еремин А.М. Методология определения исходного и основного отношения экономики социализма. Казань, Изд-во Каз. ун-та, 1980.

79. Ермоленко A.A. Экономические и социальные проблемы становления коммунистического труда. Воронеж, 1981.

80. Ермоленко A.A. Ассоциированные производители: труд как само деятельность. Воронеж, 1987.

81. Игнатовский П.А. Экономическая жизнь социалистического

общества. М., Экономика, 1983.

*

82. Иванов В.Н. Социология сегодня: опыт и проблемы социологических исследований. М., Наука, 1989.

83. Иванова Р.К. Перерастание социалистического труда в коммунистический. М., 1983.

84. Иванова Р.К., Обломская И.Я. Характер труда в условиях развитого социализма. М., 1975.

85. Изменение характера и содержания труда на современном этапе развития социализма. М., Наука, 1987.

86. Исследование по общей теории систем. М., 1969.

87. Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический вдел. И., Х984.

88. Ильенков Э.В. Идеальное. - Философская энциклопедия. М., 1962.

89. Инфраструктура и интенсификация экономики. М., 1980.

90. Кайдалов Д.П. Закон перемены труда и всестороннее развитие личности. М., 1963.

91. Канашевич А.И. Системный подход в политической экономии. Минск, 1984.

92. Касаткина В.И. Общественная форма труда и продукта при социализме. Воцросы методологии. Киев-Одесса, 1979.

93. Катихин О.В. Общенародная собственность и единый народнохозяйственный комплекс. М., 1984.

94. Кашин В.Н. Познание и использование экономических законов при социализме. М., Мысль, 1975.

95. Кащенко А.И. Общественная форма продукта при социализме (Очерк теории). Ярославль: Изд-во Госуд.пед.ин-та им.КГ.Д.Ушинского. 1962.

96. Кейпс^Д.М. Общая теория занятости, процента и денег.

97. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960.

98. Князев В.В. Коллектив - ассоциация коммунистической формации. М., 1979.

99. Кодекс законов о труде РСФСР. М., 1989.

100. Кооперация. Место и роль в экономической истории. М., 1990.

101. Колесов Н.Д. Общественна* собственность на средства производства - основное производственное отношение социализма. Л., Изд-во, ЖУ, 1967.

102. Колесов Н.Д. Основное производственное отношение и основное противоречие социализма. //Экономические науки, 1967.

6.

103. Колесов Н.Д. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений. Л.,

104. Колесов Н.Д., Шербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М», 1988.

105. Кравченко А.й. Социология труда в XX веке. - М., Наука,

106. Корнак Я. Путь к свободной экономике, М., Экономика, 1990.

107. Коротюк В.Н. Содержание и форма общественного труда. Ростов-на-Дону, 1978.

108. Кочкина Н.В, Количественная оценка результатов труда. М.f Экономика, 1987.

109. Крон^о^Я.А. Законы политической экономии социализма.

ПО. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. - М.; 1986.

111. Кузьминов И.И. Избранные труда: очерки политической экономии. И., Мысль, 1982.

112. Кузьминов Й.И. Очерки политической экономии социализма. Процесс социалистического производства. М., 1974.

ИЗ. Кузьминов Я.И., Набиуллина Э.Р., Радаев Вад.В., Субботина Т.Н. Отчуждение труда. История и современность, м., Экономика,

114. Куликов В.В. Становление системы социалистических производ-# ственных отношений. M.f 1978.

115.Куликов В.В. Экономические противоречия социализма: характер и формы разрешения. М., Экономика, 1986.

116. Курс политической экономии. Т.2., M.t Экономика, 1964.

117. Куровский К.И. Проблема измерения качества труда. М., Экономика, 1977.

118. Кушлин В.И. Производственный аппарат будущего. - М., 1981.

119. Ладыгин В.Н. Планомерность социалистической интеграции.

120. Левицкий Н.А. Проблемы общественного разделения труда. Киев, 1978.

121. Левшин Л.В. Развитие представлений об экономической системе социализма в учебниках политической экономии. Экономические науки, 1989, % 4.

122. В.И.Ленин. По поводу так называемого вопроса о рынках. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.1.

123. В.И.Ленин. Экономическое содержание народничества и критика его в книге Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе). - Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.1.

124. В.И.Ленин. Развитие капитализма в России. Ленин В.И. Полн. собр.соч., т.З.

125. В.И.Ленин. Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами. -Ленин В.И. Полн.собр.соч., г.7

126. В.И.Ленин. Три источника и три составных части марксизма. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.23.

127. В.И.Ленин. Либеральный профессор о равенстве. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.24.

128. В.И.Ленин. Еще одно уничтожение социализма. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.25.

129. В.й.Ленин. Карл Маркс. - Ленин В.й. Полн. собр. соч., т.26.

130. В.И.Ленин. Империализм как высшая стадия капитализма. Ленин В.Й. Полн. собр. соч., т.27.

131. В.И.Ленин. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Ленин В.И. Полн.собр. соч., т.29.

132. В.И.Ленин. Государство и революция. Ленин В.Й. Полн. собр. соч., т.33.

133. В.й.Ленин. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.34.

134. В.И.Ленин. Удержит ли большевики государственную власть? Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.34.

135. В.И.Ленин. Очередные задачи Советской власти. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.36.

136. В.И.Ленин. 0 "левом ребячестве" и мелкобуржуазности. Ленин В.И. Полн. собр. соч., г.36.

137. В.И.Ленин. От разрушения векового уклада к творчеству нового Ленин В.И. Полн. собр. соч.,т.40.

138. В.И.Ленин. Доклад о замене разверстки натуральным налогом. 15 марта. - Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.43.

139. В.И.Ленин. Заключительное слово по докладу о продовольственном налоге. 27 мая. - Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.43

140. Лозовой В.П. Общественное разделение труда и формы производства развитого социализма. Методология и теория. -Ярославль, 1986.

141. Любинина С.С. Карл Маркс о коммунистическом производстве. М., Изд-во Моск. ун-та, 1985.

142. Мазур В. Важнейший принцип социалистического непосредственно общественного производства. - Коммунист, 1983, № 2.

143. Маневич E.JT. Проблемы общественного разделения труда. М., 1966.

144. Маркович Д. Социология труда. М., Прогресс, 1988.

145. К.Маркс. К критике гегелевской философии права. Маркс К», Энгельс Ф. Соч. т.1.

146. К.Маркс и Ф.Энгельс. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.З.

147. К.Маркс. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4.

148. К.Мдркс. Из рукописного наследства К.Маркса. Введение. Марке К., Энгельс Соч., т.12.

149. К.Маркс. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13.

150. К.Маркс. Учредительный манифест международного товарищества рабочих. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.14.

151. К.Маркс. Замечания на книгу А.Вагнера "Учебник политической экономии". - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19.

152. К.Маркс. Критика Готской программы. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.19.

153. К.Маркс. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.19.

154. К.Маркс. Капитал, т.1. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.23.

155. К.Маркс. Капитал, т.2. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.24.

156. К.Маркс. Капитал, т.З. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.25.

157. К.Маркс. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.26, ч.Ш.

158. К.Маркс. Экономико-Философские рукописи 1844 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42.

159. К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46. чЛ, 2.

160. К.Маркс. Экономические рукописи I86I-I863 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.47.

161. К.Маркс. Форма стоимости.

Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.49.

162. Марксхаузен Т. Понятие отчуждения в рукописи 1857-1858 годов. М., Политиздат, 1987.

163. Медведев В.А. Социалистическое производство: Политико-экономическое исследование. М., "Экономика, 1981.

164. Медведев В.А. Управление социалистическим производством: - проблемы теории и практики, ш., Политиздат, 1983.

165. Мелентьев А.Ю. Основной экономический закон. Н., Экономика,

166. Менгер А. Завоевание рабочим его прав. Право на полный продукт труда в историческом изложении. Спб., 1906.

167. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. М., 1989.

168. Метод "Капитала" и вопросы политической экономии социализма.

М., Изд-во Моск. ун-та, 1968. «

169. Методологические основы теории хозяйственного расчета. М., Мысль, 1980.

170. Минц Б. Политическая экономия социализма. М., 1965.

171. Моисеев Л.А. Закон перемены труда в социалистическом производстве. М., 1976. '

172. Моисеенко H.A., Попов М.В. Демократический централизм -основной принцип управления социалистической экономики. Л., Лениздат, 1975.

173. Нагибин H.A. Труд нормирует рабочий. М., Знание, 1984.

174. Нарский И.О. Диалектическое противоречие и логика познания. М., Наука, 1969.

175. Нарский И.С. Отчуждение и труд. М., Мысль, 1983.

176. Нестеренко В.П. Высшая цель социалистического производства и средства ее реализации. Киев, Вища школа, 1982.

177. Новая система управления экономикой страны. Казань, 1989.

178. Новиков В. Правомерен ли страх перед приватизацией? Вопросы экономики, 1990, № В.

179. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., 1972.

180. Носова С.С. Социалистическая инфраструктура в воспроизводственном процессе. М., 1984.

181. Обобществление производства и основное производственное отношение социализма. Изд-во Казанского ун-та, 1987.

182. Общественная форма труда при социализме (Под редакцией А.Д.Смирнова). И., Будапешт, 1934.

183. Общественная форма труда и рабочей силы при социализме. Томск, 1988.

184. Общественный труд в условиях совершенствования социализма. Киев, Нукова думка, 1985.

185. Общественный труд при социализме. Уфа, Изд-во БашГУ. 1982.

186. Общественная потребительская стоимость в системе производственных отношений коммунистического общества.

М., Йз-да Моск. ун-та, 1980.

187. Общественный характер производства и социалистическая собственность, м., Экономика, 1985.

188. Огурцов А.П. Отчуждение и человек (историко-философский

очерк). М., Наука, 1967. • *

189. Ожерельев О.И. Совершенствование производственных отношений.

190. Олигин-Нестеров Б.И. Использование экономических законов социализма и управление производством. М., Мысль, 1973.

191. Сйьсевич Ю. Нужны новые подходы к анализу немарксистких концепций. Экономические науки, 1989, № 4.

192. Ольсевич Ю. Парадоксы или новые тенденции? Коммунист, 1989, И.

193. Осадько М.П. Теоретические основы распределения чистого родукта социалистического предприятия.

М., Изд-во Моск. ун-та, 1975.

194. Основной экономический закон и развитие социалистического производства. М., Мысль, 1972.

195. Основной экономический закон социализма. М., Наука, 1978.

196. Отношения производства и воспроизводства при социализме. М., Изд-во Моск. ун-та, 1982.

197. Павлова И.П. Методология познания закономерностей развития социалистических производственных отношении.

Изд. ЛГУ, 1980.

198. Панорама экономической перестройки. М., Экономика, 1989.

199. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. M., 1975 .

200. Петти В. Экономические и статистические работы. M., 1940.

201. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. M., 1972.

202. Пешехонов В.А. Планомерность и стоимость в социалистическом обществе. Л., Изд-во ЛГУ, 1971.

203. Пицур Я.С. Систематизация категорий политической экономии. Проблемы и методология. Львов, 1989.

204. Покрытая A.K. Экономическая структура социализма: функционирование и развитие. М., Экономика, 1985.

205. Политико-экономические вопросы руководства хозяйством. Л., 'йзд—во ЛГУ, 1986.

206. Политическая экономия. М., Госполитиздат, 1954.

207. Политическая экономия. М., Мысль, 1981.

208. Попов М.В. Планомерное разрешение противоречий развития социализма. Л., 1986.

209. Пороховский A.A. Большой бизнес: путь к господству.

М., 1985. «

210. Потребительная стоимость в системе производственных отношений коммунистического общества. М., Изд-во Моск. ун-та, 1980.

211. Проблемы дальнейшего развития методологии и теории политической экономии и задачи совершенствования и подготовки специалистов по политической экономии. М., МГУ, 1975.

212. Проблемы политической экономии социализма. М., Госполитиздат, 1959.

213. Проблемы развития политической экономии и совершенствования ее преподавания. М., Высшая школа, 1985.

214. Проблемы расширения участия трудящихся в управлении производством. М., ЙЭ АН СССР, 1983.

215. Проблемы сбалансированности социалистической экономики. М., Экономика, 1984.

216. Проблемы социалистического труда в условиях НТР. Под ред. А.А.Чухно. - Киев, Вища школа, 1988.

217. Проблемы труда и ускорение социально-экономического развития. Mf £ ISBV•

218. Проблемы управления трудом на современном этапе. М., 1985.

2X9. Производительность общественного труда: сущность, роль, факторы роста. Под ред. Л.И.Абалкша. - М., 1987.

220. Производственное самоуправление. М., Наука, 1989.

221. Производство как общественный процесс. М., Мысль, 1986.

222. Производственный трудовой коллектив (вопросы политической экономии). М., 1983.

223. Производственные отношения боциализма: система, критерии зрелости и пути совершенствования. - М., 1986.

224. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Спб., 1907.

225. Пусенкова И.В. Непосредственно-общественный груд и необходимый продукт при социализме. - М., 1976.

226. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. M., 1971.

227. Развитие социалистической общественной собственности. М., Экономика. - Со$ия, Партиздат, 1980.

228. Развитие общенародной кооперации труда, M., 1979.

229. Разжигаев А.Ф. Экономические проблемы становления труда как потребности. - M., 1977.

230. Рачинский KLM. Экономический закон планомерного (пропор-онального) развития народного хозяйства. , Советская наука, 1959.

231. Рикардо Д. Сочинения. T.I, M., 1955.

232. Рогачев C.B. Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма. М., Щель, 1979.

233. Родбертус К. Экономические сочинения. Л., 1936.

234. Рузавина Е.й. Экономические формы рабочей силы при социализме. Йзд-во МГУ, 1982.

kj ¿- х a s _ ¿. -и о,

235. Рузавина Е. И." Организационные структуры совокупной рабочей силы при капитализме, йзд-во МГУ, 198Б.

236. Румянцев A.M. Высшая цель социалистического производства. М», Экономика, 1986.

237. РутгаЙзер В.М. Социальная сфера. М., 1989.

238. Рыбалкин В.А. Структура производственных отношений социализма. - Киев, Вища школа, 1978.

239. Савченко П.В., Шехет Н.И. Монополия при социализме (препринт доклада). M., 1987.

240. Самуэльсон П. Экономика. М., 1964.

241. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. - M., 1974.

242. Сахаров А.Д. Тревога и надежда. Интер-версо, 1990.

243. Селигмен Б. Основные течения современной экономической МЫСЛИ. M., 1978.

244. Семенов В.Ф. Единый народнохозяйственный комплекс: содержание, структура, закономерности развития. Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1983.

245. Семенов С.M., Шатогренко Ю.П. Реформа заработной платы: факты, проблемы, комментарии. M., 1989.

246. Сергеев A.A. Структура производственных отношений социализма Вопросы методологии исследования. М., Наука, 1979.

247. Сергеев М.А. Социалистические производственные отношения и пути их совершенствования. - M., 1987.

248. Система экономических законов социализма. М., Мысль, 1978.

249. Системный подход в решении некоторых проблем социально-экономического оптимума. М., ЦЭМйАН СССР, 1985.

250. Скипетров П.А., Волков Н.И. Планомерная организация социалис тического производства. M., 1979.

251. Смирнов Й.К. Метод исследования экономического закона движения кащтализма в "Капитале" К.Маркса. лТ/Изд-во ЛГУ. 1984.

252. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. M., 1962.

253. Собственность и развитие ее общенародной формы. Казань. 1977

254. Совершенствование производственных отношений социализма. М., Изд-во Моск. ун-та, 1986.

255. Совершенствование системы производственных отношений социализма. M., 1986.

256. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная яилосоЯия. Соч. в 2-х томах, T.I, М., Мысль, 1990.

257. Соловьев B.C. Идея сверхчеловека, в 2-х томах, Т.П, М., Мысль, 1990.

258. Солодков Г.П. Системное единство экономических наук. М., Вешая школа, 1988.

259. Солодкова C.B. Система производственных отношений социализма вопросы теории. M., 1977.

260. Сорокин Г.М. Проблемы политической экономии социализма. M,, 1954.

261. Сорокин Г.М. Политическая экономия труда. "Вопросы экономики Л? 2. — 1981.

262. Социалистическая кооперация труда. Уфа, Изд-во БашГУ, 1982.

263. Социалистическое обобществление труда. - M., I98X.

264. Социально и духовно эффективный труд. Ярославль, 1987.

265. Социально-экономические проблемы труда в условиях развитого социализма. M., 1974.

266. Столяров Й.И. Личное потребление и социалистическое воспроизводство. М., 1983.

267. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План. (Теоретические очерки"). М., 1986.

268. Теоретические проблемы Формирования и развития единого народнохозяйственного комплекса. М., йзд-во Моск. ун-та, 1985.

269. Тимошин Б.Г. Развитие отношения планомерности в мировой социалистической системе. М., 1971.

270. Товарно-денежные отношения в системе планомерно организованного социалистического производства. М., 1971.

271. Толыпин Ю.М. Действие закона экономии времени и новая методология его математического анализа. М., йзд-во Моск. ун-та, 1964.

272. Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда. Политиздат, 1989.

273. Томчук П.В. Общественная форда труда при социализме. Львов, йзд-во Львовского ун-та, 1972.

274. Третьяк В.Н. Прямые хозяйственные связи в социалистической экономике. Л., йзд-во ЛГУ, 1986.

275. Труд в СССР. Статистический сборник. М., 1988.

276. Труд в условиях развитого социализма: социально-экономические проблемы. М., Экономика, 1977.

277. Труд и его проблемы на современном этапе развития социалистического общества. - Кишинев, 1986.

278. Туган-БарановскиЙ М.И. Социальные основы кооперации. М., Экономика, 1989.

279. Уемов А.й. Системный подход и общая теория систем. М., 1973.

280. Усиление планово-нормативных основ товарно-денежных категорий социализма. Ярославль, 1989.

281. ФаЙнбург З.И., Козлова Г.П. Диалектическая логика политической экономии социализма, изд-во Саратовского ун-та, 1982.

282. Федоренко Н.П. К вопросу о "клеточке" социалистического производства. Вопросы философии, 1978, $ 4.

283. Формы и методы социалистического хозяйствования (Под ред. В.Н.Черковца). М., 1987.

284. Формы реализации общенародной собственности. М., Иэ АН СССРГ 1985. >

285. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М., 1959.

286. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М., 1959.

287. Хессин Н.В. В.И.Ленин о сущности и основных признаках товарного производства. М., 1968.

288. Хессин Н.В. Вопросы теории товара и стоимости в "Капитале" К.Маркса. М., Изд-во Моск. ун-та, 1964.

289. Хессин Н.В. О проблеме системного подхода к анализу производственных отношений. - В кн.: Проблемы дальнейшего развития методологии и теории политической экономии и задачи совершенствования подготовки специалистов по политической экономии. М., 1975.

290. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М., 1990.

291. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. Изд-во М1У, 1988.

292. Цаголов H.A. Вопросы методологии и системы политической экономии. М., Изд-во Моск. ун-та, 1982.

293. Цаголов H.A. Вопросы теории производственных отношений социализма. М., Изд-во Моск. ун-та, 1983.

294. Цакунов В.В. Экономические основы социальной однородности общества. М., Мысль, 1982.

295. Чангли И.И. Труд. Социалистические аспекты теории и методологии исследования. М., 1973.

296. Чарухин ГО.В. Труд в автоматизированном производстве. М., Экономика, 1988.

297. Черковец В.Н. О методологических принципах политической экономии как научной системы. М., Изд-во Моск. ун-та, 1965

298. Черковец В.Н. Планомерность социалистического производства М., Экономика, 1965.

299. Черковец В.Н. Лва подразделения общественного производства М., Мысль, 1971.

300. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М., Экономика, 1982.

301. Чернышевский Н.Г. Избранные сочинения в 5-и томах. М - Л.,

302. Черняк В.К. Структура экономического развития. Киев, Наукова думка, 1981.

303. Черняк В.К. Системный подход к исследованию экономического развития. Экономические науки. 1976, № I.

304. Чухно A.A. Методологические проблемы политической экономии социализма. Киев, Вища школа, 1988.

305. Шемятенков Б.Г. Между стихией и планомерностью. М., 1987.

306. Шехет Н.И. Плановая цена в системе экономических категорий социализма. М;, 1972.

307. Шмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы, м., 1902.

308. Щербина В.Ф. Проблемы диалектических противоречий в экономике социализма. Л., Изд-во ЛГУ, 1977.

309. Экономический строй социализма. Т. 1-3. М., Экономика, 1984.

310. Ф.Энгельс, Принципы коммунизма. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4.

311. Ф.Энгельс. Конспект первого тома "Капитала" К.Маркса. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.16.

312. Ф.Энгельс. Анти-Дюринг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20.

313. Эффективность производства: пути и резервы роста. Казань, 1985.

314. Югай Т.А. Совокупный труд АПК (системно-структурный аспект). М., Наука, 1989.

315. Юдкин А.И. Методология исследования системы производственных отношений в "Капитале" К.Маркса. М., Изд-во Моск. ун-та,

3X6. Янченко С.Е. Переходные Формы производственных отношений. Минск, Изд-во БХУ, 1974.

317. Янченко С.Е. Налог с оборота. Теоретический очерк. Минск, Изд-во Б1У, 1983.

318. Яременко Ю.Б. Структурные изменения в социалистической экономике. М., Мысль, 1981.