Личная собственность в экономической системе социализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Петров, Андрей Васильевич

• Петров, Андрей Васильевич
• кандидат экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петров, Андрей Васильевич

В в е д е н и е .3

ГЛАВА I. СОБСТВЕННОСТЬ,ПРИСВОЕНИЕ И ОТТОЦШНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ТЕОРИИ К.МАРКСА.

§ I.Соотношение понятий собственность и присвоение .10 - 4S

§ 2.Отчуждение и его формы .49

ГЛАВА П. ЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМ

РАБОЧЕЙ СИЛЫ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

§ I.Личная собственность как экономическая категория.77

§ 2.Генезис социально-экономических форм рабочей силы.

§ 3.Основные формы проявления отношений личной собственности в хозяйственном механизме.124

3 а к л ю ч е н и е .153

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Личная собственность в экономической системе социализма»

Основу личной собственности граждан СССР, - записано в Конституции СССР, - составляют трудовые доходы. В личной собственности могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения". ^ По подсчетам советских экономистов только личное имущество граждан СССР на конец 70-х годов оценивается в сумму свыше р

500 миллиардов рублей. Кроме того, общая сумма вкладов населения в Государственный Банк СССР и сберегательные кассы составила на о конец 1982 г. 174,3 млрд.руб.

Личная собственность является социально-экономической основой ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) и других форм индивидуальной трудовой деятельности, гарантированной Конституцией Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик.-М.:Политиздат, 1977, с.9. о

См.: Саенко 0., Мальгинова Е. Личное имущество населения как элемент народного благосостояния.-Экономические науки, 1982, №6, с.43. о Народное хозяйство СССР в 1982 г. Стат.ежегодник /ЦСУ СССР.-М.:Финансы и статистика, 1983, с.414.

СССР.^ В настоящее время в ЛПХ, на долю которого приходится примерно 3% посевных площадей и 20% поголовья продуктивного скота^, создается около одной четверти валового сельскохозяйственного про-£ дукта.

Вопрос о путях развития личной собственности представляет собой не только теоретическую, но и важнейшую практическую сторону построения нового общества. "В восьмидесятые годы, - отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС, - Коммунистическая партия будет последовательно продолжать осуществление своей стратегии, высшая цель которой - неуклонный подъем материального и культурного уровня жизни народа, создание лучших условий для всестороннего развития личности на основе дальнейшего повышения эффективности общественного производства, увеличении производительности труда, социаль7 ной и трудовой активности советских людей". Актуальность и важность исследования личной собственности диктуется тем, что она связана с материальными интересами трудящихся, с их участием в общественном процессе производства и, тем самым, прямо воздействует на его эффективность, а значит, и на увеличение экономической и политической мощи нашего общества.

Научная разработка теоретических проблем личной собственности по существу началась лишь в последнее двадцатилетие. Значительный вклад в исследование личной собственности как экономической См.: Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик.-М., 1977, с.II.

5 См.: Народное хозяйство СССР в 1982 г., с.240. £

См.: Григоровский В., Тленкопачев М. Личное подсобное хозяйство в странах-членах СЭВ.-Экономические науки, 1983, J£6, с.II8. 7 Материалы Ш1 съезда КПСС.-М.:Политиздат, 1981, с.136. категории внесли такие известные экономисты, как Балясников A.M., Владимирский Е.А., Еремин A.M., Колганов М.В., Колесов Н.Д., Корниенко В.П., Кошелев А.Я., Логвиненко В.К., Правоторов Г.Б., Бадаев В.В., Серебровский B.C. и др.

Совместными усилиями советских ученых-экономистов были разработаны важнейшие теоретические вопросы экономического содержания отношений личной собственности. Как социально-экономическая форма индивидуального потребления в условиях социализма,личная собственность достаточно глубоко и всесторонне исследована в работах Радаева В.В., Логвиненко В.К., Кошелева А.Я., Басамыгина Н.Я. и др. В 60-х годах анализ личной собственности как категории потребления доминировал в большинстве политэкономических исследований.

Между тем, переход предметов потребления в личную собственность связывался в основном с их природными, потребительскими свойствами, со спецификой индивидуального потребления материальных благ. Однако, если признать прямую зависимость между природными свойствами вещей и формой собственности, то последняя будет выступать внеисторической категорией. Широко распространенный признак личной собственности как собственности на индивидуальные предметы потребления не может служить единственным критерием для определения ее социально-экономической сущности. С точки зрения марксистско-ленинской методологии личную собственность следует рассматривать не только как отношения, возникающие по поводу предметов потребления, но и как совокупность отношений, складывающихся по поводу рабочей силы.

Перемещение в начале 70-х годов анализа отношений личной собственности из фазы потребления в фазу непосредственно производства было важным шагом в разработке ее целостной концепции. Личная собственность стала рассматриваться экономистами (Правоторов

Г.Б., Владимирский Е.А., Корниенко В.П., Серебровский B.C.) как социально-экономическая форма рабочей силы при социализме. Такое определение личной собственности является важнейшим признаком, который детерминирует все другие ее черты в фазах распределения, обмена и потребления.

Однако многие вопросы личной собственности нуждаются в дальнейшем исследовании. Например, недостаточно четкая фиксация экономистами содержания категории "личная собственность" создает определенные трудности в ее исследовании. Как отмечается в докладе, опубликованном Институтом экономики АН СССР, "социализму имманентны отношения личной собственности, хотя сегодня еще недостаточно ясны направления ее исследования как экономической категории".^ В политической экономии социализма продолжается процесс осмысления категории "личная собственность". В связи с этим возникла необходимость конкретизировать, в частности, содержание отношений собственности, возникающих по поводу рабочей силы при социализме.

Если анализ общественной собственности на средства производства имеет давнюю традицию в политической экономии социализма, то изучение отношений собственности, складывающихся по поводу рабочей силы, только разворачивается. Очевидно, осуществление его путем механического применения методологии анализа собственности на средства производства не представляется возможным. Специфика предмета исследования не приемлет привычных схем мышления и требует о

Определение направлений развития комплекса отношений социалистической собственности:(Препринт науч.доклада для обсуждения на Координац.совещании соисполнит.темы). Руководитель темы д.э.н. Еремин А.М.-М.:Б.И., 1982, с.29. особого методологического и категориального аппарата. Предпринятые в последние годы отдельные исследования, не учитывавшие этих обстоятельств, побудили некоторых экономистов вообще отказаться от самой постановки вопроса об отношениях собственности, возникающих по поводу рабочей силы при социализме. Этот отказ, на наш взгляд, методологически необоснован. Диалектико-материалистичес-кий метод предполагает, что предает познания берется не только в форме объекта, но и субъективно, как человеческая предметная деятельность. Этот методологический принцип, сформулированный К.Марксом в знаменитых "Тезисах о Фейербахе", последовательно применялся им при исследовании исторически конкретных отношений собственности. В связи с этим автор уделил большое внимание методологическим проблемам марксистско-ленинской теории собственности и основным ее понятиям и категориям, таким как собственность и присвоение, отчуждение и его формы, опредмечивание и распредмечивание, овеществление и персонификация и др., в их взаимосвязи с понятием "рабочая сила", разработке концептуальной основы анализа отношений личной собственности как социально-экономической формы рабочей силы при социализме, что в конечном счете предопределило логику изложения и структуру работы.

Проблема собственности, возникающей по поводу рабочей силы, при социализме относится к числу наиболее фундаментальных в политической экономии и требует специального изучения, ибо, как было подчеркнуто на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС, "теория,обогащенная новым опытом, и опыт, творчески осмысленный в свете марксистско-ленинской теории, - это всегда составляло и составляет важнейший источник силы нашей партии".^ Значение политэкономичес

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 года. М.:Политиздат, 1984, с.21. кого анализа отношений собственности, возникающих по поводу рабочей силы, в настоящее время определяется теорией и практикой экономической жизни, ускоренным развитием социалистической экономики, динамизмом обобществления производства.

Актуальность и практическая значимость названных проблем определили выбор темы диссертации и основные направления решения поставленных в ней задач.

Автор поставил в данной работе цель: раскрыть экономическое содержание отношений личной собственности как социально-экономической формы рабочей силы при социализме. Достижение намеченной цели потребовало решить ряд задач:

- уточнить содержание и соотношение категорий "собственность", "присвоение", "отчуждение", "рабочая сила";

- конкретизировать сущность отношений личной собственности;

- показать ее место и роль в системе социалистических форм собственности;

- раскрыть ее взаимосвязь с общественной собственностью на средства производства;

- рассмотреть основные формы проявления отношений личной собственности в механизме социалистического хозяйствования.

Научная новизна работы прежде всего отражается в следующих принципиально новых моментах:

- в применении субстанционального подхода как составной части диалектико-материалистического метода исследования системы производственных отношений социализма;

- в раскрытии содержания и внесении новых моментов в определение категорий "присвоение", "отчуждение", "собственность", "рабочая сила";

- в обосновании необходимости анализа отношений социалистической собственности как непосредственного единства личного и вещественного факторов производства;

- в определении отношений личной собственности, возникающих по поводу рабочей силы, как одного из элементов экономического содержания основного производственного отношения социализма.

Теоретической и методологической основой исследования являются произведения классиков марксизма-ленинизма, официальные документы Коммунистической партии и Советского правительства, Конституция СССР. Источником исследования послужили теоретические работы советских экономистов, философов, социологов. В работе приводятся данные статистических сборников ЦСУ СССР и ЦСУ Каз.ССР, материалы внутрихозяйственного учета, полученные в ходе выполнения договора о сотрудничестве между ЛПО "Севкабель" и экономическим факультетом ЛГУ имени А.А.Жданова.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка основной использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Петров, Андрей Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщенным итогом исследования является положение автора о том, что личную собственность следует рассматривать как экономическую категорию, выражающую совокупность производственных отношении, опосредующих воспроизводство рабочей силы при социализме. Это положение основано на анализе экономической теории марксизма-ленинизма, позволившего сделать следующие выводы:

1.Диалектико-материалистический метод познания позволяет рассмотреть собственность не только в форме объекта, не просто как объективные условия производства, но и субъективно, с точки зрения предметной деятельности. Исходя из этого собственность определяется как исторически конкретное единство индивидов с предметными условиями их деятельности. Отношение собственности есть предметное отношение индивидов к условиям производства, сущность которого выражается понятием присвоение.

2.Присвоение - одно из фундаментальных понятий марксизма как целостного учения. В своем наиболее обобщенном смысле присвоение выражает сущность человеческой предметной деятельности как единственно возможного способа существования социальной действительности. Исчерпывая собой социальную форму движения, человеческая предметная деятельность есть диалектическое единство процессов опредмечивания и распредмечивания и представляет собой, таким образом, всеобщий способ присвоения человеком своих опредмеченных и распредмеченных сущностных сил. Выражая собой суть самого существования человеческого общества, присвоение в марксистской теории и методологии понимается как всеобщее и всестороннее развитие человека как общественного существа. Поэтому присвоение несводимо только к обладанию или владению вещью, какой-либо форме принадлежности вещей, а представляет собой всеобщее присвоение человеком человеческой сущности в процессе предметной деятельности.

3.Понимание собственности как предметного, производственного отношения означает, что носителями отношений собственности выступают не только средства производства, но и люди, обладающие способностью к труду.

При определении рабочей силы как экономической категории необходимо принять во внимание специфику социальной формы движения. Деятельный индивид потому и выступает субстанцией всех социальных образований, поскольку как носитель способности к труду он - субъект общественного производства, субстанция-субъект; в то же время он есть субстрат, носитель определенной социально-экономической формы своей способности к труду. Рабочую силу следует рассматривать одновременно как свойство (атрибут) субстанции, а человека при этом как субъекта общественного производства и в то же время как предметный результат деятельности людей, как исторически определенное производственное отношение, где человек является его носителем. Как результат предметной деятельности людей средства производства и рабочая сила представляют собой опредмеченные и распредмеченные сущностные силы человека, которые присваиваются им в общественном процессе производства. В своей совокупности, как целостность, отношения собственности охватывают как вещественный, так и личный факторы, возникают как по поводу средств производства, так и рабочей силы.

4.Категория "отчуждение" тлеет не меньшее значение в теории собственности К.Маркса, чем категория "присвоение". Понятие "отчуждение" используется для обозначения сущности исто

- lbb рически особенной формы отношений собственности, а именно частной собственности, т.е. таких производственных отношений, когда продукт производства как опредмеченная деятельность выступает как овеществленный труд, а действительный процесс присвоения осуществляется как отчуждение. Частная собственность определяется как присвоение в форме отчуждения, т.е. выражает такие производственные отношения, при которых присвоение продукта общественного производства одним индивидом осуществляется путем отчуждения его от другого.

5.Само отчуждение является сложной категорией. Превращение в чужое (Veiau^emug ),экстраекция (£nUupemru} ) и собственно отчуждение (£ntfiemcluri^ ) являются качественно различными историческими формами присвоения в рамках овеществленных, хотя и в различной степени, производственных отношений. Определение смысла и значения этих категорий позволяет конкретизировать сущь-ность частной собственности, начиная от первоначальных форм обособления и кончая крайней формой отчуждения (£n\:£aemdurig), воплощенной в капиталистической частной собственности. Иной, другой подход к категории отчуждение означал бы такое упрощение, которое искажает в процессе познания объективную действительность.

6.Различение специфических форм отчуждения (Vetaupeiuag , Enictupeuiric} , fcntiemdung ) позволяет конкретизировать не только сущность исторических форм частной собственности, но и их взаимосвязь с товарными формами. Экстраекция (£ntau^e?.ua<j ) товарной формы рабочей силы и средств производства в процессе создания стоимости не тождественна их отчуждению (fnifiemclunt} ) от одного собственника другому. Ограниченная трактовка отчуждения, смешение и отождествление различных по своей сути категорий,

- 1Ь6 выражающих формы отчуждения, является одной из методологических причин длительных споров о причине товарно-денежных отношений при социализме, когда превращение продукта труда в товар связывается только с отчуждением ([nifiemdun^) его от одного частного собственника другому.

7.Социализм не отменяет диалектику социально-экономических форм личного и вещественного факторов производства. Социалистическая собственность в совокупности ее форм - это непосредственно общественное единство личного и вещественного факторов производства, но единство не достигшее коммунистической степени зрелости. Оно развивается в процессе превращения труда в первую жизненную потребность, в процессе создания социально-экономических предпосылок слияния различных социалистических форм собственности в единую коммунистическую. При социализме единство личного и вещественного факторов выражается в однотипных по своей сущности социально-экономических формах их воспроизводства: личной и общественной собственности. Обе формы представляют собой две стороны одного и того же отношения, сущность которого заключается в таком присвоении производителями материальных условий производства, которое обеспечивает наиболее полное и всестороннее развитие личности в условиях социализма. Личная собственность, возникающая по поводу рабочей силы находится в неразрывном единстве с общественной собственностью на средства производства. Обе формы собственности взаимно дополняют и обусловливают друг друга, как моменты основного производственного отношения и, следовательно, проявляются в каждом элементе системы производственных отношений социализма.

СРЕДНЕГОДОВАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ с I960 по 1982 гг.325

Годы Всего рабочих и служащих В том числе рабочих (включая МОП и работников охраны) млн. чел. % млн.чел. %

I960 62,0 100 45,9 100

1965 76,9 124,0 55,9 121,0

1970 90,2 145,0 64,3 140,0

1975 102,2 165,0 72,3 157,0

1980 112,5 181,0 78,9 171,0

1982 115,2 185,0 80,0 174,0

Расчитано по данным: СССР в цифрах в 1971 г. Краткий Стат. сборник.-М.: Статистика, 1972, с.177; СССР в цифрах в 1980. Краткий стат.сборник /ЦСУ СССР.-М.: Финансы и статистика, 1981, с.159; Народное хозяйство СССР 1922-1982 гг. Юбилейный стат.ежегодник /ЦСУ СССР.-М.: Финансы и статистика, 1982, с.396.

ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ ЗАНЯТЫХ В ЛПО "СЕВКАБЕЛЬ" ПО КАТЕГОРИЯМ РАБОТНИКОВ 326

1979 1980 1981 1982 1983

I Весь персонал 100 98,9 97,0 97,4 98,2

2 Промышленно-производст-венный персонал 100 98,1 95,4 96,1 97,0

3 Рабочие 100 97,9 94,6 96,4 97,8

4 И Т Р 100 99,8 98,2 96,1 95,4

5 Служащие 100 97,5 95,1 96,7 100

6 Непромышленный персонал 100 120 139 132 128

326 Рассчитано по нанным внутризаводского учета. I н сл со I

РОСТ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ 327

1965 1970 1975 1980

1940-100 298 398 493 581

1965-100 100 133 165 195

1970-100 - 100 124 146

327 См.: СССР в цифрах в I960 г.,с.170.

ДЕНЕЖНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА РАБОЧИХ И СШ1АЩИХ ПО ОТРАСЛЯМ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР В ПРОЦЕНТАХ 328 г 1940 1965 1970 1975 1980

Все народное хозяйство 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Промышленность 103,0 108,0 109,2 111,2 109,7

Сельское хозяйство 70,6 77,7 82,8 869 88 Д

Транспорт 105,4 109,8 113,0 118,3 118,7

Связь 85,0 76,9 79,0 84,7 86,9

Строительство 110,0 116,0 122,6 121,2 119,5

Торговля и общественное питание 75,7 78,0 77,9 79,5 81,8

Жилшцно-коммуналь но е хозяйство и бытовое обслуживание 79,0 74,6 77,4 74,7 78,9

Здравоохранение 77,2 81,8 75,4 70,1 75,0

Народное образование 100,0 99,5 88,6 86,8 80,4

Культура 67,3 69,7 69,5 63,2 66,1

Наука,научное обслуживание 142,3 124,9 114,3 108,0 106,2

Аппарат органов государственного и хозяйственного управления 117,8 109,7 100,9 90,3 92,2 "

Кредитование,государственное страхование 100,9 89,4 91,3 91,7 96,4 ооо

0<(0 Рассчитано по данным: СССР в цифрах в 1980 г., с.164-165.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петров, Андрей Васильевич, 1984 год

1. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.1, с.3-26,

2. Маркс К. К критике гегелевской философии права.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.1, с.219-367.

3. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.1, с.414-428.

4. Маркс К. Эконошшо-философские рукописи 1844 года.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.42, с.41-173.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.2, с.3-229.

6. Маркс К. Тезисы о Фейербахе.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.З, с.1-3.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.З, с.7-543.

8. Маркс К. Письмо к П.В.Анненкову 28 декабря 1846 г.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.27, с.401-411.

9. Маркс К. Наемный труд и капитал.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.6, с.428-458.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.4, с.419-458.

11. Маркс К.Экономические рукописи 1857-1859 годов. 4.1,П.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.46, ч.1,П.

12. Маркс К. Экономическая рукопись I861-1863 годов.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.47, с.3-611.

13. Маркс К. К критике политической экономии.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.13, с.1-166.

14. Маркс К.(Капитал. Книга первая). Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.49, с.3-138.

15. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Ч.1,П,Ш.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.26,ч.1,П,Ш.

16. Маркс К. Капитал.т.т.1-3.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.т.23-25.

17. Маркс К. Критика Готской программы.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.19, с.9-32.

18. Маркс К. Замечания на книгу А.Вагнера "Учебник политической экономии".-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.19,с.369-399.

19. Энгельс Ф. Эльберфельдские речи.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.2, с.532-554.

20. Энгельс Ф. Анти-Дюринг.-Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.20, с.5-343.

21. Энгельс Ф. Диалектика природы.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.20, с.344-629.

22. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.21, с.23-177.

23. Ленин В.И. Что такое ".друзья народа" и как они воюют против социал-демократов ? -Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.1,с.125-345.

24. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.-Ленин В.И. Полн. собр.соч., т.18, с.7-383.

25. Ленин B.PI. Государство и революция.-Ленин В.И. Полн.собр. соч., т.33, с.1-119.

26. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука Логики".-Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.77-217.

27. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Лекции по истории философии". -Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.29, с.219-278.

28. Ленин В.И. Как организовать соревнование ? -Ленин В.К. Полн. собр.соч., т.35, с.195-204.

29. Ленин В.И. 0 государстве.-Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.39, с.64-83.

30. Ленин В.И. Наказ от СТО (Совета Труда и Обороны) местным советским учреждениям.-Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.43, с.266-290.

31. Программа Коммунистической партии Советского Союза.-М.: Политиздат, 1978.-144 с.

32. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик. -М. : Политиздат, 1978.-62 с.

33. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г.- М.:Политиздат, 1983,-80 с.

34. Абезгауз Г., Дукор Г. Очерки методологии политической экономии.- М.: Молодая гвардия, I93I.-204 с.

35. Артемьев Е. Изобретения социалистическая собственность.-Плановое хозяйство, 1977, В 5, с.20-29.

36. Астальцев В. Присвоение и собственность" проблема взаимосвязи,- Экономические науки, IS77, J5 II, с.34-39.

37. Басамыгин Н.Я. Личная собственность в период строительства коммунизма,- Фрунзе: Киргизгосиздат, 1962,- 40 с.

38. Барабанов А.И. Рабочая сила и трудовые ресурсы в условиях развитого социализма.- Л.: Изд. Лен.ун-та, 1984.- 70 с.

39. Батищев Г,С, Деятельная сущность человека как философский принцип,- В кн.: Проблема человека в современной философии.- М.: Наука, 1969, с.74-122.

40. Батищев Г.С. Общественно-историческая деятельная.сущность человека.- Вопросы философии, 1967, № 8, с.20-30.

41. Батищев Г.С. Опредмечивание и распредмечивание,- Философская энциклопедия, т.4,- М.: Советская энциклопедия, 1970,

42. Вейнгольд Ю.Ю. Место субстанции в системе категорий материалистической диалектики.- В кн.: Диалектический материализм как система.- Пермь : Изд. Пермского ун-та, 1980,с.122-130.

43. Виноградов Е.А. К вопросу о собственности на рабочую силу при социализме.- В сб.: Социально-экономические проблемы рабочей силы при социализме.- Л.: Изд. Лен.ун-та, 1972', с.25-28,

44. Владимирский Е.А., Павлова И.П. Личная собственность как экономическое отношение.- Л.: Изд. Лен.ун-та, 1977.150 с.

45. Вознесенский Н.А. Избранные произведения. I93I-I947.- М.: Политиздат, 1977.- 606 с.

46. Гегель Г. Наука логики.- Гегель Г. Соч. т.У.-М.: Соцэкгиз, 1937.- 715 с.

47. Гегель Г. Энциклопедия философских наук.- Гегель Г. Соч. т.1.- М.: Соцэкгиз, 1930,- 521 с.

48. Гегель Г. Энциклопедия философских наук, т.1.- М.: Мысль, 1975.- 452.

49. Гриценко А.А. Собственность как категория политической экономии.- Дисс.на соиск. уч.ст. к.э.н.- Харьков, 1977.206 с.

50. Гриценко И.А. Личная собственность и ее роль в системе производственных отношений социализма. Автореф.на соиск. уч.ст. к.э.н.- Ташкент, 1981.- 21 с.

51. Григоровский В., Тленкопачев М. Личное подсобное хозяйство в странах-членах СуВ.- Укономические науки, 1983, В 6, с.110-120.

52. Еремин A.M. Отношения социалистической собственности и экономическое управление: (Очерки теории).- ГЛ.: Экономика, 1973.- 119 с.

53. Еремин A.M. 0 соединении факторов производства при социализме.- Вопросы экономики, 1970, I." I, с.92-104.

54. Зиманов С.З. Общественный строй казахов первой половины XIX века.- Алма-Ата: Изд-во АН Каз.ССР, 1958.- 296 с.

55. Ильенков Субстанция.- Философская энциклопедия, т. 5.-М.: Советская энциклопедия, 1970.

56. Каган М.С. Человеческая деятельность: (Опыт системного анализа).- М.: Политиздат, 1974.- 328 с.

57. Кайдалов В.А. Диалектико-материалистическая концепция самодвижения и ее современные проблемы.- Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1982.- 200 с.

58. Карпухин Д. 0 соотношении роста производительности труда и заработной платы.- Плановое хозяйство, 1983, й 10, с.87-93.

59. Каутский К. Эрфуртская программа.- М.: Госполитиздат, 1959.- 247 с.

60. Колганов М.В. Собственность в период перехода к коммунизму.- М.: Экономиздат, 1963,-116 с.

61. Колесов Н.Д. Общественная собственность на средства производства основное производственное отношение.- Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1967.- 248 с.

62. Колесов Н.Д. Рабочая сила в системе экономических отношений социализма.- Вопросы экономики, 1973, й 7, с.85-94.

63. Коллективный опыт совершенствования управления социалистической экономикой: ( По материалам съездов коммунистических и рабочих партий). Под ред. Р.А.Белоусова, Г.Б.Хрому-щина.- М.: Экономика, 1983.- 232 с.

64. Корниенко В.П. Личная собственность как социалистическое производственное отношение.- Киев: Вища школа. Изд-во при Киевск.ун-те, 1974.- 215 с.

65. Кошелев А.Я. Личная собственность в социалистическом обществе.- М.: Соцэкгиз, 1963.- 176.с.

66. Косолапов Р.И. Социализм: К вопросам теории. 2-е изд.- М.: Мысль, 1979.- 598.с.

67. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма: Очерки методологии и теории.- М.: Мысль, 1966.- 581 с.

68. Кронрод Я.А. Непосредственно-общественный характер рабочей силы и труда.- Вопросы экономики, 1982, № 8, с.105-118.

69. Кукушкин М.С. Рабочая сила в условиях социализма и перспективы ее развития.- В сб.: Социально-экономические проблемы рабочей силы при социализме.- Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1972, с.9-12.

70. Кукушкин М.С. Народный доход: К вопросу об основном экономическом законе социализма.- Л., Лениздат, 1965,- 239 с.

71. Левичева В.Ф., Щербина В.Ф. Материальное и идеальное в общественном производстве.- Л.: Изд-во Лен.ун-та, I984-, -174 с.

72. Логвиненко В.К. Колхозная собственность и вопросы ее развития при переходе к коммунизму,- Киев: Изд-во Киевск.ун-та, 1966.- 227 с.

73. Логвиненко В.К., Лыско Л.Р. Субъекты общественного производства: (Вопросы методологии системного анализа).- Киев: Вища школа, 1980.- 157 с.

74. Логвиненко В.К., Балясников A.M. Личная собственность при переходе к коммунизму,- Киев; Вища школа, 1971,- 132 с.

75. Литвяков П.П., Тяпкин А.К. Общественный труд и его производительность.- М.: Соцэкгиз, 1961,- 151 с.

76. Лукьянов И.Ф. Сущность категории "свойство?- М.: Мысль,1982.- 143 с.

77. Малахинова Р. Вещный характер и вещные формы производственных отношений.- Экономические науки, 1982, т 6,с.16-22.

78. Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР.- Харьков: Изд-во Харьк.ун-та, 1968.- 320 с.

79. Мир социализма в цифрах и фактах. 1982. Справочник (Капранов И.А., Карцев В.И., Пусенков Н.И. и др.- М.: Политиздат,1983.- 160 с.

80. Нарский И.С. Отчуждение и труд: По страницам произведений К.Маркса.- М.: Мысль, 1983.- 144 с.

81. Нарский И.С. Об историко-философском развитии понятия "отчуждение",- Философские науки, 1963, J5 4, с.97-107.

82. Народное хозяйство Казахстана в 1980 г. Стат.ежегодник /ЦСУ Каз.ССР.- Алма-Ата: Казахстан, 1981.- 330 с.

83. Народное хозяйство СССР. 1922-1982: Юбил.стат.ежегодник /ЦСУ СССР.- М.: Финансы и статистика, 1983.- 623 с.

84. Народное хозяйство Казахстана за 60 лет.: Стат.сб./ЦСУ СССР.- Алма-Ата: Казахстан, 1980.- 272 с.

85. Народное хозяйство СССР в 1982 г.: Стат.ежегодник/ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1983.- 574 с.

86. Назаров В. Собственность: ее сущность и основные формы.-Экономические науки, 1975, JS II, с.З-П.

87. Нурмухаметов Р.К. Некоторые особенности развития теории собственности в конце 60-х начале 70-х гг.- Вестник Ленинградского университета, сер.Экономика.Философия. Право. 1975, вып.З, с.34-40.

88. Ожерельев O.K. Механизм действия основного экономического закона.- Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1979.- 144 с.

89. Ожерельев О.И. Материально-вещественное содержание результатов социалистического производства и совершенствование.его планирования и учета,- Вестник Ленинградского университета, сер. Экономика. Философия. Право. 1983, вып.2, с.5-12.

90. Огурцов А.П. Проблемы отчуждения в работах К.Маркса.- В сб.: Московский ин-т нар.хоз. Научные труды.- М., 1965, вып.31, с.197-212.

91. Определение направлений развития комплекса отношений социалистической собственности: (Препринт научн.докл. для обсуждения на Координац.совещ.соисполнит.темы). Руководитель темы д.э.н. Еремин A.M.- М.: Б.И. 1982, 47 с.

92. Ошт исследования перемены труда в промышленности (отв. ред. к.э.н. Б.Г. Антосенков.- Новосибирск: Наука, 1969.183 с.

93. Идетников Ю.К. 0 природе социальной формы движения.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.- 147 с.

94. Павлов Л.С. Коммунизм и личная собственность.- JI., 1962.48 с.

95. Правоторов Г.Б. Стоит,юстные категории и способ производства: (Проблемы теории и методологии).- М.: Мысль, 1974.303 с.

96. Пуляев В.Т. Воспроизводство и развитие главной производительной силы как содержание социалистического производства.- Вестник Ленинградского университета, сер. Экономика. Философия. Право. 1975, вып. 2, с.14-25.

97. Бадаев В.В. Личная .собственность в социалистическом обществе.- М.: Высшая школа, 1963.- 65 с.

98. Развитие общественного труда в условиях зрелого социализма (Под ред.И.Я.Обломекой.- М.:Экономика, I960.- 248 с.

99. Ю1.Саенко 0., Мальгинова Е. Личное имущество населения как элемент народного благосостояния.- Экономические науки, 1983, В 6, с.40-47.

100. Саков М. Проблема собственности в экономическом учении К.Маркса.- Коммунист, 1983, JG 4, с.5-29.

101. ЮЗ.Свидерский В.И., Зобов Р.А. Отношение как категория материалистической диалектики.- Вопросы философии, 1979, I, с.88-96.

102. Ю4.Свидерский В.И., Зобов Р.А. 0 понятии "отношение"

103. Вестник Ленинградского университета. с ер.Экономика.Философия. Право. 1978, вып.2, с.150-153.

104. Социально-экономические проблемы рабочей силы при социализме: тезисы докладов. Л.: Изд-во Лен. ун-та. 1972.504 с.

105. СССР в цифрах в 1971 г. Краткий стат.сборник.- М.: Статистика, 1972.- 240 с.

106. СССР в цифрах в 1980 г. Краткий стат.сб. /ЦСУ СССР.- М.: Финансы и статистика, 1981.- 220 с.

107. Сдобнов С.И. Собственность и коммунизм.- М.: Мысль, 1968-.-327 с.

108. Тохтабаев М. 0 сущности и соотношении категорий присвоение и собственность.- Экономические науки, 1976, JS 6,с.10-13.

109. НО. Третьяков В.А. Собственность и социалистические производственные отношения.- М.: Высшая школа, 1983.- 128 с^

110. Хозяйственный механизм на современном этапе (Под ред. П.Г.Бунича.- М.: Экономика, 1980.- 232 с.

111. Черковец В.Н. Общественная собственность и система, производственных отношений при социализме.- Экономические науки, 1972, JS 6, с. 15-28.

112. Шаршов И.С. Воспроизводство рабочей силы при социализме: (Вопросы теории).- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977.187 с.

113. Шкредов В.П. Экономика и право: (0 принципах исследования производственных отношений в связи с юридической формой их выражения).- М.: Экономика, 1967.- 189 с.

114. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в "Капитале" К.Маркса.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.- 262 с.

115. Шленков В. Объекты отношений собственности продукты труда.- Экономические науки, 1983, & 4, с.86-88.

116. Экономика Казахстана за 60 лет: Становление и развитие.-Алма-Ата: Наука, 1977.- 331 с.