Социально-экологические инновации в планировке загородных поселений: на примере Московской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.22, кандидат архитектуры Прокофьева, Екатерина Юрьевна

• Прокофьева, Екатерина Юрьевна
• кандидат архитектуры
• 2010

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Прокофьева, Екатерина Юрьевна

Введение.

Глава 1. Исторические и теоретические предпосылки формирования общественных территорий загородных поселений.

1.1.Философско-исторический и социологический анализ взаимодействия частного» и «общественного».

1.2.Эволюция общественных территорий загородных поселений.

Отечественный и зарубежный опыт.

1.3.Социально-экономические условия формирования загородных поселений.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Анализ факторов формирования новых видов загородных поселений Московской области.

2.1.Анализ особенностей современного социального заказа на формирование общественных территорий загородных поселений.

2.2.Экономические особенности формирования и развития общественных территории загородных поселений.

2.3. Анализ нормативно-правового регулирования формирования и развития общественных территорий загородных поселений в России и за рубежом.

2.4. Градостроительные факторы формирования и развития общественных территорий загородных поселений.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Основы формирования общественных рекреационно-парковых территорий в структуре поселков повышенной комфортности.

3.1. Типология общественных рекреационно-парковых территорий поселков повышенной комфортности.

3.2. Средства социально-экологической адаптации природной среды в поселках повышенной комфортности.

3.3.Принципы архитектурно-ландшафтной организации поселков повышенной комфортности.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экологические инновации в планировке загородных поселений: на примере Московской области»

Актуальность исследования. Частное строительство малоэтажных загородных поселений, получивших вне зависимости от типа застройки общеупотребительное название коттеджных, развивается в Московской области и других регионах страны ускоренными темпами. Можно говорить о новом градостроительном явлении, характерном для современной России и обусловленном тем, что в постсоветский период было восстановлено и оформлено юридическое право частной собственности на землю.

Вместе с тем, следует учитывать движущие силы частного строительства загородных поселений. Во-первых, быстро возрастает численность населения Московской области, которая рассматривается не только как субъект федерации, но и как пригородная зона Москвы. По оценкам ГУП МО «НИиПИ градостроительства», в ближайшие 10-15 лет численность постоянного и сезонного населения Московской области увеличится на 1 млн. человек и к 2020 году достигнет 13,4 млн. человек, в том числе, численность сезонного населения превысит 6,3 млн. человек. Во-вторых, в столичном регионе концентрируется значительная часть финансовых средств России, доступных для частных инвестиций, в том числе, для инвестиций в жилищные программы. В-третьих, индивидуальное жилье в загородной зоне обладает определенными преимуществами по сравнению с городской квартирой и все чаще используется для постоянного проживания. Следовательно, в ближайшие 10-15 лет, можно с уверенностью ожидать расширения масштабов строительства частных поселений в Московской области.

Любое населенное место, будь то город или поселок, представляет собой сложное социально-пространственное образование, в архитектурной среде которого воплощаются концепции общественной и частной жизни. Рассматривая вопросы сосуществования и взаимодействия частных и общественных пространств, следует отметить такой феномен как «общественные территории частных загородных поселений».1 Эти земли находятся в общей собственности физических и юридических лиц и используются для передвижения по поселку, для отдыха, удовлетворения эстетических и духовных потребностей индивидуально или в коллективе, для строительства различного рода коммуникаций и других инженерных сооружений, для создания системы охраны поселения и размещения иных объектов общего пользования. Характерной тенденцией стало возведение на

1 Следует отметить различия между общественными территориями частных поселений и территориями общего пользования, которыми согласно п. 12 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «.беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары)».

2 Во-первых, общественные территории частных поселений включают земли под коммуникациями различного рода и объектами «соцкультбыта». Во-вторых, исключается беспрепятственное пользование общественными территориями неограниченным кругом лиц, даже в части улиц, проездов, скверов и прочих объектов инфраструктуры. Предоставляется такое право только собственникам коттеджей, членам их семей, этих территориях таких объектов, как бассейны, теннисные корты, медицинские и оздоровительные центры, кафе, рестораны, торговые и досуговые комплексы.

При планировке загородных поселений затрагиваются актуальные проблемы современных урбанистических процессов в Подмосковье, такие как:

• влияние интенсивной застройки загородных территорий на экологическую стабильность природного комплекса;

• социальные перспективы «второго жилища горожанина»;

• юридический статус и источники финансирования общественных территорий;

• создание в новых поселениях высокотехнологичной инфраструктуры;

• реализация принципиально нового социального заказа, исходящего от частных лиц, и связанных с ним новых идей и концепций в архитектурно-ландшафтной организации общественно-природных территорий.

Поиски путей разрешения этих проблем определяют актуальность исследования.

Степень изученности темы. Диссертационное исследование опирается на работы, относящиеся к самым различным аспектам взаимодействия частного и общественного в архитектуре и градостроительстве, работы по истории, социологии пространства и города, теории архитектуры и ландшафтному проектированию, юридическому, экономическому и экологическому обеспечению формирования и развития городов и загородных поселений.

В работах философов Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо раскрыта так называемая «теория естественного права». Проблему защищенности собственности со стороны норм права исследовали И. Фихте, П.Л. Лавров, Н.П. Огарев и др. Зависимость социальных норм защиты собственности от общественного бытия показаны в работах Г. Гегеля, Э. Дюркгейма, М. Вебера, А. Бергсона и др. Из современных отечественных мыслителей эту проблему разрабатывали B.C. Степин, А.А. Ивин, A.M. Ковалев, Л.Г. Олех, Н.М. Чуринов.

Общественное пространство, как пространство социальных отношений, исследуется в публикациях В.В. Вагина, Т.М. Дридзе, А.Н. Кабацкова,

О.Л. Лейбовича, Ч. Лэндри и др. Вопросы совершенствования методов изучения и регулирования социальных и экологических проблем городов рассмотрены в работах О. Колемана, О. Ньюмена, С.Э. Габидулиной, Л.Б. Когана, А.В. Крашенинникова, С.И. Глогачевой - Пенчевой, Ю.Ю. Кузнецова и др. уполномоченным ими лицам, ограничивая использование земель под коммуникациями и объектами инфраструктуры регламентом взаимных договоренностей. В-третьих, общественные территории загородных поселков могут выходить за границу их земельных участков при условии существенной зависимости создаваемых или развиваемых там объектов от потребностей собственников коттеджей.

В юридической литературе, в публикациях О.И. Крассова, H.JI. Лисина,

И.Ф. Фасеева, рассматриваются вопросы правового регулирования режимов земельных участков, а также связанных с ними объектов недвижимости и инфраструктуры.

Экономические основы деятельности строительных организаций, девелоперских фирм, риэлторских агентств, других участников рынка недвижимости рассмотрены в исследованиях А.Н. Асаула, В.В. Бузырева и В.С.Чекалина и др.

Исследования Я.М. Белицкого, О.И. Ереминой, М.Е. Монастырской, М.В. Нащокиной, Е.В.Холодовой и др. посвящены истории возникновения частных загородных поселений', работы Е.А.Ахмедовой, Ю.П. Бочарова, В.В.Владимирова, А.В.Иконникова, И.М.Смоляра - вопросам управления и развития урбанизированных образований; работы Дж. Саймондса, П.В. Барсовой, А.П. Вергунова, Е.М. Микулиной, В.А. Нефедова, Е.Ю. Зайковой -вопросам ландшафтной организации среды.

Однако, вопросы, связанные с формированием и развитием обгцественных пространств в малых поселениях, по-прежнему являются актуальными. Можно отметить отсутствие. работ, в которых учитывалась бы специфика загородных поселений, для которых общественная территория является не только крупным природным образованием, но представляет собой элемент недвижимости и продолжение «усадьбы» для владельцев загородного жилья. Практика показала, что традиционный подход к формированию общественных территорий, который предполагает усредненный социальный заказ и обширные территории, продуктивен только на уровне крупных рекреационных образований мегаполисов. Он базируется на противопоставлении природы и поселения, которое снимается или смягчается только ограничительными мерами. Требуется новый подход к решению проблемы взаимоотношений природы и поселения, при котором их взаимодействие построено на паритетных началах.

Цель исследования: выявить инновации в планировке загородных поселений и разработать с их учетом научно-практические рекомендации по проектированию и формированию этих образований.

Рабочая гипотеза - инновации в планировке загородных поселений предполагают:

• интерпретацию естественной среды в поселении, обеспечивающую экологическую стабильность фрагментов природного комплекса на основе высоких технологий и замкнутого цикла процессов жизнедеятельности;

• формирование новой культурной среды «усадебного» типа;

• участие частного инвестора в природоохранных процессах.

Задачи исследования: 1. Выявить процессы взаимодействия «частного» и «общественного», «приватного» и «публичного» пространств в структуре загородного поселения и характер их исторических трансформаций на основе изучения философских и социологических понятий этих категорий.

2. Выявить проблел1ы, экономические условия и юридические аспекты и перспективы формирования и развития общественных территорий загородных поселений на основе анализа современной архитектурной практики и данных социологических исследований.

3. Разработать классификацию общественных территорий загородных поселений, основанную на выделении категорий владельцев загородного жилья в соответствии с их требованиями к ландшафту, инфраструктуре, архитектуре.

4. Выявить новые типы общественных территорий в структуре загородных поселений.

5. Определить средства социально-экологической адаптации частного поселения к природной среде и способы нейтрализации последствий антропогенной нагрузки.

Объект исследования - сложившиеся и проектируемые загородные 3 поселения Московской области за период с 2000 по 2009 годы .

Предмет исследования - инновации в развитии существующих и формировании новых общественных территорий с преобладанием рекреационно-парковой функции в условиях загородного поселения, с характерной для него социально-экономической автономизацией среды жизнедеятельности4.

Границы исследования определяются хронологическими и территориально - пространственными рамками. В исследовании рассмотрен период с 2000 по 2009 годы, т.к. в этот период времени на территории Московской области возросла численность постоянного и сезонного населения, сконцентрировалась значительная часть финансовых ресурсов, инвестируемых в жилищные программы, начался и происходит бурный рост поселений. Поэтому Московская область рассматривается в качестве примера5.

Методика исследования: для проведения исследования были использованы общенаучные методы - комплексный анализ и сценарное моделирование процессов жизнедеятельности владельцев загородного жилья. В качестве материалов для исследования автором использовались отечественные и зарубежные литературные и научные источники; нормативная база современного российского права и международные

3 Появление так называемых организованных коттеджных поселков относится к началу 2000-х г.г. и связано с законодательным оформлением частной собственности на землю. Право частной собственности на землю в Российской Федерации признано только в 2001 году с введением в действие нового Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. (Собрание законодательства Российской Федерации, 29.10.2001, №44, ст. 4147)

4Данный вид поселения определяется в исследовании как поселок повышенной комфортности - ППК.

5 В 2001 г. в области было около 30 коттеджных поселков, в 2004 г. - более 300, в 2007 г. их число превысило 600 единиц, в 2009г. - более 900. документы; проектные и практические разработки российских и иностранных авторов; электронные интернет-ресурсы; результаты натурных наблюдений; материалы социологического опроса покупателей и экспертов загородного жилья, проведённого автором; дипломные и курсовые проекты, выполненные на кафедре «Ландшафтная архитектура» МАРХИ под руководством автора, и архитектурно - строительная практика автора.

Научную новизну исследования составляют: ® Трактовка социально-экономических условий возникновения «поселков повышенной комфортности» (ППК) как исторического аналога этих условий в последней трети XVIII - первой половине XIX веков, способствовавших расцвету русской усадьбы.

• Выделение и характеристика категорий владельцев жилья в загородных поселениях.

• Введение в классификационную матрицу общественных градостроительных объектов - субъектов, оценивающих общественные территории в соответствии с их требованиями к ландшафту, инфраструктуре, архитектуре.

• Разработка экономической модели среднестатистического загородного поселения и обоснование необходимости архитектурно-ландшафтного формирования и развития общественных территорий загородных поселений по социальным и экономическим факторам.

• Инновационный подход к архитектурно-ландшафтной организации ППК и их «общественных рекреационно-парковых территорий» (ОРПТ), состоящий в соизмеримости антропогенного влияния с возможностями современных технологий в области экологизации урбанистических процессов.

На защиту выносится: 1. Определение факторов формирования новых видов загородных поселений на примере Московской области, состоящих:

• В смене жизненной мотивации - причиной миграции становится не только желание быть ближе к природе, но и стремление к свободе от жесткой детерминации городского образа жизни, автономности по отношению к городу, что потенциально образует новый культурный пласт общества.

• В появлении новых категорий владельцев жилья в загородных поселениях, характеризующихся высоким уровнем финансовых возможностей, желанием владеть собственностью круглогодичного использования, формированием экологического подхода к природе.

2. Определение нового вида поселения - поселка повышенной комфортности (ППК) и разработка типологии его общественной рекреационно-парковой территории (ОРПТ) в зависимости от доминирующего природного фактора, способа контакта с природной средой, средств адаптации к природной среде и способов нейтрализации экологических конфликтов.

3. Разработка принципов архитектурно-ландшафтной организации «поселков повышенной комфортности» (ППК) и классификационной матрицы для оценки эффективности формирования обгцественных территорий загородных поселений (на примере поселков, расположенных по Новорижскому шоссе Моск. обл.) с учетом территориальных зон размещения общественных объектов поселения и их функциональной организации.

Практическая значимость. Научные результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательских и проектных работах градостроительного профиля, в экспериментальном и учебном проектировании, в учебных программах по специализации «Ландшафтная архитектура», в разработке инвестиционных программ по созданию и развитию загородных поселений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы представлены в сообщениях на ежегодных научных конференциях МАРХИ в 2007- 2009 г.г. и опубликованы в восьми статьях. Основные результаты исследования внедрены:

• В курсовых и дипломных проектах на кафедре «Ландшафтная архитектура» в Московском архитектурном институте (государственной академии) в 1997-2009 г.г. В дипломных проектах, выполненных под руководством автора: «Общественные территории загородных поселений Истринского района Московской области. Парк «Лики воды» и Конно-прогулочный парк «Колесница», «Ландшафтная организация рекреационной зоны студенческого кампуса. Национальный парк «Лосиный остров», отмеченных в 2007-2008 г.г. дипломами 1-й степени на XVI и XVII Международных смотрах-конкурсах дипломных проектов в г. Вологде и в г. Самаре. Дипломный проект «Сценография ландшафта общественной территории загородных поселений в долине реки Беляны. «Ботанический театр» отмечен дипломом 1-й степени и грамотой МО О С АО в 2007 г.

• В экспериментальных проектах ППК, выполненных автором и осуществленных строительством: ландшафтная организация детского игрового пространства в ТСЖ «Горки-2» Моск. обл. (2002г.); «Сад трех поколений в ТСЖ «Холмы-2» Моск. обл. (2005г.); рекреационно-спортивная территория ТСЖ «Раздоры-3» Моск. обл. (2009г.)

Структура диссертации строится в соответствии с задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, а также графического и текстового приложения.

Заключение диссертации по теме «Градостроительство, планировка сельских населенных пунктов», Прокофьева, Екатерина Юрьевна

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3.

1. Установлена тенденция формирования в планировочной структуре ППК общественной рекреационно-парковой территории (ОРПТ) специализированного характера и дана её типология в зависимости от ведущего природного фактора, способа контакта с природной средой, средств адаптации к природной среде и способов нейтрализации экологических конфликтов. ОРПТ может включать в себя ряд общественных функций, предложенных в: «Гольф-клубе», «Яхт-клубе», «Конном парке», «Рыбацкой деревне», « Дендропарке», «Зверинце», «Зимнем саду» и т.п. Выделено три составляющих природного комплекса ППК: 1 - комплекс частных усадеб; 2 - общественная рекреационно-парковая территория; 3 -природная среда. Эти составляющие представляют собой самостоятельные элементы со своими условиями эксплуатации и развития. Таким образом, природное окружение ППК встраивается в дискретную модель его природного комплекса, включающую три названных составляющих.

2. В качестве основы архитектурно-ландшафтной организации «поселков повышенной комфортности» (ППК) предлагаются следующие принципы:

1. Принцип социально-экономического партнерства

• Экономическая и техническая автономность, отсутствие «социального» обременения.

• Инвестиционная привлекательность.

• Снижение текущих инвестиционных расходов на эксплуатацию в 2 раза. 2. Принцип экологической адаптации.

• Приоритет природного ландшафта.

• Совмещение градостроительной и природоохранной функции архитектурных объектов.

• Создание природно-антропогенного каркаса — основы экологической стабильности фрагментов природного комплекса в структуре ППК.

3. Принцип усадебности в планировке ППК. Усадебная самодостаточность, обеспечиваемая социально-экологической автономизацией жизненной среды: наличие развитой инфраструктуры внутри поселения, использование высоких технологий в сфере природопользования, организация жизнеобеспечения на основе альтернативных источников энергии.

• Компактность - отсутствие буферных зон, стратегических резервов, использование внутренних резервов, формирующихся в процессе эксплуатации.

• Развитие системы только снизу, по инициативе владельцев. 3. Установлено, что ППК являются:

• экспериментальной площадкой экологических и функциональных инноваций для рекреационных зон городов, на основе разнообразия идей частных заказов и множества инициатив собственников загородного поселения;

• интерпретатором естественной среды, обеспечивающим экологическую стабильность на основе применения высоких технологий и замкнутого цикла процессов жизнедеятельности;

• базой для формирования новой культурной среды «усадебного» типа;

• частным инвестором природоохранных процессов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

1. Выявлен новый вид поселения - поселок повышенной комфортности (ППК). ППК - это территориальное образование, в границах которого находятся комплекс участков индивидуальной жилой застройки и развитая, насыщенная функциями общественная территория. Участки индивидуальной жилой застройки представляют комплекс частных усадеб. Общественная территория может быть многофункциональной или специализированной и выходить за пределы земельного участка ППК при условии востребованности создаваемых там объектов собственниками поселка.

2. Выявлена связь между социально-экономическими условиями возникновения ППК и историческим аналогом этих условий, определивших расцвет русской усадьбы в последней трети XVIII - первой половине XIX веков и возникновение дачных поселков в конце XIX начале XX века. В эти периоды времени формируется новый стиль жизни, новая культурная среда, с характерными усадебными постройками и парками, в которых были воплощены прогрессивные архитектурные идеи, что представляется возможным и в современных ППК.

3. Установлено, что в 2000-е годы «второе жилище» горожанина все чаще становится постоянным местом жительства и определены причины миграции в пригород:

• возрастающие проблемы в мегаполисе (ухудшающееся экологическое состояние, транспортный коллапс, растущие цены на жильё и т.д.);

• смена жизненной мотивации: начинает иметь значение не только близость к природе, но и свобода от жесткой детерминации городского образа жизни;

• изменение роли общественного пространства, связанное с появлением тяги к свободе и самостоятельности личности, которые могут быть реализованы в условиях проживания в малоэтажном жилом доме на собственном земельном участке;

4. Выделены категории владельцев жилья в загородных поселениях в соответствии с их требованиями к ландшафту, инфраструктуре и архитектуре, что позволило определить категории владельцев частных усадеб в ППК и сформулировать характерные для них черты: в высокий уровень финансовых возможностей, который позволяет идти на риск в инвестиционных проектах и участвовать в различных экспериментах, связанных с реализацией новых форм организации среды жизнедеятельности;

• осознанное желание владеть собственностью круглогодичного использования; в формирующийся экологический подход в отношении к природе как к важной составляющей усадьбы и ППК;

5.Установлена тенденция формирования в планировочной структуре ППК общественной рекреационно-парковой территории (ОРПТ) специализированного характера и дана её типология в зависимости от ведущего природного фактора, способа контакта с природной средой, средств адаптации к природной среде и способов нейтрализации экологических конфликтов. ОРПТ может включать в себя ряд общественных функций, предложенных в: «Гольф-клубе», «Яхт-клубе», «Конном парке», «Рыбацкой деревне», « Дендропарке», «Зверинце», «Зимнем саду» и т.п. Выделено три составляющих природного комплекса ППК: 1 - комплекс, частных усадеб; 2 - общественная рекреационно-парковая территория; 3 -природная среда, в том числе природные памятники местного значения. Эти составляющие представляют собой самостоятельные элементы, требующие различных условий эксплуатации и развития. Таким образом, природное окружение ППК встраивается в дискретную модель, включающую три названных составляющих.

6. Предложены принципы архитектурно-ландшафтной организации поселков повышенной комфортности:

1. Принцип социально-экономического партнерства, предоставляющий экономическую и техническую автономность ППК, гарантирующий отсутствие «социального» обременения владельцам частных усадеб; обеспечивающий инвестиционную привлекательность ППК; позволяющий снизить текущие инвестиционные расходы на эксплуатацию объектов инфраструктуры в 2 раза.

2. Принцип экологической адаптации, в основе которого лежит приоритет природного ландшафта, совмещение планировочной и природоохранной функции архитектурных объектов, создание природно-антропогенного каркаса, обеспечивающего экологическую стабильность фрагментов природного комплекса в структуре ППК.

3. Принцип усадебности в планировке ППК во-первых, позволяет создать условия для усадебной самодостаточности, которая обеспечивается наличием развитой инфраструктуры внутри поселения и использованием высоких технологий в сфере природопользования; во-вторых, реализуется в компактной планировочной структуре ППК, в которой отсутствуют буферные зоны и стратегические резервы, а используются только внутренние резервы, формирующиеся в процессе эксплуатации; в-третьих, позволяет развиваться системе только снизу, по инициативе собственников ППК.

7. Установлено, что ППК являются: экспериментальной площадкой экологических и функциональных инноваций для рекреационных зон городов, на основе разнообразия идей частных заказов и множества инициатив собственников загородного поселения;

• интерпретатором естественной среды, обеспечивающим экологическую стабильность на основе применения высоких технологий и замкнутого цикла процессов жизнедеятельности;

• базой для формирования новой культурной среды «усадебного» типа;

• частным инвестором природоохранных процессов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Прокофьева, Екатерина Юрьевна, 2010 год

1. Асаул А.Н. Экономика недвижимости. - Спб.: Питер, 2007. - 624 с.

2. Асаул А.Н., Грахов В.П. Интегративное управление в инвестиционно-строительной сфере /под ред. А.Н.Асаула. Спб.: Гуманистика, 2007. -248 с.

3. Асаул Н.А. Институциональное взаимодействие субъектов инвестиционно-строительного комплекса. — Спб.: Гуманистика, 2005. — 280 с.

4. Барзыкина А.И. Социальное пространство: Сущность и проблемы диагностики, социологический анализ: Дис. канд. социол. наук: 22.00.01.1. М.: 1997. 107 с.

5. Бегство за город // Коммерсантъ. 2007. — 29 марта.

6. Беликова А.В. Социальное пространство: онтологические основания и институциональные структуры: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. -Саратов: 2004.- 150 с.

7. Белицкий Я.М. Окрест Москвы: история создания дачных поселений. -М.: Легпромбытиздат, 1996.

8. Белоусов В.Н., Смирнова О.В. В.Н. Семенов. М.:Стройиздат, 1980г., с. 12-35.

9. Богданова Л.П., Щукина А.С. Генетическая структура городского сообщества как основа формирования территориального сознания // Социологические исследования. 2006. - № 7. - С. 133-136.

10. Бузырев В.В., Чекалин B.C. Экономика жилищной сферы. М.: Инфра-М, 2001.-256 с.

11. П.Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. Спб.: Алетейя, 2005.-576 с.

12. В Подмосковье — мода на строительство частных городов // Smartmoney. 2007. - 28 марта.

13. В Подмосковье расширяется география строительства коттеджных поселков // Построим.Ком. 2007. - 21 июня.

14. И.Вебер М. История хозяйства. Город. М.: Канон-пресс, 2001. - 575 с.

15. А.П. Вергунов, В.А. Горохов. Русские сады и парки. М.: Наука, 2007г., с.140

16. Верхошанская Р.Н. Социальное время-пространство: Философско-методологический анализ: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. Казань: 2004.- 155 с.

17. Гологачева-Пенчева С.И. Среда, человек, пространство. Архитектурная экология. София, 2001. - 70 с.

18. Городские миры / под ред. О.Л.Лейбовича и А.Н.Кабацкова. Пермь: Пермский государственный технический университет, 2006. - 312 с.

19. Градостроительный Кодекс Российской Федерации от 29 октября 2004 г. № 190-ФЗ (в редакции от 10 мая 2007 г.)

20. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г.

21. Давыдов В.А. Миф города в социокультурном контексте Миф города в социокультурном контексте: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. Тверь: 2004. - 131 с.

22. Дачный разбор. Подмосковье, по мнению архитектора Евгения Асса, должно застраиваться по проекту нового поселка // Российская газета. -2007.-15 июня.

23. Домик в деревне с видом на офис. Москвичи все активнее переселяются в область // Российская газета. 2007. - 25 мая.

24. Домохозяйство!У Энциклопедия «Кругосвет». — На сайте: http://www.krugos vet.ru/articles/124/1012477/1012477al .htm.

25. Дридзе T.M. Вернуть столицу горожанам (о социальной диагностике в градостроительстве) // Общественные науки и современность. 1997. - № 5. - С. 26-34.

26. Емельянова Т. Загородная недвижимость показывает более стабильную динамику роста цен, чем московские квартиры // Независимая газета. -2007. 20 августа.

27. Еремина О.И. Культура повседневности загородной дворянской усадьбы второй половины XIX начала XX вв.: Дисс. канд. ист. наук : 24.00.03. -М.:2002.

28. Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2006 г.)

29. Жилье в Подмосковье для богатых и очень богатых людей. Подмосковное строительство и недвижимость в СМИ // Regnum.ru. - 2007. -18 мая.

30. Загород отдыхает // Коммерсантъ. 2007. - 21 июня.

31. Загородная недвижимость. Ферма для себя и для страусов. Новые взгляды // Коттедж.Ру. 2003. - 6 мая.

32. Закон от 7 марта 2007 г. № 36-2007/03 «О генеральном плане развития Московской области»

33. ЗЗ.Замараева З.П. Социальное пространство региона как объект социологического анализа и регулирования: Дис. канд. социол. наук: 22.00.08.-М.: 2000. 143 с.34.3анадворов B.C., Ильина И.П. Теория экономики города. М.: ИД ВШЭ, 1999.

34. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (в редакции от 19 июня 2007 г.)

35. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г.

36. Иконников А.В. Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве. М.: КомКнига, 2006. - 352 с.

37. Ильин В.Г. Город как концепт культуры: Дис. д-ра социол. наук. 24.00.01. Ростов н/Д.: 2004. - 331 с.

38. Инфраструктура направления//Коттеджный поселок Киселево на Новорижском шоссе. На сайте: http://www.kiselevo.ru/show.pl?catid=3«S:smallcatid=196

39. Какую загородную недвижимость имеет смысл покупать, а какую нет? // Профиль. - 2002. - 4 ноября.

40. Карпов А.Е. Различение. Пространство в городе // Социологическое обозрение. 2001. - Т. 1. - № 2.

41. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество й культура. — М.: 2000.-606 с.

42. Кирюшина Е. Портрет покупателя элитной недвижимости Подмосковья // Dailystroy.ru. 2007. - 28 июня.

43. Ковина А. Москвичи предпочитают Подмосковье // РБК-Недвижимость. -2007. 13 апреля.

44. Комаров К. Подмосковье застроят коттеджами // Взгляд. 2007. — 28 марта.

45. Кононов И. Социология и проблемы пространственной организации общества // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. - № 4. - С. 5778.

46. Конституция Российской Федерации.

47. Коттеджи экономят // Газета.Ру. 2007. - 16 июля.

48. Крассов О.И. Комментарий земельного законодательства. М. Издательский дом «Дашков и К». 2004.

49. Крассов О.И. Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации. М.: Юрист, 2001. С. 101.

50. Крассов О.И. Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации. М.: Юрист, 2001.

51. Крашенинников А.В. Градостроительное развитие жилой застройки: исследование опыта западных стран: Учебное пособие. М.: Архитектура-С, 2005 — 112 с.

52. Кто переезжает жить за город? // Собственник. 2006. - 8 декабря.

53. Кузнецов И. Загородная недвижимость. События и тенденции // Коттедж.Ру. 2007. - 13 июля.

54. Кузнецова Ю.Ю. Социально-экологическое управление в условиях мегаполиса: На материале Москвы: Дисс. канд. социол. наук: 22.00.08. -М.: 2004. 196 с.

55. Кущенко В.В. Девелопмент: современная концепция развития недвижимости. М.: Норма, 2004.

56. Лейбович О.Л., Кабацков А.Н., Шушкова Н.В. Большой город в постсоветском пространстве // Мир России. 2004. - Т. XIII. - № 1. - С. 91-105.

57. Лейбович О.Л., Стегний В.Н., Кабацков А.Н., Шушкова Н.В. Образ «другого» в социальном сознании горожан (по материалам социологического исследования межнациональных отношений в г. Перми) // Мир России. 2004. Т. XIII. - № 2. - С. 43-65.

58. Ленкевич И.П. Ландшафтное искусство. Спб.: Диля, 2004. - 400 с.

59. Лето на загородном рынке // Dometra.ru. 2007. - 4 июня.

60. Лисина Н.Л. Правовой режим земель поселений. М. Дело.2004.

61. Лисина Н.Л. Правовой режим земель поселений. М. Дело.2004. С. 203.

62. Лисина Н.Л. Правовой режим земель поселений. М. Дело.2004. С. 204.

63. Лисина Н.Л. Правовой режим земель поселений. М. Дело.2004. С. 205.

64. Лисина Н.Л. Правовой режим земель поселений. М. Дело.2004. С. 30.

65. Лукина Н.В. Дворянская усадьба Зубовых в усадебной культуре русской провинции. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Выпуск 9 (25). М., «Жираф»,2003г.

66. Лэндри Ч. Креативный город. М.: Классика-ХХ1, 2006. - 399 с.

67. Максимов С.Н. Девелопмент. Развитие недвижимости: организация, управление, финансирование. — Спб.: Питер, 2003.

68. Медведев Ю. Феномен Куршавеля // Иллюминатор. 2005. - № 2.

69. Меерович М.Г. Рождение и смерть советского города сада. Вестник Евразии, 2007г.

70. Миллион за свежий воздух. Инвесторы обещают построить рядом с коттеджем школу и поликлинику // Российская газета. 2007. - 27 июля.

71. Митин И.И. Мифогеография: пространственные образы и множественные реальности // Сообщество. 2005. - № 2. - С. 12-25.

72. Мода на дальние дачи // Собственник. 2007. - 8 февраля.

73. Модный акцент. Карта популярности подмосковных поселков меняется на глазах // Известия.Ру. 2007. — 26 июня.

74. Монастырская М.Е. Историко-методологические закономерности формирования коттеджной среды: Дис. канд. архитектуры: 18.00.01. -Спб.: 1998. 382 с.

75. Мягков М.С. и др. Город, архитектура, человек и климат /под ред. М.С.Мягкова. -М.: Архитектура-С, 2007. 344 с.

76. Нащокина М.В. «Дачные поселки (второй половины XIX начала XX вв.»// Сельские поселения России. Исторический и социокультурный анализ. М., 1995г., с. 137 - 157.

77. Нехуженко Н.А. Основы ландшафтного проектирования и ландшафтной архитектуры. Спб.: Нева, 2004. - 192 с.

78. Обзор рынка жилой недвижимости. Загородная элитная недвижимость. 1 полугодие 2007 года // http://www.blackwood.ru.

79. Обзор рынка жилой недвижимости. Москва и Московская область. 1 полугодие 2007 года // http://www.blackwood.ru

80. Обзор рынка коттеджных поселков (по Калужскому шоссе) // http ://www.blackwood.ru

81. Е.С.Ожегова. Ландшафтная архитектура. История стилей. М.: ОНИКС Мир и образование, 2009г., с.378.

82. Перспективное Подмосковье // РБК-Недвижимость. 2007. - 15 мая.

83. Першиц А.И. Брак и семья//Народы России: энциклопедия М.: Большая Российская энциклопедия, 1994 - С.453.

84. Пирогов С.В. Социология города. Томск: Томский государственный университет, 2003. - 148 с.

85. Подмосковный рынок жилья выходит за 101 километр

86. РосБизнесКонсалтинг. — 2007. 8 февраля.

87. Покупателей загородной недвижимости приглашают за сто первый километр // Финансовые известия. 2007. - 29 мая.

88. Понина Е.С. Организационные принципы управления социальным пространством города: Дис. канд. социол. наук: 22.00.08. Саратов: 2006. -205 с.

89. Постановление Правительства Московской области от 30 декабря 2002 г. № 743/46 «Об утверждении основных направлений устойчивого градостроительного развития Московской области».

90. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 1996 г. № 753 «О федеральной целевой программе «Свой дом»

91. Расположение. Генплан. Инфраструктура//Коттеджный поселок Киселево на Новорижском шоссе. На сайте: ht1p://www.kiselevo.ru/show.pl?catid=3&smallcatid=196

92. Рогатин В.А. Методы рационального проектирования односемейных загородных домов: На примере Московской области: Дис. канд. техн. наук : 05.23.01 -М.: 2004.- 187 с.

93. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети, Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена. - 1999. - 256 с.

94. Российское городское пространство: попытка осмысления / Отв. ред. В.В. Вагин. М.: МОНФ, 2000. - 165 с.

95. Рынок загородного жилья в 2007 году сможет развиваться только за счет развития рынка земли // Интерфакс. 2007. - 19 марта.

96. Рынок загородного жилья демонстрировал стабильный рост цен в течение всего прошлого года // RBC-Daily. 2007. - 12 апреля.

97. Савелкин В. Загород повторяет столичные «ошибки» // Квадрум. 2007.4 сентября.

98. Самошкина И.С. Район проживания в чувствах и переживаниях // Сообщество. 2006. - № 1. - С. 35-52.

99. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов/Министерство здравоохранения РФ. На сайте: http://www.ecomoscow.ru/download/sanpin22l 2 1 1 1200 03 .pdf.

100. Система классификации загородной недвижимости. Коттеджные поселки и отдельные домовладения // Коттедж.Ру. 2002. - 31 февраля.

101. Скворцов А.А. Формирование системы управления проектом развития территории по девелоперской модели. Спб.: ГУЭФ, 2002.

102. Л.Смирнов Л. Усадебный ландшафт России / Наше наследие, 1994, № 29-30, с. 35.

103. СНиП 2.07.01 89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений/Госстрой России. - М.:ГП ЦПП, 1994. -44 с.

104. СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения/Госстрой СССР. На сайте:http://www.poiar.ru/?mod=SiteArticles&act=2&articleid=196&item id=2.

105. СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения/Госстрой России. — На сайте: http://www.v-stroim.ru/docsl090.html.

106. СНиП 3-10-75. Благоустройство территорий/Госстрой СССР. На сайте: http://www.v-stroim.ru/docsl 134.html.

107. Социально обоснованное градоустройство в режиме прогнозного проектирования / отв.ред. Т.М.Дридзе, Е.М.Акимин. — Обнинск: институт муниципального управления, 2004. — 492 с.

108. Социальное и культурное пространство города. Конференция молодых ученых 27-28 октября 2004 года // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. 8. - № 1. - С. 186-190.

109. Социальное пространство: междисциплинарные исследования / отв.ред. Л.В.Гирко. М.: Инион, 2003. - 196 с.

110. Станек О., Староста П., Столбов В. Удовлетворенность местом жительства в малых поселениях: экологический фактор // Социологические исследования. — 2001. № 7. — С. 97-105.

111. Сухоруков Д.В. Социальное пространство: структурный и динамический аспекты: Дис. канд. социол. наук: 22.00.04 . — Спб.: 2002. — 164 с.

112. Тарасов А.Н. Не мир, но брэнд // Свободная мысль XXI. - 2004. - № 12.-С. 101-103.

113. Теодоровский B.C., Сабо Е.Д., Фролова В.А. Строительство и эксплуатация объектов ландшафтной архитектуры. М.: Академия, 2006. -352 с.

114. Тоффлер Э. Третья волна. — М.: Аст, 1999.

115. Туров И.С. Городской образ жизни: теоретический аспект // Социологические исследования. 1995. - № 1. - С. 131-134.

116. Фасеев И.Ф. Проблемы правового регулирования территориальной организации местного самоуправления. Актуальные проблемы государственного строительства. Выпуск 2. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 34 (190).

117. Фасеев И.Ф. Проблемы правового регулирования территориальной организации местного самоуправления. Актуальные проблемы государственного строительства. Выпуск 2. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 34 (190).

118. Федеральный закон «О землеустройстве» от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ (в редакции от 18 июля 2007 г.)

119. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-Ф3 от 6 октября 2003 г. (в редакции от 2 марта 2007 г.)

120. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (в редакции от 5 февраля 2007 г.)

121. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131

122. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»//Российская Газета. 2003. - 8 октября.

123. ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г.

124. ФЗ РФ «Об охране окружающей природной среды».

125. Филиппов А. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы // Логос. 2000. - № 2.

126. Филиппов А. Теоретические основания социологии пространства: Дис. д-ра социол. наук: 22.00.01 М.: 2003. - 254 с.

127. Филиппов А.Ф. Элементарная социология пространства // Социологический журнал. 1995. - № 1.

128. Филякова Е.Г. Жемчужины московской короны: история загородных усадеб. -М.: Московедение, 2004.

129. Хомич В.А. Экология городской среды. — М.: Ассоциация строительных вузов, 2006. 238 с.

130. Цапу Л.И. Девелопмент в жилищной сфере. Спб.: ГАСУ, 2002

131. Чернецкая А.А. Социальное пространство повседневности: Дис. канд. социол. наук: 22.00.04. Саратов: 1999. - 150 с.

132. Шулакова О. Догонит ли загород московские цены? //Real Estate. -2006. 20 декабря.

133. Экспертиза. Оценка состояния спроса на коттеджном рынке Подмосковья // Построим.ком. 2003. - 5 февраля.

134. Architecture and е. The Design Experiment of the Great Europian Gardens and Landscapes//Clements Steenbergen. WouterReh. Rrestel. 1996.

135. Architecture as Philosophy. The work of Imre Makovez. Edition Alex Menges, 2005, Stuttgart/London.

136. Dani Karavan. Institut Valensia d Art Modern, Valensia, Spain, 2002.

137. Detail in Contemporary Landscape Architecture. Virginia McLeool, 2008.

138. Friedensreih Hundertwasser: LOFT Publications, Barselona, Spain, 2003.

139. Frederick Lay Olmsted. Designing the American landscape. Charles E.Beveridge and Paul Rocheleau. Universe, 1998.

140. Green Architecture. James Wines. Taschen, 2000.

141. Green House. Vladimir Belogolovsky. M.,Tatlin, 2009.141. 1000* Landscape Architecture. Braun, 2009.

142. Landscape design Promenades. Jacobo Krauel. Edition, 2008.

143. Modern Landscape. Michael Spens. Phaidon, 2003.

144. New Landscape Architecture. Germany. Austria. Switzerland. Verlagshaus Braun. 2006.

145. Paul Cooper. Giardino new tech. Oktopus Publishing Group Ltd, 2001.

146. Park Guell. Gaudi's Utopia. Josep M.Carandell, Pere Vivas. 1998, Triangle Postals.

147. The Sourcebook of Cjntemporary Landscape Design. Alex Sancher. Vidiella Collins design and LOFT Publication, 2008/

148. МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ)1. НА ПРАВАХ РУКОПИСИ042.01 0 5 753 2 " Прокофьева Екатерина Юрьевна

149. СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ В ПЛАНИРОВКЕ ЗАГОРОДНЫХ ПОСЕЛЕНИЙна примере московской области)

150. Специальность 05.23.22-18 Градостроительство, планировка сельских населенных пунктовдиссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры1. ТОМ 21. Научный руководителькандидат архитектурыпрофессор А.Ф.Квасов1. Москва 2010 г.

151. ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ П1

152. ОБЩЕСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ ЗАГОР1. VfTWTy.1. K^Ui jriDHHi1.-.tfOPOA САД K^ljn АОЧДОЧА *IM<1CtlA. ARM РЭНВНК. ПАРС ЕР. 1903 Г

153. ЗАГОРОДЧЫ* ПОСЕлСЖ РивСРСЛ.44. США, ЦД КЛЛИМОЙС ЛАНД. АР* OWClii «ХС \ШГх GtNERAlp.—.i-^. i V

154. РОЛЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, эк

155. ПАР* гуэль «ЛРССЛОНЛ ИСПЛНИЛ Л*Х л. ГЛУДИ IflOO-ltUIT ГРОТУЛО+Ы^НЛ WMQfMt БЬеШЕГО И^е-ИВ ШУВАЛОвЬ* ВБЛИЗИ СЛЖТ nETBtyPTA

156. Ц И И ОБЩЕСТВЕННЫХ ТЕРРИТОР

157. Культуру России последней трети XVIII и первой половины XIX века можно назвать усадебной. Это значит, что усадьба определяла в ней все основное и новое, весь культурный и духовный характер русской жизни».1. Д.С. Лихачев

158. ЛОГИЧЕСКОЙ, НАУЧННОЙ, ОБРАЗОВАТЕЛЬН

159. ЕС КИЙ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ «ЧАСТНОГО» И ОБЩЕСТВЕННОГО1ЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЗАГОРОДНЫХ ПОСЕЛЕНИЙ

160. ЫХ ТЕРРИТОРИЙ ЗАГОРОДНЫХ ПОСЕЛЕНИЙ. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

161. Сложи н такс я с нет сип рксс.кицл

162. Городсхл ыстройы Мллолпжндк ЖП1JU игтроЛка

163. Особо пенные природные территории

164. Ключевые территории прмродно шло! и четкого шрк*С1

165. Историко-культурные и нриродно ландшафтные заповедные территории

166. Аатотрапснортиып кар к л I очереди Тра нспортно м>ч м у н и кдн ион н ые коридоры Л очереди

167. Магистральные кор и лоры развития аЛ1>ТС.»и]|||КМХ НИДОН транспорта

168. Уны ускоренного градостроительного раакнтня

169. Проънашленно складских функции

170. Общественно лелоиых функции

171. Рск|)еапнонпо жилых функций1. Рекреационных функций

172. Мрнродно ландшафтных и природно рекреационных функнип

173. Территория ускоренного ра шития I |рнокско-МещерскоЛ системы расселении

174. Основных направлении устойчивого градостроительного развития Московской области".

175. Функциональные приоритеты развития территорий и узлы ускоренного развития территории Московской области)

176. TtCf«X ЬМСЛУЖАЩШ«ОСПОЮ.»MJJKSC" ««ЗХЗЙtnIVO JCOSCTA» ТС*ЛОЛМ^МОСВ»СК«С«Л»СТЬ l»sr

177. РЬК СРАТСЖЗ! API СвЛКЯ IM HtJ Г1. И Й ЗАГОРОДНЫХ ПОСЕЛЕНИЙrfcbw*© со**»»* «ооокоь» • Моежпвемэй c6<oc*i1. С О Ц И А

178. ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВА

179. Плоаыдь окели 5 В г j Количество доиоя 24Л

180. Ппошиь ДОМОВ 01 1D0 до МО II и Ппощлдь учдиткод о1 10 ааt КПП2 Mjiit.1,1.13 Рестарт* J Aaiquortra5 Месюс^ыеИнскйатды'Д

181. CroprrttHVCfinouiAAui Trip7 Я» I-« в Пли10 Магинистрш*ыа1ер»4Г10*11 Лес (cocmai12 not

182. НОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ РУССКОЙ УСАДЕьно-эколо

183. ИЯ НОВЫХ ВИДОВ ЗАГОРОДНЫХ ПОСЕЛЕНИЙ

184. ДАЧНЫЙ ПОСЁЛОК «ТРОИЦА». ИСТРИНСКИЙ РАЙОН. 200? Г.a