Второе жилище горожан компенсационного типа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.02, доктор архитектуры Поморов, Сергей Борисович

• Поморов, Сергей Борисович
• доктор архитектуры
• 2005

Оглавление диссертации доктор архитектуры Поморов, Сергей Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ВТОРОГО ЖИЛИЩА

КАК СЛЕДСТВИЕ ЭВОЛЮЦИИ ГОРОДА.

1.1. Хронологические рамки анализа явления двойственности жилища.

1.2. Генезис и развитие явления двойственности жилища (западноевропейский опыт).

1.2.1. Античная загородная вилла как исторический прототип второго жилища.

1.2.2. Загородная вилла эпохи Возрождения.

1.3. Генезис явления двойственности жилища в русских городах (восточноевропейский опыт).

1.3.1. Протогородская усадьба как исходная модель городского жилища.

1.3.2. Трансформация исходной модели городского жилища на ранних этапах эволюции города

1.3.3. Развитие явления двойственности городского жилища. Архитектура второго жилища на разных этапах.

1.3.3.1. Дача в петровское и постпетровское время этап до индустриального города).

1.3.3.2. Дача после отмены крепостного права этап раннеиндустриального города).

1.3.3.3. Дача в конце XIX - начале XX в. (этап индустриально развитого города).

Выводы по 1 главе.

Глава 2. ФУНКЦИИ СОВРЕМЕННОГО ВТОРОГО ЖИЛИЩА И

ЕГО ТИПОЛОГИЯ.

2.1. Трансформация среды обитания и развитие двойственности жилища в XX столетии.

2.1.1. Факторы, стимулирующие дальнейшее развитие двойственности жилища.

2.1.1.1. Социально-экономические трансформации.

2.1.1.2. Научно-технический прогресс. Развитие средств передвижения и связи.

2.1.1.3. Урбанизация.

2.1.2. Двойственность жилища на современном этапе.

2.1.2.1. Трансформация модели городского жилища.

2.1.2.2. Расширение явления двойственности городского жилища в XX столетии.

2.2. Основные функции современного второго жилища теоретический аспект).

2.2.1. Второе жилище как место отдыха семьи (рекреационная функция)

2.2.2. Второе жилище как место производства продуктов питания (экстрактивная функция).

2.3. Исследование ведущих функций современного второго жилища (прикладной аспект).

2.3.1. Цели, гипотезы, методы этапов прикладного архитектурно-социологического исследования.

2.3.2. Особенности второго жилища. Классификационные признаки.

2.3.3. Дачная жизнь, ее образы. Баланс компенсационных функций.

2.4. Типология компенсационного второго жилища.

2.4.1. Типы компенсационного второго жилища.

2.4.2. Оценочная шкала состояний жилой среды

Выводы по 2 главе.

Глава 3. АРХИТЕКТУРА ВТОРОГО ЖИЛИЩА.

3.1. Мобильные формы второго жилища.

3.1.1. Разновидности мобильного жилища компенсационного типа.

3.1.2. Особенности архитектуры жилой ячейки в мобильных домах.

3.1.3. Периферия (ареал обитания) в мобильном жилище компенсационного типа.

3.2. Стационарные формы второго жилища.

3.2.1. Особенности строительства вторых жилищ в России советского периода (анализ нормативных документов).

3.2.2. Функции и состав помещений вторых жилищ различных типов (анализ международного опыта).

3.2.2.1. Вторые жилища аграрного и смешанного типа. Дачные и садовые дома.

3.2.2.2. Специализированные типы вторых жилищ. Дом-скит и дом-резиденция.

3.2.2.3. Вторые жилища рекреационного типа. Дом-вилла.

3.2.2.4. Классификация второго жилища по величине.

3.2.3. Объемно-пространственная композиция второго жилища.

3.2.3.1. Дома сезонной эксплуатации (малые и средние дома).

3.2.3.2. Дома круглогодичной эксплуатации (большие и сверхбольшие дома).

3.2.4. Метаморфозы городского жилища.

Выводы по 3 главе.

Глава 4. МАЛЫЙ САД КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ВТОРОГО ЖИЛИЩА. ВЫБОР МЕСТА ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ВТОРЫХ ЖИЛИЩ

КОМПЕНСАЦИОННОГО ТИПА.

4.1. Участки вторых жилищ. Величина, функции, архитектурноландшафтная композиция.

4.1.1. Величина участков.

4.1.2. Функциональная структура участков.

4.1.3. Архитектурно-ландшафтная композиция участков вторых жилищ

4.1.3.1. Структура пространственных композиций.

4.1.3.2. Природные и искусственно-технические элементы композиции

4.1.3.3. Архитектурно-ландшафтные особенности участков вторых жилищ разных типов.

4.2. Место для размещения вторых жилищ компенсационного типа.

4.2.1. Второе жилище в системе расселения.

4.2.2. Проблема выбора места для размещения вторых жилищ

4.2.2.1. Факторы, влияющие на выбор места, и методика оценки рекреационно-компенсационного потенциала территории.

4.2.2.2. Группировка факторов (признаков) оценки.

4.2.2.3. Вес факторов для вторых жилищ различных типов.

4.2.2.4. Процедура комплексной оценки территории методами факторного анализа, выбор предпочтительных площадок.

Выводы по 4 главе.

Глава 5. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВТОРОГО ЖИЛИЩА

КОМПЕНСАЦИОННОГО ТИПА.

5.1. Тенденции развития на уровне «дом».

5.1.1. Адаптирующиеся вторые жилища.

5.1.2. Автономные вторые жилища.

5.2. Тенденции развития на уровне «сад».

5.2.1. Интегрирующая архитектура- ведущее направление в проектировании второго жилища XX столетия.

5.2.2. Принципы и приемы архитектурно-пространственного формирования загородного жилища. Жилой дом и природное окружение

5.2.2.1. Формирование архитектурно-пространственной структуры загородного жилища по принципу «взаимослияния» («интеграции»)

5.2.2.2. Формирование архитектурно-пространственной структуры загородного дома по принципу «обособления» («поляризации»).

5.3. Тенденции развития на уровне «место».

5.3.1. Вторые жилища, размещаемые в нетрадиционных средах.

ИТОГОВЫЕ ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Второе жилище горожан компенсационного типа»

Термином «второе жилище» (или «второй дом») обычно именуют в нашей стране дачные и садовые дома, жилища горожан в деревне. Термин подчеркивает отличие «второго» жилища от «первого», то есть основного места проживания семьи - городской квартиры или индивидуального городского особняка и сосредотачивает внимание на двойственности (иногда говорят «парности») жилой среды. Двойственность жилой среды - явление, когда семья имеет не одно место проживания, а два, и даже более. В научных исследованиях, в проектной и строительной практике термином «второе жилище» обозначаются не одни только дачи, а достаточно обширная группа объектов. К этой типологической группе относят загородные виллы, индивидуальные кемпинговые домики, частные дома любителей-натуралистов, промысловиков (рыбаков, охотников) и пр. Мировая практика показывает, что это довольно широкий набор зданий и сооружений.

В последнее время второе жилище горожан получает чрезвычайное распространение во всем мире. В связи с этим остро обозначился интерес к этому явлению исследователей, включая архитекторов и градостроителей.

Термин «второе жилище» имеет широкое хождение в специальной литературе, его часто используют известные отечественные и зарубежные теоретики архитектуры [36,40,59,64,105,111,115,127,157,162,168,181,310,338,350,395,411], однако он до сих пор не перешел в категорию строго научного понятия. Этот термин, как и другой - «второй дом» {«Zweitwohnung», «diezweite Haus», «Zweitwohnsitz», «second home», «second skin», «rezidentes secondares», «drugi dom» [378,381,384,395,408,411,412]), по справедливому замечанию исследователей [168], не имеет также общепринятого содержания и в международной специальной литературе, хотя часто используется авторами научных публикаций. Эти термины прямо указывают на то, что у семьи имеется несколько жилищ, несколько мест проживания, однако они не заостряют внимания на функциях этих жилищ. Собственно признак «вторичности» позволяет в категорию «второго» дома включать также жилище, связанное с трудовыми производственными обязанностями, временно выполняемыми за пределами постоянного места проживания горожан (вахтовые и экспедиционные дома [277-279]), а также некоторые виды городского жилища, вынужденно арендуемого для непродолжительного проживания (семейные общежития, гостиницы, доходные дома и т.п.).

В отечественной и зарубежной научной терминологии загородные частные дома городских семей иногда именуют другим обобщающим названием — «рекреационный дом», иначе «дом для отдыха» [181]. Преимущество этого термина в том, что он прямо указывает на одну из важнейших функций этого рода вторых жилищ. К рекреационным домам относят домики для уикендов, летние дачи, виллы, сюда можно причислить разнообразные национальные и местные их разновидности - бунгало, шале, заимку и пр. Под названием «рекреационный дом» подразумевают временное место проживания, используемое в определенные дни, периоды и времена года для отдыха, рекреации горожан.

В зарубежной специальной литературе употребляются и другие названия таких объектов. Одни концентрируют внимание на времени использования: summer residence - летняя резиденция, Sommerwohnung — летнее жилище, domu letniskowe - летний дом, weekend house - дом для отдыха в конце недели; другие - на функции: rest houme - дом для отдыха, Ferienhaus (Ferienwohnung) — дом (жилище) для пребывания во время отпуска, каникул; третьи - на месте расположения: country house (house in the country) — загородный дом, Gartenhaus — дом с садом, садовый дом, Gartenhutte - хижина, беседка в саду, Wohnung im Freizeitraum - жилище на рекреационной территории; четвертые - на ведущем типе деятельности: shooting-box, hinting-box, fishing-box - охотничьи и рыбачьи хижины; пятые - на величине и способе постановки дома: country cottage — небольшой дом, коттедж, home separated - отдельный дом, small house - маленький дом. Имеются обобщающие, собирательные названия, сосредоточивающие в себе разнородные характеристики, как вышеназванные, так и другие, позволяющие выделить некоторые особые архитектурные типы «вторых домов»: villa - вилла, bungalow - бунгало, chalet — шале.

Несмотря на заостренную направленность такого терминологического оборота как «дом рекреационный», представляется все же, что и этот термин недостаточно точно характеризует всю специфику этого рода жилища. Он приемлем, но требует дополнительного раскрытия, уточнения.

Специфику формообразования загородного дома невозможно понять в отрыве от природного окружения, отдельно от того земельного надела, на котором он расположен. Единство дома и участка подчеркивают сами названия второго жилища горожан. Это, например, относится к словам «дача» и «вилла», которые изначально имеют двойственный смысл. Этими словами именуют одновременно и дом (здание), и участок (место), на котором дом размещен, что подчеркивает уже на понятийном уровне органичное единение «дома» и «места» (участка) [31, 85, 285,292].

Следует обратить отдельное внимание на значения слов «дача» и «вилла» и указать на те различия, которые закреплены между ними.

Слово «дача», привычное для русского слуха наименование загородного дома, имеет давнее хождение в славянских языках. Слово «вилла» более молодое и несколько менее распространенное в обиходе, однако и оно также имеет широкое применение в русском языке, чаще всего употребляется для характеристики комфортабельных загородных домов в зарубежных странах. Вилла до сих пор как бы чужда российской действительности. Обратимся к этимологии этих слов и проследим изменение их значения в русском языке.

Слово «дача» имеет праславянское происхождение и берет начало от слова «дать». Дача - первоначально «дарованная князем земля» (укр. «дача» — «принесение в дар») [285, с.486], этим словом именовались дарованные земельные наделы. В Московском государстве служилые люди вместо жалования получали во временное пользование земли — поместья. Особенно много поместий возникло во второй половине XVI в., во времена Ивана Грозного, когда, желая увеличить число преданных ему служилых людей, он, в ущерб родам, стал раздавать служилому дворянству земли. На новых местах, в новых границах «.поместья - «дачи» - весьма походили на исконные родовые владения, строились на общих с ними традиционных основаниях» [12, с.23]. Земли-поместья (то есть «дачи») отличались от вотчин. Вотчины, в отличие от поместий, являлись полной собственностью их владельцев и предполагали родовое наследование земли; вотчина — это земля семьи-рода.

Поместья, раздаваемые московскими царями, а до этого великими князьями, обустраивались по принципу традиционной родовой усадьбы. Нужно было пройти немалый путь, прежде чем нынешние загородные земельные подворья горожан (со всеми строениями и особым способом пространственной организации), наследующие традиции усадебного строительства, стали дачами в современном смысле слова и закрепили за собой некоторые новые функции, одна из которых - рекреационно-восстановительная. Такая функция дачи выкристаллизовывается постепенно, что также постепенно приводит к изменению первоначального смысла и значения слова.

Слово «вилла» в русский язык пришло через нововведения из латинского языка и явилось к нам через европейскую культуру [323, с.315]. Предположительно, заметное хождение в русском языке оно получило в петровскую эпоху. Получилось так, что уже в это время на русской земле уживались вместе и дачи, и виллы. Дачи имела сановная русская знать. Виллами назывались строения иностранцев, прибывших из Европы и проживавших некоторое время в России. При этом и дачи, и виллы могли быть одинаково добротными, но порой дачи были все же много богаче и роскошнее, нежели виллы. Словари русского языка, изданные в разное время, зафиксировали эволюцию значений слов «дача» и вилла».1 В словаре С.И. Ожегова слову «дача» дано два определения: 1 — «загородный дом, обычно для летнего отдыха»; 2 - «участок земли под лесом». Также здесь находим пояснение словам «дачевладелец» (собственник дачи) и «дачник» (тот, кто снимает дачу на лето) [209, с. 140-141]. Слову «вилла» дано следующее пояснение - это «в некоторых странах богатая загородная дача» [209, с.77]. 2 В современном словаре русского языка (Институт русского языка АН СССР, 1985 г.) происходит некоторое смещение акцентов в толковании значений слов «вилла», «дача», «дачник», «дачевладелец». «Вилла - богатая загородная дача или дом-особняк, обычно окруженный садом» [285, с. 175]. «Дача — загородный дом для летнего отдыха городских жителей. //Загородная местность с таким домом (домами)». «Дачник - городской житель, живущий в летнее время на даче». «Дачевладелец - собственник, хозяин дачи» [285, с.367].

Как видим, в словарях отражен путь постепенного изменения и уточнения назначения дачи - от «дарованного надела» до «места отдыха городского жителя». Также в них зафиксирована изначальная двойственность смыслов слова «дача»: этим словом именуется и дом, и участок. Между значениями таких слов, как «дача» и «вилла», в русском языке с течением времени был установлен знак равенства, правда, с уточнением, что последняя есть «богатая» разновидность дачи. Постепенно исчезает представление о том, что вилла есть исключительно заграничное явление. Отметим все же, что русская дача пока не стала, не успела стать виллой в полной мере, какова она есть сейчас во всем мире (место отдыха семьи с повышенным уровнем комфорта, имеющее особую ландшафтную организацию территории), для этого русской даче просто не хватило исторической

1 В толковом словаре великорусского языка Вл. Даля не находим отдельного объяснения этих слов. Вместе с тем в словаре при толковании слова «заимка» («заимка — место, занятое под хозяйство, под земледелие с избой и другими ухожами; дача, ферма, хутор, мыза»), как видим, употреблено также и слово «дача». Есть пояснения словам «усадьба» («господский дом на селе со всеми ухожами, садом, огородом и пр.») и «усадебка» («хутор, заимка или фольварокъ; отдельное одиночное поселение, однодворок») [85, с. 510].

Аналогичное пояснение слову «вилла» находим в словаре русского языка от 1935 г.: «Вилла — (ит. villa) (дореволюц. и загран.). Барский загородный дом, дача красивой постройки.» (Толковый словарь русского языка. Под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: ОГИЗ, 1935, с. 294). дистанции. Между тем практика «виллостроительства» широко развернута в последние годы в нашей стране, а проектирование вилл - одно из наиболее увлекательных занятий практикующего архитектора, об этом свидетельствует просто беглый обзор архитектурно-строительных газет и журналов.

Учитывая вышесказанное, в диссертации все виды загородных земельных наделов городских семей с жилым домом и всеми другими строениями на них, закрепленные за семьей в качестве частной собственности или кратковременно/длительно арендуемые, обобщенно в дальнейшем будут именоваться «дачами». Словом «вилла» будет называться одна из разновидностей дач, комфортабельная и богатая, что, однако, не является единственной ее характеристикой.

Проблема, ее актуальность. Согласно последним статистическим данным, 33 млн. российских семей являются дачниками, каждая третья городская семья, кроме первого, имеет еще и второй дом. В городах же центральной части России дачами владеет даже более чем треть семей [59, с. 157; 97]. Высказывается предположение, что если бы не стесняющие обстоятельства, «.то количество дачников выросло бы по крайней мере вдвое» [59, с. 174].

Садово-дачные поселки занимают огромные территории. Это значительные площади в пределах самих городов, но в еще большей мере за их чертой, в пригородах. Площадь поселков вторых жилищ иногда становится сопоставимой с площадью самих городов [115,168,338,339]. Эти территории непрерывно разрастаются. Вторые жилища тесными кольцами опоясывают города, порождая серьезные проблемы. Они хорошо известны, агломерации вторых жилищ: а) затрудняют градостроительное развитие городов; б) деформируют архитектурно-художественный облик городов, нивелируют индивидуальность и выразительность; в) ведут к нерациональному использованию территории.

Эти проблемы имеют повсеместный характер.

Имеются данные о большом числе вторых жилищ (дач) и в других странах [114,168,338,339,378,381,411-4132,418].

Следует особо подчеркнуть, что сады и дачи пусть самые массовые типы вторых жилищ, но далеко не единственные. Кроме них, есть и другие, о чем уже шла речь вначале. В последнее время распространение также получила еще одна разновидность вторых жилищ - мобильные (перемещаемые) дома горожан, которые вполне справедливо назвать «мигрирующими дачами». Другими словами, явление двойственности жилища городских семей — не просто распространенное явление, процесс «парности жилища» имеет тенденцию к дальнейшему своему развитию, причем ускоренному! По данным статистики, количество дач в нашей стране только в последней четверти XX в. (точнее за период с 1970 по1984 год) увеличилось в два раза [142, с.11]. Возникает закономерный вопрос: почему? Что порождает и стимулирует двойственность городского жилища, что запустило этот механизм в действие, что его поддерживает?

Проблема содержит следующие аспекты:

- тенденция к дальнейшему ускоренному развитию явления двойственности городского жилища диктует необходимость выявления механизмов, его порождающих и стимулирующих;

- самостоятельный научный интерес вызывают современные архитектурные формы второго жилища, а также его развернутая типология, определенная современным социотехническим контекстом.

Изученность вопроса. Второму жилищу горожан посвящена масса публикаций. Многие из них не имеют научного характера. Особенно это относится к теме строительства дач «своими руками по собственному проекту» (в рамках темы самостроительства частных жилых домов). Несмотря на, казалось бы, узкую нацеленность подобного рода изданий, в них есть весьма ценное: здесь как в зеркале отражаются последний строительный опыт и современная практика обустройства частного жилища. Особенно это относится к изданиям энциклопедического толка [350, 351]). Наглядными примерами мопедического толка [350, 351]). Наглядными примерами могут служить широко известные труды Г.В. Барановского и Гр. Судейкина [16, 300], выпущенные век назад, пользующиеся спросом, издаваемые до настоящего времени.

Однако теме второго жилища посвящен и ряд специальных исследований. Изучалась история русской дачи (Т.П. Каждан, Е.И. Кириченко, М.В. Нащокина, О.И. Тельцова-Черных, О.И. Шевелева и др.), в том числе «новой дачи», советской (К.И. Аксельрод, А.А. Высоковский, А.Б. Горянин, Г.Б. Забелыпанский и др.). Исследовались отдельные виды массового второго жилища, анализировались приемы архитектурно-градостроительной организации садово-дачных поселков (С.М. Геращенко, 3.3. Зиятдинов, Ю.Н. Лобанов, Е.М. Марков, М.Е. Монастырская и др.). Рассматривались архитектурно-планировочные решения некоторых разновидностей вторых жилищ, например рекреационных (X. Бауэр-Беклер, Е. Мокжиньский, Э. Нойферт и др.), в том числе мобильных рекреационных (Н.А. Сапрыкина, В.А. Сычевая, И.К. Хвыля и др.). Имеется много публикаций еще по одному виду второго жилища - по загородным виллам (В.П. Зубов, Ф.А. Петровский, Н.Г. Благовидова, М.Б. Михайлова; о

Дж. Акерман, Г. Гайноцзи, JI. Леруп и др.). Много внимания уделено саду дачной усадьбы. Здесь прослеживается стык исследовательской тематики «жилища» с областью садово-паркового искусства: дача, как объект рассмотрения, предстает перед нами в этом случае в качестве малого сада (А.П. Вергунов, В.А. Горохов, Л.С. Залесская, Н.Я. Крижановская, Е.М. Микулина, З.А. Николаевская, Е.М. Немова, Дж. Саймондс, Н.П. Титова, Е.В. Черняева, Н.Н. Юскевич и др.). Несмотря на обилие научных трудов в то же время обобщенная типология второго жилища не построена, цельная картина отсутствует.

3 Дополнительно к этому следует указать на труды, в которых рассматривается усадьба, в историческом и современном ракурсах анализа, как особая структурная единица жилых поселений, городских и сельских (Л.М. Агаянц, И.И. Анисимова, И.А. Бондаренко, Г.В. Борисевич, Т.П. Каждан, В.М. Масютин, Б.Н. Маханько, М.Е. Монастырская, В.А. Новиков, Г.И. Пустоветов, Т.Я. Ребайн, С.К. Саркисов, А.А. Сафонов, Н.М. Согомо-нян, Н.Л. Тихомиров, B.H. Тулупов и др.).

Отдельно следует указать на труды, в которых есть попытка не просто изучить те или иные разновидности дач, но объяснить причину их широкого распространения, рассмотреть явление двойственности городской жилой среды в целом.

Обычно главной причиной распространения дач считают затруднения горожан с продовольствием, в частности со свежими фруктами и овощами. Дача рассматривается в этом случае как частная семейная ферма по снабжению семьи продовольствием. Исходя из этой предпосылки разрабатываются рекомендации по архитектурно-градостроительной организации садово-дачных поселков, по планировке и ландшафтному проектированию отдельных дачных участков [375, 376].

Артикулирован и другой аспект. Все чаще в последнее время отмечается общее ухудшение в городах экологической обстановки, указывается на потребность горожан в восстановлении сил и здоровья, и все это с акцентом на неразвитость сферы досуга и потребность в эффективной организации свободного времени. В таком ракурсе дача рассматривается как полноценное рекреационное учреждение, пусть и узкого, семейного, предназначения [15, 40, 62, 162, 181].

Именно эти два аспекта имеют в виду социологи, экономисты, а вслед за ними и архитекторы в своих исследованиях. И это совершенно справедливо. Но. несколько односторонне. То, что дачи нужны людям для отдыха и выращивания овощей, - факт тривиальный, по мнению А.А. Высоковского. Целесообразно миновать мотивы поведения людей, лежащие на поверхности, как недостаточно информативные и более пристально вглядеться в собственно дачную жизнь [59, с. 174]. Он (и соавторы) обращает наше внимание еще на один, особый, аспект. За лежащими на поверхности причинами из-за стандартного набора отношений к даче, как из-за плеча, выглядывает «.не вполне осознанное или, точнее, редко осознаваемое (горожанами. - С.П.) стремление к созданию своей индивидуализированной жилой среды»; понятия «домашний очаг», «уют» выходят здесь на первый план [59, с. 175, 98].4

Именно то обстоятельство, что дача - это прежде всего свой Дом, своя собственность, подвигает людей к ее приобретению и строительству. Т.е. мотив средообразования, создания своего домашнего очага, по мнению автора, угадывается в дачном движении вполне зримо. Дачный дом и участок являются полем собственной, самостийной средовой активности семьи, «.причем существует у людей не в актуализированном виде, а как ничем неистребимый инстинкт средообразования, неосознанный ими самими» [59, с. 177]. По сути дела, здесь наше внимание обращено на один из важнейших мотивов формообразования жилища, заметно трансформирующий его «функциональную модель». Известная функционалистская для жилища триада категорий [78, 104]: трудовые процессы - бытовые процессы - восстановительные процессы («труд-быт-отдых») не полностью характеризует его функциональную программу.

Несмотря на некоторую неопределенность термина «домашний очаг», точнее, исключительно качественную характеристику, его роль и значение проглядываются вполне зримо. Домашний очаг - это некоторая среда и определенные условия. Условия, важные и необходимые для одной из глубинных функций семьи - воспроизводства рода. Социологи в последнее время особо пристально подмечают: «Рассматривая семью как социальную ячейку общества, нужно выделить из содержания ее деятельности те функции, которые направлены на поддержание целостности самого общества. Такими функциями являются воспроизводство непосредственной жизни, а также утверждение и совершенствование определенного образа жизни.» [238, с.86]. Другими словами, в теоретической функциональной модели жилища триада «труд-быт-отдых» получает 4

Называются главные признаки домашнего очага: это чувство владельца своей собственности («мы здесь хозяева»); ощущение человека, реализовавшего пусть ограниченный, но все же выбор («все сделали по своему вкусу»); вполне определенное, редко встречающееся в других ситуациях обращение к эстетическим качествам жилища («получилось красиво») [59, с. 176]. осмысленное значение только тогда, когда она нанизана на стержень «воспроизводство рода».

Итак, подмечено: в современном городском жилище есть нечто такое, что заставляет человека из него бежать (не забывая вернуться). Так что же происходит в городе, что стимулирует, питает двойственность жилища?

Явление двойственности городской жилой среды целенаправленно рассмотрено в некоторых научных трудах, их мало. Одни из наиболее полновесных - это монографии Б.С. Черкеса «Город и аграрная среда» (1992) и Дж. Акермана «Вилла» (1990). В обеих монографиях второе жилище рассматривается как явление, исторически присущее городу. В обеих книгах отмечена меняющаяся в ходе истории роль второго жилища, подчеркнуто, с разными акцентами, рекреационное его предназначение. Дж. Акерман подмечает особую функцию виллы, никакому другому типу архитектурных объектов не присущую, это способность доставлять удовольствие ее хозяину; вилла питает не материальные, а в первую очередь духовные потребности, которые не меняются веками, именно это делает ее распространенной и к тому же исключительно выживаемой. В свою очередь, Б.С. Черкес, не отрицая рекреационной роли второго жилища, тем более на современном этапе, отмечает также важное его значение как средства решения продовольственных проблем для городских жителей. Более того, он высказывает предположение, что стабилизация роста численности вторых жилищ может наступить при достижении показателя 60 дач на 1000 жителей. Хотя в этом высказывании и просматривается вполне символическое соотношение «одна дача - на 5 семей», однако остается неясно, почему стабилизация наступит по достижении именно этого соотношения, а не другого, отчего это зависит? Почему вообще должна наступить стабилизация в отношении двойственности городского жилища? Ответы на эти вопросы остаются открытыми. Вывод о стабилизации привлекателен, стабилизация желательна, но предсказание ее близости высказано, похоже, если не опрометчиво, то, по крайней мере, скороговоркой, без установления причинно-следственных связей, выявления механизмов, порождающих двойственность городского жилища.5

Обобщая аспекты изученности проблемы следует подчеркнуть, несмотря на уделенное внимание со стороны исследователей отдельным разновидностям вторых жилищ и отдельным аспектам их архитектурной организации, в целом типология его не разработана, не определена роль второго жилища как составной части городского ввиду недостаточной исследованности зависимости его распространения от форм первого жилища.

Феномен двойственности городского жилища в своем рассмотрении не сводим к простому основанию. Тем более сложно его осмыслить вне рассмотрения урбанистических процессов в целом, то есть вне всего контекста, порождающего это явление, без рассмотрения эволюции города как особого рода человеческих поселений, его среды, и прежде всего его структурной единицы — отдельного жилища городской семьи.

Выдвинута гипотеза: основная функция загородного, второго жилища семьи - компенсационная; второе жилище есть прямое «продолжение» первого, - городского, - но не всякое первое жилище порождает второе. Причиной, стимулирующей прогрессирующее развитие явления двойственности жилой среды, является все более настойчивое вытеснение живой природы за городскую черту, потеря «зеленого пространства» в месте постоянного проживания горожан, прежде всего в жилище каждой отдельной семьи. За городом происходит компенсация этой потери.

Цель исследования - определение форм второго жилища компенсационного типа и разработка его типологии на основе построения теоретической исход

5 В ходе работы по теме «Второе жилище горожанина для юга Западной Сибири: направления реконструкции и модернизации», разрабатываемой в рамках НТП «Строительство» (1991-1993 гг.), а также по теме «Совершенствование типологии второго жилища горожан», выполняемой в рамках НТП «Архитектура и строительство» (1994-1997 гг.), был зафиксирован дальнейший рост численности второго жилища, при этом было установлено, что показатель числа дач на 1000 жителей в 2-3 раза превышает выше обозначенный «порог стабилизации» [420-428]. ной модели городского жилища и выявления ее трансформации в ходе исторического развития.

Задачи поставлены следующие:

- проследить эволюцию городского жилища; разработать исходную теоретическую модель жилища городских семей, рассмотреть стадии ее трансформации; вскрыть закономерности, порождающие и стимулирующие двойственность городского жилища;

- исследовать особенности второго жилища как составной части системы жилища городской семьи; рассмотреть формы второго жилища на разных исторических этапах его развития;

- выявить потребности и определить образ жизни различных социальных групп во втором жилище на современном этапе, на этой основе разработать его архитектурную типологию;

- исследовать приемы архитектурно-планировочной организации вторых жилищ и сформулировать принципы проектирования;

- разработать методику оценки рекреационно-компенсационного потенциала территории и выбора места для размещения различного типа второго жилища.

Объект исследования - второе жилище городских семей как составная часть городского жилища.

Предмет исследования - морфологическая структура и архитектурно-планировочные особенности вторых жилищ разных типов.

Рассматривается не только жилой дом, но и земельный надел (участок) с различного рода строениями, иначе усадьба. Зафиксируем ее основные элементы: дом - это ядро усадьбы, земельный надел (участок) по отношению к дому — его периферия. Назовем отношение «ядро/дом — периферия/участок» морфологической моделью дачи (сразу же отметим, что модель в дальнейшем будет уточнена). «Дом + участок» и есть загородное жилище, оно находится в некотором окружении, т.е. в определенном средовом контексте. Именно анализ взаимосвязей «дом — участок — окружение/контекст» позволяет понять специфику формирования второго жилища, выявить его типологические различия.

Для всей рассматриваемой типологической группы, вне зависимости от всего разнообразия разновидностей загородных домов горожан, как стационарных, так и мобильных, дано одно общее название — «второе жилище компенсационного типа» (ВЖКТ). ВЖКТ это и жилой дом, это и земельный участок со всеми особенностями природного ландшафта.

Методы исследования. Исследование носит междисциплинарный характер. В диссертации средовой и системный подходы рассматриваются как взаимодополняющие. С этих позиций проведено исследование жилой среды (ареала обитания городской семьи), которая включает «искусственно-техническую» и «естественно-природную» составляющие (подсистемы). Городское жилище, как система, рассматривается в контексте отношений «Город-Загород».

Использованы методы системного анализа. Несмотря на обозначившееся в последнее время прохладное отношение к системному подходу, в защиту его можно сказать, что он для архитектурной науки дал много. Широкое применение его в теории архитектуры и градостроительства позволило выработать четкий понятийный аппарат, интегрированный с понятийным аппаратом смежных наук, в частности географии, социологии, семиотики и др. В работе проведен структурно-генетический, структурно-функциональный и структурно-морфологический анализы жилища городских семей. Применены частные исследовательские методы: графоаналитические, методы статистического (факторного) анализа, методы натурных наблюдений и фиксаций, анкетирование населения. Для подтверждения гипотезы была проведена серия социологических опросов горожан в сопровождении с натурным изучением состояния второго жилища (по методике архитектурно-социологических исследований в теории жилища).

Теоретическую базу диссертации составили три направления научных исследований, включая их историко-теоретический аспект: по теории жилища и его типологии6, по градостроительству, урбоэкологии и средовому проектированию7, по садово-парковому искусству, ландшафтному дизайну, рекреационной архитектуре8.

Границы исследования. Хронологические границы: эволюция жилища городских семей рассматривается на широкой исторической панораме, начиная от ранних этапов возникновения городов. Географические границы: социологическое исследование проведено в географических границах юга Западной Сибири. Предметные границы: вопросы формообразования второго жилища компенсационного типа рассмотрены на трех уровнях иерархии: 1-й уровень — «дом» (центр жилища); 2-й уровень - «сад» (периферия жилища); 3-й уровень — «место» (окружение жилища, его контекст).

Научная новизна. В диссертации впервые:

- разработана теоретическая модель жилища городских семей, где природная составляющая (е-составляющая) рассматривается в качестве неотъемлемой части жилища;

6 По теоретическим и методологическим проблемам жилища труды Г.Б. Бархина, К.К. Карташовой, B.K. Лицкевича, M.B. Лисициана, Б.Р. Рубаненко, А.В. Рябушина, В.Ю. Дурманова, Н.А. Сапрыкиной и др., а также научные разработки ЦНИИЭП жилища, ЦИТП Госстроя, ЦНИИЭП граждансельстроя; по отдельным проблемам жилища, в т.ч. второго жилища, работы К.И. Аксельрод, С.Д. Альбанова, А.В. Беручана, Н.Г. Благо-видовой, В.Г. Волова, C.M. Геращенко, Т.И. Звездиной, 3.3. Зиятдинова, И.С. Ивянской, К.В. Кияненко, Е.М. Маркова, B.M. Молчанова, M.E. Монастырской, А.Б. Некрасова, Е.С. Пронина, B.A. Сидорова, С.А. Сма-кулы, И.К. Хвьши, Б.С. Черкеса, О.И. Черных; J. Ackerman, H.-P. Bauer-Bockler, G. Hajnoczi, K.J. Claxton, L. Lerup, E. Neufert, I. Richards, W. S'liwin'ska-Ladzin'ska и др. 7

По теории градостроительства и урбанистике, включая исторический аспект, труды В.Н. Белоусова, И.А. Бондаренко, И.Л. Бусевой-Давыдовой, Ю.П. Бочарова, А.В. Бунина, В.В. Владимирова, Н.Ф. Гуляницкого, А.Э. Гутнова, Е.И. Кириченко, Я.В. Косицкого, И.Г. Лежавы, А. К. Ополовникова, Е.Н. Перцика, А.Л. Лунина, Т.Я. Ребайн, Т.Ф. Саваренской, И.М. Смоляра, О.А. Швидковского, А.С. Щенкова, З.Н. Яргиной; К. Линча, Л. Мамфорда, А. Уиттика и др., по средовому проектированию В.Л. Глазычева, А.В. Ефимова, В.А. Нефедова, А.Г. Раппапорта, В.Т. Шимко и др., а также научные разработки ЦНИИЭП градостроительства, ЛенЗНИИЭП,

ВНИИТАГ. g

По рекреационной архитектуре труды Ю.Н. Лобанова, И.Д. Родичкина, В.П. Стаускаса, Ю.Б. Хромова; по садово-парковому искусству и культурному ландшафту труды Л.С. Залесской, А.П. Вергунова, В.А. Горохова, Д.С. Лихачева, Л.Б. Лунца, Е.М. Микулиной, С.С. Ожегова, А.В. Сычевой, Н.П. Титовой, Д.О. Швидковского, J.Janecki, J. Greiner, Н. Gelbrich, Т.О. Enge, I. Richards, C.-F.Schroer, J.O. Simonds и др., а также научные разработки МНИИП ОКОСЗ, ЦНИИЭП курортно-турист. зданий и комплексов.

- установлены стадии трансформации исходной модели жилища городских семей на основных этапах эволюции города;

- установлены причинно-следственные связи и выявлен механизм порождения явления двойственности жилища в контексте общей панорамы эволюции городских поселений; предложены средства архитектурной биоимплантации для экологического оздоровления городского жилища;

- систематизированы разновидности второго жилища на основе главного различительного признака: компенсационной функции;

- разработана развернутая типология второго жилища, в основу которой положены различающиеся образы жизни разных социальных групп населения; разработаны принципы и определены приемы архитектурного формирования вторых жилищ различных типов;

- введены в научный обиход новые понятия: ареал повседневного обитания семьи (АПО), естественно-природная составляющая АПО, искусственно-техническая составляющая АПО, компенсационный процесс; рекреационно-компенсационная и экстрактивно-компенсационная функции второго жилища, аттрактивные и репеллентные свойства местности, биоимплантация как средство интеграции архитектуры и природы (см.: приложение 1).

На защиту выносятся:

- теоретическая модель исходного жилища городской семьи, представляющая собой двуединство естественно-природной части (^-составляющей) и искусственно-технической части («-составляющей);

- стадии трансформации модели исходного жилища на основных этапах эволюции города;

- модель современного двуединого жилища городской семьи;

- типология компенсационного второго жилища, основанная на различии образов жизни городских семей;

- основные направления формирования архитектурно-планировочной структуры вторых жилищ;

- механизм архитектурной биоимплантации как путь экологического оздоровления городского жилища.

Значение результатов исследования. Разработаны теоретические положения архитектурного формирования второго жилища компенсационного типа как составной части городского жилища, совокупность которых, согласно инструкции ВАК, можно квалифицировать как новое достижение в развитии теории и типологии жилища.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы на 47 международных, межвузовских и региональных конференциях, на итоговых совещаниях по федеральной НТП «Архитектура и строительство», на заседаниях ассоциации «Сибирское соглашение», на международном форуме по жилищу «Хабитат-2». Результаты работы апробированы в дипломных проектах, выполненных под руководством автора, получивших золотые медали, дипломы 1-2 степени МООСАО, Союза архитекторов России.

Результаты исследования внедрены:

- в федеральную программу «Совершенствование типологии второго жилища горожан (на примере юга Западной Сибири)», в федеральную программу «Курортный регион «Белокуриха», в региональную целевую комплексную программу «Экология» («Территориальная организация рационального использования и охрана природы в условиях развития производительных сил Алтайского края»);

- в концепцию организации Южно-Алтайского эколого-экономического региона и в схему районной планировки Алтайской (Белокури-хинской) лечебно-оздоровительной местности;

- в научное обоснование национального парка «Колывань» и градостроительные проекты природных парков «Озеро Ая», «Чемал»;

- в региональные органы управления делами архитектуры и градостроительства (рекомендации по проектированию, альбом проектов по садовым и дачным домам);

- в учебный процесс: дипломное проектирование, лекционные циклы.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из двух томов; том первый включает введение, 5 глав, выводы по исследованию, заключение, библиографию; том второй включает иллюстративный материал (34 таблицы) и приложения по методике проведенного архитектурно-социологического исследования. В первой главе «Зарождение и развитие второго жилища как следствие эволюции города» (структурно-генетический анализ) рассматривается второе жилище на разных этапах исторического развития в контексте эволюции городской жилой среды. Во второй главе «Функции современного второго жилища и его типология» (структурно-функциональный анализ) исследуются функции современного второго жилища; разрабатывается его типология. В третьей главе «Архитектура второго жилища» (структурно-морфологический анализ) рассматривается архитектурно-планировочная организация ВЖКТ разных типов. В четвертой главе «Малый сад как составная часть второго жилища. Выбор места для размещения вторых жилищ компенсационного типа» рассматриваются малые сады вторых жилищ разных типов, разрабатывается методика выбора места для размещения вторых жилищ. В пятой главе «Перспективы развития второго жилища» рассматриваются тенденции развития компенсационного второго жилища с позиций дальнейшей трансформации ареала обитания семей.

Заключение диссертации по теме «Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности», Поморов, Сергей Борисович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ИТОГИ

1. Рост населения городов, глубокое преобразование в городе исходного природного ландшафта, уплотнение в городах застройки, повышение этажности жилища — все это стимулирует стремление горожан к приобретению второго дома, где доступно непосредственное общение с живой природой, вытесненной сегодня почти полностью за городскую черту. Соотношение численности городского населения и сельского характеризует степень урбанизированности страны или района. Динамика роста численности городского населения мира следующая (доля в населении мира): 1800 г. - 3,0%, 1850 г. - 6,4%, 1900 г. — 13,6%, 1950 г. - 28,9%, 1990 г. - 43,0%; простое сопоставление цифр показывает, что за последние два столетия доля горожан в населении мира возросла примерно в двенадцать раз. При этом показательно, что доля больших городов во всем мире увеличилась за последние сто лет более чем в 10 раз (за период с 1860 по 1980 гг. - с 1,7% до 20%) [191].

Увеличение во всем мире численности вторых жилищ прямо связано с темпами урбанизации. Развитие явления двойственности жилища, широкое распространение дач - это результат эволюции города, радикальной трансформации его жилой среды.

2. Принято считать, что второе жилище есть скорее область творчества народных масс, т.е. область самодеятельного творчества, но не профессиональной архитектуры, а распространение вторых жилищ компенсационного типа — это стихий процесс. Предполагается, что явление двойственности городского жилища угаснет, отомрет само по себе как рудимент на теле развивающегося и взрослеющего города, во всяком случае, если не угаснет, то законсервируется, сохранится в некоторых стабильных формах и масштабах. Такой высокомерный взгляд на второе жилище не только недальновидный, но просто ошибочный.

3. История возникновения и развития второго жилища насчитывает тысячелетия. Его зарождение относится к самым ранним стадиям образования городов и обязано формированию особого социально-психологического феномена «городской образ жизни». Двойственность городского жилища, когда семья имеет не один дом, а два, один в городе, другой за городом, - явление, формировавшееся и развивавшееся параллельно процессам урбанизации. Явление это возникало не вдруг и не одновременно повсюду, а имело соответственно хронологии возникновения городов, истории их жизни очаговый и пульсирующий характер.

Как в античных городах Европы, так и в городах восточноевропейских (русских) исходным прототипом второго жилища стала протогородская усадьба. Проведенный историко-генетический анализ позволил установить, что жилище раннего города, и западноевропейского, и восточноевропейского — это всегда усадьба, а сам ранний город, его жилая среда - это соорганизованное скопление усадеб городских семей. Усадьба есть реликт родового сознания; это есть запечатленный в архитектурно-пространственных формах образ жизни, связанный с сохранением, воспроизводством рода, это и способ пространственной фиксации места обитания; это и способ преобразования ландшафта. Усадьба - это модель организации обитаемого места и оформления жизненного пространства.

Усадьба, отличаясь сложностью своей пространственно-морфологической структуры, в то же время характеризуется своей целостностью, что позволяет выделить ее главные морфологические топы: «дом» — «двор» — «земельные угодья (огород)». Это структурное единство зафиксировано в проведенном исследовании в качестве исходной модели городского жилища. Городская усадьба на раннем этапе — это ареал повседневного обитания (АПО) семьи (место проживания, добычи и переработки продуктов питания, воспроизводства рода), ареал, который всегда содержит две составляющие: живую природу, неизмененную или малоизмененную (^-составляющая), и искусственно-технические устройства («-составляющая).

Анализ застройки древних городов показывает, что первоначально е— составляющая превалирует над «-составляющей в пространстве ареала обитания. По мере роста и развития городов исходная модель городского жилища претерпевает изменения, трансформируется.

4. Исследование эволюции городской жилой среды (на примере русских городов), дает основание для фиксации следующей последовательности изменений в ареале повседневного обитания семьи, соответственно трансформации исходной модели городского жилища.

Первый этап. Сокращение в традиционном жилище городской семьи доли «земельные угодья» (е—составляющей). Постепенно, по мере роста городов, уплотнения застройки, АПО семьи изменяется, доля ^-составляющей уменьшается, но она в жилище всегда присутствует, т.е. целостность модели сохраняется. По мере сжимания АПО центр жилища (дом) начинает отрываться от земли, в городах появляются двух- а затем и трехэтажные дома (избы на подклетах, хоромы с горницами, светлицами, повалушами).

Второй этап. Элиминация ^-составляющей из жилища семьи, перемещение ее в коммунальный двор. На этом этапе модель жилища претерпевает первое радикальное изменение, нарушается целостность модели. Связано это с появлением в городе многоквартирного дома, с событием, когда жилищем семьи стала квартира. Первоначально такие дома — почти традиционное жилище, имеют всего один- два этажа; затем заселенность дома возрастает, здание растет вверх, городское жилище все сильнее отрывается от земли, появляются совершенно новые для города многоэтажные многоквартирные дома; е-составляющая, выдавленная из жилища семьи (квартиры), сосредоточивается в коллективном зеленом дворе при доме.

Показательно, что именно на этот шаг приходится процесс интенсивного обобществления е-составляющей городскими сообществами, наблюдается переход от стихийного к нацеленному формированию публичных зеленых городских пространств (парков, скверов, бульваров), которые начинают сосуществовать рядом с приватными.

Третий этап. Элиминация е-составляющей из коммунального двора при многоквартирном жилом доме. Деформированная на втором этапе модель жилища продолжает изменяться в частях «дом» и «двор». Дом становится не просто многоквартирным и повышенным, но высотным. Такой дом демонстрирует беспримерно сильный отрыв жилища от земли; ^-составляющая АПО, первоначально устраненная из приватной части коммунального жилища (квартиры), почти не сохраняется уже и во дворе дома-гиганта. Двор при домах-гигантах уменьшается до ничтожных размеров (площадь его в пересчете на одну прожиг вающую в небоскребе семью, прогрессирующе стремится к нулю), при этом е-составляющая из двора также выдавливается. Двор все чаще представляет собой не озелененный каменный островок с громоздящейся на нем высотной каменной глыбой. АПО городской семьи почти полностью становится искусственно-техническим, каменно-асфальтовым.

Изменение форм жилища семьи в последовательности «усадебная застройка» - «сочетание усадебной застройки и застройки домами повышенной этажности» - «высотная жилая застройка при незначительной доле усадебной» фиксирует этапы развития города как особого рода поселений. Эти этапы следующие: ранний город - зрелый город - современный (высокоурбанизированный) город, что соответствует основным этапам урбоэкономического развития в последовательности: город доиндустриального/аграрного общества—* город раннего индустриального общества—> город высокоиндустриального общества. Пошаговый переход от этапа к этапу есть процесс урбанизации в собственном смысле этого слова.

Переход со ступени на ступень, от этапа к этапу не одинаков для городских поселений во всем мире, в разных регионах темпы движения разные. Более того, основные события происходят не в пространстве всего города разом, а только на самом переднем крае, в его центральной части, где наблюдается максимальная концентрация городских функций.

Самое важное, эпохальное событие приходится на второй этап, что обязано появлению уникального жилища - многоквартирного дома, - в котором обитают семьи, состоящие вне родственных отношений. Именно распространение такого дома радикально трансформирует ИМГЖ. Радикальная трансформация модели, отрыв жилища от земли и элиминация из жилища ^-составляющей исторически прежде происходит в странах Западной Европы в XV-XVIII веках. В государствах Восточной Европы, в частности в России, этот процесс разворачивается с некоторым запозданием и приходится на XVIII-XIX века. В XIX-XX вв. происходит не только великое переселение народов в города, но и великое переселение из жилищ типа усадьба в жилища типа квартира (что особенно свойственно российским городам). Несомненно, возникновение и быстрое распространение многоквартирного дома - это революция в жилище, одновременно и революция в жизни городов и городских сообществ.

Явление двойственности напрямую связано с деформацией исходной модели городского жилища. Нарастающее переселение городского населения в квартиры, полная утрата ^-составляющей в жилище семьи процесс двойственности жилища для городских обитателей делает тотальным. Некогда целостный ареал повседневного обитания городских семей распадается, в отношении жилой среды горожан возникает устойчивая связь «Город - Загород».

5. В качестве ключевой части модели АПО выступает «двор». Двор — это связующий фрагмент. Двор одновременно - и акт экспансии, и акт примирения. Двор есть переход из естественно-природного пространства (^-пространства) в искусственно-техническое («-пространство), и наоборот. Можно констатировать: если фрагмент «двор» начинает отторгать ^-составляющую — это стимулирует компенсационные процессы. Собственно в этой зависимости и кроется объяснение одной из причин необыкновенно стремительного и широкого развития сферы рекреации, а также необычайно пристального внимания к этому процессу теоретиков и практиков ее обслуживания в XX и XXI веках. Можно утверждать, что развитие сферы рекреации обусловлено компенсационными установками горожан и в значительной степени предопределено трансформацией исходного жилища городских сообществ.

6. В ходе исторического развития, по мере взросления городов, изменения условий проживания, второй дом как фрагмент жилища городской семьи, из элитного, доступного городской аристократии, постепенно переходит в категорию массового, широко распространенного. Этот процесс можно назвать демократизацией второго жилища.

В России первая масштабная волна его демократизации приходится на вторую половину XIX века, она совпадает с отменой крепостного права, с развитием капиталистических отношений. Второй дом становится доступным среднему сословию горожан - чиновникам, городской интеллигенции. Дачи среднего сословия во множестве появляются в пригородах крупных городов, этот процесс совпадает с распространением в городах такого типа жилища, как многоквартирный дом. Следующая волна приходится на вторую половину XX века. Характерная черта второй половины XX столетия - стремительный, взрывной рост числа дач, доступность их массовому трудовому населению.

7. Результаты проведенного архитектурно-социологического исследования, имеющего целью изучить явление двойственности жилища, позволяют сделать заключительное утверждение, что главным побудительным мотивом приобретения горожанами второго жилища является его компенсационная роль. Компенсация - это возмещение утраченного, восстановление равновесия. Человек за городскими пределами во втором своем доме находит то, чего он постепенно в городе лишился, — повседневного контакта с живой природой как источником и условием своего существования.

Дача есть фрагмент современного жилища городской семьи, вынесенный за пределы города в еще сохраняющееся природное окружение. Основные признаки этого второго жилища, выделяющие его в системе жилища в особую типологическую группу, следующие: а) это жилище принадлежит на правах собственности семье или малой группе семей, находящихся, как правило, в родственных отношениях (т.е. оно может быть консолидированным); б) это жилище временного, преимущественно сезонного использования; в) это жилище переменного режима функционирования с неравномерным заполнением; г) это жилище неотделимо от земельного надела; «дом» и «участок» образуют неразрывное двуединство, в этом его суть.

Можно говорить о двух главных функциях дачи как составной части жилища горожан - это рекреационная и экстрактивная функции. Сопутствующей является экспансивная функция, благодаря которой две вышеназванные становятся осуществимы. Для многих российских горожан главное назначение дачи — экстрактивное (производственное). В нашей стране такое отношение горожан к загородному земельному наделу сложилось со времен доперестроечного периода и определено социально-экономическими обстоятельствами. Однако производственная функция свойственна не только даче российской, но и любой другой. Дача как фрагмент городского жилища, размещенный в природном окружении, есть экстрактор, устройство для экстрагирования, извлечения дополнительных ресурсов, потребляемых городским сообществом, а конкретно городскими семьями.

Наряду с экстрактивной функцией современной российской даче свойственна функция рекреационная, ее значение очень велико. Можно предположить, что значение рекреационно-восстановительной роли дачи в дальнейшем будет возрастать, условием чему является экономическая стабилизация, а главное перспективы глобального решения продовольственной проблемы посредством общественного разделения труда, интенсификации сельскохозяйственного производства.

8. Субстанция второго жилища создана его неотъемлемыми атрибутами, которые имеют глубокие исторические и социально-психологические основания. К таким атрибутам, помимо компенсационной функции, следует отнести архетипичность (реликтовые формы), экспериментальность, спонтанность второго жилища.

Архетипичность. Город вышел из села и противопоставил новые условия проживания первородному способу обитания. Вместе с тем генетический код горожанина сохранил «сельский» опыт прямого общения с живой природой, опыт работы на земле, заимствования ее даров.

Современный горожанин находясь во власти общественного разделения труда, пусть интуитивно, продолжает использовать дачу как «запасной вариант», как собственную землю, благодаря которой в «трудный год» можно выжить, как стратегически важный для себя резерв. На него в случае необходимости можно рассчитывать. Наличие в семье дачи - вполне определенный знак ее экономической независимости и стабильности существования. Современная дача сохраняет основополагающие черты патриархально-родовой усадьбы, повторяет ее морфологию. Для человека, проживающего в городской квартире и оторванного от земли, его собственный загородный земельный надел («поместье», «вотчина»), как и прежде, пространственно оформляется по стародавним традициям родового жилища.

Загородный дом для горожан — это отзвук сельской жизни. Дача есть способ обращения к прелестям деревенского быта, который городской обыватель невольно идеализирует. Желание обладать частным домом в сельской округе — это вечная погоня за ускользающим идеалом жизни в гармонии с природой, это попытка горожанина слиться с ценностями сельского быта, не теряя городских.

Второе жилище - это не «стык города и деревни» и не городская жизнь «на сельский лад», акцент здесь иной. Второе жилище - это фрагмент городской среды, транслированной в сельскую округу, где соединены ценности городской и сельской жизни.

Эксперименталъностъ. При всей неизменности содержания социально-психологических установок, определяющих морфологическую стабильность загородной обители, второе жилище с архитектурной точки зрения очень изменчиво по форме. Эксперимент и второе жилище всегда рядом. Функция эксперимента, роль экспериментальной площадки - другой неотъемлемый его атрибут.

Исторически жилище человека формировалось как убежище от непредсказуемых проявлений природы в любых ее аспектах. Природа всегда была фактором риска, а жилище должно было ожидать и противостоять внешним форс-мажорным обстоятельствам. Первый дом в прямом смысле всегда «крепость», это то место, где «я» и быт моей семьи надежно защищены. В человеческой культуре в виде норм или традиций зафиксированы различные способы защиты жилища от разрушения, от пожаров, от землетрясений, от разграбления специальными конвенциальными соглашениями (страхование жилища, юридическая защищенность). В отношении первого жилища всегда строги и строительные нормы. В отношении второго — нет. Более того, второе жилище всегда способно пойти вразрез строительным постулатам, поскольку оно возникает там, где сфера действия этих постулатов заканчивается. Другими словами, второе жилище вынужденно выступает в качестве своеобразной экспериментальной площадки. Эксперимент — это риск, он может удаться, а может и нет. Функцию поиска новаций городское жилище как раз и закрепило за вторым домом, сохранив за собой роль последнего, наиболее надежного бастиона.

Атрибут экспериментальности стимулирует нарастающее разнообразие разновидностей второго жилища, и стационарного, и мобильного, открытость на формирование его новых видов.

Спонтанность и репрезентативная функция. Второе жилище часто возникало и продолжает возникать спонтанно, самопроизвольно. Это жилище порождено внутренними причинами развития городов, эволюцией городской жилой среды. Процесс распространения вторых жилищ во многом стихиен. Невзирая на исключения, в массе своей строительство второго, загородного дома — это сфера самостроительства, область самодеятельного архитектурного творчества. В нашей стране подавляющая часть дач, как показали опросы населения, построена горожанами «своими руками, по своему проекту».

Жилище - это сфера неофициальной, частной жизни, не исключение и второй дом, однако его особенность состоит в том, что он менее анонимен, чем первый. Второе жилище по своей сути менее закрыто, чем первое, оно периодически покидается, остается без прямого надзора со стороны владельца. Это жилище в принципе демонстрируемо, доступно для обозрения. Показательный пример: в отличие от городского жилья загородный дом сравнительно легко предоставляется домовладельцами для страниц архитектурных журналов. И нового гостя охотнее примут на даче, нежели в первом доме. Здесь и знакомство состоится короче. Загородный дом — символ семейного благополучия, которое не обязательно скрывается, если оно есть. Это знак стабильности, исторически сложившийся способ социального самоутверждения домовладельцев, демонстрации экономической независимости (владеть загородным домом, значит, быть в определенной мере независимым от обстоятельств городской жизни).

9. К началу XXI века второе жилище окончательно утвердилось в качестве особого, широко распространенного типа гражданской архитектуры.

Такие отличительные признаки, как «периодичность использования», «вид проживания», «доминирующая функция», «взаимосвязь дом-участок», «социальный потребитель» характеризуют второе жилище как особый тип, позволяют выделить его из всей системы жилища. Дополнительные дифференцирующие признаки («функциональный профиль», «аграрная специализация», размеры участка», «сезон использования», «место расположения», «тип ландшафта», «методы проектирования и строительства», «уровень инженерного оснащения», «способ обслуживания») позволяют во всем многообразии вторых жилищ усмотреть следующие главные типы: экстрактивный, рекреационный и смешанный. Их представителями являются садовый дом, дом-скит, дом-резиденция, вилла, универсальная дача. Все это — стационарное жилище. В дополнение к этому самостоятельную типологическую группу образует нестационарное (перемещаемое) второе жилище.

10. Мобильные дома - особая форма второго жилища. В последнее десятилетие из этой типологической группы все большее распространение получают самопередвигающиеся (моторизованные) мобильные дома. Их разновидности быстро множатся в связи с совершенствованием средств индивидуального транспорта. Специфика «мигрирующей», «путешествующей» дачи состоит в том, что она каждый раз обживает новый ареал. Здесь не дом «закреплен» за местом, а наоборот, место, пусть и временно, закрепляется за домом. В период стоянки мобильный дом выступает в качестве ядра временно обустроенной обители. Подлинный ареал такого жилища шире, он включает в себя, кроме собственно дома, и прилегающую территорию, зеленое окружение. Этот ареал нестабилен, он все время пульсирует, изменяется в зависимости от внешних обстоятельств. В этом заключается другой важнейший признак (наряду со способностью к передислокации) мобильного компенсационного жилища.

11. Стационарное второе жилище очень разнообразно по архитектуре и просто поражает воображение диапазоном своих решений. Загородный дом может иметь всего одну - две комнаты, но может насчитывать и 50 комнат, общая площадь в жилом доме может иметь всего 10-20 кв.м, но может доходить и до 2000 кв.м, возрастать не на один, а на два порядка! Все разнообразие вторых жилищ компенсационного типа, с целью классификации по величине, на основе признаков «количество комнат», «общая площадь», «этажность» разбито на 5 классов: сверхмалые, малые, средние, большие и сверхбольшие. В зависимости от количества комнат выделены дома со следующим их числом: 1-5, 6-10, 11-15, 16-20, 21 комната и более. В зависимости от общей площади различены следующие вторые жилища: менее 75, 75-200, 200-350, 350-750, 750 кв. м и более. В зависимости от этажности обособлены малоэтажные (1-2 этажа) и дома повышенной этажности (3-4 этажа). Констатировано, что садовые дома попадают преимущественно в группу сверхмалых и малых, дачные - в группу средних и больших, виллы - в группу больших и сверхбольших домов. Дом-скит может быть сверхмалых, малых и средних размеров, дом-резиденция — малых, средних и больших.

Движение от малых к большим домам и далее к сверхбольшим демонстрирует развитие и обогащение функциональных процессов в загородной обители. Можно видеть постепенный переход от упрощенных форм организации среды временного проживания к формам развитым, от жилища, обеспеченного единичными универсальными помещениями, к жилищу с расширенным набором комнат, повышенной их площадью. Отсчет в типологическом ряду начинает упрощенная летняя жилая беседка, приспособленная только для сезонного и кратковременного пребывания, представляющая собою жилое пространство со свернутыми формами деятельности в нем. Заканчивает типологический ряд дорогое и высококомфортное жилище, имеющее развитую функциональную программу, разветвленную планировочную структуру, жилище павильонного типа или атриумно-перистильного типа, берущее начало от античной виллы.

12. Рассмотрена проблема выбора места для вторых жилищ различных типов. Введено понятие «рекреационно-компенсационный потенциал места/территории» (РКПМ). РКПМ - это совокупность культурно-исторических и природных ресурсов и условий для реализации компенсационной деятельности в двух ее формах: рекреационной и экстрактивной.

Выделено три группы признаков, характеризующих аттрактивные свойства места/местности: функциональные, топологические и эстетические, эти признаки позволяют провести качественно-количественную оценку рекреационно-компенсационного потенциала территории, ранжировать ее фрагменты и выбрать тем самым наиболее предпочтительные площадки. Разработана методика оценки рекреационно-компенсационного потенциала места/местности, основанная на многофакторном анализе и пошаговой оценке территории по обозначенным признакам. Предложенная методика оценки рекреационно-компенсационного потенциала территории базируется на установленных связях между типом второго жилища и атрибутами его места. Методика апробирована. Разработан программный комплекс, позволивший автоматизировать процедуру оценки.

13. Сегодня наблюдается особый процесс — процесс персонификации природного ландшафта. Естественный ландшафт человек видоизменяет. Личность человека и его прихоти видоизменяют некоторую часть Земли. Процесс персонификации идет очень активно и все более усиливается по мере тотальной урбанизации планеты, по мере исчезновения неосвоенных человеком мест. Живописный, не преобразованный человеком природный ландшафт становится наивысшей ценностью. Проглядывается новый этап в развитии городского жилища, связанный с персонификацией живых природных ценностей. Значимость тех территорий, что обладают высокими аттрактивными качествами, непрерывно возрастает и постепенно становится несоизмеримой ни с чем. С выходом в космос процесс персонификации природного ландшафта получает новый контекст, а второе жилище предстает в новом ракурсе восприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Широкое развитие явления двойственности городского жилища свидетельствует о тревожных процессах, протекающих в самом родителе этого явления - городе, в его жилой среде. Явление двойственности порождено эволюционирующими формами городского жилища, и стабилизация, т.е. противодействие тенденции распространения явления, зависит от того, произойдет ли изменение и усовершенствование сложившихся к настоящему моменту форм первого, основного жилища, или нет. Здесь разговор заходит об обратных связях, о влиянии второго жилища на архитектуру первого.

Причины, стимулирующие прогрессирующее развитие явления двойственности жилой среды, установлены - все более настойчивое вытеснение живой природы за городскую черту, потеря «зеленого пространства» в месте постоянного проживания горожан, ухудшение и изменение условий проживания. За городом происходит компенсация этой потери, здесь становится возможным регулярное общение городского жителя с живой природой, пока еще сохраняющейся, здесь происходит восстановление физических и психических сил городского населения. Второй, загородный дом выступает незаменимой составной частью жилья городских семей.

Главная причина, породившая и стимулирующая двойственность городского жилища, - первоначально резкое, существенное сокращение, а затем и полное исключение ^-составляющей из АПО семьи, потеря «зеленой» составляющей в месте постоянного проживания горожан, прежде всего в жилище каждой отдельной семьи. Постепенно, по мере эволюции города, нарастающей динамики урбанизационных процессов ^-составляющая в городском жилище, в самой массовой его разновидно.сти, квартире, была доведена до размеров одиноких кустиков зелени на окне. В такой ситуации видится лишь один путь, ведущий к стабилизации явления дуализма жилой среды, — возврат е-составляющей в жилище, и главное — в многоквартирные многоэтажные дома. И такая тенденция наметилась. Буквально в самое последнее время появились первые реальные проекты жилых экокомплексов и эконебоскребов, начинается их строительство.

Что наблюдается? Внешне возврат ^-составляющей в жилое пространство, и это похвально. Но в действительности дело обстоит много сложнее.

Зеленая составляющая возвращается не в исходное, первоначальное жилище, а совсем в другое, новое, в то, что оторвано от земли. В жилище на новом витке развития возвращается не просто «зеленое пространство», растительность, но и основа ее существования, почва, плодородный слой земной поверхности вместе с живыми организмами. По сути дела, происходит перенос биоты в искусственно-техническую среду, еще точнее — ее пересадка и вживание в новый для нее контекст (см.: Том 2, приложение 1, таблицу 34).

Пересадка «живого» в «не - живое», в искусственно-техническое. Для архитектуры и градостроительства такой взгляд весьма непривычен. Всегда было наоборот, искусственно-техническое внедрялось в «живое», в природу. Сегодня архитектурная ситуация становится уникальной и в высшей степени нехарактерной, прежде архитектура отвоевывала место у природы, сейчас все наоборот, живая природа ищет свое место в архитектуре. «Природа — в архитектуре. Вдумаемся в парадоксальный смысл этой формулы, — подчеркивает А.Э. Гутнов, - которая ставит с ног на голову традиционную концепцию архитектурного пространства. То, что по определению должно быть снаружи, оказывается внутри. Среда входит внутрь дома. Все перемешивается, грани теряют четкость. Интерьер сооружения становится его лицом, фактически — его фасадом. Сооружение как бы выворачивается наизнанку. Собственно говоря, оно перестает быть домом.» [43, с.59].

Воспользуемся еще одним известным из биологии термином, назовем процесс переноса биоты и ее вживания - имплантацией. Термин имплантация (от лат. in (im) - в, внутрь n'plantatio — сажание, пересадка) означает пересадку органа; имплантант - пересаженный орган. Поскольку речь идет о вживании биоты в искусственно-техническую среду, то такой процесс переноса, вживания точнее назвать биоимплантацией.

Примечательно то, что биоимплантация не есть что-то абсолютно новое для архитектуры, более того, она издавна присуща архитектурной практике. Сделаем краткий экскурс в историю архитектурной биоимплантации. Можно начать с известного древнего примера, причисленного, к слову, к одному из чудес света, - со знаменитых садов Семирамиды (см.: Том 2, приложение 1, таблицу 34). В нашем случае важно подчеркнуть то, что эти сады висячие; они оторваны от земли, «висят в воздухе». Сады - часть большого каменного сооружения, они подняты вверх и расположены на искусственных каменных террасах, т.е. по существу представляют собой биоимплантант.154 Примечателен и другой факт. В XVII в. при царских дворцах в Измайлове и Кремле появились «верховые» красные сады на искусственных террасах, т.е. тоже висячие сады. Эти сады располагались на верхних этажах дворцовых зданий, над каменными сводами нижних помещений. Для гидроизоляции поверх сводов укладывался листовой свинец, на него насыпалась земля [110, 211]. История архитектуры изобилует теми или иными примерами биоимплантации. «Зеленые» включения морфологически очень разнообразны: это и простейшие ниши с кадками зелени в интерьере, и зеленые атриумы, и внутренние дворики. и, наконец, самые последние примеры биоимплантантов в жилище — валуны и курумы, водопады и ручьи (см.: Том 2, приложение 1, таблицы 31, 34).

На первый взгляд в этих примерах нет ничего особенно удивительного. Многие из них общеизвестны. Но важно заметить то, что их совокупность, рас

154

Висячие сады Семирамиды (Вавилон, VII в. до н.э.) описывали Диадор Сицилийский, Геродот. Историки сошлись на мнении, что постройка была грандиозной, представляла собой 4 этажа последовательно поднимающихся четырехугольных террас. Верхняя терраса находилась на высоте 25 м террасы опирались на колонны, они были пустотелые. В этих пустотах росли деревья, а на остальной территории располагались цветники. «Плиты террас были залиты свинцом, выложены тростником, пропитанным смолой, и двойным рядом кирпичей. Кирпичи были покрыты толстым слоем земли» (подчеркнуто мною. - С.Я.) [259, с.42]. смотренная в историческом ракурсе, фиксирует некий процесс, причем весьма существенный с точки зрения урбанистики. Перемещение, пересадка биоты, включение ее в пространственно-морфологическую структуру искусственно-технических сооружений (зданий и их комплексов) — суть этого процесса.

Биоимплантация как направление формирования искусственно-технической среды обитания, в частности среды жилища - аспект малоизученный. Но этот аспект может вызвать в скором будущем весьма пристальный интерес со стороны ученых, составить одно из исследовательских направлений в урбоэкологии. Современная архитектурно-градостроительная практика показывает, что масштаб биоимплантанта становится все крупнее, а масса его все больше (см.: Том 2, приложение 1, таблицу 34). Сегодня можно встретить в интерьере жилых и общественных комплексов настоящие зеленые скверы и парки, пока главным образом в проектах. В последнее время стали интенсивно развиваться специальные аэрофитотехнологии, основанные на исследовании свойств растений интерьерных (комнатных) и способных стать таковыми, которые могут не просто выживать в искусственно-технической среде, но и целенаправленно изменять ее параметры. Речь идет о растениях, которые могут «витаминизировать» воздух. Так, во Всероссийском институте лекарственных и ароматных растений исследовано 20 тысяч видов растений для определения их фито-цидных качеств, выявлены представители флоры, обладающие газопоглощаю-щими и пылеулавливающими свойствами, способностями поглощать тяжелые металлы, снижать радиоактивное загрязнение [36]. Эти исследования своевременны и актуальны. Культивирование «интерьерных», т.е. выживающих в искусственно-технических условиях растений с заданными свойствами, а круг их становится все шире, - важный раздел биоимплантации как научно-практического направления.

Биоимплантация — это существенный аспект формирования искусственно-технической среды обитания в новых, нетрадиционных средах и, конечно же, в средах экстремальных, включая космос. Космическое жилище сегодня демонстрирует первые поиски в этом направлении, еще весьма робкие, определяемые существующими техническими возможностями. Размещение в жилых отсеках биоимитаторов, создающих лишь иллюзию присутствия живой природы в полностью техногенной среде, - один из таких примеров.

Зеленая часть городов в пересчете на одну проживающую в них семью непрерывно сокращается. Площадь насаждений, приходящаяся на одного жителя, непрерывно уменьшается, и в первую очередь в центральных районах крупных городов [148, 225]. Публичные зеленые пространства (парки, скверы, бульвары) вытесняются городской застройкой; в высокоурбанизированных центрах естественная, живая природа уже рассматривается как редчайший реликт. Экологи обоснованно и с тревогой утверждают, что сокращение доли зеленых насаждений в городах может иметь самые пагубные последствия. В Рио-де-Жанейро решили, что дом должен не только защищать своего хозяина от внешнего мира, но и наоборот. Выпущенный вслед за этим меморандум МСА-ЮНЕСКО сосредоточивает наше внимание на архитектуре, способной экономить энергию и природные ресурсы, интегрировать природную и искусственно созданную окружающую среду, уважать и ту и другую [149]. Архитектура жилища должна рассматриваться не только с позиций поляризации в отношении природного ландшафта [256], но и с позиции интеграции. Новой архитектуре предстоит вернуть зеленое пространство в современное массовое жилище городских семей. Интегрированное жилище, жилище будущего - высокоурбанизированная жилая среда, представляющая собой органическое единение и-составляющей и е-составляющей в ареале повседневного обитания семей. Это есть условие перехода населенных мест, их жилой среды, к сбалансированному, устойчивому развитию, и, одновременно, это есть условие относительной стабилизации явления двойственности городского жилища.

Список литературы диссертационного исследования доктор архитектуры Поморов, Сергей Борисович, 2005 год

1. Аристотель. Политика. Сочинения: В 4 т. Т.4. /Пер. с древнегреч., общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1983.

2. Архитектура античного мира. Сост. В.П. Зубов, Ф.А. Петровский. М.: Изд. Академии архитектуры СССР, 1940.

3. Абалкин Л.И. Предисловие к изданию. /Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М.: Экономика, 1989.

4. Автомобильный каталог: В 6 т. Т.

5. Автомобили, автобусы, троллейбусы. М.: НИИ автомоб. пром. -1972.

6. Аксельрод К.И. Подмосковная дача в советской культуре. (На примере поселков творческой и научно-технической интеллигенции): Дис. канд. архитектуры. М.: НИИТАГ РААСН, 2002.

7. Алвар Аалто. Архитектура и гуманизм. Сборник статей. /Составитель А.П. Гозак. -М.: "Прогресс", 1978.

8. Алферова Г.В. К вопросу о строительстве городов в Московском государстве в XVIXVII веках. //Архитектурное наследство. М., 1980. 28.

9. Архитектура гражданских и промышленных зданий: Гражданские здания. /А.В. Захаров, Т.Г. Маклакова, А.С. Ильяшев и др. М.: Стройиздат, 1993.

10. Архитектура и психология. /А.В. Степанов, Г.И. Иванова, Н.Н. Нечаев. М.: Стройиздат, 1993.

11. Архитектура и рекреация: Сб. науч. тр. /Под ред. В.В. Гусева. М.: ЦНИИЭП курортно-турист. зданий и комплексов, 1990.

12. Архитектура мира //Материалы конференции "Запад-Восток: искусство композиции в истории архитектуры". Вып. 5; М.: НИИТАГ-МАРХИ-ГНИМА, 1996.

13. Архитектура русской усадьбы. /И.А. Бондаренко, И.Л. Бусева-Давьщова, Н.Ф. Гуляницкий и др. М.: Наука, 1998.

14. Архитектурная композиция садов и парков. /Под общ. ред. А.П. Вергунова. М.: Стройиздат, 1980.

15. Архитектурное проектирование жилых зданий: Учеб. для вузов /М.В. Лисициан, В.Л. Пашковский, З.В. Петунина и др.; Под ред. М.В. Лисициана, Е.С. Пронина. М.: Стройиздат, 1990.

16. Байер К., Шейнберг Л. Здоровый образ жизни. /Пер. с англ. М.: Мир, 1997.

17. Бapaнoвcкiй Г.В. Архитектурная энциклопед1я второй половины XIX въка. СПб.: "Строитель", 1902-1908.

18. Баталов A.M. Трансформация как метод оптимизации планировочных решений современных типовых квартир: Автореф. дис. канд. архитектуры. М.: МАрхИ, 1985.

19. Беккер Г.П. Формообразование трансформируемой предметно-пространственной среды для сельского быта: Дис. канд. искусств. М.: ВНИИТЭ, 1990. 19. Бем Ч. и др. Энциклопедия садовода. Прага: "Артия", 1988.

20. Беручан А.В. Домик на садовом участке. -М.: Знание, 1988.

21. Бестужев-Лада И.В. Мир нашего завтра. М., 1986.

22. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование социальных потребностей. //Прогнозирование социальных потребностей. М., 1976.

23. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Каноническое. М.: Российское Библейское Общество. 1995.

24. Биологический энциклопедический словарь /Гл. ред. М.С. Гиляров. М.: Сов. энциклопедия, 1986. Л

25. Благовидова Н. Вилла: от Помпеи и Палладио до Дрездена. //Новый дом. -2002. 7.-С. 16-22.

26. Благовидова Н.Г. Кварталы "доходных" домов в планировке и застройке современной Москвы: Автореф. дис. канд. архитектуры. М.: МАрхИ, 2002.

27. Благовидова Н.Г. Кварталы "доходных" домов в планировке и застройке современной Москвы: Дис. канд. архитектуры. М.: МАрхИ, 2002.

28. Блинов В.А. Экологическая пирамида: объективная оценка экологического состояния городской среды. //Архитектура России. Екатеринбург: УралАРХИ, 1992.

29. Большаков А.Г., Поморов СБ. Методические аспекты экологического подхода в районной планировке. М.: МАРХИ, 1986. Деп. в ЦНТИ Госгражданстроя, 472, 1986.

30. Большаков А.Г. Градостроительная организация ландшафта как фактор устойчивого развития территори: Автореф. дис. док. архитектуры. Иркутск, 2003.

31. Большой толковый словарь русского языка /РАН: ин-т лингвист, исследований. СПб.: "Норинт", 1998.

32. Бондаренко И. Идеальная композиция" древнерусского города. //Архитектура мира. //Материалы конференции "Запад-Восток: искусство композиции в истории архитектуры". Вып. 5. М.: НИИТАГ-МАРХИ-ГНИМА, 1996. 22-28.

33. Бондаренко И.А. Древнерусское градостроительство: традиции и идеалы. М.: Едиториал УРСС, 2002.

34. Бондаренко И.А. Усадьба и город в древней Руси. //Архитектура русской усадьбы. -М.:Наука, 1998.-С. 17-37.

35. Борисов М., Викторов М. Второе жилище горожанина. //Наука и жизнь. -1988. 10. 33-39.

36. Борисов О. Будуш;ее за эко-технологиями и эко-архитектурой. //Лесная газета. -17 октября, 2000.

37. Бочаров Ю.П. Нас слишком много. //Столица. 2003. 22. 42-44.

38. Бренная Дж. Зеленая архитектура еще не созрела. //Зодчество мира. -1999. №2. 30-34.

39. Бунин А.В., Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. Т. 1-2. М.: Стройиздат, 1979.

40. Бург Ю.М., Панфилова О.С, Шилина С. Коллективные сады и их роль в рекреационной системе Подмосковья. //Архитектура учреждений и комплексов отдыха. -М.,1981.-С.27-38.

41. Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования. М.: Тривола, 1998.

42. Бутыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект Пресс, 1995.

43. Велев П. Города будущего. /Пер. с болг. Д. Ланской; под ред. А.Э. Гутнова. М.: Стройиздат, 1985.

44. Вергунов А.П. Архитектурно-ландшафтная организация крупного города. Л.: Стройиздат, 1982.

45. Вергунов А.П. Город и природное окружение. (Архитектурно-планировочная организация взаимосвязей): Автореф. дис. док. архитектуры. М.: МАрхИ, 1986.

46. Вергунов А.П., Горохов В.А. Вертоград: Садово-парковое искусство России (от истоков до начала XX века). М.: Культура, 1996.

47. Вергунов А.П., Горохов В.А. Русские сады и парки. М.: Наука, 1987.

48. Вилла «Фебеса». //Зодчество мира. №3,2001. 90-93.

49. Вилла архитектора Томаса Гордона Смита в Сан Франциско, //Progressive Architectoe. 3, 1985. 88-90.

50. Виноградов Р.И., Пономарев А.Н. Развитие самолетов мира. М.: Машиностроение, 1991.

51. Витязева В.А. Каменный остров. Архитектурно-парковый ансамбль XVIII начала XIX в. Л.: Лениздат, 1991.

52. Владимиров В.В., Фомин И.А. Основы районной планировки. М., 1995.

53. Владимиров В.В., Саваренская Т.Ф., Смоляр И.М. Градостроительство как система научных знаний. Научная монография. /Под ред. И.М. Смоляра. М.: УРСС, 1999.

54. Владимиров В.В. Управление градостроительством и территориальным развитием. М.: Отдел информационно-издательской деятельности РААСН, 2000.

55. Владимиров В.В., Саваренская Т.Ф., Швидковский Д.О. Градостроительство и экология (Биосферные и историко-культурные аспекты): /Научная монография. Самара: РАКС, 2000.

56. Волков А.Д., Громцев А.Н. Рекреационная оценка и районирование лесных территорий на ландшафтной основе. //Лесоведение. -1993. 1. 10-16.

57. Волов В.Г. Формирование типов городских квартир на основе жизнедеятельности семей. Автореф. дис. канд. архитектуры. М.; ЦНИИЭП жилища, 1995.

58. Восток-Запад. Шесть американских частных домов. //Проект Россия. -1992. -№9. -С. 57-63.

59. Высоковский А.А. Уют не герой. В монографическом сборнике "Жилище в России: век XX. Архитектура и социальная история". М.: "Три квадрата", 2001. 162-183.

60. Всеобщая история архитектуры: В 12 т. /Под общ. ред. А.В. Власова, Н.Я. Колли, Н.В. Баранова. М.: 1966-1977.

61. Геедерфер М. Комнатное садоводство. С-Пб: изд-во А.Ф. Деврхена, 1904.

62. География рекреационных систем СССР, /Под ред. B.C. Преображенского и В.М. Кривошеева. -М.: Наука, 1980.

63. Герасимов Г.И. Станет ли тесно на земном шаре? Герасимов Г.А. Будущее в настоящем. М., 1984. 43-50.

64. Геращенко СМ. Планировочные принципы формирования комплексов садоводческих товариществ (коллективных садов) на примере Красноярского края: Дис. канд. архитектуры. М.: МАрхИ, 1984.

65. Пространство, время, архитектура. /Пер. с нем. М.В. Леонене, И.Л. Черня. М.: Стройиздат, 1984.

66. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М.: Наука, 1984.

67. Гнездовья кумиров. //Аргументы и факты. -1997. 23 (868). 21.

68. Гнесь И.П. Тины квартирных жилищ для малых семей в практике зарубежного строительства (Обзорная информация). М.: ЦНТИ по строительству и архитектуре, 1983.

69. Гозак А. От Эйфелевой башни до Сен Шапель. //Архитектура СССР. -1990. 5. -С. 111-115.

70. Голдхоорн Б. Имманентность. Дом профессора К.С. Евгений Асе. //Проект Россия. -1998. 9. 52-56.

71. Гольдштейн А.Ф. Франк Ллойд Райт. /Под ред. СО. Хан-Магомедова. М.: Стройиздат, 1973.

72. Города России: Энциклопедия /Гл. ред. Г.М. Лаппо. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1994.

73. Городская среда. Технология развития: Настольная книга. /В.Л. Глазычев, М.М. Егоров, Т.В. Ильина и др. М.: "Издательство Ладья", 1995.

74. Городская экономика для устойчивого развития. //Архитектура и строительство России. -2002. 8. 2-13.

75. Горохов В.А., Лунц Л.Б. Hapibi мира. М.: Стройиздат, 1985.

76. Горянин А.Б. Дача, русское изобретение. //Колокол. 2002. -№3. 49-54.

77. Градов Г,А. Город и быт. М.: Стройиздат, 1968.

78. Григорьев В.В. Открытые пространства в структуре квартир многоэтажного жилого дома: Дис. канд. архитектуры. М.: МАРХИ, 1976.

79. Грушин Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы. М.: Мысль, 1967.

80. Губернский Ю.Д., Кореневская Е.И. Гигиенические основы кондиционирования микроклимата жилых и общественных зданий. М.: Медицина, 1978.

81. Губернский Ю.Д., Лицкевич В.К. Жилище для человека. М.: Стройиздат, 1991,

82. Гуменюк А.Н. Архитектура Омска XIX начала XX веков: Автореф. дис. канд. искусств. СПб, 2002. 26 с.

83. Гутнов А.Э. Структурно-функциональный анализ и развитие градостроительных систем: Автореф. дис. док. архитектуры. М., 1979.

84. Данилова Н.А. Оценка климатических условий европейской территории СССР для отдыха и туризма: Автореф. дис. канд. географ, наук. М., 1974.

85. Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка. -П.: Диамант, 1996.

86. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX вв: Исторические очерки. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 87. Дей К. Места, где обитает душа. Архитектура и среда как лечебное средство. М.: изд-во "Ладья", 2000.

87. Демина В. Рациональная организация бытовых процессов основа проектирования жилья. //Архитектура СССР. -1969. 3. 15-17.

88. Демографический ежегодник Алтайского края: Стат. сб. /Алт. краевой ком-т гос, стат-ки. Барнаул, 2001.

89. Дизайн архитектурной среды: Учебник для вузов по направлению 521700 и специальности 630100. /Г.Б. Минервин и др. М.: Архитектура-С, 2004.

90. Дизайн архитектурной среды (краткий терминологический словарь-справочник). /СМ. Михайлов, Н.Д. Дембич, В.И. Захаров и др.; под ред. СМ. Михайлова. Казань: ДАС, 1994.

91. Дизайн: очерки системного проектирования. /Валькова Н.П., Грабовенко Ю.А., Лазарев Е.Н. и др. Л.: ЛГУ, 1983.

92. Докторович В.П. Оптимизация соотношения "искусственного" и "природного" в формировании внегородской рекреационной среды: Автореф. дис. канд. архитектуры. М., 1988.

93. Дома знаменитых архитекторов. Фрэнк Ллойд Райт. //Зодчество мира. 2001. 1 с 48-67. 95. Дом-музей К.И. Чуковского. /Под ред. Л. Шилова. М.: Переделкино, 1998. 96. Дом на круче. //Зодчество мира. 1,2001. 24-26. 97. Дом-трансформер. //Architectural Dezign, Vol. 70, 4, 2000. С 20-23.

94. Дурманов В.Ю. Социальная основа планировочного развития жилища: Автореф. дис. док. архитектуры. М., 1992.

95. Евсина Н.А. Архитектурная теория в России второй половины XVIII- начала XIX веков.-М.: "Наука", 1985.

96. Евстратова М.В. Комментарий к изданию //Палладио Андреа. Четыре книги по архитектуре. М.: Стройиздат, 1989, С, 1-4.

97. Ефимов А.Б. Дизайн архитектурной среды, М.: Архитектура-С, 2004,

98. Ефимов А.В. Формообразующее действие полихромии в архитектуре. М.: Стройиздат, 1984.

99. Жеребин В.М. Домашние хозяйства зона устойчивости в динамичном пространстве национальной экономики. //"Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия": Материалы II Международной Кондратьевской конференции. Санкт-Петербург: ин-т экономики РАН, 1995. 346-359 с.

100. Жилая ячейка в будущем. /Б.Р. Рубаненко, К.К. Карташова, Д.Г. Тонский и др.; Науч. ред. Б.Р. Рубаненко, К.К. Карташова. М.: Стройиздат, 1982.

101. Жилище-2000: В 3-х ч. М.: Стройиздат, 1990.

102. Жилище в России: век XX. Архитектура и социальная история: Монографический сборник. М.: "Три квадрата", 2001.

103. Жилой дом минимум: Учебно-методическое пособие /Сост. Анисимова И.И., Максимова И.А. М.: "Ладья", 1999.

104. Жилой дом для индивидуального застройщика. /Агаянц Л.М., Масютин В.М., Бочкарева Н.В. и др. М.: Стройиздат, 1990.

105. Жирарде Г. Устойчивые города. //Зодчество мира. -1999. -№2. 23-28. ПО. Жирное А.Д. Искусство паркостроения. Львов, 1977.

106. ЗабельшанскийГ. Дача.//ПроектРоссия.-1998.-№9.-С. 36-41.

107. Загородный жилой дом на Николиной горе. //Проект Россия. №1,2003. 100.

108. Залесская Л.С, Микулина Е.М. Ландшафтная архитектура: Учебник для вузов. М.: Стройиздат. 1979.

109. Звездина Т.И. Виды жизнедеятельности семьи в жилой ячейке и их функционально-пространственная организация. Жилая ячейка в будущем. /Б.Р, Рубаненко, К.К. Карташова, Д.Г. Тонский и др. М.: Стройиздат, 1982. 66-74.

111. Влияние второго жилища на формирование малых и средних городов (На примере средней полосы европейской части РСФСР): Дис. канд. архитектуры. М., 1990.

112. Зоколей СВ. Пассивные методы использования солнечной энергии. //Энергоактивные здания. /Под ред. Э.В. Сарнацкого и Н.П. Селиванова. М.: Стройиздат, 1988.-С. 276-305.

113. Зубов П.Г. Семья и жилище. М.: Знание, 1982. 118. И.В. Жолтовский: Проекты и постройки. (Вст. статья и подбор илл. Г.Д. Ощепкова). М.: Гос. изд-во лит. по строительству и архитектуре, 1955.

114. Ивянская И.С. Мир жилища. Архитектура. Дизайн. Строительство. История. Традиции. Тенденции. М.: "Дограф", 2000.

115. Идеи Н.Д. Кондратьева и .динамика общества на рубеже третьего тысячелетия: Материалы II Международной Кондратьевской конференции. Санкт-Петербург: ин-т экономики РАН, 1995.

116. Ионес Представительский фургон. //"За рулем". -1998. 3. 55-56.

117. История русской архитектуры: Учебник для вузов. /Пилявский В.И., Тиц А.А., Ушаков Ю.С. Л.: Стройиздат, 1984.

118. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

119. Каждан Т.П. К вопросу о типологии подмосковной купеческой усадьбы последней четверти XIX начала XX в. //Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. /Науч. ред. и сост. Л.В. Иванова. Вып. 5(21). М.: Изд-во "Жираф", 1999. 47-60.

120. Карташова К.К. Формирование архитектурно-планировочной структуры городского жилища на социально-демографической основе: Автореф, дис. док. архитектуры. М., 1986.

121. Карташова К.К. Социальные и демографические аспекты решения жилищной проблемы. //Жилище 2000. 4.2. М.: Стройиздат, 1988. 3-37.

122. Карташова К.К. Социально-демографические основы типологии городского жилища и демографической организации жилых районов. //Материалы научной конференции но НТП "Строительство". Нижний Новгород, 1993.

123. Карташова К.К. Положение и прогноз в жилищной сфере. //"Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия": Материалы II Международной Кондратьевской конференции. Санкт-Петербург: ИЭ РАН, 1995. 359-365.

124. Катон, Варрон, Колумелла, Плиний о сельском хозяйстве. М., 1937.

125. Кириченко Е.И. История развития многоквартирного жилого дома в последней трети XVIII по нач. XX в. Москва, Петербург: Автореф. дис. канд. архитектуры. М., 1964.

126. Кириченко Е.И. Усадьба и город (Черты усадеб второй половины XVII середины XIX в. в российском городе середины XIX начала XX столетия). //Архитектура русской усадьбы. М.: Наука, 1998. 264-287.

127. Кияненко К.В. Введение

128. Ключевский О.В. Сочинения. В 9-ти т. Курс русской истории. Ч. 2,3. /Под ред. В.Л. Янина. М.: Мысль, 1988.

129. Коган Л.Б. Быть горожанами. М.: Мысль, 1990.

130. Колейчук В.Ф. Трансформирующиеся и кинетические структуры. //Эксперимент в дизайне. М.: ВНИИТЭ, 1987.

131. Колясников В.А. Градостроительная экология Урала: Автореф. дис. док. архитектуры. Екатеринбург, 2000.

132. Коробьина И. Архитектура это способ мышления. //Архитектура СССР. -1984. 5 С 86-91.

133. Косицкий Я.В. Систематика градостроительных концепций: Автореф. дис. док. архитектуры. М.:МАрхИ, 1979.

134. Космическая среда обитания. //Проект Россия. №1, 2000. 32-40.

135. Косырева О. Архитектура "без дизайна". Вилла Man-bow. //Четыре комнаты. 6, 2000.-С. 88-89.

136. Край в цифрах (Алтайский край). 1996-2000 г.: Стат. сб. /Алт. краевой ком-т гос. стат-ки. Барнаул, 2001.

137. Крайняя Н.П., Колобова А.Ю. Проблемы индивидуальной жилищной застройки в городах (Обзорная информация). Вьш.-2. М.: ВНИИТАГ, 1989.

138. Краткий справочник архитектора: Ландшафтная архитектура. /Под ред. И.Д. Родичкина. Киев: Буд1вельник, 1990.

139. Крижановская Н.Я. Дизайн приусадебных участков: Методические указания. Харьков: ХГАГХ. Изд-во ВЦ, 2000.

140. Крижановская Н.Я. Основы ландшафтного дизайна: Учебник для вузов. Харьков: ХГАГХ. Изд-во "Константа", 2002.

141. Круглов Л. Едет дом по автобану. //Автомобили. 2001. 8. 90-93.

142. Крушлинский В.И. Архитектурно-планировочные принципы органичного взаимодействия природных и градостроительных систем в условиях Сибири: Автореф. дис. док. архитектуры.-Л., 1987.

143. Крушлинский В.И. Проект экологического каркаса города. //Экологоградостроительная роль зеленых насаждений в формировании городских и сельских поселений Сибири. Новосибирск: Сибпринт, 2002. 51-55.

144. Кудрявцев А.П. Создавать комфортную среду обитания в гармонии с природой. //МСА-ЮНЕСКО: Хартия по архитектурному образованию. Рабочая группа П региона: 19992002. М., 2002. fj

145. Купфферъ Э.Ю. Жилой дом. Руководство для проектирования и возведения современных жилищ. С-П., М.: Изд-во товарищества М.О. Вольфъ, 1916.

146. Курбатов Ю. Генетические корни частного дома. //Частная архитектура. 5 (29), 1999.-С. 120-123.

147. Ландшафтный дизайн. Терминологический словарь. /Под общ. ред. А.П. Вергунова.-М.:МАРХИ,2001.

148. Лапшин Ф. Дальнобойная квартира. //Авторевю. -2000. 8. 52-53. 154. Ле Корбюзье. Архитектура ХХ века. /Пер. с франц. Н.В. Зайцев, В.В. Фрязинов. Под ред. К.Т. Топуридзе. 2-е изд. М.: "Прогресс", 1977. 155. Ле Корбюзье. Творческий путь. /Пер. с франц. Ж. Розенбаума. Под ред. О. Швидковского. М.: Стройиздат, 1970.

149. Лебедев Ю.С. Трансформация в архитектуре и живой природе. //Архитектурная бионика. М.: Стройиздат, 1990.

150. Лежава И.Г. Лаборатория идей и образов. //Архитектура СССР. -1985. -N 6. 58-73.

151. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982.

152. Лихачев Д.С. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей. Л.: Наука, 1982.

153. Лихачева Л. Экоархитектура Меркатта. //Частная архитектура. 5 (53), 2002. 48-50.

154. Лицкевич В.К. Жилище и климат. М.: Стройиздат, 1984.

155. Лобанов Ю.Н. Отдых и архитектура. Будущее и настоящее. Л.: Стройиздат, 1982.

156. Ленина Д. Не в долине, а на взгорье. //Сад своими руками. 12,2001. 4-5. 164. Мой дорогой дом. Каталог выставки проектов. М.: Центр совр. искусства, 1992.

157. Лоули Д., Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод. М.: "Мир", 1967.

158. Майстров Л.Е. Взаимосвязь характеристик вычислительных машин и их развитие. //Кибернетика и логика. М.: Наука, 1978.

159. Маляска П. Триединая гармония и преобразование общества. //"Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия": Материалы II Международной Кондратьевской конференции. Санкт-Петербург: ин-т экономики РАН, 1995. 28-44.

160. Марков Е.М., Зиятдинов 3.

161. Градостроительные проблемы развития второго жилища в СССР и за рубежом (Обзорная информация). М.: ВНИИТАГ, 1989.

162. Массовое малоэтажное жилище в США. Тенденции и направления в современной зарубежной архитектуре. //Приложение к информационно-реферативному журналу "Архитектура и градостроительство", 6. М.: ВНИИТАГ Госкомархитектуры, 1990.

163. Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972.

164. Математико-статистические методы экспертных оценок. /С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. М.: "Статистика", 1974.

165. Меренков А.В., Янковская Ю.С. Малоэтажный жилой дом: Учеб. пособие. Екатеринбург: Архитектон, 2002.

166. Методические рекомендации по оценке природных условий места расположения туристских баз (гостиниц). М., 1981.

167. Микулина Е. В. Сценография и развитие европейского садово-паркового искусства Нового времени: Дне. канд. архитектуры. М., 2001.

168. Микулина Е., Барсова П., Баулина В. Использование исторических ландшафтов для отдыха. -М., 1975.

169. Микулина Е.М. Исторические ландшафты в градостроительном проектировании. М.: Стройиздат, 1983.

170. Микулина Е.М. История садово-паркового искусства и эволюция среды: Автореф. дне. док. архитектуры. М., 1984.

171. Михайлова М.Б. Виллы. //Всеобщая история архитектуры в 12 томах. Том

172. Архитектура античного мира (Греция и Рим). /Под ред. В.Ф. Маркузона, Б.П. Михайлова и др.-М.: 1973.

173. Михневич М. Алмазные зубы банкира. //Мегаполис-Экспресс. 1998, 3 3 -С. 19.

174. Мокеев Г.Я. Черты своеобразия в структурах городов восточных и западных славян //Архитектурное наследство, М., 1975. №23. 8.

175. Мокжиньский Е. Индивидуальные домики для отдыха: Пер. с пол. 2-е изд. М.: Стройиздат, 1985.

176. Молчанов В.М. Развитие рекреационно-оздоровительного комплекса массового городского жилища: Автореф. дис. канд. архитектуры. М., 1986.

177. Монастырская М.Е. Типологическая иерархия индивидуальных форм жилья (историко-типологический очерк). //Жилищное строительство. 1997, 4. 17-18.

178. Монастырская М.Е. Коттедж в типологической иерархии индивидуальных форм жилья (историко-типологический очерк). //Жилищное строительство. -1997. 6,7,8.

179. Монастырская М. Е. Историко-методологические закономерности формирования коттеджной среды: Дис. канд. архитектуры. СПб., 1998.

180. Морозов И.В. Архитектурная герменевтика: Текстологические аспекты теории архитектуры: Учеб. пособие для студ. вузов. Минск: "Пейто", 1999.

181. Морозова Е.В. Включение поселков в город: В процессе исторического развития г. Самары: Дис. канд. архитектуры: Самара, 1999.

182. Мунипов В.М. Состояние и тенденции развития эргономики. По зарубежным материалам: (Обзор). М.: ВНИИТЭ. 1982.

183. Мышковская Я. И. Жилища разных эпох. Вчера, сегодня, завтра. М.: Стройиздат, 1975.

184. Назаренко Е.Ю., Поморов СБ. Архитектурно-конструктивные особенности рекреационных домов в отечественной и зарубежной практике. //"Сохранение и воспроизводство культурного наследия народов Сибири": Ученые записки. Барнаул: АГИИК, 2002.-С. 319-323.

185. Народонаселение. Энциклопедический словарь. /Гл. ред. Г.Г. Меликьян. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1994.

186. Нащокина М. "Дачные пригороды Москвы". //Московский журнал. 1990. 4,6,9.

187. Нащокина М. "Гости съезжались на дачу...". //Памятники отечества. Подмосковье. -1994. 1-2.-№ 31.

188. Нащокина М.В. Архитектура дачных поселков конца XIX начала XX вв. //Ф. Шехтель и проблемы истории русской архитектуры конца XIX начала XX вв. М., 1988.-С. 89-95.

189. Нащокина М.В. Модерн в архитектуре Москвы: Проблема своеобразия и западноевропейских влияний: Дис. док. искусств. М., 2000.

190. Немова Е.М. Стилистика сада. М.: ЗАО "Фитон+", 2001.

191. Нефедова В.Б., Смирнова Е.Д., Чижова В.П. и др. Рекреационное использование территории и охрана лесов. М.: Лесная промышленность, 1980.

192. Нефедов В.А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды. СПб., 2002.

193. Нечетов Ю. В путешествие на дизеле. Кемпер. //"За рулем". 2001. 8. 56-57.

194. Нечетов Ю. Дом для пилигрима. //"За рулем". 1997. 8. 160-163.

195. Николаевская З.А. Садово-парковый ландшафт. М.: Стройиздат, 1989. 202. Нил Стивенсон. Архитектура. Лондон Нью-Йорк Сидней Москва: Дорлинг Киндерсли, 1999.

196. Новиков В.А., Пустоветов Г.И. Архитектурная организация сельской среды. Новосибирск: НГАХА, 1998.

197. Нойферт Э. Строительноепроектирование. /Пер. с нем. К.Ш. Фельдмана, Ю.М. Кузьминой; Под ред. З.И. Эстрова и Е.С. Раевой. М.: Стройиздат, 1991.

198. Огарева Е. Пейзажный стиль в миниатюре. //Элитдом. 6 (18), 2002. 48-49.

199. Объемно-пространственная композиция. /Под общ. ред. А.В. Степанова М.: Стройиздат, 1993.

200. Овсянников Ю. Доминико Трезини. Л.: Искусство, 1987.

201. Оглы Б.И. Строительство городов Сибири. Л., 1980.

202. Ожегов СИ. Словарь русского языка. Изд. 12-е. М.: "Русский язык", 1978.

203. Ожегов С. Типовое и повторное строительство в России в XVIII-XIX веках. М.: Стройиздат, 1987.

204. Ожегов С. История ландшафтной архитектуры: Краткий очерк. М.: Стройиздат, 1993.

205. Окунь Я. Факторный анализ. М.: Статистика, 1974.

206. Ополовников А., Островский Г. Русь деревянная: Образы русского деревянного зодчества. М., 1981.

207. Ополовников А. К., Ополовникова Е. А. Древний Обдорск и заполярные городалегенды. М.: "Ополо", 1998.

208. Орлов П.Б. Программа "Жилище-2000" и проблемы ее реализации. М.: Знание,1989.

209. Основы прикладной социологии. /Под ред. Ф.Э. Шереги и М.К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996.

210. Палладио Андреа. Четыре книги по архитектуре. /Пер. с итал. И.В Жолтовского; Под ред. А.Г. Габричевского. М.: Стройиздат, 1989.

211. Папоян Г.В. Опыт когортного анализа образа жизни. //Системные исследования. -1984.-№4.-С. 114-121.

212. Партина А.С. Архитектурные термины: Иллюстрированный словарь. М.: Стройиздат, 1994.

213. Патрушев В.Д. Использование свободного времени общества. М.: Мысль, 1978.

214. Патури Ф.Р. Зодчие XXI века. Смелые проекты ученых, изобретателей и инженеров. /Пер. с нем. Т.А. Григорьева, Л.К. Латышева. М.: Прогресс, 1979.

215. Первый эко-небоскреб. //Зодчество мира. -2001. 1. 80-89. 223 Переделкино. Борис Пастернак. Дом-музей. /Сост. Н. Пастернак, М. Фейнберг. М.: Авиаимпекс, 1993.

216. Перцик Е.Н. Города мира: география мировой урбанизации: Учебное пособие для геогр. специальностей вузов. /Предисловие Г.М. Лаппо. М.: Междунар. отношения, 1999.

217. Пивкин В.М., Чиндяева Л.Н. Экологическая инфраструктура сибирского города Новосибирск: Сибпринт, 2002.

218. Пилявский В.И. Джакомо Кваренги: Архитектор. Художник. Л.: Стройиздат, -1981.

219. Поморов СБ. Архитектурно-типологические закономерности формирования рекреационных комплексов в парках (на примере многофункциональных парков крупнейших городов): Дис. канд. архитектуры. М.: МАрхИ, 1983.

220. Поморов СБ., Диндиенко П.В. и др. Второе жилище горожанина для юга Западной Сибири: направления реконструкции и модернизации: Отчет о НИР (итоговый). НТП "Строительство" (1991-1993 гг.). /Алт. гос. техн. ун-т. ГР. 01920018

221. Барнаул: АлтГТУ, 1993.

222. Поморов СБ. Второе жилище (размышления после научного отчета). //Известия вузов: "Архитектон". Екатеринбург, 1993. 27-40.

223. Поморов СБ. Индивидуальные дома для загородного отдыха на природе: Учебное пособие для студентов архитектурно-строительных специальностей. Барнаул: изд-во АлтГТУ, 1994.

224. Поморов СБ., Ревякин B.C., Вдовин Н.Ф. Белокурихинская лечебнооздоровительная местность: /Научная монография. Барнаул: изд-во АлтГТУ-НИИ ГП, 1997.

225. Поморов СБ., Волов В.Г. и др. Совершенствование типологии второго жилища горожан: Отчет о НИР (итоговый). НТП "Архитектура и строительство" (1994-1997 гг.). /Алт. гос. техн. ун-т. ГР. 01920018

226. Барнаул: АлтГТУ, 1998.

227. Поморов СБ. Аттрактивность фундаментальная характеристика ландшафтов при проектировании рекреационных объектов и систем. //Ползуновский альманах. -1999. 1 С 130-140.

228. Поморов СБ. Направления и проблемы архитектурной науки: Учебное пособие. Новосибирск: изд-во НГАХА, 2003.

229. Поморов СБ. Биоимплантация как путь моделирования среды обитания (урбоэкологические аспекты эволюции городского жилища). Ползуновский вестник, №1-2, 2

230. Барнаул: изд-во АлтГТУ. 85-98.

231. Поморов СБ. Второе жилище горожан: тенденции развития. Итоги архитектурносоциологического исследования: /Научная монография. Барнаул: изд-во АлтГТУ, 2002.

232. Поморов СБ. Второе жилище горожан, или дом на природе. Урбоэкологические аспекты эволюции городского жилища: /Научная монография. Новосибирск: изд-во НГАХА, 2004.

233. Пономаренко М.П. Социальные ячейки. М.: Гарант-Парк, 1997.

234. Потаев Г.А. Рекреационные ландшафты: Охрана и формирование. Минск: Ун1верс1тецкае, 1996.

235. Потаев Г.А. Ландшафтное проектирование как искупительная стратегия. //Архитектура и строительство. -1999. 4. 11-12.

236. Проблема будущего в архитектуре города. Анализ прогностических концепций (1980-1985 гг.). /Сост. В.Б. Хорошилов. //Архитектура и градостроительство: Экспрессинформация. -1990.

238. Проценко Б.Ф. Проблема образа в архитектуре: Отчет о НИР. М.: ВНТИцентр, -1988.

239. Пунин А.Л. Архитектура Петербурга второй половины XIX века. Л.: Лепиздат, -1990.

240. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1976.

241. Рагон М. Города будущего. М.: Мир, 1969.

242. Раннев В.Р. Интерьер: Учеб. пособие для архит. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1987.

243. Раппапорт А.Г,, Сомов Г.Ю. Форма в архитектуре. Проблемы теории и методологии. М.: Стройиздат, 1990.

244. Распределение населения Алтайского края по общественным группам (По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г.). Барнаул: Упр. стат Алт. края, 1991.

245. Распределение населения: 2000 г.: Стат. отчет. /Алт. краевой ком-т гос. стат-ки. Барнаул, 2001.

246. Ребайн Т. Я. Формирование Городского расселения в России: Дис. док. архитектуры. -Самара, 1999.

247. Ребайн Т.Я. Древнерусский город. //Российская архитектурно-строительная энциклопедия. М.: ВНИИНТПИ IV: Ч.1: Архитектура, градостроительство, здания и сооружения; Ч.2: Специальное строительство. -1996. 336.

248. Ревзин Г. Спор лучшего с хорошим. Дом на Николиной горе. //Проект Россия. 1998. -№9. 64-67.

249. Рекомендации по методике построения функциональных и объёмнопространственных структур комплексов отдыха, туризма, курортного лечения различного профиля и специализации, размещаемых на территории ЦЭР: Отчет о НИР. /Моск. науч.иссл. ин-т объектов культуры... ГР. 76055391. Т. 1,2. М.: МНИИП ОКОСЗ, 1976.

250. Римашевская Н.М. Семья и социальные трансформации. //"Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия": Материалы II Международной Кондратьевской конференции. Санкт-Петербург: ин-т экономики РАН, 1995. 336-346 с.

251. Родичкин И.Д. Человек, среда, отдых. К.: "Буд1вельник", 1977.

252. Родоман Б.Б. Поляризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов. //Ресурсы, среда, расселение. М., 1974.

253. Розенблюм Е. Рассказы о дачной жизни. //Московский журнал. 1996. №5. 35-37.

254. Роос Дж. П. Типология образа жизни. //Системные исследования. -1984. -№4. -С. 185-190.

255. Российская архитектурно-строительная энциклопедия. М.: ВНИИНТПИ- IV: Ч.1: Архитектура, градостроительство, здания и сооружения; Ч.2: Специальное строительство, -1996.

256. Руководство по формированию курортно-рекреационных систем. /ЦНИИЭП курорт., оздоровит., тур. зданий и комплексов. М.: Стройиздат, 1984.

257. Русанова Е. А. Объекты Земляной архитектуры как метафоры природы в городском ландшафте: С использованием материалов на основе грунтов: Дис. канд. архитектуры. М., 1998.

258. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 5(21). /Науч. ред. и сост. Л.В. Иванова. М.; Изд-во "Жираф", 1999.

259. Русское градостроительное искусство. Древнерусское градостроительство X-XV веков. /Под общ. ред. Н.Ф. Гуляницкого. М.: Стройиздат, 1993.

260. Русское градостроительное искусство. Градостроительство Московского государства XVI-XVII веков. /Под общ. ред. Н.Ф. Гуляницкого. М.: Стройиздат, 1994.

261. Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX начала XX века. /Под общ. ред. Е.И. Кириченко. М., Прогресс, 2001.

262. Рябушин А.В. Новые горизонты архитектурного творчества, 1970-1980-е годы. М.: Стройиздат, 1990.

263. Рябушин А.В. Развитие жилой среды. М.: Стройиздат, 1976.

264. Рябушин А.В., Шукурова А.Н. Творческие противоречия в новейшей архитектуре Запада. М.: Стройиздат, 1985.

265. Рябушин А., Дворжак К. Прогностика в архитектуре и градостроительстве. М.: Стройизат, 1983.

266. Саваренская Т.Ф. Западноевропейское градостроительство XVII-XIX вв. М.: Стройиздат, 1987.

267. Саваренская Т.Ф., Швидковский Д.О. Градостроительство Англии XVII-XVIII веков: Город и природа. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

268. Савицкий Ю.Ю. Архитектура капиталистических стран. М.: Стройиздат, 1973.

269. Садовые домики: Альбом /ЦНИИЭП граждансельстрой. М.: Стройиздат, 1989.

270. Саймондс Дж. Ландшафт и архитектура. М.: Стройиздат, 1965.

271. Саркисов К. Основы архитектурной эвристики. М.: Архитектура-С, 2004.

272. Сапрыкина Н. А. Динамическая адаптация архитектурных объектов: Дис. док. архитектуры. М., 1999.

273. Сапрыкина Н.А. Архитектурная форма: статика и динамика: Учеб. пособие для вузов: Спец. "Архитектура". М.: Стройиздат, 1995.

274. Сапрыкина Н.А. Особенности функционально-пространственной организации мобильного жилища экспедиционного типа: Дис. канд. архитектуры. М.: МАрхИ, 1977.

275. Сафонов А.А. Эволюция архитектуры усадебного дома в Крыму: Дис. док. архитектуры. Симферополь, 1999.

276. Сердечно-сосудистые заболевания у пожилых: Пер. с англ. /Под ред. Т. Страссера. Женева: Изд-во Всемирной организации здравоохранения, 1988.

277. Сиамский домик дитя живой природы. //Красивые дома. 2001. -№6 (26). -С. 90-91.

278. Сидорин A.M. Замечательные дома. М.: изд-во "Архитектура и строительство России", 1999.

279. Сидоров В А. Жилище в Японии: /Монография. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001.

280. Синягов А.А. Социально-экономические аспекты развития новой техники. М.: Мысль, 1982.

281. Словарь русского языка. Изд. 3-е стереотипное. М.: "Русский язык", 1985.

282. Смакула А. Малоэтажное индивидуальное жилище в структуре города (с учетом образа жизни горожан): Автореф. дис. канд. архитектуры. М., 1996.

283. Смирнова А. "Жилые ландшафты" Сергея Непомнящего. Будущее, которое хочется сделать настоящим. //Ландшафтный дизайн. 2000. 3. 12-15.

284. Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре. М.: Стройиздат, 1990.

285. Смоляр И.М. Старт в XXI век: о национальной доктрине градостроительства России. //Современная арх. и дизайн. 2000.- №5. 46-47.

286. Смоляр И.М. Новые города. М., 1972,

287. Современное жилище: дачи, виллы, дома для уикендов. //Современная архитектура. /Пер. с франц. -1966. 2.

288. Современный словарь иностранных слов. М.: изд-во "Рус. яз.", 1993,

289. Согомонян Н.М. Жилые дома для индивидуального строительства (в селах, городах и поселках городских типа) М.: Знание, 1990.

290. Соколов В.К. Основные методы и принципы реконструкции жилых зданий. М.: Стройиздат, 1969.

291. Соколов Ю.Н. Общая теория циклов: проблемы методологии. //Циклы природы и общества. Вып.

292. Ставрополь: ИСУ, 1995,

293. Сорокин К, Жизнь удалась. //Авторевю. 2001. 3. С, 28-29.

294. Стаускас В.П. Градостроительная организация районов и центров отдыха. Л,: Стройиздат, 1977,

295. Степанов А, Genius Loci Гатчины, //Архитектура мира //Материалы конференции "Запад-Восток: искусство композиции в истории архитектуры". Вып. 5. М.: НИИТАГМАРХИ-ГНИМА, 1996. 60-63.

296. Судейкинъ Гр. Альбомъ проектовъ дачь, особняков, доходных домов, службъ и т.н.: 109 проектов. М., 1915.

297. Сычева А.В. Архитектурно-ландшафтные проблемы преобразования и охраны окружающей среды: Автореф. дис. док. архитектуры. М.,1980.

298. Сьиева А.В. Ландшафтная,архитектура: Учеб. пособие. Минск.: "Парадокс", 2002.

299. Сычева А.В., Титова Н.П. Ландшафтный дизайн. Эстетика деталей городской среды. Минск.: Выш. шк., 1984.

300. Сычевая В.А. Дизайн в организации досуга (Обзор). //Художественное конструирование за рубежом. Вып. 4. М.: ВНИИТЭ, 1975. 305. СЭ. М.: "Большая Советская Энциклопедия", 1949-1955.

301. Танака С, Суда Р. Жилые дома с автономным солнечным теплохладоснабжением. /Пер. с японск. М.: Стройиздат, 1989.

302. Тараканова А. К вопросу о происхождении города в Псковской земле. /УКр. сообщение ин-та истории мат. культуры АН СССР. Вып. 41. М., 1951.

303. Тарханов А. Мастера "бумажной" архитектуры. //Архитектура СССР. №3, 1989. 63-65.

304. Тверской Л.М. Русское градостроительство до XVII века. М.-Л., 1953.

305. Тельцова-Черных О.И. Периоды развития дачного строительства Петербурга и типология дачных поселений. //Архитектура Петербурга: Материалы исслед. /СПб. Ассоциация исследователей города. СПб., 1992. 4.2. 100-107.

306. Теоретические основы рекреационной географии. /Под ред. Преображенского B.C. М.: ИГ АН СССР, 1975.

307. Тимошенко А.В. Принцип дополнительности как методологическая основа анализа социальных различий в обществе: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. соц. наук. Барнаул: АГУ, 1993.

308. Титова Н.П. Ваш сад: Советы ландшафтного архитектора. М.: Моск. рабочий, -1991.

309. Титова Н.П., Черняева Е.В. Ландшафтный дизайн вашего сада. М.: ОЛМАПРЕСС, 2002.

310. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956.

311. Тихомиров Н.Я. Архитектура подмосковных усадеб. М.: Гос. изд-во литературы по строительству и архитектуре, 1955. 317 Труд и занятость в Алтайском крае за 2000 г.: Стат. сб. /Алт. краевой ком-т гос. стат-ки. Барнаул, 2001.

312. Трушиньш Е.К. Принципы и методы градостроительного развития региональных рекреационных систем: Автореф. дис. док. архитектуры. М.,1987.

313. Тулупов В.И. Идеальная модель русской усадьбы последней трети XVIII века в трудах А.Т. Болотова: Дис. канд. архитектуры М., 2000.

314. Уиттик А. Европейская архитектура XX века. Том 2. Эра функционализма. /Пер. с англ. А.И. Бенедиктова М,: Стройиздат, 1964.

315. Уллас Н.Н. Значение природно-климатических факторов в градостроительстве. //Архитектура СССР. -1974. №2. 15-18.

316. Усадьба, обращенная внутрь. //Зодчество мира. 1,2001. 40-41.

317. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. /Пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева; под ред. Б.А. Ларина. 3-е изд.. Спб.: Терра-Азбука, 1996.

318. Фигуровская Н.К., Глаголев А.И. А.В. Чаянов и его теория семейного крестьянского хозяйства: Вступительная статья. //Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. /Ред. Л.И. Абалкин (пред.). М.: Экономика, 1989.

319. Физиология человека: В 3-х томах. Т.1. /Под ред. Р. Шмидта и Г. Тевса. М.: Мир, -1996.

320. Фурманн П. Энциклопедия русского городского и сельского хозяина архитектора, садовода, землемера, мебельщика и машиниста. СПб., 1842.

321. Хаит В.Л. Оскар Нимейер. (Мастера архитектуры). 2-е изд. М.: Стройиздат, -1986.

322. Хантер М., Хантер Э. Зимний сад. Проектирование, строительство, оборудование. -М.: Стройиздат, 1985.

323. Харит М. Родовой замок. //Особняки, виллы, замки. 2002. 1. 46-48.

324. Хвыля И.К. Особенности формообразования мобильного рекреационного жилища для условий Украины: Автореф. дис. канд. архитектуры. М.: МАрхИ, 1994.

325. Хейдметс М. Обзор исследований о пространственном факторе в межличностных отношениях. //Человек, среда, пространство. Исследования по психологическим проблемам пространственно-предметной среды. Тарту, 1979.

326. Хинчук В.М. Законодательство о жилищных, дачных и гаражных кооперативах. М: Моск. рабочий, 1975.

327. Хромов Ю.Б. Ландшафтная архитектура городов Сибири и Европейского Севера. -Л.: Стройиздат. 1987.

328. Хромов Ю.Б. Организация систем отдыха, туризма и охрана природной среды на Севере. -Л.: Стройиздат, 1981.

329. Циклы природы и общества: Материалы IV международной конференции "Циклы природы и общества". Ч.1-

331. Частный дом. Вилла Аморе. //Проект Россия. №9,1995. 62.

332. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. /Ред. Л.И. Абалкин (пред.). М.: Экономика, 1989.

333. Черкес B.C. Аграрный элемент в структуре города: Автореф. дис. канд. архитектуры. М.: МАрхИ, 1985.

334. Черкес B.C. Город и аграрная среда. Львов: Свит, 1992.

335. Черных О.И. Дачное строительство Петербургской губернии XVIII начала XX вв.: Автореф. дис. канд. архитектуры. СПб., 1993.

336. Чумакова О.В., Лапшин В.А., Поморов СВ. Разработка программы и заданий на проектирование объектов для ПКиО. Москвы: Отчет о НИР. /Моск. науч.-иссл. ин-т объектов культуры. ГР. 79/1428. М.: МНИИП ОКОСЗ, 1979.

337. Шевелева О.И. Жизнь городской и загородной усадьбы во второй половине XIX начале XX вв. //Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. /Науч. ред. Л.В. Иванова. Вып. 5(21). М.: Изд-во "Жираф", 1999. 203-210.

338. Шеховцова Н. Таймшер. Как отдохнуть без обмана? //Аргументы и факты. 1997. -№23(868).-С. 18.

339. Шимко В.Т. Комплексное формирование архитектурной среды. М.: СПЦ-принт, 2000.

340. Щенков А, Функциональная структура городов. //Русское градостроительное искусство. Древнерусское градостроительство X-XV веков. М.: Стройиздат, 1993.

341. Экоархитектура. Вестминстер Лодж. //Зодчество мира. 2, 1999. 34-37.

342. Экология человека: Словарь-справочник /Авт.-сост. Н.А. Агаджанян и др. М.: ММП "Экоцентр", 1997.

343. Экономическая и социальная география Алтайского региона. /Горно-Алт. гос. ун-т: изд-во Горно-Апт. гос. ун-та, 1994.

344. Энергоактивные здания. /Н.П. Селиванов, А.И. Мемза, СВ. Зоколей и др.; Под ред. Э.В. Сарнацкого и Н.П. Селиванова. М.: Стройиздат, 1988.

345. Энциклопедия дачника. Проекты, строительство, инженерное обеспечение, благоустройство, эксплуатация и ремонт объектов на земельном участке. /Ред. кол. Е.В. Басин, Л.В. Вавакин, П.А. Дегтярев и др. Том 1. М.: Строительная газета, 1994.

346. Энциклопедия дачника. Сад и огород. /Ред. кол. Е.В. Басин, Л.В. Вавакин, П.А. Дегтярев и др. Том 2. М.: Строительная газета, 1998.

347. Энциклопедия символов. /Сост. Шейнина Е.Я. М.: Изд-во "ACT", 2001.

348. Эргономика: принципы и рекомендации. Методическое руководство. М.: ВНИИТЭ, 1983.

349. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

350. Юсупов Э.С. Словарь терминов архитектуры. Л.: Фонд "Ленинградская галерея", 1994.

351. Ядов В.А., Семенова В.В. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Книжный дом "Университет", 1998.

352. Ямагучи К. Смена парадигм в экономике по мере становления информационного общества. //"Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия": Материалы II Международной Кондратьевской конференции. Санкт-Петербург: ин-т экономики РАН, 1995. 44-72. П. Законодательная, справочная, нормативно-техническая литература

353. Закон РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 21.03.2002 г. //Кодексы и Законы Российской Федерации. СПб.: ИД "Весь",2003.-С. 671-687.

354. Жилищный кодекс РСФСР. (С изм. Постановления Конституционного суда РФ от 32.06.1995). //Кодексы и Законы Российской Федерации. СПб.: ИД "Весь", 2003. 332-349.

355. Земельный кодекс Российской Федерации. //Кодексы и Законы Российской Федерации. СПб.: ИД "Весь", 2003. 362-387. 361. в е н 43-85**. Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования. М.: Госгражданстрой, 1991, 362. в е н 43-85*. Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования. М.: Госстрой, 1988. 363. в е н 43-

356. Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования. М.: Госстрой, 1986.

357. Законодательство о капитальном строительстве. М.: Юрид. литер., 1978. Вып. 4.

358. Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации. М.: ГК СЖКК РФ, 2003,

359. Коллективное садоводство и огородничество: Сборник нормативных актов. М,: Юрид. литература, 1987, 367. ППБ-140-86, Правила пожарной безопасности для садоводческих товариществ и дачно-строительных кооперативов, -1986.

360. Районная планировка (Справочник проектировщика). М.: Стройиздат, 1986.

361. Сборник каталожных листов типовых проектов предприятий, сооружений. Раздел I: Жилые здания. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1981-1992.

362. Сборник каталожных листов типовых проектов садовых домиков: Стены из бруса, деревянных панелей, деревянные каркасные. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1991.

363. Сборник каталожных листов типовых проектов садовых домиков: Стены из кирпича, мелких блоков и камней. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1989.

364. Свод постановлений правительства СССР. М., 1990. 22. 373. СНиП 2.07.01-

365. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. М., 1994. 374. СНиП 2.08.01-89*. (1995, с изм. №1 1993, №2 1994, №3 1999). Жилые здания. -М., 1999. 375. СНиП 30-02-

366. Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. М., 1997. 376. СП 11-106-

367. Свод правил по проектированию и строительству. Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочнои документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан. М., 1998.

368. Типовой устав садоводческого товарищества. Коллективное садоводство и огородничество: Сборник нормативных актов. М.: Юрид. литература, 1987. III.

369. Ackerman James S. The Villa. Form and Ideologi of Countri Houses. Thames and Hudson Ltd, London, 1990. 304 p.

370. Albert Frey Architect. RizzoU, New York, 1990. -160 p.

371. Bahamon A. Mini house. New York: Harper Collins Pubhshers. 2003. -192 p.

372. Bauer-Bockler H.-P. Holzhauser attraktiv und individuell. Taunusstein (Deutschland): Blottner Fachverlag GmbH Co. KG., 1998. -128 S.

373. Claxton K. Self-help Housing. //RIBA Journal. -1989. Vol.96, N 12. P. 38-41.

374. Crosbie M.J. Venturis hous for his mother wins AIA 25-year award. //Architecture. -1989. 5. 28p. 385. Dam-Dan. Fantasy Villa. //The Japan Architect. -1975. IX, Vol.50, 224. P. 57-63.

375. Doubilet S., Boles D. European house now. Universe Publishing: New York, 1999. 387. "EXPO Architecture Documents, Contributions for the World Exposition EXPO 2000 in Hannover". Hatje Cantz Verlag, 2000.

376. Floating house. //Project Russia. №21,2004. С 16.

377. Francesco Dal Co. Mario Botta. Architecture 1960-1

379. Future Systems. //Architecture and Urbanism. -1988. 12. P.85-135.

380. Gabor Hajnoczi. Andrea Palladio. Veb. E.A.Seemarm Buch-und Kunstverlag, Leipzig, -1980.-160p. 392. GA Document. Special issue 1. 1970-1980. A.D.A. Edita, Tokyo, 1980. 311 p. 393. GA Document. Special issue

381. Modem architecture 1920-1945. A.D.A. Edita, Tokyo, -1983.-464 p.

382. Glerm Murcutt. Works and projects. Thames and Hudson Ltd, London, 1997 161p. 395, Hessayon D. G. The house plant expert. London: Expert books, 1994, 255 p. 396. HI-TECHHOUSE 2

383. Official catalog. Каталог третьей международной выставки. М.: Мидэкспо, 2004,

384. Hundertwasser Architecture. "Taschen" Koln, London, New York, Paris, Tokyo. -1997. 320 p.

385. Janecki J. Teoria Linii prostych w krajobrazie. //Miaste. -1981. -Jo 6. S. 17-24.

386. Joseph de Chiara, Julius Panero, Martin Zelnik. Time saver standards for interior design and space planning. -McGraw-Hill, 1992. 1161 p.

387. Lerup L. Villa Meyer. //Architecture and Urbanism. -1989. 221. P. 59-74.

388. Malaska P. The Coming of Post-Industrial Society: a Venture in Social Forecasting. N-Y: Basic Books, 1975.

389. Mothers house. The evolution of vanna venturs house in chestnut hill. Edited and introduced by Frederic Schwartz. Rizzoli, New York, 1996. 224 p.

390. Norberg-Schulz Shr. Existence. Space. Architecture. London: Studio Vista, 1971.

391. Omements de Jardins. L Aventurine Pari, 1999.

392. Perelman R. Appreciation des paysages. //"Urbanisme". -1977. V. 46, 157-158. P. 74-77.

393. Pozzana M. Gardens of Florence and Tuscany: A complete guide. Firenze: Giunti GruppoEditoriale.-2001.-190p.

394. Progetto mimetico. //Domus. 648,1984. P. 46-47.

395. Przemystaw Szafer. T. Architektura pasterska. //Architektura. -1979. 383-384.

396. Restany Pierre. II delirio orientale tra il troppo e il meglino. //Domus. 1984. 649. S. 42-43.

397. Richards I. "T.R. Hamzah Yeang: Ecology of the Ski". Australia: Images Publishing,-2001.-247p.

398. Sliwinska-Ladzinska W. Dragi dom w Polsce z elementem ksztaltowania prestrzeni: Praca doktorska. Warszawa, 1976. 120 s.

399. Small Houses. The Taunton Press, 1995. -160 p. 413. Ten Houses: Peter Forbes Associates. /Edited by Oscar Riera Ojeda. Massachusetts: Rockport, 1995.-108p.

400. Torsten Olaf Enge, Carl Friedrich Schroer. Garden Architecture in Europe. 1450-1800. -Taschen, 1992.-236 S.

401. Venturi R. Complexity and cpntradictions in architecture. New York, 1968. 227p.

402. Vestpocket villa: Thomas Gordon Smith house. //Progressive Architecture. 1985. 3 -P. 85-90.

403. Webb M. Architects house themselves: breaking new ground. The preservation press national trust for historic preservation. Washington, 1994. 224 p.

404. Wietdorf W., Baeseler H. Freizeitanlagen. VEB Verlag fur Bauwesen, Berlin, 1979. -236S.

405. Wisloska I. Dom i miasto jutra. Warszawa, Arkadi, 1971. -194 s. IV. Фондовые материалы

406. Поморов СБ., Диндиенко П.В. Второе жилище горожанина для юга Западной Сибири: Отчет о НИР по НТП «Строительство», гос.рег. №01920018

407. Барнаул: Алт. гос. техн. ун-т, 1992. 54 с.

408. Поморов СБ., Диндиенко П.В., Харламова Н.Г. Второе жилище горожанина для юга Западной Сибири: Направления реконструкции и модернизации садово-дачной застройки. Том 1: Отчет о НИР по НТП «Архитектура и строительство», гос.рег. №01920018

409. Барнаул: Алт. гос. техн. ун-т, 1993. 60 с.

410. Поморов СБ., Диндиенко П.В., Харламова Н.Г. Второе жилище горожанина для юга Западной Сибири: Направления реконструкции и модернизации садово-дачной застройки. Том 2: Отчет о НИР по НТП «Архитектура и строительство», гос.рег. №01920018

411. Барнаул: Алт. гос. техн. ун-т, 1993.-41 с.

412. Поморов СБ., Волов В.Г. Совершенствование типологии второго жилища для юга Западной Сибири: Теоретические аспекты: Отчет о НИР по НТП «Архитектура и строительство», гос.рег. №01920018

413. Барнаул: Алт. гос. техн. ун-т, 1994. 38с.

414. Поморов СБ., Волов В.Г. Совершенствование типологии второго жилища для юга Западной Сибири: Архитектурно-социологическое обследование квартир-семей, разработка анкеты: Отчет о НИР по НТП «Архитектура и строительство», гос.рег. №01920018

415. Барнаул: Алт. гос. техн. ун-т, 1995. 37 с.

416. Поморов СБ., Волов В.Г., Акимова Е.Ю., Сычев СМ. Совершенствование типологии второго жилища для юга Западной Сибири: Архитектурно-социологическое обследование жилища, его параметры: Отчет о НИР по НТП «Архитектура и строительство», гос.рег. №01920018231. /-Барнаул: Алт. гос. техн. ун-т, 1996.-22 с.

417. Поморов СБ., Волов В.Г., Акимова Е.Ю. Совершенствование типологии второго жилища для юга Западной Сибири: Современные требования и функциональные типы: Отчет о НИР по НТП «Архитектура и строительство», гос.рег. №01920018231./- Барнаул: Алт. гос. техн. ун-т, 1997. 38 с.

418. Поморов СБ. Разработка анкеты «Наша дача» и программы анкетного опроса (Архив кафедры архитектуры и дизайна). Барнаул: Алт. гос. техн. ун-т, 2001.

419. Поморов СБ., Букеев А., Ревин Б., Милосердое К. Обработка материалов анкетного опроса «Наша дача» (Архив кафедры архитектуры и дизайна). Барнаул: Алт. гос. техн. ун-т, 2002.

420. Антропогенная трансформация и урбанизация горных геосистем: Алтае-Саянский экорегион. /Итоговый отчет о НИР по федеральной НТП (1999-2004). Гос. per. 01.99.0008

421. Барнаул: НИИ ГПУ АлтГТУ, 2004. 289 с.

422. Разработка основ совершенствования системы расселения и рекомендаций по социально-экономическому развитию предгорных и горных районов Алтайского края на основании комплексной оценки ландшафтных условий, природных ресурсов и культурноисторических традиций региона: Теоретические аспекты, разработка методики. /Итоговый отчет о НИР по федеральной НТП (2000-2001). Гос. per. 01.20.0011

423. Барнаул: НИИ горного природопользования АлтГТУ, 2002. 59 с.

424. Научно-методические основы строительства межвузовского оздоровительного центра молодежи Сибири и Севера в составе Алтайской лечебно-оздоровительной местности. /Итоговый отчет о НИР по федеральной НТП. Гос. per. 01.20.0007

425. Барнаул: АлтГТУ, 2000.-95 с.

426. Разработка научных основ устойчивого развития внутриконтинентальных горных районов: Алтае-Саянская горная область. /Итоговый отчет о НИР по федеральной НТП (19951999). Гос.рег. №01980000

427. Барнаул: НИИ горного природопользования АлтГТУ, 2000. -114с.

428. Ландшафтно-планировочная основа развития переходных зон Алтая: Концепция развития структуры расселения и геопланировочной структуры. /Итоговый отчет о НИР по федеральной НТП. Гос. per. №01.99.0008

429. Барнаул: НИИ горного природопользования АлтГТУ, 1999.-54 с. 434. ЦКП «Экология». Территориальная организация рационального использования и охрана природы в условиях развития производительных сил Алтайского края в 1986-2000 гг. /Итоговый отчет о НИР. Барнаул: ИВЭП СО АН РФ, 1986. 80 с.

430. Концепция устойчивого развития Южно-Алтайского экологического региона в условиях свободной экономической зоны. /Итоговый отчет о НИР. Барнаул: НИИ горного природопользования, 1992. 272 с.

431. Схема районной планировки Белокурихинской лечебно-оздоровительной зоны. /Т.2-ПЗ. Барнаул: ПТМ "ЭАР" СА РФ, 1993.

432. Климат и вопросы энергосбережения урбанизированной среды. /Итоговый отчет о НИР. Барнаул: АЦ РАЕН, 1997. 81 с.

433. Разработка научной концепции организации национального парка «Колывань». /Итоговый отчет о НИР: Барнаул: НИИ горного природопользования АлтГТУ-АЦ РАЕН, 1999. 61 с.

434. Алтайская лечебно-оздоровительная местность: бизнес-проект /Итоговый отчет о НИР. Барнаул: НИИ горного природопользования АлтГТУ-АЦ РАЕН, 1999. 194 с.

435. Научное обоснование -и планировочная организация природного парка «Чемал» в Республике Алтай. /Т.2-ПЗ. Барнаул: ПТМ «ЭАР» СА РФ -НИИ ГПУ АлтГТУ, 2003.

436. Схема функционального зонирования части территории Алтайского района (Территориальная комплексная схема градостроительного планирования развития территории: природный парк «Озеро Ая»), 1-ый этап. /Т.2-ПЗ. Барнаул: ПТМ «ЭАР» СА РФ НИИ ГПУ АлтГТУ, 2004. Щ) Ф}