Социально-демографические поколения современной России: воспроизводство и взаимодействие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Иванова, Елена Игоревна

• Иванова, Елена Игоревна
• доктор социологических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор социологических наук Иванова, Елена Игоревна

Введение - 3-Раздел I. Теоретические основы исследования взаимодействия социального и демографического развития общества - 221.1. Теоретические основы анализа социальнодемографического развития общества. - 221.2. Эволюция трактовок понятия «поколение» -51-Выводы к разделу I - 82-Раздел II. Основные характеристики и особенности социальнодемографических поколений России 1917-1991 гг. - 86

II. 1. Методологические основания анализа поколений -86

2. Социально-демографическое поколение 1917-1928 гг. -115

И.З. Социально-демографическое поколение 1929-1939 гг. -141

11.4. Социально-демографическое поколение 1939-1953 гг. -163

11.5. Социально-демографическое поколение 1953-1964 гг. -180

11.6 Социально-демографическое поколение 1964 -1985 гг. -194

11.7 Социально-демографическое поколение 1985 -1991 гг. -217-Выводы к разделу И. -225

Раздел III. Основные характеристики и особенности социальнодемографических поколений 1990-х и 2000-х годов. -233

III. 1. Социальное время -234

111.2. Общественное сознание и ценностные ориентации -245

111.3. Социально-экономические характеристики -262

111.4. Здоровье и его факторы -268

111.5. Особенности брака и семьи -294-Выводы к разделу III -332

Раздел IV Взаимодействие поколений в семье и обществе. -339

IV. 1. Межпоколенные антиномии и общественное сознание -339-ГУ.2. Конфликты степени как фактор взаимодействия поколений -358-^.3. Внутрисемейная поддержка и ее роль в достижении межпоколенной солидарности -372-^.4 Ориентация на взаимодействие поколений в российской семье как направление социально-демографической политики -393-Выводы к разделу IV -408-Заключение -415Л итература -431 -Приложение I -452-Приложение II -474-Приложение III -489

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-демографические поколения современной России: воспроизводство и взаимодействие»

Актуальность исследования

На современном этапе развития российского общества повышается интерес к феномену воспроизводства поколений, что связано с последствиями кардинальных экономических, политических и социальных изменений в общественной жизни в конце XX - начале XXI вв. Происходящие в современной России изменения оказывали противоречивое влияние на различные стороны жизнедеятельности людей, что проявилось, с одной стороны, в возникновении качественно новых потенциальных возможностей для них как агентов общественных перемен, с другой стороны - в наличии ограничений для реализации этих возможностей, связанных с противоречивым характером социально-исторического процесса.

Осмысление демографических процессов в период кардинальных общественных перемен традиционно связывается с проблемой поколений, взаимоотношений «отцов и детей». Вместе с тем, мировоззрение людей формируется в современную им историческую эпоху, оно имеет свои особые черты, отличные от прежних, в которых находят отражение последствия важных социально-исторических событий. К таким событиям относятся различные преобразования общества, в том числе революционные, прерывающие социальное время исторической эпохи. Соответственно, и поколения, переживающие и участвующие в них, нарушают непрерывность традиционных процессов их воспроизводства. В то же время, особенности демографических процессов, присущих предшествующим поколениям, продолжают оказывать влияние на современное состояние общества, и тогда события одного времени соотносятся с событиями другого и измеряются через них. В этих условиях общественное сознание поколений формируется на определенном социально-историческом этапе, при этом сказываясь на характере и мировоззрении последующего поколения, что позволяет говорить о преемственности поколений, хотя и в различной степени.

Специфика современного социально-исторического этапа России характеризуется качественно новыми аспектами смены поколений. В активную жизнедеятельность вступили и вступают молодые люди, не заставшие в сознательном возрасте советской действительности и отличающиеся от поколений предшествовавшего периода, поведением, иными ценностями, образом жизни, взглядами на социальную реальность. Это нередко приводит к возникновению противоречий, антиномий, когда преобладающие в обществе мировоззрения, действия, одновременно сосуществуют и противостоят друг другу.

Наиболее наглядно данные противоречия проявились в демографических процессах, обусловивших затяжную депопуляцию в стране, последствия которой имеют беспрецедентный для мирного времени характер во взаимоотношениях между поколениями в различных сферах жизнедеятельности. Острота демографических проблем стала постоянно осознаваться и российским обществом, и государством, они глубоко проникли в жизнь людей, стали осмысливаться и в науке.

Даже беглый анализ смены поколений в Советском Союзе (России) показывает, что реальный процесс затруднительно, а порой невозможно рассматривать с традиционной демографической точки зрения. Основные вехи развития нашей страны в XX веке никак не вписываются в принятый классической демографией период смены поколений в 25-30 лет. История нам показывает, что после 1917 г. реально существовали поколения, которые сформировались под влиянием кардинальных экономических и социальных перемен. Население 1920-х годов существенно отличается от людей, живущих в 1930-е годы, также как поколение военных и первых послевоенных лет кардинально отличается от предшествующих и последующих поколений, которые в научной литературе называются по-разному: поколения «оттепели», периода развитого социализма, застоя, перестройки, постперестройки и нынешних перемен. А так как эти периоды не совпадают с традиционными четверть-вековыми градациями смены поколений, то перед исследователем возникает принципиально важный вопрос - как осмысливать открывающуюся с социально-исторических позиций демографическую реальность, учитывая ее российскую специфику? Осознавая необходимость новой постановки вопроса смены поколений, мы не отказываемся от накопленного в демографии знания, делаем попытку вместо традиционного понятия «демографическое поколение» ввести понятие «социально-демографическое поколение» и провести анализ, который бы позволил отобразить специфику реальной социально-исторической ситуации в Советском Союзе (России) и ее роль в воспроизводстве поколений.

Именно такой комплексный подход к исследованию поколений с выделением социальных и демографических сторон их жизнедеятельности, присущих им особенностей общественного сознания и определением характера их взаимного влияния на социально-исторических этапах развития России XX-XXI веков представляется актуальным как с теоретической, так и с практической точек зрения. Теоретическое значение исследования поколений в социально-исторической динамике состоит в том, что оно способствует новому осмыслению теорий и концепций воспроизводства и взаимодействия поколений. Практическое значение - в том, что позволяет определить возможности управленческого воздействия на социально-демографические процессы на современном этапе.

Состояние научной разработанности темы диссертации.

Теоретические подходы к анализу поколений начали активно разрабатываться в XIX веке1. В XX в. тема поколений получила развитие в трудах таких социологов как: Х.Ортега-и-Гассет (1883-1955), П.А.Сорокин (1889-1968), К.Мангейм (1893-1947), Ф.Мантре, М. Мид (1901-1978), Д. Мариас (1914-2005), С.Н.Айзенштадт и др.2 Проблема поколений их привлекала в силу возможности соприкосновения с «фабрикой» социальных процессов (К.Мангейм), объяснения особенностей взаимодействия индивидов, составляющих одно поколение, а также взаимодействия различных поколений. Феномен поколений в соответствии с социологической трактовкой рассматривался как генетический фактор социально-исторического развития.

В рамках демографического подхода к исследованию поколений разрабатывались количественные оценки воспроизводства поколений, демографы Р. Кучинский (1876-1947), Д. Лотка (1880-1949), Ю.А. Корчак-Чепурковский (1896-1967) обосновали и применили в своих исследованиях концепцию «условного» поколения»3. Роль социально-экономических процессов в изменении количественных и качественных параметров демографического развития на различных исторических этапах была отмечена А. Карр-Саундерсом (1866-1960) 4. Появление и развитие когортного метода позволило проследить, как на разных этапах жизни людей, принадлежащих к одному реальному Им уделят внимание социологи - О.Конт (1798-1857) (Comte A. Cours de philosophie positive. Tome Quatrième contenant partie dogmatique de la philosophie sociale. 5e edition (Identique a la premiere). Paris, 1894), Ж. Дро.мель (Dromel J. La Loi des revolutions. Paris, 1862); в России - писатель и обществовед Н.Г. Чернышевский (18281889) (Чернышевский Н.Г. Полн.собр. соч. T.10. С.882); демографы - Р. Бёк (1824-1907), Л.А. Кетле (1796-1874) (Кетле А. Человек и развитие его способностей, или опыт общественной физики. Спб., 1865. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. Спб., 1866) , В. Лексис (1937-1914) (Лексис В. Движение народонаселения. В кн. : Народонаселение и учение о народонаселении. М., 1897). У. Фарр (1807-1883) (Farr W. Vital Statistics. L., 1885). Буняковский В.Я. (1804-1889) Несколько замечаний о законах движения народонаселения в России / Русский Вестник. Том. 73, 1868 г. Буняковский В.Я. О вероятностях жизни человеческой / Основания математической теории вероятностей. СПб, 1846 г.

2 Mentré F. Les générations socials.P. Bossars, 1920. Mannheim, К. Conservatism. A Contribution to the Sociology of Knowledge. London: Routledge & Kegan Paul, 1925. Ortega y Gasset J. Obras compoetas. En 5 v. V. 5. Madrid, 1947. S.39. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? M., 1991. Marias J. Generations. A Historical Method. Alabama, 1970. Mead M. Culture and commitment. A study of generation gap. London: The Boudley Head, 1970. Eisenstadt S.N. From generation to generation. L., 1956.

3 Kuczynski, R. The balance of births and deaths. New York: The Macmillan Company, v. 1 1928, v. 2 1931. Kuczynski, R. Fertility and reproduction, methods of measuring the balance of births and deaths. New York: Falcon Press, 1932. Lotka A., LDublin. Length of life. N.Y., 1936. Корчак-Чепурковский Ю.А. Избранные демографические исследования. M., 1970.

4 Carr-Saunders, M. World population; past growth and present trends. Oxford, 1936. поколению, происходят изменения демографических процессов под влиянием длительно действующих социально-экономических факторов и перемен, носящих преходящий характер. Указанный метод успешно применялся в работах Г. Майра (1841-1925), В. Деррика, Н.Райдера, Д.Гласса (1911-1978), Э.Якоби, Р.Пресса, К.Уэлптона (1893-1964), А.Кэмпбелла, Ж.Легаре, А.Сови5, в которых демографическая постановка проблемы воспроизводства населения все чаще соединилась с социальной. Особенностям протекания демографических процессов в конкретных реальных поколениях в разное время уделяли внимание советские и российские исследователи: В.В.Паевский (1893-1934), А.П.Яхонтов, Я.С.Улицкий (1891-1956), Б.Ц. Урланис (1906-1981), А.Г. Волков (1931-2009), Е.Дарский (1930-2001), Р.И.Сифман (1900-1978), В.А.Белова (1933-1985), Е.М.Андреев, В.В. Бодрова, Г.А.Бондарская, В.Б.Жиромская, С.В.Захаров, И.П.Ильина, В.В.Никитенко, М.С.Тольц и другие. 6

Анализ различий в демографическом поведении различных поколений предполагает выявление особенностей взаимосвязи воспроизводства населения и изменений в общественной жизни. Объяснительная схема указанной взаимосвязи присутствует в теории демографического перехода (ТДП),

5 Майр Г. Статистика и обществоведение. T.2 / Статистика населения. СПб, 1900-01. V.P.A. Derrick. Observations on .the changes of mortality indicated by the national records / Journal of the Institute of Actuaries. Vol. 58, July 1927. Glass £>., C.P. Blacker. Population and fertility. L., 1939. Whelpton P.K. and A.A.Campbell. Fertility tables for birth cohorts of American women/ Vital Statistics - Special reports. Vol.51, 1960, N1, N.Y. Ryder N.B. The structure and tempo of current fertility / Demographic and economic change in developed countries. Princeton, 1960. Pressât R. Interpretation des variations a court terme du taux de natalité / Population, N1, 1969. Jacoby E.G. Kohorten-Analyse insbesondere als Mittel zur Messung der Fruchtbarkeit / Allgemeines Statistische« Archiv, 42. B. 1958, Н.1. Legare J. Quelques considerations sur les tables de mortalité de generation. Application a l'Angleterre et ua Pays de Galles / Population, 1966, N 5. СовиА. Общая теория населения. В 2 т. T.l. M.: «Прогресс», 1977.

6 Паевский В.В. Вопросы демографической и медицинской статистики / Избранные произведения. М., 1970. Паевский В.В., Яхонтов А. П. О применении анамнестических методов в демографии // Труды демографического института АН СССР. Т. 1. Л., 1934. Улицкий Я.С. Демографическое понятие поколения // Проблемы демографической статистики. Сб. статей М.: Гос. стат. изд-во, 1959. Урланис Б.Ц. История одного поколения. (Социально-демографический очерк). М.: Мысль, 1968. Андреев Е.М., Дарений JI.E. Харькова Т.Н. Демографическая история Российской Федерации, 1927-1959. М.: Информатика, 1998. Белова В.А., Царский Л.Е. Статистика мнений в изучении рождаемости. М.: Статистика, 1972. Волков А.Г. Семья - объект демографии. М.: Мысль, 1986.Дарений JI.E. Формирование семьи. М.: Статистика, 1972. Ильина И.П. Влияние войн на брачность советских женщин//Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР. М.: Статистика, 1977. Ильина И.П. Тенденции брачности женщин СССР // Наши женщины. M.: Финансы и статистика. 1984. Жиромская В.Б. Жизненный потенциал послевоенных поколений: историко-демографтческий аспект. 1946-1960 гг. М.: РГГУ. 2009. Захаров C.B. Когортный анализ смертности населения России // Вопросы прогнозирования, 1999. №2. Захаров C.B. Трансформация брачно-партнерских отношений в России: «золотой век» традиционного брака близится к закату? //Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. Сб. статей. Вып.1. М.: НИСП, 2007. Никитенко В. В., Демографический анализ поколений. М., 1979. Тольц, М. Взаимосвязи брачного и репродуктивного поведения // Детность семьи: Вчера, сегодня, завтра. М.: Мысль, 1986. обосновывающей смену типов воспроизводства населения, механизм изменения демографических процессов на разных исторических этапах развития общества. ТДП в разное время и в различных интерпретациях была представлена в работах Л.Рабиновича, А.Ландри, У.Томпсона, К.Блэккера, Ф.Нотестейна, Г.Шубнеля, Д.Колдуэла, Д.Коулмена, А.Омрана, А.Г.Вишневского, Д.Ван Де Каа, М.Б.Татимова, В.Г.Семеновой7 и др. ТДП рассматривает процесс воспроизводства населения в рамках функционирования демографической системы.8

Среди теоретических подходов к объяснению взаимосвязи демографических и социально-экономических процессов особое место занимает общая теория народонаселения, понимающая под народонаселением «воспроизводящуюся саморазвивающуюся совокупность людей, субъектов социальных связей»9, представленная в трудах Д.И.Валентея, А.Я.Кваши,

A.А.Саградова, Н.В.Зверевой, В.М.Моисеенко10 и др.

Взаимосвязь между демографическими и социальными процессами устанавливается при изучении различных компонент и факторов воспроизводства населения. Оно проводится в работах А.И.Антонова, Л.Л.Рыбаковского, Н.М.Римашевской, В.М.Архангельского, В.А.Борисова,

B.В.Елизарова, И.В.Веселковой, И.В.Журавлевой, Ж.А. Зайончковской, О.С.Захаровой, Ф.А.Ильдархановой, А.Е.Ивановой, В.М.Медкова,

7 Thompson W.S. Population // American Journal of Sociology, 1929, N34. Landry, A. La Révolution Démographique. Paris. 1934. Notestein, F. Population: The long view // T. Schultz, Food for the World, Chicago, 1945. Pavlik Z. Zâkonitosti vyvoje demografickych systému* (Законы развития демографических систем). — AUC — Geographica, 1981, № 1. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М.: Статистика, 1976 . Омран А. Эпидемиологический аспект естественного движения населения / Проблемы народонаселения. О демографических проблемах стран Запада. М., 1977. Таткмов М. Б. Социальная обусловленность демографических процессов. Алма-Ата, 1989. Семенова В. Г. Обратный эпидемиологический переход в России. — М„ 2005. Шубтрова А. Теория демографической революции: к вопросу о происхождении. «Демографические исследования», №3. Шубнель Г., Очерк исследований населения, [пер. с англ.], в кн.: Изучение мнений о величине семьи, М. 1971. Caldwell, J. С.; В. К Caldwell. Demographic Transition Theory. Dordrecht, The Netherlands: Springer. 2006. Coleman D. A. The Demographic Transition in Ireland in International Context / Proceedings of the British Academy. 1992, N 79.

8 Например: Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: история, современность и взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982. Pavlik Z. Zâkonitosti vyvoje demografickych systému (Законы развития демографических систем). —AUC — Geographica, 1981, № 1.

9 Система знаний о народонаселении. М.: Статистика, 1976. С.71.

10 Валентей Д. И., Зверева Н. В. Изучение народонаселения: вопросы методологии. — М.: Изд-во МГУ, 1987. Кваша А.Я. Демографическая политика в СССР. М.: Финансы и статистика, 1981. Моисеенко В.М. Территориальное движение населения: характеристика и проблемы управления. — М.: Мысль, 1985. Саградов А.А. Народонаселение и устойчивое развитие М.: Диалог-МГУ, 1998.

В.И.Мукомеля, Б.Б.Прохорова, С.В.Рязанцева, А.Б.Синельникова11 и др. Исторически аспекты связи и зависимости между указанными процессами раскрываются в исследованиях Д.К.Шелестова, В.В.Минаева, С.И.Голотика, В.Б. Жиромской, И.Н. Киселева, Ю.А.Полякова12.

Анализ демографических процессов на разных этапах социально-исторического развития России в XX веке, особенностей рождаемости, брачности и смертности в отдельных реальных поколениях проводится в коллективных монографиях «СССР - демографический диагноз», «Демографическая модернизация России 1900-2000», в «Демографические перспективы России» (где учитываются также тенденции 2000-х гг.).13

Социологические подходы к исследованию воспроизводства поколений в России позволяют проследить влияние исторически обусловленных перемен в социальной, культурной и политической областях развития общества на различные сферы жизнедеятельности современников. Данные аспекты проблем поколений нашли отражение в работах Ю.А.Левады, В.М.Воронкова, Б.А.Грушина, М.Б.Глотова, Б.В.Дубина, И.С.Кона, С.Н.Иконниковой,

11 Антонов А. И. Эволюция норм детности и типов демографического поведения // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М.: Мысль, 1986. Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. М., ТЕИС, 2006. Борисов В.А. Демографическая дезорганизация России: 1897-2007. M.: NOTA BENE 2007. Архангельский В.Н., Елизаров В. В., Зверева Н. В. и др. Демографическое поведение и его детерминация. М., ТЕИС, 2005. Етзаров В.В. и др. Демографический фактор в социальном развитии региона. М.: ТЕИС. 2004. Миграционная мобильность населения России / Под ред. Ж.А.Зайончковской. М., 2009. Захарова ОД. Исследования демографических процессов и детерминации рождаемости // Социология в России. М., 1999. Захарова О., Иванова А., Рыбаковский Л. Национальная безопасность и демографический рост. М., 2004. Захарова ОД. Эволюция рождаемости в России в XX в. М.: ИСПИ РАН, 1993. Журавлева И.В. Отношение к здоровью индивида и общества. М., 2006. Ильдарханова Ф.А. Кризис и семья: стратегии выживания. Казань. 2009. Мукомелъ В.И. Миграционная политика России: постсоветские контексты. М. ИС РАН. 2005. Прохоров Б.Б. Здоровье населения России в XX веке. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. Римашевская Н.М. Человек и реформы: Секрета выживания. Москва: ИСЭПН РАН, 2003. Рыбаковский JI.JI. Демографическая безопасность: популяционные и геополитические аспекты. М., 2003. Рязанцев C.B. Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: современные тенденции. Ставропольское кн. изд-во, 2001. Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества. М.: КДУ, 2008.

12 Шелестов Д. К. Историческая демография, М.: Высшая школа, 1987. Жиромская В.Б., Киселев И.Н., Поляков Ю.А. Полвека под грифом "секретно". Всесоюзная перепись населения 1937 г. М.: Наука, 1996. Жиромская В. Б. Демографическая история России в 1930-е годы. Взгляд в неизвестное. М.: РОССПЭН, 2001. . Голотик С.И., В.В.Минаев. Население и власть. М.: РГГУ, 2004.

13 СССР - демографический диагноз/ Гл. ред. Вачентей Д.И. — М.: Прогресс, 1990. Демографическая модернизация России 1900-2000. Серия Новая история / Гл. ред. Вишневский А.Г. М.: Новое издательство, 2006. Демографические перспективы России. М.: Экон-Информ / Гл. ред. Осипов Г.В., Рязанцев C.B., 2008.

В.С.Магуна, В.В. Семеновой, Х.Титмы, М.О.Чудаковой, Т.Шанина, М.В.Энговатова, Ю.В.Яковца, И.Г.Яковенко и др.14

Среди современных исследований следует выделить также научные публикации по результатам мониторинговых социально-демографических опросов населения РМЭЗ ГУ ВШЭ и «РиДМиЖ» Независимого института социальной политики 15.

Проблемам взаимодействия поколений посвящены работы, содержащие анализ моделей общественных отношений, возникающих в различные исторические периоды. Для исследования социально-экономических аспектов взаимосвязи поколений в обществе наиболее часто используются методы моделирования «перекрывающихся» поколений (П.Самуэльсон, У.Артур, Д.МакНикол, А.Ауэрбах, Д.Стеклов, Р.Ли, В.Матвиенко16), основу которых составляет определение зависимости между общественными и частными

14 Ю.А.Левада. Заметки о «проблеме поколений» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 2. Ю.А.Левада. Отцы и дети. Поколенческий анализ современной России. Сб. науч. ст. / Под ред. Ю.Левады, Т.Шанина. М.: НЛО, 2005. Дубин Б.В. Россия нулевых: политическая культура, историческая память, повседневная жизнь. - М.: РОССПЭН, 2011. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Жизнь 1-ая «Эпоха Хрущева». Жизнь 2-ая «Эпоха Брежнева» (1). М.: Прогресс-Традиция. 2001, 2003. Глотов М.Б. Поколение как категория социологии // Социологические исследования. 2004. №10. Дубин, Б.В. О поколенческом механизме социальных сдвигов // Куда идет Россия?: Альтернативы общественного развития. И. М„ 1995. Иконникова С. Н. Диалектика преемственности поколений. // Социология молодежи. СПб. 1996. Кон И. С. Юность как социальная проблема // Общество и молодежь. М.: Молодая гвардия, 1973. Магун В.В., Энговатов М.В. Межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985-2001 гг. М.: Новое литературное обозрение, 2005. Семенова В.В. Социальный портрет поколений / Россия реформирующаяся. М.: Академия, 2002. . Семенова В.В. Социальная динамика поколений. Проблема и реальность. М.: РОССПЭН, 2009. Жизненный путь поколения: его выбор и утверждение/ Под ред. М. X. Титмы. Таллин. 1985. Чудакова М.О. Заметки о поколениях // Чудакова М.О. Избранные работы. Литература советского прошлого. М., 2001. Яковец Ю.В. Послевоенное поколение. М.: Институт экономических стратегий, 2008. Яковенко И.Г. Механизмы культурной динамики и смена поколений // Поколение в социокультурном контексте XX века. М.: Наука, 2005.

15 Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE) / Сб. статей. М.: НИУ «ВШЭ», Вып.1, 2011; Вып. 2, 2012. Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. Сб. статей. Вып.1. М.: НИСП, 2007. Эволюция семьи в Европе: Восток-Запад / Сб. статей. М.: НИСП, 2010.

16 Samuelson, Р. (1958) An exact consumpsion-loan model of interest with or without the social contrivance of money. Journal of Political Economy 66, no.6: 467-482. Arthur, W.B., McNicoll, G. (1978) Samuelson, population and intergenerational transfers. International Economic Review 19, no. 1: 241-246. Stecklov, G. (1997) Intergenerational resource flows in Cote d'lvoire/ Population and Development Review 23(3): 525-553. Thomson, D. (1989) The welfare state and generation conflict: winners and losers/ In: P.Johnson, C.Conrad and D.Thomson. Workers versus pensioners: intergenerational justice in an ageing world, Manchester, Manchester University Press. Walker, A. (1996) The new generational contract. London: UCL Press. Auerbach, A.J., Gokhale, J. and Kotlikoff, L.J. (1994) Generational accounting: a meaningful way to evaluate fiscal policy / Journal of Economic Perspectives 8 (1), 73-94. Lee, R.D. (2000) Intergenerational transfers and the economic life cycle: a cross-cultural perspective / Sharing the wealth: demographic change and economic transfers between generations. Oxford: Oxford University Press. Иванова Е.И., В.Д.Матвиенко. Обмен временем между поколениями: социологические приложения модели перекрывающихся поколений. II Экономико-математические исследования. Математические модели и информационные технологии. IV. 4 I. СПб: Экономико-математический институт РАН, 2005. С. 61-79. межпоколеннами трансфертами в условиях сложившейся возрастной структуры. Проблема экономического неравенства различных поколений и последствий процесса старения населения в России была поставлена в работах

1 7

С.И.Пирожкова, Г.Л.Сафаровой, Т.М.Малевой и др. Существует некоторый опыт исследований межпоколенных трансфертов, их направленности, объемов и

1 в структуры, на уровне семей (М.Б.Денисенко, Л.Н.Овчарова, Л.М.Прокофьева ).

Результаты отдельных исследований позволяют сделать вывод, что характер воспроизводства поколений и взаимодействия между ними в XX - XXI вв. определяется комплексным сочетанием социальных, экономических и демографических факторов. Однако чаще в научных работах практически мало или совсем не обращают внимание на возможности подхода к трактовке поколения, основанного на выявлении зависимости его характеристик от особенностей переживаемого им социально-исторического этапа развития общества. Такой принципиально новый подход при изучении проблем воспроизводства и взаимодействия поколений предполагает применение интегративного подхода, позволяющего учесть различные специфические условия реального социально-исторического этапа. Это достигается при введении понятия «социально-демографическое поколение» и проведении анализа, который позволяет отобразить роль социального времени в воспроизводстве поколений в Советском Союзе (России).

Цель диссертационного исследования - выявить основные и специфические характеристики социально-демографических поколений России, активная жизнедеятельность которых протекала в различные социально

17 Современные проблемы пенсионной сферы. Московский Центр Карнеги. Вып. 16 / Гл. ред. Малева Т. М. М. 1997. Пирожков С. И. Демографические процессы и возрастная структура населения. М. : Статистика, 1976. Сафарова ГЛ. Старение городского и сельского населения России // Современные проблемы старения населения в мире: тенденции, перспективы, взаимоотношения между поколениями. М.: МАКС Пресс, 2004. С. 121-130.

18 Денисенко М. Б. Межпоколенные трансферты / Экономика народонаселения. М.: Инфра-М. 2007. С. 304-330. Овчарова Л., Прокофьева Л. Бедность и межсемейная солидарность в России в переходный период. Мониторинг общественного мнения. 2000, №4. С.23-31. исторические периоды ХХ-ХХ1 веков с присущими им критериями воспроизводства социальной структуры общества.

Задачи исследования:

• осмыслить сложившиеся в современном научном знании теоретические подходы к изучению демографических процессов как взаимосвязи воспроизводства населения и изменений в социальной структуре и социальных процессах;

• определить содержание основных компонент и специфические характеристики социально-демографических поколений как субъектов социально-исторического процесса;

• исследовать процесс воспроизводства социально-демографических поколений России в ХХ-ХХ1 вв. во взаимосвязи с изменениями экономической, политической, социальной и культурной реальности;

• выявить социально-экономические особенности поведения поколений в обществе и в семье на современном этапе;

• выяснить механизмы внутрисемейной поддержки в достижении взаимодействия между поколениями в современном российском обществе, предложить меры государственной социальной политики по поддержанию солидарности поколений в семье и обществе.

Объект исследования - социально-демографические поколения России XX и XXI вв. как деятельностные субъекты социально-исторического развития российского общества.

Предмет исследования - функционирование и воспроизводство социально-демографических поколений России в XX-XXI вв.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Методологическую основу исследования социально-демографических поколений в современной России составляет интегративный подход, позволяющий применить различные социологические и демографические теории и концепции и создать обобщенную объяснительную модель социально-демографической реальности. Роль обобщенных объяснительных моделей действительности определена в работах В.А.Ядова, П.Штомпки, Г.Гоффмана-Новотного, Р.Инглехарта, Д.В.Каа, Д.Коулмэна и других российских и зарубежных ученых.

Исследования социальных и демографических характеристик поколений проводится на основе конкретно-исторического подхода, позволяющего определить не только важные события, разделяющие эпохи, но и присущие им устойчивые структуры общественной жизни. Использование концепции longue durée (французская школа «Анналы»)19 в социально-историческом анализе поколений позволяет рассмотреть их в контексте социальной реальности, прерывистый характер которой определяет периодичность в социально-демографическом развитии поколений.

19 Произошла замена классической «истории — повествования» «историей — проблемой». Ученые поставили ставить в центр своих исследований не описание событий, а общество в целом, пытаясь вскрыть глубинные структуры, существующие в течение больших временных отрезков. К представителям школы в разные периоды относятся: Л. Февр, М. Блок, Ф. Бродель, Э.Лабрусс, П. Губер, П.Нора и др.

Эмпирическая база исследования. В работе использованы данные всеобщих переписей населения СССР и России за период 1920-2010 гг.; статистические данные Росстата (Госкомстата) за этот период; данные мониторингов социально-экономической и демографической ситуации в России; материалы Государственного архива за 1920-1956 гг.

Использованы материалы социологических исследований, выполненных автором и при его участии: 1) «Взаимодействие поколений в Российской семье и обществе: поиск социально-демографической политики нового типа»; 2000-2001 г., объем выборки 1749 человек; 2) «Пожилые люди в сельской местности: родственные связи и межпоколенные трансферты», 2001-2002 гг., объем выборки 840 человек. В диссертации проведен вторичный анализ данных Российского мониторинга экономики и здоровья (РМЭЗ) ГУ ВШЭ за 2001 и 2009 гг. (подробнее см. приложения к диссертации).

Научная новизна и основные положения исследования, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Предложена авторская принципиально новая трактовка социально-демографических поколений как субъектов социально-исторического развития общества. Введено в социологический контекст определение социально-демографического поколения как совокупности групп граждан, общественное сознание, структурные характеристики и качественные признаки которой формируются в условиях конкретного социально-исторического времени в результате ее деятельности в социальной, экономической, политической и духовной сферах общества, участии в демографическом воспроизводстве. Взаимодействие разных поколений зависит от субъективного восприятия переживаемого социального времени.

2. Выявлены основные показатели понятия «социально-демографическое поколение» с использованием методологического подхода, основанного на социологическом характере проблематизации воспроизводства поколений. Характеристики социально-демографического поколения как деятельного субъекта распределены по таким признакам, как участие в социально-экономической деятельности и в демографическом воспроизводстве. Участие в социально-экономической деятельности характеризуется на основе оценки его роли как производителя и потребителя благ, а также оценки уровня образования и благосостояния. Участие в демографическом воспроизводстве оценивается по изменению численности населения, обобщающему количественному показателю воспроизводства (нетто-коэффициент), по показателям, характеризующим особенности формирования семьи (брачность, рождаемость, размер семьи), здоровья (ожидаемая продолжительности жизни, возрастные параметры и причины смертности). Качественные аспекты воспроизводства поколений основываются на специфических чертах их общественного сознания, доминирующих убеждениях и ценностях. Особое значение имеет характер их преемственности: они либо передаются от поколения к поколению, либо в условиях социального кризиса создаются заново на основе новых идей, нового жизненного опыта.

3. Каждое социально-демографическое поколение имеет свое социальное время, исторически определенные условия формирования и активной жизнедеятельности. Социальное время как феномен, обладающий количественными и качественными свойствами, исследуется с двух сторон: изучаются события и ситуации, а также жизнедеятельность людей. Они взяты за основу периодизации социального времени ХХ-ХХ1 веков, отражают объективную социальную реальность каждого периода. При таком подходе количественные оценки замещения поколений можно представить во взаимосвязи с характером смены пережитых событий, а особенностям социальной реальности придать качественные характеристики соответствующих ей поколений. Прерывистый характер развития социальной реальности, а не только событий, определяют свойства периодичности в динамике социальных индикаторов поколений. Дискретность социально-исторического развития России в XX веке нарушала привычные для каждого времени условия, приводила к существенным структурным изменениям общества и жизни поколений.

4. Исследование социально-демографических поколений как субъектов социально-исторического процесса включает в себя несколько последовательных этапов анализа в рамках дихотомий: количественное-качественное, объективное-субъективное, общественное сознание-индивидуальное сознание. Соотношение количественных и качественных индикаторов поколения зависит от объективной социальной реальности. Анализ субъективных особенностей жизнедеятельности поколения основан на выявлении характеристик его поведения, ценностных ориентаций, мировоззрения, что смещает акцент исследования на дихотомию общественного и индивидуального сознания.

5. Объективная структура и особенности функционирования поколений как «реальности первого порядка» наблюдаются и измеряются в процессе их смены и воспроизводства на разных социально-исторических этапах. Поколение как социально-исторический феномен динамично, оно организует свою жизнедеятельность на каждом этапе на основе субъективных стратегий поведения, как «реальность второго порядка», что подтверждается подвижностью его характеристик во времени.

6. Компоненты воспроизводства поколений России ХХ-ХХІ вв. представлены в их комплексном единстве. Показана тесная связь тенденций изменений социально-экономических характеристик, показателей здоровья, особенностей формирования семьи каждого поколения с переживаемым макросоциальным временем, со спецификой общественного сознания.

7. Определено влияние дискретного характера смены социально-экономического уклада общества в 90-е годы XX века на кардинальные изменения социальных и демографических структур в России. Исследование социального времени в 2000-е гг. проведено с применением динамичной совокупности социальных показателей с учетом их региональной специфики.

Показана их взаимосвязь с демографическими компонентами воспроизводства поколения.

8. На фоне потери социальной ориентации, неуверенности в будущем, кризиса прежней системы ценностей происходит снижение жизненного потенциала поколения XXI в. На основе оценок изменений среднего возраста смерти от основных причин и их соотношения в структуре смертности проанализированы элементы преждевременной смертности мужчин. Показано, что существенные территориальные различия в ее уровне усугубляют проблему гендерно-структурной неоднородности процесса, придают ей характер региональной стратификации. Анализ факторов преждевременной смертности доказывает связь социальных и демографических компонент воспроизводства поколения.

9. Исследована эволюция модели брака и семьи поколений 20-х годов XX -XXI вв. Изменения в системе жизненных ценностей поколений XXI в. ставят стремление к индивидуальной свободе и экономическую независимость выше семейных обязательств. Рост популярности незарегистрированных браков, увеличение среднего возраста вступления в первый брак, рост внебрачной рождаемости и числа неполных семей, массовый характер разводимости дают основания констатировать снижение значимости традиционной установки на ценность семьи и рост приоритетности внесемейных ценностей (образование, доходы, карьера).

10. Для социальных преобразований в России с 90-х гг. XX в. характерны опережающие темпы слома ключевых структур общества по сравнению с созданием новых. В результате резко изменилось поведение людей. Противоречия между поколениями в период прерывистого характера развития современного общества приобрели форму ценностных, экономических, политических антиномий, они накладываются и взаимно стимулируют друг друга. Изменения в демографических структурах поколений (вследствие длительной депопуляции, ухудшения здоровья, снижения рождаемости и регистрируемой брачности) способны их усилить, поскольку порождают конфликты «степени»}0

11. Уточнена роль старения населения как качественного изменения в демографической структуре современного общества, создающего условия для возникновения конфликтов «степени» и воздействующего на особенности функционирования социальных институтов, на механизмы воспроизводства социальных отношений. В реальности его следствие проявляется в особенностях взаимодействия поколений, которое реализуется на основе сочетания солидарности и противостояния между различными социально-демографическими когортами.

12. Определено значение межпоколенных трансфертов, осуществляемых на уровне государства и семьи, как важного механизма решения обеспечения пожилых людей. Особое внимание уделено изучению состояния межпоколенной поддержки на уровне семей, рассматриваемой не только в качестве важного ресурса обеспечения пожилых, но и как средство достижения солидарности поколений в широком смысле за счет формирования особых социальных сетей. На уровне общества исследуется семейно-адресная направленность организации пенсионной системы. Адресные меры предлагают механизм обеспечения симметричных по своей роли в обеспечении жизнедеятельности потоков благ от старших поколений к младшим и от младших поколений к старшим, опирается на семью как на естественного организатора межпоколенного взаимодействия.

13. Взаимодействие между современными поколениями отражает их интересы на уровнях семьи и общества. На уровне семьи оно проявляется в форме межпоколенной поддержки и имеет большое значение для пожилых представителей поколения. На уровне общества оно зависит от действующих механизмов социального обеспечения. Указанные механизмы в период социально-экономических и политических преобразований российского общества, усиления дискретности его временных связей, находились в «догоняющем» реформы состоянии, налаживались методом «проб и ошибок».

20 Понятие введено Г.Тардом (1843-1904). См. Тард Г.Социальные законы. СПб., 1906.

Поэтому семейные межпоколенные трансферты в данный период играли более важную роль в обеспечении солидарности поколений. Их роль велика и в настоящее время, они представляют собой овеществленную форму общественного сознания, развитие которой содействует интеграции общества. Вместе с тем, задачи консолидации общества в рамках дихотомии семейные-государственные трансферты, состоят в преимущественном развитии последних, поскольку их приоритетность и определяет сущность социального государства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования основных ее положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических, методологических и прикладных аспектов отечественной социологии и других общественных дисциплин. Основные положения диссертационного исследования содержат новый аспект социологического изучения социально-демографических поколений, предлагают подходы для проведения дальнейших исследований их воспроизводства и взаимодействия в обществе. Предложенный автором взгляд на социально-демографические поколения как на деятельные субъекты социально-исторического процесса обосновывает необходимость разработки комплексной стратегии социальной политики, учитывающей национальную специфику взаимодействия поколений в семье как перспективное направление ее совершенствования.

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертации за период 2005-2012 гг. прошли апробацию на всероссийских и международных конференциях. Среди них: 1) V Международная конференция «Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации» (РГГУ, апрель 2005 г.); 2) Российское экономическое собрание «Проблемы модернизации экономики и экономической политики России» (МГУ им. М.В.Ломоносова, октябрь 2007г.); 3) III Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения. Социальные процессы в современной России: традиции и инновации» (МГУ им. М.В.Ломоносова, декабрь 2007 г.); 4) IV Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения. Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» - (РГУ им. С.А.Есенина, декабрь 2008 г.); 5) IX Международная конференция Европейской социологической ассоциации «Европейское общество или европейские общества?» (Лиссабон, Португалия, сентябрь 2009 г.); 6) III Международная конференция «Социология инноватики: человек в инновационном мире» (РГИИС, ИНИОН, ноябрь 2009 г.); 7) IV Международная конференция «Социология инноватики: социальные и культурные условия модернизации» (РГАИС, ИНИОН, ноябрь 2011 г.); 8) VI Ковалевские чтения (СПбГУ, ноябрь 2011 г.); 9) IV Всероссийский социологический конгресс (М, февраль 2012г.); 10) VII Ковалевские чтения (СПбГУ, ноябрь 2012 г.).

Теоретические аспекты диссертационного исследования были использованы при выполнении научно-исследовательских проектов под руководством и с участием автора: 1) «Новые тенденции в процессе формирования семьи: молодые поколения в меняющейся России» (руководитель проекта, МОНФ - Московский общественный научный фонд, РГНФ) - 19981999 гг.; 2) «Взаимодействие поколений в России в семье и обществе: поиск социально-демографической политики нового типа» (ответственный исполнитель, МОНФ, НИСП - Независимый институт социальной политики) -2000-2001 гг.; 3) «Пожилые люди в сельской местности: родственные связи и межпоколенные трансферты» (руководитель проекта, НИСП) - 2001-2002 гг.; 4) «Риск конфликта между поколениями в современной России: семья, общество, государство» (руководитель проекта) - 2005 г.; 5) «Совершенствование измерения, мониторинга и анализа бедности в России» (участник проекта, Всемирный банк в сотрудничестве с Министерством труда и социального развития РФ, Госкомстатом России) - 2005 г.; 6) «Юное родительство: отношение социального государства» (участник проекта, OECD, Policy Press) -2005-2006 гг.; 7) «Междисциплинарный подход в демографических исследованиях» (индивидуальный проект, Erasmus Mundus ECW) - 2009-2010 гг.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в разработанном автором лекционном курсе «Демография» (РГГУ, Москва), «Современная демографическая история России» (Центральный Европейский Университет, Будапешт).

Содержание работы отражено в научных публикациях автора, общий объем которых составляет более 50 п.л.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Иванова, Елена Игоревна

Выводы к разделу IV

1. Поколения изменяют существующие и формируют новые структуры, являясь субъектами социально-исторического процесса со всеми присущими ему свойствами. В свою очередь, количественные и качественные изменения в социально-демографических поколениях и их соотношение обусловлены характером изменений социальных и демографических процессов, которые и оказывает воздействие на изменение основных структур общества.

Для социальных преобразований в России характерны опережающие темпы слома ключевых структур общества по сравнению с созданием новых. В результате произошло дробление времени, нарушились последовательность социальных событий, резко изменилось поведение людей. Кризисная ситуация в социально-демографических структурах растянулась на два десятилетия. В этих условиях дискретность связей социальных времен выступает на первый план социально-исторического процесса. С началом перемен в России возник целый ряд противоречий в социальном развитии, проявившихся в форме затяжного конфликта на основных уровнях социальной организации страны. Основные формы конфликта - социальные, экономические, политические и ценностные -«накладываются один на другой» и «взаимно стимулируют друг друга» (Здравомыслов А.Г., 1996).

2. В условиях современной России изменения в демографических структурах поколений порождают конфликты степени. К таким изменениям относятся депопуляция, ухудшение здоровья, омоложение смертности населения, снижение рождаемости и регистрируемой брачности, отмеченные в предыдущей главе. Они способны усилить и усиливают противоречивость межпоколенного взаимодействия. Это проявляется в характере взаимодействия компонент социально-демографического поколения, семейных и социально-экономических группировок.

3. Под влиянием снижения рождаемости и отсутствия роста ожидаемой продолжительности жизни населения, в России происходят специфические изменения в возрастной структуре. Доля населения старшего трудоспособного возраста повышается за счет старения населения «снизу» (уменьшения доли детей), а также за счет значительного перевеса женщин среди людей послетрудового возраста. Доля молодежи в трудоспособном населении сокращается (за исключением поколения бэби-бумеров 1980-х годов), что способствует повышению среднего возраста. Такой характер старения относится к дегенеративному типу. Влияние старения «снизу» проявляется в росте накопления, сокращении инвестиций, а следовательно и замедлении экономического роста, что характерно для современной России.

Снижение рождаемости способствует изменению количественных и качественных параметров воспроизводства семейных группировок. На их параметры также оказывают влияние уровни брачности, разводимости и смертности населения. Как показано в предыдущих главах, в каждом социально-демографическом поколении эти параметры различны. Они формируют определенный состав семейных группировок в поколениях.

4. Экономические изменения, происходящие с 1990-х гг. затрагивают структуру домохозяйств: наблюдается рост числа уязвимых домохозяйств по демографическим параметрам - повышается доля неполных семей. Также важные изменения происходят в структуре домохозяйств по уровню дохода: происходит формирование сопутствующего развитию капитализма феномена работающих бедных, а также семей, состоящих из работающих бедных. Нестабильность брака и усиливающаяся тенденция к гомогамности семей повышают вероятность роста уровня бедности, соответственно, ухудшения здоровья (см. главу 3).

Постарение населения ведет к увеличению срока совместной жизни поколений родителей, их взрослых детей и внуков. При этом, отмечается четко выраженная тендерная направленность старения: средний возраст женщин превышает средний возраст мужчин на 5-6 лет, начиная с 1960-х годов. Средняя продолжительность мужчин на 12-13 лет меньше по сравнению с показателем для женщин. Указанные расхождения сказываются на формировании значимых тендерных диспропорций в старших поколениях.

5. Пенсионное обеспечение в России в течение всего послевоенного периода базировалось на благоприятной возрастной структуре и устойчивых темпах экономического роста. Распределительный характер социально-экономической стратегии советского государства обеспечивал покрытие отрицательного сальдо за счет достаточно высокого уровни пенсий, и реальной заработной планы. В XXI веке социальные условия принципиально изменились: отмечается нестабильность динамики ВВП и затяжной демографический кризис, в результате которого сокращается доля населения в трудоспособном возрасте -налогоплательщиков. Поэтому неизбежно возникает проблема обеспечения государством социальных обязательств перед новыми поколениями пенсионеров. В условиях воспроизводящихся и усугубляющихся возрастных диспропорций проблема рассматривается шире - как обеспечение равенства между разными поколениями, означающая достижение принципа справедливости в соотношении расходов молодых, работающих, поколений на пенсионные выплаты и доходов старших поколений, пенсионеров. Это своеобразный «контракт» между поколениями, способствующий достижению солидарности между ними.

6. Основное отличие в особенностях формирования благосостояния населения России на протяжении жизненного цикла различных поколений состоит в более значимом влиянии на этот процесс со стороны системы социального обеспечения, по сравнению с ролью систем кредитования и накопления в силу их неразвитости в масштабах страны. Отрицательное сальдо благосостояния покрывалось за счет выплат и льгот из общественных фондов потребления. Нарушение пропорций распределения общественных трансфертов, выплат из социальных фондов между молодыми и старшими поколениями могут способствовать возникновению конфликта между молодыми и старшими поколениями. В результате возникновения диспропорций разница между доходами и расходами в каждом из поколений может не покрываться полностью, т.е. их сальдо благосостояния будет иметь отрицательное значение.

Для оценки направления межпоколенных трансфертов нами использовался алгоритм оценки повозрастных профилей расходов и доходов в сочетании с распределением населения по возрасту, на основании которого были рассчитаны средние возраста потребления и получения трудовых доходов. Результаты данных расчетов за 2002 г. показали, что средний возраст потребления на 7 лет превышает средний возраст получения трудовых доходов. Следовательно, направление движение ресурсов между поколениями имеет восходящий характер: от младших поколений - к старшим.

6. Для решения проблем, связанных с неблагоприятными последствиями старения населения, предлагаются различные меры, в основе которых -увеличение государственных затрат на социальное обеспечение пенсионеров. Поиски путей увеличения ресурсной базы для поддержки неработающих пожилых ведутся в трех направлениях: 1) создание стимулов для частных сбережений, начиная со среднего трудоспособного возраста до выхода на пенсию; 2) увеличение продолжительности трудового периода жизни, соответственно, повышение возраста выхода на пенсию; 3) создание (поддержание) механизмов поощрения внутрисемейной межпоколенной поддержки.

7. Особое значение имеет развитие межпоколенной поддержки на уровне семей. Это направление следует рассматривать не только в качестве дополнительного ресурса обеспечения менее успешных поколений, но и как средство достижения солидарности в более широком смысле за счет формирования особых социальных сетей, оказывающих влияние на укрепления семьи и развитие ее функций.

Эмпирические результаты исследования взаимодействия поколений в сельских семьях показали, что родственные связи играют большую роль в жизнедеятельности пожилых людей. Среди опрошенных большинство населения можно отнести к малообеспеченным слоям населения (65%), но финансовую помощь от своих близких получали только треть опрошенных. Напротив, финансовые трансферты циркулировали внутри большинства семей в пользу ее младших поколений. Материальную помощь от родственников и близких получала половина респондентов, но и в этом случае обратный поток был равноценен. Практически все пожилые нуждались в тех или иных видах инструментальной поддержки, однако получали ее от своих близких далеко не все.

Результаты количественного и качественного исследований показали, что только около половины респондентов надеются на помощь со стороны своих ближайших родственников. Другая половина имеет альтруистские установки на помощь детям и внукам, или поддерживают с ними отношения на основе индивидуальных для каждого респондента мотивов. В целом, на уровне установок в структуре значимых социальных связей исследование выявило сочетание традиционных и модернизированных характеристик, выражающееся, с одной стороны, в апелляции к родственным ресурсам в случае жизненных трудностей, с другой стороны, в атомизации отношений (расчете исключительно на собственные ресурсы).

С учетом результатов других проведенных в 2000-е гг. опросов населения, можно оценить ожидания пожилых людей на поддержку от государства как слабые, а тенденцию к их автономизации от государственных неформальных институтов как ярко выраженную. В условиях современного социального времени взаимодействие между поколениями развивается при отсутствии прочных связей на уровне общества, что компенсируется усилением взаимопомощи на уровне семей, укреплением микросоциальных сетей.

7. Неэффективность современной социальной и семейной политики в России вызвана не только отсутствием необходимых для их реализации средств у государства, она связана с более глубинными причинами: изменением общественного сознания, диктуемым условиями бюрократической формы капитализма. Предлагаемые подходы к совершенствованию социальной политики повышают социальную направленность пенсионной системы на основе механизмов общественного сознания. Результаты оценки отношения населения к совершенствованию пенсионной системы показали, что государственная пенсия рассматривался населением как основной гарант обеспечения пожилых людей. Напротив, личные накопления не учитывались респондентами в качестве основного источника обеспеченной старости. Традиционно-семейные формы обеспечения старости в России также имели слабые перспективы. В то же время, идея адресного пенсионного обеспечения получила значительную поддержку у опрошенных.

Предложенные варианты решения проблемы социального обеспечения затрагивают характер перераспределительных отношений в обществе, важнейшей частью которых выступают межпоколенные трансферты. Оптимальная система должна быть семейно ориентированной, способствовать восстановлению социально-экономического баланса между поколениями. Предлагаемые подходы к совершенствованию социальной политики способствуют ослаблению конфликта между семьей и государством, между поколениями на макросоциальном уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опыт количественного и качественного анализа поколений позволяет отразить процесс воспроизводства населения как субъекта социальных и демографических процессов, дает возможность провести углубленное исследование природы и сущности структур населения и закономерностей их изменения. Каждое поколение представляет собой обобщающий итог социального, экономического и демографического поведения людей, воплощает в себе сложное переплетение разных сторон социальной действительности.

Начиная с позитивистской трактовки О.Конта, идеи которого содержали попытку объяснения природы и темпов прогресса, предположение о наличии их связи с переменами в преемственности поколений и средней продолжительностью жизни, в социологии уделялось все большее внимание объяснению закономерностей формирования и смены поколений. Значительный вклад в развитие идей воспроизводства поколений внесли Л.А.Кетле, А.Кост, А.Дюмон, Р.Пирл. Заслуживает внимания теоретический подход К.Мангейма, доказавший, что исследование воспроизводства поколений не ограничиваются только установлением их «ритма», что необходимо исследование «фабрики социальных процессов», специфического взаимодействия индивидов, составляющих одно поколение, а также особенностей взаимодействия различных поколений. Велико значение для современного осмысления феномена поколений его трактовка как основного генетического фактора динамики исторического развития, природу развития которого можно понять, применив комплексный подход к исследованию феномена поколений. Данная точка зрения получила развитие в исследованиях Х.Ортеги-и-Гассета, связавшего хронологическую динамику поколений с качественными переменами в обществе для обоснования объективных закономерностей общественного развития.

Основу современных подходов к исследованию поколений как субъектов социально-исторического процесса в зависимости от специфики поставленной исследовательской проблемы, составляют определения понятия, позволяющие разграничить поколения демографические; поколения, образующие ступень в происхождении от общего предка, а также историко-культурные поколения

Кон И.С., 1975). В контексте историко-культурного подхода поколение изучается в органическом единстве с исторической эпохой, которая как «нейтральный нерв» формирует историческую память поколений и определяет сущность их смены, отражающей «диахронический аспект социального бытия» (Яковлев В.П., 1989). Поколения - это большие социокультурные когорты, внутренний мир которых сформирован одними и теми же историческими событиями, ритмы индивидуальной жизни которых совпали с ритмами социально-исторической реальности (Гайдис В.А., 1980). Демографический подход к оценке поколений основан на изучении количественных и качественных параметров воспроизводства населения. Особенности оценок заключаются в использовании конкретных методов анализа, разделении поколений на реальные или условные.

Демографические процессы связаны не только с естественной сменой поколений, они протекают в условиях и под влиянием целого ряда структур общества, являются процессами объективно обусловленными. Население вступает во взаимодействие с различными структурами общества (важнейшие из них - экономика, социальная сфера, политика, природная среда). Социальные и демографические аспекты воспроизводства поколений служат инструментом для оценки стратификации, дифференциации в распределении «жизненных возможностей» поколений. Их комплексное использование расширяет возможности анализа социальных и демографических структур поколений и их динамики. Воспроизводство поколений определяется не только как замещение уходящих поколений в результате процессов рождаемости и смертности, но и возобновление на новом уровне социальных качеств и свойств индивидов, воспроизводство социального опыта, возобновление знаний, условий жизни и труда, воспроизведение социальных отношений (Валентей Д.И., 1977). По мнению, поиск версий общественного развития, представленных в современных демографических и социологических моделях, "смыкает" социальную теорию и демографию (ЯдоваВ.А., 1998).

При рассмотрении поколений как агентов происходящих в обществе процессов и изменений определяющее значение приобретает «деятельностный» подход к анализу развития общества (Дж.Александер, М.Арчер, П.Бурдье, Э.Гидценс, Д.Ритцер, П.Штомпка и др.). Указанный подход смещает объяснительные модели закономерностей развития общества к принципам социально-исторического процесса, не имеющего жестко заданного вектора. Решающая роль в направлении развития общества, изменения его количественных и качественных параметров принадлежит деятельным социальным субъектам, массам обычных граждан (Ядов В.А., 2009), виды деятельности которых характеризируются и различаются по социальным, экономическим, демографическим, политическим признакам.

Таким образом, теоретические и эмпирические исследования поколений создали основу для принципиально нового подхода к объяснению специфики социально-демографических поколений, основанного на междисциплинарном характере проблематизации их воспроизводства. Социально-демографическое поколение - это совокупность групп граждан, общественное сознание, структурные характеристики и качественные признаки которой формируются в условиях конкретного социально-исторического времени в результате ее деятельности в социальной, экономической, политической и духовной сферах общества, участии в демографическом воспроизводстве. Взаимодействие разных поколений основано на субъективном восприятии переживаемого социального времени. В соответствии с отмеченными теоретическими и методологическими подходами представлены характеристики восьми социально-демографических поколений.

Каждое социально-демографическое поколение имеет свое социальное время, исторически определенные условия формирования и активной жизнедеятельности. При переходе от одного социального времени к другому меняется социальная форма процесса воспроизводства поколений. Социальные институты изменяются, утрачивают или приобретают новое значение. Дискретность социально-исторического развития России в XX веке нарушала привычные для каждого времени условия, приводила к существенным структурным изменениям общества и в жизни поколений. В периоды революций, войн, крупных социальных потрясений, происходили изменения в ритме воспроизводства поколений: возрастала смертность, сокращались брачность и рождаемость, увеличивался разрыв ценностных ориентаций сменяющих друг друга поколений.

Период войн и социальных катаклизмов, кардинальных социальных экспериментов исторической эпохи 1917-1928 гг. привели к глубинным изменениям в обществе. Социальному времени были присущи кардинальные сломы социальности и культуры, с одной стороны, интеллектуальные поиски реальных путей ускоренной модернизации российской экономики, с другой стороны. Противоречивые объективные условия определили специфику жизнедеятельности нового поколения. Позитивные последствия культурной революции 1920-х годов проявились в росте грамотности поколения, возможностей для получения высшего образования, в развитии науки. Процесс духовного обновления, освобождения от устаревших представлений, стереотипов сознания означал формирование «нового человека», ценности которого определялись его активной включенностью в борьбу за торжество идеалов социализма. Однако перегибы в преобразованиях и культурной революции обесценивали культурные достижения, законы, обычаи: «мозг, голову поставили вниз, а ноги вверх» (И.П.Павлов). Идеология преобразований основывалась на развитии у нового поколения коллективистского сознания и борьбе с проявлениями индивидуализма. В 20-е годы разрушались ценности, составляющие основу общественного сознания крестьянской культуры, формировалось массовое общество с доминированием энтузиазма, жертвенности.

Количественные параметры поколения определялись последствиями первой мировой войны, революции, гражданской войны и военной интервенции, голодом, проявившимися в кризисе здоровья (первый кризис 1914-1923 гг.), сокращении численности населения. Во время мирных преобразований в период нэпа развитие здравоохранения, рост ассигнований из государственного бюджета, увеличение численности медицинского персонала способствовали сокращению заболеваемости и смертности населения от экзогенных заболеваний, что позволило ускорить первый этап эпидемиологического перехода.

Изменения в сфере брака и семьи в данный период явились следствием секуляризации, революционного нигилизма, подорвавших традиционное брачно-репродуктивное поведение населения. Строгие семейные ценности вытеснялись свободой в определении формы брачного союза. В 1920-е годы вследствие изменений в брачном законодательстве отмечалось увеличение браков в средних и старших возрастных группах. При этом, существенного изменения в уровне рождаемости не наблюдалось: по мере возвращения страны к мирной жизни, в период нэпа восстанавливался ее прежний уровень.

Социальное время тридцатых годов - это период форсирования экономической и социальной модернизации, в течение которого российское народное хозяйство переросло из раннеиндустриального в развитое индустриальное, изменилась социальная структура страны. Форсированная модернизация СССР была направлена на формирование социалистической индустриально-колхозной державы, строительство которой легло на плечи всего поколения, советский народ, объединенного идеологией социализма. Однако методы экономического преобразования имели тягчайшие демографические последствия, огромные людские жертвы вследствие голода, штурмовщины, репрессий. Именно эта сторона подвига людей позволяла современникам событий тридцатых годов и позволяет их потомкам (не только историкам, социологам, экономистам, но и обычным гражданам) оценивать авторитарный режим, подчинявший жизнедеятельность советских людей идее строительства социализма, как антигуманный, неправовой. «Противовесом» промышленного рывка стало разрушение сельского хозяйства. На фоне общественного кризиса ярко проявлялись последствия кризисов здоровья - подрыв нации как биологической совокупности. Важнейшими демографическими последствиями первых двух пятилеток явились сокращение ОПЖ и нарушение соотношения полов в старших возрастных группах. В 1937 г. тендерные диспропорции наблюдались уже с 40-45 лет, тогда как в 1926 г. - только в более старших возрастах (после 55 лет)514.

514 Жиромская В.Б., Киселев И.Н. и Поляков Ю.А. Полвека под грифом «Секретно». М.: Наука. С.43

ОПЖ для женщин превысило значение 40 лет только к 1937 г., а для мужчин -через десять лет, после Великой отечественной войны.

Распространение городского образа жизни в результате ускоренной урбанизации (за период 1926 - 1939 гг. доля городского населения увеличилась с 18% до 33%), изменение положения женщины в семье и обществе, широкое вовлечение ее в общественное производство изменили образ жизни поколения, стали основными факторами трансформации брачного и репродуктивного поведения, мощным ускорителем снижения рождаемости. Рождаемость (КСР) за период 1926-1939 гг. снизилась на 36%. Развитие новой модели поведения происходило под влиянием новых идеалов свободы, равноправия супругов. В результате распространенность разводов приобрела взрывной характер, возросло число беспризорных и бездомных детей.

Социальное время 1939-1953 гг. - время проявления высокого самоотверженного патриотизма советских людей, трудовых подвигов и героизма на фронтах Великой отечественной войны. Накануне войны индустриальная мощь страны укрепилась, мощный народнохозяйственный потенциал страны обеспечил Победу над фашизмом (это отмечалось даже в оценках международной общественности).

Массовые потери населения и его испытания в Великой Отечественной и советско-финской войнах, в ГУЛАГе, в годы послевоенной разрухи и голода 1947 г. привели к новому демографическому кризису. Он приобрел невиданные масштабы и оказал катастрофическое влияние на количественные параметры поколения.515 Последствия проявились в нарушении демографических структур (в послевоенном поколении резко уменьшилась численность мужчин), в невосполнимом изменении качества населения. После войны достижения медицины способствовали завершению первого этапа эпидемиологического перехода. Он завершился в России к концу 40-х годов: к 1950 г. ОПЖ у мужчин составило 53,4 года, у женщин - 60,9 лет. Показатели общей смертности по

515Оценки количественных потерь содержатся в работах: Андреева Е.М., Дарского Л.Е. и др., 1990; Тимашева Н.С., 1948; Соколова Б.В., 2000; Урланиса Б.Ц., 1972. сравнению с 1940 г. снизились в 2 раза. Особенности брака и семьи в 1939-1953 гг. определялись последствиями нарушения равновесия полов и откладывания регистрации браков, политики в области бракоразводных отношений (юридическое признание брака определялось только официальной регистрацией). Только к началу 1950-х гг. постепенное выравнивание соотношения полов в молодых возрастах, снижение возраста вступления в брак способствовали повышению уровня брачности (он сохранялся высоким вплоть до начала 60-х годов).

Послевоенный демографический кризис придал следующее ускорение снижению уровня рождаемости. В 1946 г. коэффициент суммарной рождаемости снизился до 2,8 на 1 женщину по сравнению с 4,3 в предвоенном 1940 г. Рост рождаемости после 1946 г., который можно считать компенсаторным, закончился к концу 40-х годов. В 1949 г. коэффициент суммарной рождаемости поднялся до 3,2 на 1 женщину, так и не достигнув уровня предвоенного 1940 года. Этот уровень в России превзойден уже не был, и с начала 50-х годов снижение рождаемости возобновилось.

После окончания Второй мировой войны СССР как победитель стал бесспорной великой державой. Было восстановлено народное хозяйство. Поколение 1940-начала 50-х годов - победители, патриоты, герои войны и труда, харизматичные люди. Эти характерные черты определились и пережитым социальным временем, и обостренным общественным сознанием советского патриотизма. Однако режим диктаторского тоталитаризма пресекал условия для возникновения и воспроизводства обновленных устойчивых социальных структур, не укладывавшиеся в идеологические нормативы общества. Политика тоталитаризма была способна обеспечить их воспроизводство только на уровне общественного разделения труда.

Новая политика «ограниченной демократизации» общества, получившая название «оттепель», определила специфику социального времени 1953-1964 гг. Это было время построения социализма «с человеческим лицом», в течение которого партийная элита выступала в качестве реформаторов. В период оттепели возводились крупные индустриальные объекты в Сибири и на Дальнем Востоке, десятки атомных городов, проводилась реформа сельского хозяйства (освоение целинных земель, укрупнение колхозов и их реорганизация в совхозы). Успешные результаты развития народного хозяйства позволили XXI съезду КПСС (1959 г.) заявить о полной и окончательной победе социализма в СССР и начале развернутого строительства коммунизма.

Социальная политика государства поддерживала стремление людей к знаниям: в 1962 г. завершился переход к восьмилетке на всей территории СССР. Параллельно расширялась сеть вечерних школ, дающих молодежи среднее образование без отрыва от производства. В течение 1953-1964 гг. все возрастающая часть национального дохода направлялась на социальные нужды, улучшение условий труда, повышение заработной платы и пенсий, были снижены налоги, осуществлен перевод рабочих и служащих на шести- и семичасовой рабочий день, проводились меры по предоставлению бесплатного обучения и медицинской помощи, укреплению материально-технической базы здравоохранения, повышению качества медицинской помощи. Общий объем полученных населением РСФСР выплат, пособий и льгот возрос за период 1950-59 гг. в 2 раза. Отличительной особенностью социально-экономической политики было уравнивание заработной платы рабочих и служащих, занятых физическим и умственным трудом.

Важным фактором, повлиявшим на формирование взглядов поколения, стала открытость общества (Всемирный фестиваль молодежи в Москве в 1957г., Международный музыкальный конкурс имени П.И.Чайковского в 1959 г., выставки западного искусства): в молодежной среде началось увлечение западной культурой.

Поколение периода «оттепели» имеет символическое название «дети XX съезда КПСС». Его надежды были связаны с реформированием общества, с духовной свободой. Утверждалось новое - знания, идеи, технологии, элементы образа жизни, мироощущение, но также восстанавливался интерес к предреволюционной и ранней советской культуре, западничеству. В этот период возродились социологические исследования, большое внимание в которых уделялось изучению ценностей поколения. Их результаты показали, что лидирующее положение в рейтинге ценностей молодежи занимали патриотизм, высокие моральные качества, преданность идеям коммунизма, стремление к знаниям, сознательное отношение к труду, коллективизм (Грушин Б.А., 2001).

Изменения в социальных структурах отражали интенсивный процесс урбанизации, рост образовательного уровня людей. Социально-профессиональная структура поколения «оттепели» показала небывалую прежде востребованность советским обществом ученых. Более высокие темпы повышения уровня образования среди женщин отражали качественные изменения в их жизнедеятельности.

Улучшение качества жизни в результате социально-экономических реформ периода «оттепели» способствовало укреплению здоровья людей, повышению ОПЖ: к 1965г. по его значению Россия приблизилась к европейским показателям. Рост продолжительности жизни и изменения в структуре причин смертности - преодоление лидерства инфекционных заболеваний - позволили обществу преодолеть третий этап эпидемиологического перехода.

Периоду «оттепели» сопутствовала и либерализация взглядов на брак и семью, повлиявшая на формирование новых моделей поведения, на противоречивость поведенческих факторов: высокая ценность брака сохранялась, при этом завил о себе новый этап сексуальной революции. Основными проявлениями изменений в частной жизни были ее автономизация и индивидуализация, происходили не только сдвиги в возрастной модели брачного поведения («омоложение» первых браков), но также и сокращение интервала между вступлением в первый брак и рождением первого ребенка, устойчивый рост чисел разводов. Среднее число рожденных детей в поколении женщин постепенно снижалось, ограничение рождаемости носило сознательный характер. Вместе с тем, новое репродуктивное поведение больше было распространено среди городских жителей.

Социальное время самого длительного периода 1964-1984 гг. определяется как «застой», в официальных источниках эпохи 60-80-х годов - как «развитой социализм». Оно вместило в себя реформирование («косыгинская» реформа), мобилизационный характер экономики, политику по ликвидации «неперспективных» деревень. Ему присущи такие характерные черты как отсутствие серьезных потрясений в политической жизни страны, социальная стабильность и относительно высокий уровень жизни населения. Стабильность общества не нарушала основных принципов социального государства: гарантии занятости, пенсионного обеспечения, доступности детских дошкольных и образовательных учреждений. В 1980-е гг. проводилась демографическая политика, направленная на повышение рождаемости.

Наиболее активная реализация большинства данного поколения наблюдалась в «доперестроечное» время. Оно характеризуется как группа «протеста», «шестидесятники», объеденные ярко выраженным самосознанием. Главные ценности поколения - идеализм, оптимизм, трудолюбие, коллективизм, романтизм. Вместе с тем, среди молодежи массовое сознание переставало быть целостным, все сильнее проявились ориентации на массовое потребительство.

Поколение, период реализации которого пришелся на 1980-е годы, -«переходное» между советским и перестроечным периодами. Для него характерно неприятие советской идеологии, критическое мышление, оно не отличается однородностью сознания, но его ключевые ресурсы прозрачны -знания, индивидуализм. Социальную структуру поколения «развитого социализма», особенно второй половины, отличало наличие среднего слоя (его формирование началось интенсивно в период «оттепели»). Поколение «развитого социализма» характеризовалось более высоким уровнем благосостояния по сравнению с предшествующими. За двадцать лет доходы выросли в 2,5 раза. При этом общество оставалось социально однородным, несмотря на неравенство в доступности благ (как следствие экономики распределительного характера).

За период 1964-1984 гг. показатели здоровья населения имели тенденцию к постепенному ухудшению. Снижение ОПЖ было связано с ростом смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и внешних причин у мужчин. С начала 1970-х гг. увеличивалась смертность мужчин в трудоспособных возрастах. В следующее десятилетие указанная тенденция у мужчин сохранилась и появилась у женщин. К 1980-1984 гг. разница в ОПЖ мужчин в России и в развитых странах достигла 7,8 лет (женщин - 3,8 лет).

Изменения затронули и брачно-семейную сферу. Наряду с распространением современной формы семьи в 1960-е годы, для которой характерны экономическая активность обоих супругов и небольшое число детей, все большее признание получали незарегистрированные браки. При этом сроки начала фактического брака все чаще не совпадали с его юридической регистрацией. Меры демографической политики начала 1980-е гг. приостановили снижение брачности вплоть до конца 1980-х гг. Они также оказали воздействие на рост уровня рождаемости. Переход к новому, близкому к европейскому, типу репродуктивного поведения, в основных чертах был завершен к концу 60-х годов XX века. В каждой следующем реальном поколении женщин среднее число рожденных или ожидаемых в семье детей неуклонно уменьшалось.

В условиях сохранения идеологических основ общественного сознания к восьмидесятым годам среди молодежи стали отчетливо проявляться элементы нового мышления, которые свидетельствовали о готовности к серьезным переменам. Массовое сознание перестало быть целостным. Выделились носители нового, оппозиционного сознания - они представляли собой массу специфическую, однородную по социальному, образовательному и возрастному составу (Грушин Б.А., 2003). Зарождение конфликта с представителями властной политики и идеологии приобретало статус исторического факта, наступал период раскола.

При всех изменениях российской семьи в советское время, преобладающей оставалась направленность, определяемая глубокими многосторонними переменами общества. Индивидуальный жизненный путь людей должен был вписываться в совершенно новые рамки, которые создавались происходившими в стране глубокими многосторонними общественными переменами. Менявшиеся демографические, экономические, психологические условия жизни семьи все больше уводили людей от традиционных моделей поведения и требовали поиска новых.

В 1985-1991 гг. произошло резкое изменение социальных условий, обусловившее формирование нового поколения и дискретный характер смены поколений. Изменения социально-демографических индикаторов были обусловлены воздействием долговременных тенденций, среднесрочных последствий перепадов в 80-е гг., а также формированием нового демографического поведения в результате адаптации людей к изменившимся социальным условиям.

Прежние модели брачного и репродуктивного поведения к началу 1990-х годов были не способны вписаться в новую общественную модель, формировавшуюся в России под воздействием реформ. Появились достаточно устойчивые признаки смены направления долговременных тенденций в брачности и рождаемости: высокая разводимость, рост внебрачной рождаемости и нерегистрируемых брачных союзов свидетельствовали об изменении функции брака и брачной морали в обществе. Отмеченные перемены упрощенно трактовались как крах традиционных семейных и моральных ценностей, однако за ними скрывались более глубокие преобразования в жизнедеятельности людей, основанные на изменении общественного сознания, процесс воспроизводства населения был органично взаимосвязан с изменениями экономической, политической, социальной и культурной реальности.

Перемены в духовном климате в годы перестройки стимулировали подъем гражданской активности в обществе: создавались и бурно развивались многочисленные независимые от государства общественные инициативы. Волна энтузиазма охватила людей, что проявилось в эмоциональном подъеме, всплеске сдерживавшейся идеологическими догмами творческой и социальной энергии.

Однако уже через несколько лет стало ясно, что ожидания на перемены к лучшему не оправдались. Энтузиазм перерос в разочарование в результатах курса на «ускорение социально-экономического развития». Появились признаки углубления социального неравенства.

Социальное время, формировавшее условия для деятельности новых поколений, характеризовалось переходом России к новому типу социально-экономических отношений на основе дискретной модели социального развития. Советский человек, привыкший рассчитывать на социальную поддержку государства, оказывался со своими проблемами один на один. Критическое мышление уступило место мобилизационному сознанию, осознанию необходимости адаптироваться в условиях нового социально-экономического уклада.

Переход сопровождался саморегуляцией социальных процессов и структур в соответствии с изменяющейся социальной реальностью. Ее осмысление позволяет выделить ряд важных особенностей. Во-первых, происходившие в обществе преобразования имели преимущественно стихийный характер и обусловили прерывистость не только прежних моделей социального устройства, но и ценностей, на которых были воспитаны прежние поколения. Для социальных преобразований в России с начала 1990-х гг. были характерны опережающие темпы слома ключевых структур общества по сравнению с созданием новых. В результате нарушилась последовательность социальных событий, резко изменилось поведение людей. Во-вторых, новые условия развития российского общества были связаны с включенностью всех его сфер в процесс глобализации. Между тем, глобализация как процесс глубоких качественных изменений несет в себе и положительные, и отрицательные последствия для развития стран, испытывающих ее влияние.

Изменения российского общества трактуются как модернизационные процессы, затрагивающие основные сферы общества: экономическую, социальную, культурную, политическую, правовую, демографическую. Их взаимное влияние приобретает противоречивый характер, улучшение и развитие одной сферы имеет ассиметричный характер по сравнению с другими сферами. Так, идеологический детерминизм в сфере культуры принимается за ее модернизацию, количественные изменения в демографических процессах трактуются как проявление последствий модернизации в социальной сфере.

Характер взаимодействия поколений зависит от особенностей взаимосвязи между ними в обществе и семье. В ходе реализации определенных моделей социального поведения в обществе между различными социально-экономическими поколениями и в семье между различными семейными поколениями формируются социальные отношения, составляющие основу указанного взаимодействия.

В 2000-е годы в активную жизнедеятельность вступили поколения, не заставшие в сознательном возрасте советской действительности и отличающиеся от поколений предшествовавшего периода, поведением, иными ценностями, образом жизни, взглядами на социальную реальность. Это нередко приводит к возникновению противоречий, антиномий между представителями поколений советского и постсоветского периодов, основанные на сосуществовании в обществе мировоззрений и действий их представителей. Противоречия между поколениями в период прерывистого характера развития современного общества приобрели форму ценностных, экономических, политических антиномий. Они накладываются и взаимно стимулируют друг друга, в результате чего вопрос о первичности одной из конфликтных областей лишается смысла (Здравомыслов А.Г., 1996). Изменения в демографических структурах поколений способны их усилить, поскольку порождают конфликты «степени» (Г.Тард). Указанные изменения проявились в длительной депопуляции, ухудшении здоровья, снижения рождаемости и регистрируемой брачности, старении населения. Последствия изменения тенденций демографических процессов и структур имеют беспрецедентный для мирного времени характер во взаимоотношениях между поколениями в различных сферах жизнедеятельности.

Во-первых, на фоне потери социальной ориентации, неуверенности в будущем, кризиса прежней системы ценностей происходит снижение жизненного потенциала поколения XXI в. На основе оценок изменений среднего возраста смерти от основных причин и их соотношения в структуре смертности нами проанализированы элементы преждевременной смертности мужчин. Показано, что существенные территориальные различия в ее уровне усугубляют проблему гендерно-структурной неоднородности процесса, придают ей характер региональной стратификации. Анализ факторов преждевременной смертности доказывает связь социальных и демографических компонент воспроизводства поколения.

Во-вторых, изменения в системе жизненных ценностей поколений XXI в. ставят стремление к индивидуальной свободе и экономическую независимость выше семейных обязательств. Рост популярности незарегистрированных браков, увеличение среднего возраста вступления в первый брак, рост внебрачной рождаемости и числа неполных семей, массовый характер разводимости дают основания констатировать снижение значимости традиционной установки на ценность семьи и рост приоритетности внесемейных ценностей (образование, доходы, карьера).

В-третьих, старение населения как качественное изменение в демографической структуре современного общества, также создает условия для возникновения конфликтов «степени», оказывая воздействие на особенности функционирования социальных институтов, на механизмы воспроизводства социальных отношений. В реальности его следствие проявляется в особенностях взаимодействия поколений, которое реализуется на основе сочетания солидарности и противостояния между различными социально-демографическими когортами. С учетом его специфики в российской реальности они связаны с изменением числа поколений, присутствующих в семье и обществе вследствие сокращения численности населения младших возрастных групп и мужчин старшего возраста; наличием значимых тендерных диспропорций в старших поколениях; ростом демографической нагрузки на группы трудоспособных возрастов; снижением уровня благосостояния и потребления пожилых людей.

Анализ особенностей взаимодействия между поколениями на уровне общества на основе макросоциальных статистических данных и данных социологического мониторинга «РМЭЗ», а также на уровне семьи на основе результатов авторского специального социологического исследования позволил сделать следующие выводы. 1) Формы взаимодействия и антиномий социально-демографических поколений разнообразны, определяются взаимным влиянием его различных компонент на поддержание равномерного перераспределения доходов всех живущих поколений, особенно на формирование источников обеспечения расходов на пенсионное обеспечение граждан. 2) Взаимодействие между современными поколениями отражает их интересы на уровнях семьи и общества. На уровне семьи оно проявляется в форме межпоколенной поддержки и имеет большое значение для пожилых представителей поколения. На уровне общества оно зависит от действующих механизмов социального обеспечения. 3) Указанные механизмы в период социально-экономических и политических преобразований российского общества, усиления дискретности его временных связей, находились в «догоняющем» реформы состоянии, налаживались методом «проб и ошибок». Поэтому семейные межпоколенные трансферты в данный период играли более важную роль в обеспечении солидарности поколений. Их роль велика и в настоящее время, они представляют собой овеществленную форму общественного сознания, развитие которой содействует интеграции общества. Вместе с тем, задачи консолидации общества должны решаться за счет преимущественного развития и совершенствования государственных трансфертов, поскольку их приоритетность в рамках существующей дихотомии семейные-государственные трансферты, и определяет сущность социального государства.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Иванова, Елена Игоревна, 2013 год

1. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (18981986). Изд. 9-е. Т. 3. М.: Политиздат, 1987. - 634 с.

2. Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 2010 г. 30 ноября 2010 года. URL: 1>Цр://президент.рф/пе\У8/9637 (дата обращения 16 октября 2012 г.)

3. Путин В.В. «Открытое письмо» к избирателям» 25 февраля 2000 г. URL: http://archive.kremlin.ru/appears/2000/02/25/0000 tvpe63374tvpe63382 122118.shtml (дата обращения 16 октября 2012 г.)

4. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 10.05.2006. URL: http://archive.kremlin.ru/appears/ /2006/05/10/1357 tvpe63372tvpe63374tvpe82634 105546.shtml (дата обращения 16 октября 2012 г.)

5. Путин В.В. Выступление Президента Российской Федерации на расширенном заседании Государственного Совета 8 февраля 2008 г. «О стратегии развития России до 2020 года». URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2008/02/159528.shtml

6. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.12.2012. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= =doc;base=LAW;n=l 38990 (дата обращения 16 октября 2012 г.)

7. Путин В.В. Какую Россию мы строим? Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. / Российская газета, 11 июля 2000 г., № 133.

8. Статистические сборники ЦСУ и Госкомстата СССР, Госкомстата России, материалы переписей населения, справочники9. 50 лет советского здравоохранения: 1917-1969. М.: Медицина, 1967. - 698 с.

9. Всесоюзная перепись населения 17 декабря 1926 г.: краткие сводки. Вып. 1-10. -М.: ЦСУ Союза ССР, Мосполиграф, 1927-1929.

10. Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т.56. Вып. 1-2 / Госплан СССР, Экон. стат. сектор. М.-Л.: ЦСУ СССР, 1931.

11. Всесоюзная перепись населения 1937 г.: краткие итоги / АН СССР, Ин-т истории СССР // Сост. Н. А. Араловец и др. М.: Ин-т истории СССР, 1991. - 238 с.

12. Всесоюзная перепись населения 1939 года: основные итоги / РАН, Науч. совет по ист. демографии и ист. географии // Сост. Ю. А. Поляков и др. М.: Наука, 1992. -254 с.

13. Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги. М.: ЦУНХУ Госплана СССР, 1940.

14. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года. РСФСР. М.: Госполитиздат, 1963.-456 с.

15. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года. СССР: сводный том. М.: Госстатиздат, 1962. - 284 с.

16. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. М.: Статистика, 1972.

17. Демографический ежегодник России. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 1999. -386 с.

18. Демографический ежегодник России. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 1998. -398 с.

19. Демографический ежегодник России. 2002. М.: Госкомстат России, 2002. - 397 с.

20. Демографический ежегодник России. 2005. М.: Госкомстат России, 2005. - 595 с.

21. Демографический ежегодник России. 2007. М.: Госкомстат России, 2007. - 551 с.

22. Демографический ежегодник России. 2010. М.: Госкомстат России, 2010. - 525 с.

23. Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917—1927. М.: ЦСУ СССР. -520 с.

24. Население России за 100 лет (1897-1997). Стат. сб. М.: Госкомстат, 1998. - 222 с.

25. Культурное строительство СССР. Стат. сб. M.-JL: Госпланиздат, 1940. - 267 с.

26. Народное образование в СССР, 1917—1967. М.: Просвещение, 1967. - 541 с.

27. Народное образование, наука и культура в СССР. Стат. сб. М.: Статистика, 1971. - 252 с.

28. Народное хозяйство РСФСР в 1956 г. Стат. сб. М.: Госстатиздат, 1957. - 371 с.

29. Народное хозяйство РСФСР в 1959 г. Стат. сб. М.: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1960.-600 с.

30. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1987. - 471 с.

31. Народное хозяйство СССР в 1961 г. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат, 1962. -861 с.

32. Основные итоги микропереписи населения, 1994 г. / Госкомстат России. М.: Госкомстат, 1994. - 28 с.

33. Промышленность за 10 лет (1917-1927 гг.). СССР. Высший Совет народного хозяйства. Президиум / Под ред. В. В. Куйбышева. М. : Президиум ВСНХ СССР, Мосполиграф, 1927. - 96 с.

34. Страна Советов за 50 лет. Сб. стат. материалов. М.: Статистика, 1967. - 351 с.

35. Архив РАН. Ф.1702. Оп.4. Д. 1141. Л.30-32. URL: http://www.hrono.ru/dokum/193 dok/19300927may.php (дата обращения 16 сентября 2012 г.)

36. Государственный архив Свердловской области, ф. 88, оп. 1 а, д. 74 а, л. 92—101 об. URL: http://www.hrono.ru/dokum/193 dok/1930ssylka.html#l (дата обращения 16 сентября 2012 г.)

37. URL: http://www.gks.ru/free doc/2010/familv.htm (дата обращения 23 августа 2012 г.)

38. URL: http://www.perepis2002.ru/index.html?id=18 (дата обращения 2 ноября 2012 г.)

39. URL: http://www.gks.ru/free doc/new site/perepis2010/croc/perepis itogil612.htm (дата обращения 6 ноября 2012 г.)

40. URL: http://www.gks.ni/f гее doc/2010/familv.htm (дата обращения 2 ноября 2012 г.)

41. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/bll 13 p/Main.htm (дата обращения 5 ноября 2012 г.)1. Монографии и статьи

42. Алферов Ж.И., Садовничий В.А. Образование для России XXI века / Образование, которое мы можем потерять. M.: URSS, 2003. - 368 с.

43. Андреев Е., Дарский JL, Харькова Т. Население Советского Союза 1922-1991. М.: Наука, 1993. - 180 с.

44. Андреев Е.М., Дарский JI.E., Харькова T.J1. Демографическая история России: 1927-1959. M.: Информатика, 1998. - 188 с.

45. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. 2-е изд. М.: Политиздат, 1983. - 320 с.

46. Андропов Ю.В. Учение Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР // Коммунист, 1983, №3. 32 с.

47. Антонов А.И. Демография в эру депопуляции // Демографические исследования. 2010. №1.

48. URL: http://demographia.ru/articles N/index.html?idR=19&idArt=78 (дата обращения: 20 октября 2012 г.)

49. Архангельский В.Н. Рождаемость в реальных поколениях // Демографические исследования. 2005. №2. URL: http://www.demographia.ru/articles N/ /index.html?idR= 13&idArt=352 (дата обращения: 20 октября 2012 г.)

50. Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. М., ТЕИС, 2006. - 399 с.

51. Архангельский В.Н., Елизаров В.В., Зверева Н.В. и др. Демографическое поведение и его детерминация. М., ТЕИС, 2005. - 352 с.

52. Афанасьев В.Г. О принципах классификации целостных систем. // Вопросы философии. 1963. №5. С. 44-58.

53. Бароян О.В. Итоги полувековой борьбы с инфекциями в СССР и некоторые актуальные вопросы современной эпидемиологии. М.: Медицина, 1968. - 304 с.

54. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005. - 390 с.

55. Белова В.А Анализ влияния на брачность семейного и возрастно-полового состава населения / Вопросы демографии (исследования, проблемы, методы) // Под ред. А.Г. Волкова и др. М.: Статистика, 1969. - С. 176-187.

56. Белова В.А. Число детей в семье. М.: Статистика, 1975. - 176 с.

57. Белова В.А., Дарский Л.Е. Статистика мнений в изучении рождаемости. М.: Статистика, 1972. - 144 с.

58. Бердяев Н. А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. YMGA-Presa, Париж, 1969. - 269 с.

59. Битов А. Г. Пушкинский дом: роман. М.: Современник, 1989. - 399 с.

60. Богданов А. Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса. М.: Госиздат, 1920. - 96 с.

61. Бодрова В. Отношение населения к здоровью и здравоохранению // Вестник общественного мнения. 2008. № 1. С. 86-91.

62. Бодрова В.В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России // Социологические исследования. 2002. № 6. С. 96-102.

63. Бондарская Г.А. Изменение демографического поведения российских семей за 100 лет / Мир России. 1999. №4. С. 58-70.

64. Борисов В.А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 г. / Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997. №2. С.29-64.

65. Борисов В.А. Демографическая дезорганизация России: 1897-2007. Избранные демографические труды / Ред.-составитель Антонов А.И. M.: NOTA BENE, 2007. - 752 с.

66. Борисов В.А. Демография. М.: Издательский дом NOTA BENE, 1999. -272с.

67. Борисов В.А. Еще одна дата возникновения теории демографической революции // Социологические исследования. 1986. №3. С. 209-213.

68. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М.: НИИ семьи, 1995. - 118 с.

69. Борисов Ю.С. Производственные кадры деревни. 1917-1941. М.: Наука, 1991. -230 с.

70. Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР / Под ред. Вишневского А.Г. М.: Статистика, 1977. - 151 с.

71. Брежнев JI. И. Дело Ленина живет и побеждает. Доклад на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР 21 апреля 1970 года // Правда, 22 апреля 1970. С.2.

72. Буланова М. Б. Социологическое образование в России: история и современность. -М.: РГГУ, 2011.-343 с.

73. Буняковский В.Я. Несколько замечаний о законах движения народонаселения в России / Русский Вестник. Том 73. 1868, январь. С. 5-20.

74. Буняковский В.Я. Основания математической теории вероятностей. СПб, 1846. -480 с.

75. Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Ин-т экспериментальной социологии, Алетейя, 2005. - 288 с.

76. Буровский А. Да здравствует «застой»! М.: Яуза, Эксмо, 2010. - 352 с.

77. Бухарин Н.И. Из речи на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б) 18 апреля 1929 г. URL: http://revarchiv.narod.ru/bukharin/oeuvre/1929.html (дата обращения 25 октября 2012 г.).

78. Бухарин Н.И. Заметки экономиста // Правда, 30 сентября 1928 г. URL: http://revarchiv.narod.ru/ /bukharin/oeuvre/economist.html (дата обращения 25 октября 2012 г.).

79. Воспроизводство населения социалистических стран: на примере Советского союза и Польши. / Под ред. Валентея Д.И. М.: Статистика, 1977.

80. Валентей Д. И., Зверева Н. В. Изучение народонаселения: вопросы методологии. -М.: Изд-во МГУ, 1987. 154 с.

81. Введение в демографию / Под ред. В.А. Ионцева, А.А.Саградова. М.: МГУ, ТЕИС, 2003. - 640 с.

82. Вдовин А.И. История СССР от Ленина до Горбачева. М.: Вече, 2011. - 528 с.

83. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. - 520 с.

84. Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE) / Сб. статей. М.: НИУ «ВШЭ», Вып.1, 2011; Вып. 2, 2012. - 288 с.

85. Виноградов В.А. Здравоохранение в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.). М.: Медгиз, 1954. - 31 с.

86. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: история, современность и взгляд в будущее. M.: Финансы и статистика, 1982. - 287 с.

87. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М.: Статистика, 1976. - 240 с.

88. ВКВШ: Четверть века высшей школы СССР / Под ред. Кафтанова C.B. М., 1945.

89. Волков А.Г. Семья объект демографии. - М.: Мысль, 1986. - 271 с.

90. Воспроизводство населения СССР / Под ред. Вишневского А.Г. и Волкова А.Г. -М.: Финансы и статистика, 1983. 303 с.

91. Гайдис В. А. Проблема времени, возраста и поколений как предмет социологических исследований : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук : 09.00.09. -М., 1980. 16 с.

92. Гвоздецкий В. План ГОЭЛРО: мифы и реальность // Наука и жизнь. 2001. №5. С. 58-64.

93. Гельман И. Половая жизнь современной молодежи. Опыт социально-биологического исследования. М.: Гос. изд-во, 1923. - с. 116.

94. Герасимова И.А. Структура семьи. М.: Статистика, 1976. - 168 с.

95. Герои и антигерои Отечества. М.: Информэкспресс, 1992. - С.437.

96. Глотов М.Б. Поколение как категория социологии // Социологические исследования. 2004. №10. С. 42-49.

97. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспект. Л.: Наука, 1984. - 136 с.

98. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб.: Алетейя, 1996. - 188 с.

99. Голосенко И.А. Николай Тимашев как историк социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. III. №2. С. 32-41.

100. Голотик С.И., Минаев В.В. Население и власть. М.: РГГУ, 2004. - 320 с.

101. Горбунов A.B. Размножаемость московской интеллигенции по данным анкеты русского евгенического общества // Русский евгенический журнал, Т. 6. Вып. 1. -М.-Л., 1928. С. 3-53.

102. Города социализма и социалистическая реконструкция быта. М.: Работник Просвещения, 1930. - 160 с.

103. Государственная экономическая политика России. К умной и нравственной экономике. / Под ред. Сулакшина С.С. М.: Научный эксперт, 2007.

104. Гриф секретности снят: потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. М.: Воениздат, 1993.

105. Грушин Б.А. Массовое сознание. Опыт определения и направления исследования. М.: Политиздат, 1987.

106. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Жизнь 1-ая «Эпоха Хрущева». М.: Прогресс-Традиция. 2001. - 624 с.

107. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Эпоха Брежнева (1). М.: Прогресс-Традиция. 2003. - 448 с.

108. Данилов В. П. Коллективизация сельского хозяйства в СССР // История СССР. 1990. № 5. С. 7-30.

109. Дарский Л.Е. Изучение плодовитости браков./ Вопросы демографии / Под ред. А.Г.Волкова и др., М.: Статистика, 1970. - С.188-214.

110. Дарений JI.E. Формирование семьи. M.: Статистика, 1972. - 207 с.

111. Дарский Л.Е., Ильина И.П. Влияние брачной структуры на уровень рождаемости / Методология демографического прогноза / Под ред. А.Г.Волкова. М.: Наука, 1988. - С. 17-30.

112. Движение регионов России к инновационной экономике. / Под ред. Гранберга А.Г., Валентея С.Д. М., Наука, 2006. - 401 с.

113. Демографическая модернизация России 1900-2000. / Под ред. Вишневского А.Г. -М.: Новое издательство., 2006. 608 с.

114. Демографические перспективы России. / Гл. ред. Осипов Г.В., Рязанцев C.B. М.: Экон-Информ, 2008. - 472 с.

115. Демографические процессы в СССР. / Под ред. А.Г.Волкова. М.: Наука, 1990. -с. 134.

116. Демографический анализ рождаемости. М., 1974. - 260 с.

117. Демографический энциклопедический словарь. / Гл. ред. Валентей Д.И. М.: Советская энциклопедия, 1985. - 607 с.

118. Демография поколений. / Под ред. Р.И.Сифман. М.: Статистика, 1972. - 184 с.

119. Демография: Учебник для вузов / Под ред. H.A. Волгина, Л.Л.Рыбаковского. -М.: Логос, 2005. 280 с.

120. Демографические и социально-экономические аспекты старения населения: вторые Валентеевские чтения, кн. 1, 2. / Под ред. В.М. Моисеенко. М.: Диалог-МГУ, 1999,-234 с.

121. Денисенко М. Благосостояние и трансферты пожилых людей в городах России / Демографические и социально-демографические аспекты старения населения. Кн. 1.-М.: Диалог-МГУ, 1999. С. 150-161.

122. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра / Ред. Л. Л. Рыбаковский. М.: Мысль, 1986. - 205 с.

123. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 г. М.: Интердиалект, 2002. - 120 с.

124. Докторов Б. Россия в европейском социокультурном пространстве / Социологические исследования. 1994. №3. С. 4-19.

125. Дубин Б. Социальный статус, культурный капитал, ценностный выбор: межпоколенная редукция и разрыв поколений // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. 1995. №1. С. 12-16.

126. Дубин Б. Старшие и младшие: Три поколения на переходе // Дружба народов. 1994. №2. С. 159-170.

127. Дубин Б.В. Россия нулевых: политическая культура, историческая память, повседневная жизнь. М.: РОССПЭН, 2011. - 391 с.

128. Дубин, Б.В. О поколенческом механизме социальных сдвигов // Куда идет Россия?: Альтернативы общественного развития. II. М.: 1995. - С. 327-334.

129. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука,1990.-575 с.

130. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения / Социологические, исследования,1991. №2. -С. 106-114.

131. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М.: Мысль, 1994. - 399 с.

132. Елизаров В.В. Новые меры демографической политики и их вклад в увеличение поддержки семей. М.: Теис, 1998. - 189 с.

133. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.

134. Жизненный путь поколения: его выбор и утверждение/ Под ред. M. X. Титмы. -Таллин. 1985. 189 с.

135. Жиромская В. Б. Демографическая история России в 1930-е годы. Взгляд в неизвестное. М.: РОССПЭН, 2001. - 279 с.

136. Жиромская В.Б., Киселев И.Н., Поляков Ю.А. Полвека под грифом «секретно». Всесоюзная перепись населения 1937 г. М.: Наука, 1996. - 154 с.

137. Журавлева И.В. Отношение к здоровью индивида и общества. М., 2006. - 240 с.

138. Забаев И.В. Люк Т., О'Туатейл Дж. Осмысливая геополитическое пространство: пространственность войны, скорости и зрения в работах П. Вирильо / Социологическое обозрение. Т. 2. 2002. № 3. С. 47-53.

139. Записки Коммунистического университета им. Свердлова, Т.1. М., 1923. - 353 с.

140. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России / Социологические исследования. 2002. №8. С. 3-16.

141. Заславская Т.И. Социетальная трансформация Российского общества. М.: Дело, 2002. - 472 с.

142. Захарова О.Д. Исследования демографических процессов и детерминации рождаемости // Социология в России. М., 1999. - С. 119-146.

143. Захарова О.Д. Эволюция рождаемости в России в XX в. М.: ИСПИ РАН, 1993. -130 с.

144. Захарова О., Иванова А., Рыбаковский JI. Национальная безопасность и демографический рост. M.: ИСПИ РАН, 2004. - 95 с.

145. Захаров C.B. Когортный анализ смертности населения России // Вопросы прогнозирования. 1999. №2. С. 114-131.

146. Захаров C.B. Трансформация брачно-партнерских отношений в России: «золотой век» традиционного брака близится к закату? /Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. / Сб. статей. Вып.1. М.: НИСП, 2007. - С.75-126.

147. Захаров C.B., Иванова Е.И. Региональная дифференциация рождаемости в России: 1959-1994 //Проблемы прогнозирования. 1996. №4. С. 109-130.

148. Захаров С., Иванова Е. Что происходит с рождаемостью в России //Российский демографический журнал. 1996. №1. С. 5-10

149. Захаров C.B., Иванова Е.И. Рождаемость и брачность в России. // Социологические исследования. М., 1997, №7. - С. 70-80

150. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 317 с.153.3емсков В. Демография заключенных, спецпоселенцев и ссыльных. 1930-1950-егоды //Мир России. 1999. №4.-С. 114-124.

151. Иванова Е. Брачность женщин в России // Население и общество. 1996. №12 (июнь). 4 с.

152. Иванова Е.И. Проблема поколений и воспроизводство населения: теоретические подходы и реальность // Социологические исследования. 2012. №4. С.42-53.

153. Иванова Е.И. Региональные различия в социальных условиях развития инновационных процессов в современной России / Научные труды. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 722745.

154. Иванова Е.И. Смертность российских мужчин (причины и региональные различия). // Социологические исследования. 2010. №5. С. 87-99.

155. Иванова Е.И. Социальные ресурсы инновационных процессов: региональный аспект / Проблемы модернизации экономики и экономической политики России.

156. Экономическая доктрина Российской Федерации. М.: Научный эксперт, 2008. URL: http://rusrand.ru/public/public 151 .html (дата обращения 4 октября 2012 г.)

157. Иванова Е.И., Горшкова И.В., Тарасова Е.В. Структурные особенности и факторы смертности мужчин трудоспособного возраста в современной России / Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2009. - С. 533-565.

158. Иванова Е.И., Михеева А.Р. Внебрачное материнство в России // Социологические исследования. 1999. № 6. С.72-76.

159. Иванова Е.И. Браки и разводы / Глава в книге «Демографический потенциал России». М.: Изд-во ЦКСИиМ, 1996. - С.59-72.

160. Иванова Е.И. Браки и разводы / Глава в книге «Население России 1997. Пятый ежегодный демографический доклад». М.: КДУ. 1998. - С.35-48.

161. Иванова Е.И. Внутрисемейные межпоколенные трансферты как резерв снижения бедности пожилых людей в России / Глава в книге: «Изучение проблем бедности в России». М.: «Алекс», 2005. - С. 207-222.

162. Иванова Е.И. Новые тенденции в процессе формирования семьи: молодые поколения в меняющейся России / Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. Российские общественные науки: новая перспектива. М.:МОНФ, Вып. XIII, 2000.-С. 17-31.

163. Иванова Е.И. Процесс «омоложения» рождаемости в России и его факторы // Российский демографический журнал. 1997. № 1. С. 6-11.

164. Иванова Е.И. Оценки социальных условий и человеческого потенциала инновационного развития России: опыт сравнительных исследований // Инновации. 2011. №1 (147).

165. Иванова Е.И. Пожилой человек в сельской местности: родственные связи и межпоколенные трансферты / Социальная политика: реалии XXI века. Вып. 1. -М.: НИСП. 2003. С. 135-164.

166. Иванова Е.И. Рождаемость в современной России: ожидаемый подъем или конъюнктурный сдвиг? / Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2010. - С. 610-626.

167. Иванова Е.И. Современный текущий статистический учет естественного движения населения и возможности его применения для социально-демографического анализа // Вестник РГГУ. Серия «Социологические науки». 2012. №2.-С. 98-112.

168. Иванова Е.И. Социально-экономические различия в рождаемости / Материалы Всероссийской конференции «Возрождение России: взгляд социолога». 4.2. -Челябинск, 1992. Ч- С. 197-207.

169. Иконникова С. Н. Диалектика преемственности поколений // Социология молодежи. СПб. 1996. - С. 107-123.

170. Ильдарханова Ф.А. Кризис и семья: стратегии выживания. Казань, 2009. - 104 с.

171. Ильина И.П. Тенденции брачности женщин СССР / Наши женщины. М.: Финансы и статистика. 1984.

172. Инновационный путь развития для новой России. / Под ред. В.П. Горегляда. М., Наука, 2005. - 343 с.

173. История СССР/РФ в контексте современного россиеведения / Отв. ред. Пивовар Е.И., Безбородов А.Б. М.: Проспект, 2011. - 400 с.

174. Какова же наша молодежь? / Под ред. Гусева С.И. М.; JL: ГИЗ, 1927. - 205 с.

175. Карлсон А. Общество-семья-личность: социальный кризис Америки. М.: Академия, 2003. - 152 с.

176. Кваша А .Я. Демографическая политика в СССР. М.: Финансы и статистика, 1981.-200 с.

177. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Госизинлит, 1948. -398 с.

178. Кенэ Ф. Избранные философские произведения. М., 1960. - 1200 с.

179. Кетле А. Социальная система и законы ею управляющие / С фр. пер. кн. J1. Н. Шаховской. СПб.: Н. Поляков и К°, 1866. - 315 с.

180. Кетле А. Социальная физика, или Опыт исследования о развитии человеческих способностей / Кэтлэ ; под ред. и с предисл. А. Русова. Киев: Киев, коммерч. инт, 1911-1913.-2 т.

181. Кетле А. Человек и развитие его способностей, или Опыт общественной физики. Т. 1. / Соч. А. Кетле. СПб.: О. И. Бакст, 1865. - 228 с.

182. Козлов В. Поколение действия и лето перемен // Знамя. 2004. №1.

183. URL: http://magazines.russ.rU/znamia/2004/l/kozll0.html (дата обращения 15 сентября 2012 г.)

184. Кон И. С. Юность как социальная проблема / Общество и молодежь. М.: Молодая гвардия, 1973. - С. 22-51.

185. Кон И. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке. М.: ОГИ, 1997. -464 с.

186. Кон И.С. Поколение / Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, т. 26. 1975.

187. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 243 с.

188. Корчак-Чепурковский Ю.А. Избранные демографические исследования. М., 1970.- 166 с.

189. Котгинхем Пэтт. Поколение «Why». / Маркетолог. 2008. №1. С. 6-9.

190. Кошель П.А. Дело марксистов-ленинцев / История сыска в России. Кн. 2. -Минск, 1996. URL: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Historv/koshel/index.php (дата обращения 5 сентября 2012 г.)

191. Кузин А. Это высшее в мире геройство быть собой и оставаться собой. -Торонто. 2006. - 235 с.

192. Курман М.В. Динамика среднего числа детей в семье в СССР // Подрастающее поколение. М., 1981. - С. 14-35.

193. JTacc Д.И. Современное студенчество (быт, половая жизнь). М.: Молодая гвардия, 1928. - 216 с.

194. Левада Ю.А. Ищем человека: Социологические очерки, 2000 2005. - М.: Новое изд-во, 2006. - 384 с.

195. Левада Ю.А. Заметки о «проблеме поколений» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 2. С. 9-11.

196. Лексис В. Движение народонаселения / Народонаселение и учение о народонаселении. М.: М. И. Водовозова, 1897. - 337 с.

197. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений: Т. 55. Т. 42. 5-е изд. - М.: Госполитиздат, 1970. - 606 с.

198. Ленин В.И. О кооперации / Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 45. 5-е изд. - М.: Госполитиздат, 1970. - С. 369-377.

199. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету: жизненные планы, интересы и стремления советской молодежи. М.: Молодая гвардия, 1969. - 260 с.

200. Лопатин Л.Н., Лопатина Н.Л. Коллективизация как национальная катастрофа. Воспоминания её очевидцев и архивные документы. М., 2001. URL: http://www.auditorium.ru/books/477/index.html (дата обращения 12 сентября 2012 г.)

201. Лотова Е.И., Идельчик Х.И. Борьба с инфекционными болезнями в СССР. 19171967 гг. Очерки истории. М.: Медицина. 1967. - 182 с.

202. Луначарский А. В. К 200-летию Всесоюзной Академии наук // Новый мир. 1925. №10.-С. 99-112.

203. Луначарский A.B. Ленин и литературоведение / А.В.Луначарский. Собрание сочинений. Т. 8. М.: Художественная литература, 1967. - С.404-605.

204. Магун B.C. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 / Под ред. Магуна B.C. М.: Институт социологии РАН, 1998. - 185 с.

205. Майо-Смит Р. Статистика и социология, М.: 1900. - 407 с.

206. Майр Г. Статистика и обществоведение. Т.2. Вып.1 / Статистика населения. -СПб: Народная польза, 1900. 320 с.

207. Максудов С. Потери населения СССР. Benson. Vermont: Chalidze Publications. 1989.-298 с.

208. Мальтус Т.-Р. Опыт о законе народонаселения. В 2-х томах. СПб.: Типография И.И.Глазунова, 1868. - 476 с. (т 1), 468 с. (т.2).

209. Мангейм К. Очерки социологии знания. Проблема поколений. М.: ИНИОН, 2000.- 162 с.

210. Маркс К. Сочинения в 30 т. Т. 3.- 2- изд. М.: Госполитиздат, 1955. - 630 с.

211. Маркс К. Сочинения в 30 т. Т. 42. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1974. - 535 с.

212. Маркс К. Сочинения в 30 т. Т. 23. Капитал. Т. 1, кн. 1. М.: Госполитиздат, 1960. - 907 с.

213. Маркс К. Сочинения в 30 т. Т. 27. Письма. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1962. -696 с.

214. Маркс К. К критике политической экономии. М.: Политиздат, 1949.

215. Мейер М. Другой интернационализм. 1921-1991: 70-летие начала великого голода // Век XX и мир. 1991. №2. С. 171-197.

216. Мертон Р. Социальная структура и аномия. // Социологические исследования. 1992. №2-4.

217. Место демографии в системе наук / Под ред. Лармина O.B. М.: МГУ, 1975. - 255 с.

218. Миграционная мобильность населения России / Под ред. Ж.А.Зайончковской. -М., 2009.

219. Миллер А.Ф. Периодизация истории / Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. / Под ред. Жукова Е. М. 1973—1982. http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/13333/

220. Михайлова JI. Шесть писем без ответа / Зеркало недели. №32. 24 августа 2002 г.

221. Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность / Герои и толпа.

222. Избранные труды по социологии в 2-х томах. СПб.: Алетейя, 1998. Т.2, - с.229-267.

223. Моисеенко В.М. Территориальное движение населения: характеристика и проблемы управления. М.: Мысль, 1985. - 120 с.

224. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. - 318 с.

225. Мукомель В.И. Миграционная политика России: постсоветские контексты. М.: ИС РАН, 2005. - 351 с.

226. Мурманцева B.C. Советские женщины в Великой Отечественной войне. М.: Мысль, 1974. - 270 с.

227. Назарова И.Б. Здоровье в представлении жителей России // Общественные науки и современность. 2009. № 2. С. 91-101.

228. Назарова И.Б. Занятые на рынке труда: факторы, влияющие на здоровье // Вестник РУДН. 2005. № 6-7. С. 181-201.

229. Народонаселение. Энциклопедичесукий словарь / Под ред. А.Я. Кваши и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - 640 с.

230. Население и глобализация / Под ред. Римашевской Н.М. М.: Наука, 2004. - С. 321.

231. Население России 1995. Третий ежегодный демографический доклад / Отв. ред. Вишневский А. М.: 1996. - 112 с.

232. Население России 1996. Четвертый демографический доклад / Отв. ред. Вишневский А. Г. М.: КДУ, 1997. - 166 с.

233. Население России 1997. Пятый демографический доклад / Отв. ред. Вишневский А. Г. М.: КДУ, 1998. - 144 с.

234. Население России 1998. Шестой ежегодный демографический доклад / Отв. ред. Вишневский А. Г. М.: КДУ, 1999. - 144 с.

235. Население России 2003-2004. 11-12 ежегодные доклады / Отв. ред. Вишневский А. Г. М.: Наука, 2006. - 356 с.

236. Население России в XX веке: исторические очерки. Т. 1. 1900 1939 / Под ред. Жиромской В.Б. - М.: РОССПЭН, 2000. - 463 с.

237. Население России в XX веке: исторические очерки. Т.2. 1940-1959 / Под ред. Полякова Ю.А., Жиромской В.Б. М.: РОСПЭН, 2001. - 415 с.

238. Население России в XX веке: исторические очерки. Т.З. кн.З. 1991-2000 / Под ред. Жиромской В.Б., Исупова В.А. М.: РОСПЭН, 2012. - 399 с.

239. Наши женщины . Сб. статей / Под ред. Т. С. Баталиной. М.: Финансы и статистика, 1984. - 103 с.

240. Науменко Т.В. Массовое сознание и журналистика // Кредо. 2000. №3. С.38-47.

241. Немцов A.B. Алкогольная смертность в России, 1980-90-е годы. М.: «NALEX», 2001.-56 с.

242. Неравенство и смертность в России / Под ред. В. Школьникова и др. М.: Сигналь, 2000. - 107 с.

243. Никитенко В. В. Демографический анализ поколений. М.: Статистика, 1979. -149 с.

244. Новосельский С.А. Естественное движение населения в Петрограде (1920) / Новосельский С.А. Демография и статистика. М.: Статистика. 1978. - С. 98-115.

245. Нора П. Поколение как место памяти // Новое литературное обозрение. 1998. №2.- С. 48-72.

246. Общественное здоровье и экономика/ Отв. ред. Прохоров Б.Б. М.: МАКС Пресс, 2007. - 288 с.

247. Общественное мнение 2009. - М.: Левада-Центр, 2009. - 208 с. 251.0вчарова Л., Прокофьева Л. Бедность и межсемейная солидарность в России впереходный период // Мониторинг общественного мнения. 2000. №4. С.23-31.

248. Омран А. Эпидемиологический аспект естественного движения населения / Проблемы народонаселения. О демографических проблемах стран Запада. М.: Прогресс, 1977. - С. 57-92.

249. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. - 255 с.

250. Отцы и дети. Поколенческий анализ современной России: сборник научных статей / Под ред. Левады Ю., Шанина Т. М.: НЛО, 2005. - 328 с.

251. Очерки истории здравоохранения в СССР. М.: Медицина, 1957. - 395 с.

252. Паевский В.В. Вопросы демографической и медицинской статистики / Избранные произведения. М., 1970. - 387 с.

253. Паевский В.В., Яхонтов А. П. О применении анамнестических методов в демографии / Труды демографического института АН СССР. Т. 1. Л., 1934. - С. 135-210.

254. Т. Парсонс. О структуре социального действия. М. : Академический проект. 2000. - 880 с.

255. Пациорковский В., Пациорковская В. и др. Изменение условий жизни сельского населения / Россия 1999. Социально-демографическая ситуация. - М.: ИСЭПН РАН, 1999. - С. 316-343

256. Песков В. Магнитка // Комсомольская правда. 1967. 22 февраля. URL: http://www.rummuseum.ru/kostroma/rabochie537.php (дата обращения 12 августа 2012 г.).

257. Пирожков С. И. Демографические процессы и возрастная структура населения. -М.: Статистика, 1976. 136 с.

258. Поколение в социокультурном контексте XX века / Под ред. Н. А. Хренова. М.: Наука, 2005. - 631 с.

259. Политические партии России: история и современность. М.: РОССПЭН, 2000. -С. 500-520.

260. Полян П. Не по своей воле.: История и география принудительных миграций в СССР. М.: ОГИ-Мемориал, 2001. - 328 с.

261. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. Литературные памятники. М.: Наука, 2004. - 406 с.

262. Преображенский Е. О морали и классовых нормах. ГИЗ, 1923. - 374 с.

263. Проблемы доступности высшего образования. Серия «Научные проекты НИСП».- М.: Сигналь, 2003. 110 с.

264. Прохоров Б.Б. Жил-был доктор. История земского врача П.Н.Прохорова, написанная его внуком Б.Б.Прохоровым. М.: Кингисепп: Адамантъ, 2007. - 160 с.

265. Прохоров Б.Б. Здоровье населения в XX веке. М.: МНЭПУ, 2001. - 276 с.

266. Прохоров Б.Б., Иванова Е.И и др. Медико-демографическое прогнозирование. -M.: МАКСПресс, 2011. 360 с.

267. Пути развития техники в СССР (1917—1967). М.: изд-во «Наука», 1967. - 275 с.

268. Пучков А .Я. Механизм преемственности поколений: исторический опыт и современность. Автореферат диссертации . канд. филос. наук. Екатеринбург, 1993. 24 с.

269. Радыгин А.Д. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики. 2004. №4. С. 42-65.

270. Революция в деревне : очерки / Под ред. проф. В. Г. Тана-Богораза. M.-JL: «Красная новь», 1924-1925. - 2 т.

271. Репродуктивное здоровье российских женщин 1999. Отчет. 2000. -ВЦИОМ/CDC/USAID. - 121 с.

272. Реутов Е.В., Колпина JI.B., Реутова М.Н и др. Эффективность социальных сетей в региональном сообществе // Социологические исследования. 2011. №1. С. 79-88.

273. Римашевская Н.М. Человек и реформы: Секреты выживания. Москва: ИСЭПН РАН, 2003. - 392 с.

274. Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / Под ред. Малеевой Т.М.,.Синявской O.B. М.: НИСП, 2007. - 637 с.

275. Рослякова М. Мужчины и женщины: брачное поведение и взаимоотношения в семьях рабочих (на материалах Ивановской промышленной области) // Женщина в российском обществе. 2000. №2. С.51-58.

276. Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. Российские общественные науки: новая перспектива. М.:МОНФ. Выпуск XIII, 2000. - 256 с.

277. Россия и россияне в новом столетии / Под ред. Заславской Т.И. Новосибирск: СО РАН, 2008. - 748 с.

278. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.АДцова. M.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 640 с.

279. Ружже B.JL, Елисеева И.И. и др. Структура и функции семейных групп. М.: Финансы и статистика, 1983. - 128 с.

280. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: КАНОН-пресс, 1998. -416 с.

281. Рыбаковский JI.JL Демографическая безопасность: популяционные и геополитические аспекты. М., 2003. - 189 с.

282. Саградов A.A. Народонаселение и устойчивое развитие. М.: Диалог-МГУ, 1998. -96 с.

283. Саградов A.A. Теория и методы изучения качества населения. М., 1995. - 238 с.

284. Саградов A.A. Экономическая демография. М.: ИНФРА-М, 2005. - 254 с.

285. Садовничий В.А. Предисловие / Образование, которое мы можем потерять. Ред. Садовничий В.А. M.: URSS. 2003. URL: http://www.emomi.com/ /download/sadovnichiy/preface.htm (дата обращения 6 августа 2012 г.)

286. Сайдакова Е.И. Вопросы организации всеобщего обучения. М., 1975. - 112 с.

287. Сафарова Г.Л. Старение городского и сельского населения России / Современные проблемы старения населения в мире: тенденции, перспективы, взаимоотношения между поколениями. М.: МАКС Пресс, 2004. - С. 121-130.

288. Семенова В.В. Социальная динамика поколений. Проблема и реальность. М.: РОССПЭН, 2009.-271 с.

289. Семенова В.В. Социальный портрет поколений / Россия реформирующаяся. М.: Академия, 2002. - С. 184-212.

290. Семенова В.Г. Обратный эпидемиологический переход. М.: Центр соц. прогнозирования, 2005. - 270 с.

291. Сидоркина Т.Ю. Два века социальной политики. М.: РГГУ, 2005. - 442 с.

292. Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет. 1900-2000. М.: Экономика, 2007. - 686 с.

293. Синельников А.Б. Брачная ситуация в РСФСР./Тенденции развития современной семьи. М.: Институт социологии РАН, 1992. - С. 9-28.

294. Синельников А.Б. Деструктивное брачное поведение в зеркале общественного мнения. / Демографическое поведение: опыт социологического изучения. М.: Институт социологии АН СССР, 1990. - С. 7-26.

295. Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества. М.: КДУ, 2008. -320 с.

296. Система знаний о народонаселении. М.: Статистика, 1976. - 280 с.

297. Ситглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003. - 291 с.

298. Сифман Р.И. Динамика плодовитости когорт женщин в СССР (по данным выборочного обследования) // Вестник статистики. 1973. № 4. С. 27-38.

299. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. Т. 2. 1923—1929 / Под ред. Береловича А., Данилова В. -М.: РОССПЭН, 2000. 1168 с.

300. Сови А. Общая теория населения. В 2 т. Т.1. М.: «Прогресс», 1977.

301. Современные проблемы воспроизводства населения. Рига, 1980. - 140 с.

302. Современные проблемы пенсионной сферы. Московский Центр Карнеги. Вып. 16 / Под ред. Малевой T. M. М., 1997. - 97 с.

303. Соколов Б.В. Правда о Великой Отечественной войне. СПб.: Алетейя, 1998. -348 с.

304. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

305. Сорокин П.А. Голод как фактор: Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь. М.: Academia, 2003. - 684 с.

306. Сорокин П.А. Система социологии. Том. I. Том И. М.: Астрель, 2008. - 1003 с.

307. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2006. - 1176 с.

308. Спенсер Г. Основания социологии Герберта Спенсера. Т. 2, ч.З. Домашние отношения / пер. с англ. СПб. : Изд. И. И. Билибина, 1877. - 897 с.

309. СССР демографический диагноз / Гл. ред. Валентей Д.И. - М.: Прогресс, 1990. -696 с.

310. СССР в период восстановления народного хозяйства (1921—1925). М.: Политиздат, 1955. - 596 с.

311. Сталин И.В. Выступление на приеме в Кремле в честь участников Парада Победы // Правда. 27 июня 1945 г.

312. Сталин, И. В. Сочинения. Т. 12. М. : Гос. изд-во полит, лит., 1949. - 398 с.

313. Суринов А.Е. Статистика доходов населения. М.: Финстатинформ, 2002. - 238 с.

314. Тард Г. Социальные законы. M.: URSS, 2009/1901. - 64 с.

315. Татимов М. Б. Социальная обусловленность демографических процессов. Алма-Ата: Наука, 1989. - 127 с.

316. Тимашев Н.С. Судьбы культуры в Советской России // Русская мысль. Прага, 1922. Кн. 3-4.

317. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., РОССПЭН, 1999. - 320 с.

318. Тодес Д. Павлов и большевики // Вопросы Истории Естествознания и Техники. 1998. №3. С. 26-59.

319. Тоффлер О. Футурошок. СПб: Лань, 1997. - 461 с.

320. Тощенко Ж.Т. Антиномия новая характеристика общественного сознания в современной России // Социологические исследования. №12. 2010. - С. 3-18.

321. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социологические исследования. 2000. №2. С. 3-12.

322. Улицкий Я.С. Демографическое понятие поколения // Проблемы демографической статистики. / Сб. статей. М.: Гос. стат. изд-во, 1959. - С. 19-56.

323. Урланис Б.Ц. История одного поколения. (Социально-демографический очерк). -М.: Мысль, 1968. 268 с.

324. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М.: Наука, 1974. - 336 с.

325. Уфимцева М.Д. Поколение как объект социально-философского исследования / Автореферат, канд. культур, наук: 09.00.01. М., 1989.

326. Уэллс Г. Россия во мгле. М.: Политиздат, 1958. - 104 с.

327. Фильрозе Э. Очерк потенциальной демографии. М.: Статистика, 1975. - 216 с.

328. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.- 303 с.

329. Фролов И.Э., Бендиков М.А. Роль инновационного потенциала в модернизации экономики: отечественный и зарубежный опыт // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. №1. С. 17-37.

330. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР, 2-е изд. М.: Мысль, 1979. - 365 с.

331. Хахулина Л.А. Динамика отношения к рыночной экономике // Мониторинг общественного мнения. 2001. №1. С. 30-39.336. Химия и жизнь. 1991. №6.

332. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. Т. 10.

333. Чудакова М.О. Избранные работы. Литература советского прошлого. М., 2001. -366 с.

334. Шелестов Д. К. Историческая демография. М.: Высшая школа, 1987. - 288 с.

335. Шелестов Д.К. Демография: история и современность. М.: Финансы и статистика, 1983. - 271 с.

336. Шелестов Д.К., Минаев В.В. О периодизации демографической истории // Население и кризисы. Выпуск 1. М.: МГУ, 1995.

337. Шеркунова А. Поколение Y или поколение надежд // Смена. 2009. №10. С. 1213.

338. Шубин A.B. От застоя к реформам. СССР в 1917-1985 гг. М.: РОССПЭН, 2000.- 767 с.

339. История СССР/РФ в контексте современного россиеведения. М.: Проспект, 2011.-400 с.

340. Эволюция семьи в Европе: Восток-Запад / Сб. статей. М.: НИСП, 2010. - 391 с.

341. Экономика народонаселения / Под ред. Ионцева В.А. М.: Инфра-М, 2007. - 668 с.

342. Южаков С.Н. Социологические этюды. М.: Астрель, 2008. - 1047 с.

343. Ядов В.А. Современная теоретическая социология. СПб.: Социополис, 2009. -138 с.

344. Ядов В.А. Предисловие / Социология в России. Под. Ред. Ядова В.А. М.: Институт социологии РАН, 1998. - С. 7-22.

345. Яковенко И.Г. Механизмы культурной динамики и смена поколений / Поколение в социокультурном контексте XX века. М.: Наука, 2005. - С. 112-129.

346. Яковец Ю.В. Послевоенное поколение. М.: Институт экономических стратегий, 2008. - 896 с.

347. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-н/Д: РГУ, 1980. - 160 с.

348. Arthur, W.B., McNicoll, G. (1978) Samuelson, population and intergenerational transfers. In: International Economic Review 19, no. 1: 241-246.

349. Attais-Donfut, С. (1997) Family relationships in France: the experience of older people. In: Ageing International XXIV (1): 32-50.

350. Attias-Donfut, C. (1995) Transferts publics et transports prives entre generations. In: Les Solidarités entre Generations: Vieilesse, Familles, Etat. Ed. С. Attias-Donfut, Paris: Nathan.

351. Auerbach A.J., Gokhale J. and Kotlikoff L.J. (1994) Generational accounting: a meaningful way to evaluate fiscal policy. In: Journal of Economic Perspectives 8(1): 7394.

352. Becker H. (1988) Dynamics of Cohort and Generations Research, Amsterdam: Thesis Publishers. 1992. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of the Human Capital. In: American Journal of Sociology. Vol. 94: 95-120.

353. Becker H.A. (1992). «A pattern of generations and its consequences». In H.A. Becker (ed.) Dynamics of Cohort and Generations Research. Amsterdam: Thesis Publishers. P.23.

354. Becker H.A. (1997), De toekomst van de Verloren Generatie, Amsterdam: Meulenhoff.

355. Below-replacement fertility in industrial societies. Causes, consequences, policies / Eds. Kingsley Davis, M.S. Bernstam. New York, N.Y.: Population Council. 1987. 360 p.

356. Bodrova V. (1996), Russian attitudes on sex and youth. Choises, Vol.25, 1: 4-15.

357. Bourdieu P. (1987), Choses dites. Paris: Minuit.

358. Bourdieu P. (1986), The forms of capital / Handbook of theory and research for sociology of Education. Ed. by J. Richardson. New York: Greenwood Press.

359. Bourgeois-Pichat J. (1987),The Unprecedented Shortage in Births in Europe. Below-Replacement fertility in Industrial Sociétés: Causes, Consequences, Policies. Ed. by K.Davis et al, Population and Development Review (Supplement to Vol.12, 1986):3-25.

360. Brewster K. and Rindfuss R., (2000), Fertility and women's employment in industrialized nations. In: Annual Reviews. Sociology. Vol.26: 271-276.

361. Bryant R. Cross-Border Dementions of Population Ageing. Washington DC: Brookings Institution, May 2007. Paper presented to the 2007 Annual Meeting of the Asian Development Bank, Kyoto, Japan.

362. Bumpass Larry L., Raley R. Kelly, Sweet James A. (1995), The changing character of stepfamilies: implications of cohabitation and nonmarital childbearing. In: Demography, Vol. 32, Aug: 425-36.

363. Caldwell J.C. (1982), Theory of Fertility Decline. L.-N.Y.

364. Caldwell J. C., Caldwell В. K. (2006), Demographic Transition Theory. Dordrecht, The Netherlands: Springer.

365. Caldwell John C., Schindlmayr Th. (2003), Explanations of the fertility crisis in modern societies: A search for commonalities. In: Population studies, Vol. 57: 241-263.

366. Carr-Saunders M. (1936), World population; past growth and present trends. Oxford.

367. Coale Ansley J. (1975), The Population Debate: Dimensions and Perspectives. Papers of the World Population Conference, Bucharest, 1974. Vol. 1. New York: United Nations: 347-355.

368. Coleman D. A. (1992), The Demographic Transition in Ireland in International Context. In: Proceedings of the British Academy. № 79.

369. Coleman D. (1989). Demographic Trends in the Industrial World: Europe's Declining Population. In: Economic Affairs. №9.

370. Comte Auguste. Course de philosophie positive. Tome Quatrieme contenant partie dogmatique de la philosophie sociale. 5-e edition (Identique a la premiere). Paris, 1894 / Перевод с французского И.К. Масалкова.

371. Coste. A. Les principes d'une sociologie objective. Paris, Alcan, 1899.

372. Coontz S.N. (1979), Population theories and the economic interpretation. L. and Henley, P. 58-61.

373. Derrick V.P.A. Observations on .the changes of mortality indicated by the national records. In: Journal of the Institute of Actuaries. Vol. 58, July 1927.

374. Dominguez-Folgueras, M. and Castro-Martin, T. (2008), Women's changing socioeconomic position and union formation in Spain and Portugal. In: Demographic Research. Vol. 19: 1513-1550.

375. Easterlin Richard A. The Economics and Sociology of Fertility: A Synthesis. In: Charles Tilly, ed., Historical Studies of Changing Fertility, Princeton: Princeton University Press, 1978, 57-133.

376. Easterlin R.A. and Eileen M. C. (1985), The Fertility Revolution: A Supply-Demand Analysis. Chicago: University of Chicago Press.

377. Eisenstadt S.N. (1956), From generation to generation. London: Routledge and Kegan Paul and Glencoe, II: Free Press.

378. Esping-Andersen G. (ed.), (2002), Why we need a new welfare state? N.Y.: Oxford University Press: 1-25.

379. Inglehard R., Backer W.E. Modernization, cultural change, and the persistence of traditional values. In: American sociological review. 2000; Vol. 65; 19 p.

380. Farr W. Vital Statistics. L., 1885.

381. Feldman M., Ivanova E., Revich B. Medical and demographic consequences. In: The Anatomy of Russian Defense Conversion. Ed. V. Genin. Stanford: VEGA PRESS, 2001: 422-443.

382. Furstenberg Frank F. The future of marriage // American Demographics, Vol. 18, No. 6, Jun 1996: 34-40.

383. Glass D., C.P. Blacker. Population and fertility. L., 1939.

384. Gurvitch G. The spectrum of social time. Dordrecht: D.Reidel, 1964

385. Hankins F. H. "Does America Have Too Many Children?" Birth Control Review, Volume X, Number 2 (February 1926). J. J. Spengler. France Faces Depopulation. Duke Univ. Press (1938) Fisher R. The Genetical Theory of Natural Selection. 1930

386. Haskeey John. The proportion of married couples who divorce: past patterns and current prospects. In: Population Trends, No. 83, Spring 1996. 25-36 pp. London, England.

387. Haskey John. Trends in marriage and cohabitation: the decline in marriage and the changing pattern of living in partnerships. In: Population Trends, No. 80, Summer 1995. 5-15 pp. London, England.

388. Hoem Jan M. Educational gradients in divorce risks in Sweden in recent decades. Stockholm Research Reports in Demography, No. 84, ISBN 91-7820-088-1. Mar 1995. 64 pp. Stockholm University, Demography Unit: Stockholm, Sweden.

389. Hodgson Dennis. Demography as Social Science and Policy Science. 1983, Vol.9, No.l. Pp. 1-34. Stable URL: http://www.jstor.org/stable/1972893.

390. Inglehart R. The Silent Revolution, Princeton University Press. 1977. 496 p.

391. Inglehart R. (1997). Modernization and Postmodernization, Princeton University Press.

392. Inglehart R. Modernization and Postmodernization, Princeton University Press, 1997.

393. Ivanova E. Meeting the challenge of new teenage reproductive behavior in Russia / Глава в книге «When children become parents: welfare state responses to teenage pregnancy». Eds. A. Daguerre and C.Nativel. UK: Policy Press. 2006.

394. Ivanova E., Zakharov S. Interaction of generations in the Russian family: search for a pension system of a new type / Paper presented at the European Population Conference. Helsinki, Finland, June, 6-9. 2001.

395. Jacoby E.G. (1958) Kohorten-Analyse insbesondere als Mittel zur Messung der Fruchtbarkeit / Allgemeines Statistischers Archiv, 42. В., H.l.

396. Johnson P., Conrad C. and Thomson D. eds. (1989), Workers versus pensioners: intergenerational justice in an ageing world. Manchester, Manchester University Press.

397. Kiernan Kathleen E. Partnership behaviour in Europe: recent trends and issues. In: Europe's population in the 1990s, edited by David Coleman. Oxford University Press: New York/Oxford. 1996: 62-91.

398. Kingsley D., M.S. Bernstam, and H/M. Sellers, eds. (1989), Population and Resources in a Changing World. Stanford, CA: Stanford University, Morrison Institute for Population and Resource Studies. 532 p.

399. Kohli M. (1999). Private and public transfers between generations: Linking the family and the state. European Societies, 1: 81-104.

400. Kuczynski R. Fertility and reproduction, methods of measuring the balance of births and deaths. New York: Falcon Press, 1932.

401. Landry A. La Révolution Démographique. Paris. 1934.

402. Laslett P. and Fishkin J.F. (1992) Justice between age groups and generations, New Haven: Yale University Press.

403. Leasure J. William (1962). Factors Involved in the Decline of Fertility in Spain, 19001950. Ph.D. dissertation, Princeton University.

404. Leasure J. William(1992). The Historical Decline of Fertility in Eastern Europe. In: European Journal of Population / Revue Européenne de Démographie. Springer. Vol. 8, No. 1: 47-75. Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20164602

405. Lee R.D. (2003). The Demographic Transition: Three Centuries of Fundamental Change. In: Journal of Economic Perspectives, Vol. 17, N 4: 167-190.

406. Lee R.D. (2000). Intergenerational transfers and the economic life cycle: a cross-cultural perspective. In: Sharing the wealth: demographic change and economic transfers between generations. Oxford: Oxford University Press.

407. Lee R. D. (1995). Population age structure, intergenerational transfers, and wealth: a new approach, with implications for the United States. In: Journal of Human Resources 29, No.4: 1027-1063.

408. Legare J. Quelques considerations sur les tables de mortalité de generation. Application a l'Angleterre et ua Pays de Galles. In: Population, 1966, № 5.

409. Lester David (1996). Trends in divorce and marriage around the world. In: Journal of Divorce and Remarriage, Vol. 25, No. 1-2: 169-71.

410. Lesthaeghe R. (1977). The decline of Belgian Fertility. Princ. Univ. Press, Princeton.

411. Lesthaeghe Ron and Surkyn Johan (2008). When History moves on: the Foundations and Diffusion of a Second Demographic Transition. International Family Change: Ideational Perspectives. New York: Lawrence Erlbaum.

412. Lesthaeghe R. (1991). Demographic Issues: Long-term perspectives. In: Vlaanderen Morgen. July-August: 9-20.

413. Lesthaeghe R. and Van de Kaa D. J. (1986). Twee demografische transities? / Groei of Krimp. Deventer (Netherlands): Van Loghum-Slaterus: 9-24.

414. Livi Bacci M. ( 2008). Conquest: The Destruction of the American Indios. Cambridge, UK and Maiden, MA: Polity Press. 2010.

415. Lotka A., L.Dublin. Length of life. N.Y., 1936.

416. Luts Wolfgang. Europe's changing population in a global context. In: European View. 2008. Vol.7: 237-245.

417. Maines D. The significance of temporality for the development of sociological theory. In: Sociol. quart. L., 1987. - Vol.28.N3. P.303-311

418. Mannheim K. Conservatism. A Contribution to the Sociology of Knowledge. London: Routledge & Kegan Paul, 1925.

419. Manting D.; Post W.J. (1995). The increase in cohabitation: changes in related demographic behavior. Maandstatistiek van de Bevolking, Vol.43, No.9, Sep.: 9-16.

420. Marias J. Generations. A Historical Method. Alabama, 1970.

421. Mead M. Culture and commitment. A study of generation gap. London: The Boudley Head, 1970.

422. Mentré F. Les générations socials.P. Bossars, 1920.

423. Merton R. K. (1968/1949). Social theory and social structure. New York: Free Press, 685 pp.

424. Notestein F. (1945). Population: The long view. T. Schultz (éd.), Food for the World, Chicago, 1945.431.0mran A.R. (1971). The epidemiologic transition. A theory of the epidemiology of population change. Milbank Mem Fund Q. Oct; 49 (4): 509-538.

425. Ortega y Gasset J. Obras compoetas. En 5 v. V. 5. Madrid. 1947.

426. Pavlik Z. (1981), Zâkonitosti vyvoje demografickych systému. — AUC — Geographica, № 1.

427. Pearl R. Studies in human biology. Baltimore, 1924: 568-569.

428. The biology of population growth. N.Y. 1925

429. Pressât R. Interpretation des variations a court terme du taux de natalité. In: Population, Nol, 1969.

430. Preston S. (1984). Children and the elderly: divergent paths for America's dependants. In: Demography 21 (4): 435-57.

431. Roos J.P., Rotkirch A., Haavio-Mannila E. On inequality of intergenerational transfers. Paper presented at ES A 2009. 2-5 September. Lisboa.

432. Rychtarikova J. (1993). Family formation in the Czech and Slovak Republics // Acta Universitatis Carolinae: Geographica, Vol. 28, No. 1. Prague, Czech Republic: 32-52.

433. Ryder N.B. The structure and tempo of current fertility / Demographic and economic change in developed countries. Princeton, 1960.

434. Samuelson P. (1958). An exact consumpsion-loan model of interest with or without the social contrivance of money. In: Journal of Political Economy 66, no.6: 467-482.

435. Small A. W. General Sociology. Chicago, 1905: 443-481.

436. Smith A. Wealth of Nations. E. Canaan (ed). Library Edition. New York, 1956. 58 p.

437. Sorokin P.A. Man and Society in Calamity. N.Y., 1968.

438. Stecklov G. (1997). Intergenerational resource flows in Cote d'lvoire/ Population and Development Review 23(3): 525-553.

439. The Global Competitiveness Report 2009-2011. Ed. K.Schwab. 2009 World Economic Forum. 479 p.

440. Thevenon O., (2009). Increased women's labor force participation in Europe: Progress in the work-life balance or polarization of behaviors In: Population. Vol.64: 235-272.

441. Thompson W.S. (1929). Population. In: The American Journal of Sociology, Vol. 34. №6: 959-975.

442. Thomson D. (1989). The welfare state and generation conflict: winners and losers/ In: P.Johnson, C.Conrad and D.Thomson. Workers versus pensioners: intergenerational justice in an ageing world, Manchester, Manchester University Press.

443. Thornton A.; Axinn William G.; Teachman J.D. (1995). The influence of school enrollment and accumulation on cohabitation and marriage in early adulthood. In: American Sociological Review, Vol.60, No.5, Oct.: 762-774.

444. Timasheff N. The Great Retreat. N.Y.: E. P. Dutton & Company, INC. 1946.

445. Timasheff N. (1940). The Population of Russia. In: Rural Sociology. Vol. 5

446. Timasheff N.S. (1948). The postwar population in the Soviet Union. In: The American Journal of Sociology. V.54.2: 153-155.

447. Van de Kaa D.J. (1987). Europe's Second Demographic Transition. In: Population Bulletin, Washington, Vol. 42 (1).

448. Van De Kaa D.J. (2001). Postmodern Fertility Preferences: From Changing Value Orientation to New Behavior. Global Fertility Transition. In: Population and Development Review. Supplement to Vol. 27.

449. Van de Kaa D.J. (2003). Second demographic transition / P. Demeny & G. McNicoll (eds.), Encyclopedia of population. New York etc.: McMillan Reference USA.

450. Van de Kaa D.J. Options and sequences: Europe's demographic patterns. In: Journal of Population Research , vol. 14, no. 1: 1-29, 1997.

451. Van de Kaa D.J. Postmodern Fertility Preferences: From Changing Value Orientation to New Behavior. Population and Development Review, Vol. 27. Supplement: Global Fertility Transition (2001): 290-331.

452. Walker A. (1996). The new generational contract. London: UCL Press.

453. Thevenon Olivier. Increased women's labor force participation in Europe: Progress in the work-life balance or polarization of behaviors? In: Population. Vol.64, 2009: 235272.

454. Whelpton P.K. and A.A.Campbell. Fertility tables for birth cohorts of American women In: Vital Statistics Special reports. Vol.51, 1960.

455. URL: http://www.aspe.spb.ru/Papers/24 6.pdf (дата обращения: 27.09.2012).

456. URL: http://www.socpol.ru/grantprog/pdf/Ivanova.pdf (дата обращения: 27.09.2012).

457. URL: http://www.levada.ru/monitoring02.html (дата обращения: 16.10.2012).

458. URL: http://www.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=20&idArt=252#3

459. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statisticsexplained/.

460. URL: http://mmk.ru/about/history/construction of the magnitogorsk/

461. URL: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/proh04/gl 08

462. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b07 44/IssWWW.exe/Stg/d01/04-13.htm

463. URL: http://www.gks.ru/free doc/2010/familv.htm

464. URL: http://www.levada.ru/press/2010051901.print.html.

465. URL: http://www.newsru.com/religy/19dec2006/god ru.html.

466. URL: http://www.rusderiavnava.info/archive old/2007/01/а 0701013.htm

467. URL: http://hdr.undp.org/en/humandev/