Социальная сплочённость как интегральная характеристика качества формирования гражданского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Шалбин, Владимир Леонидович

• Шалбин, Владимир Леонидович
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шалбин, Владимир Леонидович

Введение

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ СПЛОЧЕННОСТИ

1.1. Основные концептуальные подходы в анализе проблемы социальной сплочённости

1.2. Социальная сплоченность как категория социальной философии

2. СОЦИАЛЬНАЯ СПЛОЧЕННОСТЬ КАК КЛЮЧЕВОЙ КОМПОНЕНТ СТАНОВЛЕНИЯ ЦЕЛОСТНОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1. Социальная сплочённость как содержание процесса социальной трансформации

2.2. Оценка качественных параметров сплочённости в условиях самоорганизации общества и роль социального действия на формирование гражданского общества

3. СОЦИАЛЬНАЯ СПЛОЧЕННОСТЬ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

3.1. Проблемы формирования социальной сплоченности в аномическом обществе

3.2. Социальная сплочённость в процессе преодоления системного социального кризиса

3.3. Гуманитарное пространство как фактор социальной сплочённости мультикультурного российского общества 134 Заключение 147 Список используемой литературы

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ СПЛОЧЕННОСТИ

1.1. Основные концептуальные подходы в анализе проблемы социальной сплочённости

1.2. Социальная сплоченность как категория социальной философ™

2. СОЦИАЛЬНАЯ СПЛОЧЕННОСТЬ КАК КЛЮЧЕВОЙ КОМПОНЕНТ СТАНОВЛЕНИЯ ЦЕЛОСТНОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1. Социальная сплочённость как содержание процесса социальной трансформации

2.2. Оценка качественных параметров сплочённости в условиях самоорганизации общества и роль социального действия на формирование гражданского общества

3. СОЦИАЛЬНАЯ СПЛОЧЕННОСТЬ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

3.1. Проблемы формирования социальной сплоченности в аномическом обществе

3.2. Социальная сплочённость в процессе преодоления системного социального кризиса

3.3. Гуманитарное пространство как фактор социальной сплочённости мультикультурного российского общества 134 Заключение 147 Список используемой литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная сплочённость как интегральная характеристика качества формирования гражданского общества»

Актуальность темы исследования обусловлена рядом объективных факторов, влияющих на конструктивные преобразования социокультурного пространства, как российского общества, так и мирового сообщества в целом. Радикальные изменения, характеризующиеся социальной трансформацией, переходом общества к иным формам сосуществования и взаимодействия способствовали тому, чтобы по-новому взглянуть на место и роль социальной сплочённости в современном мире. В условиях процессов глобализации, модернизации и демократизации гражданское общество обрело самостоятельную силу, стало ведущим, определяющим и решающим фактором в эволюционном процессе.

На этом фоне мы наблюдаем новые признаки во взаимоотношениях между государством и обществом. Приобретая более динамичный и взаимозависимый характер, новые изменения уже ставят на доминирующие позиции жизненные интересы каждого отдельного субъекта. Вместе с тем, имея в своей основе новые функциональные качества, личность, на определённом этапе представляющаяся ключевым компонентом «социальной сплоченности», является не единственной составляющей этого многоуровневого феномена.

В начале XXI века социально-регулятивные функции переходят к всё более гибким, мобильным и динамичным микросоциальным общностям, противопоставляя новое направление социального развития устаревающим социально-классовым отношениям. В теоретическом плане это позволяет нам структурировать и дать более ясное понимание гражданского общества как взаимодействия относительно самостоятельных социальных групп, и каждой одельной личности в частности. Если попытаться выделить сущностный признак социального феномена «гражданское общество», то в отличие от представления его как некой неделимой, статичной массы, мы характеризуем его как систему самоорганизующихся посреднических групп, значимую социальную общность граждан, которая относительно независима как от органов государственной власти, так и от внегосударственных единиц производства и воспроизводства. Интегральной характеристикой здесь является непосредственно социальная сплочённость как стремление общества к самоорганизации своей деятельности. Она фиксирует нравственно-политические отношения между субъектами, суть которых интеграция общества, ориентирующая социум в условиях трансформаций.

Говоря о концептуальной характеристике социальной сплоченности нужно сказать, что данная проблема обратила на себя внимание исследователей из абсолютно разных областей наук, начиная с социальной психологии, и, заканчивая корпоративным управлением и международными отношениями, и до настоящего времени не предпринимались попытки системного анализа, сопоставления тенденций развития данного вопроса.

Степень научной разработанности проблемы. Современный этап исследования социальной сплочённости в философии ориентирован на широкое использование междисциплинарного подхода. В постановку этой проблемы определенный вклад внесли социологические и философские науки.

Первую группу исследований, касающихся социальной сплоченности, составляют труды зарубежных и отечественных классиков социологии и философии, предопределившие категориальное поле исследуемой проблематики М Вебер, Э. Дюркгейм, Ф. Знанецкий, О. Копт, Т. Лукман, П. Новгородцев, Т. Парсонс, Е. Де Роберти, П. Сорокин.1

Вебер, М. Избранные сочинения. — М.: Прогресс, 1990; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М.: Наука, 1996.; Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. — М.: Канон, 1995.; Дюркгейм Э. и Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. —М., 1996.; Дюркгейм Э. Метод социологи »//Западноевропейская социология XIX - начала XX веков. - М., 1996.; Znaniecki F. Social actions, N. Y., 1967; Конт, О. Курс позитивной философии. // Антология мировой философии. Т.З. - М, 1971.; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995.; Новгородцев П. И. Об общественном идеале. — М: УРСС, 1991.; Парсонс, Т. Система современных обществ. — М.: Аспект-Пресс, 1997.; Парсонс, Т. О структуре социального действия.— М.:

Вторую группу представляют работы, в которых осуществлена теоретико-методологическая разработка проблемы социального конфликта, оказавшие значительное влияние на становление понимания социальной сплочённости в рамках философии и социологии. Теории социального конфликта, начиная с классических работ К. Маркса, Г. Зиммеля, концепции позитивно-функционального конфликта J1. Козера, конфликтной модели общества Р. Дарендорфа, общей теории конфликта К. Боулдинга, усиленные современными исследованиями И.И. Бородата, В.Д. Виноградова, А. Гидценса, Г. Дин, A.B. Дмитриева, А.К. Зайцева, А.Г. Здравомыслова, JI. Крисберга, К. Макдональда, Е.И. Степанова, М. Хенслина и др., акцентируют внимание на взаимосвязи и взаимообусловленности элементов социальной системы, раскрывая, тем самым, содержание социального конфликта как процесса, предполагающего движение к сплоченности и равновесию через конфликт.2

Индикатором социальной напряжённости и различных видов материального и статусного давления традиционно считается материальное состояние общества, которое характеризуется контрастом полюсов богатства и бедности. Теоретико-методологической разработкой проблемы социальной сплочённости и стратификации российского общества занимались Е.М.

Академический проект, 2000.; Сорокин П. А. Социология революции. — М.: Территория будущего: РОССПЭН, 2005.; Сорокин Г1 А. Социальная мобильность. М.: Academia: LVS, 2005.; Сорокин П. А. Социологические теории современности. —М., 1992. Виноградов В.Д., Пахомов Ю.Н. Конфликт и социальный порядок. СПб, 2002; Бородин И.И. К вопросу о типологии (классификации) социальных конфликтов // Социальный конфликт. - 2000. - № 3(27); Boulding К.Е. Conflict and Defence: A General Theory, Harper & Bros. 1962; Giddens, A. Mitchell D. Introduction to sociology. 7th ed. New York: Norton & Company Ltd. 2009; Dean G. Pruitt Social Conflict New York: Random House, 1986; Дарендорф Р.Современный социальный конфликт. - М.,2002; Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. - М.,2002; Зайцев А.К. Социальный конфликт. - М., 2001; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996; Козер Л. Функции социального конфликта. - М., 2000; Kriesberg L. Social conflicts. Prentice-Hall, 1982; MacDonald, Ch. Charitable Conflicts of Interest, Journal of Business Ethics Vol.39, August 2002; Степанов Е.И. Современная конфликтология. - М, УРСС, 2007; Henslin, James М. Essentials of Sociology: a Down-to-earth Approach, Boston: Pearson/Allyn and Bacon, 2009.

Авраамова, Л.А. Гордон, И.Е. Дискин, И. Дзлиев, Т.И Заславская, Е.Д. Игитханяи, А.Н. Самарин, А.Д. Урсул, Р.Г. Яновский, и др.3

Особую группу исследований составляют труды современных зарубежных исследователей, которые рассматривают социальную сплоченность в рамках расширения общественной жизни с включением различных участников, где наиболее важным является восприятие социальной сплоченности, в качестве ключевого ресурса для устойчивого развития как общества в целом, каждой малой группы, так и личности в отдельности. Исследования, выполненные в рамках когнитивного подхода, социальной идентичности, социальной категоризации, когнитивного диссонанса, социальных установок и стереотипов разрабатывались в работах Е. П. Белинской, Н. Л. Ивановой, Т. Ньюкома, Т. Г. Стефаненко, Дж. Тернера, Г. Тэдшфела, Л. Фестингера, Ф. Хайдера и др.).4

Особо подчеркивается значение теорий, изучающих нелинейную социокультурную динамику, процессы самоорганизации социума, обеспечивающие возникновение порядка из хаоса, превращение стихийного развития в направляемое. Рассмотрение социальной сплочённости с позиции

3Аврамова Е. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. - М., 1998; Гордон Л.А. Развилки и ловушки переходного периода. // Полис, №4, 1994; Дискин И.Е. Альтернативы российской модернизации. - М- РИОЦЕНТР. 2007; Дзлиев М.И., Урсул АД. Основы обеспечения безопасности России. — М, 2003; Заславская Т. Соцнстальная трансформация российского общества: Деятеяьностно-структурная концепция. - М., 2002; Игитханяи Е.Д. Социальная стратификация и социально-производственная структура // Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. - М., 1998; Самарин АН. О солидарное™ в современной России // Пространство и время в мировой политике и международных отношениях. Т.З. - М: РАМИ-МГИМО, 2007; Урсур А. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. - М., 2000; Яновский Р.Г. Социальная безопасность России в период стабилизации. — Москва: РНЦ РАК, 2003.

4Белинская E.IL Неопределенность как субъективное переживание радикальных социальных изменений // Социальная психология: актуальные проблемы исследований. -М.: фонд Выготского. — 2007; Иванова H.JL Социальная идентичность: структура и трансформация. Ярославль: изд-во ЯГПУ, 2004; Newcomb Т. An Approach to the Study of Communicative Acts. 1953; Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И. Методы этнопсихологического исследования. М.: МГУ, 1993; Turner J. Self-categorization theoiy and social influence//The Psychology of Group Influence, 2nd ed/Ed. P. Paulus/ Hillsdate, N. Y.: Eribaum. 1989; Tajfel H. Social identity & intergroup relations. Cambridge, Paris. 1982; Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. - СПб., 2000; Heider, F. The psychology of interpersonal relations. New York: John Wiley & Sons. 1958.

1 социальной самоорганизации и «социального действия» как одного из подлинных выражений гражданского общества отражены в работах Р.Аксельрода, К.Бекка, Р.Бёрта, Д.Картрайта, Д.Коулмана, Д.Лейзера, М.Макферсона, Б.Марковского, Дж.Муди, К.Франка, Н.Фридкина, Н.Эванса.5 В этом блоке немаловажным будет отметить работы, в которых многие социально-политические процессы рассматриваются через призму синергетики, как методологии неравновесных систем. Среди них исследования МАлиева, В. Алтухова, Г. Аршинова, Р.Баранцева, В.Бранского, О. Богатырёвой, К. Делокарова, Е. Князевой, С. Курдюмова, Г.Николиса, ИПригожина, Г.Хакена, И.Стенгерса, В.Шалаева, А.Шиллерова.6

5Axelrod, R. The Evolution of Cooperation, Penguin, New York.1984; Back KW. Influence through social communication. J. Abnorm. Soc. Psych. 46:9-23.1951; Burt RS. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press. 1992; Cartwright D. The nature of group cohesiveness. In Group Dynamics: Research and Theory, ed. D Cartwright, A Zander, pp. 91- 109. London: Tavistock. 1968; Coleman JS. Microfoundations and macrosocial behavior. In The Micro-Macro Link, ed. JC Alexander, В Giesen, R Munch, NJ Smelser, pp. 153-73. Berkeley: Univ. Calif. Press. 1987; Evans NJ, Jarvis PA. Group cohesion: a review and re-evaluation. Small Group Behav. 11:359-70. 1980; Frank K.A. Mapping interactions within and between cohesive subgroups. Soc. Networks 18:93-119. 1996; Friedkin NE. Structural cohesion and equivalence explanations of social homogeneity. Sociol. Meth. Res. 12:235-61. 1984; Lazer D. The co-evolution of individual and network. J. Math. Sociol. 25:69108.2001; Markovsky B. Social network conceptions of solidarity. In The Problem of Solidarity: Theories and Models, ed. P Doreian, T Fararo, pp. 343-72. Amsterdam, Neth.: Gordon & Breach. 1998; McPherson M, Smith-Lovin L. Cohesion and membership duration: linking groups, relations and individuals in an ecology of affiliation. Adv. Group Process. 19:1— 36.2002; Moody J, White DR Structural cohesion and embeddedness: a hierarchical concept of social groups. Am. Sociol. Rev. Vol.68,2003.

6Алиев МГ. Социализация согласия. - M: ИФ РАН, 1998; Алтухов В. Контуры неклассической общественной теории // Общественные науки и современность. 1992. № 5; Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. — М., 1999; Богатырева О. А., Шиллеров А. Е. Энтропия и динамический хаос в социуме: путь формализации представлений о функционировании социальных систем. - М, 2005; Бранский В.П.Социальная синергетика и акмеология. - СПб., 2001; Делокаров К.Х. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. - М, 1999; Князева Е. II., Курдюмов С. П. Основания синергетики: Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. — СПб.: Алетейя, 2002; Николис Г., При гожи н И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. - М.: Мир, 1979; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986; Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. — Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003; Шалаев В.П. Синергетика человека, общества, природы: управленческий аспект.- Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001. ч

Анализ упомянутых исследований и публикаций показывает, что проблемы развития социальной сплочённости в рамках процесса формирования гражданского общества исследуются разрозненно, не в полной мере учитывается российская и региональная специфика. Малоизученными остаются вопросы исследования текущих процессов интегрирования социальных субъектов и институтов внутри трансформирующегося общества, разработки социологических моделей развития российского социума с учетом региональных особенностей. Методологически не в полной мере исследованы и методически не подкреплены вопросы взаимодействия различных субъектов в сложной системе самоорганизации в период формирования гражданского общества. Данные предпосылки обусловливают целевую необходимость диссертационного исследования.

Объект исследования — социальная сплочённость как феномен общественно-политической жизни общества.

Предметом исследования - интегральная характеристика качества социальной сплочённости в процессе формирования гражданского общества. | Цель исследования — осуществить георстико-метод ©логический анализ феномена социальной сплочённости в процессе формирования гражданского общества, представляющего собой необходимый фактор развития целостного современного общества.

Реализация цели обусловливает постановку следующих исследовательских задач:

1. Рассмотреть гражданское общество с позиции системного подхода.

2. Обосновать общие концептуальные положения к пониманию социальной сплочённости как необходимого условия существования общества.

3. Исследовать социальную сплоченность с точки зрения динамической категории в оценке качественных характеристик формирования гражданского общества.

4. Исследовать условия формирования и регулирования социальной сплочённости как ключевого элемента конструктивных процессов социальной самоорганизации на современном этапе развития.

5. Раскрыть специфику социальной сплочённости в процессе формирования гражданского общества в условиях нелинейной социокультурной динамики;

6. Определить основные тенденции и перспективы развития социальности внутри гражданского общества в условиях поиска социальной сплочённости.

В диссертационном исследовании используется структурно-функциональный подход (при рассмотрении процессов социальной сплочённости, социализации личности, социального контроля, при анализе роли ценностных и нормативных инструментов регуляции человеческой деятельности, направленной на исследование механизмов, обеспечивающих согласие в обществе); системный подход (при раскрытии сущности социальной сплочённости как многомерного и сложного явления, при рассмотрении социологических концепций развития социальных систем, классических и современных теорий консенсуса и конфликта).

Методологической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых философов, социологов, психологов Д. Александера, П. Бергера, О. Богатырёвой, П. Бурдье, М. Вебера, Р. Дарендорфа, Э. Дюркгейма, Т. Заславской, Г. Зиммеля, О. Конта, Л. Козера, Р. Мертона, Г. Николиса, Т. Парсонса, И. Пригожина, П. Сорокина, И. Стенгерса, А. Шиллерова, Ф. Хайека, Р. Яновского.

Учитывая исходно комплексный, динамичный статус изучаемого материала, в ходе исследования были использованы такие методы, как моделирование, прогнозирование, наблюдение, статистический анализ информации и т.д.

Относительно сущностного содержания диссертации, то в ней можно обозначить следующие элементы новизны:

1. Обосновано, что наиболее адекватным фактором, указывающим на целенаправленное становление и развитие гражданского общества в условиях неравновесных систем, является наличие социальной сплоченности. Данное положение обосновывается в контексте рассмотрения гражданского общества как системы, в рамках которой выделяются три уровня организации гражданского общества. На концептуальном уровне концептом гражданского общества выступает социальная сплоченность как признак социального действия, способствующий формированию социальной общности и направленный на поддержание упорядоченной организации социальной системы. На структурном уровне выделяются компоненты взаимодействия, определяющего принадлежность социальных субъектов и их отношение к группе и сотрудничеству в рамках этой группы. На субстратном уровне происходит синхронизация процессов взаимодействия, определяя социальную сплоченность в качестве меры социальной целостности.

2. Предложен новый подход к оценке эффективности социальной сплочённости в период форсированной трансформации социального устройства, социальной опоры. Его суть заключается в рассмотрении социальной сплоченности как динамической категории, отражающей деятельстный подход к анализу новой социальной реальности. Данный подход акцентирует внимание на взаимосвязи и взаимообусловленности элементов социальной системы. Наличие двух компонентов данной системы, социальный конфликт и социальная сплоченность является проявлением органичного симбиоза. Конфликт становится отправной точкой в стабилизации системы, сплоченность возникает в результате разрешения этого конфликта и рассматривается в качестве процесса взаимодействия субъектов в ходе согласования различных точек зрения при обсуждении и решении социальных проблем, с целью поиска равновесия системы.

3. Сформулирован целостный концетуальный образ феномена социальной сплоченности. Приняв во внимание исходные категории социальной сплоченности, удалось раскрыть генетическую, причинную, структурную и функциональную сущность данного феномена.

4.Социальная сплоченность выступает как условие и содержание качественного изменения структур общества, которое обеспечивается активностью социальных субъектов, представляющих собой совокупность индивидов, которые ориентированы в обществе сходным образом, осознавая направленность своих интересов, возможностей. Одновременно социальная сплоченность является атрибутом социальности. Она характеризует социальность с точки зрения интеграции и самоориентации, установок индивидов в «составе» социального субъекта, позволяет, как в фокусе, выявить, где сходятся проявления, как субстанциальных изменений, так и наличных форм движения социальных систем.

5. Дано авторское определение понятия социальная сплочённость как признака социального действия, направленного на поддержания равновесия социальной системы.

Полученные результаты позволяют расширить представления об особенностях и внутреннем содержании феномена социальной сплочённости как междисциплинарной научной проблемы. Диссертационное исследование может послужить новым импульсом для разносторонних и комплексных исследований проблемы формирования гражданского общества. Кроме того, диссертационное исследование может способствовать поиску более адекватных современным российским реалиям моделей и типов реализации социальной политики в условиях формирования в нашей стране институтов гражданского общества и полноценных каналов представительства их интересов на властном уровне.

Результат исследования могут найти применение при разработке и чтении курсов по социальной философии, социологии, политологии, культурологи.

Положения, выносимые на защиту:

1. Гражданское общество — это социальная целостность, системобразующим качеством которой является социальная сплоченность как стремление индивидов и групп к самоорганизации для достижения нравственно-политических целей, потребностей и запросов. В условиях качественного изменения структур общества, социальная сплочённость выступает инструментом адаптации участников социального взаимодействия к новым реалиям социального бытия.

2. Будучи «фундаментом» гражданского общества социальная сплоченность является атрибутом социальности как таковой. Социальные процессы, вызванные стремлением индивидов и групп удовлетворить свои гражданские потребности и запросы, приводят в дифференциации социального пространства, которое становится гетерогенным. Социальная сплоченность, в свою очередь, подталкивает гражданское общество к гомогенности. Причастность к институтам гражданского общества, включенность в социальное взаимодействие в рамках этого общества порождает социальность.

3. В условиях социальной трансформации и переходного периода социальная сплочённость становится главным показателем формирования гражданского общества. В период качественного изменения структур общества, социальная сплочённость выступает внутренним содержанием социальной трансформации, характеризующим её с точки зрения интеграции и самоориентации, установок индивидов в «составе» гражданского общества; она позволяет выявить, где сходятся проявления как субстанциональных изменений, так и существующих форм движения социальных систем.

4. В ходе формирования социальной сплочённости достигается консолидация в обществе. Она приводит к легитимности власти, повышает социальную ответственность власти и политическую культуру народа, реализует ту интегративную функцию, которая характеризует сильное гражданское общество, способное противостоять кризисам и конфликтам.

5. Социальная сплочённость способствует взаимоотношению «вертикальных» и «горизонтальных» уровней и, обеспечивая преодоление периферийности гражданского общества, выражает качественные изменения внутри социума, при посредстве которых, восстанавливает определённое соответствие социальных структур и субъектных взаимодействий внутри социального пространства, способствует тем самым развитию устойчивости и равновесия внутри данного пространства.

6. В условиях неравновесных систем основным принципом построения устойчивого целостного гражданского общества является социальная синергийность, где социальная сплочённость выступает в качестве результата распределения исходов взаимодействия, которые основываются на доле вклада во взаимодействие, на потребностях участников, а также согласованности, ответственности, этичности.

Соответствие диссертационного исследования паспорту научной специальности. Содержание диссертационного исследования соответствует паспорту научной специальности 09.00.11 — социальная философия, в частности следующим пунктам: п. 6. Социально-философская теория деятельности. Деятельность как субстанциальная основа общественной жизни людей; п. 7. Проблема субъекта и объекта в современной социальной философии. Полемика «методологического коллективизма» и «методологического индивидуализма» вокруг проблемы интегративного субъекта общественной жизни; п. 16. Современные концепции общества как организационной формы совместной деятельности людей. Философские проблемы социального управления; п. 22. Социально-философские аспекты анализа дифференциации и стратификации социальных групп; п. 23. Солидарность и конфликт как проблемы социальной философии.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации, связанные с интеграционными характеристиками социальной сплочённости, были апробированы на международных и региональных конференциях: XVI и XVII Международная научно-техническая конференция «Информационная среда вуза» (Иваново, 2009, 2010); Круглый стол «Перспективы социально-экономического развития России: возможность выбора третьего пути, возможность гармонии» (Москва-Иваново, 2009); IV Международная научно-практическая конференция «Проблемы конструкции и развития форм самоорганизации человеческих сообществ» (Киев-Лондон, 2011).

Все основные положения и результаты диссертации нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 2,0 пл. (автора — 2,0 пл.), в том числе в 2 статьях, опубликованных в российских рецензируемых научных журналах, рекомендованных Перечнем ВАК.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии. Объём диссертации составляет 172 страницы. Библиографический список включает 233 наименования, из mix 61 на иностранном языке.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Шалбин, Владимир Леонидович

Заключение

За последние годы окрепло осознание того, что социальная сплоченность является необходимым условием развития демократического мира и безопасности. Разобщенные общества, в которых преобладает неравенство, являются не только несправедливыми, но и не могут гарантировать стабильность в долгосрочной перспективе. В связи с этим, появилась необходимость в достижении социальной интеграции, понимаемой как способность общества обеспечить благосостояние всем своим участникам, свести к минимуму неравенство и избежать крайней поляризации, преодолеть социальную маргинализацию и способствовать дальнейшему социально-экономическому росту.

Многие факты свидетельствуют о том, что без минимума сплочённости порядок внутри социума невозможен, так как он не может существовать лишь при помощи силы власти. Без минимума действенной групповой идентичности ни социальные движения, ни группы самопомощи не могут осуществлять коллективные действия. Поэтому очень важно поставить вопрос о социальной сплочённости в индивидуалистическом и испытывающем дефицит моральности обществе XXI века.

Необходимость построения общественной сплочённости проистекает из наступающей эрозии социальных связей между членами общества. Одна из причин эрозии социальной сплочённости в современном обществе в том, что процессы социальной изоляции, возникновения социальной периферии, нарастания физической дистанции между социальными группами ослабили современные демократические общества. Другую причину подобной эрозии можно видеть в феномене индивидуализации, который в высокой степени двойствен. Индивидуалистическая перспектива не уделяет внимания социальной потребности в сплочённости между различными социальными группами. Между тем сплочённость таит в себе невероятно мощный социально-психологический ресурс, способный мобилизовать группу, массы или целый народ во имя упорного осуществления общих целей и интересов.

Социальная сплочённость в современном мире является атрибутивным свойством общества, социальных организаций и групп, которые объединены не только общей родиной и историей, но и общими целями развития, во многом унифицированными в процессе глобализации. В настоящий момент деятельность в области социальной сплоченности охватывает самые различные сферы: борьба с неравенством, забота о будущем экономики, совершенствование системы образования, использование новых технологий, предотвращение социальных конфликтов, укрепление социального партнерства, достижение взаимопонимания в обществе. Внутри общества возникает заинтересованность в формировании механизмов по повышению эффективности социальной политики. Социальная политика, в свою очередь, представляет собой наиболее сложное направление деятельности государства. Она отражает сущность политики в целом конкретного государства, поскольку требуется не только найти общественный компромисс, позволяющий сочетать экономическую эффективность с возрастающими социальными потребностям населения, но и задать общий вектор развития государства на перспективу, как в политическом, так и в социально-экономическом плане.

Новый взгляд в данной научной работе состоит в исследовании гражданского общества как системы, где концептом выступает непосредственно социальная сплочённость — её системообразующее качество, определяющая целостность социальной системы, характеризующаяся стремлением индивидов и групп к самоорганизации для достижения общих целей и потребностей в условиях трансформации.

Общество проявляет свойства самоорганизующейся системы в период качественных преобразований. На данном этапе возможности целенаправленного воздействия человеческого интеллекта на состояние системы весьма ограничены по той причине, что в сильнонеравновесной системе в неопределённой и неустойчивой среде освобождаются процессы самоорганизации, которые способны оказать решающее влияние на выбор направления социального развития. В таких условиях состояние социального порядка представляется весьма поливариантным, что важно учитывать в практике социального управления, так как в период интенсивных качественных преобразований не исключена возможность самопроизвольного перехода системы в иное для неё состояние. Наряду с тем, что фрагментация общества, социальные конфликты и противоречия в подобных условиях становятся неизбежными, показателем степени организованности общества будет являеться не отсутствие кризисов, а грамотное управление в кризисной ситуации. Профилактика кризиса заключается в накоплении новых потенций внутри существующей организации. Кризис требует не простых, а сложных решений, тех, которые ведут к возрастанию сложности системы, выводят её на новый качественный уровень. Поэтому на этапе сохранения, закрепления порядка, приоритетными являются меры укрепления гомеостатических механизмов функционирования системы, что позволит создать условия для конструктивной направленности процессов самоорганизации, способных противостоять разрушительным дезорганизационным тенденциям.

Вопрос социальной сплочённости не следует понимать как чисто этический, как обязательство для каждого быть солидарным с каждым. Общество состоит из множества плюралистических и отчасти конфликтующих интересов, и этот плюрализм существует как в открытом демократическом обществе, так и между различными обществами. Суть социальной сплочённости и заключаться в реализации той интегративной функции, которая характеризует сильное гражданское общество, способное удержать социальную систему от сползания в пропасть кризисов и конфликтов, особенно в период трансформации, готовя общество к переходу в новое, качество, социальная сплоченность подталкивает гражданское общество к гомогенности, порождает социальность. Возникает сознательное культивирование принципов социальной сплоченности, желание усилить эту сплоченность во имя всеобщей пользы. Социальная сплоченность является ключевым основанием для мобилизации социальных действий. Осознание значимости объединяющих начал, степени положительного эффекта от их практического применения и прежде всего осознание соответствия собственным интересам обеспечивает активацию субъектного начала, имеющего целевую направленность на общественное развитие, непрерывающееся совершенствование общества.

В начале XXI столетия вектор социального развития все более смещался от социально-классовых отношений, обладавших значимой социально-регулятивной силой к более динамичным микросоциальным общностям. С этим связано более четкое понимание роли гражданского общества в целом и отказ от абстрактного понимания его как некой монолитной массы. Роль гражданского общества в жизни социума рассматривается сегодня как результат сложения усилий множества относительно самостоятельных групп, общностей и объединений. Социальная сплочённость, таким образом, предполагает коллективное действие в защиту интересов группы, общности, государства. Но вместе с тем, «социальное пространство может рассматриваться как непосредственное поле взаимодействия общества и личности, энергия которого исходит от социума, порождается его зрелостью, направлена к личности и способствует реализации ее (личности) сущностных потребностей».182 Главный тезис здесь состоит в том, что характер «социального действия» субъекта обуславливается тенденциями развития гражданского общества; «активный субъект» — результат зрелости гражданского общества. Таким образом, принцип «человека активного» диалектичен. С одной стороны, он может выступать предпосылкой для складывания гражданского общества, с другой — результатом его развития, 1

В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. Технологии саморазвития личности. - М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. результатом его зрелости. Социальная сплочённость в данном случае позволяет оптимизировать социальное пространство, что не сводило бы субъекты лишь к личности и способствовало бы выработке некоторых общесоциальных нормативов в условиях формирования гражданского общества.

Рассмотрев условия формирования гражданского общества и определяя специфику и перспективы поиска новых форм социальной сплочённости, нам приходится признать, что данная проблема все еще стоит на повестке дня современной России. Формирование социальной сплочённости, выступающей основой гражданственности, равновесия, включающей кооперацию, благосостояние для всех, гражданскую вовлеченность, является непростой задачей. Традиционно у нас доминировали вертикальные социально-политические связи на фоне гражданской пассивности большинства рядовых граждан, что подтверждается результатами многих социологических исследований. К сожалению, приходится констатировать, что процесс консолидации протекает не только с трудом, но и со значительными издержками. Безусловно, уровень институционального развития определяется и социально-экономическим уровнем сообщества, об этом свидетельствует тот же международный опыт. Социальная сплоченность состоит из двух важнейших параметров современного демократического общества: уровня социальной инклюзивности и уровня развитости социального капитала. Недостаток традиционного подхода к экономической политике стран с переходной экономикой состоит в том, что он не учитывает ни важность первого, ни наличие и влияние второго. Социально инклюзивное общество предпринимает целенаправленные меры для уменьшения разного рода социальных и культурных дискриминаций, сужения опасных разрывов в имущественной дифференциации, привлечения к социальной ткани всех без исключения категорий людей. «Социальный капитал» - это комплекс общественных сетей, поддерживаемых на основе неформальных ценностей, норм и понятий, которые разделяют члены социальных групп и сообществ, которое создает между ними критическую массу доверия и социальной поддержки, эффект сотрудничества и взаимодействия.

Развитие гражданской) общества проходит в неблагоприятных в целом условиях, связанных не только с кризисными явлениями переходного периода, когда люди озабочены проблемами выживания, но и во многом с отношением к нему государства. Последнее подразумевает отсутствие последовательной реальной поддержки со стороны государства гражданских инициатив, излишнюю риторику в отношении стремления государства к сотрудничеству с третьим сектором взамен конкретным шагам, конструктивному взаимодействию, открытому общественному диалогу, создание дополнительных барьеров для деятельности общественных организаций социальной направленности, благотворительности, а главное -нежелание учитывать общественное мнение в принятии решений.

В настоящее время российское государство предпринимает попытки пересмотреть свое отношение к социальной политике в целом (отсюда возникла, в частности, идея приоритетных национальных проектов). Однако на этапе реализации политических решений руководство оказалось неспособным проконтролировать исполнение принятых решений, ввиду чего многие начинания власти «провисают», блокируются либо имитируют их исполнение, что свидетельствует о явном отсутствии стремления наладить общественный контроль даже там, где затрагиваются непосредственные интересы населения, что усиливает коррупцию в стране, препятствует борьбе с ней.

В стране сформировалось устойчивое мнение о малой пользе общественного и политического участия, доминирует ставка на самих себя и ближайшее окружение. Однако уже можно отметить, что начинает набирать силу процесс «коллективной интеграции, самозащиты и самоорганизации в

1 о*з рамках локальных сообществ», создавая предпосылки для формирования групповой идентичности в рамках локальных сообществ с перспективой выхода на более широкие социальные и общественные институты. Нельзя не согласиться и с тем, что последовательные преобразования, направленные на демократизацию государства и повышение роли социального диалога в принятии государственных решений (и в первую очередь, заметим, в социальной сфере), способны создать благоприятные условия, как для успешного социально-экономического развития страны, так и для становления гражданского общества. 1

Кравченко С.А. Риски грядущей модернизации страны: нужны социологи-рискологи // Вестник МГИМО-Университета. 2009. № 6(9).С. 15-26.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шалбин, Владимир Леонидович, 2012 год

1. Абалкин Л.И. Отложенные перемены, или Потерянный год / Ин-т экономики РАН. М, 1997. - 262 с.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994. - 336 с.

3. Аверьянов А. Н. Системное понимание мира: методологические проблемы. М. Политиздат. 1985. - 263 с.

4. Аврамова Е. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М., 1998. - 230 с.

5. Автономов A.C. Современные проблемы взаимодействия институтов гражданского общества и органов власти // Полития, зима 2006-2007, №4(43). 133-147 с.

6. Акулич М.М.Социология согласия : учеб. пособие по спецкурсу для сгуд. фак. социологии ун-тов и вузов России. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002.-404 с.

7. Алиев М.Г. Социализация согласия. М.: ИФ РАН, 1998. - 126 с.

8. Алтухов В. Смена парадигм и формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии) // Общественные науки и современность, 1993. -№1. 88-100 с.

9. Алтухов В. Контуры неклассической общественной теории // Общественные науки и современность, 1992. № 5. 59-72 с.

10. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1998. - 376 с.

11. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки.-М, 1999. 109 с.

12. Афанасьев В. Великие депрессии в США и России // Экономист, 2002. №3. С. 80-91

13. Ахиезер, А. С., Козлова II.II., Матвеева С.Я. Модернизация в России и конфликт ценностей / А. С. Ахиезер и др. М.: РАН Ин-т философии, 1994. 250 с.

14. Батшцев Г.С. Деятельностный подход в плену субстанциализма / Г.С. Батшцев // Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990.-С. 169-176.

15. Белинская Е.П. Неопределенность как субъективное переживание радикальных социальных изменений // Социальная психология: актуальные проблемы исследований. М.: фонд Выготского, 2007. - 4362 с.

16. Белов Г. Эволюция нормативной политической системы современного российского общества // Общественные науки и современность. 1996. №1.-45-54 с.

17. Белов М.Т., Любченко B.C. Властная элита и процесс трансформации Российского социума: монография. Ростов н/Д, 2002. - 82 с.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

19. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем. История Теория - Практика. - СПб.: СПб ЦЭиФ, 1997. - 386 с.

20. Блауберг И.В. Системный подход и системный анализ/ И. В. Блауберг, Э.М. Мирский, В.Н. Садовский// Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. — М: Наука, 1982. 41-64 с.

21. Бородин И.И. К вопросу о типологии (классификации) социальных конфликтов // Социальный конфликт. 2000. - № 3(27). - 38-41 с.

22. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб.: Политехника, 2001. 373 с.

23. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр.; сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. —M: Socio-Logos, 1993. 336 с.

24. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. 55 с.

25. Василькова В.В. Самоорганизация в социальной жизни // Социально-политический журнал. № 8. 1993. 22-27 с.

26. ВасильковаВ.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Лань, 1999. - 479 с.

27. Вебер, М. Избранные сочинения. — М.: Прогресс, 1990. 809 с.

28. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5. 147-157 с.

29. Виноградов В.Д., Пахомов Ю.Н. Конфликт и социальной порядок / С.-Петерб. гос. ун-т; под ред. Виноградова В.Д., Пахомова Ю.Н. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. - 211с.

30. Витге Л. Европейская социальная модель и социальная сплоченность: Какую роль играет ЕС? // Человек и труд, 2006, №1. 37-42 с.

31. Ворожцов В. П., Москаленко А. Т., Шубина М. П. Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории. Новосибирск: СО Наука, 1990.-287 с.

32. Волков В. Силовое предпринимательство в современное России // Социологические исследования. 1999, №1. 56-65 с.

33. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - 152-201 с.

34. Глазьев С.Ю. За критической чертой: о концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны. -М.: Российский экономический журнал, 1996. -82 с.

35. Гордон JI.А., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного периода//Полис, №4,1994. 78-86 с.

36. Горский Ю.М. Хаос, управление, конкуренция. Якутск, 1991. - 171 с.

37. Громов И. А., Мацкевич И. А. Семёнов В. А. Западная социология. -СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2003. 560 с.

38. Гофман А.Б. Эмиль Дюркгейм в России. Рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 100 с.

39. Давыдов A.A. Конкурентные преимущества системной социологии. -М.: КомКнига, 2008. 285 с.

40. Данилов A.M. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Мн.: Изд-во Университетское, 1997. - 431 с.

41. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. М: Россгон, 2002. - 289 с.

42. Дворкин А. Введение в сектоведение. Н.Новгород: Братства во имя св. Блгв. Князя Александра Невского, 1998. - 457 с.

43. Делокаров К.Х. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999. - 398 с.

44. Дискин И.Е. Альтернативы российской модернизации. М.: Роцентр, 2007.

45. Дзарасов С.С. Каждому об управлении. - М.: Мысль, 1986. - 160 с.

46. Дзлиев МИ., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России: Учеб. пособие / Рос. гос. торгово-экон. ун-т, НИИ проблем безопасности и устойчивого развития. — М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. 423 с.

47. Дмитриев A.B. Социальный конфликт: общее и особенное. М.: Гардарики, 2002. - 524 с.

48. Дмитриевская И. В. Системный подход к абстрагированию // Системный подход к абстрагированию. М: Наука, 1878.

49. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991. -432 с.

50. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана.— М.: Канон, 1995.-352 с.

51. Дюркгейм Э. и Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. — М.: Восточная литература, 1996. 6-74 с.

52. Дюркгейм Э. Метод социологии//Западноевропейская социология XIX- начала XX веков. М., 1996. - 256-309 с.

53. ЕрмилинаО.П. Преображение и модернизация: духовные начала, цели, риски и шансы. Доклад для обсуждения. М.: Институт экономических стратегий.2011. - 96 с.

54. Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика.- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 508 с.

55. Зайцев А.К. Социальный конфликт. М.: Academia, 2001. - 464 с.

56. Заславская Т. Социетальная трансформация российского общества: Деятелыюст!iо-струкгурная концепция. М.: Дело, 2002. - 560 с.

57. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта М.: Аспект-Пресс, 1996. -317 с.

58. Зуев Ю.П. Динамика религиозности в России в XX веке и ее социологическое изучение // Гараджа В.И. Социология религии, М., 1995. - 187-194 с.

59. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001. - 327 с.

60. Иванова Н.Л. Социальная идентичность: структура и трансформация. -Ярославль: ЯГПУ, 2004. 132 с.

61. Игитханян Е.Д. Социальная стратификация и социально-производственная структура // Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества -М., 1998.

62. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебное пособие, М.: Логос, 2000. - 3-30 с.

63. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М.: Наука,1998. - 640 с.

64. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции М.: Academia: Наука, 1999. - 703 с.

65. Иноземцев B.JI. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность? // Вестник Российской академии наук. Том 67. №8. 1997.-711-720 с.

66. Иноземцев В. JI. Невеликая депрессия. «Россия в глобальной политике». №2, Март-Апрель 2009.- Электронный ресурс. Режим доступа: http://\v\vw.globalafíairs.ru/number/n12813. 9.04.2011 (дата обращения15.05.2011)

67. Йоас X. Креативность действия. СПб.: Алетейя, 2005. - 320 с.

68. Каариайнен К., Фурман Д.Е. Верующие, атеисты и прочие (эволюция российской религиозности) //Вопросы философии. 1997. № 6. 68-80 с.

69. Каган МС. Гражданское общество как культурная форма социальной системы//Сощ1ально-гуманитарные знания. 2000. №6. 47-61 с.

70. Каспельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. 2000. №1.-23-51 с.

71. Качкин А. Этническая мобилизация и процесс регионализации: формы и механизмы // Мир России. 2000. № 4. 135-148 с.

72. Кирдина С.Г. Теория институциональных матриц и развитие России, 1-е изд. М: ТЕИС, 2000, 2-е год,, испр. и дополн. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2001. - 213 с.

73. Кирдина С.Г. Инсштуциональная самоорганизация экономики: теория и моделирование. М: ИЭ РАН, 2008. - 75-101 с.

74. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики: Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. — СПб.: Алетейя, 2002. -414 с.

75. Костюк В.Н. Нелинейность как объект системного исследования // Теория, методология и практика системных исследований. Тезисы докладов. Секция 1. М., 1984.

76. Козер Л.А. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс, 2000. -205 с.

77. Конт, О. Курс позитивной философии. Антология мировой философии. Т.З.-М., 1971.

78. Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. М: Издательство «Весь мир», 2003. - 784 с.

79. Кравченко С.А. Риски грядущей модернизации страны: нужны социологи-рискологи // Вестник МГИМО-Универсигета. 2009. № 6(9). -15-26 с.

80. Кравченко С. А. Социология модерна и постмодерна в динамически изменяющемся мире. М.:МГИМО-Университет, 2007. - 264 с.

81. Краевский В.В. Методология научного исследования. СПб., СПбГУП, 2001. - 145 с.

82. Крапивенский С.Э. Социальные революции : вопросы методологии, теории, историографии. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1990. 80-83 с.

83. Красин, Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей/ Ю.А. Красин//Полис. 2004. №6. 84-101 с.

84. Крушанов A.A. К вопросу о природе управления // Информация и управление. М: Наука, 1986. - 247 с.

85. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

86. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е.С. Кубрякова.- М.: Языки славянской культуры, 2004. 556 с.

87. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогноз. Настоящее и будущее // Новое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие. М.: Наука, 2002. - 29-58 с.

88. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород. 1994. - 138 с.

89. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. № 6. 3-18 с.

90. Лозовская Е. 2006. Утечка мозгов: можно ли повернуть процесс вспять? «Наука и жизнь». -Электронный ресурс. Режим доступа: http://wwvv.nkj.ru/news/4131. (дата обращения 10.05.2011).

91. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. 2-е изд. -М., 1955-1961. Т. 48.

92. Мацук Т. Религия и духовность как факторы, влияющие на социальную сплочённость в современной России. //Социальный капитал и социальное расслоение в современной России. М, 2003. - 192-212 с.

93. Меньшиков A.C. Анатомия российского капитализма. М.: Международные отношения, 2004. - 426 с.

94. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: МГУ, 1994.-379-448 с.

95. Мехонцева Д.М. Самоуправление и управление: вопросы общей теории систем. Красноярск: КрГУ, 1991. - 248 с.

96. Митрохин JI.H. Религиозная ситуация в современной России // Социологические исследования. 1995. №11.- 79-81 с.

97. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М: Наука, 1987. - 304 с.

98. Моисеев H.H., Александров В.В., Тарко A.M. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. — М. : Наука, 1985. 272 с.

99. Морено, Я. Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. —М.: Академический Проект, 2001. 320 с.

100. Москаленко А.Т., Погорадее A.A. Методология в сфере теории и практики. Новосибирск: СО Наука, 1988. - 306 с.

101. Мчедлов М.П. Религиоведческие очерки. М: Научная книга, 2005.-447 с.

102. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979. - 512 с.

103. Никифоров Л.В. Социально-экономические альтернативы развития России: общество смешанного типа вместо капиталистической олигархии. / Ин-т экономики, центр полит.-экон. исслед. рос. об-ва РАН. М., 1997.

104. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. — М.: УРСС, 1991. 640 с.

105. Озерова М. Коэффициент ненависти // газета Московский комсомолец. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.mk.ru (дата обращения 12.04.2011).

106. Осипов Г.В., Потапов В.Е. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. М.: Республика, 1997. - 303 с.

107. Осипов Г.В., Локосова В.В. Пределы падения // Осипов Г.В. Социология и политика. М.: 1995. - 556-568 с.

108. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. Хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. М.:МГУ, 1990. -382 с.

109. Осипов Ю.М. Принципы хозяйственной самоорганизации. М.: МГУ, 1993. -256 с.

110. Павенкова MB. Институт и институциональность как социологические категории // Вестник СПбГУ, серия 6, 2001, №3. 4250 с.

111. Панина Т. В тесноте и в обиде живут более 50 млн. россиян. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rg.ru (дата обращения 14.04.2011)

112. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социологические исследования. 1997. N® 6. 24-36 с.

113. Парсонс, Т. Система современных обществ. — М.: Аспект-Пресс, 1997.-270 с.

114. Парсонс, Т. О структуре социального действия.— М.: Академический проект, 2000. 880 с.

115. Петров М.К. История европейской культурной традиции и ее проблемы. М. Российская политическая энциклопедия (РОССГЕЭН). 2004.-539 с.

116. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Ингерпракс, 1998.-295 с.

117. Пригожин И.Р. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6. 46-52 с.

118. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок ш хаоса. М: УРСС, 2003. -312 с.

119. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества//Вопросы философии. 1995. 63-72 с.

120. Рукавишников В.О. Социология переходного периода // Социологические исследования. 1994. № 8,9. 16-26 с.

121. Садовский В.Н. Становление философии науки и системного подхода в России во второй половине XX века // Вопросы философии. 2004. № 1. 99-109 с.

122. Самарин А.Н. О солидарности в современной России //Пространство и время в мировой полигике и международных отношениях. Т.З. Время и пространство мировых религий и локальных культур. М.: РАМИ-МГИМО, 2007.

123. Самарин А.Н. Актуальность солидарности в российском контексте.//Системы безопасности — СБ-2006. М., 2006.

124. Самарин А.Н. Возродится ли солидарность в современной России // Журнал «Конфликтология», М. СПб, № 2, 2007.

125. Самарин А.Н. Покушение на солидарность: зачем и для кого реформы? // Журнал «Конфликтология», М, СПб, № 3, 2007.

126. Селиванов Ф.А. Оценка и норма в моральном сознании. — Тюмень, Изд-во ТюмГУ. 2001. 60 с.

127. Симоновский СИ. «Критическая масса» интеллектуального потенциала и технологическая безопасность России//Вестник Российской академии наук. 1996. Т. 66. № 3. 230-235 с.

128. Синелина IO.IO. Секуляризации в социальной истории России. -М.: Academia, 2004. 216 с.

129. Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. М.: Прогресс, 1993.

130. Сорокин П. А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса // Социологические исследования— 1998. — № 12. 3-14 с.

131. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. — М., 1997. -312 с.

132. Сорокин П. А. Социология революции. — М.: Территория будущего : РОССПЭН, 2005. 704 с.

133. Сорокин П. А. Социальная мобильность. — М.: Academia : LVS, 2005. 588 с.

134. Сорокин П.А. Социологические теории современности. — М., 1992.

135. Стариков Е. Маргиналы, или размышление на старую тему: «Что с нами происходит?» //Знамя. 1989. № 10. 133-162.

136. Степанов Е.И. Социальные конфликты в современной России. -М.: Центр конфликтологии, Институт социологии РАН,1999. 468 с.

137. Степанов Е.И. Современная конфликтология. М, УРСС, 2007. -220 с.

138. Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И. Методы этнопсихологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 80 с.

139. Субегго А.И. Системный анализ современного общества. СПб.: Изд-во «Астерион», ЬСГУ им. Н. А. Некрасова, 2004. - 88 с.

140. Тощенко Ж.Т., Харченко С. В. Социальное настроение. M.: Ака-demia, 1996. - 196 с.

141. Тощенко Ж.Т. Парадоксы религиозного сознания // Реформирование России: реальность и перспективы. М. 2003. - 303 с.

142. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М, 2005. - 398 с.

143. Туманов C.B. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). — М.: МГУ, 2000. 190 с.

144. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. - 272 с.

145. Урсур А. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. -М., 2000.-240 с.

146. Фестингер JI. Теория когнитивного диссонанса. СПб., 2000. -320 с.

147. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 836 с.

148. Философский словарь. М.: Политиздату 1991.

149. Фомина В.Н. Кризис западной социологии и перспективы его преодоления: социология действия Алена Турена // История теоретической социологии. Т.4. М.: Изд-во «Канон+» ОИ «Реабилитация», 2002.

150. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995. - 256 с.

151. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ACT: Ермак, 2004. - 731 с.

152. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / Пер. с нем. Медведева Ю. С. под ред. Скляднева Д. А. — М: Наука, 2001.-417 с.

153. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М.:Academia, 1995.-256 с.

154. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. — Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. 320 с.

155. Харчева А. Г. Проблема ценности в философии. Москва-Ленинград: Наука, 1966. - 256 с.

156. Хлопьев А.Т. К проблеме выбора стратегии реформирования постсоциалистических обществ. // Трансформирующиеся общества: цели и пути. М., 1996. - 163 с.

157. Чеснокова В.Ф. Тесным путем. М.: Академический проект, 2005.-304 с.

158. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997. - 200 с.

159. Шалаев В.П. Синергетика человека, общества, природы: управленческий аспект.- Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001. 162 с.

160. Шахназаров Г.Х. Национальные интересы и проблемы безопасности России: Доклад по итогам исследования, проведенного Центром глобальных программ Горбачев-Фонда в 1995—1997 гг. М, 1997.-48 с.

161. Шевцова JI. Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. -М.: 1997.- 79 с.

162. Шлезингер А.М. Циклы американской истории. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. - 689 с.

163. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

164. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. - 1056 с.

165. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии, М.: Прогресс, 1969. - 240 с.

166. Ядов В.А. Солидаризация в рабочей среде. М: ИС РАН, 1998. -231 с.

167. Ядов В.А., Козлова Т.Ж. Социальная идентификация личности. -М, ИС РАН, 1993. 167 с.

168. Яковлев, А.Н. Реформация в России/ А.Н. Яковлев // Общественные науки и современность. 2005. №2.- 5-15 с.

169. Яновский Р.Г. Социальная безопасность России в период стабилизации. М: РНЦ РАК, 2003.

170. Apter D.E. Some Conceptual Approaches to the Study of Modernization, Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1968. 346 p.

171. Axelrod, R. The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books,1984. 253 p.

172. Bavelas A. Communication Patterns in Task-oriented Groups // D. Cartwright, A. F. Zander, Group Dynamics. Evanston, Illinois: Row,Peterson & Co, 1953. 493-506 p.

173. Back K.W. Influence through social communication. J. Abnorm. Soc. Psych. №46,1951. 9-23 p.

174. Boulding K.E. Conflict and Defence: A General Theory. New York: Harper & Bros. 1962. 463 p.

175. Buckley, Walter. Sociology and Modern Systems Theory. Prentice-Hall Englewood Cliffs, N.J., 1967. 490 p.

176. Burt R.S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press. 1995.324 p.

177. Cartwright D. The nature of group cohesiveness. In Group Dynamics: Research and Theory, ed. D Cartwright, A Zander,. London: Tavistock. 1968. 91-109 p.

178. Coleman J.S. Social Capital in the Creating of Human Capital// American Journal of Sociology, № 94,1998. 95-120 p.

179. Coleman J.S. Microfoundations and macrosocial behavior // The Micro-Macro Link, ed. JC Alexander, B Giesen, R Munch, NJ Smelser,. Berkeley: Univ. Calif. Press. 1987. 153-173 p.

180. Child I. L. Personality in Culture. In: Handdoor of Personality Theory and Research. In: Edgar F. Borgatta and William W. Lambert (eds.) Chicago: Rand McNally and Company, 1968. 342 p.

181. Cicourel A. Cognitive Sociology: Language and Meaning in Social Interaction. London: Macmillan, 1973.

182. Dean G. Praitt Social Conflict: Escalation, Stalemate, and Settlement. (3d edition). New York: McGraw-Hill Humanities, 2003. 316 p.

183. Elias N. Scotson J. The Establised and the Outsiders: A Sociological Enquiry into Community Problems. London: SAGE, 1994.240 p.

184. Elliot, M. and F. Merill .Social Disorganization. New York, 1963.

185. Evans N.J., Jarvis P.A. Group cohesion: a review and re-evaluation // Small Group Behaviour, №11, 1980. 359-370 p.

186. Fisher R. Social Action Community Organization: Proliferation, Persistence, Roots, and Prospects // Strategies of Community Intervention, Macro-Practice. Rothman J., Erlich J., Tropman J. (Eds.). Itasca, Illinois: F.E. Peacock, 1995. 327-340 p.

187. Frake C. The Ethnografic Study of Cognitive Systems / Anthropology and Human Behavior. Ed. by T. Gladwin and W.C. Sturtevant Washington: Anthropological Society of Washington, 1962. 72-85 p.

188. Frank K.A. Mapping interactions within and between cohesive subgroups. Soc. Networks, № 18,1996. 93-119 p.

189. Friedkin NE. Structural cohesion and equivalence explanations of social homogeneity. Sociol. Meth. Res. № 12,1984.235-261 p.

190. Garfmkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1967. 78 p.

191. George H. Mead. The Philosophy of the Act. Chicago, Illinois: University of Chicago Press, 1938. 665 p.

192. Giddens A. Central Problems in Social Theory. London: Macmillan, 1979. 304 p.

193. Giddens A., Mitchell D. Introduction to sociology. 7th ed. New York: Norton & Company Ltd. 2009. 762 p.

194. Habermas J. The theory of communicative action. V 2. Boston. Beacon Press, 1989. 562 p.

195. Heider, F. The psychology of interpersonal relations. New York: John Wiley & Sons. 1958. 322 p.

196. Henslin, James M. Essentials of Sociology: a Down-to-earth Approach, Boston: Pearson/Allyn and Bacon, 2009. 560 p.

197. Romans G. C. Social behavior: Its elementary forms. N.Y.: Harcourt, Brace & World, 1961. 404 p.

198. Homans G. C. The nature of social sciences. N.Y.: Harcourt, Brace & World, 1967.

199. Eisenstadt Sh. N. Tradition, Change and Modernity. New York: Wiley. 1973. 124 p.

200. Knorr-Cetina K. The Microsociological Challenge to Macrosociology / Advances in Social Theory and Methodology. Ed by A. Cicourel and K. Knorr-Cetina Boston, 1981.

201. Kriesberg L. Social conflicts. Prentice-Hall, 1982. 349 p.

202. Lazer D. The co-evolution of individual and network. J. Math. Sociol. №25,2001. 69-108 p.

203. Lerner D. The Passing of Traditional Society. Glencoe: Free Press. 1958. 466 p.

204. Levy M.J. Modernization and the Structure of Societies.Vols I and II. Princeton: Princeton University Press. 1966.

205. Mayo E. The social problems of an industrial civilization, Boston, 1945. 148 p.

206. Mayo E. The human problems of industrial civilization, Boston,. 1933. 180 p.

207. MacDonald, Ch. Charitable Conflicts of Interest, Journal of Business Ethics, №39, August 2002. 1-2 p.c^- 1/

208. Maikovsky B. Social network conceptions of solidarity. In The v* Problem of Solidarity: Theories and Models, ed. P Doreian, T Fararo. Amsterdam, Neth.: Gordon & Breach. 1998. 343-372 p.

209. McPherson M, Smith-Lovin L. Cohesion and membership duration: linking groups, relations and individuals in an ecology of affiliation. Adv. Group Process. № 19,2002. 1-36 p.

210. Moody J, White DR. Structural cohesion and embeddedness: a hierarchical concept of social groups. Am. Sociol. Rev. № 68,2003. 103-27 P

211. Newcomb T. The Social Psychology. New York: Dryden Press, 1950. 227 p.

212. Newcomb T. An Approach to the Study of Communicative Acts// Psychological review, Vol.60,1953.293-304 p.

213. Pareto V. Sociological Writings. London : Pall Mall Press, 1966. 335 p.

214. Parsons T. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. P. 231

215. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs: Prentice Hall. 1966. 128 p.

216. Parsons T. The Social System. London. Routledge. 1991.575 p.

217. Portes A., Sensenbrenner J. Embeddedness and Immigration: Notes on the Social Determinants of Economic Action // American Journal of Sociology. Vol. 98. Number 6 (May 1993). 1320-1350 p.

218. Putnam R. The Prosperous Community: Social Capital and Public Life; Bowling Alone: America's Declining Social Capital // Journal of Democracy. 1995.

219. Robert E. Park, E.Burgess. Introduction to the Science of Sociology. Chicago: University of Chicago Press. 1921. 1040 p.

220. Rorty R. Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge University Press, 1989.201 p.