Социальная регуляция семейно-брачных отношений в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Исакович, Елена Ивановна

• Исакович, Елена Ивановна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Исакович, Елена Ивановна

Введение стр.

ГЛАВА I

Теоретико-методологические аспекты процессов социальной регуляции брака и семьи

§1. Семья и брак в контексте регулятивных отношений общества и государства стр.

§2. Исторические и социально-регулятивные аспекты развития брака и семьи стр.

§3. Семейная политика как направление государственной политики

ГЛАВА II

Состояние и перспективы общественного и государственного регулирования брачно-семейных отношений в современной России

§ 1. Семья и брак в современных социокультурных условиях

§2. Современная семья, как отражение государственной семейной политики стр.

§3. Социальное прогнозирование семьи и брака стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная регуляция семейно-брачных отношений в современной России»

Актуальность работы

Представленная работа «Социальная регуляция семейно-брачных отношений в современной России» посвящена изучению трансформации семьи и брака как социально регулируемого института. Область данного исследования является предметом внимания ряда наук - социологии, психологии, педагогики, истории, культурологии, правоведения и др. Однако социально-регулятивный аспект семейно-брачных отношений нуждается в специальном социологическом изучении.

Семейно-брачные отношения и их социальная регуляция связаны с социально-экономическими преобразованиями, в процессе которых отношения семьи, общества и государства вступают в противоречие с современными жизненными реалиями и перестают соответствовать сложившимся представлениям. Для большинства индустриально развитых стран характерна нестабильность браков, нарушение нравственно-этических норм и традиций в сфере семейно-брачных отношений1. Проводимые в России в 80 - 90-е годы XX в. реформы обострили проблемы семьи и брака.

Уже в начале XX века выдающийся русский социолог П.А. Сорокин критически осмыслил положение института семьи и высказал мысль о его углубляющемся кризисе, в том числе и в России . Он считал, что индустриально-урбанистская цивилизация негативно воздействует на институт семьи, приводит к сворачиванию ее социокультурных функций. В современных семейно-брачных отношениях в России прослеживаются кризисные явления, обусловленные, в частности, недостаточной проработанностью социально-регулятивных механизмов. А.И. Антонов, Т.А. Гурко, С.В. Дармодехин, Г.И Климантова., М.С. Мацковский, Е.Ф. Молевич и другие авторы отмечают необходимость пересмотра отношения общества к институту семьи. Однако на уровне государственной семейной политики

1 Холостова Е.И. Социальная политика. М.: ИНФРА-М., 2001, с -170.

2 Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. решения проблем семьи и брака остаются во многом недостаточными и системно незавершенными.

В исследованиях современной российской семьи можно выделить сторонников двух парадигм: кризиса и модернизации социального института семьи. Сторонники модернизации семьи считают происходящие изменения в семейно-брачных отношениях в целом прогрессивными и необратимыми, а идею возрождения старых семейных традиций рассматривают как нереальную и контр-продуктивную. Приверженцы традиционных семейно-брачных ценностей считают контр-продуктивными и чуждыми менталитету России все те новации в данной столь чувствительной для общества и человека сфере, которые во многом пришли в Россию с Запада. В огромной России, с ее многообразной историей и культурой, семейно-брачные отношения прирастают, прежде всего, опытом ее народов. В "глубинке", сельской местности, институт семьи подвергся меньшей эрозии, чем в крупных мегаполисах. В условиях наступления информационной эпохи традиционный институт семьи может выступать как своего рода критерий дальнейшего развития семейно-брачных в целом общественных отношений в нашей стране. Жизнь требует от политиков и общественных деятелей нашего государства быть более внимательными к истории своей страны и народа, тогда не будет необходимости постоянно апеллировать к опыту зарубежных стран3.

Ученые и политики постоянно подчеркивают, что для создания семьи нового типа необходимо возрождать традиционные ценности самобытной российской культуры, поднять культ семейственности как норму жизни. Об этом много писалось и говорилось в СМИ. В Послании РФ Федеральному Собранию 10 мая 2006г. Президент В.В. Путин обозначил проблему рождаемости как ключевую - самую острую проблему современности4. Он акцентировал внимание на том, что никакая миграция не решит наших

3Тумусов Ф. Планета надежды нашей. Роль семьи в развитии стратегии России. См.: "Российская газета",

20 октября 2000 года; сайт: http://www.sitc.ru/snii/gazeta/yakutia.

4 См.: Российская газета 11 мая 2006 г., с. 1-4. Москва www.pnp.ru. демографических проблем, если мы не примем эффективных программ материальной поддержки материнства и детства, семьи. Введение с 1 января 2006 года во всех регионах Российской Федерации родовых сертификатов направлено на реализацию вышеназванной цели, а также повышение материальной заинтересованности медицинских учреждений в предоставлении качественной медицинской помощи.

В принятой Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года подчеркивается * необходимость проведения комплексной работы, направленной на повышение качества жизни населения, стабилизацию рождаемости, укрепление потенциала семей, поддержку молодых семей5.

Правительство Российской Федерации утвердило постановление от 30 декабря 2006г. №73 «О порядке выдачи Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал». Первые сертификаты на "материнский капитал" выдаются с февраля6. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. № 79-р г. Москва утверждена Концепция федеральной целевой программы "Дети России" на 2007-2010гг., включающая подпрограммы "Здоровое поколение", "Одаренные дети" и "Дети и семья"7.

На поддержку материнства и детства направлены федеральные законы «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной поддержки граждан, имеющих детей», одобренные на 188-м пленарном о заседании Совета Федерации .

Много делается для поддержки семьи, материнства и детства в регионах Российской Федерации. Например, Правительством Москвы и Московской городской Думой принят целый пакет нормативных актов,

5 Доклад - О положении семей в Российской Федерации. Под ред. С.В. Дармодехина. М. 2005, с. -140.

6 Источник АМИ-ТАС от 16.01.2007г. Copyright © 2005-2007 ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова

7 "Российская газета" (Федеральный выпуск) №4285 от 2 февраля 2007г.

8 Материалы пресс-службы Парламентское обозрение 2006 12 № 20 - 21(36 - 37) предусматривающих дополнительные меры социальной поддержки семей с детьми; в их числе законы города Москвы. Правительством Москвы приняты соответствующие постановления, в числе которых постановление «О втором этапе Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» на 20062008гг. За счет средств бюджета г. Москвы семьям с детьми предоставляются не только денежные выплаты, но и различные льготы и преимущества, натуральная помощь, социальное обслуживание. Весь перечень мер социальной поддержки, предоставляемых семьям с детьми в г. Москве содержится в Законе г. Москвы №60 «О социальной поддержке семей с детьми в г. Москве», вступившем в силу с 1 января 2006г.

В диссертации исследуются брак и семья как целостная структура -социальный институт, нуждающийся в государственном регулировании с целью его сохранения и развития. Общепризнанно, что институт брака сопутствует всей истории цивилизованного человечества, отражает социокультурные, политико-правовые и экономические и др. отношения, возникающие в процессе своего существования. Семья же как устойчивое объединение возникает и формируется с момента разложения родового строя.9 Она, по существу, выступает первичной социальной ячейкой общества, а в последующем и государства, их слепком в миниатюре. На традиционной семье во многом замыкается хозяйственная деятельность (семейная экономика), отношения собственности и социального статуса, быта, досуга, т.е. вся полнота социализации человека.

Трансформация семейно-брачных отношений в современной России связана с кардинальными изменениями всех сфер общественной жизни, начало которым было положено политикой перестройки. Для современной семьи характерно, прежде всего, сокращение числа и объема выполняемых данным социальным институтом функций. В связи с этим в сознании людей меняется привычный статус «первичной ячейки общества»10. Под влиянием

9 Молевич Е.Ф. Общая социология. М.: УРСС, 2003, с. - 217.

10 Там же, с. - 220. социокультурной модернизации происходит изменение традиционной семьи, во многих случаях исчезает, размывается понятие «главы семьи». Широко вошли в реальную действительность неполные семьи. Вступив в брак, молодые люди предпочитают жить отдельно от родителей, не говоря уже о дедушках и бабушках. Тем самым ослабляются связи родственных поколений, которые были широко представлены в России.

Юридически зафиксированный союз мужа и жены в современном обществе привлекает не все категории молодых людей. Традиционные взаимоотношения между молодыми супругами во многом утрачивают свою ценность и стабильность, не дают уверенности в завтрашнем дне. В современных условиях наблюдается пересмотр традиционных установок на брак, т.е. семейные отношения не всегда подразумевают наличие брака (появление альтернативных браков, их укоренение в сознании, неполные семьи, гражданский брак и пр.). Современные социально-экономические и политические отношения в ряде существенных моментов отрицательно отражаются на благополучии молодых семей, не редко приводят к их распаду. Основная масса молодых людей занята тем, что все свои усилия направляет на поддержание минимального уровня обеспеченности. Опросы показывают, что молодые люди желают вступать в брак и создавать семьи, но реальная социально-экономическая ситуация не дает им гарантий семейного благополучия. Все это требует научной разработки и практического применения адекватных современной жизни механизмов социального и государственного регулирования семейно-брачных отношений в современной России.

Степень разработанности проблемы.

Внимание социологов к институту семьи началось с возникновения данной науки, т.е. с середины XIX века. В этот период тон в изучении семьи задавали антропологи и этнографы: Л.Г. Морган (1818 - 1881), Дж. Мак-Ленан (1827 - 1881), Ф. Ле Пле (1806 - 1882), И.Я. Бахофен (1815 - 1887),

Дж. Леббок (1834 - 1913) и др. Они опирались на широкий эмпирический материал, собранный в ходе полевых исследований и наблюдений примитивных обществ. Социологическое направление в изучении семьи представлено работами ученых: Э. Дюркгейм "Введение в социологию семьи" 1888, М. Вебер "Супруга и мать в правовом развитии" 1907, Ф. Мюллер-Лиер "Семья" 1911, У. Гудселл "История брака и семьи", 1915 С. Циммерман "Семья и цивилизация" 1917 и Ч. Кули "Социальная организация". Э. Дюркгейм сформулировал закон "контракции" (сжатия) семьи от обширного круга родственников к более узкой группе, вплоть до так называемой "супружеской семьи"11. Основные положения зарождения семьи были изложены в трудах Э. Дюркгейма, Ф. Ле Пле и Ф. Энгельса, которые, обосновывая собственные подходы к данной проблеме, попытались отделить семейные отношения от экономических.

Большой вклад в разработку проблем брака и семьи в России внесли: Б.

1 ?

Малиновский, П. Сорокин , И. Саханов и др. Занимаясь этнографическими наблюдениями, они придерживались принципов генетической социологии, т.е. учения об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти. Ю.И. Семенов, например, отрицая существование промискуитета на заре человечества и любых форм группового брака, считал патриархальную семью колыбелью культуры - базовой единицей простого общества13. П. А. Сорокин изучал не только эволюцию семьи, но и ее статистику, типологию, внешние и внутренние связи. Широкую известность получила его работа "Кризис современной семьи", в которой он детально рассмотрел проблемы семьи. Выход из кризиса семьи он видел в возвращении ее к традиционным формам, но на другом витке истории14. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии М. 1990.

12 Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране М.: Экономика. 1999.

13 Семенов Ю. И. О стадиальной типологии общины // Проблемы типологии и этнографии. М. 1979.

14 Сорокин П. А. Система социологии, т 1. М.: Наука. 1993, с. -140.

Современный, или рациональный, этап изучения семьи обозначен с начала XX века15. В России наиболее значимые социологические исследования семьи проводились со второй половины XX века, точнее, с середины 60-х годов. За период с 1968 по 1983 гг. в стране было опубликовано более 3 тыс. работ по проблемам семьи. Наибольшее число работ посвящено вопросам репродуктивного поведения, совмещения профессиональных и семейных ролей работающих женщин, распределению власти и обязанностей в семье. Значительный массив данных введен в научный оборот Всесоюзным исследованием репродуктивных установок, проведенным в НИИ ЦСУ в 1969г.

Крупный вклад в развитие социологии семьи внесли советские ученые:

А.И. Антонов, А.Г. Вишневский, С.И. Голод, М.С. Мацковский, В.М.

Медков, А.Г. Харчев и другие специалисты. Вклад в советскую социологию ведущего специалиста А.Г. Харчева связан с теоретическими разработками социологии семьи16. М.С. Мацковский рассмотрел проблемы взаимодействия общества, государства и семьи в условиях социализма17. С.И. Голод одним из первых в отечественной социологии поставил вопрос о сохранении малой

18 нуклеарной семьи в новых социальных условиях . А.И. Антонов, В.М. Медков и другие ученые продолжили исследования структуры семьи, ее микросоциологии19. В их трудах звучали утверждения о том, что семья находится в состоянии упадка, ее возвращение к нормальному существованию потребует больших усилий и затрат со стороны общества и государства. Вышеперечисленные ученые говорят об историческом отмирании многодетной семьи, подчеркивая важность ее институциональных изменений для функционирования общества. Ученые-социологи С.И. Андреева, А.В. Гулыга20, А.И. Антонов21, В.М. Медков, Е.М. Бабосов22, С.В.

15 Демография - учебник под общей ред. д. эконом, наук, проф. Волгина Н.А. Изд. РАГС. М. 2003, с. - 40.

16 Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. М.: Центр соц. Прогноз. 2003.

17 Мацковский М.С. Семья и социальная структура. M.: ИСИ АН СССР, ССА. 1987.

18 Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб. 1998.

19 Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. M.: Междунар. Универ. бизнеса и управления «Братья Карич». 1996.

20 Андреева С.И., Гулыга. А.В. Семья Т. -1, М.: Госполитиздат, 1990.

Дармодехин23, Г.И. Климантова24, Е.Ф. Молевич25, Е.М.Черняк26 и др. исследовали трансформацию функций и ослабление социальных норм семейственности в качестве одной из причин упадка семейного образа жизни.

В последние годы в обществе все более возрастает озабоченность состоянием института семьи, осознается необходимость глобальных решений по его укреплению. Происходит переоценка подходов к семейной политике, которая традиционно связывалась с демографическими процессами, а теперь все чаще рассматривается в широком контексте - как механизм содействия основным процессам жизнедеятельности семьи, создания условий для ее нормального функционирования и прогнозировании. Процессы, происходящие в современной семье, недостаточно изучены в силу динамики социального процесса. Они требуют глубокого социологического анализа, без чего невозможно прогнозировать будущий тип семьи, который окажется наиболее устойчивым и эффективным. Актуальность поставленных самой жизнью вопросов, а также недостаточная разработанность проблем вопросов механизма социальной регуляции семейно-брачных отношений в современной России обусловили выбор темы данной диссертации.

Гипотеза исследования заключается в том, что в современной России семейно-брачные отношения могут быть социально регулируемы только в том случае, если будут разработаны эффективные государственно-экономические и правовые механизмы, которые определены современным общественным развитием, сложившимися социально-культурными связями и морально-нравственными ценностями, нормами и традициями.

21 Антонов А.И. Социальный потенциал семьи. М.: ИС АН СССР, ССА. 1988.

22 Бабосов Е.М Прикладная социология. Минск: Тетра Систем. 2001.

23 Дармодехин С.В. Семья и государство: Монография. M.: Гос. НИИ семьи и воспитания. 2001.

24 Климантова Г. И. Государственная семейная политика в условиях социально - политической трансформации современной России. М.: Триада Лтд. 2001.

25 Молевич Е.Ф. Общая социология. М.: УРСС. 2003.

26 Черняк Е. М. Социология семьи (учебное пособие). М.: Изд. торговая корпорац. «Дашков и К.». 2003.

Цель исследования состоит в определении эффективных механизмов социальной регуляции семейно-брачных отношений в модернизирующихся социокультурных условиях.

Объектом исследования является современная - городская российская семья, находящаяся в постоянном изменении и развитии.

Предметом исследования является механизм социальной регуляции семейно-брачных отношений в процессе общественного развития современной России.

Исходя из сформулированной цели исследования, для ее достижения предполагалось решение следующих задач:

-Обоснование теоретико - методологических подходов к социальной регуляции семейно-брачных отношений;

-Историко-социологическая систематизация этапов эволюции семьи в контексте современных отношений общества и государства, развития семейно-брачных отношений;

-Выявление механизмов социально-государственного регулирования семейных отношений;

-Анализ семейной политики и семейных отношений в современной жизни в России;

-Социальное прогнозирование развития семьи, семейно-брачных отношений в современной Российской Федерации.

Теоретико-методологической основой являются.

- Системный подход (семья рассматривается как целостная структура, социальный институт).

- Структурно-функциональный анализ семьи. Семья рассматривается с позиций структурно-функционального анализа Т. Парсонса, Р. Мертона и анализируется под воздействием социокультурной динамики.

- Социокультурный подход. Рассматриваются изменения семьи в процессе общественного развития.

Информационной базой исследования послужили:

-Декларация прав ребенка (изд. ЮНЕСКО) принятая 20.11.59 г. -Конвенция о правах ребенка одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., подписана от имени СССР 26 января 1990 г., ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июня 1990 г. Конвенция вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.

-Закон "О гражданстве РСФСР", вступивший в силу 6 февраля 1992 г.

-Конституция Российской Федерации27.

-Кодекс о браке и семье РФ по состоянию на 1 января 2004 г.

-Комментарий к Семейному кодексу РФ. 2-е изд. ЗАО "Юстицинформ",

2004г.

Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006г.28. Эмпирической базой исследования послужили социологические исследования, описанные в диссертации, а также социологическое исследование, проведенное автором.

Диссертантом была разработана методика и проведено социологическое исследование в рамках Московского мегаполиса (март -апрель 2003г.) о состоянии семьи на современном этапе. По представленной выборке провелось анкетирование в школах пяти округов: (Центральный АО, Восточный АО, Северо-восточный АО, Западный АО, Южный АО), а также пяти вузах г. Москвы: (МГПУ /Московский городской педагогический университет/, МГИМО /Московский государственный институт международных отношений/, МВИ /Московский военный институт/, МИИГАиК /Московский институт инженеров геодезии аэрофотосъемки и картографии/, РГГУ /Российский государственный гуманитарный университет/). Всего было опрошено 600 человек. Из них респондентов по

27 Конституция Российской Федерации. М., 1993.

28 Источник: Kremlin.ru 12.05.2006. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. категориям: - 402 старшеклассника, 150 родителей, 48 учителей и преподавателей; экспертный опрос, где респондентами явились студенты и преподаватели.

В исследовании анализировалось отношение молодых людей к семье в современном обществе с точки зрения различных категорий респондентов. В процессе исследования были изучены мнения старшеклассников и студентов московских вузов о современной семье, т.к. они являются будущими активными участниками супружеских и семейно-брачных отношений, и у многих из них уже сформировано представление о распределении ролей в семье, о типичных образцах поведения в ней. Помимо старшеклассников и студентов, в качестве объектов исследования были избраны родители старшеклассников и преподаватели вузов, являющиеся непосредственными участниками в сфере семейно - брачных и супружеских отношений.

В исследовании учитывался; пол, возраст респондентов, семья, в которой они живут (полная, неполная), их материальное положение и педагогический стаж. Для каждой категории респондентов была разработана специальная анкета, с учетом возрастных категорий, что дало возможность объективно судить о достоверности полученных результатов и считать их объективными. Полученные результаты обрабатывались при помощи прикладных статистических программ (Excel, Statistica 5.5А, SPSS 11.0). Корреляционный анализ и группировка показателей с позиций пола, возраста и других латентных факторов позволили раскрыть характер складывающихся отношений между родителями, старшеклассниками и учителями, а также студентами и преподавателями:

• Выяснить характер и распределение ролей детей, родителей, других родственников в семье, оценить авторитетность той или иной категории;

• Определить взгляды и представления респондентов на формирование будущей семьи;

• Выявить наличие или отсутствие факторов, характеризующих патриархальную семью сегодня;

• Определить отношение респондентов к традиционной семье в современном обществе;

• Установить наличие переноса установок, ориентаций и представлений предыдущего поколения на последующие;

• Выявить, какой вид помощи семьям в большей мере оказывают государственные структуры;

Научная новизна

Наблюдаемый сегодня кризис традиционной семьи объективно ведет к общему демографическому кризису российского общества. Сложная демографическая ситуация в современной России29 формирует «проблемную молодежь», у которой утрачиваются ценности и идеалы. Стабильность или нестабильность общественной жизни, здоровье нации напрямую ставятся в зависимость от состояния семьи, т.к. разрушающаяся семья - одно из условий деградации общества. По-прежнему, многие поставленные вопросы перед обществом и семьей на практике остаются нерешенными.

В результате авторского исследования выявлено отношение молодых людей, родителей, преподавателей и учителей к проблемам современной семьи. Установлено, что преобладающее большинство респондентов отдают предпочтение традиционной семье, основанной на взаимопонимании, уважении и любви, считают, что расширенные семьи должны сохраняться.

Проанализированы различные гипотезы современных ученых к изменению социального положения, структуры и функций современной семьи. Исследования российских ученых показывают, почему в настоящее время все чаще происходит разрыв семейно-брачных связей, приводящий к распространению семей без брака.

29 Источник: Kremlin.ru 12.05.2006г. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации.

Показано, что социокультурные условия оказывают влияние на семейно-брачные отношения, определяя их характер и углубляя внутренние (внутрисемейные) и внешние (с государством и обществом) противоречия. Особой проблемностью отличаются молодые семьи, уровень жизни которых не дает возможности реализовать положительные установки, жизненные ценности и устойчивые приоритеты.

Выявлены определяющие факторы появления проблемных, бедных, неполных семей, численность которых возрастает. Этому способствует распространение худших образцов западной массовой культуры, ослабление социального контроля со стороны ближайшего окружения, низкий уровень нравственной культуры общества, и, как результат - деморализация в сфере взаимоотношений полов, вследствие чего многие молодые люди отказываются от брака или откладывают его на неопределенное время.

Установлены тенденции добрачного поведения молодежи в современной России. На смену традиционному браку приходят альтернативные и однополые браки, не получающие официального признания государства и церкви, но пассивно допускаемые обществом. Для них характерен сознательный отказ от какого-либо официального фиксирования складывающихся отношений.

Показана тревожная тенденция разрушения социального института брака и семьи как целостной структуры. Дан социальный прогноз состояния и перспектив городской семьи в современной России.

В работе механизмы социальной регуляции семейно-брачных отношений рассматриваются с экономических и духовно-нравственных позиций. Под экономическими аспектами подразумевается материальная поддержка, закрепленная законодательными актами на всех уровнях государственной власти (детские пособия, льготы различных категорий, субсидии на образование, здравоохранение, жилье и т.д.). Духовно-нравственные аспекты включают в себя моральную поддержку, пропаганду традиционных семейных ценностей средствами СМИ, общеобразовательными и высшими учебными заведениями, художественной литературой, искусством, духовенством всех конфессий, общественными организациями и др.

Теоретические и эмпирические результаты, выносимые на защиту

Семья и брак нуждается в системном и целостном изучении и анализе, что дает возможность дополнить философско-социологические и психолого-педагогические аспекты изучения семейно-брачных отношений новыми социологическими подходами.

1. Семья - эволюционирующая структура, обладающая саморазвитием и самоуправлением, в то же время она детерминирована государственными и общественными отношениями. На семейно-брачные отношения влияют социокультурные факторы (традиции, нормы, нравы) как первичные регуляторы сохранения семьи. Со стороны общества и государства требуется целенаправленный системный подход к формированию политики, регулирующей семейно-брачные отношения.

2. Семья и брак как целостная структура существуют во взаимосвязи и во взаимодействии с общественно-государственными процессами, в результате которых семейно-брачные отношения складываются в систему - социальный институт.

3. Социокультурные условия оказывают влияние на семейно-брачные отношения в плане отбора и сохранения ценностей и традиций, что дает возможность моделирования их на основе исторической, культурной, социальной оправданности.

4. Социальное регулирование брачных и семейных отношений выражается в осуществлении основополагающих законодательных документов.

5. Современная семья нуждается в нравственно-духовной поддержке общества, без чего невозможно сохранение и развитие социокультурных установок и традиций, направленных на утверждение брака и семьи.

Во исполнение основных положений доклада В.В. Путина Федеральному Собранию, в течение 2006-2007гг. правительством разработан ряд целевых программ, о которых говорилось выше, осуществлены первые срезы, проведены социологические измерения программ за первый год. Но, к сожалению, срок работы данных программ достаточно мал, поэтому судить об их эффективности преждевременно, т.к. их внедрение недостаточно изучено социологами. В основном все отклики находятся в периодической печати, других серьезных научных исследований по данному вопросу не опубликовано.

Практическая значимость диссертационного исследования

Исследование проблем семьи и брака как целостной социальной структуры позволяет установить реальную угрозу ее институционального кризиса и ставит перед нашей российской общественностью и правительством исторически новую значимую задачу, требующую в перспективе повышенного внимания и к тем семьям, которые сейчас традиционно считаются благополучными. Исходя из этого, полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения могут способствовать совершенствованию работы с семьей и подрастающим поколением.

Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании спецкурсов по философии, этике, социологии, истории, культурологии этнологии, педагогике и психологии, при создании методических пособий для социальных работников, государственных служащих, учителей, преподавателей педагогических вузов, колледжей, школ и других образовательных учреждений. Работа поможет глубже разобраться в проблемах семейных взаимоотношений работникам правоохранительных органов, в частности, сотрудникам детских комнат милиции. Материал может быть использован в Комитете по семье и молодежи, информационноаналитическом обеспечении семейной политики Российского государства. Содержание диссертации может стать теоретической базой для дальнейших исследований по данной проблеме.

Апробация работы

Материалы диссертационного исследования были взяты за основу спецкурса, читаемого в течение ряда лет в МГПУ на психологическом, экономическом, педагогическом и других факультетах с 2002 по настоящее время. Материалы диссертации выносились на обсуждение в ходе проведения научно-теоретических конференций в МГПУ в 2000 - 2005 годах: «Методология, интеграционные механизмы научного исследования», «Актуальные проблемы научных исследований аспирантов и соискателей МГПУ», «Модернизация образования: исследования докторантов, аспирантов и соискателей МГПУ», «Человек-образование-общество», Выступление и тезисы по теме: «Поддержка ценностей семьи как национальная идея современной России (в контексте Послания Президента 10 мая 2006 г.)» на конференции Дни науки в МГПУ 18 мая 2006 г

Структура работы диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Исакович, Елена Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение исторических и социальных аспектов брака и семьи доказывает, что семья была, есть и будет; история пока не дала ей альтернативы. Систематизация этапов эволюции семьи в контексте отношений общества и государства не подвергает сомнению существование института семьи. Социологические опросы общественного мнения на

111

Западе и в России показывают, что семья воспринимается в качестве одной из главных жизненных ценностей, и, в то же время, как условие счастливой жизни. Более того, стабильность или нестабильность общественной жизни, здоровье нации напрямую ставятся в зависимость от состояния семьи, т.к. разрушающаяся семья - одно из условий деградации общества.

Выявление закономерностей развития семейно-брачных отношений в контексте социокультурных условий доказывает, что под влиянием социокультурной модернизации происходит изменение традиционной семьи; понятие «глава семьи» размывается и во многих случаях исчезает223. В современных условиях у молодых людей наблюдается переоценка традиционных установок на брак224.

Складывающаяся семья современного типа строится на равноправии ее членов, наблюдается перераспределение власти в семье. Демократизация супружеских отношений быстрее осуществляется в молодых семьях, где супругам менее 40 лет, она изменяет систему ролевых отношений между мужем и женой. В семьях с большим семейным стажем чаще всего отношения между супругами остаются патриархальными. Сложнее и труднее процесс демократизации идет между поколениями, где наблюдается разрыв межпоколенных связей. Взаимодополняемость мужа и жены подтверждается тем, что за ними жестко закреплены определенные обязанности, функции к

222 Митрикас А.А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы. //

Социс №5 2004, с. - 72.

223 Социальная энциклопедия. Науч. Изд. «Большая Российская энциклопедия». M. 2000, с. - 332.

224 Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. M. 2000. взаимозаменяемости, когда все строится по принципу помощи и поддержки225.

Как в России, так и за рубежом появились альтернативные формы брака, представляющие собой вариации традиционных типов. Молодые люди, создавая семью, пытаются построить отношения на основе договоренности, поиска компромисса. В то же время исследования автора показывают, что, создавая семью, молодежь использует опыт традиционной родительской семьи. По мнению специалистов: педагогов, психологов, социологов - модель жизни в альтернативных браках представляется менее прочной, чем в традиционном виде брака. Вместе с тем, данная ситуация не исчерпывает всего многообразия и сложности форм семейно-брачных отношений, связанных с различными биологическими особенностями:

226 227 сексуальные меньшинства , транссексуалы - что усугубляется расшатыванием и потерей устойчивых нравственно-этических ориентиров. Кроме того, сегодняшняя мода на серийную моногамию в брачных отношениях сформировала еще одну массовую типологическую разновидность современной семьи - смешанную (сводную). Западная статистика относит к ней семьи, которые представлены детьми от разных браков.

Число разводов в настоящее время сигнализирует о трансформации традиционной семьи, что связано с кризисными процессами общества и государства. В современном мире наличие детей в семьях все в меньшей степени служит препятствием для развода супругов. Основная доля неполных семей формируется вследствие высокого числа разводов. При этом в подавляющем большинстве случаев после расторжения брака ребенок (дети) остается с матерью228. В то же время рождение детей вне брака стало одним из повседневных явлений современной жизни. Если в первой половине XX

225 Черняк Е.М. Социология семьи (учебное пособие) Издание 2. «Дашков и К.» М. 2003, с. - 59.

226 СМ.: http://sexmaster.myweb.ru.

227 СМ.: http://julijana.ru.

228 См.: Россия 1995 (1996) Социально-демографическая ситуация. М. С. 48; Гурко T.A. (1992) Программа социальной работы с неполными семьями, с. - 8. века неполные семьи были главным образом результатом овдовения, то со второй половины XX века - развода. По данным Росстата РФ, их доля в общем числе родившихся детей в целом по России за последние 10 лет возросла в 2 раза.

Экономическая ситуация в стране ведет к расслоению общества, к появлению богатых, среднеобеспеченных и бедных семей. Причем, наблюдается рост обедневших семей. Среди семей, имеющих в своем составе супружескую пару и одного - двух детей, доля малообеспеченных сильно возросла за счет недостаточно высоких заработков родителей. Экономическое неблагополучие семьи сказывается на детях, которые не получают многое из того, что им необходимо. Уже с раннего возраста дети из бедных семей лишаются возможности получить достойное образование и достичь высокого

229 профессионального уровня . Наряду с семьями, которые находятся на пороге бедности, появились богатые семьи, которые в народе получили название «новые русские». Такие семьи в России составляют 10% .

Материальные проблемы вытесняют духовно - нравственные - те, которые являются сущностными в семейной жизни, тем самым ущербно меняют семью, её ценностные ориентации, разрушают её гуманистическую сущность. Это проявляется в формализации семейных отношений, когда жизнь семьи строится на выполнении обязанностей без особых душевных затрат, когда акцентируются лишь материальные проблемы (не только в малообеспеченных семьях), когда в общении недостаточно теплоты, заботы, внимания. Формализация отношений сопровождается эмоциональным отторжением супругов друг от друга, родителей - от детей. Такое противостояние в подростковом возрасте вызывает лавинообразный рост агрессии, садизма, немотивированной преступности. Следствием этого отчуждения является также и ранний сексуальный опыт.

229 См.: Семья: XXI век. Проблемы формирования региональной семейной политики / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2002. - № 11, с. - 35.

230 Черняк E.M. Социология семьи (учебное пособие). Изд. - торг. корпорац. «Дашков и К.» M. 2003, с. -197.

В семье дети не только рождаются, но и воспитываются. Главная задача семьи - формирование гуманистических, нравственных начал в ребенке; семья в силу своих особенностей имеет эту возможность. Однако психологический дискомфорт, испытываемый семьей сегодня, тревожность, связанная с будущим семьи, нервозность, обусловленная неудовлетворительностью семейными отношениями, разрушают эмоциональную атмосферу семьи, деформируют семейные отношения, оказывая негативные воздействия на стабильность семьи, её воспитательный потенциал. Последствия перечисленных особенностей функционирования современной семьи далеко не однозначны. Возможны как позитивные, так и негативные последствия.

Социологическое исследование, проведенное автором, доказывает, что большинство опрошенных респондентов вовсе не считает, что традиционная семья устарела и никому не нужна в современном мире. Исследование показало, что молодые люди хотят иметь семью, учитывая опыт родительской семьи. Однако отношения супругов в современной семье отличаются от традиционной семьи: они носят партнерский характер и во многом формальны; размыты социальные роли.

Меняется время, меняются взгляды на прошлое, но мы часто слышим, что у России свой путь, отличный от Запада. Россия ценна своей духовной, нравственной культурой, которая передается из поколения в поколение, семейными ценностями, ведь много выдающихся личностей было воспитано в традиционной семье. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию 10 мая 2006 г. приведены слова академика Д.С. Лихачева, который писал, что любовь к родному краю, к своей стране начинается с любви к своей семье. Президент говорит о том, что мы должны восстановить наши старинные ценности бережного отношения к семье, к родному очагу231.

Но, чтобы современная семья существовала, необходима социальная регуляция со стороны общества и государства. Невозможно решать проблемы

231 См.: Комсомольская правда 11 мая 2006 г., с. 2-6. укрепления и развития института семьи без решения глобальных социально-экономических проблем общества.

В принятой Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года подчеркивается необходимость проведения комплексной работы, направленной на повышение качества жизни населения, стабилизацию рождаемости, укрепление потенциала семей, поддержку молодых семей232.

Правительство Российской Федерации утвердило постановление от 30 декабря 2006г. №73 «О порядке выдачи Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал». Первые сертификаты на "материнский капитал" будут выданы в феврале . Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. № 79-р г. Москвы утверждена Концепция федеральной целевой программы "Дети России" на 2007-2010гг., включающая подпрограммы "Здоровое поколение", "Одаренные дети" и "Дети и семья"234.

На поддержку материнства и детства направлены федеральные законы «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной поддержки граждан, имеющих детей», одобренные на 188-м пленарном заседании Совета Федерации235.

На сегодняшний день Правительством Москвы и Московской городской Думой принят целый пакет нормативных актов, предусматривающих дополнительные меры социальной поддержки семей с детьми; в их числе законы Москвы. По реализации норм законов Правительством Москвы приняты соответствующие постановления, в числе которых постановление «О втором этапе Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» на 2006-2008 гг. от 13 декабря 2005 г. №994-ПП.

232 Доклад - О положении семей в Российской Федерации. Под ред. С.В. Дармодехина. М. 2005, с. -140.

233 Источник АМИ-ТАС от 16.01.2007г. Copyright © 2005-2007 ГОУ ВПО ММ А им. И.М. Сеченова

234 "Российская газета" (Федеральный выпуск) №4285 от 2 февраля 2007г.

235 Материалы пресс-службы Парламентское обозрение 2006 12 № 20 - 21(36 - 37)

За счет средств бюджета г. Москвы семьям с детьми предоставляются не только денежные выплаты, но и различные льготы и преимущества, натуральная помощь, социальное обслуживание. Весь перечень мер социальной поддержки, предоставляемых семьям с детьми в г. Москве содержится в Законе г. Москвы от 23 ноября 2005 г. №60 «О социальной поддержке семей с детьми в г. Москве», вступившем в силу с 1 января 2006 г.

Вышеизложенное исследование позволяет сделать вывод о том, что России необходима единая среднесрочная семейная политика, включенная в систему деятельности государства, четко и обоснованно определяющая национальную стратегию, государственные стандарты и гарантии условий жизнедеятельности семей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Исакович, Елена Ивановна, 2007 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть I) от 21 ноября 1994.

2. Гражданский Кодекс РСФСР от 11 июня 1969 года в редакции от 7 марта1995.

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993.

4. См.: Кодекс о браке и семье (с изменениями и дополнениями) от на 1января 2004 г.

5. Комментарий к Семейному кодексу Р.Ф. 2-е изд. ЗАО "Юстицинформ",2004г.

6. Сборник приказов и инструкций Министерства образования. Вестник образования. М. 316 от 08. 2000.

7. Федеральные целевые программы по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001 2002 годы. М., №3, 2001.

8. Абалкин Л. И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М., 1998.

9. Аксаков С.Т. Семейная хроника. ИПЦ «Жизнь и мысль» ОАО «Московские учебники» М., 2004.

10. Анисимов А.Ф. Религия эвенков М., 1958.

11. Андреева С.И., Гулыга. А.В. Семья Т. 1. Изд. полит, лит, М., 1990.

12. Андреенкова Н.В. Проблема социализации личности // Социол. Исслед. Вып.З.М., 1970.

13. Антонов А.И., Сорокин С.А Судьба семьи в России XXI века. М., Грааль. 2000.

14. Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала XX века. М., 1990.

15. Антонов А.И. Социальный потенциал семьи. М.: ИС АН СССР, ССА, 1988.

16. Антонов А.И, Борисов В.А Кризис семьи и пути его преодоления. М.:1. ИС АН СССР, 1990.

17. Антонов А.И Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М., Изд. Наука, 1990.

18. Антонов А.И Семья и дети. М., Изд. МГУ, 1982.

19. Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М. Изд. МГУ, Изд-во: Международного университета бизнеса и управления «Братья Карич», 1996.

20. Антонов А.И. Микросоциология семьи. Методология исследования структур и процессов. М., 1998.

21. А.В.Артюхов Социологические исследования. Апрель 2001. № 4.

22. Арутюнян М. Ю. О распределении обязанностей в семье и отношения между супругами // Семья и социальная структура. / Отв. ред. Мацковский М.С. М.: ИСИ АН СССР, 1987.

23. Арутюнянц Э. Педагогический потенциал семьи. Отец в современной семье. Вильнюс, 1988.

24. Ашвин С. Тендерная солидарность против экономических трудностей. Влияние советского наследия. // Социс №4 2006.

25. Бабосов Е.М Социология управления: Минск, 2001. Изд. «Тетра1. Систем».

26. Бабосов Е.М Прикладная социология Минск, 2001. Изд. «Тетра Систем».

27. Баграмов Э.А. Разделит ли Россия участь Союза ССР? (кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика). Коллективная монография (рукопись авторского коллектива). М. 1995.

28. Балабанова Е.С. Экономическая зависимость женщин: сущность, причины и последствия. // Социс №4, 2006.

29. Бардиан А. Воспитание детей в семье. М., 1972.

30. Бодалев А. А. Семья и формирование личности. / М.: НИИИОП АПН СССР, 1981.

31. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. Избранные психологические труды. Изд. 2. М. Воронеж. 1997.

32. Борисов В.А. Демография. Изд. Nota Bene. М. 2003.

33. Бине А. Измерение умственных способностей «Союз» Санкт-Петербург, 1998.

34. Бедный М. С. Семья здоровье - общество, М., 1986.

35. Бирич И.А. Философская антропология и образование. ИПЦ «Жизнь и мысль», 2003.

36. Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. Эдиториал УРСС. М., 1999.

37. Бутовская M.JI. Гомосексуализм и эволюция. Фрязино: «Век 2», 2005. (Наука сегодня).

38. Бутовская M.J1. Тайны пола (Мужчина и женщина в зеркале эволюции), Фрязино: Изд-во «Век 2», 2004.

39. Вольфсон С.Я Социология брака и семьи. Минск, 1929.

40. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология в вопросах и ответах. М.: Гардарики, 1999.

41. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов И.П. Социология молодежи. Под ред. проф. Волкова Ю.Г. Ростов. 2001.

42. Вопросы функционирования семьи: Проблемы семьи. Ред. Тийт Э. Тарту: ТГУ, 1988.

43. Васильева Э. К. Образ жизни городской семьи. М.: Финансы и статистика, 1981.

44. Васильева Э. К. К методологии исследования современной семьи. //

45. Проблемы социологических исследований семьи. М., 1976.

46. Воронина О.А Новые формы брака и семьи в США: практический итеоретический аспекты // В поисках альтернативного будущего общественного развития. М. 1988.

47. Владиславский В. Все начинается с детства Минск, 1989.

48. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998.

49. Гидденс Ф.Г. Основания социологии. Анализ явлений ассоциаций исоциальной организации. М., 1898.

50. Гид Френсис Брак и семья в Средние века, М., РОСПЭН, 2002.

51. Голод С.И. Вопросы семьи и половой морали в дискуссиях 20-х годов //

52. Марксистская этическая мысль в СССР (20-е годы первая половина 30-х годов): Очерки под редакцией Целиковой О.П., Петропавловского Р.В., М.: ИФ АН СССР, 1989.

53. Голод С.И. «Семья и брак: историко-социологический анализ», Санкт1. Петербург 1998.

54. Голод С. Стабильность семьи: социальный и демографический аспекты1. Семья в России. 1994, №2.

55. Громов И.А., Маукевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическаясоциология. СПб.: «Ольга» 1996.

56. Грошев И.В. Психофизиологические различия мужчин и женщин. Издво НПО «МОДЭК», М., Воронеж 2005.

57. Гурко Т.А. Социально-экономические изменения в России иформирование семьи // Социально-экономические проблемы современного периода преобразований в России. М., 1996.

58. Гурко Т. А. Карпушова А. П. Тенденции брачности и брачный выбор в

59. России // Россия в глобальном контексте: Статьи российских социологов для участников «Русского форума» на XV Всемирном конгрессе социологов в г. Брисбейн, Австралия, 7-13 июля 2002 г. М.: ИСПИ РАН, 2002.

60. Гурко Т.А. Феномен современного отцовства //Мужчина и женщина всовременном мире: меняющиеся роли и образы. М. T.I, 1999.

61. Давлеев И.А. Я и моя семья, М. 1984.

62. Дармодехин С.В. Основные направления государственной семейной политики. Национальны план действий в отношении семьи на среднесрочный период. Научный проект. М., 1996.

63. Дармодехин С.В. Семейная политика Российской Федерации: от оценки состояния к формированию стратегии // Семья в России. № 2. 1996.

64. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика: проблемы теории и практики. М.: НИИ семьи. 1998.

65. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика в России: история и современность. // Всероссийский центр уровня жизни. Мониторинг соц. Эконом. Потенциала семей апрель июнь 2001.

66. Дармодехин С.В. Семья и государство: Монография. М.:

67. Государственный НИИ семьи и воспитания, 2001.

68. Доклад «О положении семей в Российской Федерации». Под ред. С.В.1. Дармодехина. М. 2005.

69. Демография учебник под общей ред. д. экономических наук, проф.

70. Волгина. Изд. РАГС. М. 2003.

71. Дивицына Н.Ф. Семьеведение. (краткий курс лекций для вузов). М. 2006.

72. Дорно И. В Современный брак: тенденции и проблемы. М., 1990.

73. Дыренкова Н. П. Пережитки материнского рода у алтайских тюрков. М.,1937.

74. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии М.,1990.

75. Дробижев В.З. У истоков советской демографии. М., 1987.

76. Дружнин В.Н. Психология семьи, Изд.: Деловая книга, 2000.

77. Дружнин В.Н. Психология семьи (3-е изд.), Изд.: Питер, 2005.

78. Жиромская В.Б. Основные тенденции демографического развития

79. России в XX в. // Преподавание истории и обществознания в школе №8,2006.

80. Заболотных В.А., Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994.

81. Заболотных В.А. Пути человечества. СПб. 1998 г.

82. Захарова О.Д. Сокращение населения // Россия: вызовы времени и путиреформирования. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1997 г. М. 1998.

83. Золотарев A.M. Пережитки тотемизма у народов Сибири. Л., 1934.

84. Зеленин Д.К. Идеологическое перенесение на диких животныхсоциально-родовой организации людей // Известия А.Н. СССР. Отд. Общ. Наук. 1935, №4.

85. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европеконец XVIII XX вв.) науч. ред. Брандт М.Ю., - М. Гум. Изд.: центр ВЛАДОС, 1997.

86. Зубкова Т. С., Тимошина Н. В. Организация и содержание работы посоциальной защите женщин, детей и семьи. М. ACADEMIA, 2003.

87. Ивлева Л. М. Ряженье в русской традиционной культуре. СПб, 1994.

88. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика ипрогнозы будущего. М., 1997. Новое в синергетике. Загадки мира о неравновесных структурах. М., 1996.

89. Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. М.1. Экономика». 2002.

90. Капитонов Э.А. Социология XX в. история и технология. Изд. «Феникс».1. Ростов на - Дону. 1996.

91. Кравченко А. И. Социология. М. ЮНИТИ-ДАН, 2001.

92. Климантова Г. И. Государственная семейная политика в условияхсоциально-политической трансформации современной России. М. Триада Лтд., 2001.

93. Клемантович И. П. Семьеведение. М. МГПОПУ 1997.

94. Клейберг Ю. А. Психология девиантного поведения. М., 2001.

95. Ковалев В. Н. Социология управления социальной сферой М. Академ.проект, 2003.

96. Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи исобственности. Под редакцией М О. Косвена. М., Соцэкгиз 1939.

97. Кожевников Е. Нужна государственная семейная политика. //

98. Воспитание школьников. №10, М 2001.

99. Кожухарь Г. Конфликты в семье, диалог против манипуляций. // Семьяи школа 2001г. № 1/2.

100. Козлова О.Н. Тендерные роли в репродукции социальной жизни //

101. Социально-гуманитарные знания №3, М. 2004, с. 91-111.

102. Кон И. С. Человеческие сексуальности на рубеже XXI в. // Вопросыфилософии 2001 №8. И.С. Н. Тихонова Российская семья в начале века: ситуация удручающая. // Воспитания школьников №3 2002.

103. Колбановский В. Н. Любовь, брак и семья в социалистическом обществе.

104. М., Правда, тип. Им. Сталина, 1948.

105. Корбут Л. В., Поленика С. В. Конвенция о ликвидации всех формдискриминации в отношении женщин. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей: Сборник универсальных и региональных международных документов. М.: ИЦ Гарант, 1997.

106. Косова О. Ю. Правоведение. 1996 № 2.

107. Костомаров Н. И. Очерк домашней жизни и нравов великорусскогонарода в XVI и XVII столетиях. М. 1992.

108. Кон И. С. Открытие «Я». М., 1978.

109. Koht О. Общий обзор позитивизма // Родонач. позитивизма. СПб., 1912. Вып. 4.

110. Климантова Г.И. Семья и политическая культура российского обществазаконодательный аспект). М. 1997.

111. Климантова Г.И. Государственная семейная политика, Изд. Дашков и К.,2004.

112. Юб.Криченко Е. В. Терехин В. А. Психологические аспекты семейно-брачных отношений. //Прикладная психология 1999 №5.

113. Левин Б.М., Петрович М.В. Экономическая функция семьи. М.:

114. Финансы и статистика, 1984.

115. Левитан К.М. Основы педагогической деонтологии. М., 1994.

116. Лихачев Д. С. Прошлое будущее. Л. 1985.

117. Ю.Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995.

118. Марьясис Е. Д. Гармония семейной жизни. Ставрополь, 1983.

119. Марыганова Е.А. Семья и жилище // Семья в России 1997 г. №3.

120. Мацковский М.С. Семья и социальная структура М.: ИСИ АН СССР, ССА, 1987.

121. Мацковский М.С., Гурко Т.А. Становление брачно-семейныхотношений. М.: ИС АН СССР, 1989.

122. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии иметодики. М.: Наука, 1989.

123. Мацковский М.С. Социология семьи. М., 1989.

124. Михайлов М.И. Соч. М., 1958. Т 3.

125. Миронов Б. Семья семье рознь. //Родина №9. 2001.

126. Метод. Аспекты стандартизации эмпирических индикаторовисследований брака и семьи: (Программы и методики исследований брака и семьи) / Отв. ред. Мацковский М.С. М.: ИСИ АН СССР, ССА, 1986.

127. Митрикас А.А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы. // Социс №5,2004.

128. Молевич Е.Ф. Общая социология Изд. УРСС. М. 2003.

129. Монтень М. Опыты. М., 1992.

130. Морган Л.Г. Древнее общество. М.; Л., 1935.

131. Мы и наша семья. М., 1983.

132. Методы политологических исследований: Политология:энциклопедический словарь под общ ред. Ю.А. Аверьянова. М., Моск.1. Коммерч. Ун-т., 1993.

133. Мчедлов М.П. Приоритет традиции или права? Журнал «Религия и право». 2003. № 2.

134. Народонаселение: Энциклопедический словарь. / Гл. ред. Г.Г. Меликьян.

135. М. Большая Российская энциклопедия, 1994.

136. Немов Р.С. Практическая психология ВЛАДОС. М., 1998.

137. Носкова А.В. Социологический анализ исторических трансформаций социального института семьи // Социальная политика и социология, N 2 Изд-во МГСУ "Союз", М., 2000.

138. Орлова И.Б. Демографическое благополучие России. М.:РИЦ ИСПИ1. РАН. 2001.

139. Отцы и дети: диалог в отношениях. // Социс 2002, №7.

140. Огородников Ю. А. Новые подходы к педагогике. М., 1994.

141. Осипов Г.В. Теория и практика социологических исследований в СССР.1. М. Наука, 1979.

142. Панкратова М.Г. Семья как объект социальной политики. М.: ИСИ АН1. СССР, ССА, 1986.

143. Панченко О.Г., Бирич И.А. Развитие педагогической мысли: философия образования и воспитания, (по стр. Антологии гуманной педагогики) АКАДЕМИЯ АПК и ПРО. М., 2003.

144. Павлодский А. Судебная защита прав и интересов граждан М., 1986.

145. Панкратьева Н. В. Экономическое положение многодетных семей ипроблемы их социальной защиты // Семья в России. 1997, №1.

146. Панарин А.С. Парадоксы европеизма в современной России // Вопросы философии. 1996. № 9.

147. Патапов Л.П. Культ гор у алтайцев // Совет. Этнография, N2, 1946. МО.Парахонская Г.А. Пожилой человек в семье. // Социс №6. М. Изд. Наука2002.

148. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения.//Американская социологическая мысль М. 1996.

149. Парсонс Т. Система современных обществ. Социология Классические и современные парадигмы. Хрестоматия. Изд. «Анкил», М. 1998.

150. Пищулин Н.П. Приоритеты и ориентиры управления в сфере образования. Роль управленческих кадров в реформировании системы образования М. МГПУ, 1996.

151. Пищулин Н. П. «Предвидеть значит управлять. Зачем образованию мониторинг. Лидеры образования» М. МГПУ 2001, №2.

152. Пищулин Н. П., Ананишнев В. М. Образование и управление. М., 1999. Мб.Пищулин Н. П., Ананишнев В.М. Моделирование как элементуправленческой деятельности. Школьные технологии М. МГПУ 2001, №3.

153. Пищулин Н. П., Огородников Ю. А. Философия образования. М., 2003.

154. Петров М. Н. Семейное воспитание и подготовка молодежи к семейнойжизни: Тезисы научной конференции: в 2-х ч. Барнаул: Знание, 1989.

155. В.А. Поленина. Реализация конституционного принципа равенства полов

156. Государство и право. 1998. № 6.

157. Растем вместе с Москвой. Социальная поддержка семей с детьми в г.

158. Москве. М. 2007. Правительство Москвы. Московская городская Дума.

159. М.В. Рабжаева Историко-социальный анализ семейной политики в России XX века. //. СОЦИС №6,2004.

160. Б.В. Ракитский. Социальная политика, социальная защита самозащита трудящихся в обществе. М.: Ин-т перспектив и проблем страны, 1998.

161. Райгородский Д. Я. Психология семьи. «Бахрах М». Самара 2002.

162. Райгородский Д. Я. Психология и психотерапия семейных конфликтов. «Бахрах М». Самара 2003.

163. Римашевская Н. М. и Карапетян С. А. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе. М. Мысль, 1985.

164. Римашевская Н. М. Исследования жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики // Семья в России. 1995.1,2.

165. Религия и общество. Гараджа В.И., Руткевич Е.Д, Изд. Аспект пресс, М., 1996.

166. Рожков В.В., Великанов В.Д., Васнева Т.М., Соломатина С.А.«Социальное обозрение», №1-2, М., СОФИЯ, Гелиос, 2003.

167. Розин В.М. Природа любви. М., 1993.

168. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М., 1996.

169. Розин В.М. Психология и культурное развитие человека. М., 1994.

170. Руденко Б. Исчезающая Россия. Заметки со Всероссийской конференции по демографии. //Наука и жизнь №1. М. 2007.

171. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М.,1992.164. Русский эпос. М., 1991.

172. Рыбаковский JI.JI. Великая Отечественная: людские потери России. // Социс №6, 2001.

173. Рыбаковский JI.JI. Демографическое будущее России и миграционные процессы. // Социс №3,2005.

174. Савинова Л.И. Кузнецова Е.В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей (учебное пособие). Изд. торг. корпорация «Дашков и К.». М. 2005.

175. Советский энциклопедический словарь. Советская энциклопедия. М., 1980.

176. Социология молодежи. Под ред. проф. В.Т. Лисовского. Изд. С.Петербург Универ. 1996.

177. Социальная энциклопедия. Науч. Изд. «Большая Российская энциклопедия. М. 2000.

178. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени М. «Наука» 1997.

179. Смелзер Н.Д. Социология М., 1994.

180. Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр общечеловеческих ценностей. 1995.

181. Семьеведение: Новосибирск: СибУПК, 2002.

182. Семенов Ю. И. О стадиальной типологии общины //Проблемы типологии и этнографии. М., 1979.

183. Силасте Г.Г. Эволюция духовных ценностей Россиянок в новой социокультурной ситуации. // Социс 1995 г. №10.

184. Синельников А.Б. Новые тенденции структурных изменений семьи. // Семья в России М., 1996.

185. Соловьев B.C. Смысл любви // Соч. М., 1988., Т-2.

186. Социология в России. М., Институт социологии РАН, 1998.

187. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы. М.: Наука, 2001.

188. Социологические исследования. 2002. № 1.

189. Социология семьи. Под ред. А.И. Антонова Изд. ИНФРА-М. 2005.

190. Социальные последствия развода: Тезисы конференции М.: ИСИ АН1. СССР, ССА, 1984.

191. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.

192. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране М.,1. Изд.: Экономика, 1999.

193. Свердлов М. Брак и развод. М. Высш. шк. Центр Академия. 1999.

194. Сысенко В. А. Разводы: динамика, мотивы, последствия //социологические исследования, 1982, №2.

195. Семенов Ю. И. Возникновение человеческого общества. Изд.:1. Красноярск,1962.

196. Семенов Ю. И Происхождение брака и семьи М., 1972.

197. Супружеская жизнь: гармония и конфликты. Профиздат. М., 1991.

198. Степан С. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.

199. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1996.

200. Толстой JI.H. Путь жизни. М., 1993.

201. Толстов С.П. Пережитки тотемизма и дуальной организации у туркмен // Проблемы истории докапиталистических обществ. М. 1935, № 9, 10.

202. Тихонова Н. Российская семья в начале века: ситуация удручающая. //

203. Ж. л. Воспит. школьников №3 2002.

204. Тумусов Ф.С. Семья и постиндустриальная цивилизация. // Вопросы философии № 12. 1998.

205. Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений. Вопросы социологии. 1993. №1-2.

206. Тоффлер А. Третья волна. М., 1992.

207. Тоффлер А. Футурошок: Пер. с англ. С.- Пб.: Изд. Лань, 1997.

208. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

209. Фетисов Э.Н., Синагатуллин И.М. Образование в России и США: занимаемся общим делом // Социологическое исследование. Март 1994, №3, с 85-88.

210. Фетисов Э.Н., Кальной И.И., Сапунов М.Б. Отчуждение в советском обществе: методологический аспект проблемы // Социологические исследования. 1991, №5, с. 18-25.

211. Фетисов Э.Н., Заславская Т.И. Социологический мониторинг (беседа с акад. Заславской Т.И.) // Социологические исследования. Январь 1994, №1, с. 6-12.

212. Фетисов Э.Н., Черняк Е.М. Коротко о книгах // Социологические исследования. Июнь 2003, №6, с. 149-150.

213. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

214. Фромм Э. Искусство любви. М., 1993.

215. Хаджнал Дж. Европейский тип брачности в ретроспективе. // Брачность, рождаемость, семья за три века. М., 1979.

216. Харчев А. Г. Семья и общество. М.: Наука, 1982.

217. Харчев А.Г. Нравственность и семья. М., 1987.

218. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки, Изд. Центра соц. прогноз, 2003.

219. Харчев А.Г, Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы: (Социально-демографическое исследование). М. Статистика, 1978.

220. Хавашкина О.Д. Семейное воспитание в России (развитие идей от

221. Древней Руси до начала XX века) // Семья в России, М. №2, 1994.

222. Холостова Е.И. Социальная политика. М. ИНФРА-М., 2001.

223. Хрестоматия Психология и психотерапия семейных конфликтов. Самара. БАХРАХ-М 2003.

224. Хамяляйнен Ю. Воспитание родителей: концепции, направления и перспективы. М., 1995.

225. Хамяляйнен Ю. Воспитание с любовью и логикой. М., 1995.

226. Хорни К. Женская психология. СПб., М., 1993.

227. Хрестоматия по истории Древнего Востока. М., 1980.

228. Цивилизации и культуры. Вып. 1. Россия и Восток: Цивилизационные отношения. М., 1994.

229. Чамкин А.С. Менеджмент в социальной сфере. М. 2006. М. Курс лекций.

230. Чечот Д. М. Брак, семья, закон: Социально-правовые очерки. Л. ЛГУ, 1984.

231. Черняк Е. М. Социология семьи. Издание 2. Изд. торговая корпорац. «Дашков и К.» М. 2003.

232. Чумаченко В. Г. Исакович Е.И. Перелович Н. В. Эволюция семьи и проблемы управления. Сборник работ молодых ученых МГПУ выпуск VIII, М. 2002.

233. Чумаченко В.Г. Нравственно-эстетические аспекты деонтологиивоспитания. М., МГПУ. 1998.

234. Чумаченко В.Г., Исакович Е.И. Эволюция семьи и проблемы управления

235. Сборник молодых ученых МГПУ. // М. 2002., Выпуск VIII.

236. Чумаченко В.Г. Вопросы власти и управления в семье. «МГПУ вреализации городской целевой программы». Модернизация Московского образования (Столичное образование 3.). М., 2002.

237. Чумаченко В.Г. К вопросу об управлении и самоуправлении в семье //

238. Сборник молодых ученых МГПУ. // М., 2003., Выпуск XIV.

239. Шанталь Курильски-Ожвен. Русская культурная модель семьи иэволюция нормативного регулирования семьи // Общественные науки и современность, 1995, № 5.

240. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

241. Шнейдер А.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций ЭКСМО-ПРЕСС. 2000.

242. Штерн Берг JT. Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936.

243. Шемякина Н. А. Бабушки в семье. // Соц. Исслед. 2000. №11.

244. Эволюция семьи и семейная политика в СССР. / Отв. Ред. А.Г. Вишневский. М., Наука, 1992.

245. Юдина Н. С. Проблема природы женщины: биологическая и социологическая объяснительные модели // Проблема человека в современной буржуазной философии. М., 1988.

246. Эмоциональное здоровье Вашего ребенка. «Авиценна». «ЮНИТИ» М., 1996.

247. Энгельс Ф. Анти Дюринг М., Госполитиздат, 1951.

248. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности игосударства. / К. Маркс, Энгельс Ф. Избр. произв. Т-3. М. Политиздат, 1985.

249. Эйдемиллер Э., Юстицкис А. Семейная психология и психотерапия. М., 2000.

250. Энциклопедия для девушек и женщин. Санкт-Петербург «ДИАМАНТ», 1995.

251. Эфендиев А.Г. Основы социологии Курс лекций. Ч.-l. М. 1994.

252. Юнг К. Г. Архетип и символ М., 1991.

253. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001.

254. Яковец Ю. В. История цивилизаций. М., Изд.: «Вла Дар» 1995.

255. Янкова 3. А., Сафро Е. Ф. Изменившийся образ брака и реализация функций семьи. // Проблемы воспроизводства и миграции населения. Раздел 1. 1981.

256. Яницкий О.Н. Альтернативная социология // Социологический журнал.1994 г.№1.

257. Яковец В.Ю. Глобализация и взаимодействие. Изд. Экономика. 2001.