Социальная рефлексия: Структура, формы и функции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Ковшов, Евгений Михайлович

• Ковшов, Евгений Михайлович
• доктор философских наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор философских наук Ковшов, Евгений Михайлович

Введение.

Глава I. Рефлексия в системе социальной деятельности.

1. Принцип деятельности как методологическая основа анализа социальной рефлексии.

2. Сущность социальной рефлексии.

2.1. Идея и идеал как результат и средства развития социальной рефлексии.(

3. Динамика социальной рефлексии в структуре деятельности. . . 67 3.1. Рефлексия в нормативно-ценностных системах.

4. Особенности рефлексии на уровнях общественного сознания. . 76 4.1. Идеология как рефлексия.

5. Свобода, справедливость и солидарность как категории рефлексии.

Глава II. Формы общественного сознания как формы рефлексии.s.

1. Формы сознания как рефлектирующие системы.

2. Генезис социальной рефлексии.j.

2.1. Древнегреческая литературная критика как рефлексия.

2.2. Генезис науки как рефлексии.

3. Генезис философской рефлексии в становлении философских категорий.

4. Немецкая классическая философия как самосознание культуры Нового времени.

Глава III. Мировоззренческие формы социальной рефлексии

1. Мировоззрение как экзистенциальное убеждение.

2. Знание, вера и сомнение в социальном контексте.

2.1. Знание как категория социальной рефлексии.

2.2. Вера как категория социальной рефлексии.

2.3. Взаимодействие веры и сомнения как форм рефлексии.

3. Взаимодействие убеждения и сомнения как форм рефлексии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная рефлексия: Структура, формы и функции»

Радикальные изменения в обществе в конце двадцатого столетия, вызванные обострением глобальных проблем современности, крушением мировой системы социализма и образованием новых независимых государств, стимулировали тенденцию актуализации роста самосознания социальных субъектов различного уровня от отдельных личностей, групп до всего человечества.

Осознание своего положения обусловлено потребностями выработки разумной экономики, политики и идеологии социальными общностями с целью интеграции в соответствующие системы мирового сообщества. Реализация этой потребности невозможна с точки зрения одномерного представления о мире, создаваемого в сознании доминирующей оппозицией науки "истинно-ложно", которая не учитывает ценностного характера и многообразия социальных отношений, акцентируя внимание на познавательном диалоге субъекта с объектом, считая второстепенными другие формы взаимодействия субъекта с объектом и субъекта с субъектом.

Подобное сведение многообразия человеческой субъективности к познанию действительности превращает человека в рупор бездушной внече-ловеческой реальности и не способно быть принципом объяснения, понимания и руководства в системе развивающихся социальных отношений. Исследование субъективной стороны социальной деятельности включает в себя исследование рефлексии, выражающей ее сложность и специфику.

Участие в деятельности требует от людей сотрудничества, согласования, интересов, мыслей и действий на сознательной, а не стихийной основе, оно невозможно без момента рефлексии в сознании субъектов над собственным поведением, программами и результатами деятельности. В качестве существенного компонента сознания рефлексия проявляет себя как механизм осмысления накопленного опыта, а также перспектив развития при составлении планов деятельности и прогнозов изменения социальных систем. В деятельности предметы, их связи и отношения отображаются и оцениваются субъектом как существенные и несущественные, пригодные и непригодные и т.д., и обретают смысл лишь в процессе достижения намеченных целей, что требует постоянного контроля, самоотчета субъекта о программе, средствах и результатах деятельности, то есть рефлексии. В настоящее время в производстве все более значимой и определяющей становится деятельность управления и самоуправления, что предполагает осознание и удержание информации относительно всего технологического цикла. Это означает требование обучения рефлективной способности целеполагания, выходящей за пределы уже освоенных традиционных форм деятельности.

Следует отметить, что в истории философии рефлексия традиционно рассматривалась в рамках гносеологического подхода в качестве механизма осознания и контроля процесса познания. В настоящее время в связи с отмеченной тенденцией к актуализации самосознания социальных групп большую теоретическую и практическую значимость приобретают исследования механизмов саморегуляции социальных систем, рефлективных моментов духовного производства и функционирования общественного сознания.

Актуальность исследования определяется тем значением, которое приобретает самосознание общества в современных условиях, придающих ему конкретно-жизненное содержание и форму массовидного сознания при решении многих и прежде всего глобальных проблем современности. Современная культура значительно утратила долю ценностного, гуманитарного в своем содержании. Возможность экологической катастрофы, угроза войны, разгул преступности, международный терроризм и т.д. по-новому ставит вопрос о ценностных основаниях человеческого бытия, что неразрывно связано с развитием самосознания общества и новым видением его собственной природы.

Актуальность исследования также определяется потребностью в научной разработке концепции социально-философской рефлексии во взаимосвязи ее структурных составляющих. Исследование организации рефлексивного сознания, как целостного образования и закономерностей, которые определяют пути формирования и взаимодействия его уровней и компонентов, необходимо для совершенствования концепции единого социального процесса.

В современной литературе имеется множество различных пониманий и определений рефлексии, которые можно разделить по следующим трем группам:

1) психологические определения, в которых под рефлексией понимается размышление о своем психическом состоянии, критический анализ своих переживаний.1

2) логико-гносеологические определения, которые выражают либо "исследования познавательного акта", либо "принцип человеческого мышления, направленный на осмысление собственных форм и предпосылок, предметное рассмотрение самого знания, критический анализ его содержания и методов познания."2

3)социально-философские определения, содержанием которых является либо "самосознание системы, являющееся элементом самой этой системы и фактором ее развития", либо понимаются шире - "как интеллект системы, отражающий не только саму систему, но и взаимодействующие с ней системы".3

Многообразие определений рефлексии обусловлено неоднородностью и многослойностью рефлексивного сознания. В современной философ

1 Словарь русского языка. /Составитель С.И. Ожегов. М.,1972. - С. 625; Ясперс К. Общая психопатология. М., 1997. - С.170-171.

2 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - С. 11,579; Философский словарь. М., 1991,- С.389.

3 Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах К.Маркса //Вопр. философии. 1968, №6. - С. 15-16; Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М., 1973. - С. 15-25. ской литературе 70-80 г.г. достаточно глубоко исследован логико-гносеологический аспект рефлексии, место и функции ее, прежде всего, в естественнонаучном познании. Социально-философский же аспект специально почти не исследовался. Приводимые определения даны попутно в качестве замечаний при исследовании других проблем.

Единственным исключением является монография Т.П. Матяш "Сознание как целостность и рефлексия" (Ростов-на-Дону, 1988), в которой содержательно рассматривается различие понимания функции и доли рефлексии в сознании субъекта социальной деятельности с позиций гегелевской и марксистской философии.

При исследовании проблем рефлексии следует принять во внимание, что в европейской философии существует две альтернативные традиции исследования деятельности сознания, которые известный отечественный философ А.П. Огурцов весьма условно назвал трансценденталистской и герменевтико-экзистенциальной.1

Обе традиции берут начало в античной философии.

Первая традиция характеризуется А.П. Огурцовым как "объектная модель интерпретации сознания и мышления, где мышление становится еще одним объектом "наряду с различными областями сущего, ставшими объектами различных наук." . В этой традиции доминирует рефлективно-гносеологическая экспликация предметно-ориентированного сознания как ориентация на постижение сущего, на достижение объективной истины, выявления не только субъективных смыслов сути бытия, но и не зависящих от человеческих представлений о должном.

Согласно герменевтико-экзистенциальной традиции строится иная модель сознания, которая рассматривает механизмы и способ существования рефлексивных процессов в контексте общения. Здесь мышление

1 См.: Огурцов А.П. Альтернативные модели анализа сознания: рефлексия и понимание //Проблемы рефлексии. Новосибириск., 1987. - С. 13-19.

2 Там же. С. 15. трактуется как "мышление в ситуации" или "мышление в коммуникации"; принципиально не допускается отстраненное внеситуативное истолкование сознания и мышления, акты познания рассматриваются лишь как включенные в контексты коммуникации.

Последнюю традицию А.П. Огурцов называет традицией понимания.1 На наш взгляд первая традиция, используя опыт познания природы и осознания практической деятельности, стремится решить проблему целостности природного и социального мира, исходя из какой-либо общей духовной или материальной субстанциальной основы. Вторая же традиция объявляет главной проблемой личностное бытие человека в мире, акцентируя внимание на его специфике, качественном отличии от законов природы, замыкая круг философского исследования на сущности человека, превращая его в самодостаточную "точку вселенной".

Следует согласиться с А.П. Огурцовым в том, что в каждой традиции есть свои достижения и трудности. В первой - не решен вопрос о личностном бытии, во второй - о критерии общезначимости научных истин.2

На наш взгляд необходимо отметить еще одно существенное различие между данными традициями, не указанное А.П. Огурцовым. Оно касается вопроса о противоположном отношении к ценностям.

В трансценденталистской традиции личностные ценности, если и признаются, то только как присущие обыденному сознанию индивидов, а задача философа - выработать разумную систему ценностных ориентаций, имеющих божественное или научное обоснование (Платон, Аристотель, Декарт, Кант, Гегель и др.)

В герменевтико-экзистенциальной традиции философия выражена в осознании человеком себя в мире через систему ценностных представлений: о существовании в мире как разумном или неразумном, справедли

1 Там же. С 16.

2 Там же. вом или несправедливом, прекрасном или безобразном, устраевающем или неустраевающем человека (Кьеркегор, Ницше, Соловьев, Бердяев, Ясперс и др.).

Учитывая данные отношения , можно сказать, что в первой традиции определяющим является научно-познавательный, объектный подход, а во второй - субъектный , ценностный способ мышления.

Вместе с тем, на наш взгляд, неправомерно отделять обе традиции друг от друга непроходимой стеной, как это делает А.П. Огурцов, называя первую тенденцию в философии традицией рефлексии, а вторую - традицией понимания. Мы полагаем, что они обе являются формами философ-ско-рефлексивного анализа сознания, имеют "точки соприкосновения" и дополняют друг друга.

Так, ценностное сознание включает в себя элементы научного познания, мысля в оппозиции "истинно-ложно" в отношении общезначимости, интерсубъективности ценностных суждений. А трансцендентальный субъект конструирует и использует в качестве критерия проверки приемлемости эмпирических суждений надындивидуальные безличностные ценностные нормативы (мир идей, категорический императив, категория движения абсолютного духа и т.д.).

Мы полагаем, что обе традиции философствования по своему интерпретируют отношение "человек-мир", являясь двумя различными способами мышления о мире и человеке. Современная эпоха настоятельно требует не противоборства, а тесного сотрудничества обеих традиций, соединения научного и ценностного подходов в осмыслении и разрешении встающих перед обществом проблем. Прежде всего это необходимо для осмысления таких проблем социальной философии как "смысл истории", "пути развития общества", "цена прогресса" и др.

В философии 20 века имеются попытки объединения обоих способов и традиций в единой концепции. Помимо марксистско-ленинской попытки интеграции данных подходов в осмыслении социальной реальности, представляются интересными незаконченные философские построения Ж.-П. Сартра. Экзистенциалист Сартр понимает человека как проект направленный в будущее, как то, каким он себя делает.1 Вместе с тем, как показывает известный отечественный исследователь творчества Сартра М.А. Киссель, Сартр в своей поздней работе "Критика диалектического разума" (1960г.) стремится представить деятельность "социального универсума" через нахождение "элементарной клеточки" социального бытия, допускающей имманентное развитие, каковой он полагает индивидуальную практику. Позицию Сартра разделяет и сам М.А. Киссель, который также считает, что индивидуальная практика является источником "спонтанного творчества и социального единства", что она и создаёт ту или иную социальную целостность и она же её разрушает.

В последнее время попытку синтеза ценностного и научного мышления в социальной философии предпринял один из новейших современных авторов К.Х. Момджян. В своей концепции он вслед за М. Вебером и Т. Парсонсом полагает деятельность субстанцией, способом существования социальной действительности, принимает в качестве "элементарных клеток" субстанции социальные действия, которые в жизни общества складываются "в сложную систему взаимодействия (курсив автора), интеракций между людьми, координирующих совместные проявления активности." Можно согласиться с автором, что необходимым условием существования общества и индивидов является кооперация и координация их взаимных усилий, что без их взаимодействия и взаимовлияния невозможно никакое социокультурное явление. Разделяя данную точку зрения, мы используем её в качестве одного из методологических оснований иссле

1 См.: Ж.-П.Сартр. Экзистенциализм - это гуманизм //Сумерки богов. М., 1990. -С.323.

2 См.: Киссель М.А. Дороги свободы Ж-П Сартра. //Вопросы философии.-1994, №11. -С.180.

3 Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.,1997. - С.226. дования феномена социальной рефлексии как составной части механизма интеграции деятельности в целостное коллективное действие.

При анализе содержания понятия рефлексии мы отличаем его от понятия самосознания, полагая, что не всякое осознание личностью содержания собственного сознания является рефлексией. Мы согласны с мнением Т.П. Матяш, что самосознание, в отличие от рефлексии, есть порождение единства "Я" в его индивидуально-личностном контексте, оно не разворачивается в форму понятия и "поэтому оно арефлексивно". Рефлексия появляется лишь тогда, когда индивид стремится обосновать свои мысли, придать им общезначимость, вывести на уровень теоретического мышления, когда содержание его мышления выносится за пределы личностного "Я" и становится объективированным знанием. Как справедливо полагает Т.П. Матяш, субъект рефлексии "конституируется на основе предметного категориально оформленного содержания", он "не имеет иного содержания, кроме предметно-логического".1

Мы полагаем, что таким содержанием может быть не только рефлексия над процессом познания объективного мира его результатами, но и рефлексия над всеми другими видами человеческой жизнедеятельности, включая формы межличностного общения, социальные эмоции и чувства, ставшие выражением общественных отношений. Данное понимание содержания понятия рефлексии также служит методологическим основанием нашего исследования.

В недавно вышедшем сборнике статей известных отечественных философов Лекторского В.А., Швырева B.C., Розова М.А. и др. "Идеал, утопия и критическая рефлексия" (М., 1996) проблемы социальной рефлексии обсуждаются в контексте понятий культуры, гуманизма, различения реалистических и утопических идеалов и проектов переустройства общества. Авторы сборника едины в признании того, что в диалоге ценност

1 Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов-на-Дону. 1988. - С. 101. ных и культурных систем рефлексия каждой является незаменимым инструментом осознания взаимоизменения субъектов в поиске основы согласования интересов с целью избежания и урегулирования конфликтов.1 В данном диалоге необходимым условием его конструктивного успешного разрешения, является "умение рефлектировать над собственными предпосылками и умение понять точку зрения оппонента".2

В данном сборнике, к сожалению, нет рассмотрения социальной рефлексии как самостоятельного феномена сознания, ее сущности, особенностей и структуры. В этом отношении особое место в сборнике занимает статья М.А. Розова "Рефлектирующие системы, ценности и цели", в которой рефлексия исследуется в контексте деятельности. Отмечается роль рефлексии не только как процедуры описания деятельности, но и ее конструирующая роль в механизме социальных эстафет при порождении различных вариантов деятельности. Заслугой автора является открытие явления рефлексивной симметрии, которое означает преобразование одного акта деятельности в другой в результате изменения рефлексивной позиции субъекта.3 Рассматривается роль рефлексии при решении этических проблем.

В литературе при анализе рефлексивного сознания количество публикаций, посвященных проблеме социальной рефлексии весьма невелико, да и они содержат традиционный анализ рефлексии в качестве знания без должного внимания к ценностному моменту. Как правило, принимаются во внимание только отдельные, концептуально не объединенные составные этого сознания: его логико-гносеологическое содержание -знание, его отдельные функции и проявления. Не отражена специфика социальной рефлексии в целом, ее существенные отличия от рефлексии в познании.

1 См.: Лекторский В.А. Гуманизм как идеал и как реальность //Идеал, утопия и критическая рефлексия. М., 1996.

2 См.: Швырев B.C. Знание и мироотношение //Там же. - С.84.

3 Розов М.А. Рефлектирующие системы, ценности и цели//Идеал, утопия и критическая рефлексия. - С.219-221.

Принимая во внимание эти отличия, следует отметить, что в социально-философском аспекте рефлексия представляет собой особый способ восприятия действия межличностных социокультурных механизмов, существованием которых обусловлено само функционирование мышления и сознания, поэтому анализ социальных систем без присущей им рефлексии является упрощенным, а, порой, и заведомо ложным.

Однако, наряду с заинтересованностью в решении коренных проблем самоорганизации общества, существует серьезный дефицит в понимании тех реальных факторов (прежде всего социальных условий), которые являются достаточными для полноценного развития общества и определения роли рефлексии в этом процессе. Сегодня становится все очевидней, что даже самые солидные теории общественного развития не являются гарантией их превращения в работоспособный прогрессивный элемент общественного сознания. Так, в странах социализма в XX веке марксистская теория использовалась для формирования иллюзорного сознания, приобретая функцию апологетики всего существующего. Возникает проблема, каковы должны быть социальные условия, какой теорией должно руководствоваться общество, чтобы нормально развиваться по пути мира и прогресса? В связи с этим актуальной является теоретическая и методологическая задача осознания общественного сознания как процесса, создаваемого целостным движением социума.

Положение, существующее в исследовании рефлексии как части сознания можно охарактеризовать как ситуацию непроясненности его содержания как целостного образования, обладающего собственной структурой и функциями. Отсутствует концепция этого сознания. На наш взгляд данная ситуация обусловлена игнорированием детерминированности рефлексивного сознания системой общественных отношений, сведением его к результату - знанию, к социологии познания без учета его ценностно-процессуального характера.

В связи с этим в диссертации формулируется основная цель исследования: выявить сущность, структуру и функции социальной рефлексии как целостного феномена её роль и место в системе социальной деятельности и духовной культуры; показать генезис философского сознания в ранней античности, внешнерефлективную функцию философии как самосознания духовной культуры эпохи; разработать классификацию типов, форм и видов рефлексии в качестве методологического инструмента сознания в теоретической и практической деятельности.

Эта цель конкретизируется в постановке и решении следующих задач:

1 .Исследование сложной организации социально-рефлексивного сознания, его несводимости к знанию, к роли в познании.

2.Дать классификацию основных форм, типов и видов социальной рефлексии по различным критериям; показать их взаимосвязь.

3.Выявить существенные особенности деятельности социальной рефлексии в обыденном массовом и специализированном Идеологическом сознании.

4. Исследовать рефлексивную сущность форм общественного сознания как важнейших составляющих деятельности социальных институтов; показать генезис некоторых из них: мифологического, научного и философского сознания.

5.Выяснить сущность и содержание, показать механизм взаимодействия веры, знания, убеждения и сомнения как мировоззренческих форм социальной рефлексии.

6.Показать основные функции социальной рефлексии в духовной жизни общества.

Указанные задачи решаются на основе методологии системного подхода и теории деятельности. При этом сама социальная рефлексия рассматривается в качестве идеальной деятельности, являющейся существенным компонентом духовного производства.

В работе развивается положение методологического характера, согласно которому определенные общественные отношения и формы общественного сознания соответствуют друг другу.

В результате предпринятого исследования на защиту выносятся следующие положения, обладающие научной значимостью и новизной:

1. Социальная рефлексия представляет собой способ осознания действия межличностных (в том числе межгрупповых) социокультурных механизмов любой целесообразной деятельности. В отличие от познавательной, ей присуще доминирование аксиологического аспекта над гносеологическим, которое выражается в осознании мотивов и целей субъектами социальной деятельности.

2.Типы, формы и виды социальной рефлексии обусловлены сложной структурой сознания и систематизированы по следующим критериям: а/ по характеру отношения к содержанию рефлексируемого сознания: дескриптивная, описывающая содержание сознания, и прескриптивная, имеющая императивный характер долженствования, задающая определенные нормативные цели; б/ в зависимости от ее направленности на анализ собственного содержания социальной системы или на определение содержания и характера отношений с другими системами определяются внутренняя и внешняя формы (уровни) рефлексии. При этом выделяется особая роль философии среди других форм общественного сознания как формы сознания, выполняющей внешнюю рефлективную функцию по отношению к духовной культуре в целом и отдельным формам сознания в частности; в/ по направленности на оценку прошлого (рефлексия понимания) или на идеальное построение будущего состояния системы (рефлексия проектирования); г/ по предмету анализа компонентов структуры деятельности на: функциональный, системный и процессуальный виды рефлексии; д/ по ступеням восхождения от общественного бессознательного к более высоким рангам рефлексии, возникающим в обыденном и теоретическом сознании.

3.Рефлексия как компонент общественного сознания присутствует на всех стадиях формирования и функционирования социального института в трёх взаимосвязанных аспектах в качестве: а) способа осмысления прошлого и проектирования будущего состояния; б) момента социальной организации системы; в) способа и средства оценки и выработки программ деятельности и отношений с другими системами.

4. Социально-рефлективная деятельность сознания выполняет три главные функции: а/ смыслообразования при порождении новых смыслов, производимой проективным типом рефлексии, связанным с построением планов, прогнозов и программ в процессе формирования и осуществления целей; б/ смыслоусвоения, осуществляемая благодаря рефлексии понимания, служащая способом оценки и описания смыслового построения и содержания концептуальных схем, выражающих программы (или их фрагменты) уже свершившейся деятельности; в) координации деятельности субъектов на основе единого способа осмысления содержания институциональных норм, общности и различия целей в кооперации деятельности.

5. Стремление к гармоничному сочетанию форм и функций социальной рефлексии в сознании совокупного субъекта характеризует её универсальное возрастающее значение в реализации закона возрастании роли культуры в жизни общества.

6.Положение о необходимости сочетания в генезисе античной философии трех взаимосвязанных факторов: а) развитой мифологии, б) зачатков наук, правового, этического и эстетического сознания; в) демократического общественного устройства, создающего интеллектуальную атмосферу свободного обсуждения любых вопросов мироздания и жизни общества.

7. Главным признаком, отличающим действие рефлексии в обыденном и идеологическом сознании, выступает здравый смысл, который, являясь интегратором социального опыта, противостоит влиянию недостаточно обоснованных научных, религиозных и философских концепций. Идеологическое же сознание рефлективно целиком и является результатом специализированной деятельности идеологов, теоретически выражающих самосознание определенных социальных общностей, рассчитанное на усвоение социальными общностями благодаря рефлексии знания, веры и убеждения.

8. Определены ценностные характеристики знания, веры, убеждения и сомнения как форм социальной рефлексии, отличающие их от функционирования в познании; при этом объективная обоснованность образа знания определяется его соответствием общезначимым нормам и ценностям. Вера означает принятие концепции на основе доверия к источнику информации или благодаря субъективным критериям оценки. Убеждение включает веру или знание в свою структуру в качестве компонентов, характеризующих логический статус концепций, принимаемых в качестве цели или плана деятельности согласно нормативно-ценностным установкам субъекта. Сущность сомнения состоит в размышлении над различными (часто противоположными) концепциями в процессе поиска ценностно-нормативного смысла программ деятельности, детерминированных иерархией убеждений субъекта.

Теоретическая и практическая значимость проведенного диссертационного исследования изложена в автореферате.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Ковшов, Евгений Михайлович

Заключение

По завершении исследования можно подвести краткое резюме.

При выяснении сущности и структуры социальной рефлексии с позиций системно-деятельностного подхода исследование продвигалось от интуитивно ясного ее понимания как самосознания социальных общностей к раскрытию ее концептуальной сущности, особенностей и функций, отличающей ее от рефлексии в познании. По различным основаниям и критериям были выявлены и охарактеризованы формы, типы и виды со*-» 1 ww 1 циальнои рефлексии: ее внутренний и внешнии уровни, проективная рефлексия и рефлексия понимания, творческая и нетворческая рефлексия и др.

Показаны существенные особенности и различие функционирования рефлексии в обыденном и идеологическом сознании на разных уровнях иерархии социального субъекта. Рассмотрена рефлективная деятельность сознания на этапах становления и развития социальных институтов во взаимодействии мировоззренческих форм рефлексии с ее другими формами. Показана ценностная рефлективная сущность таких известных в истории философии категорий как свобода, равенство и солидарность.

Следует отметить, что рассматриваемая проблема сложна и многоаспектна, и естественно, что в нашем исследовании не могли быть освещены все вопросы, связанные с выяснением структуры форм и функций социальной рефлексии, спецификой ее философского анализа, ролью, которую она, особенно в современных условиях, играет в жизни общества.

Заслуживают дальнейшего исследования проблемы детерминации социальной рефлексии, связи последней с философскими и социологическими категориями, выяснения ее роли и функций в управлении общественными процессами, социальным регулированием и прогнозированием.

Предполагается, что данная работа в какой-то мере восполнит имеющиеся в современной обществоведческой литературе пробелы в изучении феномена социальной рефлексии. Возможно затронутые в работе проблемы, вопросы, обосновываемые тезисы могут послужить определенным стимулом дальнейших исследований недостаточно разработанных и актуальных в настоящее время проблем социально-философской рефлексии.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Ковшов, Евгений Михайлович, 1999 год

1. Классики древней и современной философии, и о них.

2. Августин, Аврелий. Исповедь. Пер. с латин. М., 1992. 541 с.

3. Аристотель. Сочинения в 4 т. М. 1976-1984.

4. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.-699 с.

5. Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М. 1990. 127 с.

6. Гегель. Сочинения, т.4.: Система наук. ч. 1. Феноменология духа. Соч., t.IV, М., 1959.-440 с.

7. Гегель Г.В.Ф., Соч., т.ГХ. Лекции по истории философии. Книга первая. Л., 1932.-313 с.

8. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х т. М. 1970-1972.

9. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3-х т. М. 1977.

10. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: в 2-х т. М. 1975-1977.

11. Гулыга А.В. Шеллинг. М. 1982. 314 с.

12. Кант И. Критика способности суждения //Собр. соч. в 8 т., т.5, М., 1994.-413 с.

13. Кант И. Сочинения. В 6 т. Вступит, статьи Т.И. Ойзермана, А.В. Гулыги, В.Ф. Асмуса. М. 1963-1966.

14. Кант и катианцы. М. 1978. 359 с.

15. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. 346 с.

16. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. Избр. философ, произв в 2-х т., т.1, М., 1960.-734 с.

17. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд. т.23.- 907 с.

18. Мир философии. Книга для чтения. В 2 ч. М., 1991.

19. Овсянников М.Ф. Гегель. М. 1971. -223 с.

20. Нарский И.С. Кант. М. 1976. 207 с.

21. Платон. Собрание сочинений в 4 т. т.2. М., 1993. 528 с.

22. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. Пер. с англ. Под ред. В.Н.Садовского. М. 1992.

23. Реале Д. и Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. т.4. От романтизма до наших дней. С-Пб., 1997. 880 с.

24. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. Пер с нем. С-Пб., 1997. 532 с.

25. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм. //Сумерки богов. Перевод. М., 1990.-С.319-344.

26. Фишер К. История новой философии, т.8. Гегель. Первый полутом. М.-Л., 1933.-611 с.

27. Фихте И.Г. Избранные сочинения, т. 1. Вступит, статья Б.В. Яко-венко. М. 1916. 523 с.

28. Фрагменты древних философов. Часть 1, М., 1989. 575 с.

29. Фромм Э. Бегство от свободы. М. 1989. 251 с.

30. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины, т.1 М., 1990. 387 с.

31. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т. М. 1987.,т.1. 639 с.

32. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993.

33. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. 527 с.

34. Ясперс К. Общая психопатология. Пер. с нем. М.,1997. - 1056 с.

35. Монографии, книги, учебные пособия.

36. Абрамов М.А. Догмы и поиск. М., 1994. 208 с.

37. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988. 286 с.

38. Алексеева Е.А. Рациональность и сознание. Минск, 1991. 93 с.

39. Алексеева И.Ю. Человеческое знание, его компьютерный образ. М.,1993.-215 с.

40. Андрусенко В.А. Социальный страх. Свердловск, 1991.-168 с.

41. Арлычев А.Н. Саморегуляция и деятельность, сознание. С-Пб., 1992. -150 с.

42. Ахутин А.В. Античная культура. М., 1995. 448 с.

43. Бажанов В.А. Наука как саморегулирующая система. Казань, 1991.181с.

44. Барулин B.C. Социальная философия, 4.1, М,, 1993. 323 с.

45. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. С-Пб, 1997. 463 с.

46. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. 318 с.

47. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.-322 с.

48. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975. 399 с.

49. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991. 412с.

50. Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985,- 367 с.

51. Борисов В.Н. Краткий очерк истории классической европейской философии. Самара, 1996. 95 с.

52. Борисов В.Н. Марксизм как наука и утопия. Пособие по спецкурсу. Самара. 1996.-78 с.

53. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М., 1996.-387 с.

54. Вахтомин Н. К. Практика мышление - знание. М., 1978. - 112с.

55. Вебер Макс. Избранные произведения. М., 1990. 698 с.

56. Ведин Ю. П. Сущность и структура знания. Рига, 1972. 78 с.

57. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988. -221 с.

58. Верч, Джеймс В. Голоса разума. М., 1996. 175 с.

59. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1996. 424 с.

60. Гараджа В.И. Социология религии: Учеб. пособие. М., 996. -239 с.

61. Геворкян Г.А. Вероятное и достоверное знание. Ереван, 1965. 203 с.

62. Генисаретский О. Поводы и намеки. М., 1993. 130 с.

63. Генисаретский О. И. Упражнения в сути дела. М., 1993. 277 с.

64. Георгиев Ю.Ф. Континуальность социальной жизни. С-Пб, 1993.197 с.

65. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. М., 1994. 218 с.

66. Гусев С.С. Пукшаиский Б .Я. Обыденное мировоззрение. С-Пб., 1994.-86 с.

67. Гомер. Илиада, II, 485, пер. Гнедича, М., 1984. 432 с.

68. Грамши А. Избр. произв. В 3 т. Т.З.М.,1959. 565 с.

69. Дмитриев А.Н. Философский анализ проблемы бессознательного. Саратов, 1985 г. 176 с.

70. Древнегреческая литературная критика.- От редакции, М., 1975, Полн. собр. соч., М.,1950, т. 9. 480 с.

71. Донских О.А., Кочерин А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале философии. М.: МГУ, 1993. 240с.

72. Дубнищева Т.Я. Ретрофизика в зеркале философской рефлексии. М., 1997.-334 с.

73. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М. 1996. 256 с.

74. Ерунов В.А. Мнение в системе человеческого познания, (курс лекций). Л, 1973.- 188 с.

75. Зайцев А.И. Культурный переворот в древней Греции YIII -Y вв.до н.э. Л., 1985.-208 с.

76. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996. 317 с.

77. Иванов В.Г. Физика и мировоззрение. Л., 1975. 118.

78. Ивин А.А. Введение в философию истории. М., 1997. 287 с.

79. Идеал, утопия и критическая рефлексия.// Сб. ст. под ред. В.А. Лекторского. М., 1996. 302 с.

80. Ионин Л.Г. Социология культуры. М. 1996. 278 с.

81. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. -М, 1974.-328 с.

82. Каган М.С. Мир общения. М., 1988. 315 с.

83. Каган М.С. Философская теория ценности. С-Пб., 1997. 204 с.

84. Каган М.С. Системный подход в гуманитарное знание. Л., 1991. -383 с.

85. Каган М.С. Философия культуры. С-Пб., 1996. 414 с.

86. Кириленко Г.Г. Самосознание и мировоззрение личности. М., 1988. -64 с.

87. Кларин В.М., Петров В.М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX-XX в.в. М. 1996. 123 с.

88. Козин Н.Г. Философия, круг ее проблем и роль в обществе (учеб пособие). Саратов, 1991.- 45 с.

89. Коммуникации в культуре. Матер, науч. теор. семинара 14-16 марта1996 года. Петрозаводск, 1996. 126 с.

90. Конев В.А. Человек в мире культуры. Самара-1996. 99 с.

91. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М., С.34; Коршунов A.M., Шаповалов В.Ф. Творчество и отражение в историческом познании. М., 1984. 191 с.

92. Коршунов А. М. Отражение, деятельность, познание. М., 1979. -216 с.

93. Котляров И.В. Теоретические основы социального проектирования. Минск, 1989,- 188 с.

94. Крапивенский С.Э. Социальная философия . Волгоград, 1995. -351 с.

95. Краткая философская энциклопедия. М.,1994. Ст.: здравый смысл. С. 164.

96. Краус В. Нигилизм и идеалы. Пер с нем. М., 1994. 253 с.

97. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980. 360 с.

98. Купарашвили М.С. Бессознательные основы человеческого мышления. Омск, 1996.-108 с.

99. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.,1973. 159 с.

100. Липский Б.И. Практическая природа истины. Л., 1988. 151 с.

101. Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1990. 259 с.

102. Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. М., 1996. 975 с.

103. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М., 1990. — 318с.

104. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М. 1977. 207 с.

105. Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М., 1963. -583с.

106. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989.-204 с.

107. Лой А.Н. Сознание как предмет теории познания. Киев, 1988. -246с.

108. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев, 1993. - 139 с.

109. Мамардашвили М.К. Необходимость себя: Введение в философию. 1996.-430 с.

110. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. М. 1997. 309 с.

111. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.,1992. 365 с.

112. Марков Б.В. Философская антропология. С-Пб, 1997. 384 с.

113. Мировоззренческая культура личности // Отв. Ред. В.П. Иванов. Киев, 1986.-292 с.

114. Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов-на-Дону, 1988. 178 с.

115. Мень А. История религии. В 7 т. Т.4. М., 1992. 271 с.

116. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М. 1990. 198 с.

117. Модернизация в России и конфликт ценностей. Под. ред. Ахиезер А.С. М., 1994.-248 с.

118. Мозг и разум. //Сб. ст. под ред. Д.И. Дубровского. М., 1994. 173 с.

119. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1987. 304 с.

120. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учеб. пособие. М., 1997.-448 с.

121. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М. 1979. 303 с.

122. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М. 1993. 260 с.

123. Налимов В.В., Драгалина Ж.А. Реальность нереального. М., 1995. -431с.

124. Олдак П.Г. Теогносеология. Миропостижение в рамках науки и веры. Новосибирск, 1994. 150 с.

125. Олех Л.Г. Философия регионализма. Новосибирск, Новосибирский госун-т. 1997. 5 с.

126. Основин Ю.А. Генезис и сущность понимания. Саратов, 1990. -165с.

127. Померанц Г.С. Выход из транса. С-Пб., 1995. 507 с; Марков Б.В. Разум и сердце. С-Пб, 1993. - 229 с.

128. Панарин А.С. Философия политики. М., 1996.- 422 с.

129. Плавич В.П. Убежденность: филосфско-социологический аспект. Киев. 1991.-207 с.

130. Плахов В.Д. Социальные нормы: Философские основания общей теории. М., 1985.-253 с.

131. Пукшанский Б.Я. Обыденное знание: Опыт философского осмысления. -Л., 1987. 72 с.

132. Путилова Л.М. Идеал как отражение бытия и образ будущего. Саратов, 1987. 146с.

133. Расторгуев С.П. и др. Цель как криптограмма. М., 1996. 226с.

134. Рикёр Поль. Конфликт интерпретаций. 1995. 411 с.

135. Статьи и материалы научной конференции.

136. Бахтин ММ. К философии поступка. //Философия и социология науки и техники. Ежегодник, 1984 1985. М., 1986. - С.24-31.

137. Бергсон А. Здравый смысл и классическое образование. //Вопросы философии, 1990, № 1. G. 161-170.

138. Бестужев-Лада. Ретроальтернавистика в философии истории. //Вопросы философии. 1997, №8. С. 112-122.

139. Билецкая Л.В. Категория веры в религии и научно-материалистическом мировоззрении. //Вопросы атеизма: № П.Киев, 1981. С.91-99.

140. Борисов В.Н. Рефлексия в науке: гносеологическая природа, формы, функции. //Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983.-С.7-13.

141. Борисов В.Н. Определение знания и системе эпистемических категорий. //Методологические проблемы науки и культуры. Куйбышев, 1980.-С.6-48.

142. Борисов В.Н. О специфике методологического анализа научного познания В сб.: Методологические проблемы развития науки и культуры. Куйбышев, 1976.

143. Борисов В.Н. Рефлексия в науке: гносеологическая природа, формы, функции. В сб. Проблемы рефлексии в научном познании.

144. Борисов В.Н., Суркова Н.В. Философия и рефлексия. //Проблема диалектики научного познания. Куйбышев. 1986. С.5-14.

145. Волков Ю.Г. Идеология в социально-политической жизни.

146. Политическая социология. М., 1998. С.69-87.

147. Гаджиев К.С. Политическая философия: формирование и сущность.

148. Вопросы философии. 1995, № 7. С. 3-27.

149. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Нормативно-ценностный подход к проблеме понимания. В кн.: Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982.

150. Генисаретский О.И. Методологическая организация системной деятельности. //Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология).М., Стройиздат, 1975.

151. Голицин Г.А. Рефлексия как фактор развития. //Проблемы рефлексии: современные комплексные исследования. Новосибирск, 1987, 54 60 с.

152. Груздев Г.В. Управление как система деятельности: методологический аспект. //Философия и общество. 1998, №4 С. 150-167.

153. Губенко В. И. О вере и верных знаниях. //Философ науки, 1975, №1. С.150-152.

154. Давыдов В.В. Значение творчества Л.С. Выготского для современной психологии. //Советская педагогика. 1982, № 6.

155. Давыдов В.В., Зак А.З. Уровень планирования как условие рефлексии. //Проблемы рефлексии: современные комплексные исследования. Новосибирск, 1987. 43-49 с.

156. Дубровский Д.И. Полуправда: ее природа и функции. //Философ, науки. 1990, № 11. С. 16-25.

157. Духанин В.Н. Рефлексия в социальном познании. //Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983. 141-147 с.

158. Ильин В.В. Идеология как форма духовности //Россия: опыт национально-государственной идеологии. Разд. 1, М., 1994. С. 12-43.

159. Касавин И.Т. Понитие знания в социальной гносеологии //Познание в социальном контексте. М, 1994. С. 19-47.

160. Касавин И.Т. Понятие знания в социальной гносеологии. //Познание в социальном контексте. М, 1994. С. 19-47.

161. Кессиди Ф.Х. К проблеме происхождения греческой философии. //Послесловие к кн.: Ж.-П. Вернан. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988. G. 172-219.• 3.25. Киссель М.А. Дороги свободы Ж.-П. Сартра. //Вопр. философии.1994. №11. С.171-188.

162. Козырева А. К. Вера и личность. //Духовное производство и личность. Л., 1981. С.59-76.

163. Козырева А.К. Природа веры. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Уч. записки. Л., 1968. Т. 365. - С.152-173.

164. Кондаков Н.И. Логический словарь. Ст.: ложь. М., 1976. С.321-322.

165. Корольков А. Правда есть истина в действии. //Наш современник. 1986. №2. С. 115-124.

166. Левин Г.Д. Свобода и покинутость. Методологический анализ. //Вопросы философии. 1997, № 1. С.59-68.

167. Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и идеалы либерализма. //Идеал, утопия и критическая рефлексия. М. С.282-301

168. Лекторский В.А. Гуманизм как идеал и как реальность. //Идеал, утопия и критическая рефлексия. М. С. 103-114.

169. Лихачев Д.С. Тревоги совести. //Лит. газ. 1987, №1.

170. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью. //Вопр. философии. 1998, №2. С.50-61.

171. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах К. Маркса. //Вопр. философии. 1968. №6. 14-25 с.

172. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема. //Вопр. философии. 1990,-С.3-18.

173. Матяш Т.П. Индивидуальное и общественное сознание. В кн.: Основы философии в вопросах и ответах. Раздел IV. - Ростов-на-Дону, 1997.-С. 170.

174. Миллер Т.А. К истории литературной критики в классической Греции V-IV в. до н.э. //Древнегреческая литературная критика. М., 1975. С.25-156.

175. H.JI. Мусхелишвили, В.М. Сергеев, Ю.А. Шрейдер. "Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе. //Вопросы философии. 1996, № 11. С.3-22.

176. Новиков А.А. О парадоксах идеала. //Идеал, утопия и критическая рефлексия. С. 136-155.

177. Непостижимая эффективность математики в исследованиях человеческой деятельности (интервью с В.А. Лефевром). //Вопр. философии. 1990. №7. С. 51-58.

178. Огруцов А.П. Рефлексия в науке и обучении (по матер, науч. конф.1984 г. Новосибирск.). //Вопр. философии. 1986. №2. С.160-162.

179. Поспелов Г Л Человек и нравственные начала прогресса науки. //Наука и нравственность. М.: Политиздат, 1971. С. 74-112.

180. Рожанский И.Д. Ранняя греческая философия. Вступительная статья к книге "Фрагменты ранних греческих философов" ч.1. С.5-31.

181. Розов М.А. От зерен фасоли к зернам истины. //Вопр. философии. 1990. №7. С.42-50.

182. Садовский В.Н. Принцип системности, системный подход и общая теория систем. //Системные исследования. М., 1978. С.46-57.

183. Свинцов В.И. Истина, добро, красота. //Философ, науки. 1988, №1. С.37-47.

184. Сенокосов Ю.П. Что такое сознание? //Вопр. филос. 1986. №11. 5256 с.

185. Соловьев Вл. Вера, разум и опыт. //Вопр. филос. 1994.№1. — С. 113128.

186. Старченко А.А. Анализ категории "убеждение". //Философ, науки.1979, №5. С.11-12.

187. Токарева С.Б. Проблема социальной рациональности. //Вест, волгоградского ун-та. Сер. 4. История, философия. 1996, №1. С. 103109.

188. Тульчинский K.JI. Факторы динамики художественной культуры. //Советское искусствознание. М.,1985, вып. 19. С.220-248.

189. Туровский М.Б. Мифология и философия как формы знания. //Философские основания культурологии. М., 1997. С.84-98.

190. Туровский М.Б. Рождение рефлексивной культуры. //Постижение культуры. М., 1996. вып. 5-6. С.42-56.

191. Филатов В.П. К типологии ситуации понимания. //Вопр. филос.1983., №10. С.69-76.

192. Фрейберг А.А. Ранний период греческой литературной критики. //Древнегреческая литературная критика. М., 1975. С. 10-24.

193. Хайдеггер М. Что такое философия. //Вопр. филос. 1993. №9. -С.113-123.

194. Швырев B.C. Знание и мироотношение. //Идеал, утопия и критическая рефлексия. М., 1996. С. 12-84.

195. Шпакова П. Легитимность и демократия (уроки Вебера). //Полис. 1994., №2. С. 169-172.

196. Шрейдер Ю.А. Гносеологическая проблема познания будущего. ^ //Теория познания, т.4. Познание социальной реальности.1. М.,1995. С.278-307.

197. Шрейдер Ю.А. Человеческая деятельность и две системы этического знания. //Вопр. филос. 1990, №7. С.32-41.

198. Шталь И.В. Гомер и досократики. В кн.: Древнегреческая литературная критика. М., 1975. - С.272-303.

199. Ярошевский М.Г. Наука как предмет психологического исследования. //Проблемы научного творчества в современной психологии. М., 1971. С.84-96.

200. Stenius E/|Foundainion of mathematics; Ancient Greek and modern //Dialectics. 1978. Vol. 32.

201. Flew AJ parapsycholody: Sciense Or pseudoscience? Pacific philos, Los Anqeles, 1980, vol.61.

202. Диссертации и авторефераты

203. Баразгова Е.С. Идеологическое воспитание молодежи (на примере США). //Автореферат доктора философ, наук, Свердловск -1990.-31 с.

204. Башлыков A.M. Мировоззрение в системе духовного производства. //Автореф. диссер. на соискание уч. ст. канд. философ, наук. Саратов. 1991. - 19 с.

205. Белов В.Н. Обыденное сознание: структура, доминанты, исторические основания. //Автореферат канд. дисер., Саратов 1991. -19 с.

206. Бородина Н.А. Философский анализ проблемы взаимопонимания. //Автореферат диссер. на соискание уч. ст. канд. философ, наук. Фрунзе 1989. - 16 с.

207. Быков Ю.П. Солидарность. //Автореферат диссер. на соискание уч. ст. канд. философ, наук. Свердловск. 1987. - 19 с.

208. Володин В.И. Практическое сознание: теоретико-методологический аспект определения. //Автореферат диссер. на соискание уч. ст. канд. философ, наук. Свердловск. 1990. - 19 с.

209. Духанин В.Н. Идеальные объекты и проблема соотносимости научного знания с действительностью. //Автореферат диссер. на соискание уч. ст. доктора философ, наук. Куйбышев. 1986. -30с.

210. Зиневич О.В. Рефлексия как категория марксистско-ленинской философии. //Автореферат диссер. на соискание уч, ст. канд. философ, наук. Новосибирск. 1983. - 17 с.

211. Ивандаев В.И. Предвидение в политике: методологические основы и функции. //Автореферат диссер. на соискание уч. ст. канд. философ, наук. Иркутск. 1986. - 20 с.

212. Кармановский С.А. Духовное производство ка социально-исторический феномен. //Автореферат диссер. на соискание уч. ст. канд. философ, наук. Свердловск. 1990. - 19 с.

213. Корявко Г.Е. Философское сознание. //Автореферат диссер. на соискание уч. ст. доктора философ, наук. Куйбышев. 1990. -32с.

214. Костина О.В. Философский анализ природы посредника. //Автореферат диссер. на соискание уч. ст. канд. философ, наук. Свердловск. 1990. - 19 с.

215. Красиков В.И. Метафизическое определение человека. //Автореферат диссер. на соискание уч. ст. доктора философ, наук. Томск. 1995. - 43с.

216. Левина Л.И. Методологические проблемы проектирующей деятельности. //Автореферат диссер. на соискание степени кандидата философ, наук. Куйбышев 1986. - 21 с.

217. Назаров А.Д. Вера как философско-социологическая проблема. //Автореферат диссер. на соискнаие уч. ст. канд философ, наук. Свердловск. 1922.

218. Назарова М.П. Социальная память как предмет философского анализа. //Автореферат на соискание уч. ст. канд философ, наук. Волгоград. 1997. - 23 с.

219. Неганов Ф.М. Рациональное и иррациональное в человеческой деф-тельности. //Автореферат диссер. на соискание уч. ст. доктора философ. наук. Уфа. 1996. - 36 с.

220. Нестеренко А.Д. Структура убеждения личности. Диссер. на соискание уч. ст. канд философ, наук. Харьков. - 1979.

221. Пименова Е.Н. Вера в структуре человеческой деятельности. //Автореферат диссер. на соискание уч. ст. канд. философ, наук. Куйбышев. 1990. - 15 с.

222. Савина JI.B. Проблема эстетической рефлексии в философии Чернышевского. //Автореферат на соискание уч. ст. канд. философ, наук. Краснодар. 1995. - 19 с.

223. Сыров В.Н. Способы концептуализации всемирной истории и их эволюция. //Автореферат диссер. на соискание уч. ст. канд. философ. наук. Томск. 1989. - 15 с.

224. Розин Я.А. Методологические проблемы анализа ценностных форм. //Автореферат на соискание уч. ст. канд. философ, наук. Куйбышев 1985.- 19 с.

225. Рыкун А.Ю. Неявные духовные основания научного творчества. //Автореферат диссер. на соискание уч. ст. канд. философ, наук. Томск. 1991.- 16 с.

226. Токарева С.Б. Проблема социальной рациональности и управления в общественных системах. //Автореферат диссер. на соискание уч. ст. канд. философ, наук. Волгоград. 1995. - 22 с.

227. Хасаиа З.М. Философская проблема свободы человека. //Автореф. диссер. на соискание уч. ст. канд. философ, наук. Тбилиси. 1990. -35 с.