Социальная психология русского дворянства первой четверти XVIII века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Зайцева, Галина Ивановна

• Зайцева, Галина Ивановна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Зайцева, Галина Ивановна

Введение. . . .2.

Глава 1. Проблема складывания предпосылок для изменения психологии дворянства в общественном сознании ХУ11 столетия.

§ 1, Роль «традиционного» в жизни русского общества.,. 28.

§ 2. ХУ11 век-век изменений. Первые западники.34.

Глава 2. Роль государства в изменения психологии русского ХУ111 века. процессе формирования и дворянства первой четверти

§ 1. Теория «общего блага» (русская и европейская) и отношение к ней Петра 1. Представления Петра 1 о роли дворянства. . . . . . . . 47.

§ 2. Воздействие государства .на. психологию дворянства посредством законодательной политики в области службы.

Права и обязанности шляхетства.63.

§ 3. Личная жизнь дворянства и государство. 84.

Глава 3. «Старое» и «новое» в сознании дворянства Петровской эпохи.

§ 1. Изменение представлений о службе в дворянском сознании. Родовая идея.101.

§ 2. Социально - психологические черты русского помещика Петровской эпохи.134.

§ 3. Влияние западных идей и образа жизни на формирование психологии русского дворянства первой четверти ХУ века. . 143.

§ .4. Отражение особенностей русского национального характера в психологии дворянства первой четверти ХУ 111 века,.166.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная психология русского дворянства первой четверти XVIII века»

Актуальность исследования, Среди вопросов, которые ныне активно разрабатываются, немаловажное место занимает проблема истории дворянства. Возрождение интереса к подобной теме связано с возникновением в современной России дворянских обществ, признанием вклада, внесенного представителями высшего сословия в развитие отечественной истории.

Изучение данной проблемы в советское время находилось под жесткой опекой цензуры и рассматривалось, в основном, в идеологическом плане, что в свою очередь, резко сужало возможности объективного исследования.

В связи с этим одним из наиболее слабоизученных аспектов является психология дворянства на различных этапах его существования. Петровская эпоха — это переломный период, который оказал большое влияние на все стороны жизни высшего сословия. Воздействие реформаторской деятельности царя Петра 1 на развитие общества выразилось в новом миропонимании, образе жизни, системе ценностей дворянской части населения. Данный аспект проблемы имеет повышенный интерес для исследования.

Сегодня перед исторической наукой России стоит задача «реабилитации человеческого фактора» при изучении исторического процесса. Ученые обращаются к исследованию мировоззрения, культуры людей, особенностей их психического склада. Именно человек становится отправной точкой в постижении окружающего мира. А суть человеческого бытия понимается как наиболее полное раскрытие своего духовного потенциала.

В соответствии с этими веяньями, тема диссертационной работы «Социальная психология русского дворянства первой четверти ХУ111 века» получает особую актуальность. Этому способствует и яркое своеобразие Петровской эпохи, в которой можно увидеть сходство со сложной современной ситуацией в России, приведшей к потере многих нравственных ориентиров и поиску новых духовных ценностей.

Новизна диссертационного исследования* Несмотря на. относительную изученность история преобразований Петра Великого в целом, вопрос социальной психологии русского дворянства первой четверти ХУ111 века 'В качестве самостоятельной темы не разрабатывался, что предопределяет научную значимость обращения к ней. Поэтому данная работа является первым исследованием, раскрывающим различные аспекты социальной психологии высшего сословия этого времени. В ней автор попытался воссоздать шаг за шагом конкретный ход формирования психического склада дворянства Петровской эпохи.

• Исходя из этого, целью диссертации стало выявление изменений, которые наметились в сознании русского дворянства в первой четверти ХУ111 века, чем были обусловлены и конкретные задачи исследования:

1. определить основные черты общественного сознания ХУ11 века и установить, имелись ли конкретные предпосылки для изменения психологии «царских служилых людей по отечеству»;

2. установить роль государства в процессе формирования социальной психологии дворянства;

3. проанализировать соотношение «новых» и «старых» стереотипов мышления и поведения в сознании шляхетства Петровской эпохи и в связи с этим рассмотреть следующие вопросы:

- отношение дворянства к реформам, к царю, к службе; значение местничества и родовой идеи;

- определить социально-психологические черты русского помещика Петровской эпохи;

- выяснить, какое влияние оказали западные идеи и образ жизни на' изменение представлений и взглядов русских дворян;

- выявить особенности менталитета русского дворянства, по сравнению с западноевропейским.

Предметом исследования стал образ мышления и поведения, система ценностей личности как представителя определенной социальной общности, в контексте данной работы - дворянина первой четверти ХУ 111 века.

Основным методом исследования являлась социальная детерминация психических процессов. происходивших в сознании дворян Петровской эпохи, с целью реконструкции их стереотипов мышления и поведения. Кроме того, в работе были использованы методы сравнения, обобщения, анализа исторических данных, в рамках системного подхода, учитывающего все многообразие материальных и духовных факторов развития сословия.

Хронологические рамки диссертационной работы охватывают период первой четверти ХУ1 11 века, переломную эпоху в истории России. Время превращения Московского царства, с присущей ему верой в силу обычаев и традиций, в Российскую империю, в значительной мере, ориентированную на Запад. В связи с этим особый интерес представляет изучение психологии человека переломного периода, поскольку граница «старого» и «нового» прошла через его душу и отразилась в смене моральных норм, жизненных установок.

И именно дворянство Петровской эпохи в первую очередь подверглось воздействию реформ царя. Поэтому в сознании его членов наиболее ярко отразились все перемены, произошедшие в стране.

Состояние научной разработки проблемы. Изучение социальной психологии русского дворянства первой четверти ХУ 11 1 века не было предметом специального исследования в отечественной историографии. Но существование многочисленной литературы, посвященной истории дворянства, подготовило закономерность объективной постановки и возникновения этого вопроса в современной исторической науке.

Работы историков дореволюционного периода по данному вопросу отличались определенной идеологизацией», в плане преувеличения вклада членов высшего сословия в развитие России. Этот факт объяснялся главенствующим положением дворянства в стране, вплоть до 1917 года.

В русле подобной позиции были написаны работы Г. Ф. Миллера и М. М. Щербатова, ставшие первой попыткой определения роли русского дворянства.1 Во второй половине XIX века в связи со столетним юбилеем «Жалованной грамоты дворянству» вновь возрос интерес к истории высшего сословия. Были изданы «Очерки истории русского дворянства. 862-1796) И. А. Порай-Кошицы (1874 г.), «История дворянского сословия в России» М.Т. Яблочкова о

1 876 г.).' С точки зрения данных авторов, «дворянство русское приготовлено историей быть руководящим сословием и вести общество вперед». В Петровскую эпоху шляхетство стало верным помощником царя в его начинаниях.3 В лице данных исследователей отразилась официальная концепция о роли дворянства в России.

Другие ученые, такие как Соловьев С. М., Ключевский В. О., Романович-Славатинский А. В., Павлов-Сильванский М. И., подошли к изучению этого вопроса с позиции поиска объективных причин эволюции дворянского сословия. 4 Возникновение дворянства, по их мнению, есть закономерное явление в истории многих стран, вызванное действием политических и социально-экономических условий жизни, а не свыше, Богом, раз и навсегда установленный закон,

В. О. Ключевский выдвинул концепцию «появления сословий лишь в царствование Петра 1 и их закрепощения государством». Он поставил вопрос, что такое «сословие» и поднял тем самым проблему на новый теоретический уровень.3

Идейный единомышленник Ключевского В. О., киевский профессор А. В. Романович - Славатинский в своей книге «Дворянство в России от начала ХУ111 века до отмены крепостного права» поддержал тезис закрепощения всех сословий, в том числе и дворянского, в интересах б власти.

Эти ученые полагали, что эпоха Петра 1 была важным этапом становления дворянства как первого сословия России. В первую четверть ХУ 111 века под воздействием западноевропейского влияния, которое активно насаждалось государством, формируются основы дворянского самосознания.

Такие историки, как И. Е. Забелин, К. Д. Кавелин, В. А. Гольцев, славянофил К. С. Аксаков, разрабатывали несколько иной аспект проблемы, связанный с состоянием общества.допетровской России и его влиянием на реформы первой четверти ХУ 1 11 века. В ходе их исследования были выдвинуты две точки зрения о состоянии русского общества накануне петровских преобразований. Основоположники одной из них (И. Е. Забелин, К. Д. Кавелин, В. А. Гольцев) полагали, что до начала ХУ111 века в России господствовал родо-семейетвенный быт.' В противовес данной концепции была выдвинута другая «семейно-общинная» теория, идейным родоначальником которой стал К. С. Аксаков. Он спорил со сторонниками первой, утверждая, что «слово род означало собственно семья, и поэтому у славян родового быта не было, а была лишь семья и община».0

Итоги этого спора так и не были подведены, оставив массу возможностей для исследователя, занимающегося проблемой развития психологии различных сословий в России.

Таким образом, в русской дореволюционной исторической науке, наметилась, но в очень слабых очертаниях проблема изучения психического склада дворянства Петровской эпохи. Различные ученые, так или иначе, в своих работах касались некоторых аспектов данной темы. Основным показателем необходимости постановки такого вопроса стал неразрешенный спор между сторонниками общинно-семейственной и семейственно-родовой теорий.

В советской исторической науке тема «Социальная психология русского дворянства первой четверти ХУ 111 в.» не была предметом специального исследования. В первую очередь, учеными, занимавшимися социальной историей, рассматривались лишь вопросы классовой идеологии. Проблемы же, связанные с изучением психологии сословия считались «псевдонаучными». К такому результату пришла дискуссия 20-ых годов XX векаА Поскольку идеологи марксизма-ленинизма не признавали вклада новой формирующейся науки социальной психологии и пытались старыми мерками, используя только сугубо исторические методы исследования, подойти к решению вопроса, требующего привлечения данных таких наук, как социальной психология, философия, этика и социология, то проблема развития психического склада различных сословий так и оставалась неизученной и запретной темой.

В конце 50 - начале 60-ых годов развернулся второй этап дискуссии о предмете социальной психологии и методах ее исследования. В условиях Оттепели ученые пришли к компромиссному решению. Социальная психология была рассмотрена как наука, изучающая массовые психические процессы и положение личности в социальной группе. Такой позиции придерживались и придерживаются до сих пор Андреева Г. М., Дилигенский Г. Г., Лукьянова Г. Ф., Поршнев Б. Ф.10

В русле данной концепции и будет рассмотрена тема диссертации «Социальная психология русского дворянства Петровской эпохи», представляющая собой попытку исторического исследования общественного сознания и являющаяся продолжением того направления, которое в совре м енной науке представлено рабо т а м и В. А

Шкуратова (его исторической психологией), М. М. Бахтина (его исторической герменевтикой и феноменологией голоса), Г. Г. Дилигенского, Поршева Б. Ф., и А. Я. Гуревича.

М. М. Бахтин в своей работе «Творчество Ф. Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса» (закончена в 1940 г., издана была лишь в 1965 г.) обосновал концепцию «карнавальности» и с ее позиции впервые в советской историографии объяснил образное мышление людей эпохи Рабле.] 1

В. А. Шкуратов в книге «Историческая психология» дал подробную характеристику психологии разных исторических эпох, проследив культурную историю тела, языка и письменности, историческое развитие восприятия, памяти и мышления.12

Г. Г. Дилигенский определил основы психологии сословия и поставил проблему на теоретический уровень. "

Данные исследователи пришли к выводу, что при изучении истории наблюдается умаление роли психологического фактора в историческом процессе. Главный акцент в советской исторической науке ставился на вопросах эволюции материальной культуры, хозяйственных и экономических отношений. Феномен же духовной жизни, выраженный в развитии психических процессов, оставался в тени. В результате история схематизировалась, обесцвечивалась, поскольку в ней не отражался дух времени, а вместо живых лиц изображались носители социальных функций.

Исторический аспект психологии и психологический аспект истории, - писал Б. Ф. Поршнев,- эти сочетания слов, навряд ли, у кого вызовут удивление или протест. Такие направления мысли давно назрели в обеих науках»,14

В. А. Шкуратов назовет новую область истории и психологии «исторической психологией», а А. Я. Гуревич «социально-исторической психологией».13

На современном этапе развития история как наука уже давно вышла за рамки сугубо «исторических» методов исследования. Интеграция ее с другими науками' позволяет изучить вопросы, казавшиеся ранее неразрешимыми. Особенностью всех выше перечисленных работ было то, теоретические выводы авторы их рассматривали на примере либо Всемирной истории, либо истории западноевропейской. Тема же данной диссертации будет посвящена важному периоду отечественной истории, Петровской эпохе. Такая попытка в современной историографии еще не предпринималась.

Параллельно, достижения исторической науки XX века подготовили возможность исследования темы «Социальная психология русского дворянства Петровской эпохи». Большой вклад был сделан во второй половине 80-ых годов, в эпоху Перестройки. Многие ранее запретные темы, стали доступны для изучения. Советские классики истории петровских реформ, такие как Троицкий С. М., Анисимов Е. В., Павленко Н. И., Кафенгауз Б. Б. и др., хотя и не касались темы психологии дворянства, но собрали богатейший фактический материал по данному вопросу.16 Большое значение имели работы конца 70-80 гг. А. Леонтьева и Л. Черной. Рассматривая быт и нравы русских ХУ11 века, А. Леонтьев (1979г.) приходит к выводу, что накануне петровских преобразований в обществе начинает складываться новый взгляд на человека как на творчески деятельную натуру, «отличный от церковного идеального штампа божьих праведников и угодников».17 Автор, по сути дела, говорит о возникновении идеи личности в замкнутом традиционном обществе России.

Ту же мысль продолжает Л. А. Черная (1989 г.), отмечая в одной из статей, что «в связи с изменениями культурно-исторических условий средневековое восприятие человека через призму христианской догматики начинают вытеснять новые взгляды. Человек становится отправной точкой в постижении себя и окружающего мира».18 С ее s точки зрения, в ХУ11 веке начинается смена стереотипов мышления. в частности «идея служения Отечеству» постепенно вытесняет «идею служения Государю».

За последние - десять лет в современной исторической науке, в связи с тем, что на вооружение был взят новый «цивилизационный» подход при изучении истории, стали подниматься многие забытые темы, в том числе тема быта и нравов различных социальных групп или целых народов. Объектом исследования для ряда ученых стала выступать конкретная национальная специфика развития стран. В 90-ые годы XX века вновь возродился интерес к «русской идее». Как известно, проблема это была весьма популярна в России конца XIX - начала XX столетий. Такие философы как Н. Бердяев, П. Флоренский, Вл. Соловьев и мн. др. обращались, к ней. Через столетие вновь был поднят вопрос о русском менталитете. Как следствие этого, появились работы, посвященные его изучению.

Издавались многочисленные сборники, авторы статей излагали в них свое видение проблемы эволюции русского самосознания в контексте истории России. Применительно к теме диссертации важна статья А. Г. Кузьмина в сборнике 1993 года «Русский народ: историческая судьба в XX веке», в ней ученый излагает идеи относительно истоков русского национального характера, отмечая, что «психология любого народа зависит от форм общежития».2"

Не менее интересен и сборник 1995 г. «Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения». В нем известный исследователь О. Н. Трубачев в историко-филологическом аспекте поднимает вопрос о возникновении двух понятий «русский» и «российский».21

Из изданий монографического характера особого внимания заслуживает книга Ю. М. Лотмана 1994 года «Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства. (ХУ 111-Х1Х вв.)», в которой собран богатейший материал по истории быта и нравов дворянства.

В последнее время появились также работы, связанные с изучением социальной психологии дворянства, но посвященные иному периоду истории России - эпохе Екатерины Великой/"

Таким образом, хотя социальная психология русского дворянства первой четверти ХУ 111 века не являлась предметом специального изучения в отечественной историографии, но был поднят ряд вопросов весьма близких этой проблеме и собран богатейший фактический материал. Среди данных исследований особого внимания засуживает теоретическая разработка основ исторической психологии.

В современной зарубежной исторической науке проблема социальной психологии русского дворянства также не поднималась. Но в целом стойкий интерес к исследованию Петровской эпохи наблюдается у двух групп историков.

Во-первых, немецкие ученые при изучении истории России отдают предпочтение именно этому периоду, что говорит о том глубоком следе, который оставил русский царь Петр, избравший, как известно, своими учителями немцев, в исторической памяти данного народа.

Во-вторых, историки «русского зарубежья», живущие в разных странах, обращаются в своих исследованиях к вопросу воздействия петровских реформ на образ жизни различных слоев населения.

Среди немецких историков значительный вклад в исследование влияния петровских преобразований на дворянство внес Р. Виттрам. В своей 2-ух томной работе «Петр 1 : царь и император» («Peter 1 : Czar und Kaiser") автор рассмотрел проблему взаимоотношения государства и

24 общества в первой четверти ХУ 111 века.

Необходимо также отметить и мюнхенский сборник статей 1992 «Немцы и Германия в русском представлении». («Deutsche und Deutschland aus russischer Sicht."), в котором были представлены публикации различных авторов, посвященные проблеме отношения русских Петровской эпохи к иностранцам, и, прежде всего, к немцам/5

Особую значимость в связи с изучением данной проблемы имеет статья Э. Хюбнера «Петр Великий: Германия также находится на Западе». (Е. Hubner. "Peter der Grosse: Auch Deutschland lag im Westen».), в которой было показано изменение значения слова «немец» в контексте русской истории и сделан вывод о том, что до Петра 1 под словом «немец» подразумевались в России все представители западноевропейских народов/0

Данную точку зрения подверг сомнению историк «русского зарубежья», Марк Раев, также принявший участие в работе над сборником, в своей статье «Легенды и предрассудки» («Legenden und Vorurteilen») он отметил, что «к сожалению, очень мало известно, что думал простой народ России о Западе и в особенности о немцах; малочисленные указания. не богаты сведениям». Анализируя отношение дворянства к реформам Петра 1 , автор пришел к выводу, что «дворянская элита, в общем и целом, отвергала преобразования царя».2'

Работой над статьей в данном сборнике М. Раев продолжил исследование российской истории, серьезным почином которого была монографическая работа «Понять дореволюционную Россию: государство и общество в Российской империи», изданная в Лондоне в 1990 году. В основу своей концепции автор положил идею «регулярного» или «полицейского» государства. Эта модель развития, по мнению Раева, кроме России, была присуща Швеции, Австрии, Пруссии. 2о

Из американских исследований особого внимания заслуживает 3-ех томное издание Р. К. Масси «Петр Великий» 1996 года. Книга его чрезвычайно насыщена информацией о Петре 1 и его времени. Историк не пропустил ни одного крупного деяния царя/'

Таким образом, в зарубежной исторической науке применительно к теме диссертационной работы, было выявлено стереотипное восприятие русскими Петровской эпохи иностранцев и их норм жизни. Значимость этих исследований усиливает то, что они являются взглядом со стороны на отечественную историю.

Более весомый вклад был сделан иностранными специалистами в развитие теоретических основ социальной психологии, необходимых для исследования темы диссертации. Особого внимания в связи с этим заслуживают работы французов Ф. Броделя и Ж. Дюби. Первый из вышеупомянутых ученых рассмотрел черты развития «материальной цивилизации», которые, в полной мере, , ' 3 0 можно отнести к допетровскому этапу развития России. Второй ученый, Ж. Дюби поставил на теоретический уровень проблему «исторической реконструкции виденья мира» и определил понятие «ментальности», столь необходимое для изучения социальной психологии любого сословия. С его точки зрения, «ментальность — это система образов, представлений, которые в разных группах или странах, оставляющих общественную формацию, сочетаются по-разному, но всегда лежат в основе человеческих представлений о мире и о своем месте в мире, и, следовательно, определяют поступки и поведение людей»/1 Важно отметить, что в российской науке в последнее время данной тематикой занимается А. М. Гуревич.""

Таким образом, в современной зарубежной науке, как и в отечественной, предметом пристального внимания ученых стали вопросы развития психологии людей в разные исторические эпохи.

В целом, анализ отечественной и зарубежной историографии показывает, что проблема социальной психологии русского дворянства первой четверти ХУ111 века не получила подобного и полного освещения в литературе и в связи с этим требует комплексного изучения.

Источниковая база исследования. Источники, использованные в работе, представлены несколькими группами, выделенными на основании признаков вида, происхождения и способа организации документов:

1. законодательные акты;

2. русская мемуарная литература;

3. сочинения иностранцев о России конца ХУ 11- начала ХУ111 веков;

4. сочинения научного плана по экономике, политике, истории России конца ХУ 11 -началаХУ 111 веков;

5. эпистолярные источники.

Рассмотрим их далее в соответствии с изложенной класс и ф и к а ц и е й.

Большая часть законодательных источников, использованных в диссертации, почерпнута из 1-ого издания '«Полного собрание законов Российской империи» 1830 года. В целях выявления документов, относящихся к теме, потребовался сплошной просмотр 3-7-го томов. Вместе с тем, поскольку данное собрание является далеко не полным, возникла необходимость привлечения нормативных материалов, помещенных в других собраниях, в частности, в сборнике Н. А. Воскресенского «Законодательные акты

Петра 1». 1945 г. и в издании «Памятники русского права» Вып. 8. «Законодательные акты Петра 1». 1961 г.3"

Особенностью законов конца ХУ11 - первой четверти ХУ111 вв. является их «казуальность», оставшаяся в наследство от прошлых веков. Она проявляется во всех указах этого времени, в описании тех или иных конкретных ситуаций, которые не сводятся в законодательных актах к какой-либо обобщенной правовой категории.

Но, с другой стороны, в петровских указах уже четко начинают выделяться три части:

1. преамбула;

2. центральная часть указа, в котором содержится основная суть документа;

3. заключение, в нем говорится о степени наказания.

Упорядочение норм написания законов в Петровскую эпоху стало важным шагом вперед в развитии русского права.

Таковы особенности законодательных актов Петра 1, использованных в данном диссертационном исследовании.

В конце ХУ 11 -начале ХУ 111 веков в России получает развитие мемуарная литература - различного рода дневники, записки и воспоминания.

Предпосылки для утверждения мемуарно-автобиографического жанра сложились еще в ХУ 11 столетии. Зарождение его было связано с секуляризацией русского общественного сознания, со стремлением современников Петра 1 оставить о себе память. Усиление авторского начала, через осознание себя как личности, помогло превращению исторических хроник в записки очевидцев.

В диссертационной работе были использованы как опубликованные мемуары, так и источники, хранящиеся в фондах ОР РГБ. Среди них особое внимание следует обратить на следующие из них.

Дневные записки» И. А. Желябужского, московского дворянина средней руки, дослужившегося до чина окольничего, позволяют исследователю получить краткий обзор событий за 1682-1709 гг., начиная со смерти Федора Алексеевича и заканчивая Полтавой. В записках описаны многочисленные случаи казней, расправ, а также ссылок дворян, связанных с заговорами против Петра.

Таково повествование о стрелецком восстании 1698 г. Некоторые заметки ясно указывают на большую осведомленность автора в делах, например: «В том же (1 698 г.) пытан Микифор Ширнов Рыленин. (записано) в государственном великом доводном деле, а то в разряду у подьячего Василия Юдина»/*

Жанр путевых записок представляют собой сочинения стольника Петра 1, П. А. Толстого и боярина, наместника вятского, Б. П. Шереметьева (последнее хранится в ОР РГБ., фонд С. О. Долгова. Ф.92. " К. 18. № 5892). 35Общим в предыстории путешествии этих двух людей стало то, что они по собственной инициативе отправляются в Западную Европу в 1697 году.

Спецификой содержания сочинения П. А. Толстого является скрупулёзное описание в нем всего увиденного им в заморских странах, вплоть до малейших подробностей, включая вопросы политики и религии/"

Записки Б. П. Шереметьева интересны тем, что «вятский наместник» выступает в них как частное лицо, а не как представитель государства. Хотя, судя по содержанию сочинения, во время путешествия он посещает польского короля Августа, венский императорский двор, становится кавалером Мальтийского ордена. Известный историк петровских реформ Н. И. Павленко высказал такое предположение: «Маршрут Шереметьева предварял маршрут Великого посольства, и поэтому являлся частью большого плана по сколачиванию антиосманской коалиции»." Но в самом тексте источника отсутствуют подробности переговоров.

Путевые записки применительно к теме диссертации являются великолепным материалом для изучения поведения русского человека за границей.

Другой известный мемуарист Петровской эпохи - И. И. Неплюев, младший современник Желябужского, Толстого и Шереметьева. В 1716 году он был послан для учения в Венецию и, по-видимому, вел там краткий дневник своего пребывания в Западной Европе (за 1716 - 20 гг.), который вошел в дальнейшем в состав его записок. На фоне личной жизни героя прослеживается процесс реформаторской деятельности Петра 1. Оценка Неплюевым преобразований

38 * важна при изучении психологии рядовых дворян.

1Л

Отношение знати к деятельности Петра Великого нашло свое отражение в записках князя Б. И. Куракина (1727 г.), видного дипломата первой четверти ХУ 111 века. С одной стороны, в его сочинении содержится много данных о разнообразных законах, постановлениях, но с другой стороны, в нем мало говорится о личных переживаниях, впечатлениях князя.3:7

Показательны записки другого дипломата этого времени А. А. Матвеева. (ОР РГБ. Ф. 218. Д. 1078.) В отличие от Б. И. Куракина, воспитанного в традициях русской старины, Матвеев был сыном западника, погибшего из-за своих взглядов во время стрелецкого восстания. На примере данного источника можно проследить влияние Европы на сознание уже подготовленного в такому воздействию человека/0

Следующий мемуарист, на сочинении которого хотелось бы остановиться - В. В. Головин. Его «Записки бедной и суетной жизни» написаны уже после смерти Петра. Особенностью их стало то, что личность автора выступает здесь на первый план.4'

С помощью вышеизложенных мемуаров будет рассмотрена тема диссертационной работы «социальная психология русского дворянства первой четверти ХУ 111 века». Особенность данных источников - субъективность оценок происходящих событий авторами является важнейшим и незаменимым материалом при исследовании стереотипов мышления, поведения, присущих дворянству Петровской эпохи.

Важным дополнением к русским мемуарным источникам конца ХУ 11 - первой четверти ХУ 11 1 вв. являются сочинения иностранцев. Среди них особо выделяются записки К. де Бруина, известного путешественника и художника. В 1701-1708 гг. он посетил России, впечатления о жизни в этой стране воплотилось впоследствии в его «Путешествии через Московию», изданном на родине автора в Голландии в 1711 г. и ставшем весьма популярным. Де Бруин лично знал царя, поскольку писал портреты царского семейства. Поэтому его сообщения позволяют охарактеризовать те отношения, которые существовали в среде приближенных к царю дворян/2

При изучении быта и нравов большую роль играют записки англичанина Дж. Перри, его «Состояние России при нынешнем царе. Повествование о России в царствование

4 3

Петра 1».

Конец царствования Петра описан в знаменитом дневнике Ф. В. Берхгольца, голштинского дворянина, поступившего на русскую службу, и в должности генерал-лейтенанта, причисленного к свите голштинского герцога Карла-Фридриха. Записи, начиная с апреля 1721 и заканчивая сентябрем 1725 гг., ведутся автором изо дня в день. Будучи наблюдательным, Берхгольц описывает бытовые условия петербургской жизни чрезвычайно тщательно. По точности изложения он выгодно отличается от авторов других иностранных произведений о России первой четверти ХУ111 века.44

Весьма богато характеристиками дворянства Петровской эпохи сочинение шведа Л. Ю. Эренмальма, которое до сих пор незаслуженно оставалось в тени. Автором этой обширной рукописи был аудитор при артиллерии финляндской армии, попавший в июне 1710г. в плен. Оставаясь не по своей воле в России в течение 17101713 года, он пишет записки, воплотившие в себе его впечатления об этой стране.43

Другой иностранец, английский посол Ч. Уитворт, в сочинении «О России, какой она была» (1710г), стремился дать обобщенное представление о стране и самых существенных сторонах жизни русских людей. Спецификой данного сочинения стало то обстоятельство, что оно являлось дополнением к официальным депешам, которые дипломат исправно отсылал в Лондон. Поэтому в отличие от едких замечаний плененного шведа, данный источник более объективен по своему содержанию.46

Датский посланник при русском дворе Г. Грунд дополняет своими записками серию дипломатических источников. Составленный им для короля Фредерика 1У «Доклад о России 1705-171 Orr», ■ содержит достаточно краткие сведения, но в то же время он охватывает все

4 У 4 7 основные стороны российской действительности.

Сочинения иностранцев о России первой четверти ХУ111 века важны для изучения психологии русского дворянства, поскольку позволяют современному

1 А исследователю изучить особенности сознания людей, живших много столетий назад.

В России в начале ХУ11 1 века появляются сочинения, посвященные различным вопросам политики, экономики, истории. Среди публицистов того времени на первом месте, по праву, стоит И. Т. Посошков. Отец его был серебряником (ювелиром), и поэтому Посошков лишь формально принадлежал к крестьянскому сословию.

Большую историческую ценность имеет третье сочинение И. Т. Посошкова «Книга о скудности и богатстве». Особенно важны при изучении социальной психологии дворянства глава 2 («О воинских делах») и глава 3 («О правосудии»), в которых автор рассказывает о правах дворян Петровской эпохи. Посошков многое объясняет читателю в истории первой четверти ХУ 111 века/ь

Во время царствования Петра 1 создается и ряд произведений исторического характера. Наиболее существенна при разработке темы диссертации «Гистория о царе Петре Алексеевиче» Б. И. Куракина, так как автор показывает в ней свое отношение к преобразовательной деятельности царя. 4У И это дает материал для исследования.

К данной группе источников (сочинения научного плана) относится и произведение князя М. М. Щербатова «О повреждении нравов в России». :'°П ри помощи метода ретроспекции эту записку можно использовать применительно к теме диссертации.

Большинство эпистолярных источников по теме диссертации сосредоточено в фондах РГАДА. В ходе исследования использованы следующие фонды: Ф. №5 (Письма и указы императора Петра 1 к И. И. Бутурлину. 1711-24 гг.), Ф. №7 (Дела Преображенского приказа и Тайной канцелярии.), Ф. №9 (Ф. А. Головин. О положении дел в Австрии, Пруссии. Переписка с Петром 1. 1714 г.), Ф. №11 (Переписка различных лиц.), Ф. №17 (Наука, литература, искусство. (Коллекция)), Ф. №1373 (Долгоруковы)/1

Из выше перечисленных основным является фонд Mil. Он располагает различными документами, позволяющими выявить стереотипы отношений дворян друг к другу. В ходе исследования большой .интерес представляют письма князя В. Долгорукова к А. Меншикову 1717 г. (ед. хр.54), письма

Г, Головкина к А. Нарышкину 1707-08 гг. (ед, хр.108), переписка А. Нарышкина с П. Салтыковым 1709-10 гг. (ед. хр! 1 10).52

Из уже опубликованных эпистолярных источников в работе использованы документы, содержащиеся в 4-ех томном «Собрании писем императора Петра 1 к разным лицам с ответами на оные» В. Н. Берха, изданном в 18291830 гг. Составитель так определил особенность данных писем: «Большая часть писем к Петру 1, а особенно от лиц, находящихся за границей, преисполнены повторениями одних и тех же обстоятельств».

Второй отличительной чертой переписки дворян Петровской эпохи, было то, что письма, сохранившееся до наших дней носили, как правило, деловой характер, личные мотивы в них почти не звучали.

Спецификой большинства документов, которые использовались в работе, является их субъективность, ставшая применительно к теме диссертации важным материалом для изучения.

Поскольку тема диссертации «Социальная психология русского дворянства первой четверти ХУ 111 века» является теоретически неразработанной проблемой в отечественной историографии, то в далее будут рассмотрены основные аспекты ее исследования.

Русское дворянство как первое сословие долгое время определяло духовную культуру России, являлось ее лицом. Петровская эпоха, в этом плане, стала временем складывания многих черт данного сословия. В конце ХУ 11 -начале ХУ111 вв. дворянство в большинстве стран Европы испытывает расцвет своего могущества, связанный с развитием абсолютизма.

Россия на рубеже ХУ 11 -ХУ 111 веков находилась в трудном переходном состоянии, состоянии коренных реформ. Поэтому важно выяснить, как изменялись представления членов высшего сословия в данный переломный период, в чем заключалась специфика психологии русского дворянства первой четверти ХУ П1 столетия.

Исходной позицией автора при изучении поставленной проблемы является социальная детерминация психических процессов сознания дворянства. В результате анализа влияния исторических событий на людей можно предположить изменения, произошедшие в мышлении дворян, и проследить на конкретных источниках их развитие.

В связи с этим представляется целесообразным использование следующих понятий социальной психологии -«психический склад сословия» и «психический сдвиг» или «настроение».34

Психический склад отвечает за устойчивое, традиционное, типичное в жизни сословия. Он формируется под воздействием обычаев, привычек, жизненных порядков, и, как правило, усваивается пассивно, некритически. Психический склад сращивается с духовной культурой, входит в ее состав, часто выражается через нее и зависит от нее. В данном контексте на формирование психологии русского дворянства будут оказывать обычаи и традиции общества предыдущих веков, а также нормы жизни царских служилых людей по отечеству.

Второе понятие - «психический сдвиг» (или «настроение»). Он разрушает сложившейся в течение ряда веков психический склад и зарождается в обществе в результате навязывания новой системы идей или прямого принуждения. «Настроению» свойственна динамичность. Причем, психический сдвиг может происходить в обществе или сословии эволюционным путем, опираясь на традиции в обществе, а может - революционным, отрицая все старое. Социальное настроение, в основном, связанно с разными формами борьбы за осуществление определенных надежд, чаяний общества, какой-либо социальной группы или государства, как это было в Петровскую эпоху. Иными слова, «настроение» - это эмоциональное отношение к тем, кто стоит на пути. Ему присущи следующие качества -импульсивность, динамичность, изменчивость. Это «мыслительное лицо» сословия, результат приятия «нашего» и неприятия «чужого» как психологических категорий.

Важными понятиями, раскрывающими психический склад сословия, суть которых важна для исследования темы диссертации, являются «стереотип мышления» и «стереотип действия».

Стереотипом мышления называют сложившуюся в течение ряда столетий склонность представителей сословия то мыслить тем или иным образом. Он вырабатывается в сознании людей, в результате длительного повторения способов реагирования на определенные воздействия общества или его требования, и зависит от условий жизни сословия: быта, положения в обществе, степени культурного развития и мн. др. В процессе чего, все сословие в целом или же отдельные его члены отвечают на них некоторым мыслительным, эмоциональным или же практическим образом, по-другому часто характеризуемым как «стереотип действия».

Таким образом, стереотипы мышления складываются из стереотипов действия и поэтому являются более устойчивыми.

Данные категории социальной психологии включают в себя следующие понятия: «обычай» и «традицию». Горячева А. И. рассматривает их как незаменимое дополнение к основным чертам психического склада. э"' Следует отметить, что «обычай» и «традиция» лишь частично входит в социальную психологию, причем, только той стороной, которая захватывает область социальных привычек. В целом же, обычай относится к духовной культуре общества. Обычай, как правило, хранит народный опыт, является символом национальных ценностей. Он носит характер действующих мотивов, выполнение которых сознательно требуется членами социальной группы.

Более высоким уровнем развития, чем обычай, обладает традиция. Традиции - это социальные привычки и обычаи, имеющие особое значение для данной социальной группы. Они передаются из поколения в поколение и определяют «общее направление» какой-либо области деятельности сословия. Социолог Е. Богардус так определял различие между обычаем и традицией: «Обычай -это передача способов действия, а традиция - передача способов веры. Ребенок воспринимает их слепо. Следующее поколение - в силу обычая. Религиозное, экономическое, политическое мышление предыдущего - тенденция, которая в итоге воспроизводится из поколения в поколение»/0

Таким образом, исследование традиций и обычаев членов сословия позволяет раскрыть психический склад сословия. Помимо этого, большую роль в развитии данного понятия играют «предрассудки», которые также примыкают к области социальных привычек. В. Даль определял их как «укоренившееся в обществе мнение, без разумного отчета в основательности его», относящееся преимущественно к «предостерегательным суеверным правилам», определяющим >1 отношение к тем или иным явлениям/ Основное свойство предрассудка - его иррациональность.

В итоге, выше были выявлены важнейшие категории, необходимые для изучения психологии дворянства Петровской эпохи, такие как психический склад сословия и социальное настроение, а также ряд вспомогательных понятий: стереотипы мышления и действия, традиция, обычай и суеверие.

С позиции социальной детерминации психических процессов, используя исторические методы исследования, представляется целесообразным далее обозначить категории, определившие основные изменения в сознании членов высшего сословия первой четверти ХУ111 века, которые, с точки зрения автора проявлялись в следующих феноменах.

Власть. Поскольку дворянство являлось служилым сословием, то большую роль в его жизни играли взаимоотношения с «властью». Вместе с тем, данная категория будет отражаться, если рассматривать дворянина как помещика (помещик), обладающего определенной властью над крестьянами, а также - дворянина в качестве служилого человека, занимающего какой-либо пост.

Служба. Для шляхтича первой четверти ХУ 111 века «служба» была более связана с обязанностями, нежели с привилегиями. В полной мере дворяне смогут осуществить свою «власть» лишь с эпохи правления Екатерины Великой, после издания ею «Жалованной грамоты дворянству».

Царь. Государство. Отечество. В связи с этим появляется другой аспект проблемы, который поможет раскрыть психологию высшего сословия России — «царь и русский дворянин». Возникает. следующее логическое соотношение: государь - государство - отечество, которое необходимо исследовать.

Общение. Важность изучения данного параметра общественного сознания заключается в рассмотрении роли такого психологического явления как «общение» в формировании высшего сословия. В итоге развития общения среди отдельных чинов царских служилых людей по отечеств)' рушится прежняя замкнутость, начинается объединение в сословие. Образуется «светское общество», которые в дальнейшем определит «культурную модель поведения» всего сословия.

Все выше перечисленные аспекты исследования темы относятся к группе «внутренних», поскольку они будут влиять на механизмы формирования и изменения психического склада сословия «изнутри».

Кроме этого, сознание членов сословия будет эволюционировать под воздействием других факторов, которые условно можно назвать «внешними».

Во-первых, это воздействие государства, посредством законов на сознание дворян. (Что проявилось в попытке Петра 1 путем социального конструирования создать идеальное служилое сословие - «шляхетство». Законы.

Во-вторых, на изменение психологии сословия воздействовало и иностранное влияние. Иностранное влияние. Поэтому тут же возникает проблема заимствования и отторжения европейских новшеств дворянством.

В-третьих, русское дворянство - часть русского народа. И на его примере выявляются особенности национального характера. Русский характер.

При помощи выше перечисленных аспектов, отразивших в себе социальную детерминацию психических процессов, была рассмотрена тема диссертационной работы «Социальная психология русского дворянства первой четверти ХУ111 века». В соответствии с накопленным материалом дана структура. Она состоит из введения, трех глав (1 глава «Проблема складывания предпосылок для изменения психологии дворянства в общественном сознании ХУ11 века», 2 глава «Роль государства в процессе формирования изменения психологии русского дворянства первой четверти ХУ 111 века», 3 глава «Старое» и «новое» в сознании дворянства Петровской эпохи») и заключения. В них решаются поставленные задачи.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Зайцева, Галина Ивановна

Заключение.

Петровская эпоха стала временем больших перемен, которые коснулись прежде всего дворянской части населения России. Разрыв со старым, связанный с разрушением традиционной русской системы ценностей, переориентацией на новый европейский образ жизни и культуру, был очевиден, когда речь шла о внешней, общественной стороне жизни высшего сословия. Это «новое» выражалось наиболее ярко и бросалось в глаза.

Совсем иное представлял собой внутренний мир дворянина, человека первой четверти ХУ111 века. Все то, что скрывалось под оболочкой «нового», оказалось наиболее устойчивым и консервативным и, как правило, противостояло ему. Противоречивость, выражавшаяся в борьбе двух начал («старого» и «нового») стала важной особенностью мировосприятия и мировоззрения дворянина петровского времени. В данном факте проявилась общесоциологическая закономерность развития: чем глобальнее перемены, происходящие в стране, тем контрастнее будет сочетание «старого» и «нового» в сознани и человека.

Смена системы ценностей, представлений людей во многом обусловлена теми историческими событиями, которые происходят при их жизни. Такими переломными вехами в русской истории стали, наряду с Петровской эпохой, Великие реформы и революции 1 917г. Нравственные ориентиры претерпевали в эти периоды «революционные» изменения. шел активный процесс поиска других ценностных установок, - необходимых человеку для дальнейшего движения вперед.

Петровские реформы занимают особое место в этом ряду. На протяжении всей первой четверти ХУ И1 века в дворянском сознании происходила смена поведенческих и мировоззренческих установок, духовных ценностей, которые в дальнейшем, в полной мере, выразятся в русской культуре ХУ 111 и XIX веков.

В сознании русского дворянина, жившего в правление Петра 1, произошло слияние двух Россий: «старой» (допетровской) и «новой».

В царствование Петра 1 в формирующейся психологии дворянства только еще намечаются некоторые стереотипы мышления и отношения, которые затем проявятся со всей яркостью в последующие два века русской истории в сознании потомков дворян Петровской эпохи.

Таким новым стереотипом станет идея служения не только царю, но и Отечеству, в результате ее популяризации в среде дворянства, Петр 1 попытался воспитать в членах служилого сословия чувство гражданской ответственности перед Россией и ее народом. Одновременно в первой четверти ХУ111 века начнет формироваться западноевропейский кодекс поведения дворянина: душу - Богу, сердце - даме, жизнь - государю, честь - никому.

Именно в первой четверти ХУ1Г1 столетия закладываются основы современного понимания слова «честь» как внутреннего, нравственного достоинства человека. (В России до Петра 1 господствовало иное представление о «чести» как о врожденном свойстве, присущем члену знатного рода.) Пробивает себе дорогу идея личности среди коллективистских, патриархальных взглядов общества, формируется «светское общество». Коренным образом изменяется положение русской дворянки: из «затворницы терема» она превращается в «царицу 'бала». Роль женщины в дворянском быте и культуре становится все заметнее. Со времен Петра 1 женщина входит в тот мир, который раньше считался «мужским». От нее отныне стали требовать знание манер светского обхождения, азов грамотности. Значительную роль сыграл в процессе становления психологии дворянства и внешний фактор (влияние западноевропейских норм жизни). Особенно хорошо подобный факт отразился в записках русских, побывавших за границей.

Но, наряду с этими новшествами, в дворянской жизни давала о себе знать и «старая Россия». Местничество превратилось из порядка занятия должностей в «традицию», в которой уже главным действием стали «местнические споры», «выявляющие» древность того или иного рода.

Родовой стереотип мышления все еще продолжал жить в сознании дворянства. Иначе быть не могло. Знатность рода является одним из обоснований превосходства дворянства в обществе. И уничтожение родовой идеи неизбежно бы затронуло основу психологии высшего сословия, базирующуюся на чувстве превосходства над другими слоями общества. Поэтому в первой четверти ХУН1 века родовая идея начинает терять свое влияние, но только в отношениях между самими дворянами. И это стало еще одним шагом к созданию единой психологии дворянства.

Как уже отмечалось, на формирование этой психологии в первой четверти ХУ111 века большое воздействие оказало государство. С одной стороны, оно влияло через посредство изменения условий жизни; но, с другой стороны, просто бесцеремонно вмешивалось в личную жизнь людей, заставляло их выполнять царские указы. В итоге, категория «страха» занимала особое место в сознании русского дворянства первой четверти ХУ111 столетия. Преобразовательная деятельность Петра 1 способствовала формированию единой социальной психологии русского дворянства. В конце ХУ11 - начале ХУ111 веков шел процесс превращения царских служилых людей по отечеству, которые состояли из различных категорий, в единое, монолитное сословие «благородного» шляхетства под активным воздействием государства. В этом плане политика, проводимая Петром 1 в отношении дворянства, являлась одним из опытов «социальной инженерии», уже известных русской истории, таких как опричнина Ивана Грозного.

Петр I обладал собственными взглядами на роль высшего сословия в России, и центральное место среди них занимало представление о ревностной и бескорыстной дворянской службе Отечеству как о государственной обязанности, теоретической основой которого стал синтез двух концепций «общего блага»: русской и западноевропейской. Законотворческая деятельность царя в русле реализации его идей стала на деле осуществлением в России практики «регулярного» государства. Конечным результатом данной политики должно было стать создание в дворянском сознании новой системы побудительных мотивов к службе в условиях ее обязательного характера, в целях восстановления реальной дееспособности служилого сословия, утраченной еще во второй половине ХУ11 века. В состоянии постоянной войны, в котором находилась Россия петровского времени, жесткая регламентация службы была жизненно необходима.

Таким образом, в первой четверти ХУ 1 11 столетия, благодаря навязыванию государством новой мотивации службы, в сословном сознании произошло смешение феодальных (приоритета благородного происхождения, особое понимание дворянской чести) и буржуазных (принцип «личной годности») ценностей. Древняя идея чинопочитания, основанная на родовых ценностях, в петровское время сильно бюрократизировалась. Вслед за этим принцип бюрократизма глубоко проник в дворянское сознание и наиболее ярко проявился в XIX веке, когда слово «чиновник» употреблялось как синоним слова «дворянин». Это свидетельствовало о том, что, в целом, сознание русского дворянства развивалось в том же направлении, что и западноевропейское.

Изменение стереотипов мышления и поведения дворян не было итогом воздействия только законодательной политики Петра Великого. Оно объективно стало возможно, благодаря тем эволюционным пр-оцессам, которые наметились в общественном сознании ХУ11 столетия. Под влиянием ряда событий Бунташного века, таких как Смутное время, избрание Романовых на царство, Раскол, менялись привычные стереотипы мышления. Вместо идеи «служения государю» в сознании наиболее передовых членов общества возникла идея «служения государству». Начал складываться новый взгляд на человека как на творчески деятельную натуру. В ряде случаев человек становился отправной точкой в постижении самого себя и окружающего мира. Постепенно разрушалась замкнутость в обращении людей друг С Другом.

Все это явилось результатом развития русского общества, закономерностью, которая проявлялась во всех странах Западной Европы, в том числе при переходе общественного сознания от средневековых категорий мышления к идеям Ренессанса с присущим им антропоцентризмом. Развитию «личностного начала» в сознании людей способствовали также контакты русских с иностранцами. Иными словами, русское общество ХУ 11 века медленными шагами приближалось к Западной Европе.

Сам Петр был в этом смысле «рабом своего времени», одним из западников. В личности царя одновременно проявлялись и черты «старого». Это крайне неуважительное отношение к своим подданным, упование на действенность «дубинки», жестокость в обращении с людьми. Такая же черта характера Петра как нетерпение, стремление получить желаемое сейчас, без промедления, отразилась в широком применении «насилия» в качестве катализатора реформ.

В результате, в первой четверти ХУ 1 11 века под воздействием преобразований Петра 1 психология русского дворянства подверглась сильному изменению. Само дворянство, как и все русское общество, пребывало в тот момент в неком аморфном состоянии: шла постоянная борьба между традицией (старым «психическим складом») и новым зародившимся «социальным настроением». Причем, где-то (особенно в области службы, идея личности, понимание чести) «настроение» перевешивает чашу весов, а где-то - наоборот, традиция берет верх (родовая идея, отношение к царю).

Жесткая регламентация дворянских обязанностей в условиях обязательного регулярного характера службы дала сильный толчок к развитию сословного самосознания, поскольку она вызвала в эпоху Дворцовых переворотов упорную борьбу за законодательное оформление дворянских привилегий. Законодательная политика Петра активно способствовала этому, так как при нем дворянство стало именоваться «благородным» и получило некоторые права. Введение новых чинов стирало границы между различными категориями «царских служилых людей по Отечеству».

Но уровень сословного самосознания в целом был еще низким. Дворянство не выдвигало в первой четверти ХУ 11 1 века никаких требований в защиту своих прав. Сами дворяне не видели позора в наказании кнутом, в том, что они становились царскими шутами.

Вместе с тем именно в царствование Петра 1 была заложена основа для последующего развития психологии русского дворянства, которое будет рассматриваться во всемирной истории наряду с дворянством французским, испанским, итальянским, английским и т. д. Причем, отличительными особенностями психологии русского дворянства (по сравнению с другими западноевропейскими первыми сословиями) были следующие качества, связанные с менталитетом русского народа: коллективизм, максимализм, низкий уровень правосознания, православная идея. И все они, в полной мере, проявились среди высшего сословия первой четверти ХУ 111 века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Зайцева, Галина Ивановна, 2000 год

1. Бассевич Г, Ф, Записки. М., 1865.

2. Берхгольц Ф. В. Дневник, СПб., 1900-1903. Ч, 1-3.

3. Берх В. Н. Собрание писем императора Петра 1 к разным лицам с ответами на оные. СПб., 1829-1 830. Ч. 1-4.

4. Бруин К. де Путешествие через Московию // ЧОИДР. М., 1873. Кн. 1-4.

5. Вебер X. Б. Записки О Петре Великом //Русский архив. 1872", вып. 6, стлб. 1057-1167; вып. 7., стлб. 1134-1 157; вып. 9, стлб. 1613-1704.

6. Воскресенский П. А. Законодательные акты Петра 1. М.; Л., 1945. Т.1.

7. Головин В. В. Записки бедной и суетной жизни человека. // Родословная Головиных, владельцев села Новоспасского. М., 1847. С. 44-57.

8. Грунд Г. Доклад о России 1705-1710 гг. Перевод Ю, Н. Беспятых. СПб., 1992.

9. Ден Дж. История российского флота в царствование Петра Великого. СПб., 1897.10. Домострой. Одесса. 1887.

10. Желябужский И. А. Записки // Россия при царевне Софьи и Петре1. М., 1990. С. 200-310.

11. Котошихин Г. Россия в царствование царя Алексея Михайловича. СПб., 1906.

12. Корб И. Г. Дневник путешествия в Московию. СПб., 1907.*

13. Куракин Б. И. Гистория о царе Петре Алексеевиче.// Архив кн. Куракина Ф. А. СПб., 1890. Кн. 1. С. 41-80

14. Куракин Б. И. Записки о пребывании в Англии. // Архив кн. Куракина Ф. А. СПб., 1892. Кн.3. С. 301-314.

15. Куракин Б. И. Жизнь князя Куракина Б. И. // Архив кн. Куракина Ф. А. СПб., 1890. Кн.г'С. 241-287.

16. Лейбниц Г. В. Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и к Петру Великому. СПб., I 873.

17. Лирия Я. Записки дюка Лирийекого и Бервикского во время пребывания при императорском российском дворе во звании посла короля испанского. Перевод Д. И. Языкова. М., 1 845.

18. Мельгунова П. Б. Русский быт по воспоминаниям современников ХУ111 в. М,, 1914. 4.1.

19. Миних Э. Россия и русский двор в первой половине ХУ111 в. Записки. СПб.,'1891.

20. Нартов А. К. Рассказ Нартова о Петре Великом. СПб., 1891.'

21. Неплюев И. И. Записки. СПб., 1830.

22. Памятники русского права. Вып. 8. Законодательные акты Петра 1. М., 1951.

23. Перри Дж. Повествование о России в царствование Петра Великого. М., 1871.

24. Полное собрание законов 1830. Т. 4-7.

25. Посошков И. Т. Книга о 1951.

26. Седерберг Г. Бывшего полкового священника, магистра Г. Седерберга заметки о религии и нравах русского народа во время прибытия его в России с 1 709 по 1718 гг. // ЧОИДР. 1873. Кн. 2. Отд. 4.

27. Соборное уложение 1649 г. М., 1951.

28. Сочинения Фоккерродта и Плейера. // ЧОИДР. 1974. Кн. 2.

29. Толстой П. А. Путешествие стольника Толстого П. А. // Русский архив. 1 888. Кн. 1., вып. 2, стлб. 61-202; вып. 3, стлб. 321-361; вып.4. стлб. 505-552; кн.2. вып. 5, стлб. 562.: вып. 6., стлб. 113-156; вып.7, стлб. 15-164; вып. 8, стлб. 369-400.

30. Рондо К. Характеры некоторых русских вельмож. Перевод Шубинского С. П. СПб., 1874.

31. Уитворт Ч. Россия в начале ХУ 111. Перевод Н. Г. Беспятых. М,: Л., 1988.

32. Юности честное зерцало. М., 1 990.

33. В диссертационной работе были использованы фонды ОР1. РГБИРГАДА.

34. Российской империи. СПб., скудности и богатстве. М.,

35. Использованная литература.

36. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1998.

37. Анисимов Е, В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти ХУ 1 11 в.1. СПб., 1997.

38. Анисимов Е. В. Время Петровских реформ. Л., 1989.

39. Бахтин М. М. Творчество Ф. Рабле и народная культура Средневековья. М., 1989.

40. Богословский М. М. Быт и нравы русского дворянства в первой половине ХУ 1 11 в. М., 1906.

41. Богословский М. М. Русское общество и наука при Петре Великом. Л,, 1926.

42. Бережной Н. М. Социальная философия. 4.1. М., 1996.

43. Бердяев П. А. Судьба России: опыт психологии и национальности. Птг,, 1918.

44. Беспятых Ю. Н. Иностранные источники по истории России первой четверти ХУ111 в. СПб., 1998.

45. Беспятых Ю. М. Петербург в иностранных описаниях. Л,, 1991.

46. Брикнер А. Г. История Петра Великого. Т. 1-2. М.,1990,

47. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУ 1*11 вв. М., 1986-1992. Т. 1-3.

48. Вышеславцев Б. П. Русская стихия у Достоевского. Берлин. 1923.

49. Галактионов И. Е. Ордин- Нащокин русский дипломат. М., 1961.

50. Голиков И. Н. Дополнения к деяниям Петра Великого. М,, 1794.

51. Гольцев В. А. Законодательство и нравы России ХУ 111 в. СПб., 1892.

52. Горячева А. И. О некоторых категориях социальной психологии // Проблемы общественной психологии. М., 1965. С. 196-235.*

53. Градовский А. Начало русского государственного права. СПб., 1892.

54. Гуревич А. Я, Некоторые аспекты изучения социальной истории. // Вопросы истории. 1964. № 10. С. 51 -69.

55. Данилевский Н. Я, Россия и Европа. СПб,, 1872.

56. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. Л., 1984.

57. Дилигенский Г. Г.Социальная психология классов. М.,1985.

58. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции. // Одиссей. Человек в истории. М., 1991.

59. Забелин И. Е. Домашний быт Русских цариц ХУ1- ХУ I 1 вв. М., 1 992. Кн. 1.

60. Звягинцев Е. Слободы иностранцев В Москве ХУ 11 в. // Исторический журнал. 1944. № 2-3. С. 81-90.

61. Иконников В. С. Русская женщина накануне реформ Петра Великого и после нее, Киев. 1874.

62. Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт древней России. // Современник. М., 23 февр. 1846.

63. Карнович Е. В. Исторические рассказы и бытовые очерки. СПб., 1884.

64. Кафенгауз Б. Б. Россия при Петре 1. М., 1955.

65. Кизеветтер А. А. Русское общество в ХУ 111 столетии. Ростов-на-Дону. 1905.

66. Ключевский В. О. История сословий в России. М., 1914.

67. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекции трех книгах. М., 1993. Кн. 2-3.

68. Князьков С. Очерки из истории Петра 1 и его времени. СПб., 1884.

69. Кон И. К проблеме национального характера. // История и психология. М., 1971. С. 122-159.

70. Корнилович Е. . Нравы русских при Петре 1. СПб., 124.

71. Костамаров Н. И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М., 1992.

72. Коялович М, О. История русского самосознания. СПб., 1893.7 1. Крапивенский С. Э. Социальная философия. Волгоград.1996.

73. Лаппо-Данилевский А. С. История русской общественной мысли и культуры ХУ 1 1.- ХУ1 1 1 вв. М.,1960,

74. Лаппо-Данилевский А. С. Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времен Смуты до эпохи преобразований. // Голос минувшего. 1914. №12. С. 5-38.

75. Леонтьев А. К. Быт и нравы москвичей ХУ1 1 в. // Очерки русской культуры ХУ11 в. М., 1979. С. 10-37.

76. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. Основы этики. Характер русского народа. М., 1991.

77. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции дворянства ХУ 1 1 1 -XIX вв. СПб., 1994.

78. Лукьянова Г. Ф. Психология как общественное явление. Л., {973.

79. Луппаков Р. Н. Общественные увеселения при Петре 1.1. СПб., 1878.

80. Масси Р. К. Петр Великий. Т. 1-3. Смоленск. 1996.

81. Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

82. Павленко Н. И. Петр Великий. М., 1990.

83. Павленко Н. И. Птенцы гнезда Петрова. М,, 1988.

84. Павленко Н. И. Полудержавный властелин. М., 1988.

85. Парыгин Б. Д. Социальное настроение как объект исторической науки. // История и психология, ред. Б. Ф. Поршнев М., 1971. С. 122-159.

86. Пекарский П. П. Наука и литература при Петре 1. Т. 1-2. СПб., 1893.

87. Петров П. Н. Коренное изменение русского быта при Петре 1. // Северное сияние. Русский художественный альбом. Вып. 72. Т. 2. СПб., 1862' С. 172-184.

88. Поршнев Г. Ф. Социальная психология и история. М., 1 979.

89. Порай Кошица И. А. Очерки истории русского дворянств. СПб., 1874.

90. Проблемы общественной психологии. М., 1965.

91. Раев М. Понять дореволюционную Россию: государство и общество в Российской империи. Лондон. 1 990.

92. Романович-Славатинский А. В. Дворянство в России от начала ХУ11 I в. до отмены крепостного права. Киев. 1912.

93. Семенова Л. М. Очерки быта и культурной жизни России первой.четверти ХУ 111 в. Л., 1993.

94. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994.

95. Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т.2. Власти. Вече и князь. СПб., 1 893.

96. Собина В. И. Соотношение эмоционального и рационального в общественной психологии. М., 1979.

97. Соловьев В. С. Собрание сочинений в 10 т. Т. 1. СПб., 1911.

98. Соловьев С. М. История России с древнейших времен в 15 кн. М., 1993.

99. Сыромятников Б. И. «Регулярное» государство и его идеология. М.; Л., 1943.

100. Терещенко А. Быт русского народа. СПб., 1 898.

101. Тихонов Ю. М. Помещичьи крестьяне В России. М., 1974. * .

102. Устрялов П. Г. Русская история. Ч.З. СПб., 1841.

103. Филиппов А. О. О наказаниях по законодательству Петра Великого в связи с реформами. М., 1891.

104. Черепнин Л. В. Тема государственности в публицистике н. ХУ 11 в. // Культурное наследие Древней Руси. М., 1978. С. 177-188. ' "

105. Шкуратов В. А. Историческая психология. М,5 1 997.

106. Шубинский С. Н. Очерки из истории быта прошлого времени ХУ 111= н. XIX вв. СПб., 1888.

107. Щербатов М. М. Рассмотрение о пороках и самовластии Петра' Великого. // ЧОИДР" М., I860. Кн. 1. Материалы отечественные. С. 9-12.