Повседневность провинциального дворянства второй половины ХVIII - середины ХIX вв.: на материалах центрально-европейских и средневолжских губерний России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Милешина, Наталья Александровна

• Милешина, Наталья Александровна
• доктор исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор исторических наук Милешина, Наталья Александровна

Введение

Глава 1 Теоретические, историографические и источниковедческие аспекты изучения проблемы

§1.1 Категория «повседневность»: основные теоретические 20 подходы

§1.2 Повседневная жизнь дворянства второй половины XVIII - 31 середины XIX веков в оценке отечественной и зарубежной историографии

§1.3 Источники и особенности их интерпретации

Глава 2 Культура повседневности провинциальной дворянской 101 семьи во второй половине XVIII - середине XIX столетий

§2.1 Социальная политика самодержавия и её влияние на 101 повседневную жизнь провинциального дворянства второй половины XVIII - середины XIX столетий

§2.2 Эволюция усадебного пространства

§2.3 Экономическая деятельность и выполнение сословных 150 обязанностей как составляющие повседневной жизни провинциального дворянства

§2.4 Образ жизни провинциальной дворянской семьи

Глава 3 Развлечения и домашние обряды провинциального 248 дворянства: традиции и новации

§3.1 Повседневный досуг дворянской семьи

§3.2 Сезонные развлечения дворянства

§3.3 Домашние обряды

Глава 4 Система ценностей провинциального дворянства во 358 второй половине XVIII - середине XIX столетий

§4.1 Воспитание и образование дворянских детей

§4.2 Дворянская честь как основа сословного мировоззрения 376 «благородных»

§4.3 Монарх и Отечество в мировоззрении высшего сословия

§4.4 Отношение к службе и институт покровительства в 399 социальной психологии дворянства

§4.5 Превосходство над другими сословиями и осознание 416 внутрисословной иерархии

§4.6 Отношение к крестьянству

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повседневность провинциального дворянства второй половины ХVIII - середины ХIX вв.: на материалах центрально-европейских и средневолжских губерний России»

Актуальность проблемы. История повседневности, «живая история» различных социумов и социальных групп на современном этапе развития исторической науки выступает одним из ключевых и приоритетных направлений. Современные исследователи приходят к выводу, что без изучения повседневности, локальной истории, истории частной жизни «попытки понять прошлое останутся втуне» 1. Исторические процессы, новые тенденции в развитии общества, с одной стороны, находят отражение в бытовых реалиях, с другой - определяют эволюцию повседневности. Изучение повседневной жизни конкретных сословий и страт позволяет не только выявить их статусные особенности, место в социальной структуре и процессе развития общества, но и обозначить каналы взаимодействия власти и общества, определить социально-экономический, политический. и духовный уровень развития государства, выделить особенности национального менталитета.

В этой связи представляет интерес повседневность российского дворянства, которому традиционно принадлежали статус опоры самодержавия, интеллектуальной элиты, передового сословия, ведущая роль в экономической, политической и культурной жизни страны. Именно дворянство, и, прежде всего, в переломные моменты истории, первым аккумулировало новые тенденции, возникающие в различных сферах российского общества, причем повседневность сословия отражала новации наиболее полно. В этом отношении особенно показательна вторая половина XVIII - середина XIX столетий - время расцвета дворянской усадебной культуры и распространения в России идей Просвещения, перехода страны от средневековья к Новому времени, от феодальных ценностей к буржуазным приоритетам.

В последние годы особую значимость приобретает изучение не только приоритетной для исследователей повседневности столичной аристократии, бывшей скорее исключением, чем правилом, но и бытового уклада провинциального среднепоместного и мелкого дворянства, который, с одной стороны, более типичен для этого сословия, а с другой - более дифференцирован и контрастен, чем столичный. Однако в губерниях, концентрирующихся вокруг Москвы, проживало в определенном смысле «маргинальное» дворянство, которое сложно отнести как к столичному, так и к провинциальному, поскольку оно постоянно перемещалось из своих деревень в столицу и обратно. Соответственно, объективный анализ дворянской повседневности как целостного и многостороннего явления невозможен и без использования межрегионального подхода, в том числе, на материалах Центральной России и Среднего Поволжья.

Обращение к утраченным традициям благородного сословия, его «вечным» ценностям обусловлено и целым рядом требований эпохи рубежа XX - XXI столетий. Среди них, прежде всего, следует выделить необратимый процесс гибели уникального усадебного наследия дворянства. Так, по данным Общества изучения русской усадьбы 70 % сегодняшних усадебных руин появились в последние 15 лет в результате действий вандалов, халатности властей и бесхозности ценнейших культурно-исторических памятников . Особенно показательна в этом отношении ситуация в удаленных от центра регионах, где концентрация дворянских усадеб традиционно была невысокой. В частности, в Самарской области сохранилось 6, в Ульяновской - 3, в Республике Мордовия - 2 дворянские о усадьбы . Соответственно, исследователь провинциальной повседневности теряет возможность изучить дворянский быт «изнутри», прочувствовать неповторимую усадебную атмосферу, постепенно лишается целого пласта разноплановых источников.

Серьезные социальные проблемы вызывает и процесс утраты духовных ценностей российским обществом. Преодолению кризисных явлений в духовной сфере современного социума могла бы способствовать актуализация благородных идеалов, этикетных норм, «вечных ценностей», религиозной культуры, системы кадетского образования и воспитания высшего сословия. Не случайно современные исследователи духовного наследия России утверждают: «Идеологический монолит в обществе - это менталитет XIX века, а не XXI, необходимо осмысление своих корней» 4. Кроме того, в российском социуме ещё окончательно не преодолено навязываемое десятилетиями советской властью стереотипное отношение к дворянской культуре как к «культуре эксплуататоров».

Актуальность поставленной проблемы подтверждается и дискуссиями исследователей, связанными с содержанием категории «повседневность». Повседневность традиционно ассоциируется в нашем сознании с привычным, рутинным, обычным течением жизни. Но сущность и содержание феномена повседневности до сих пор точно не определены и часто представляются недоступными, сложными для интерпретации. Ещё в начале 1990-х гг. германский этнограф и антрополог К. Липп утверждала, что в литературе «существует столь же много «повседневностей», сколько есть авторов, ее изучающих»5. Применительно к дворянству, в категорию «повседневность» исследователи, как правило, не включали управление имением, предпринимательскую деятельность, участие «благородных» в деятельности сословных учреждений. Между тем, названные составляющие образа жизни не только занимали значительную, а порой основную часть времени дворянства, определяли специфику его жизненного уклада, но и выступали в качестве социально-экономических основ дворянского быта, определяли многие ценности и поведенческие нормы дворян, оказывали влияние на внутрисословные отношения, способствовали дифференциации высшего сословия. Непреходящее значение экономической составляющей дворянской повседневности подчеркивает и тот факт, что многие методы сельскохозяйственного производства и садоводства, применяемые высшим сословием, до сих пор остаются непревзойденными. Соответственно, возникает необходимость детального анализа и выявления сущности дефиниции «повседневность» как в целом, так и применительно к дворянству.

Научная новизна исследования определяется тем, что повседневность дворянства центрально-европейских и средневолжских губерний России второй половины ХУШ-середины XIX вв. не являлась предметом специального межрегионального исследования. В качестве важной составляющей дворянской повседневности не рассматривалась экономическая корпоративная деятельность сословия.

Исследование основывается на систематизации и анализе широкого спектра архивных источников, извлеченных из центральных и региональных архивов, значительная часть которых впервые введена в научный оборот. Разнообразие использованных источников (законодательные акты, делопроизводственные материалы, источники личного происхождения, нравоучительные издания, публицистика) позволило не только выявить специфику повседневности дворянства в различных регионах, но и обозначить особенности провинциальной повседневной культуры в целом. При этом учитывается динамичность повседневной жизни дворянина и степень влияния на неё ряда факторов, среди которых - древнерусские традиции и обычаи, европеизация, государственная политика, специфика каждой эпохи, новые тенденции в социально-экономической, политической, духовно-идеологической сферах российского общества, личный пример монарха, дифференциация дворянства.

Объектом исследования является повседневность провинциального дворянства второй половины XVIII - середины XIX столетий, а его предметом - сословная и региональная специфика экономической, корпоративной, семейной, будничной повседневности дворянства центрально-европейских и средневолжских губерний России в обозначенный период.

Цель работы - исследование повседневности российского провинциального дворянства второй половины XVIII - середины XIX вв. в межрегиональном контексте.

Достижение поставленной цели возможно при решении ряда задач:

- проанализировать социальную политику самодержавия в контексте её влияния на повседневность провинциального дворянства второй половины XVIII - середины XIX вв.;

- показать эволюцию усадебного пространства и её специфику в Центральной России и Среднем Поволжье;

- выявить региональные особенности экономической и корпоративной деятельности дворянства как неотъемлемой части его повседневной жизни;

- выделить новые и традиционные черты в образе жизни и нравах дворянской семьи центрально-европейских и средневолжских губерний;

- обозначить характерные черты и региональные особенности дворянского воспитания и образования, системы ценностей дворянства;

- определить степень соотношения традиционного и нового в сезонных и повседневных развлечениях, домашних обрядах дворянства центрально-европейских и средневолжских губерний;

- показать причины уникальности и характерные особенности культуры повседневности дворянства.

Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину XVIII - середину XIX столетий - время расцвета усадебной культуры, который начался в период «золотого века» российского дворянства и продолжался в первой половине последующего столетия. Обозначенный период характеризуется и распространением в России идей Просвещения, которые оказали существенное влияние на повседневную жизнь провинциального дворянства. Нижняя граница обоснована тем, что в середине

XIX в., накануне «великих реформ» Александра II, начали формироваться предпосылки для последующего кризиса и упадка дворянской культуры.

Территориальные рамки исследования включают в себя как центрально-европейские (Тверская, Ярославская, Нижегородская, Тульская), так и средневолжские губернии (Пензенская, Симбирская). При ограничении территориальных границ определяющими стали следующие критерии:

1. Удаленность губернии от центра. Тверская, Ярославская, Нижегородская, Тульская губернии концентрировались вокруг Московской губернии, соответственно, имели возможности для перманентного взаимодействия со столицей, императорской властью, обладали условиями для восприятия столичных образцов поведения и ценностных ориентиров. Губернии Среднего Поволжья находились в положении «догоняющих» столицу регионов, что обусловило целый ряд особенностей культуры повседневности местного дворянства. Кроме того, удаленные от центра губернии часто становились местом сосредоточения преследуемых властью дворян, что отражалось на повседневной жизни губернии в целом. Здесь редко бывала и проживала столичная аристократия; средневолжские помещики не могли так часто выезжать в Москву, как дворяне центральных губерний, соответственно, повседневная дворянская культура имела здесь больше оснований сохраниться в «чистом» виде, не теряя свою провинциальность.

2. Степень концентрации дворянства в регионе. Центрально-европейская часть Российской империи характеризовалась высокой степенью концентрации в ней дворянских усадеб, преобладанием такого дворянства, представителей которого специалисты считают «наиболее характерными носителями дворянской ментальности и образа жизни» 6. Средневолжские губернии, где уровень концентрации дворянских усадеб гораздо ниже, были населены дворянством, которое может быть названо провинциальным в полном смысле слова. Разбросанность усадеб на значительном территориальном пространстве, с одной стороны, придавала разнообразие формам коммуникации и обеспечила высокую мобильность средневолжских дворян, с другой - создавала уединенность, тонкую взаимосвязь с природой, предопределившую неповторимость провинциальной усадебной атмосферы.

3. Уровень дифференциации помещичьих хозяйств. Средневолжские губернии (Пензенская, Симбирская) отличались преобладанием среднепоместного и мелкого землевладения при незначительном удельном весе крупного земельного фонда, что было типично для провинциального дворянства в целом. Соответственно, использование материалов средневолжских губерний позволяет выявить отличительные особенности провинциальной повседневной дворянской культуры. В то же время исследование дворянства центральных губерний дает возможность определить характерные черты повседневной жизни крупной аристократии, удельный вес которой в центрально-европейской России самый высокий.

4. Хозяйственный облик губернии. Образ жизни, распределение времени, систему ценностей дворянина, атмосферу в его усадьбе многом определяла хозяйственная специфика региона, в котором он проживал. Поэтому особое внимание в исследовании уделено как промышленным (Тверской, Ярославской, Нижегородской), так и земледельческим губерниям (Тульской, Симбирской и Пензенской).

Теоретическим, историографическим и источниковедческим аспектам изучения проблемы посвящена отдельная глава, в которой анализируются основные концептуальные подходы к определению сущности, содержания и структуры дефиниции «повседневность», выявлены достижения и противоречия в развитии приоритетных направлений отечественной и зарубежной историографии поставленной проблемы, проанализированы основные типы источников и методы их источниковедческой критики.

В качестве методологической основы настоящего исследования, которое носит конкретно-исторический характер, был избран модернизационный подход к изучению истории. Сторонники обозначенного подхода рассматривают историю как единый закономерный процесс, сопровождающийся модернизацией - комплексом всеобъемлющих инновационных мероприятий при переходе от традиционного к современному обществу. При этом особый интерес вызывают социокультурные аспекты модернизации, её влияние на повседневную жизнь российского общества, в том числе и дворянства: «Концепция модернизации перемещает фокус исторического исследования к реконструкции повседневной жизни множества людей, как правило, остававшихся в тени своих великих современников. Экономические и политические процессы, происходящие в обществе, в таком случае приобретают человеческое измерение»1.

Работа основывается на принципах историзма, объективности и системного анализа, предусматривающих исследование событий и явлений прошлого во всей их сложности, противоречивости, взаимной обусловленности, в полном соответствии со спецификой исторической эпохи.

В частности, принцип историзма в рамках данного исследования реализовывался, в первую очередь, через выявление глубинных причин и последствий формирования культуры дворянской повседневности.

Принцип объективности исключает использование стереотипных тезисов при анализе повседневной жизни дворянства. Нельзя идеализировать высшее сословие, представляя его образ жизни как исключительно высоконравственный, блестящий и роскошный. Надо учитывать, что среди дворян были очень бедные люди, близкие к простому крестьянству, были и безнравственные, жестокие крепостники. Каждый дворянин, как любой человек, - это индивидуальность со своими достоинствами и недостатками. В то же время нельзя отрицать существование определенных корпоративных принципов, правил «кодекса чести», переступить через которые большинство дворян не считали возможным. Согласно обозначенному подходу в контексте работы нравственно-этические оценки недопустимы и при анализе системы ценностей высшего сословия. Представляется необходимым и преодоление стереотипного отношения к провинциальному дворянству как к необразованному и отсталому.

Принцип системного анализа предполагает исследование повседневной культуры провинциального дворянства как единой и целостной системы, включающей множество взаимосвязанных компонентов. С учетом дискуссионного характера самой дефиниции «повседневность», в работе проанализированы основные теоретические подходы к обозначенной категории, выявлены её сущность и основные составляющие применительно к провинциальному дворянству. Поскольку важнейшей парадигмой принципа системного анализа является эффективность всестороннего исследования явления в момент его максимального развития, объектом исследования стала повседневность провинциального дворянства в период расцвета усадебной культуры, распространения идеалов Просвещения и перманентной поддержки дворянства правительством.

В работе были реализованы и общенаучные методы исследования -структурно-функциональный, логический, оценочный, классификационный. Среди специально-исторических методов в работе нашли применение системно-структурный и сравнительно-исторический методы. Особый смысл приобрел компаративный метод, суть которого заключается не только в выявлении (на основе сопоставления разноплановых источников) закономерностей и особенностей повседневной жизни и ментальных установок провинциального дворянства Центра и Среднего Поволжья России, но и в выявлении тех сословных традиций и ценностей, которые были типичны для всего сословия в целом. Кроме того, в работе постоянно проводилось сравнение повседневной жизни различных категорий дворянства, выявлялась специфика дворянской повседневности во временном ракурсе.

Системно-структурный метод предполагает рассмотрение дворянства как особой дифференцированной общности в социальной структуре российского общества, подверженной влиянию комплекса географических, экономических, политических, идеологических факторов, определяющих специфику конкретных внутрисословных групп (потомственное и личное дворянство, крупнопоместное, среднее и мелкое, титулованное и нетитулованное, служилое и поместное, сельское и городское, дворянство центральных и средневолжских губерний, дворянство промышленных и земледельческих регионов).

Изучение ряда проблем потребовало применения междисциплинарных подходов, поскольку исследование непосредственно связано с экономическими и юридическими науками, социологией, политологией, статистикой, историей повседневности, тендерной историей.

Актуальным для настоящего исследования является и методологический принцип признания главенствующей роли геоклиматических и социально-экономических факторов в развитии общества. Обозначенные факторы оказывали непосредственное воздействие не только на сознание и повседневную жизнь высшего сословия, но и определяли его дифференциацию, взаимоотношения с властью. Гео-климатические факторы обусловили наличие существенных отличий в образе жизни, мировоззрении, распределении времени дворян промышленных и земледельческих губерний. Социально-экономический облик Центральной России и Среднего Поволжья предопределил преобладание разных видов деятельности (управление имением, предпринимательство, служба) в структуре повседневности дворянства обозначенных регионов, специфику экономических основ его повседневности.

С последним подходом неразрывно связан принцип причинности, сущность которого в рамках настоящего исследования проявилась в признании обратного влияния ценностей и традиций первого сословия на развитие социально-экономической, политической и духовно-культурной сфер российского общества во второй половине XVIII - середине XIX веков. В исследовании выявлены экономические, социальные, политические и культурные причины изменений в повседневной культуре дворянства в изучаемый период, основы формирования её отличительных особенностей.

В качестве одного из методологических принципов исследования в работе нашли применение ключевые положения теории элит, что позволило выделить два важнейших для российского социума процесса: с одной стороны, дворянство как передовое сословие традиционно первым впитывало все новации в развитии общества, и соответственно, оказывало влияние на другие сословия, а с другой - элитарность формировала в дворянстве чувство превосходства над другими сословиями, сознательное дистанцирование от других социальных слоев, что стало источником последующих социальных конфликтов и неразрешимых общественных проблем.

Антропологический подход обеспечил концентрацию исследования на личности дворянина во всех её многогранных проявлениях, индивидуальности и неповторимости. В работе показано, что на систему ценностей и повседневную жизнь провинциального дворянина оказывали влияние не только его место в сословной иерархии, общественный статус, уровень доходов, происхождение, место проживания, но и личностные особенности, интеллектуальные запросы, нравственные ориентиры. Использование обозначенного подхода особенно значимо при анализе источников личного происхождения - мемуаров, дневников, эпистолярного наследия провинциального дворянства, которые наиболее полно отражают индивидуальность авторов, эмоциональную составляющую их повседневной жизни.

Применение гендерного подхода позволило показать различия в образе жизни и менталитете дворян в зависимости от возраста и пола. Для того, чтобы проанализировать культуру дворянской повседневности как целостное и многостороннее явление, особое внимание было уделено анализу женской и детской повседневности. В частности, в работе выявлены особенности образа жизни женщины-дворянки и дворянского «недоросля», проанализированы взаимоотношения детей и родителей, показана специфика дворянского воспитания и образования.

Подход истории повседневности, предполагающий изучение истории «изнутри», сквозь призму прожитой жизни индивида, дал возможность абстрагироваться от восприятия представителя высшего сословия как обладателя особого социального статуса и исключительных привилегий, и рассматривать дворянина, в первую очередь, как обычного человека, с его чувствами и эмоциями, радостями и переживаниями. Это позволило дать оценку важнейшему компоненту дворянской повседневности - её эмоциональной составляющей.

Изучение повседневной жизни дворянства не представляется возможным и без применения микроисторического анализа. По выражению Д. Леви, микроистория - это «автопортрет, а не групповой портрет» 8. Микроисторический анализ предполагает изучение частных явлений, происходящих в жизни отдельных людей прошлого, изучение повседневной жизни и ментальности «маленького человека», традиционного теряющегося в истории. При этом целью такого анализа является выявление представлений и тенденций, господствующих в обществе в целом. Обозначенный метод особенно актуален при исследовании провинциальных дворян, преимущественно «маленьких людей», повседневная жизнь которых, как правило, была скромна и малозаметна в блеске и роскоши столичной аристократии.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- структура дворянской повседневности представляла собой сочетание пространственного, предметного, деятельностного, ценностного и эмоционального компонентов и во многом определялась ценностными приоритетами, а также экономическими занятиями и сословными обязанностями конкретного дворянина;

- под влиянием социально-экономической, политической и духовно-культурной модернизации России второй половины XVIII - середины XIX вв. в повседневной жизни провинциального дворянства происходит целый ряд качественных изменений, главными из которых являются: массовая реорганизация усадеб в соответствии с новыми экономическими и культурными потребностями сословия, активизация и европеизация образа жизни помещиков, повышение роли общения, трансформация системы ценностей и возникновение оппозиционных настроений дворянства;

- повседневность провинциального дворянства в изучаемый период находилась под воздействием целого ряда других, «консервирующих» факторов - старорусских традиций, православных ценностей, традиционных дворянских приоритетов. В результате сформировался особый тип российской повседневности - дворянский, уникальность которого определяли: историческая миссия высшего сословия, неповторимость усадебной атмосферы, продворянская политика правительств, взаимовлияние столицы и провинции, перманентное противоборство старых, феодальных и новых, буржуазных начал в России второй половины XVIII -середины XIX вв.;

- межрегиональный подход к исследованию повседневности позволил выделить существенные различия в образе жизни дворянства Центральной России и Среднего Поволжья. В центрально-европейских губерниях, чаще контролируемых и поддерживаемых властью, в сознании дворян, особенно состоятельных, оставалось высоким значение служебного долга, формировался тип дворянина-новатора, использующего передовые методы хозяйствования либо в управлении поместьем (в черноземных губерниях), либо в предпринимательстве (в промышленных губерниях). Соответственно, деятельностный компонент дворянской повседневности отличался здесь превалированием экономических занятий и корпоративных интересов. В Среднем Поволжье преобладал тип помещика-крепостника, который ориентировался на традиционные, административные методы ведения сельского хозяйства, феодальные ценности, а участие дворян в сословном самоуправлении определялось здесь скорее материальными соображениями, чем чувством долга;

- удаленные от центра губернии нередко становились убежищем оппозиционных власти дворян, изгнанных из столиц - здесь быстрее, чем в центре, возникли и распространились антирелигиозные настроения, сформировалось новое, критичное отношение к власти. Подобные изменения приводили к распространению в дворянской среде девиантного (например, аморального) поведения, внутрисословным конфликтам, произволу в органах сословного самоуправления на местах;

- концентрация центральных губерний вокруг Москвы обеспечивала высокую степень европеизации усадебного пространства, костюма и внешнего облика, поведенческих стереотипов и других составляющих повседневной жизни дворянства. Повседневность дворянства губерний Среднего Поволжья отличалась, с одной стороны, высокой степенью традиционности, с другой - подражательностью, демонстративностью быта, вызванной стремлением соответствовать столичной аристократии. Соответственно, провинциальное дворянство Среднего Поволжья стало участником создания особого типа повседневной культуры, сохранившего элементы русских традиций в европеизированном быте России;

- несмотря на целый комплекс различий, культура повседневности дворянства Центра и Среднего Поволжья России, имела и ряд общих черт, характерных для всего сословия в целом - дифференцированность и контрастность, многофункциональность, религиозность, элитарность, высокий уровень преемственности родовых традиций и зависимости от мнения «света», от системы сословных ценностей;

- дворянская повседневная культура обусловила ряд достижений русской культуры в целом (в архитектуре, живописи, литературе, музыкальном и театральном искусстве), распространение в российском социуме православных и общечеловеческих ценностей, формирование традиций сельскохозяйственного новаторства, предпринимательства, благотворительности, развития села через создание системы воскресных школ, больниц. В то же время повседневность дворянства отразила ряд сложнейших социальных противоречий второй половины XVIII - середины XIX вв. - дифференциацию дворянства и его обособленность от остальной части общества, трансформацию взаимоотношений власти и общества, экономическую несостоятельность и инертность большей части сословия, несоответствие «просвещенного мышления» и крепостнической действительности России.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 47 публикациях, в том числе в двух авторских и двух коллективных монографиях, в двенадцати статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ. Разные аспекты работы излагались в выступлениях на зарубежных, международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях. Результаты исследования нашли применение в реализации (при участии автора в составе группы исполнителей) двух научных проектов 2009-2012 гг.: проект № 3.1.2/7007, поддержанный Федеральным агентством по образованию (руководитель - д.и.н., проф. А. В. Мартыненко) и проект № 02.740.11.0427, поддержанный Федеральным агентством по науке и инновациям и реализуемый в рамках Федеральной целевой программы

Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (руководитель - д. п. н., проф. Т. И. Шукшина).

Многие положения и выводы исследования получили апробацию в преподавательской деятельности автора при чтении лекционных курсов по истории России, авторских курсов по выбору.

Научно-практическая значимость исследования обусловлена тем, что оно охватывает ряд малоизученных аспектов дворянской провинциальной повседневности второй половины XVIII - середины XIX вв., создавая условия для комплексного исследования поставленной проблемы в межрегиональном контексте. Предложенное в диссертации понимание категории «повседневность» может быть применено к другим социальным группам и регионам, что позволит выделить новые тенденции в развитии дореформенного российского общества в целом.

Содержащиеся в работе конкретные данные, выводы и наблюдения могут представить интерес для специалистов по истории экономики и культуры, быть использованы при разработке общих и специальных курсов как по истории повседневности, так и по истории дворянства и России второй половины XVIII - середины XIX вв. Теоретические положения диссертации и проанализированный в ней повседневный опыт дворянства, связанный с формированием общечеловеческих ценностей, хранением и распространением уникальных традиций, православными идеалами, преданным служением Отечеству может найти применение в патриотическом и религиозном воспитании граждан современной России. Выводы диссертации, касающиеся истории провинции, могут быть учтены в современной практике реформирования федеративного устройства России, поскольку эпицентр реформ постепенно перемещается в регионы, провинция приобретает всё большее значение в политической и культурной жизни страны.

Структура работы. В соответствии с поставленной целью и задачами исследования диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, использованных источников и литературы, 14 приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Милешина, Наталья Александровна

Заключение

Качественные изменения, характерные для повседневной жизни провинциального дворянства второй половины XVIII - середины XIX столетий, символизировали собой переход от средневековья к Новому времени и были вызваны рядом факторов, среди которых следует выделить:

1. Экономические. Экономическая модернизация России, развитие рыночных отношений в экономике страны, с одной стороны, обусловили реорганизацию усадеб в связи с новыми хозяйственными интересами их владельцев, увеличение взаимодействия провинции и столицы, форм общения между помещиками, активизацию образа жизни дворянства и повышение роли экономической составляющей в структуре дворянской повседневности, формирование буржуазных ценностей в дворянской среде, с другой - продемонстрировали неприспособленность многих дворян к новым экономическим условиям, превратили многочисленные «драки за землю», перманентные конфликты, распри с соседями в некий фон усадебной жизни, углубили дифференциацию сословия, предопределили разорение многих дворян, несоответствие материальных возможностей дворянства его потребностям, и как следствие, показательность и демонстративность дворянского быта.

2. Социальные. Освобождение дворян от обязательной службы в 1762 г. и неоднократное законодательное подтверждение исключительности сословия, закрепленное Жалованной грамотой 1785 г., указами Александра I и Николая I, стимулировали расцвет дворянской усадьбы, обусловили возрастание коммуникативности дворянских семейств, стремление к «благородным» развлечениям, сближение столичного и провинциального дворянства. В то же время, наделение дворян исключительными привилегиями предопределило дистанцию между «благородным» и другими сословиями, способствовало формированию превосходства и обособленности дворянской корпорации, кризисные явления в общественных отношениях XIX в. ,

3. Политические. Ряд акций правительства, проведенных в духе политики «просвещенного абсолютизма», и прежде всего, губернская реформа 1775 г., возрастание степени влияния первого сословия в местном самоуправлении создавали условия для участия помещиков в политической жизни страны параллельно с хозяйствованием в имениях. Корпоративная деятельность дворянства становится важной составляющей его повседневности, определяет ценностные ориентиры, повседневные интересы, образ жизни помещика, структурирование времени в усадьбе. Трансформация политического режима - от «просвещенного абсолютизма» Екатерины II до «апогея самодержавия» Николая I, ограничение полномочий дворянских выборных структур на местах в 1830-50-х гг., непопулярные внешнеполитические акции правительства (Крымская война) вызвали снижение авторитета монарха в глазах дворянства, постепенный отход от традиционного отождествления царя и Отечества, возникновение оппозиционных настроений в дворянской среде, сознательный отказ дворянства от качественной реализации своих корпоративных обязанностей.

4. Культурно-идеологические. Распространение идей Просвещения, либерализация образования и цензуры при Александре I, расширение контактов со странами Западной Европы обусловили прогрессивные нововведения в дворянской усадьбе, более уважительное отношение к женщине в семье, повышение результативности дворянского воспитания и образования, распространение чтения и европейских развлечений (театр) в дворянской среде.

Таким образом, изменения, произошедшие во второй половине XVIII -середине XIX веков во всех сферах российского общества, отразились на большинстве компонентов дворянского быта той эпохи. Но повседневная жизнь дворянства как явление многостороннее находилась под воздействием целого ряда других, «консервирующих» факторов - старорусских традиций, православных ценностей, традиционных дворянских приоритетов. В результате сформировалась особый тип российской повседневности -дворянский, уникальность которого определяют:

- историческая миссия сословия, которое возникло как служилое и столетиями было ориентировано на преданную службу государю. Это не только предопределило базовые ценности дворянства, в частности, длительное восприятие патриотизма как верного служения монарху, но и обусловило главенствующую роль службы в повседневной жизни дворян даже после принятия Манифеста 1762 года;

- дворянская усадьба как уникальная культурно-просветительская, эстетическая, воспитательная, интеллектуальная, духовная, творческая среда стала основой формирования не только личности и нравственных ориентиров дворянина, но и самобытности дворянской повседневности, заложив экономические, литературные, музыкальные, театральные, бальные, этикетные традиции, которые надолго пережили век существования многих усадеб;

- крепостничество как определяющий фактор «фона эпохи» предопределило важность взаимоотношений с крестьянством в системе ценностей дворянства, социально-экономический облик усадьбы, образ жизни дворянской семьи. Борьба старых, феодальных и новых, буржуазных тенденций в развитии страны обусловила поиск прогрессивными помещиками новых методов хозяйствования, появление буржуазных ценностей в сознании дворянства;

- род деятельности дворянина, в свою очередь, во многом зависящий от экономических особенностей региона, определял специфику его образа жизни, приоритетные занятия (управлением имением, предпринимательство или участие в работе сословных учреждений), источники дохода, экономические основы дворянского быта;

- активная европеизация российского общества, инициированная Петром I, с одной стороны, способствовала внедрению в дворянский быт, культурных достижений Западной Европы, с другой - предопределила подражательность в образе жизни дворян. В то же время, именно европеизация стала основой формирования новой повседневной культуры дворянства, резко отличающейся от уклада жизни патриархальных времен;

- народные традиции и обычаи обусловили устойчивость, а в сплаве с европейским влиянием, и уникальную неповторимость феномена дворянской повседневности. Наиболее консервативными и приближенными к народной культуре, чем все остальные компоненты дворянского быта были домашние обряды дворянства (крестины, свадьба, погребение), религиозные праздники. Не случайно в первой половине XIX в. князь К. А. Ливен отмечал: «Линия дворянского сословия необозримое имеет у нас протяжение, что одним концом касается подножья престола, а другим - почти в крестьянстве теряется» 1;

- дворянская политика самодержавия - екатерининский «золотой век» российского дворянства обусловил расцвет дворянской усадебной культуры, а продворянская политика Александра I и Николая I способствовали его продолжению. При этом власть использовала различные механизмы идеологического воздействия на сознание дворянства (от традиционной практики поощрений-наказаний до использования соответствующих формулировок в указах) и дифференцировала их в зависимости от происхождения, материального положения, места проживания, служебного рвения конкретного дворянина. Традиционный статус опоры самодержавия, постоянно подтверждаемый правительством, определил и ряд основополагающих особенностей в мировоззрении дворянства - безусловная преданность монарху как гаранту собственного благополучия, чувство превосходства над другими сословиями, обособленность дворянской корпорации;

- взаимовлияние столицы и провинции - путешествия поместных дворян в столицу, театральное искусство, балы и маскарады, с одной стороны, способствовали консолидации сословия, а с другой - выступали катализатором заимствования провинцией достижений столичной культуры.

Важным фактором дифференциации повседневной культуры дворянства во второй половине XVIII - середине XIX столетий в провинции выступали географические, этнические, экономические, социально-политические и духовно-культурные особенности конкретного региона. В этой связи межрегиональный подход к исследованию повседневности позволил нам выделить существенные различия в повседневной жизни дворянства Центральной России и Среднего Поволжья.

В частности, ощутимое влияние на культуру повседневности дворянства оказала хозяйственная специализация регионов. В первую очередь, она предопределила различия в образе жизни и системе ценностей дворян Среднего Поволжья и Центральной России. Так, в центральночерноземных губерниях (Тульская), которые традиционно специализировались на развитии сельского хозяйства и производстве хлеба для продажи, значительное место в образе жизни помещиков играли управление имением, взаимоотношения с крестьянами, контроль управляющих. Именно здесь возникли известные на всю Россию опытные хозяйства (Дворяниново тульского помещика А. Т. Болотова) появился новый тип помещика-экспериментатора, прогрессивно мыслящего новатора, нацеленного на постоянное совершенствование своего хозяйства. Это обусловило и постоянное стремление передовых помещиков обозначенных губерний к повышению уровня образованности, участию в деятельности Вольного экономического общества, обмену сельскохозяйственным опытом, формированию мировоззрения, основанного на новых, буржуазных ценностях.

Аналогичные тенденции характеризовали образ жизни дворян и в губерниях Центрально-промышленного района (Тверская, Ярославская, Нижегородская), где сосредотачивались значительные торговые и промышленные центры страны, традиционно значительную роль играли неземледельческие занятия населения. Поэтому во второй половине XVIII -середине XIX вв. названные губернии, при существенной поддержке правительства, стали центрами развития дворянского предпринимательства. Опыт дворянского предпринимательства традиционно ассоциируется с неудачами и проблемами, однако материалы региональных архивов доказывают несостоятельность этого стереотипа. Известны примеры достаточно успешных и долговечных дворянских предприятий, которые в условиях крепостной России помещикам удавалось развивать и совершенствовать. Дворяне-предприниматели, как правило, отличались высоким уровнем образованности, стремлением к использованию передового предпринимательского опыта (участием в выставках, экономических конкурсах), активной жизненной позицией, экономической независимостью. Возникновение подобной системы ценностей, нетипичной для дворянства в целом, обусловило развитие в предпринимательской среде традиций благотворительности, значимых для всего российского социума. В обозначенных губерниях на протяжении изучаемого периода оставалось высоким и значение служебного долга в сознании дворян, что во многом обеспечивалось политикой самодержавия, нацеленной на формирование дворянского отношения к службе не как к тяготящей обязанности, а как к почетному долгу. Для части помещиков этого неземледельческого региона служба выступала и основным источником дохода. Соответственно, дворяне Тверской, Ярославской и Нижегородской губерний значительную часть времени уделяли своим служебным обязанностям, участию в сословном самоуправлении. Подобная тенденция была характерна и для той части средневолжского дворянства, которая в силу своего материального положения была вынуждена продолжать службу.

В губерниях Среднего Поволжья (Симбирская, Пензенская) во второй половине XVIII - середине XIX вв. тенденция к росту товарности помещичьих хозяйств и увеличению производства хлеба на продажу только начала обозначаться. Близость региона к крупнейшей транспортной артерии страны - р. Волге гарантировала сбыт сельскохозяйственной продукции и не способствовала внедрению передовых технологий в помещичье хозяйство. Поэтому здесь преобладал тип помещика-крепостника, который ориентировался на традиционные, административные методы ведения сельского хозяйства, что предопределяло приоритетное значение феодальных ценностей в его мировоззрении и преобладание принципа господства-подчинения во взаимоотношениях с крестьянами. Соответственно, в системе ценностей средневолжских дворян преобладали осознание зависимости от монаршей милости, склонность возлагать решение своих материальных проблем на влиятельного покровителя или непосредственно на императора. Передовые хозяйства, как у Н. П. Огарева, были в обозначенном регионе единичными, и являлись скорее исключением, чем правилом. Кризисные явления в помещичьих хозяйствах Среднего Поволжья, постоянно прогрессирующие в условиях крепостной России и отсутствия стремления дворян приспособиться к рынку обеспечивали перманентное нарастание экономических проблем помещиков этого региона (нерентабельности имений, росту долгов, нехватки земель) и увеличения их влияния на повседневную жизнь дворянства. Драки за землю, экономические конфликты, распри с соседями, разделы имений, семейные ссоры, заклада и перезаклады имений, челобитные не только становятся важными составляющими повседневной жизни дворянства, но и оказывают влияние на социальное развитие, духовную жизнь, нравственные устои населения конкретных губерний и региона в целом.

Следующим фактором, обусловившим региональную специфику культуры повседневности дворянства Центра и Среднего Поволжья России, является удаленность регионов от центра страны. Центральные губернии (Тверская, Ярославская, Нижегородская, Тульская) концентрировались вокруг Москвы, что обеспечило высокую степень европеизации усадебного пространства, костюма и внешнего облика, поведенческих стереотипов и других составляющих повседневной жизни дворянства. Близость к столице и постоянное взаимодействие с ней предопределили и некоторые особенности мировоззрения дворянства центральных губерний, во многом стимулируемые самодержавием: устойчивость верноподданнических идеалов, осознание собственной зависимости от монаршей милости, высокое значение служебного долга, превосходство над другими категориями дворянства. Повседневная жизнь дворянства губерний Среднего Поволжья отличалась, с одной стороны, высокой степенью традиционности, что обусловило сохранение в ней национального начала, консервативность домашних обрядов. С другой стороны, культура повседневности дворянской средневолжской провинции характеризовалась подражательностью, демонстративностью, вызванной стремлением соответствовать столичной аристократии. В результате национальное, самобытное причудливо сочеталось здесь с европейским, наносным. Соответственно, провинциальное дворянство Среднего Поволжья стало участником создания особого типа повседневной культуры, сохранившего элементы русских традиций в европеизированном быте России. Обозначенная тенденция проявилась, например, в создании национальных усадебных парков (объединение смешанных и регулярных посадок), дворянском воспитании (русские няни и иностранные гувернеры), свадебных обрядах (европейские новшества и народные традиции).

В то же время удаленные от центра губернии нередко становились убежищем оппозиционных власти дворян, изгнанных из столиц.

Соответственно, здесь быстрее, чем в центре, возникли и распространились антирелигиозные настроения, сформировалось новое, критичное отношение к власти. Подобные изменения приводили к распространению в дворянской среде девиантного (например, аморального) поведения, внутрисословным конфликтам, произволу в органах сословного самоуправления на местах.

Региональную специфику повседневной культуры дворянства во второй половине XVIII- середины XIX веков предопределяли также степень концентрации дворянства в регионе и уровень дифференциации помещичьих хозяйств. Центральные губернии традиционно отличались высоким уровнем концентрации дворянских усадеб, существенным влиянием аристократии, сосредоточившей в своих руках большую часть поместных земель. Соответственно, можно говорить о преобладании здесь типичных представителей дворянства, обладающих системой ценностей, близкой к идеалам столичной аристократии. Дворянские усадьбы этого региона, как правило, были интеллектуальными, творческими, развлекательными центрами провинции, обладали особой атмосферой, располагали к размышлениям и продуктивному общению. Словом, они соответствовали пониманию усадьбы в классическом смысле этого слова. Высокий уровень концентрации дворянства, с одной стороны, способствовал единению сословия, росту коммуникативности дворянских семейств, с другой -вызывал ярко выраженную ориентацию на мнение «света», высокую степень конфликтности, неестественности отношений, весомую роль дворянства в общественной жизни региона. В губерниях Среднего Поволжья, где сосредотачивались среднепоместные и мелкие дворяне, усадьбы выполняли, преимущественно, экономическую функцию, хотя, безусловно, имели и культурное значение. Однако многие составляющие повседневности средневолжского дворянства свидетельствовали об ограниченности его средств и возможностей. Поэтому здесь была высока роль патронажных связей, преобладало стремление «казаться, а не быть», приводящее к отрыву от реальности и усугублению разноуровневых проблем.

Несмотря на целый комплекс различий, культура повседневности дворянства Центра и Среднего Поволжья России, имела и ряд общих черт, характерных для дворянского быта в целом. Формирование этих черт имело место во второй половине XVIII - середине XIX столетий - эпоху «золотого века» российского дворянства и расцвета усадебной культуры и было, в значительной мере, обусловлено продворянской политикой правительств, инициативой сверху. Итак, к отличительным особенностям культуры повседневности российского дворянства можно отнести:

- дифференцированность и контрастность - образ жизни блестящей аристократии и рядового помещика, титулованного дворянства и провинциального безземельца, придворной элиты и уездного дворянства российской глубинки характеризовался своими особенностями и колоссальными отличиями;

- устойчивость - многие традиции и ценности дворянства, несмотря на все усилия большевиков по их искоренению, сохранились в условиях советского режима и востребованы в современной России;

- многофункциональность - повседневная культура высшего сословия не только формировала социокультурный облик дворянства, первой аккумулировала прогрессивные новации в развитии России и других стран, она оказывала всестороннее влияние на все направления русской культуры, обусловила целый ряд её достижений, предопределила многие новые тенденции в социально-экономической и политической сферах развития российского общества (создание опытных хозяйств, формирование предпринимательских и благотворительных традиций, открытие воскресных школ, больниц для крестьян), повседневной культуре других слоев общества;

- религиозность - несмотря на появление светских тенденций в повседневной жизни сословия, преобладающее влияние религиозных ценностей, опора на Веру в воспитании детей, государственной службе и любых испытаниях, позволили дворянству приблизиться к идеалам высокой нравственности и благородства в мировоззрении и реальной жизни;

- опора на систему сословных ценностей, многие из которых относятся к разряду «вечных», общечеловеческих - честь, совесть, патриотизм, долг, благородство, милосердие;

- элитарность - несмотря на дифференцированность сословия, каждый дворянин с детства воспитывался на идее принадлежности к лучшей части общества, что подразумевало не только права и привилегии, но и несло в себе огромную ответственность перед Отечеством, императором и народом, означало особую миссию в судьбах страны;

- высокий уровень преемственности традиций каждого дворянского рода - ни одно сословие не придавало такого значения происхождению и родословным, не передавало так бережно из поколения в поколение историю своего рода, как дворянство;

- зависимость от мнения дворянского общества - каждая дворянская общность, будь то «столичный свет» или уездное дворянское общество оказывало существенное влияние на образ жизни каждого её члена, решало, быть дворянину «принятым в свете» или нет, и соответственно, предопределяло определенные образцы поведения и сознания, нормы этикета, следование которым было строго обязательно.

В целом, эволюция быта российского дворянства во второй половине XVIII - середине XIX вв. отразила все противоречия этой сложной эпохи и протекала в условиях борьбы старого и нового, феодального и буржуазного, светского и религиозного. Причем это новое, проникшее с Запада, касалось преимущественно внешних сторон бытовой жизни дворянства - его стиля одежды, манер общения, поведения, обустройства усадьбы, в то время как семейные отношения, домашние обряды, образ жизни, многие составляющие менталитета высшего сословия определяли, в основном, древнерусские традиции и особенности крепостной России, неподготовленной по своему уровню развития к восприятию западноевропейских образцов быта. Это несоответствие европейского образа жизни и мировоззрения дворянства российским реалиям, разрыв между «просвещенным» мышлением и окружающей действительностью и стали основной причиной кризиса дворянской культуры в конце XIX - начале XX столетий.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Милешина, Наталья Александровна, 2012 год

1. Архивные источники

2. Российский государственный архив литературы и искусства14.1 Ф. 1337. Коллекция мемуаров и дневников. Оп.1. - Д. 69, 135, 22, 223; Оп.2.-Д. 73,92, 95.

3. Центральный исторический архив г. Москвы16.1 Ф. 4. Канцелярия Московского дворянского депутатского собрания, Оп. 1.-Д. 169, 893,894,959, 1123,4231,3027.16.2 Ф. 1614. Семейный фонд Глебовых-Стрешнёвых. Оп. 1- Д. 2, 63,240, 263.

4. Государственный архив Тульской области18.1 Ф. 40. Тульский губернский предводитель дворянства. Оп. 1. -Д. 3-6, 8-10,11,1418.2 Ф. 51. Тульское губернское правление. Оп. 1. - Д. 2, 5, 718.3 Ф. 90. Канцелярия Тульского губернатора. Оп. 1. - Д. 3, 4, 9.

5. Центральный государственный архив Республики Мордовия112.1 Ф. 4. Уездные суды. Он. 2. -Д. 287, 289, 291.112.2 Ф. 23. Саранская дворянская опека. Оп.1. - Д. 3, 7, 11.

6. Материалы дворянских родовых хроник23.1 Апухтин В. Р. Материалы по истории рода потомственных дворян Апухтиных / В. Р. Апухтин. Тверь, б/г. - 12 с.23.2 Арсеньев В. С. К родословию витебских дворян Комаровых /

7. A. Д. Твертинов. Рязань : Новое время, 1996. - 223 с.23.22 Лодыженский И. Н. Родословная Молоствовых / И. Н. Лодыженский. СПб : Гос. тип., 1900. - 39 с.23.23 Лукомский В. К. Родословие дворян Митусовых /

8. B. К. Лукомский. СПб.: Митусов, 1914. - 133 с.23.24 Мятлев Н. В. Архив Костюриных / Н. В. Мятлев. М. : Печатня

9. Монографии, статьи, тезисы конференций

10. A. А. Григоров. Кострома : Фонд культуры, 1993. - 472 с.31.64 Григорьев В. В. Исторический очерк русской школы /

11. Количество дворян разных чинов в составе титулованной знати и потомственного дворянства, вышедших в полную отставкув 1762 1771 гг.

12. Чины Титулованная Потомственноезнать дворянство1. Рядовые 11 (0,2 %)

13. Унтер-офицеры 3 (2 %) 413(8,3%)

14. Прапорщики 18(12%) 1053 (21,1 %)

15. Обер-офицеры Подпоручики 17(11,3 %) 592(11,8%)

16. Поручики 33 (22 %) 961 (19,2%)

17. Капитаны 26 ( 17,3%) 914 ( 18,3 %)

18. Секунд-майоры 39 (26 %) 916(18,3%)

19. Премьер-майоры 3 (2 %) 59(1,2%)

20. Штаб-офицеры Подполковники 2(1,3%) 32 (0,6 %)

21. Полковники 6 (4 %) 31 (0,6%)1. Генералитет

22. Бригадиры 2(1,3 %) 9 (0, 2 %)

23. Генералы 1 (0,7 %) 10(0,2%)

24. Составлено по: РГАДА. Ф. 286. - Оп.1. - Д. 365. - JI.21 -191 об.

25. Имущественное расслоение дворянствапо ревизиям 1835 г. и 1858 г.

26. Категория помещиков Владельцев У них крепостных На одного владельца приходилось1835 % 1858 % 1835 % 1858 % 1835 1858

27. Беспоместных 17763 14 3633 3,5 62183 0,6 12045 0,1 3 3

28. Имеющих: До 20 д. 58457 45,9 41016 39,5 45037 4,1 32753 3,1 8 8от 21 до 100 30417 24 35498 34, 2 1500357 13,9 16666073 15,8 49 47от 101 до 500 16740 13, 2 19930 19,2 3634194 33,9 3925102 37,1 217 197

29. От 501 до 1000 2273 1,8 2421 2,3 1562831 14,5 1569888 14,9 688 648

30. Более 1000 1453 1,1 1382 1,3 35569591 33 3050540 29 2448 2207

31. Итого 127103 103880 10766561 10551182 84 101

32. Составлено по: Игнатович И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. -М., 1925.-С. 85.

33. Внутренняя структура дворянства в 1816 и 1858 гг.1. Районы 1816 1858

34. Потомственное Личное Всего Потомственное Личное Всего

35. Центрально-промышленный 8167 (41,02%) 11476 (58,98 %) 19992 16301 (49,9%) 17729 (52,1%) 34030

36. Центрально-земледельческий 15691 (61, 11%) 9985 (38, 89 %) 25676 21816 (66,4%) 11039 (33,6%) 32855

37. Среднее Поволжье 2779 (57,28 %) 2072 (42,72 %) 4851 4245 (52, 39%) 3859 (47,61 %) 8104

38. Составлено по: Кабузан В. М Изменения в численности, удельном весе и размещении дворянства в России в 1782 1858 гг. / В. М. Кабузан, С. М. Троицкий // История СССР. - 1971№ 4 С. 165.

39. Дворянское землевладение в 1840 и 1858 гг.

40. Губернии Всего дворянских земель, тыс. дес. Рост или дворяш к сокращение ;ких земель 1858 г. В 1858 г. на всей территории1840 1858 рост сокращение Всего земельных угодий, тыс. дес. В том числе дворянскихтыс. дес. %

41. Нижегородская 2532 2372 160 4653 2372 51

42. Ярославская 2371 1953 418 3053 1953 64

43. Тверская 3455 2676 779 5741 2821 49,1

44. Пензенская 2156 1644 512 3483 1644 47,2

45. Тульская 1922 2046 124 2711 2046 75,5

46. Составлено по: Ковальченко И. Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века. М., 1967. - С. 387.

47. Описи дома, конного и скотного дворов Полянских (1781)

48. Опись дому барскому. Три дароги на барский дворя вороты створные в столбах.запираются деревянным засовом. Сверху ворот сделана решетка. А прошед двором на левой стороне прикащикова горница.

49. РГАДА. Ф. 1276. - Оп.1. -Д. 1276. - Л. 1-10 об.

50. Использование барщинных и оброчных методов ведения хозяйства в помещичьих имениях в 1760 и 1858 гг.

51. Губернии Оброчные крестьяне, % Барщинные крестьяне, %1760 г. 1858 г. 1760 г. 1858 г.

52. Ярославская 78 84,4 22 12,61. Нижегородская 82 68 18 321. Тверская 46 41 54 591. Тульская 8 25 92 751. Пензенская 52 25 48 75

53. Составлено по: Сборник статистических сведений о России / Под ред. М. П. Заблоцкого. СПб., 1851. - Кн. 1.-С.29.

54. Должности, занимаемые выборными от дворянства Пензенскойгубернии в 1852 г.1. Должность Численность,п/п лиц

55. Губернский предводитель дворянства 1

56. Уездный предводитель дворянства 103 Депутат дворянства 104 Секретарь дворянства 1

57. Председатель судебной палаты 26 Совестной судья 1

58. Попечитель гимназии и института 1

59. Депутата губернской строительной и дорожной комиссии 1

60. Заседатель судебной палаты 410 Уездный судья 10

61. И Заседатель уездного суда 2012 Земский исправник 10

62. Заседатель земского суда 10

63. Посредник по полюбовному размежеванию 5

64. Попечитель сельского запасного магазина в помещичьем 12имении1. Итого 98

65. Составлено по: ГАПО. Ф. 5. - Оп.1. -Д. 3004. - Л. 175.