Социальная идентификация пожилой семьи в современном российском контексте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Латышев, Дмитрий Владимирович

• Латышев, Дмитрий Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Латышев, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава 1. Пожилая семья в контексте социальной дифференциации, эксклюзии, зависимости.

1.1 Пожилая семья в ракурсе социологического анализа.

1.2 Социальный статус пожилой семьи.

Глава 2. Практики семейного функционирования представителей третьего возраста.

2.1. Тендерные траектории выхода из кризисных ситуаций.

2.1. Семейные стратегии совладания с жизненными трудностями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная идентификация пожилой семьи в современном российском контексте»

Актуальность исследования обусловлена существенными изменениями в возрастной структуре современного общества. Во-первых, речь идет о тенденции постарения населения, увеличении доли пожилых людей, причем увеличение возрастных групп опережает рост социокультурного разнообразия. Во-вторых, имеет место возрастная ценностная асимметрия в обществе (размер и способ дохода, «открытость» социальных позиций, дающих доступ к воздействию на различные социальные процессы, возрастная ин-ституциальность). Происходит возрастная поляризация (молодость - старость). В современной России отмечают монопольное обладание доступами к ресурсам, выгодами со стороны молодежи. Пожилые люди позиционируются как подчиненные, имеющие, как правило, возможность использовать лифты социальной мобильности в направлении снижения качества жизни. Макроэкономические проблемы рассматривались до недавнего времени в основном с точки зрения расходов на социальное обеспечение пожилых людей - иждивенцев. В последнее время приходит осознание того, что возрастающий относительный показатель числа пожилых людей - иждивенцев сам по себе является всего лишь одним из многих факторов, влияющих на способность страны обеспечивать стабильный доход своему пожилому населению наряду с обеспечением экономического роста. Необходим широкий и более комплексный подход, предусматривающий учет и ряда других факторов. В-третьих, происходят структурные и функциональные изменения геронтоло-гической группы. Сейчас это гетерогенная группа, характеризующаяся широким спектром различий. В-четвертых, переход от государства субсидий к истинно социальному государству, граждане которого не только пользуются социальными правами, но и выполняют обязательства друг перед другом и перед обществом, требует социологической рефлексии основных принципов социальной политики современности: профилактики социального риска и активизации человеческих ресурсов.

Фокусирование внимания на данной проблеме обусловлено также тем обстоятельством, что в начале 90-х годов XX столетия, когда Россия встала на путь коренных преобразований всех сторон своей жизнедеятельности, возникли новые, неизвестные прежде явления, такие как безработица, обнищание основной массы населения, появление новых форм собственности. Это не могло не отразиться на функционировании современной российской семьи. В начале XXI в. актуальным представляется адресация к наследию европейской социологии XX в., которая видела свою цель в нахождении средств, помогающих преодолеть распадение общества, что нашло отражение в идеях консенсуса у Конта, солидарности у Дюркгейма, взаимопомощи у Кропоткина. Рассмотренная в этом контексте семья как социальный институт представляет собой важнейшее интегрирующее, объединяющее средство, обусловливающее нормальную работу социальной системы. Это утверждение справедливо как в отношении молодых, так и пожилых семейных пар. В научной литературе акцентируется внимание, главным образом, на молодых семьях, на периферии научного интереса остаются проблемы пожилых семей.

Бытующие в массовом сознании установки по отношению к пожилым семьям отражают общие тенденции и ценности развития института семьи в конкретном социальном контексте. Распространено мнение о том, что главная функция семьи - рождение и воспитание детей. Иначе говоря, функции семьи сводятся к репродуктивной функции. Такого рода представления, исключающие многофункциональность жизнедеятельности семьи, обесценивают социальное бытие пожилых семей. Не случайно, конструируется социальный портрет пожилой семьи, включающий представления о ней как о пассивной и беспомощной. В результате пожилые семьи фиксируются обыденным сознанием как аутсайдеры социальной жизни, что приводит их к социальной изоляции. Социальные практики, базирующиеся на такого рода теоретических посылах повлекли за собой отрицательные социальные и экономические последствия. Говоря об этом, нельзя забывать о межпоколенче-ских связях, без которых невозможен процесс как сохранения, так и функционирования семьи как социального института, невозможна трансляция социокультурного опыта от старшего поколения к младшему.

Степень разработанности проблемы. Социологический анализ пожилой семьи оказывается продуктивным в русле традиции исследования социального неравенства как многофакторного явления с учетом экономических, политических, профессиональных факторов, личных предпочтений и интересов социальных групп, представленной работами М. Вебера, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Д. Бэла. Научный поиск осуществлялся автором с опорой на социологическую теорию социального статуса (М. Вебер, Б. Тернер, Г. Маршалл, В. Ильин). :

Общетеоретические основания исследования семьи представлены в работах С. Голод, У. Гуд, А. Золотарева, А. Клецина, М. Постера, Ю. Семенова, А. Харчева. В поле зрения исследователей оказываются актуальные темы: особенности межпоколенческих отношений (М. Елютина, С. Жукова, О. Краснова, Е. Молевич, Г. Парахонская, Н. Шахматова), характер внутрисемейного распределения обязанностей и власти (Е. Балабанова, И. Козина), тендерные отношения в семье, неравное положение женщин в приватной и публичной сферах, причины домашнего насилия (С. Айвазова, Е. Здраво-мыслова, И. Тартаковская, А. Темкина, Е. Ярская - Смирнова, М. Ищенко), неформальная экономика и сети взаимопомощи российских домохозяйств (С. Барсукова, В. Виноградский, Н. Давыдова, Н. Щукина).

Значимым представляется исследование семьи в контексте интимности, супружеской автономии (И. Голод, М. Малышева, В. Сысенко). Особое значение для понимания структурирующей роли практик семейной жизни пожилой семьи имеют работы современных отечественных социологов, посвященные актуальным вопросам семьи в кризисном обществе (М. Баскакова, О. Здравомыслова, М. Артюнян), публикации, обсуждающие вопрос об эффективности социальной политики в отношении семьи (А. Артюхов, Н. Ваганов, В. Елизаров, Н. Ловцова).

Постепенно интенсифицируются исследования социальных проблем старости, старения. Появились новые проблемы, новые подходы к решению традиционных социогеронтологических вопросов, связанные с глобализацией, становлением мирового информационного пространства, новыми герон-тотехнологнями. Предметом обсуждения становятся следующие проблемы: сущность социальной старости (Н. Ковалева, Е. Молевич); условия повышения качества жизни пожилых людей (Н. Большакова, В. Васильчиков); образование в позднем возрасте (М. Елютина, Э. Чеканова); имидж пожилого человека в современном обществе (Э. Карюхин, Г. Парахонская, Н. Шабалина); старость и мобильность (С. Балабанова, Н. Панина, А. Писарев, Т. Смирнова); новые конфликты в геронтологическом секторе (Н. Гегедюш, И. Лотова); коммуникативные ресурсы представителей позднего возраста (В. Альперо-вич, М. Елютина, Л. Михайлова, В. Патрушев), проблема девиации и жестокого обращения с пожилыми людьми (Т. Темаев, П. Пучков), проблемы безопасности пожилого человека (А. Понукалин, Н. Силин). Рефлексия ге-ронтологических идентификационных стратегий нашла отражение в работах В. Альперовича, Н. Бексаевой, А. Смолькина. В последние годы написаны содержательные работы, рассматривающие различные аспекты жизнедеятельности в пожилом возрасте в контексте социального неравенства, практик социальной эксклюзии по возрастному принципу, вариативного спектра барьеров и возможных траекторий реализации жизненных планов в позднем возрасте: В. Борисова, Э. Чеканова, Т. Черненко. Изучению стиля жизни в позднем возрасте посвящены работы И. Бестужева - Лады, М. Руткевича, Ж.

Тощенко, А. Здравомыслова, Ф. Шереги, Е. Таршиса, Г. Зборовского. Следует выделить публикации, ориентированные на демографический анализ (Е. Егорова, JI. Лебедева, Б. Бреев), отражающие нюансы социально-экономических последствий постарения населения (В. Куценко, С. Робель), затрагивающие сферу межпоколенных трансфертов (Б. Дубин, Н. Лисовский, С.Спасибенко), тенденции развития тендерных отношений в стареющем обществе (М. Елютина, А. Серенсен), нацеленные на системный анализ механизмов интеграции пожилых людей (М. Елютина, 3. Саралиева, Н. Щукина).

Несомненную ценность представляет ресурсная концепция, которая в российских условиях становится активным социокультурным гуманизирующим феноменом, детерминирующим переход к социальной стабильности и индивидуальной защищенности. Особенно важен принцип активизации ресурсов человека для улучшения социального положения представителей третьего возраста (работы М. Елютиной, А. Смолькина, Т. Темаева, Э. Чека-новой). Для диссертационного исследования важны исследовательская традиция анализа микропрактик социальной эксклюзии и социальной интеграции, акцентирующая внимание на жизненном опыте людей (Ф. Бородкин, М. Елютина, Н. Тихонова), а также концепция совладающего поведения (В.В, Радаев, Е.С. Балабанова, М.Г. Бурлацкая, А.Н. Демин) позволяющая построить таксономию испытываемых трудностей, выявить основные материальные, социальные, психологические ресурсы, мобилизуемые в процессе сов-ладания с жизненными трудностями, проанализировать схемы их восприятия и интерпретации.

До недавнего времени в научном дискурсе преобладали работы, фокусирующие внимание на изучении молодой семьи как ресурсе социального развития, главном проводнике социальных изменений, экономического развития и технического прогресса; на наиболее значимой для государства репродуктивной функции семьи (Э.Васильева, С. Голод, М. Мацковский, Н. Римашевский, О. Челышева, Д. Шестакова). Пожилые семьи практически не исследованы. Кроме того, основной акцент в социогеронтологических работах делается на медико-социальную помощь правовые аспекты системы социальной защиты пожилых людей, государственную политику в отношении пожилых граждан. Статус пожилой семьи остается пока не концептуализированным в рамках социологической теории. Ресурсы пожилой семьи, семейные стратегии и их влияние на качество жизни, остаются вне поля зрения исследователей. Становится очевидной необходимость восполнения существующего пробела в научном знании о пожилой семье, что позволит определить механизмы эффективного взаимодействия пожилой семьи с другими социальными институтами и способы наиболее успешной социальной интеграции пожилых семей в общество.

Объектом исследования выступают функциональные особенности пожилой семьи в социальной структуре российского общества.

Предмет исследования - потенциал пожилой семьи в аспекте институциональных отношений и взаимодействий на микроуровне.

Основная гипотеза исследования. Пожилая семья занимает свою особую нишу, без которой невозможна динамика современного общества. Существенное значение приобретает вопрос об автономии и своеобразии пожилой семьи, что находится в противоречии с реальными способами социальной идентификации пожилой семьи, заключающимися либо в номинировании пожилой семьи как «домашнего хосписа», либо в механическом переносе на нее стандартов и способов жизнедеятельности, свойственных молодой семье.

Цель исследования - социологическая рефлексия социальных перспектив пожилой семьи в современном российском контексте, факторов, механизмов ее функционирования. Для реализации поставленной цели сформулированы следующие задачи:

• обобщить существующие в отечественной и зарубежной социологии методологические подходы к изучению семьи в возрастной перспективе, выделить их эвристический потенциал;

• проанализировать особенности функционирования пожилой семьи как приватного института, представляющего собой устойчивую социальную практику взаимных обязательств между супругами, между государством и индивидами;

• определить изменение содержательного наполнения функций семьи в ге-ронтологическом аспекте;

• рассмотреть проблемы семейной жизни и социальной интеграции пожилого человека в тендерном аспекте;

• определить факторы тендерных различий в контексте выхода из кризисных ситуаций;

• идентифицировать семейные стратегии совладания с жизненными трудностями.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют фундаментальные теоретические положения М. Вебера (концепция социального действия, идея о многомерности социальной стратификации и о жизненных шансах, как одном из ее оснований), Т. Парсонса (о структуре социального действия), П. Бурдье, П. Бергера, Т. Лукмана (теория социального конструирования реальности). Исходные установки диссертационного исследования во многом формировались под влиянием теории стратификации и структурирования общества (П. Бурдье, Э. Гидденс, Т. Маршалл, В. Радаев, П. Сорокин, В. Шапиро, О. Шкаратан), интеракционистского и универсально-функционального подходов к анализу семьи (С. Голод, М. Мацковский, А. Харчев). В диссертационной работе используется объяснительный потенциал теорий социальной инклюзии (М. Елютина, Е. Ярская-Смирнова), сетевой теории (Р. Берт, М. Гранноверт), концепций социальной политики (И. Григорьева, Н. Меннинг, О. Шкаратан, В. Ярская), теории интегрированной староста (М. Елютина, Н. Бексаева, J1. Торнстам, Т. Черненко). Метод научного объяснения находится в рамках проблемных теоретических положений критической и интерпретативной парадигм. Методологические установки, задающие направления научной рефлексии автора, раскрываются в работах, обосновывающих стратегии совладающего поведения (В. Радаев, Е. Балабанова, М. Бурлацкая, А. Демин) в сопряжении с процессуальными изменениями современного российского общества. Операционализация основных понятий и процедура эмпирического исследования разрабатываются в соответствии с принципами социологического исследования, содержащимися в работах И. Девятко, О. Шкаратана, В. Ядова.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, анализ нормативно - правовой основы, вторичный анализ результатов социологических опросов по проблемам семьи, семейной политики, социокультурным проблемам, результаты социологического опроса, проведенного автором в марте 2006 года в составе исследовательской группы «РОСС-ХХ ВЕК» в г. Саратове по репрезентативной квотной выборке (общая выборочная совокупность составила 852 человека); предельная ошибка выборки не превышает 5 процентных пунктов.

Научная новизна диссертационного исследования связана с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в отечественной социологической литературе. В содержательном плане элементы новизны заключаются в следующем:

- проанализированы и по-новому обобщены основные методологические подходы к содержанию и структуре семьи в возрастной перспективе; обоснованы познавательные возможности аксиологического подхода к определению пожилой семьи в качестве одобряемой общественной ценности, культурного капитала;

• по-новому представлены отличительные черты пожилой семьи как объекта социологического исследования, маркеры социальной принадлежности;

• определены содержательное изменение одних и усиление значимости других функций семьи в геронтологическом аспекте;

• выделены особенности функционирования пожилой семьи как приватного института, представляющего собой устойчивую социальную практику взаимных обязательств между супругами, между государством и индивидами;

• проанализированы и оценены в авторской интерпретации семейные стратегии совладания с жизненными трудностями;

• на основе анализа эмпирических данных показаны тендерные различия в преодолении кризисных ситуаций и факторы их обусловливающие.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно стимулирует активизацию междисциплинарного теоретического синтеза в отношении проблем пожилой семьи. Результаты диссертации расширяют проблемное поле, развивают теорию и методологию социологии семьи и социальной геронтологии. Выводы диссертации могут быть использованы при разработке социальных программ по организации помощи старшему поколению. Материалы диссертационной работы могут быть привлечены при чтении специализированных курсов по проблемам семьи, социологии возраста, социальной геронтологии. Полученные результаты могут быть использованы государственными органами социальной защиты старшего поколения для выработки эффективных социальных технологий.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертационной работе, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры социологии Саратовского государственного технического университета, международных и российских конференциях и семинарах: «Здоровый образ жизни для всех возрастов» (Саратов, 2006), «Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития» (Саратов, 2006), «Куда идет Россия: проблемы системной трансформации современного российского общества» (Челябинск, 2005), «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» (Саратов, 2004), «Современные коммуникативные практики» (Саратов, 2004), «Роль мужчины в традиционной культуре разных народов» (Астрахань, 2003), «Образование для всех: пути интеграции» (Саратов, 2003), «Интеграционные процессы в современном обществе» (Саратов, 2002).

Достоверность и обоснованность результатов работы определяются логически непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов социологии, корректным применением положений социологии о социальном неравенстве, социальной структуре, институте семьи, базовых социогеронтологических представлений. Результаты анализа проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, общим объемом 2,0 п.л.

Структура работы включает введение, две главы (четыре параграфа), заключение, список используемой литературы, приложение.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Научный дискурс либо «обходит» вниманием пожилые семьи, либо воспроизводит медикалистские взгляды, выводит вопросы ухода за пожилыми людьми в центр внимания. При этом выносится за скобки вопрос об автономии и своеобразии пожилых семей. Само понятие «пожилая семья» нередко воспринимается не как аналитическое, а как синоним чего-то принципиально прошлого, которое «все еще» существует в настоящем. Типология основных исследовательских стратегий семьи в возрастной перспективе включает в себя: социоструктурный подход, базирующийся на анализе структурных изменений семьи в возрастной перспективе; социокультурный подход, позволяющий рассмотреть представления о семье как с точки зрения универсальных, транскультурных моментов аскриптивного и прескрептивного характера, так и с точки зрения культурно-специфических особенностей, проанализировать репрезентации различных форм активностей супругов в публичном пространстве культуры; анализ социальных практик. Большой эвристический потенциал содержит методологический подход к определению пожилой семьи в качестве одобряемой общественной ценности, культурного капитала, механизма межпоколенческой социокультурной трансляции. Этот подход позволяет сосредоточиться на выделении своеобразия пожилой супружеской пары.

2. Семья пожилого человека характеризуется определенными особенностями, имеет свои очертания и контуры. Это уже не детоцентристская структура, происходит интенсивная выработка новых паттернов взаимодействия с внутренней средой, поиск личностно ориентированных смыслов. Главным здесь становится особый режим взаимодействия как внутри семьи, так и за ее пределами, в условиях ограниченной социальной динамики, ограниченного выбора альтернативных жизненных стратегий. Этот процесс отражает изменяющийся характер потребностей членов пожилой семьи: возрастает потребность в безопасности и стабильности; повышается внимание к экзистенциальным проблемам; преобладает интраверсия (погружение в мир внутренних переживаний); уменьшается потребность в активном освоении внешней среды. Усиливается симбиотичность супругов, формируются общие механизмы репрезентации мира, с которым они тесно взаимодействуют, общие фильтры, которые способствуют выбору той или иной интерпретации внешних событий, переживаются схожие психические состояния, что в значительной степени помогает найти необходимые стратегии выхода из кризисных ситуаций. Семья пожилого человека представляет собой «конфликтную гармонию», в которой некое целое в результате действия и противодействия так или иначе упорядочивает составляющие его элементы.

3. В российском обществе изменения социальной структуры и факторов социальной дифференциации происходят специфическим образом, что обусловливает необходимость специального социологического анализа. Одним из стратификационных критериев является исследование возраста в качестве социально-дифференцирующего фактора. Возраст является стратификационной категорией, обусловливающей систему социального неравенства: возраст выступает существенным критерием статусной самоидентификации, характеризует стиль жизни социальных групп, является показателем неравенства возможностей, различий в уровне и качестве жизни. В повседневной жизни неравенство в возрастном измерении реализуется через практики исключения. Материальное положение пожилых семей достаточно дифференцированно, однако на очень низком уровне; они принадлежат к социально уязвимым группам, основным источником дохода является государственная пенсия, социальное страхование, пособия, дотации, субсидии, практики выживания, характеризуемые постоянным режимом экономии. Пожилые семьи не относятся к «агентам влияния», не занимают какого - либо значимого места в социальной иерархии.

4. Специфика пожилой семьи как объекта социологического исследования, заключается в том, что ее полифункциональность и взаимосвязь присущих ей функций предполагает многоуровневый характер анализа, где рассмотрение на каждом из институциальных уровней будет иметь свои особенности и требует дополнительного анализа. Семья представляет собой матрицу любого проявления социальной жизни в старости. Наряду с утратой репродуктивной и ослаблением социализирующей функций (с уходом из семьи детей), редуцированием функции передачи культурного опыта и знаний (в современной России процесс межпоколенческого дистанцирования во внутрисемейных отношениях осложняется тотальной переоценкой ценностей и ориентиров развития и взаимодействия), усиливаются следующие функции пожилой семьи: а). Поддерживающая, когда супруги оказывают взаимопомощь в хозяйственных делах, обеспечивают психологическую компенсацию всевозможных нагрузок; б). Защитная, поскольку семья выступает барьером для непосредственного вторжения других социальных институтов (в частности государства) в частную жизнь ее членов; в). Посредническая, реализующаяся в том, что семья пожилого человека нередко является своего рода мостиком между родственниками, связующим звеном в межличностных отношениях, хранителем истории семьи, традиций, семейных альбомов и воспоминаний о «семейном дворе».

5. Факторы, обусловливающие различия в тендерных траекториях выхода из кризисных ситуаций, во многом определяются маскулинно - феминным противостоянием (устойчивый стереотип маскулинности, в соответствии с которым потребность в заботе, нежность, зависимость являются немужскими чертами) и связанными с ним механизмами социальной идентификации. Наряду с общими моментами, характерными как для мужчин, так и для женщин (в качестве объектов идентификации выступает ближнее окружение: семья, друзья, близкие; в качестве «своих групп» выступают люди своего возраста, поколения; угроза дестабилизации подрывает желание солидаризироваться в принципе, приводит к «эффекту улитки»), имеет место тендерное различие ценностных реакций. Поведенческая конвергенция (солидарное поведение) женщин позволяет им иметь более широкий, по сравнению с мужчинами, круг людей, которые служат им опорой в трудную минуту, успешнее преодолевать «социальную отставку», реализуя свой скрытый потенциал, создавая новые социальные статусы (открывают собственное дело, входят в уже имеющиеся организации на основах волонтерства, осуществляют функцию социального контроля за подрастающим поколением). Механизмы социальной идентификации у мужчин более индивидуализированы.

6. Мобилизационная компонента пожилой семьи, ограниченная преимущественно сферой локальных интересов (за их рамки выходят главным образом пожилые женщины), представляет собой различные стратегии выживания: экономное распределение доходов, мобилизация ресурсов своей межличностной сети, действенная конкретизация образа самого себя, своих планов и оценок происходящего, активное участие в различных социальных структурах, организация собственного дела, предпринимательство, включение пожилых людей в новые коммуникационные технологии.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Латышев, Дмитрий Владимирович

18% респондентов считают, что в пенсионном возрасте имеет смысл обучаться работе на компьютере. Популярность ответа несколько увеличивается с возрастом (16% в предпенсионной группе, 19% среди самих пенсионеров) и более характерна для женщин (23%), чем для мужчин (9,5%). Показательна и корреляция популярности выбора этого варианта с уровнем образования - так считают лишь 4,5% респондентов, имеющих незаконченное среднее образование, 14%) респондентов со средним образованием и 32% (практически треть!) опрошенных с высшим образованием. Учитывая динамику роста высокообразованных пенсионеров, можно утверждать, что актуальность компьютерной подготовки и переподготовки в пожилом возрасте в дальнейшем существенно возрастет (см. диаграмму 2). ВЫВОДЫ:

166 Дороти Ф. Социальные связи в старости: результаты Боннского и Берклинского лонгитюдных исследований // Иностранная психология 1997. №8. С. 52-62.

Семья представляет собой матрицу любого проявления социальной жизни в старости. Приоритетными функциями пожилой семьи являются:

1. Поддерживающая, когда супруги оказывают взаимопомощь в хозяйственных делах, обеспечивают психологическую компенсацию всевозможных нагрузок;

2. Защитная, поскольку семья выступает барьером для непосредственного вторжения других социальных институтов (в частности государства) в частную жизнь ее членов;

3. Посредническая, реализующаяся в том, что семья пожилого человека нередко является своего рода мостиком между родственниками, связующим звеном в межличностных отношениях, хранителем истории семьи, традиций, семейных альбомов и воспоминаний о «семейном дворе». Особенно рельефно эта функция проявляется, когда речь идет о перевоссоединенных семьях, то есть семейных союзах, образующихся путем повторных браков со сложной системой отношений родства.

Ключевой проблемой пожилых семей является недостаточность ресурсов, вследствие чего семья вынуждена функционировать в режимы выживания. Как следствие, вопросы организации досуга, самореализации и т.п. отходят на второй план. Пенсионеры в России удовлетворяют свои потребности в дешевых товарах главным образом на рынках; возможно, живучесть рынков (базаров) обусловлена именно тем, что здесь удовлетворяются интересы специфических социальных групп, в том числе и пожилых людей. Более половины пенсионеров являются потенциальными клиентами ломбардов. 36% опрошенных в качестве одного из предполагаемых источников дохода в старости указали приусадебный участок. Характерно, что бедные и среднеобеспеченные респонденты указывают этот вариант почти в два раза чаще аттестовавших себя как имеющих доходы выше среднего (соответственно 46%, 40% и 23%). В выборе ответа на этот вопрос значимы и тендерные различия (42% у мужчин при лишь 30% у женщин).

Согласно данным нашего исследования, на вопрос «на что вы надеетесь в решении своих жизненных проблем в старости», наиболее популярными были ответы «только на себя» (80%) и «на помощь семьи и родственников» (52%). Таким образом, кроме самопомощи, представители старших возрастных групп широко рассчитывают на сетевую взаимопомощь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возраст сам по себе выступает в качестве социально-дифференцирующего фактора, категории, обусловливающей систему социального неравенства. Возраст является ключевым фактором статусной самоидентификации, предопределяет стиль жизни социальных групп, является показателем различий в уровне и качестве жизни. Как стартифицирующая категория возраст воплощается в практиках социального исключения, экс-клюзии. Социальная уязвимость пожилой семьи увеличивается вследствие межпоколенческих конфликтов, экономической незащищенности перед лицом рынка, финансовой зависимостью от государственных структур.

Сегодня в повседневном сознании пожилые семьи зафиксированы как своего рода домашние хосписы, объединения, лишенные социально значимых смыслов. В научных исследованиях, как правило, пожилые семьи обделены вниманием, зачастую измеряются стандартами молодых семей. Само понятие «пожилая семья» оказывается синонимичным уже обесценившемуся в социальном смысле объекту, потерявшему функциональность, но всё ещё существующему в силу инерции. Порожденные такого рода логикой социальные практики выводили пожилую семью за горизонт научной рефлексии. Стало очевидным, что пожилые семьи занимают свою особую социальную нишу, без которой невозможна динамика современного общества.

В пожилой семье происходит ряд существенных структурных и функциональных изменений, характерны потеря социализирующей функции, редуцирование функции передачи культурного опыта и знаний. Важной функцией пожилой семьи является посредническая, реализующаяся в том, что семья пожилого человека нередко является своего рода связующим звеном между родственниками, хранителем истории и традиций семьи. Сокращение спектра семейных социальных ролей сопровождается, как правило, их конкретизацией. Изменяется идеология семьи в направлении повышения уровня закрытости: фокусированию на собственных, внутрисемейных проблемах. Семья пожилого человека менее экспансивна и более интравертирована и стабильна. Существование устойчивых конвенций между супругами, успешных образцов реализации жизненных практик значительно снижает вероятность возникновения конфликтов или оптимизирует их разрешение. У супругов формируются общие механизмы репрезентации мира, с которым они тесно взаимодействуют, общие фильтры, которые способствуют отбору той или иной интерпретации внешних событий, наблюдается схожесть не только жизненных стратегий, но и повседневных привычек. Семья пожилого человека представляет собой «конфликтную гармонию», в которой некое целое в результате действия и противодействия так или иначе упорядочивает составляющие его элементы.

Разводы среди пожилых сравнительно редки. В общественном сознании обесценена сама процедура развода в позднем возрасте. Развод считается неприличным, неуместным, что косвенно подтверждает низкий статус пожилого человека, которому отказано в праве выбора в семейно-брачной сфере. Утилитаризм как доминирующая установка обесценивает социальное существование пожилых семей.

Как правило, научный дискурс обделяет вниманием проблемы браков в третьем возрасте. Необходим новый методологический подход к пожилой семье как к носителю культурного капитала, механизму межпоколенческой социокультурной трансляции.

Отношение к пожилой семье является результатом социального конструирования, содержание которого зависит от социального контекста, места и времени. К культурным проблемам добавляется комплекс специфических личностных переживаний, связанный с особенностями данного жизненного этапа.

Пожилой возраст семьи подразумевает два возможных истолкования: как определенный этап развития семейных отношений, либо как семьи, возраст участников которой определяется как пожилой. Семья в позднем возрасте становится уникальным местом удовлетворения фундаментальных человеческих потребностей, сферой, в которой осуществляется - или до которой сужается - основная деятельность человека, реализуются практики взаимной поддержки. В системе ценностей представителей третьего возраста семья занимает одно из первых мест.

Семья пожилого человека характеризуется определенными особенностями: это уже не детоцентристская структура, логику детоцентристских действий постепенно заменяет поиск личностно ориентированных смыслов, возрастает потребность в безопасности и стабильности, преобладают интра-версивные состояния, уменьшается потребность в активном освоении внешней среды. Жизненные ситуации пожилых семей зачастую бывают проблематичны вследствие бедности и межпоколенческих конфликтов.

Полученные эмпирические данные свидетельствуют о том, что условия транзитивной трансформации межпоколенческих отношений несут в себе элементы как деструктивности, так и инновационное™.

В целом преобладают пессимистические ожидания - около трети респондентов считает, что при выходе на пенсию человека ждут одиночество и невостребованность, причем такое понимание усиливается с возрастом, и более характерно для мужчин (47%), чем для женщин (33%), что можно объяснить большей задействованностью последних в семейном хозяйстве. В целом женщины оказались более оптимистичными, чем мужчины. Вместе с тем полученные эмпирические данные позволяют предположить, что отдельно проживающая пожилая семья, по всей видимости, является менее конфлик-тоопасной, чем более молодые семьи.

Согласно данным нашего опроса, среди одиноких людей старших возрастных групп лишь 7,5% считают, что их старость будет счастливой и спокойной (при средних 13%), 35% (при средних 28%) уверены в обратном, 57% затруднились выбрать ответ. Женщины оказались более оптимистичными, чем мужчины - не надеются на счастливую старость 34% последних (при 23% среди женщин). Именно одинокие люди рассчитывают больше других на помощь государства в старости (71% при средних 66%). Для этой группы характерны высокие стрессовые показатели и признаки пассивной адаптации к условиям жизни. Кажущееся противоречие между тотальным недоверием к различным социальным институтам и высоким уровнем ожиданий помощи со стороны государства, на наш взгляд, объясняется тем, что последнее выступает здесь в качестве единственного потенциального защитника в результате отсутствия других источников поддержки.

Выход на пенсию успешнее всего удается преодолеть тем пожилым людям, кто находит способы реализации своего потенциала (волонтерство, организация собственного дела, хобби). Для мужчин реакции дезадаптации выражаются в чрезмерной стойкости аффекта, для женщин - в аффективной экзальтации, сочетающейся с демонстративностью, способствующей проявлению крайней жалости к себе. Одной из причин более высокой смертности среди вдовцов, чем среди вдов, можно считать то, что мужчины склонны иметь только одну сильную эмоциональную связь (со своей женой), в то время как женщины ориентированы на более широкий круг людей, которые служат им опорой в трудную минуту. Большая часть опрошенных считает, что начинать заботиться о старости и выходе на пенсию следует задолго до ее наступления, причем мужчины соглашались с этим высказыванием гораздо чаще, чем женщины.

Необходима разработка и реализация тренинговой экзистенциально-направленной программы, создающей условия для ускорения процесса перехода личности с дефицитарного на бытийный уровень. Экзистенциальное консультирование пожилых пар способствует расширению возможностей для самореализации личности в семье, совершенствованию внутрисемейных отношений и является профилактическим средством против возрастного выгорания личности.

Ключевой проблемой пожилых семей является ограниченность финансовых возможностей, в этих условиях вопросы самореализации, организации досуга и т.п. отходят на второй план. Пенсионеры в России удовлетворяют свои потребности в дешевых товарах главным образом на рынках; возможно, живучесть рынков (базаров) обусловлена именно тем, что здесь удовлетворяются интересы специфических социальных групп, в том числе и пожилых людей. Более половины пенсионеров являются потенциальными клиентами ломбардов. Около трети опрошенных в качестве одного из предполагаемых источников дохода в старости указали приусадебный участок; бедные и среднеобеспеченные репонденты выбирают этот вариант почти в два раза чаще, чем опрошшенные имеющие более высокие доходы. Мужчины указывали этот вариант несколько чаще женщин. Количественные различия между декларируемым желанием работать или подрабатывать и низкий интерес к курсам переквалификации следует объяснять широким распространением эйджистских практик в сфере занятости.

Согласно данным нашего исследования, на вопрос «на что вы надеетесь в решении своих жизненных проблем в старости», наиболее популярными были ответы «только на себя» (80%) и «на помощь семьи и родственников» (52%). Таким образом, кроме самопомощи, представители старших возрастных групп широко рассчитывают на сетевую взаимопомощь; кроме того, и сами они готовы выступать в качестве ее активных участников.

Семья представляет собой матрицу любого проявления социальной жизни в старости, в качестве приоритетных функций которой выступают: поддерживающая, как в смысле психологических компенсаций, так и в хозяйственной деятельности; защитная, поскольку именно семья зачастую оказывается минимально возможным самодостаточным социальным организмом, ограничивающим влияние на своих членов со стороны других институтов; посредническая, когда пожилая семья оказывается связующим звеном в межродственном общении, хранителем семейной истории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Латышев, Дмитрий Владимирович, 2007 год

1. Абрамова С.Б. Деньги как социальная ценность: поколенческий срез проблемы / С.Б. Абрамова // Социологические исследования. 2000. №7. С. 37-41.

2. Александрова М.Д. Проблемы социальной и психологической геронтологии /М.Д. Александрова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1974. 136 с.

3. Александрова Т.А. Годы и заботы. М.: Политиздат, 1990. 206 с.

4. Альперович В.Д. Социальная геронтология / В.Д. Альперович. Ростов н/Д: Феникс. 1997. 576 с.

5. Антонов А.И. Микросоциология семьи / А.И. Антонов. М.: Nota Bene, 1998.360 с.

6. Балабанова Е.С. Тендерные различия стратегий совладания с жизненными трудностями / Е.С. Балабанова // Социологические исследования. 2002. №11. С. 26-36.

7. Балабанова Е.С. Стратегии совладания с жизненными трудностями: самостоятельность или зависимость? / Е.С. Балабанова // Экономическая социология. 2002. Т. 3. №3. С. 59-78.

8. Барсукова С.Ю. Реципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика / С.Ю. Барсукова // Социологические исследования. 2004. № 9. С. 20-29.

9. Барсукова С.Ю. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара / С.Ю. Барсукова // Мир России. 2003. №2. С. 81-122.

10. Бексаева Н.А. Переход к социальному статусу в контексте социальных трансформаций. Автореф. дисс. к.соц.н. Саратов, 2006. 22 с.

11. Бенни с У. Теория группового развития / У.Беннис, Г.Шепард // Современная зарубежная социальная психология. М.: Издательство Московского университета. 1984. С. 142-162.

12. Берто Д. Семейное владение и семья: трансмиссии и социальная мобильность, прослеживание на пяти поколениях / Д. Берто, И. Берто-Вьям//Социологические исследования. 1992. №12. С. 132-140.

13. Бессокирная Г.П. Социальная адаптация рабочих в трансформирующемся обществе: основные положения программы и некоторые результаты исследования / Г.П. Бессокирная, A.JI. Темницкий // Мир России. 2000. Том IX. № 4.

14. Бессокирная Г.П. Стратегии выживания рабочих / Г.П. Бессокирная // Социологические исследования. 2005. №9. С. 49-53.

15. Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI в.: 1904-2004/ от колосса к коллапсу и обратно / И.В. Бестужев-Лада. М.: Рос. пед. агенство. 1997. 228 с. |

16. Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель / П.М. Блау // Американская социологическая мысль. М., 1994. С.8-30.

17. Бородулин В.Н. Психотерапия и особенности формирования терапевтической среды в условиях дома-интерната для престарелых инвалидов / В.Н.Бородулин, П.И. Карабут // Вестник психосоциальной и коррек-ционно- реабилитационной работы. 1998. №1. С 55-60.

18. Бреев Б.Д. К вопросу о постарении населения и депопуляции / Б.Д. Бреев // Социологические исследования. 1998. №2. С. 61-66,

19. Великий П.П. Старики российской деревни / П.П. Великий, М.Э. Елютина, И.Е. Штейнберг, Л.В. Бахтурина. Саратов: Изд-во «Степные просторы», 2000. 128 с.

20. Виноградский В.Г. Логика и формы повседневного выживания / В.Г. Виноградский // Человеческие ресурсы. 2000. №2.

21. Вишневский А.Г. Развитие человека и демографические процессы в России / А.Г. Вишневский // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. UNDP, М., 1999. С. 66-81.

22. Владимиров Д.Г. Старшее поколение как фактор экономического развития / Д.Г. Владимиров // Социологические исследования. 2004. №4. С. 57-60.

23. Вовк Е. Пожилые люди в сегодняшней российской семье / Е.Вовк // Социальная реальность. 2006. №4.

24. Волынская Л.Б. Престижность возраста / Л.Б. Волынская // Социологические исследования. 2000. № 7. С. 120-124.

25. Вольфсон С .Я. Семья и брак в их историческом развитии / С.Я. Вольф-сон. М„ 1937. с.80.

26. Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе / О.А. Воронина // Общественные науки и современность. 2000. 4. С. 9-20.

27. Гарбер Е.И. «Брак мая и декабря» и возрастная перестройка функций / Е.И. Гарбер // Актуальные проблемы социальной геронтологии. Материалы междисциплинарной научной конференции / Под. ред. М.Э. Елютиной. Саратов. 1998. С. 28-30.

28. Герасимова Н.В. Социальная адаптация пожилых людей к современным условиям. Автореф. дис. . кандидата соц. наук. Саранск, 2001.24 с.

29. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ. / Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС. 2005. 632 с.

30. Голенкова З.Т. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян // Социологические исследования. 1999. №9. С. 22-33.

31. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Голод. Спб.: ТОО ТК «Петрополис». 1998. 272 с.

32. Голод С.И. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ / С. И. Голод, А.А.Клецин. Спб., 1994.

33. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России / С.И. Голод. Спб.: Алетейя. 1996. 188 с.

34. Греллер М. Старение и работа: человеческий и экономический потенциал / М. Греллер // Иностранная психология. 1996. №7. С. 55-60.

35. Григорьева И.А. Реформирование социальной политики: старение населения, монетизация льгот и социальная интеграция / И.А. Григорьева // Пути России: проблемы социального познания.М.: МВШСЭН, 2006.

36. Грмек М.Д. Геронтология учение о старости и долголетии / Пер. с хорватск. / М.Д. Грмек. М.: Наука. 1964. с. 131.

37. Громан С.Г. Всебрачие будущего. Предсказание / С.Г. Громан. Спб., 1908. с.47.

38. Грязнов Б.С. Учение о науке и ее развитие в философии О. Конта. В кн.: Позитивизм и наука. Критический очерк / Б.С. Грязнов. М., 1975.

39. Давыдова Н.М. Глава семьи: распределение ролей и способ выживания // Общественные науки и современность / Н.М.Давыдова. 2000. №4. С. 51-57.

40. Давыдовский И.В. Геронтология / И.В. Давыдовский. М.: Медицина, 1966.300 с.

41. Дадаева Т.М. Кто выносит мусор, или парадоксы тендерного разделения труда / Т.М. Дадаева // Социологические исследования. 2005. №6. С. 120-126.

42. Дармодехин С.В. Семья и государство / С.В. Дармодехин // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2002. №3.

43. Делокас В. Старость в радость / В. Делокас // Социальное обеспечение. 2002. №12. С. 19-20.

44. Демографические процессы и их закономерности / Под ред. А.Г. Волкова. М.: Мысль. 1986. 216 с.

45. Дороти Ф. Социальные связи в старости: результаты Боннского и Берк-линского лонгитюдных исследований / Ф.Дороти // Иностранная психология. 1997. №8. С. 52-62.

46. Дубин Б. Старшие и младшие: Три поколения на переходе (По материалам опросов Всерос. центра изуч. общ. мнения ВЦИОМ) / Б. Дубин // Дружба народов. 1994. №2. С. 159-170.

47. Дупленко Ю.К. Старение: очерки развития проблемы / Ю.К. Дупленко. Л.: Наука. 1985. 187 с.

48. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с франц. / Э. Дюркгейм. М.: Наука. 1990. 575 с.

49. Дюркгейм Э. Самоубийства: социологический этюд / Э. Дюркгейм. Спб., 1998.

50. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики /В.В. Елизаров//Социологические исследования. 1998. №2.

51. Елютина М. Человек в стареющем обществе / М.Э. Елютина // Человеческие ресурсы. 2001. №2. С. 31-33.

52. Елютина М.Э. Геронтологический вектор человеческой жизни / М.Э. Елютина // Актуальные проблемы социального менеджмента. Межвузовский научный сборник / Под ред. А.С. Борщова и др. Саратов: Ак-вариус. 2002. С. 82-87.

53. Елютина М.Э. Историко-понятийная рефлексия слова «старость» / М.Э. Елютина // Российский журнал социальной работы. 1998. №1/7. С. 23-28.

54. Елютина М.Э. Направление развития образования в стареющем обществе / М.Э. Елютина // Социальное неравенство и образование: проблема, исследования, действия. Саратов: СГТУ. 2001. С. 27-33.

55. Елютина М.Э. Особенности перехода к пенсионному статусу / М.Э. Елютина, Н.А. Бексаева // Социально-экономические проблемы гуманизации современного общественного развития. Межвузовский научный сборник. Саратов: Аквариус. 2004. С. 84-87.

56. Елютина М.Э. Пожилой человек в образовательном пространстве современного общества / М.Э. Елютина, Э.Е. Чеканова // Социологические исследования. 2003. №7. С. 43-49.

57. Елютина М.Э. Социальная геронтология / М.Э. Елютина, Э.Е. Чеканова. Саратов: СГТУ. 2001. 168 с.

58. Елютина М.Э. Социальная геронтология в структуре профессиональной подготовки социальных работников / М.Э. Елютина // Российский журнал социальной работы. 1996. №2/4. С. 86-95.

59. Елютина М.Э. Социогеронтологические теории / М.Э. Елютина // Российский журнал социальной работы. 1997. №2/6. С. 9-15. |

60. Ермолаева М.В. Практическая психология старости / М.В. Ермолаева. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс. 2002. 214 с.

61. Жукова С.А. Взаимоотношения поколений: социокультурный аспект. Автореф. дис. . кандидата соц. наук. Саратов, 2000. 21 с.

62. Ильяшенко А.Н. Основные черты насильственной преступности в семье / А.Н. Ильяшенко // Социологические исследования. 2003. №4. С.85-90.

63. Каган М.С. Возраст как феномен культуры / М.С. Каган // Дети и старики как группы риска: миссия социальной работы в обществе переходного периода / Отв. ред. Э.А.Куруленко. Самара: Самарский гос. ун-т. 2001. С. 7-10.

64. Карсавин JI. О любви и браке / J1. Карсавин // Ежемесячный журнал. 1918. №1. 122 с.

65. Карсаевская Т.В. Философские аспекты геронтологии / Т.В. Карсаев-ская, А.Т. Шаталов. М.: Наука. 1978. 216 с.

66. Кваша Б.Ф. Ценностные основы семьи: монография / Б.Ф.Кваша. Спб., 1997. с.31.

67. Кемпер И. Легко ли не стареть? / Пер. с нем. / И. Кемпер. М.: Издательская группа «Прогресс» «Культура»; Издательство Агентства «Яхтсмен». 1996. 208 с.

68. Ковалева Н.Г. Пожилые люди: социальное самочувствие / Н.Г. Ковалева// Социологические исследования. 2001. №7. С, 73-79.

69. Ковалевский М. М. Сочинения: В 2-ч т. / М. М.Ковалевский. Спб.: Алетейя. Т.1: Социология. 1997.

70. Козлова Т.З. Здоровье пенсионеров: самооценка / Т.З. Козлова // Социологические исследования. 2000. №12. С. 89-93.

71. Козлова Т.З. Пенсионеры о себе / Т.З. Козлова. М.: Издательство Института социологии РАН. 2001. 123 с.

72. Козлова Т.З. Социальное время пенсионеров / Т.З. Козлова // Социологические исследования. 2002. №6. С. 130-135.

73. Кондакова Н.И. Трудовая занятость пенсионеров Москвы / Н.И. Кондакова, Э.В. Иванкова // Социологические исследования. 2001. №11. С. 47-50.

74. Краснова О.В. Социальная психология старения / О.В. Краснова, А.Г. Лидере. М.: Издательский центр «Академия». 2002. 223 с.

75. Кувшинова О.А. Геронтологические теории активности человека в пожилом возрасте / О.А. Кувшинова // Вестник Оренбургского государственного университета. 2003. №4. С. 168-172.

76. Кули Ч. Социальная самость / Ч.Кули // Американская социология: Тексты. М., 1994. С.316-329.

77. Куликова С.Н., Фуко Ж.-Б. Новый взгляд на возраст и старение насел-ления / С.Н.Куликова, Ж.-Б. Фуко // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер.2. Экономика. Реферативный журнал. 2001. №1.

78. Ленуар Р. Предмет социологии и социальная проблема // Начала практической социологии / Р.Ленуар / Отв. ред. Н.А.Шматко. 2-е изд., ис-правл. и доп. М., СПб.: Изд-во «Алетейя» 2001. С. 77-144.

79. Леонидова Е. Как обращаться за пенсией? / Е. Леонидова // Социальная защита. 2001. №2. С. 26-28.

80. Лестровая Н. Клуб «Старая Москва» / Н. Лестровая // Социальное обеспечение. 2001. №7.

81. Лотова И.П. Особенности социально-психологической адаптации престарелых к условиям проживания в стационарных учреждениях социального обслуживания / И.П. Лотова // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 1998. №1.С. 22-28

82. Лылова О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе / О.В. Лылова // Социологические исследования. 2002. №2. С. 83-86.

83. Марковкина С.Г. Особенность адаптации пожилых / С.Г. Марковкина // Социологические исследования. 1997. №12. С. 48-50.

84. Медведева Г.П. Введение в социальную геронтологию / Г.П. Медведева. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК». 2000. 96 с.

85. Медведева И. Дети, отцы и деды / И. Медведева, Т. Шишова // Октябрь. 1998. №8. С. 161-176.

86. Международный Год Пожилых Людей: Социальные исключения по полу и возрасту. По материалам межрегиональной конференции в г. Саратове 31 января-1 февраля 2000 г. Саратов: Сар. рег-ая общ. орг-я «Женская лига «Инициатива». 80с.

87. Молевич Е.Ф. К анализу сущности и формы социальной старости / Е.Ф. Молевич // Социологические исследования. 2001. № 4. С. 61-64.

88. Мониторинг. Самоубийства в России // Социологические исследования. 1999. №5.

89. Мониторинг. Семейные ориентации // Социологические исследования. 2001. №2.

90. Муздыбаев К.Стратегия совладания с жизненными трудностями. Теоретический анализ / К.Муздыбаев // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1.№2. С. 100-111.

91. Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире / Под ред. Этьенна Г. Круга и др. / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь Мир», 2003.376 с.

92. НеклессаА. Н. LA CARTE /А.Н. Неклесса//Политические исследования. 2001. №3.

93. Несветайлов Г.А. Научные кадры: возраст и творчество / Г.А. Не-светайлов // Социологические исследования. 1998. №9. С. 115-119.

94. Никольский С.Я. Семья и брак в прошлом и настоящем / С.Я. Никольский. 1936.

95. Орлова И.Б. Самоубийство явление социальное / И.Б. Орлова // Социологические исследования. 1998. №8. С. 69-73.

96. Панина Н.В. Социально-психологические особенности образа жизни стареющих людей / Н.В. Панина, Н.Н. Сачук // Журнал невропатологии и психиатрии им. Корсакова. 1985. Т.85. Вып.9. С. 1358-1361.

97. Парахонская Г.А. Пожилой человек в семье / Г.А. Парахонская // Социологические исследования. 2002. №6. С. 103-110.

98. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. / Т. Пар-сонс. М.: Аспект Пресс. 1998. 270 с.

99. Патрушев В.Д. Пенсионер: его труд, быт и отдых / В.Д. Патрушев // Социологические исследования. 1998. №10. С. 105-110.

100. Пенхейм Б. Понимание и реакция на плохое обращение с пожилыми людьми / Б.Пенхейм, П.Кингстон / Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / Под ред. Ш.Рамон. Пер. с англ. под ред. Б.Ю.Шапиро. М.: Аспект Пресс. 1997. С. 197-212.

101. Первякова И.К. Женщины жертвы преступлений (по материалам Нижегородской области) / И.К. Первякова // Социологические исследования. 2000. №9. С. 96-98.

102. Писарев А.В. Образ пожилых в современной России / А.В. Писарев // Социологические исследования. 2004. №4. С. 51-56.

103. Питерсон П. Седой рассвет: проблема глобального старения населения / П. Питерсон // За рубежом. 1999. №15.

104. Поколенческая организация современного российского общества: Коллективная монография / Под ред. Г.В. Дыльнова и Н.В. Шахматовой. Саратов: Научная книга. 2003. 296 с.

105. Порецкина Е.М. Социальные сети и повседневная жизнь жителей С.Петербурга / Е.М.Порецкина, Т.Юркинен-Паккасвирта // Мир России. 1995. №2. С. 190-201.

106. Рабжаева М.В. Историко-социальный анализ семейной политики в России XX века / М.В. Рабжаева // Социологические исследования. 2004. №6. С. 89-97.

107. Радаев В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев, О.И. Шка- I ратан. М.: Аспект Пресс. 1996. 318 с.

108. Радаев В.В. Человек в домашнем хозяйстве / В.В. Радаев // Социологические исследования. 1997. №4. С. 64-72.

109. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций: Учебное пособие / В.В. Радаев. М.: Аспект-Пресс. 2000. 368 е.

110. Рекомендации, разработанные Комиссией по пожилым людям при Совете Европы // Психология зрелости и старения. 1998. № 1.

111. Россет Э. Продолжительность человеческой жизни / Пер. с польск. / Э. Россет. М.: Прогресс. 1981. 383 с.

112. Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее / Л.И. Савинов / Науч. ред. В.В.Петров. Саранск: изд-во Мордов. Ун-та. 1992.

113. Саралиева З.М. Пожилой человек в центральной России / З.М. Саралиева, С.С. Балабанова // Социологические исследования. 1999. №12. С. 54-63.

114. Сачук Н.Н. Методические рекомендации по проведению комплексной подготовки к рациональному образу жизни в пенсионном периоде / Н.Н.Сачук, Н.В.Вержиковская, Е.И. Стеженская. Киев. 1983.

115. Семенова В.В. Возраст как социальный ресурс: возможные источники социального неравенства / В.В. Семенова // Россия реформирующаяся: Ежегодник 2004 / Отв. ред. J1.M. Дробижева. М.: Институт социологии РАН. 2004. С. 157-170.

116. Серенсен А. Переструктурирование тендерных отношений в стареющем обществе / А. Серенсен // РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Серия 11. 1994. №1. С. 90-92.

117. Силласте Г.Г. Эволюция социальных позиций женщин в меняющемся российском обществе / Г.Г. Силласте // Социологические исследования. 1995. 4. С. 58-65.

118. Синельников А.Б. Брачная ситуация в РСФСР / А.Б. Синельников // Сб. Тенденции развития современной семьи. М., 1992.

119. Скрынник Е.П. Развитие и трансформация функций семьи / Е.П. Скрынник, Ижевск. 1996.

120. Смирнова Т.В. Профессиональные маршруты в позднем возрасте / Т.В. Смирнова. Саратов: Изд-во СГТУ. 2003. 35 с.

121. Смолькин А.А. Возрастные группы: позиционирование в отношении к старости / А.А. Смолькин // Современный дискурс социальной эксклюзии. Саратов. 2005. С. 68-83.

122. Смолькин А.А., Дудин Д.С. Предпенсионная группа в контексте социогеронтологической проблематики / А.А. Смолькин // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2006. №5. Вып. 2. С. 120-123.

123. Соловьева Л.И. Пожилые как социальная общность / Л.И. Соловьева, М.Б.Кольчугина // Социальный облик современного западного общества / Отв. ред. И.Е.Гурьев, С.Н.Надель. М.: Наука. 1993.

124. Соловьева JI.И. Пожилые люди общества / Л.И. Соловьева // Политические исследования. 1991. №6. С. 144-148.

125. Сорокин П. Кризис современной семьи / П.А. Сорокин // Ежемесячный журнал. 1918.

126. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. / П.А. Сорокин. М.: Политиздат. 1992. 543 с.

127. Сохань Л. Жизненное пространство и жизненный мир личности / Л. Сохань, И.Каменева// Социология: теория, методы, маркетинг. 2002. №1. С. 190-201.

128. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ИНИОН РАН. -2002.456 с.

129. Социальная сфера. Преобразование условий труда и быта. М.: Наука. 1988.

130. Социальное страхование и пенсионное обеспечение. М., 1994.

131. Социология. Учебник для высших учебных заведений. Г.В. Осипов, А.В. Кабыща, М.Р. Тульчинский и др. М: Наука. 1995.

132. Спасибенко С.Г. Поколения как субъекты общественной жизни / С.Г. Спасибенко // Социально-политический журнал. 1995. №4. С. 101121.

133. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. / Г. Спенсер. Минск: Современный литератор. 1999. 1408 с.

134. Тендрякова М.В. Мужские и женские инициации (Вариант постановки проблемы) / М.В. Тендрякова // Этнографическое обозрение. 1992. №4.

135. Терещенко О.В. Возрастная динамика занятости столичного населения / О.В. Терещенко // Социологические исследования. 1998. №9. С.85-87.

136. Титов В.И. Вещевой рынок как социальный институт / В.И. Титов // Общественные науки и современность. 1999. №6. С. 20-35.

137. Трифонова И.В. Информационная поддержка представителей третьего возраста в современном российском обществе. Дисс. на соиск. уч. степ, к.соц.н. Саратов. 2006. 22 с.

138. Тулина Н.В. Семья и общество: от конфликта к гармонии / Н.В. Тулина. М., 1994.

139. Фролькис В.В. Синдром старения / В.В. Фролькис // Наука и жизнь. 1991. №8. С. 92-96.

140. Харчев А.Г. Современная семья и её проблемы / А.Г. Харчев, М.С. Мацковский. М., 1978.

141. Хельшер Б., Диттрих Р. Реклама и восприятие СМИ в России / Б.Хельшер, Р.Диттрих // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV. №1. С. 116-145.

142. Хорни К. Женская психология / К.Хорни. М., 1993. Т. 1.

143. Хорни К. Недоверие между полами / К.Хорни // Психологический журнал. 1993. Т.14. № 5. С. 125-131.

144. Цихоцка М. Практические проблемы и теоретические схемы в польской геронтологии / М. Цихоцка // Социальные и гуманитарные науки. Серия 11. 1994. №1. С. 92-94.

145. Чеканова Э.Е. Актуальные проблемы функционирования социо-геронтологической поддержки Саратовской области / Э.Е. Чеканова // Регионология. 2003. №1-2.

146. Шалаева К. Феминистическая методология в социологии: на примере изучения стилей жизни / К.Шалаева // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. 4. С. 112-126.

147. Шапиро В.Д. Социальная активность пожилых людей в СССР. / В.Д. Шапиро. М.: Наука. 1983.

148. Шапиро В.Д. Человек на пенсии: (Социальные проблемы и образ жизни) / В.Д. Шапиро. М., 1980.

149. Шахматова Н.В. Социология поколений. Поколенческая организация современного российского общества / Н.В. Шахматова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2000. 144 с.

150. Шилова J1.C. Трансформация самосохранительного поведения / JI.C. Шилова // Социологические исследования. 1999. №5. С. 84-92.

151. Шомина Е.С. Жители и дома. Организация третьего сектора в жилищной сфере / Е.С. Шомина. М., 1999.

152. Шрадер X. Роль ломбардов в жизненных стратегиях слоев населения с низким уровнем дохода: по материалам исследования в Санкт-Петербурге / X. Шрадер // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV. №1. С. 145-170.

153. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения / П.Штомпка // Социологические исследования. 2001. № 9. С.3-13.

154. Щукина Н. П. Институт взаимопомощи в социальной поддержке пожилых людей / Дисс. на соиск. уч. степ, доктора социологических наук. Саратов. 2003. 444 с.

155. Щукина Н.П. Институт взаимопомощи в социальной поддержке пожилых людей. Автореф. дисс. . доктора соц. наук. Саратов, 2004.

156. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф.Энгельс. М., 1973.

157. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии / В.А. Ядов // Социологические исследования. 1990. №2. С.12.

158. Яницкий О. Россия общество риска / О. Яницкий // Рубежи. 1997. №3. С. 146.

159. Ярошенко С.С. Новые формы занятости и стратегии выживания семей в России / С.С. Ярошенко // Рубеж (альманах социальных исследований). 1999. № 13-14. С. 224-227.

160. Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы. Очерки тендерных исследований / Е.Р. Ярская-Смирнова. М., 2001. С. 7-38.

161. Яцемирская Р.С. Социальная геронтология / Р.С. Яцемирская, И.Г. Беленькая. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. 2003. 224 с.

162. McLennan J. F. Studies in Ancient History. London. 1876. P. 333.

163. Morgan L. H. Systems of Consanguinity and Affinity of-tire Human Family. Washington. 1871.

164. Powell J.L., Longino Ch.F. (Jr). Postmodernism Versus Modernism: Rethinking Theoretical Tensions in Social Gerontology // Journal of Aging and Identity. 2002. Vol. 7. №4. P. 219-226.