Социальная философия в ситуации "пост-пост". Методологический кризис и возможные пути его разрешения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Либерман, Самсон Александрович

• Либерман, Самсон Александрович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Либерман, Самсон Александрович

Оглавление

Оглавление

Введение

Глава 1 Предмет социальной философии и методы ее построения

Параграф 1. Кризис социально-философской теории. «Смерть социального»

Параграф 2. Модерный проект. Социальное или общественное?

Параграф 3. Постмодерн. Что такое «не-социальное»?

Параграф 4. Концептуализация социального за пределами скобки «модерн-постмодерн» 41 Выводы к первой главе. Кризис предмета или кризис метода?

Глава 2 Метод историзма и его роль в становлении предмета социальной философии

Параграф 1. Историзм как теоретическая установка и принцип построения теории

Диалектический историзм

Радикализация историзма

От истории к современности

Параграф 2. Может ли исторический человек действовать не исторически? К вопросу о социальном субъекте

Классический субъект

Усилие быть

От идеологического человека к массовому

Выводы ко второй главе

Глава 3 Новый способ построения социальной философии. Социальная философия в

ситуации «пост-пост-мо»

Параграф 1. Теоретические принципы пост-пост-мо и их применимость в социально-философском анализе

Теория коммуникативных действий

Диалогика как новая форма рациональности

Виртуалистика как метод и способ мышления

Параграф 2. Общество пост-пост-мо

Виртуальное пространство. Общество и интернет-сообщества

Открытый мир сообществ и диалектов. Ситуация «конфликта интерпретаций»

Диалогика исторических форм. Опыт колебания

Выводы к главе 3

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная философия в ситуации "пост-пост". Методологический кризис и возможные пути его разрешения»

Введение

Актуальность нашего исследования продиктована сразу несколькими факторами. Прежде всего, вопрос о методологии и методе научного изучения общества, о способах его определения и проблематизации является одним из ключевых вопросов социальной философии. Категории общества и социального являются теми «несущими конструкциями», на которых строится все социо-гуманитарное знание в целом, а вопрос о методе и способе их определения затрагивает самые глубокие основания не только гуманитарного знания, но и мироощущения человека в целом. Но вопрос о методе социально-философской теории актуален не только в силу своей фундаментальности, но и в связи с современной теоретической ситуацией. В социальной философии во второй половине XX века был обнаружен кризис предметности, который, в числе прочих форм, был дигностирован как «смерть социального».

В отечественной традиции этот кризис усугубляется наличием в ней некоего разрыва, связанного даже не столько с гегелевским законом отрицания отрицания, сколько с тем, что долгое время философский дискурс в нашей стране был жестко привязан к государственной идеологии. Кризис советской государственности необходимо вызвал кризис и в философии, и острее всего это чувствуется именно в социальной философии, где марксизм, вопреки распространенному сегодня мнению, являлся, прежде всего, не внешней навязанной государством идеологемой, но действительно внутренним стержнем философствования. Отказ от идеологии привел к отказу от методологического оснащения исследований, возник очередной разрыв в только-только сформированной традиции, что и привело к усугублению методологического кризиса.

Актуальность темы исследования задает также сама социальная практика. Несмотря на диагностированную «смерть социального» наличные общественные отношения и реальная социальная практика никуда не исчезли. Следовательно, потребность в анализе, как в узкодисциплинарном, так и общефилософском, сохраняется. Также об актуальности говорит появление

ряда новых феноменов и явлений общественной жизни, не поддающихся определениям в рамках имеющихся подходов и методов. Таким образом, актуальность фундаметнально-философская и теоретическая дополняются актуальностью, связанной с необходимостью анализа реальной социальной практики.

Степень разработанности проблем

В нашем исследовании мы затрагиваем несколько узловых философских и теоретических проблем, каждая из них имеют обширную историю разработки и исследования. Так, например, соотношению социального и не-социального, проблеме кризиса социального посвящены работы как современных, преимущественно западных, классиков социологии и социальной философии так и отечественных исследователей. К первой группе можно отнести работы, связанные с проблематизацией социального через трактовку феноменов массовизации и индивидуации З. Баумана Ж.Бодрийяра, и Х. Ортеги-и-Гассета; также этим феноменом занимаются родоначальники теории элит Г. Моска, В. Парето; работы А. Шюца, П. Бергера, Т. Лукмана, продолжают феноменологическую традицию и вводят такие понятия как «повседневность» и «социальная ситуация», отдельно стоит упомянуть работы Дж. Агамбена, М. Бланшо, Б. Латура и Ж.Л. Нанси. Среди отечественных исследователей, занимающихся этой проблемой, стоит назвать работы О.А. Бакланову, Е.В. Батаеву, Д.Э. Гаспарян, П.К. Гречко, Е.О. Гаврилова, И.В. Демина, О.Г. Дробницкого, К. Кнорр-Цетину, М.К. Мамардашвили, В.С. Мартьянова, М.О. Мнацаканян, А.В. Рубцова, Е.Б. Рашковского, Э.Ю. Соловьева, Н.А. Терещенко, А.Н. Фатенкова, О.В. Чистякову, В.С. Швырева, которые исследуют именно соотношение двух проектов социальной философии; теорию «гетерологии» Т.Х. Керимова, теорию «медиареальности» В.В. Савчука.

При исследовании историзма как метода построения социально-философской теории, мы опирались на работы Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Ницше. Среди современных исследователей историзма и его трансформации стоит назвать Ф. Анкерсмита, Ф. Мейнеке, Ж. Делеза, М. Фуко,

И.П. Смирнова, Н.А. Терещенко и Д.Э. Гаспарян. При попытке сформулировать альтернативный историзму метод построения социальной теории мы опирались на методологические разработки А.В. Ахутина, М.М. Бахтина, В.С. Библера, Дж. Ваттимо, Е. Гурко, Д.Б. Зильбермана, С.С. Неретиной, Н.А. Носова, А.И. Пигалева, О. Розенштока-Хюсси, Ю. Хабермаса, H.A. Шматко. Изучая современные социальные практики, в частности практики интернет-коммуникации и сетевые формы отношений мы опирались на работы следующих авторов: А.В. Назарчук, А.В. Лубский, И.И. Волкова, Ю.В. Будовская, Р.С. Селезенев, Е.И. Скрипак, А.Б. Шалимов, С.А. Храпов, А.С. Новиков, А.Д. Трахтенберг, В.Д. Мансурова, Г.А. Антипов, Д.М. Соколова. Здесь надо обязательно оговорить, что, так как нас интересует в первую очередь вопрос метода, а предмет нас интересует лишь в качестве основы и продукта метода, то далеко не все названные авторы будут представлены в нашей работе, несмотря на значительный вклад, например, в теории социальности или повседневности как таковой.

Объектом исследования являются теоретические принципы и методы построения предмета социальной философии.

В качестве предмета выступает комплекс проблем и противоречий, которые возникают в ходе применения этих методов и способов к живому и наличному обществу, а также при попытках их соотнесения друг с другом.

Целью нашего исследования является попытка формулировки альтернативного метода построения социально-философской теории, адекватной современным общественным реалиям.

Основные задачи исследования:

1. Анализ современной теоретической ситуации в социальной философии. Формулирование основных тенденций в построении предмета социальной философии.

2. Обоснование необходимости выхода за рамки существующих методов и подходов построения предмета социальной философии. Анализ существующих противоречий и попыток их преодоления.

3. Аргументация и обоснование тезиса о понимании историзма в качестве основного методологического принципа построения социально-философской теории как в модерном понимании социального, так и в постмодернизме.

4. Анализ уже осуществленных попыток выхода за рамки принципа историзма, которые были направлены на поиск иных, отличных от принципа негации, методологических оснований построения социальной философии (в частности построений Ю. Хабермаса, В.С. Библера, Н.А. Носова).

5. Попытка обозначить новый метод построения предмета социально-философской теории, названного нами «диа-логикой исторических форм».

Методологическими и теоретическими основаниями исследования стали:

Методологической основой исследования является Положение о разграничении двух проектов, способов философствования, маркированных терминологической парой модерн/ постмодерн. Диалектика модерна-постмодерна рассмотрена с опорой на теоретические разработки Е.В. Батаевой, Д.Э. Гаспарян, П.К. Гречко, И.В. Демина, Т.Х. Керимова, М.К. Мамардашвили, В.С. Мартьянова, Е.Б. Рашковского, Н.А. Терещенко, Э.Ю. Соловьева, В.С. Швырева.

Наше исследование предполагает выявление исторических предпосылок и, следовательно, границ применимости и эвристичности самого принципа историзма как теоретической установки. Когда мы говорим о выходе за пределы принципа историзма, мы имеем в виду ограничение его применимости, а не полное его преодоление или отказ от него. Это обусловило применение диалектического метода, сформулированного Гегелем и дополненного Марксом.

Были использованы теория коммуникативных действий Ю. Хабермаса (в части таких ее положений как перфомативность и интерсубъективность). Диа-

логика В.С. Библера использована с целью постижения динамики смысла как «обращенности к началу», ко всеобщему. Была применена теория виртуалистики Н.А. Носова, в которой важным моментом является понимание полионтичности, множественности миров.

Научная новизна исследования:

1. Кризис предметности в современной социальной философии рассмотрен с точки зрения противостояния двух парадигм: модерна и постмодерна. В рамках модерна предмет социальной философии понимается как «социальное»: особая надындивидуальная неприродная реальность общественных отношений, имеющая свои законы, а в рамках постмодерна - как «не-социальное»: неструктурированное, бессистемное пространство имманентных случайных событий. Определены границы понятий «социальное» и «общественное»: «социальное» понимается исключительно как теоретический конструкт проекта модерна и соответствующая ему форма «общественного», в то время как «общественное» понимается предельно абстрактно, и почти бессодержательно лишь как фиксация существования общественных отношений, всегда имеющая ту или иную историческую форму.

2. Парадигмы «модерн» и «постмодерн» представлены в аспекте развития и радикализации принципа историзма и негации. Модерн и постмодерн рассмотрены не только в качестве теоретических установок и форм радикализации исследовательского метода, но и в качестве реальных способов существования человека в обществе -социальный субъект (модерн), идеологический субъект (радикализация модерна) и масса (постмодерн).

3. При обосновании необходимости в формулировании иного, отличного от историзма модерна и историзма постмодерна, метода построения социальной философии, в качестве одной из современных форм организации общества, в соответствии с которой

может выстраиваться теоретическая парадигма, названа виртуальная реальность интернет-коммуникации. Представлена трактовка виртуального полионтизма, согласно которой признается сосуществование ряда равностатусных реальностей, находящихся в отношениях взаимного порождения и порождаемости, осуществляющихся в отсутствии сверх-константной реальности или Творца.

4. Очерчен контур предложенного метода построения социальной философии, в котором были бы объединены и развиты посылки и теоретические построения ряда авторов, по-разному исследующих диалогичность социальности: В.С. Библера, Ю. Хабермаса, А.В. Ахутина, Н.А. Носова, Дж. Ваттимо. Полученные методологические положения предложено объединить под названием «принцип диалогики исторических форм». Суть его заключается в признании сосуществования нескольких форм общественного в рамках одного исторического момента: современность характеризуется не бесформенностью и бесструктурностью, но сосуществованием различных способов функционирования общественных отношений, которые сами оказываются участниками особого рода отношений, определяемых как диалогические.

Положения выносимые на защиту 1. Современное состояние социальной теории и философии можно характеризовать как кризис предметности. В социальной философии существует нехватка методологических решений, которая может быть обусловлена недостаточностью теоретического инструментария, наличествующего в социальной теории. Современные тенденции в обсуждении предмета социальной философии можно условно разделить на два блока: проекты модерна и постмодерна. Является ошибочным трактовать отношения между

этими проектами как отношения соперничества или противоборства. Модерн и постмодерн не имеют амбиций стать господствующей формой философствования. Их отношения скорее можно описать как молчаливое игнорирование одного другим, так как каждый из них имеет «свое» поле исследования и не признает за «чужим» полем статус предмета социальной философии. Именно поэтому преодоление кризиса предметности невозможно в рамках ни одного из этих проектов.

2. Однако оба проекта оказываются сегодня не в состоянии исследовать и обнаруживать новые современные феномены социальной жизни в силу игнорирования «чужого» поля и замкнутости на «свой» предмет. В диссертации при формулировании предложенных форм исследования современных общественных реалий речь идет, прежде всего, о феномене интернет-коммуникации и о связанных с ним общественных отношениях (социальные сети, интернет-идентичность, новые медиа, ролевые игры, онлайн-казино, криптовалюты, экономика внимания и проч.). Мы сознательно ограничили пространство исследования (современные социальные реалии, безусловно, нельзя свести к феноменам интернет-коммуникаций), чтобы показать как невозможность исследовать эти феномены только в рамках выбранных нами проектов модерна и постмодерна, так и определенность границ действия предложенного нами метода.

3. Несмотря на различное понимание предмета социальной философии, в основании обоих проектов философствования лежит единое методологическое ядро - принцип историзма, общедиалектическим аналогом которого выступает и принцип отрицания. Именно это методологическое ядро и позволило нам, говоря о парадигмах исследования в социальной философии, остановиться на парадигмах «модерн» и «постмодерн».

Следовательно, путь к преодолению кризиса модерн /постмодерн должен лежать не через (пере-)формулирование предмета социальной философии, но через поиск иного направления в философствовании, поиск иного метода, отличного от принципа историзма.

4. В этой связи предложен в качестве методологического основания принцип «диалогики исторических форм». Суть его заключается в признании сосуществования нескольких форм общественного в рамках одного исторического момента. Современность характеризуется не бесформенностью и бесструктурностью, но сосуществованием различных способов функционирования общественных отношений, которые сами оказываются участниками особого рода отношений, именуемых в логике В.С. Библера диалогическими. Речь идет не только об одновременном сосуществований социального и не-социального, субъектов и массы, которых можно условно отнести к формам капитализма, но и об обнаружении в современном мире давно, вроде бы, ушедших и преодоленных форм общественного: феодальных, рабовладельческих, общинно-родовых и многих других. И непосредственный участник отношений, современный человек, вынужден «переключаться» между этими системами и формами. Дж. Ваттимо называет подобный опыт «опытом колебания».

5. Предложенный метод отличается от классического понимания диалогики. Так, В.С. Библер работает с готовыми произведениями, реализующими артикулированный авторский замысел и форму. Объектом же исследования диалогики исторических форм являются те механизмы общественного, которые скрываются за формой произведения (скорее даже текста или акта речи оформленного виртуально). Подобная форма должна быть рассмотрена как объективная превращенная форма, а не намеренный авторский ход.

Поэтому исследователь, применяющий такой метод, вынужден прежде не только сам определить и классифицировать исследуемый феномен, но и, в некотором роде, его реконструировать. Всякий раз исследователь будет вынужден сам определить и рамки своего исследования и конкретную методику объективации участников диалога, а также признать ускользающий характер реконструируемых объектов и их относительный реальный статус.

Практическая значимость исследования

Материалы и методологию кандидатской диссертации можно использовать при изучении проблем предмета социальной философии, принципа историзма и методологии социальных исследований, проблемы социального, а также в преподавании курса социальной философии и философии истории.

Апробация диссертации

Основные положения работы и результаты исследования докладывались и обсуждались на профильных научно-практических конференциях и были опубликованы в виде тезисов и научных статей в соответствующих сборниках.

Глава 1 Предмет социальной философии и методы ее построения

Параграф 1. Кризис социально-философской теории. «Смерть социального»

Данная работа представляет собой попытку пересмотра оснований социальной философии. Амбициозность, если не тенденциозность поставленной цели компенсируется тем, что автор прекрасно понимает принципиальную ее недостижимость в силу, во-первых, очевидной ограниченности собственных сил, во-вторых, сути самой философии как неограниченного пространства диалога между подобными попытками. Однако в силу тех же самых причин постановка иных целей автору не представляется возможным.

Как мы уже говорили, необходимость начинать с-начала или возвращаться к «началам» социальной философии продиктована не только сущностью самой философской мысли1, но и локальным историческим состоянием социально-философской традиции. После продекларированной Ж. Бодрийяром "смерти социального" социальное измерение, социальная реальность как часть нашей жизни, как наша повседневность никуда не исчезла, однако в социальных науках и социальной философии кризис предметности стал очевиден. Стало очевидным, что социальное сегодня заметно отличается от предмета классической социологии и социальной философии, отличается настолько сильно, что всерьез встает вопрос о том, можно ли назвать современные общественные отношения социальными. Существует несколько вариантов проблематизации вопроса о социальном. В наиболее ее известном классическом варианте Ж. Бодрийяра современное общество описывается как масса, как общество начисто лишенное социальных характеристик (структуры, идеологии, формализованности, активности т.д.), однако все еще

1 Соображения А.В. Ахутина относительно «начал философии» несмотря на свою направленность на саму а-историческую суть философии на ее вечные «начала», а может благодаря этому, четко встраиваются в исторический контекст. Как отмечает сам мыслитель, рубеж ХХ-ХХ1 веков становится радикальным философским временем, когда и так всегда радикальное философское вопрошание оказывается неизбежным.

симулирующее их. Устройство общества описывается как принципиально «несоциальное». Тезис Ж. Бодрийяра о «смерти социального» стал своего рода манифестом постмодерного проекта социальной философии. Именно в этом качестве его позиция и будет нам интересна: в качестве манифеста и маркера постмодерна.

В отечественных вариантах, например у Мераба Константиновича Мамардашвили, речь идет не столько об отмирании формализованных социальных структур, сколько об уходе "социальной метафизики" как особой форме индивидуального самосознания. Социальность превращается из особой формы самопозиционирования относительно мира, исходной точки рефлексивного самоотношения в повседневность2. Позиция М.К. Мамарадашвили нужна нам не только для проведения параллелей между постмодернистским дискурсом и отечественной традицией. Понимание классической социальности через личную рефлексию субъекта является ключевым мотивом для отечественной традиции второй половины XX века. Также важно заметить попытку преодолеть ту постановку проблемы, которую задал Бодрийяр и другие «классики» постмодерна именно через обращение к радикальной рефлексивности.

В феноменологической традиции, идущей от Альберта Шюца, социальное понимается как повседневность, как социальная интерсубъективная реальность, существующая как момент "естественной установки"3. Здесь для нас тоже важно провести параллель с манифестом Бодрийяра и расширить понятие постмодерного проекта социальной философии, подведя под него и феноменологическую традицию. Но также важно выделить характерное для современных теоретиков социальной феноменологии стремление преодолеть «постмодернистский пессимизм». Среди них прежде всего выделяется фигура Юргена Хабермаса.

2 Мамардашвили М.К. Опыт физической метафизики. Вильнюсские лекции по социальной философии. М.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2012. - С. 118-119

3 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: "Медиум", 1995.

Наконец, не так давно появилась новое течение - медиафилософия, для адептов которой, в частности, для В.В. Савчука, бытие, в том числе и общественное, понимается как сообщение, месседж - "быть значит сообщать". Как следствие, социальные структуры могут быть перенесены из реального мира в виртуальный, в мир медиа4. Позицию Савчука и его школы можно считать, с одной стороны, усугублением линии Бодрийяра и Маклюэна, с другой - попыткой ввести новый круг феноменов интернет-коммуникации в круг проблем социальной философии, в частности, в теорию коммуникации, о которой мы поговорим в четвертом параграфе данной главы более подробно.

Аспектов проблемы довольно много, упомянуты были отнюдь не все, что говорит, в том числе, об актуальности самой проблемы. Как бы мы ее не разворачивали, очевидным остается тот факт, что понимать социальность или социальное классически (т.е. как совокупность "отношений во время и по поводу производства" или совокупность "социальных действий") сегодня не представляется возможным. При этом позиция теоретической пустоты, радикально представленная Бодрийяром, не может удовлетворить запросы современной социальной философии. Однако попытки преодолеть постмодерн зачастую оказываются либо простым игнорированием проблематики, либо невольным усугублением и радикализацией позиций постмодерна. Так или иначе, согласия между современными исследователями относительно предмета социальной философии нет, что, впрочем, характерно для философии в целом. Но радикальность разрыва позиций и их непримиримость дает право говорить нам о довольно затянувшемся кризисе предметности.

В философии всегда любая, на первый взгляд теоретическая проблема оборачивается практической, если не насущной проблемой. Проблема предмета социальной философии, проблема социального, помимо того что она является проблемой в социологии и смежных с ней науках, оборачивается и проблемой в функционировании классических социальных взаимодействий и отношений. В

частности, под угрозой оказываются все классические социальные институты, строящиеся по принципу производства, например, духовного производства. Так, фигура автора художественного произведения, равно как и фигура ученого появляются одновременно с такой формой общественного отношения как нововременный социальный субъект, и являются, по сути, его продолжением. Поэтому возникает вопрос: возможны ли классические искусство и наука в неклассически устроенном обществе?

Сегодня в отечественной традиции проблема социального обсуждается довольно бурно. Связано это, в том числе, и с особенностями российского философского дискурса. Как мы уже говорили, очевидной проблемой является наличие разрыва в отечественной философской традиции, связанного с тем, что долгое время философский дискурс в нашей стране был накрепко связан с государственной идеологией. Соответственно кризис советской государственности необходимо вызвал кризис и в философии. Острее всего это чувствуется именно в социальной философии, где позиции официального марксизма-ленинизма были особенно крепки: отказ от идеологии привел к отказу от методологического оснащения исследований, тогда как опыта работы с новым, или просто иным, методологическим инструментарием не было, что привело к усугублению методологического кризиса. Если выше мы сказали, что проблема предмета философии оборачивается проблемой функционирования институтов, то здесь работает обратный ход: проблема, возникшая в функционировании институтов, стала проблемой теории.

Таким образом, кризис, определенный Бодрийяром как «смерть социального», зафиксированный адептами постмодерна, подкрепленный реальными трансформациями общественных отношений и усугубленный в отечественной традиции наличием методологического вакуума, возникшего после отказа от официально-единой методологии, провоцирует всплеск интереса к изучению предметного поля социальной философии. Если на первый взгляд позиции и подходы исследователей, некоторые из которых мы обозначили выше, кажутся разнородными и трудно систематизируемыми, то

при более внимательном рассмотрении можно выделить две условных тенденции или два направлений философствования. Речь идет о том, что на сегодняшний день в социальной философии существуют две противоположные точки зрения относительно её предмета. Первая так или иначе сводится к утверждению особой, надындивидуальной, неприродной реальности -реальности социального. Такова позиция классической социальной философии, позиция Маркса, Вебера, Дюркгейма. Вторая позиция, характерная для второй половины XX века, утверждает отсутствие этого самого особого социального измерения и наиболее четко сформулирована Бодрийяром в тезисе о смерти социального. Можно сказать, что существует два проекта социальной философии - модернистский и постмодернистский. Однако эти два проекта не всегда маркируются в терминах модерн/постмодерн.

Отечественный исследователь И.В. Демин, ссылаясь на работу Е. Борисова, И. Инишева и В. Фурса «Практический поворот в постметафизической философии», говорит о различении на метафизическую и постметафизическую философию. Гаспарян Д.Э. посвятила этой проблеме целую монографию и маркировала эти два проекта как классическая и неклассическая философии. Применительно же именно к социальной философии подробно эту проблему разбирает Терещенко Н.А. в монографии «Социальная философия после «смерти социального», где она использует терминологическую пару модерн/постмодерн. Так как последний вариант применяется и работает в нужном нам проблемном поле социальной философии, мы возьмем за основу именно его.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Либерман, Самсон Александрович, 2018 год

Список литературы

1. Автономова Н.С. Познание и перевод. Опыты философии языка /

Н. С. Автономова. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - 704 с.

2. Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. — М.: «Европа», 2011. — 256 с.

3. Агапов О.Д. Очерки синергийной социальной философии / О. Д. Агапов. - Казань: «Познание», 2008. -140 с.

4. Адорно Т. Негативная диалектика. - М.: Академический Проект, 2011. -544 с.

5. Анкерсмит Ф.Р. Возвышенный исторический опыт / Ф. Р. Анкерсмит. -М.: «Европа», 2007. - 612 с.

6. Антипов А.С. Глобализация как проект конструирования повседневности / А.С. Антипов // Фундаментальные исследования. - 2013. - № 4-5. - С. 1264-1269

7. Антипов Г.А. Категория виртуальной социальности и ее онтологический статус в социологическом знании/Г. А. Антипов, Д. Б. Литвинцев // Вестник Челябинского государственного университета, 2010,N N 31

8. Антология медиафилософии. Учебное пособие / Редактор-составитель В. В. Савчук. — СПб.: Издательство РХГА, 2013. - 339 с.

9. Аронсон О. Коммуникативный образ / О. Аронсон: М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 384 с.

10.Ахутин А.В. Античные начала философии / А.В. Ахутин - СПб.: Наука, 2007. - 782 с.

11.Ахутин А.В. Дело философии / А.В. Ахутин // Архэ: Ежегодник культурно-логического семинара. Вып.2. М., 1996. - С. 1-49.

12.Ахутин А.В. Поворотные времена - СПб.: Наука, 2005. - 743 с.

13.Бакланова О. А. Социальность как проблема социальной философии // Философия права. -2013. - № 5.

14.Бакланова О.А. Компаративистский анализ исторических типов социальности // Вестник Северо - Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - 2011. - № 3. - с. 219-223.

15.Бакланова О.А., Душина Т. В. Методологические основания современных концепций общественного развития // Вестник СевероКавказского государственного технического университета. - 2011. - № 2. -с. 152-154.

16.Барт Р. Избранные работы: Семиотика.Поэтика / Р.Барт. — М.: Прогресс.Универс: Рея, 1994. - 615с.

17.Батаева Е.В. Фланерство и видеомания: модерные и постмодерные визуальные практики //Вопросы философии, 2012. №11. С. 61-68.

18.Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Логос, 2005. - 390 с.

19.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Проблемы текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа / М.М. Бахтин. - М.: Искусство, 1979. - 445 с.

20.Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости / В. Беньямин.—М.: Медиум, 1996. - 240 с.

21.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: "Медиум", 1995. — 323 с.

22.Бетти Э. Герменевтика как общая методология наук о духе / Э. Бетти. -М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011. - 144 с.

23.Бибихин В.В. Язык философии / В. В. Бибихин. - СП-б.: Наука, 2007. 389 с.

24.Библер В.С. Гегель, Маркс и проблема превращения логического строя научной деятельности / В.С. Библер // Статья опубликована по-немецки («Hegel, Marx und das Problem der Wandlungen des logischen Aufbaus der wissenschaftlichen Tatigkeit») в международном сборнике Karl Marx und Philosophie. M. VerlagProgress. 1968. S. 129-167. Перевод статьи выполнен A.B. Ахутиным. [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.bibler.rU/bis_gegel_marx.html#sdendnote1sym, свободный. -Проверено 2017-04-19.

25.Библер В.С. От наукоучения — к логике культуры: Два филос. введения в двадцать первый век.— М.: Политиздат, 1990.— 413 с.

26.Библер В.С. Ю.М. Лотман и будущее филологии// Лотмановский сборник 1. - М., 1995. - С. 278-285.

27.Бланшо М. Неописуемое сообщество. М.: МФФ, 1998. - 78 с.

28.Бодрийар Ж. Симулякры и симуляции / Ж. Бодрийар ; [перю с фр. А. Качалова]. - М. :Издательский дом «ПОСТУМ», 2015. - 240 с. -(Технология свободы).

29.Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. / пер. с фр. Н.В. Суслова. Екатеринбург: Изд- во Урал. ун-та, 2000.

30.Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. - М.: Библион-Русская книга, 2003. - 272 с.

31.Ваттимо Дж. Прозрачное общество. Пер. с ит./ Перевод Дм. Новикова. М.: Издательство "Логос". 2002. - 128 с.

32.Вирильо П. Машина зрения / П. Вирильо. - СПб.: Наука, 2004.—С. 10.

33.Волкова И.И., Будовская Ю.В. Распространение медиаконтента в социальных медиа и социальных сетях: теория игр против виральности // "Вестник Московского государственного университета культуры и искусств", 2012. №49. с.69-74

34.Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка / В. Н. Волошинов. -

35.Выготский Л.С. Дефектология и учение о развитии и воспитании ненормального ребенка // Собрание сочинений в 6 т.: Т. 5: Основы дефектологии. — 1983 г. -М.: Педагогика, 1983. С. 153-166.

36.Гаврилов Е.О. К вопросу о разграничении социально-философского и социологического подходов / Е. О. Гаврилов, О.Ф. Гаврилов // Идеи и идеалы. -2016.-№ 1 (27), т. 2 .- С . 14-21.

37.Гаврилов Е.О. Проблема социальности в контексте классических и неклассических интерпретаций //

38.Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. / П.П. Гайденко. - М.: Республика, 1997.- 495 с.

39.Галиева А.М., Ибрагимова З.З. Перевод и проблема отечественного философского языка // Ученые записки Казанского гос. университета. Серия Гуманитарные науки.- Т. 152.-.Кн.1. - 2010. С.50-57.

40.Гаспарян Д.Э. Введение в неклассическую философию / Д.Э. Гаспарян. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011.- 398 с.

41.Гаспарян Д.Э. Негативное как категория социальной онтологии : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.11 / Гаспарян Диана Эдиковна; [Место защиты: Московский государственный университет].-Москва, 2006.- 182 с.: ил.

42.Гегель Г.В.Ф. «Лекции по истории философии» / Г. Гегель. - СПб: «Наука», 1994. - 423 с.

43.Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии кн.1 / Г.В.Ф. Гегель // Сочинения в 14 т. - М.: Партийное издательство, 1932. - т.9 - 340 с.

44.Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. - Спб.: Наука, 1993 - 480 с.

45.Гегель Г.В.Ф. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель - Спб.: Наука, 2005 - 799 с.

46.Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., Мысль, 1990. - 534 с.

47.Гречко П.К. Идентичность - современные перспективы // Ценности и. смыслы. - 2009. - №2. - с. 38-53.

48.Гречко П.К. Новая социальность: опыт интерпретации // Вопросы социальной теории. 2009. Том III. Вып. 1 (3). С. 302-317.

49.Гречко П.К., Курмелева Е.М. (общая редакция). Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы. - Москва: РОССПЭН, 2009. — 436 с.

50.Декарт Р. Размышление о первой философии / Р. Декарт Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1989. - т. 2. - 635 с.

51.Делез Ж. Кино / Ж. Делез. - М.: Ад Маргинем, 2004. -560 с.

52.Жижек С. Возвышенный объект идеологии / С. Жижек. - М.: Издательство Художественный Журнал, 1999. - 238 с.

53.Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального / Пер. с англ. Артема Смирного — М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. — 160 с.

54.Жижек С. Устройство разрыва. Параллаксное видение / С. Жижек. - М.: «Европа», 2008. - 516 с.

55.И. Кант Критика чистого разума / И. Кант - М.: Мысль, 1994. - 592 с.

56.Ильенков. Э.В. Проблема идеального / Э. В. Ильенков // Вопросы философии. - 1979. - № 6. - С. 128-140, №7. - С. 145 - 158.

57.Ионин Л.Г. Диффузные формы социальности (к антропологии культуры). // Социологические чтения. Выпуск 2. - Москва: Ин-т социологии РАН, 1997.

58.Керимов Т.Х., Бурбулис Ю.В. Ирредукционизм как основной методологический принцип современной социальной онтологии //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. -2015. - №. 11-1. - С. 26-28.

59.Керимов Т.Х. Бытие и различие: генеалогия и гетерология / Т.Х. Керимов - М.: Академический проект, 2012. - 257 с.

60.Кнорр-Цетина К. Объектная социальность: общественные отношения в постсоциальных обществах знания // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Т. 5. № 1. С. 101-124.

61.Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля / Пер. с фр. и посл. -И. Фомин. М.: Издательство "Логос"; 1998.- 208 с.

62.Комарова З.И. Понятие «социальная реальность» в современном отечественном научном и философском // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2012. - № 4. - С. 111-116.

63.Кондрашов П.Н., Любутин К.Н. Имманентное развертывание социальной историчности. // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2013. Том 13. Вып. 2. С. 22-39.

64.Кондрашов П.Н., Любутин К.Н. ПОНЯТИЕ ИСТОРИЧНОСТИ В ФИЛОСОФИИ К. МАРКСА / // Философия и общество. - 2012. - V. , 1. 4. -Р. 5-22.

65.Корчажкина О.М. Сетевые сообщества как новая форма социальности // Информатизация образования и науки. 2012. № 4 (16).

66.Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. / В.Г. Кузнецов. -М.: Изд-во МГУ, 1991. - 192 с.

67.Лиотар. Ж. Состояние постмодерна / Ж. Лиотар.—М.; СПб. Ин-т эксперимент. социол.: Алетейя, 1998. - 159 с.

68.Лубский А.В. Социальные науки и социальная реальность: к вопросу о погружении в виртуальность // Научная мысль Кавказа. 2011. № 4. С.19-29

69.Луман Н.Л. Реальность массмедиа / Перс нем. А. Ю. Антоновского. — М Праксис, 2005.

70.Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. - Спб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. - 288 с.

71.Мамардашвили М. К. Классика и современность: Две эпохи в развитии буржуазной философии/ М. К. Мамардашвили, Э. Ю. Соловьёв, В. С. Швырев. М.: 1972. - 50 с.

72.Мамардашвили М.К. Необходимость себя. / Лекции. Статьи. Философские заметки. / Под общей редакцией Ю.П.Сенокосова. — М, Издательство "Лабиринт" - 1996. — 432 с.

73.Мамардашвили М.К. Опыт физической метафизики. Вильнюсские лекции по социальной философии. М.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2012. - 320 с.

74.Мансурова В.Д. Онлайн социальность по-коления «Си»: феноменологии «публичной интим-ности» // Известия Алтайского государственного университета. - 2014. - № 2-1 (82). - С. 211-217.

75.Марков Б.В. Люди и знаки . - СП-б.: Наука, 2011. 667 с.

76.Маркс К. Отчужденный труд // Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 42. - М.: Политиздат, 1974. - С. 41-174.

77.Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Сочинения. 2-е изд. Т. 3. -М.: Госполитиздат, 1955. - С. 7-544.

78.Маркузе Г. Одномерный человек / Герберт Маркузе; пер. с англ. А.А. Юдина. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. - 331, [5] с. - (Философия. Психология).

79.Мартьянов В.С. Постмодерн - реванш «проклятой стороны Модерна» // Полис, 2005. № 2. С. 147-157.

80.Мейнеке Ф. Возникновение историзма. Пер. с нем. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 480 с.

81.Микешина Л.А. Специфика философской интерпретации / Л.А. Микешина // Вопросы философии. - 1999. - № 11. - С. 3-11.

82.Микешина Л.А. Философия науки: учебное пособие. / Л.А. Микешина. -М.: Прогресс-Традиция, МПСИ, Флинта, 2005.- 464 с.

83.Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. // Л.А. Микешина. - М.: 2002. - 624 с.

84.Мнацаканян М.О. Модерн и постмодерн в современной социологии //Социологические исследования. 2008. № 12. С. 46-53

85.Момджян К.Х. Кризис фрагментации современной социальной философии. // Вестник московского университета. Сер. 7. Философия. 2012.

86.Момджян К.Х. Прогрессирует ли современная социальная философия? // ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2010. № 4

87.Муза Д.Е., Ильянович Е.Б. Homo matrix: к ревизии проблемы субъективности культуры информационного общества // Таврические студии. Культурология № 6. — Симферополь : ГБОУВОРК «Крымский университет культуры, искусств и туризма», 2014. С.20-27

88.Назаров М.М Массовая коммуникация и общество / М.М. Назаров, М.: «Аванти Плюс», 2004. 423 с.

89.Назарчук А.В. Социальное время и социальное пространство в концепции сетевого общества // Вопросы философии, 2012, №9. М.: Издательство «Наука», 2012. - 192 с. С.56-66.

90.Нанси Ж.Л. Непроизводимое сообщество: Новое издание, пересмотренное и дополненное / Пер. с франц. Ж. Горбылевой и Е. Троиц кого. - М.: Водолей, 2011. - 204 с.

91.Неретина С. С. Диалог, самодетерминация и масс-субъект //Вопросы культурологии. - 2013. - №. 3. - С. 19-23.

92.Неретина С.С. 1917 год: жертвоприношения истории // Политическая концептология. - Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, № 4, 2017. - С. 95-103.

93.Неретина С.С. Тропы и концепты. - М., 1999. - 277 с.

94.Ницше Ф. К генеалогии морали. Полемическое сочинение. // Сочинения в 2 т. Т. 2/Сост., ред. и авт. примеч. К. А. Свасьяна; Пер. с нем.—М.: Мысль, 1996. - 829, [1] с, 1 л. портр.— (Филос. наследие).

95.Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. // Сочинения в 2 т. Т.1. Литературные памятники/Составление, редакция ИЗД., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна; Пер. с нем. - М.: Мысль, 1990. - 829, [2] с., 1 Л. портр.

96.Носов. Н.А. Виртуальная психология. — М.: «Аграф», 2000. — 432 с.

97.Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства / Х. Ортега-и-Гассет. М.:

Радуга, 1991. 638 с.

98.Печкуров И.В. Феномен демонстративного потребления в координатах потребительской социальности советской повседневности: исторический аспект // Социально-гуманитарные знания. - 2017. - № 11. - С. 168-173.

99.Рашковский Е.Б. Многозначный феномен идентичности: архаика, модерн, постмодерн // Вопросы философии. - 2011. - №6. - С. 33-39.

100. Рубцов А.В. - Архитектоника постмодерна. Пространство // Вопросы философии, 2012. №4. С. 34-44.

101. Сайкина Г.К. Возможна ли метафизика одномерного и частичного ч еловека? / Г.К. Сайкина // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия Гуманитарные науки

102. Селезенев Р.С., Скрипак Е.И. Социальные сети как феномен информационного общества и специфика социальных связей в их среде // Вестник КемГУ 2013 № 2 (54) Т. 3. С. 125-131.

103. Силаева В.Л. Интернет, как социальный феномен / В.Л. Силаева // Социс. - 2008. - № 11.

104. Соболева М.Е. Философская герменевтика: понятия и позиции/ М.Е. Соболева.- М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2014. - 151 с.

105. Согомонов А.Ю., Уваров П.Ю. Открытие социального (парадокс XVI века). // Одиссей. М.: Наука, 2001.

106. Соколова Д.М. Виртуальная интерсубъективность: социальный и экзистенциальный аспекты анализа // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2015. № 3 (23). С. 50-56.

107. Соколова Д.М. Основные тенденции виртуализации социального в информационную эпоху // Известия Саратовского ун-та. Нов. серия. Сер. Философия. Психология. Педагогика, 2013, Т. 13, Вып. 2. С.61-64.

108. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики/ Ф. де Сюссюр.- Екатеринбург : Изд-во урал. ун-та, 1999. - 432 с.

СП-б.: Прибой,1930. - 140 с.

109. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / предисл. Роже Гароди; пер. с фр. Н. А. Садовского. — М.: Прогресс, 1965. — 296 с.

110. Терещенко Н.А. Несобранный субъект Делеза перед киноэкранами России и Татарстана/ Н.А. Терещенко, Т.М. Шатунова //Проблемы культурной идентичности в глобализирующемся обществе: Сб. ст. / Отв. ред. Г.Н.Степаненко. - Казань: Казан.гос. ун-т, 2009. С.4-13.

111. Терещенко Н.А. Социальная философия после «смерти социального». - Казань: Казан. ун-т, 2011. - 368 с.

112. Тороп П. Тотальный перевод / П. Тороп. - Тарту: Изд-во Тартус.ун-та, 1995. - 220с.

113. Трахтенберг А.Д. Интернет как возвышенный объект идеологии в антикапиталистической риторике // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. 2008. Вып.8. С. 241-256.

114. Фатенков А.Н. Избыточная социальность: от прогнозируемой эмансипации индивида к фактической деструкции человеческого существа // Трансформация человеческого потенциала в контексте столетия / Под общей редакцией проф. З.Х. Саралиевой: В 2 т. Т 1. -Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2017. - С. 190-194.

115. Фатенков А.Н. Память и ее историзация // В мыслях о своевременном и ином: материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения М. Горького (Н. Новгород, 2122 апреля 2018 г.). - Н. Новгород: Издательство Приволжского исследовательского медицинского университета, 2018. - С. 201-209.

116. Фатенков А.Н. Похвальное слово диалектике (к проблеме «методологии творчества») // Творчество и культура в свете философской рефлексии. Творчество культуры и культура творчества: Сборник научных трудов VI Международной научно-теоретической конференции, посвященной памяти доктора философских наук, профессора Георгия Федоровича Миронова (1944-2008) (Россия, г. Ульяновск, 16-17 февраля 2018 г.)/ под ред. М.П. Волкова. - Ульяновск : УлГТУ, 2018. - С. 211-217.

117. Фатенков А.Н. Человеческое существование в галерее превращенных и отчужденных форм // Философская антропология 2017. Т. 3. № 2. С. 197-220

118. Фатенков А.Н. Человеческое существование в галерее превращённых и отчуждённых форм // Философская антропология. № 2. Т. 3. 2017. С. 197-220

119. Федотова В.Г. Социальные знания и социальные изменения. — М., 2001. — 284 c

120. Флиер А.Я. Науки о культуре после постмодернизма. URL.: http://flatik.ru/a-ya-flier-nauki-o-kuleture-posle-postmodernizma1. (дата обращения: 24.04.2018).

121. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко.— М.: Ad Marginem, 1999.—479с.

122. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. В.П. Визгина, Н.С. Автомоновой. - СПб.: A-cad, 1994. - 408 с.

123. Фурс В. Социальная философия в непопулярном изложение-Вильнюс: ЕГУ, 2006. - 184 с.

124. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Пер. с нем. - М.: Издательство «Весь Мир», 2003. - 416 с.

125. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. - Сп-б.: «Наука», 2006. - 452 с.

126. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. / М. Хайдеггер - М.: Республика, 1993. - 447 с.

127. Хайдеггер М. Исток художественного творения. - М.: Академический Проект, 2008. — 528 с.

128. Храпов С.А., Новиков А.С. Виртуальная социальность: социокультурный анализ // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: «Грамота», 2013. - № 7. - Ч. 2. - С. 189-193.

129. Чистякова О.В. Человек и социальное в медиатизирующемся пространстве постсовременности// Социальная антропология: интеграция наук: сборник научных статей по итогам Международной научнойконференции. 12 октября 2017 г. - Москва: ФГБОУ ВО «РЭУим. Г. В. Плеханова», 2017. - 248 с

130. Шалимов А.Б. Диалектика социального и индивидуального в социальных сетях. "Психология и Психотехника" 2013. № 11. С. 10301036.

131. Шатунова Т.М., Терещенко Н.А. В.Е. Кемеров. Общество, социальность, полисубъектность // Вопросы философии. 2013. № 5. С. 187-189

132. Шматко H.A. Плюрализация Социального порядка и Социальная топология // Социологочиеские исследования, 2001. №9 С. 14-19.

133. Шмит К. Теория партизана. М.: Праксис, 2007. - 301 с.

134. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. -М., 226 1996.

135. Щедровицкий Г.П. - М.: Шк.Культ.Полит., 1995. - 800 с.

136. Щедровицкий Г.П. На Досках. Публичные лекции по философии Г.П. Щедровицкого - М.: Изд-во Шк. Культ. Полит. 2004. - 195 с.

137. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. - СП-б.: Symposium, 2006.- 540 с.