Социальная детерминированность неэкономических ценностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Рудкевич, Елена Юрьевна

• Рудкевич, Елена Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Рудкевич, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. ЦЕННОСТНАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА: СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ.

РАЗДЕЛ 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ НЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

РАЗДЕЛ 3. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО: ПЛЮРАЛИЗМ ЦЕННОСТЕЙ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная детерминированность неэкономических ценностей»

Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной для исследования проблематики связана с глобальными тенденциями развития мировой культуры. К началу XXI века особенно быстро возросла роль культуры, социальные отношения испытывают сильное влияние со стороны культурных факторов. Поэтому любые перемены в мировоззренческом строе, в ценностных приоритетах не менее важны, чем содержание материальной жизни общества. Эти перемены, в конечном счете, являются движущей силой и причиной социальных трансформаций.

Преобладающие в обществе ценности являются основными регулятором социотипического поведения людей. Ценности выступают как базовые конструкции ментальности, как центральное содержание трансмиссии культуры. В этом отношении проблема ценностей относится к числу важнейших для любой из наук, занимающейся человеком и обществом в силу того, что ценности выступают интегративной основой как для отдельно взятого человека, так и для социальных групп и человечества в целом. Разрушение ценностной основы неминуемо ведет к кризису, выход из которого возможен только на пути обретения новых ценностей.

Сложные и противоречивые социальные процессы, происходящие в России, а также процессы социальной трансформации, связанные с переходом наиболее развитых стран к постиндустриальному обществу, обостряют интерес к теоретическому осмыслению ценностной проблематики. При этом между социальными процессами на Западе и в России можно выделить общие черты: происходит снижение роли материального производства и развитие сектора, создающего услуги и информацию; изменяется характер человеческой деятельности; появляются новые типы ресурсов, вовлекаемых в производство; имеет место существенная модернизация социальной структуры. Кроме того, важной особенностью социальных процессов является их возрастающая нелинейность и как следствие - схожие последствия и изменения, которые они порождают, в том числе и в системе ценностей общества, что выражается в проявлении неэкономических ценностей. Обозначенная в названии нашего диссертационного исследования проблема является ключевой в определении того влияния, которое ценности оказывают на развитие общества. Происходящие на Западе и в России социокультурные изменения, которые подразумевают и трансформацию ценностей, обусловливают необходимость теоретического осмысления способов воздействия духовных факторов на общество. В периоды, когда изменяются условия жизни и социальная структура общества, когда утверждается его новая нормативно-ценностная модель, когда ценностные различия оказывают существенное влияние на функционирование и развитие общества, изучение ценностных основ социальной жизни выходит на первый план.

Сравнительный анализ ценностных систем, присущих разным типам обществ, обществ, на наш взгляд, может сыграть существенную роль в построении образа будущего социума и позволит лучше представлять дальнейшие пути его развития, а значит и эффективно влиять на его эволюцию.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение ценностного отношения человека к объективной действительности имеет давнюю историю, но лишь с появлением в XIX веке самостоятельной области философского знания - аксиологии - понятие «ценность» получает научный статус. Среди огромного разнообразия философских подходов к пониманию ценности можно выделить следующие:

Во-первых, это понимание ценности как объективного бытия, которое вырабатывается субъектом в процессе его деятельности. Этот подход весьма неоднороден и включает в себя различные материалистические, биологизаторские и объективно идеалистические теории. Такие мыслители, как Г.Риккерт, В.Вильдельбанд, Н. Гартман, В. Соловьев, Н. Бердяев,

Н. Лосский1 трактовали ценность как вневременную и внепространственную объективную сущность, имеющую сверхрациональное происхождение. Э.Дюркгейм2, признав трансцендентный характер ценности, редуцировал ее к обществу. В его интерпретации общество - это не только эмпирическая, но и трансцендентная реальность, источник и вместилище высших ценностей.

В рамках объективистского подхода ценность определялась также как социокультурный феномен, имманентно присущий общественному бытию и выражающий то или иное направление социального развития (Т.Парсонс, В.Дильтей, П.Сорокин, А.Тойнби, О.Шпенглер, в России - В.С.Степин, Н.С.Розов) . Ценность как идеальный продукт материальных и духовных потребностей личности, формирующихся под влиянием экономических факторов определяется в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса4 . В работах А.Шопенгауэра, 3. Фрейда, Э. Фромма ценность понималась как продукт интеллектуально-психологических потребностей личности, который формируется преимущественно под влиянием биологических факторов5 . Во-вторых, это определение ценности как субъективного феномена, имеющего своим источником совокупность психологических, интеллектуальных, эмоциональных и нравственных особенностей личности. И. Кант, например, полагал, что ценность как нравственно-эстетический феномен есть выражение индивидуальной души субъекта, уникальной и единичной по своей сути6.

1 Риккерт Г. Философия жизни. - М., 2000; Виндельбанд В. Философия культуры: Избранное. -М, 1994; Гартман Н. Этика. - СПб., 2002; Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России. - М., 1997; Лосский Н. Ценность и Бытие. Бог и церство Божие как основа ценностей. - Харьков, 2000.

2 Дюркгейм Э. Ценностные или реальные суждения // Социс, 1991, № 2.

3 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Розов Н.С. Конструктивная аксиология и этика ценностного сознания // Философия и общество, 1995, № 5; Шпенглер О. Закат Европы. - Ростов-на-Дону, 1998; Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. - М., 2003. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. - М. 1994.

4 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн. 1. - М. 1993.

3 Фромм Э. Бегство от свободы. - Минск, 2003; Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе. - М., 2005; Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. - М., 1992.

6 Кант И. Соч. В 6 т. Т.4.Ч. 1. - М., 1965.

Кроме того, ценность понималась и как продукт эмоционально-волевого развития индивида, который определяет индивидуальное и общественное бытие. Например, Ф.Ницше считал, что ценности - это полагаемые волей к власти условия ее самой1.

Субъективизация понятия «ценность» характерна также для концепции инструментализма Д.Дьюи, который связывал понятие ценности с представлениями о прагматически понимаемой полезности.

В-третьих, это понимание ценности как субъективно-объективного отношения, имеющего свою специфику и проявляющееся в отношениях между субъективной реальностью и объективным бытием. В частности, Э.Гуссерль полагал, что ценность выступает в качестве «интенционального опыта», то есть ценность представляет собой «полный интенциональный коррелят оценивающего акта»2. По мнению М. Шелера, ценности явлены миру для того, чтобы предписывать нормативность и долженствование человеческому поведению, «значить» в нем через формируемые системы оценок, но они никогда не могут быть выведены из свойств предметов и явлений этого мира . М.Вебер, А.Камю, М.С.Каган рассматривали ценность как ориентир жизнедеятельности субъекта в объективном бытии, который связывает его индивидуальность с мировым многообразием форм существования, как способ самореализации человека, включающий его во внешний мир объектов4. Кроме того, ценность определялась как способ понимания, объяснения и истолкования мира субъектом (М. Хайдеггер, Г. Гадамер, П. Рикер)5.

1 Ницше Ф. Воля к власти. Посмертные афоризмы. - Минск, 1999.

2 Гуссерль Э. Избранная философская переписка. - М., 2004.

3 Шелер М. Избранные произведения. - М., 1994.

4 Вебер М. Избранное. Образ общества. - М., 1994; Камю А. Бунтующий человек. - М. 1990; Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. - М., 1991, Каган М.С. Философская теория ценностей. - СПб., 1997.

5 Г.Гадамер Истина и метод: Основы философии герменевтики. - М, 1989; П.Рикер История и истина. - М., 2002; М. Хайдеггер Время и Бытие: Статьи и выступления. - М., 1993.

В целом следует отметить, что становление понятия «ценность» последовательно проходило в несколько этапов: первый этап: использование данного понятия при возникновении интереса к содержанию добродетелей и благ в общественном и индивидуальном бытии, второй этап: признание необходимости исследования бытия с позиции ценности, наряду с такими параметрами как причинность, истинность, развитие, движение и др.

Значительный вклад в разработку теории ценностей был внесен отечественными учеными, такими как Л.Н.Коган, В. А. Лекторский, В.П.Тугаринов1. Кроме того, аксиологическая проблематика активно осваивается следующими исследователями: С.Ф.Анисимов, В.М.Артемов, А.С.Богомолов, Г.П.Выжлецов, А.А.Гусейнов, О.Г.Дробницкий, А.Г.Здравомыслов, И.И. Кравченко, Н.И. Лапин, Д.А.Леонтьев, А.А.Ручка, Л.Н.Столович, Л.А.Чухина. В разработку аксиологической внесли существенный вклад и исследователи из РБ, такие, как Д.Ж.Валеев, Х.С.Вильданов, A.B. Лукьянов, Ф.М. Неганов, И.М. Орешников, И.Н. Ханов, Ф.С.Файзуллин3.

1 Коган Л.Н., Сесюнина И.Б. Духовное воспроизводство и социальные проблемы. - Тюмень, 1986; Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии, 1994, №11; Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. - Л., 1968.

2 Анисимов С.Ф. Духовные ценности и потребление. - М., 1998; Артемов В.М. Ценности нового века: свобода и нравственность // Социально-гуманитарные знания, 2002, № 4; Богомолов A.C. Опредмечивание, ценности и социальное познание // Социологические исследования, 1976, № 3; Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал, 1995, № 6; Гусейнов А А. Золотое правило нравственности. - М., 1988; Дробницкий О.Г. Моральная философия: избранные труды. - М., 2002; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М., 1986; Кравченко И.И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии, 2005, № 2; Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социс, 1994, № 5; Леонтьев Д.А. Ценность как междисплинарное понятие: опыт многомерное реконструкции // Вопросы философии, 1996, № 4; Ручка A.A. Ценностный подход в системе социологического знания. - Киев, 1987; Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. - М., 1994; Чухина A.A. Человек и его ценностный мир в религиозной философии: Критический очерк. - Рига, 1980.

3 Валеев Д.Ж. Введение в этику. О нравственном потенциале культуры. - Уфа, 1998; Неганов Ф.М., Ханов И. Н. Аксиологическая детерминация. - Уфа, 2002; Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура?. - Саранск, 1992; Файзуллин Ф.С., Вильданов Х.С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ, - Уфа, 2002.

Однако в работах вышеприведенных авторов в системе ценностей не выделяются такие элементы, как ценности физической и экономической безопасности и неэкономические ценности. Понятия «ценности физической и экономической безопасности» и «неэкономические ценности», вводимые нами в данном исследовании, тесно связаны с понятиями «материалистические ценности» и «постматериалистические ценности», выделяемые современным американским исследователем Р.Инглхардом1, но, исследуя их природу, ученый концентрирует внимание на системе политических ценностей. В отечественной науке формирование постматериалистических ценностей исследовали В. Андриенков, А. В. Андриенкова, А.П. Вардомацкий, М. С. Яницкий . В нашей диссертационной работе мы трактуем ценности физической и экономической безопасности и неэкономические ценности как комплекс социальных ценностей, оказывающих влияние на базисные ценности общества и его структуру.

Различные аспекты динамики системы ценностей общества на тех или иных исторических этапах его развития анализировались А.Вебером, М.Вебером, Р.Геноном, Р.Гвардини, Ж.Дюби, Ж.Ле Гоффом, Р.Тарнасом, П.Сорокиным, Н.Элиасом, а также Э.А.Араб-Оглы, М.А.Баргом, Л.М. Баткиным, А.Я.Гуревичем, М.И.Козьяковой, Н.И.Конрадом, В.М.Раковым и

1 Инглхард Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис, 1997, № 4; Инглхард Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. - М., 1996.

2 Андриенкова A.B. Материалистические и постматериалистические ценности // Социс, 1994, №11; Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социс, 1993, №4; Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. - Кемерово, 2000.

3 Вебер А. Избранное. Кризис европейской культуры. - СПб, 1998; Вебер М. Избранное Образ общества. - М., 1994; Генон Р. Кризис современного мира. - М., 1991; Дюби Ж. Трехчастная модель или представление средневекового общества о самом себе. - М., 1992; Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. - М., 1992; Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. - М., 1978; Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. - М., 1987; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М., 1994; Конрад Н.И. Запад и Восток. - М., 1972; Раков В.М. «Европейское чудо» (рождение новой Европы в XVI - XVIII вв.) - Пермь, 1999.

Тем не менее, в работах вышеупомянутых авторов ставится акцент на таком явлении как динамика общества, а ценностные изменения рассматриваются лишь в контексте социальной динамики.

Значимость ценностей для развития доиндустриального (аграрного), индустриального и постиндустриального обществ раскрывается в работах Р. Арона, З.Баумана, У. Бека, Д. Белла, З.Бжезинского, Дж. Гэлбрейта, Дж. Нейсбита, Э.Тоффлера, А. Турена, Ф. Фукуямы, В. Иноземцева, В. Г. Федотовой и др.1

Предлагаемая нами типология деления ценностей на ценности физической и экономической безопасности и неэкономические ценности ранее не использовалась в качестве инструмента для исследования процессов цивилизационного развития, что нам представилось в качестве актуальной задачи современной философской науки. Это и определило тему нашего диссертационного исследования.

В качестве объекта исследования в нашей работе выступает система ценностей общества.

Предметом нашего исследования нашей работы является социальная детерминированность неэкономических ценностей, их природа и развитие на разных этапах эволюции общества.

Цель работы - исследовать природу неэкономических ценностей и раскрыть специфические формы их проявления на различных этапах формирования западной цивилизации.

Данная цель определяет постановку и решение следующих задач:

1 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993; Бауман 3. Индивидуализированное общество. - М., 2002; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М, 2000;Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М., 1999; Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество - М., СПб., 2004; Нейсбит Дж. Мегатренды. - М., 2003; Турен А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии. - М, 1998; Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. - М., 1998; Федотова В.Г. Хорошее общество. - М., 2005.

• проанализировать сущность понятия «ценность» и раскрыть его структурно-фунциональное содержание;

• показать значимость ценностей в процессе интеграции индивидов в обществе;

• выявить связь системы ценностей общества и его социальной структуры;

• выделить основные характеристики системы ценностей западного общества на его традиционной стадии развития;

• проанализировать механизмы формирования новой неэкономической системы ценностей на современном этапе развития общества;

• выявить основные характеристики и особенности неэкономических ценностей на разных этапах развития общества.

Методологической основой исследования являются принципы системного подхода. В рамках этого подхода общество рассматривается как сложная система, объединенная господствующими базисными ценностями. В исследовании применяются элементы цивилизационного подхода, с помощью которого проанализированы устойчивые ценностные компоненты социума. Развитие общества рассматривается также с позиций индустриально-технологической теории. Кроме того, применение элементов социокультурного подхода позволило выяснить сопряжение устойчивого и изменчивого в механизме функционирования ценностей. В этом отношении социокультурный подход был использован в единстве со структурно-функциональным. В ходе исследования природы ценности и социальных структур нами применялся метод выявления «идеального типа», а также метод компаративного анализа.

Научная новизна исследования заключается в следующем: • введены понятия «ценности физической и экономической безопасности» и «неэкономические ценности»; ценности первого типа доминируют в обществе, жизненно-важные задачи которого заключаются, прежде всего, в удовлетворении материальных проблем; понятие «неэкономические ценности» обозначает приоритеты человеческой деятельности, принимаемые индивидами в условиях свободы от материальной зависимости.

• выявлена природа неэкономических ценностей, которая раскрыта в диссертации в качестве комплекса социальных установок, присущих обществу на любом этапе исторического развития; данные установки проявляются, как правило, у представителей социальных слоев, не обремененных жесткой материальной зависимостью, однако, детерминированность неэкономических ценностей осуществляется не только свободой от первичных потребностей человека, но также личностной или коллективной приверженностью к нематериалистическим идеалам;

• выделены социально-философский и антропологический аспекты в природе проявления неэкономических ценностей; согласно социально-философскому аспекту, неэкономические ценности приобретают базисный статус только в обществе, которое способно посредством высокого уровня развития производительных сил и демократической культуры предоставить большинству его граждан свободу от экономической зависимости; неэкономические ценности могут также проявляться у индивидов вне зависимости от технологического и общественно-политического состояния общества: данные факты имеют отношение к антропологическому аспекту;

• доказано, что в аграрном и индустриальном западном обществах содержательная сторона неэкономических ценностей носит унифицированный характер и для граждан свободных от материальной зависимости определяется религиозной духовной культурой, а в постиндустриальном обществе неэкономические ценности характеризуются плюрализмом.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов при дальнейшей разработке аксиологической проблематики, а также в совершенствовании методов социокультурных исследований.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке вузовских лекционных курсов по философии, социальной философии, философской антропологии, а также спецкурсов для студентов философских факультетов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы, включающего 209 наименований. Общий объем диссертации - 170 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Рудкевич, Елена Юрьевна

Заключение

Аксиология как научная отрасль знания стала теоретическим ответом на проблемы социоультурного развития. Востребованность аксиологии усиливается в периоды крупных социальных перемен. Современная эпоха не является исключением, хотя аксиологическая проблематика всегда имплицитно присутствовала в социально-философской мысли. На протяжении всего периода развития философии шло накопление методологического инструментария, обозначились контуры современной теории ценностей, апробировались различные подходы. В рамах этих подходов, среди который выделяются такие, как объективистский, субъективистский и субъективно-объективистский, ценность трактуется по-разному, однако сам факт существования ценностей не подвергается сомнению. Ценности лежат в основании человеческой деятельности, они формируются в результате осознания субъектом своих потребностей в соотнесении с возможностями их удовлетворения. Ценности являются конечной мерой отношения людей к тем или иным социальным и культурным явлениям, процессам. Они проявляются в различных формах переживаний, высказываниях, суждениях. Ценности выступают как двигатель мотивационной сферы. Возникая и развиваясь вместе с обществом, ценности выступают как ряд принципов, без которых невозможна самореализация человека в социальной реальности. В конечном счете они определяют не только поведение человека, но и оказывают влияние на социальные структуры.

Особую группу ценностей составляют социальные ценности, которые характеризуют социальные общности разного масштаба. Социальные ценности в самом широком смысле можно рассматривать как всю совокупность материальных и духовных ценностей общества. В узком смысле к социальным ценностям относятся такие феномены, которые выполняют в социальной системе регулятивную, интегративную и мотивационную функции.

Социальность ценностей состоит в их принадлежности определенному содержательному типу (например, ценности политические, экономические, экологические и т.д.), и в их исторической значимости, то есть отнесенности к тому или иному периоду развития общества. Социальные ценности являются порождением жизнедеятельности конкретного социума и отражают основные его черты в снятом виде. Данные ценности не абсолютны и не объективны, и современные сравнительно-культурные исследования демонстрируют относительность ценностей любой культуры.

Функционирование социальных ценностей тесно связано с социальной структурой. Изменение социальной структуры, многоукладность социальной жизни, функциональная дифференцированность общественных институтов обусловливают усложнение и разграничение социальных ценностей. Неоднородность социальной структуры приводит к сосуществованию в нем в любой исторический отрезок времени различных, иногда даже противоречивых ценностей. Тем не менее каждое общество имеет некоторую совокупность базисных ценностей, которые определяют своеобразие общества. Они представляют концептуальную основу системы ценностей, являются необходимым условием ее формирования и функционирования. Базисные ценности имеют определенную культурную привязанность и выступают своеобразным культурно-генетическим кодом, в соответствии с которым данная культура функционирует и развивается.

Ценности образуют иерархическую систему, в которой ценности периферийного характера подчиняются базисным. Группу периферийных ценностей образуют локальные ценности, ценности тех или иных социальных групп, не имеющие широкого распространения, а также быстропреходящие ценности, значимые только в определенный исторический период. Ценностная система является основой регулирования общества в целом. Структура ценностной системы социума отражает особенности восприятия действительности. Следовательно, наиболее важные характеристики любой социальной организации, определяющие ее облик, представлены в принимаемой этой социальной единицей системе ценностей.

В структуре ценностной системы общества мы выделили ценности физической и экономической безопасности и неэкономические ценности, связанные с потребностями индивидов и социальных групп. Согласно нашему определению ценности есть принимаемые человеком в отношении самого себя жизненные принципы, которых он обязуется придерживаться в течение всей своей жизни и которые детерминируют его поведение. Учитывая, что эти принципы представляют собой установки человеческого сознания, то выделенные нами ценности физической и экономической безопасности и неэкономические ценности следует отличать от материальных ценностей, имеющих предметную определенность. Кроме того, оценка является составляющим компонентом ценности как целого, а поскольку оценивание основано на интересах и потребностях человека, то разграничение ценностей физической и экономической безопасности и неэкономических ценностей основано на потребностях, детерминирующих человеческую деятельность. Ценности физической и экономической безопасности формируются на базе первичных потребностей. Когда данные потребности индивида удовлетворены, основанные на них ценности теряют свое значение и уступают место другим. Так, удовлетворение группы потребностей, составляющих низший уровень является условием и возможностью перехода к реализации потребностей высшего уровня. Неэкономические ценности - это ценности, занимающие более высокое положение в ценностной иерархии. Их проявление детерминировано прежде всего высшими потребностями, в число которых входят социальные, интеллектуальные, эстетические, а также потребности самоактуализации. Ценности физической и экономической безопасности человек вынужден принимать. В этом случае для него первостепенную важность составляют вопросы экономического роста, материальной стабильности, обеспечения надежной обороноспособности, борьбы с преступностью и т.п. Данные ценности могут быть расширены и конкретизированы для конкретно взятого индивида и общества. Выделить неэкономические ценности принципиально сложнее, так как мы не можем предсказать, какие именно ценности будут приняты человеком, находящимся в условиях физической и экономической безопасности. Тем не менее, можно утверждать, что в данных условиях людей начинают занимать вопросы качества жизни, участия в управлении государством, регионом, районом и т.д., участия в некоммерческой деятельности, в социальной работе, вопросы равноправия культур, возрождения и сохранения культурных памятников, проблемы однополых браков, интеллектуального саморазвития и т.д. В любом обществе неэкономические ценности детерминируются прежде всего социально-экономическими и политическими факторами, но роль тех или иных факторов зависит от конкретной исторической и социокультурной ситуации.

В основе деления ценностей на ценности физической и экономической безопасности и неэкономические ценности лежит теория межгенерационного постматериалистического сдвига Р.Инглхарда, но в отличие от американского исследователя мы пришли к выводу о том, что под неэкономическими ценностями необходимо понимать совокупность не политических, а социальных ценностей, определяющих поведение индивида и оказывающих влияние на социальную структуру.

Глубинные перемены в мировоззрении людей тесно связаны с изменением облика экономической, политической и социальной жизни. В развитых индустриальных странах между макроуровневыми переменными (от стабильного социального устройства до возникновения общественных движений) и микроуровневыми (наличие ценностей определенного типа ценностей) обнаруживается существенная взаимосвязь. Системы ценностных приоритетов изменяются таким образом, что характер этих изменений имеет значительные социальные и экономические последствия.

В современном обществе формирование неэкономических ценностей связано с уверенностью людей в своем будущем. Как комплекс социальных ценностей, неэкономические ценности проявляются во всех сферах жизнедеятельности общества. В политике акцент ставится на приоритетность личного политического участия, меньшей значимости политического авторитета. В экономике подчеркивается приоритетность качества жизни, субъективное благополучие, снижение значения собственности в ее традиционном понимании. В духовной жизни религиозные авторитеты играют менее важную роль. Эти факторы способствуют дальнейшей демократизации общества, происходит сдвиг в трудовой мотивации людей: с получаемого дохода и с обеспеченности работой акцент переносится на интересную и осмысленную деятельность. Господство рациональности уступает место растущей приверженности высшим целям (качество жизни, смысл жизни, творчество, самореализация).

Радикальное изменение ценностей Р. Инглхард объясняет двумя гипотезами, которые он условно называет гипотезой недостатка и гипотезой социализации. Обе гипотезы базируются на предположении, что экономическое развитие, культурные и политические изменения протекают параллельно, образуя целостные и даже до некоторой степени предсказуемые паттерны (самовоспроизводящиеся объективные структурные схемы). Гипотеза недостатка основана на предположении о том, что ценности индивида отражают его социально-экономическое окружение. Следуя этой гипотезе можно предположить, что любые изменения социальных и экономических условий неизменно будут отражаться на ценностной системе индивида и социума в целом. Длительный период экономического роста и повышение благосостояния людей приведут к проявлению постматериалистических мотиваций, а экономический упадок - к увеличению значимости материалистических ценностей. Дополнением к гипотезе недостатка служит гипотеза социализации, суть которой заключается в том, что между социальноэкономическими факторами и ценностными приоритетами индивида не существует прямой связи. На характер социальных ценностей индивида влияет его ранняя социализация, то есть между изменениями в социально-экономическом окружении и преобразованиями структуры ценностей будет наблюдаться существенный временной лаг.

В результате исследования мы пришли к выводу о том, что в любом обществе на любом этапе его развития всегда присутствуют социальные группы, у представителей которых при определенных условиях начинают проявляться неэкономические ценности. У поколения, которое в свои формативные годы (то есть в годы взросления) проходит социализацию и у которого формируются неэкономические ценности, ядро ценностной системы, как правило, сохраняется без изменений в течение всей жизни. Более того, с улучшением социально-экономических условий жизни в любом обществе неизбежно увеличивается число людей, чье материальное положение улучшается, следовательно, перед ними уже не так остро стоит проблема выживания и у них появляется больше свободного времени для других занятий, кроме необходимого труда для удовлетворения насущных потребностей. Выявляется прямая зависимость между уровнем материального благополучия, наличием свободного времени и неэкономическими ценностями. С развитием общества объем свободного времени постоянно увеличивается, а граница между необходимым и свободным временем является подвижной и постоянно перемещается в сторону свободного времени. Это связано с развитием науки и техники, с совершенствованием технологий и наукоемких производств. Таким образом, на каждом более развитом этапе человечество тратит все меньше времени на удовлетворение насущных потребностей, следовательно происходит уменьшение зависимости от материальных нужд. Согласно теории потребностей А.Маслоу при удовлетворении низших потребностей высшие потребности начинают приобретать большую значимость. Прослеживается четкая взаимосвязь: чем меньше человек тратит необходимого времени на удовлетворение насущных потребностей, тем больше свободного времени остается для удовлетворения иных потребностей, более высоких по своему рангу. Тем не менее данный факт еще не означает, что в обществе, в котором господствуют постиндустриальные отношения (то есть в наиболее развитом обществе, известном на настоящий момент), все члены общества будут приверженцами неэкономических ценностей. На формирование неэкономической мотивации огромное влияние оказывает уровень образования, самоидентификации личности и его формативные годы (formative years -термин Р. Инглхарда). Совокупность всех этих факторов приводит к проявлению неэкономических ценностей как у индивида, так и у определенной социальной группы. Данные причины формирования ценностей неэкономического характера могут проявляться на любом этапе развития человеческого общества. Таким образом, неэкономические ценности присутствуют в ценностной системе общества на любом этапе его развития, и их проявление обусловлено причинами, обозначенными выше.

В доиндустриальном обществе неэкономическое отношение к окружающей действительности могло сформироваться только у тех групп населения, которые, имея достаточно высокие доходы, не были озабочены удовлетворением насущных потребностей или в силу господствующего религиозного мировоззрения демонстрировали отрешенность от земных благ. Анализ социальной структуры средневекового общества, аграрного по своей сути, и ценностных приоритетов различных социальных групп позволил нам сделать следующий вывод: в доиндустриальном обществе обладателями неэкономических ценностей являются индивидуумы, которые по своему социальному положению могут быть отнесены к высшим сословиям -духовенству и аристократии. Господство религиозных ценностей накладывает отпечаток и на формирующееся неэкономическое мировоззрение: оно также носит религиозный характер и находит выражение в отрешенности от земных благ, погруженности в себя, служении богу, изучении богословских и философских текстов, что представляет определенный способ самосовершенствования. Степень свободы в доиндустриальном обществе невелика. Человек скован социальными узами и, не имея возможности приобрести «свободу от» (от социальной иерархии), не обладает достаточной «свободой для» (для творчества, самореализации). Это также накладывает отпечаток на неэкономические ценности, направляя их в религиозное русло. Средневековое неэкономическое мировоззрение достигло своего апогея в ренессансный период, на который приходится расцвет гуманистической мысли. В этот момент оно начинает избавляться от религиозной оболочки, но Ренессанс сменяется Реформацией. Реформация - это преддверие индустриального общества в Европе, которое ориентировано на экономический рост, производство материальных благ и их потребление. В результате развитое индустриальное общество превращается в общество потребления, и в Европе утверждается новый тип человека - человека потребляющего. Естественно предположить, что в таком косюмеристски настроенном обществе господствующей будет являться система ценностей, в основе которой лежат ценности физической и экономической безопасности.

Однако развитие науки и техники приводит к тому, что производство становится все более технологичным, растет число людей, которые не участвуют непосредственно в производстве, но организуют его и управляют им. В то же время увеличивается количество тех, кто исключается из сферы производства, поскольку их малоквалифицированный труд остается почти невостребованным. Данные факты свидетельствуют о необратимых социальных трансформациях: общество вступает в новую фазу своего развития, которая получает название постиндустриальной. В постиндустриальном обществе огромную роль играют знания, получающие статус средств производства. Формируется новый класс - класс интеллектуалов. В постиндустриальном обществе, как правило, удовлетворены основные насущные потребности людей, при этом время, необходимое для их удовлетворения, сокращается, поэтому объем свободного времени в общем бюджете социального времени значительно увеличивается. Человек в постиндустриальном обществе не скован социальными рамками, достаточно высок уровень социальной мобильности. Но неограниченная свобода, или либертаризм, приводит к тому, что в обществе складывается плюрализм ценностей. С одной стороны, есть все необходимые предпосылки для формирования неэкономических ценностей, и они возникают у той части населения, которая образует новую социальную элиту и новый средний класс. Их основу составляют люди с достаточно высоким уровнем образования, чья профессиональная деятельность лежит в области образования, здравоохранения, менеджмента. Кроме того, спектр проявления неэкономических ценностей существенно расширяется. С другой стороны, представители иных социальных групп становятся заложниками таких социальных болезней, как наркомания, алкоголизм, преступность и т.д. Таким образом, «свобода от» (от социальных рамок) в современном обществе еще не является «свободой для» (для творчества).

Итак, ситуацию, существующую в современном западном обществе можно охарактеризовать как плюрализм ценностей, имеющий две крайне максималистских формы проявления: ярко выраженная неэкономическая направленность и ярко выраженная направленность на физические и экономические ценности. Причиной плюрализма ценностей является, как мы уже указывали, расширенное толкование свободы на современном этапе развития человечества.

Россия может быть охарактеризована как страна, в которой доминирующее положение занимают ценности физической и экономической безопасности. Это связано прежде всего с тем, что Россия не является экономически высокоразвитой страной, и, как правило, у большинства людей не удовлетворены насущные потребности, соотносимые с материалистическими ценностями. Аксиологические процессы в России характеризуются следующими особенностями: переходный характер ценностного сознания; многоуровневость ценностно-нормативной структуры общества, которая связана с усложнением социальной структуры, поиском самоидентификации различными социальными группами и обществом в целом; возникновение новых ценностных подсистем (в силу появления новых политических объединений, социальных групп и т.д.). Тем не менее в России проявляются неэкономические ценности, на современном этапе данные ценности входят в разряд периферийных. Однако процессы мирового социокультурного развития таковы, что появляется тенденция их перехода в разряд базисных.

Дальнейшее исследование соотношения ценностей физической и экономической безопасности и неэкономических ценностей и их природы является перспективным и имеет как теоретическую, так и практическую значимость.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Рудкевич, Елена Юрьевна, 2007 год

1. Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М.:Алгоритм, 2004. -320 с.

2. Андриенкова A.B. Материалистические и постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. 1994. -№ 11. С. 73-82.

3. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.-253 с.

4. Араб-Оглы Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности // Вопросы философии. 1990. -№ 8. С. 10-13.

5. Артемов В.М. Ценности нового века: свобода и нравственность // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 4. С. 163-176.

6. Ахиезер A.C. Ценности общества и возможности реформ в России // Общественные науки и современность. 1994. -№ 1. С. 17-27.

7. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: (социально-культурная динамика России). 2-ое изд., Новосибирск: Сибирский хронограф, 1991. Т.1.-804 с.

8. Ахиезер A.C. Без попыток диалога раскол в русской культуре непреодолим // Западники и националисты: возможен ли диалог? Материалы дискуссии. -М. ОГИ, 2003. С. 73-77

9. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М.: Мысль, 1987. - 348 с. Ю.Баткин JI.M. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. - М.:

10. Наука, 1978.-199 с. П.Баткин JI.M. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. М.: Изд-во

11. РГГУ, 1995.-446 с. 12.Бауман 3. Индивидуализированное общество. Пер. с англ. под ред.

12. В.Л.Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с. 1 З.Белл Д. Возобновление истории в новом столетии // Вопросы философии. -2002. -№ 5. С. 13-26.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 956 с.

14. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России. М.: Сварог и К, 1997. - 541 с.

15. Бердяев H.A. Смысл истории. Новое средневековье. М.: Канон +, 2002. -448 с.

16. П.Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма // Юность. 1989. - № 11. С. 78-115.

17. Богданова O.A. Процесс секуляризации и кризис личности в западной культуре XX века. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского государственного экономического университета, 2001. - 111 с.

18. Богомолов A.C. Опредмечиание, ценности и социологическое познание // Социологические исследования. 1976. - № 3. С. 50-62.

19. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 480 с.

20. Будон Р. Место беспорядка: Критика теорий социального изменения / Пер. с фр. М.М.Кириченко; Науч. ред. М.Ф.Черныш. М.: Аспект Пресс, 1998. -284 с.

21. Будон Р. Логика моральных чувств // Вопросы социологии. Вып. 7. 1996. С. 3-32.

22. Валеев Д.Ж. Введение в этику. О нравственном потенциале культуры. -Уфа: БашГУ, 1998.- 148 с.

23. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. 1993. - № 4. С. 46-55.

24. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1998. - 565 с.

25. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 702 с.

26. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

27. Вебер М. Класс, сословие, партии // Личность. Культура. Общество. Вып. 12., 2003. С. 139-157.

28. Вильданов Х.С., Файзуллин Ф.С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ. Уфа: БашГУ, 2002. - 177 с.

29. Виттрок Б. Современность: одна, ни одной или множество? Европейские истоки и современность как всеобщее состояние // Полис. 2002. -№ 1. С. 141-159.

30. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1995. - № 6. С. 61-73.

31. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. -№ 3-4. С. 16-32.

32. Гартман Н. Этика / Пер с нем. А.Б.Глаголева. Под ред. Ю.С.Медведева, Д.В.Скляндиева. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 707 с.

33. Гарнак А. Сущность христианства. -М.: Intrada, 2001. 192 с.

34. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. - № 4. С. 127-164.

35. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Тринзиткнига»; СПб.: Terra Fantastica, 2004. - 602 с.

36. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк истории структурации. М.: Академический проект, 2005. - 528 с.

37. ГенонР. Кризис современного мира. М.: АРКТОГЕЯ, 1991.-160 с.

38. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. СПб.: Азбука, 2002 - 320 с.

39. Гобозов И.А. Кризис современной эпохи и философия постмодернизма // Философия и общество. 2000. -№ 2. С. 80-99.

40. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -350 с.

41. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М.: Искусство, 1989. - 367 с.

42. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 396 с.

43. Гурьева Л.С., Негруль C.B. Ценности и дискурсы региональных элит. Функциональный подход в региональной социологии. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005. - 108 с.

44. Гуссейнов A.A. Золотое правило нравственности. М.: Молодая гвардия, 1988.-269 с.

45. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. М.: Изд-во Эксмо, 2003.-640 с.

46. Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Минск: ООО «Харвест», 1998. - 432 с.

47. Джохаждзе И. Homo faber и будущее труда // Логос 1991-2005. Избранное: в 2 т. Т.2.М.: Изд. Дом «Территория будущего», 2006. С. 382-401.

48. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. -М.: Мысль, 1979.-570 с.

49. Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты. -М.: Наука, 2005.-428 с.

50. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: ACADEMIA, 1996. С. 67-101.

51. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды. М.: Гардарики, 2002. - 523 с.

52. Дюби Ж. Трехчастная модель или представления средневекового общества о себе самом. М.: Яз. рус. культуры, 2000. - 320 с.

53. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991 -№ 2. С. 106-114.

54. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда; Метод социологии. М.: Наука, 1991 -572 с.

55. Инглхард Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис.- 1997. №4. С. 6-33.

56. Инглхард Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: ACADEMIA, 1996. С. 261-292.

57. Инглхард Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: ACADEMIA, 1996. С. 245-261.

58. Иноземцев В.Л. Социология Даниеля Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации // Вопросы философии. 2002а. - № 5. С. 3-13.

59. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. -М.: ACADEMIA: Наука, 1998 640 с.

60. Иноземцев B.J1. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., ACADEMIA, 1996. С. 3-67.

61. Иноземцев B.JI. Собственность в постиндустриальном обществе в исторической перспективе // Вопросы философии. 2002. - № 12. С. 3-13.

62. Информационное общество. СПб. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004. -507 с.

63. Итоги дискуссии по проблемам целостности современного мира // Мировая экономика и международные отношения. 1990, № 12. С. 47-57.

64. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Изб. ст. JL: Изд-во ЛГУ, 1991 -383 с.

65. Кан Т. Грядущий подъем: экономический, политический, социальный // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 169-206.

66. Кант И. Сочинения: В 6 т. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 1. - 544 с.

67. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. - 414 с.

68. Карлейль Т. Герои, культ героев и героическое в истории // Психология толпы: социальные и политические механизмы воздействия на массы. М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - С. 469-777.

69. Касавин И.Т. Познание в мире традиций. М.: Наука, 1990. - 208 с.

70. Касавин И.Т., Лекторский В.А., Швырев B.C. Старый и новый рационализм // Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты. -М., 2005. С. 68-123.

71. Кесседи Ф.Х. Идеи и люди: Историко-философские и социально-политические этюды. СПб.: Алетейя, 2006. - 166 с.

72. Коган Л.Н., Сесюнина И.Б. Духовное воспроизводство и социологические проблемы. Томск: Изд-во Томск. ГУ, 1986. - 165 с.

73. Козьякова М.И. История. Культура. Повседневность. Западная Европа: от античности до 20 века. М.: Изд-во «Весь мир», 2002. - 360 с.

74. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

75. Конрад Н.И. Запад и Восток. М.: Наука, 1972. - 496 с.

76. Кравченко И.И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005. - № 2. С. 3-16.

77. Красилыциков В.А. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. 1993. - № 2. С. 165-175.

78. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М.:ИФРАН, 1994. -243 с.

79. Ксенофонтов В.Н. Динамика духовной жизни российского общества: границы управленческого воздействия // Современная Россия в изменяющемся мире: философские проблемы социального управления. М.: Издательство РАГС, 2006. 298 с.

80. Кузнецова Г.В., Максимов Л.В. Духовные ценности: утраты, поиски, обретения. Нижний Новгород: Волго-Вят. кн. изд-во, 1991.-221 с.

81. Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. М;: Наука, 1997. -224 с.

82. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. -№ 5. С. 3-19.

83. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. - № 3. С. 14-24.

84. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. - № 5. С. 24-37.

85. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс-Академия, 1992.-391 с.

86. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии. 2001. - № 4. С.3-9.

87. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. - № 4. С. 15-26.

88. Леонтьев Д.А. Ценностный мир человека и проблема потребностей // Психологический журнал. Т. 13. - 1992. -№ 2. С. 107-116.

89. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Азбука, 1999. - 341 с.

90. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. - 623 с.

91. Лосский И.О. Ценность и бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей. Харьков: Фолио; М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2000. - 864 с.

92. Лукьянов A.B. Философия. Предвидение. Духовность. Уфа: Изд-во БашГУ, 1993.- 108 с.

93. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн. 1 Процесс производства капитала. -М.: Политиздат, 1983. 905 с.

94. Маркс К. Замечание на книгу А.Вагнера «Учебник политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1962. Т. 19.-670 с.

95. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 331 с.

96. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. - 478 с.

97. Межуев В. «Дух капитализма» или служение «общему делу»? // Западники и националисты: возможен ли диалог? Материалы дискуссии. -М.:ОГИ, 2003. С. 144-153.

98. Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры: Монография. М.: Современные тетради, 2005. - 424 с.

99. Модернизация в России и конфликт ценностей. Под общей ред. С.Я.Матвеевой. М.: Изд-во ИФРАН, 1994. - 248 с.

100. Мчедлова М.М. Понятие «цивилизация»: история и методология // Философия и общество. 1999. -№ 1. С. 139-154.

101. Неганов Ф.М. Файзуллин Ф.С., Ханов И.Н. Аксиологическая детерминация. Уфа: Гилем, 2004. - 132 с.

102. Неганов Ф.М., Ситкин А.Б. Экономические и социальные основы деятельности некоммерческих организаций: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2006.- 140 с.

103. Нейсбит Д. Мегатренды. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003.-308 с.

104. Ницше Ф. Воля к власти; Посмертные афоризмы: Сборник / Пер. с нем. -Минск: ООО «Попурри», 1999.-464 с.

105. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.J1.Иноземцева. -М.: ACADEMIA, 1996. 640 с.

106. Новая технократическая волна на Западе.-М.: Прогресс, 1986. 452 с.

107. Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. - 448 с.

108. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблемы человека в западной философии. Переводы. М.: Прогресс, 1988. С. 202-207.

109. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. -416 с.

110. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации. М.: Наука, 2004. - 246 с.

111. Пантич Д. Конфликт ценностей в странах транзиции // Социологические исследования. 1997. - № 6. С. 24-37.

112. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проспект, 2002а. - 832 с.

113. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проспект, 20026. - 880 с.

114. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. -270 с.

115. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). Уфа: Изд-во БашГУ, 1998. - 210 с.

116. Поланьи К. Великая трансформация: Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002. - 320 с.

117. Попова И.М. Системный подход в социологии и проблема ценностей // Вопросы философии. 1968. -№ 5. С. 95-105.

118. Почебут Л.Г. Социальные общности. Психология толпы, социума, этноса. СПб.: Изд-во С.-Пб. Ун-та, 2005. - 284 с.

119. Пригожин А.И. Нововведение: Стимулы и препятствия. М.: 1989. -623 с.

120. Проблема человека в западной философии. Переводы. М.: Прогресс, 1988.-552 с.

121. Протестантизм. М.: Политиздат, 1990. - 318 с.

122. Раков В.М. «Европейское чудо» (рождение новой Европы в XVI-XVIII вв.). Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1999. - 254 с.

123. Рашковский Е.Б. Средние века: становление цивилизационного лика Европы // Цивилизации. М.: Наука, 1992. - Вып. 7: Диалог культур и цивилизаций/ отв. ред. А.О. Чубарьян. - 2006. С. 129-164.

124. Розов Н.С. Конструктивная аксиология и этика ценностного сознания // Философия и общество. 1999. - № 5. С. 92-120.

125. Розов Н.С. Общезначимые ценности и смысл истории // Философия ценностей: Материалы Российской конференции. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2004. С. 69-74.

126. Романова Л.И. Наркомания и наркотизм. СПб.: Изд-во «Юридический центр пресс», 2003. - 481 с.

127. Рудкевич Е.Ю. Протестантизм и идея нравственной реформации в России // Религия в изменяющейся России: Материалы научно-практической конференции. Пермь: Изд-во Пермского государственного технического университета, 2002. С. 57-59.

128. Рудкевич Е.Ю. Ценности протестантизма как основа индустриального общества» // Философия ценностей: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Курган: Изд-во КурГУ, 2004. С. 209-213.

129. Рудкевич Е.Ю. Запад как социокультурный феномен // Евразийство и национальная идея: Материалы межрегиональной научной конференции. -Уфа, 2005. C.Z51-Z53.

130. Рудкевич Е.Ю, Структура ценностной системы общества // Проблемы социокультурного бытия в национальном изменении: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ЮНЕСКО. Уфа, 2006. СЛЪЪ-Ш.

131. Рудкевич Е.Ю. Система ценностей общества: структурный анализ // Власть. 2007. - № 1. С. 92-94.

132. Руткевич М.Н. Процесс социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования. 1998. -№ 6. С. 3-12.

133. Руткевич М.Н. Общество как система: Социологические Очерки. СПб.: Алетейя, 2001.-444 с.

134. Ручка A.A. Ценностный подход в системе социологического знания. -Киев: Наук. Думка, 1987 154 с.

135. Рыбаков Н.С. О возможности ценностей // Философская мысль. 2001. -№2. С. 6-18.

136. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. -366 с.

137. Сергеева O.A. Соотношение новаций и традиций в цивилизационном процессе // Философия и общество. 1999. -№ 2. С. 190-214.

138. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 687 с.

139. Современная Россия в изменяющемся мире: философские проблемы социального управления. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 298 с.

140. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

141. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -543 с.'

142. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. -351с.

143. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. Пер с англ., вст. Ст. и комментарии В.В.Сапова. М.: Астрель, 2006. - 1176 с.

144. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской социально-экономической школы. Новосибирск: Наука, 1999.-736 с.

145. Социальный облик современного западного общества. М.: Наука, 1993. -223 с.

146. Степин B.C. Типы цивилизационного развития // Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты. М.: Наука, 2005. -428 с. С. 5 - 19.

147. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФРАН, 1994. - 272 с.

148. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. - 464 с.

149. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. -2004,-№7. С. 86-96.

150. Тарнас Р. История западного мышления. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. -448 с.

151. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Сб. очерков и эссе: Пер. с фр./ Сост. и предисл. В.Ю.Кузнецов. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. -553 с.

152. Теория общества: Фундаментальные проблемы. / Под ред. А.Ф.Филиппова; Ин-т социологии РАН. М.: КАНОН-Пресс-Ц.: Кучково поле, 1999.-416 с.

153. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Айрис-пресс,2003.-592 с.

154. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2004, - 669 с.

155. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT»,2004.-781 с.

156. Тоффлер Э. Футурошок. СПб.: Университетская книга, 1997. -474 с.

157. Тоффлер Э. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. -М.: Прогресс, 1986. С. 250-276.

158. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество / Материалы круглого стола // Вопросы философии. 2000. - № 1. С. 3-32.

159. Туроу JI. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний. // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: ACADEMIA, 1996. С. 185-223.

160. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.: Изд-во Эксмо, 2003. -608 с.

161. Уткин А.И. В России недостает западного человека // Западники и националисты: возможен ли диалог? Материалы дискуссии. М.: ОГИ,2003. С. 108-124.

162. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект-Пресс,2004.-400с.

163. Файзуллин Ф.С., Неганов Ф.М. Рациональность как принцип человеческой деятельнсти. Уфа: УАИ, 1992. - 94 с.

164. Федотова В.Г. Когда нет протестантской этики // Вопросы философии. -2001.-№ 10. С. 27-44.

165. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс - Традиция, 2005. -544 с.

166. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии, 2005. - № 11. С. 3-23.

167. Фейербах Л. История философии. Собрание произведений в 3 т. Т. 3. -М.: Мысль, 1974.-486 с.

168. Финогентов В.Н. О «понятии современность» // Философская мысль. Научно-теоретический журнал. 2001. - № 2. С. 67-70.

169. Финогентов В.Н. «.И ропщет мыслящий тростник». (О бессмысленности и смысле жизни человека. О временном и вечном в бытии человека. О свободе и несвободе человека) Уфа: Уфимск. технол. ин-т сервиса; 2000.- 182 с.

170. Франк C.J1. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 511 с.

171. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск: Харвест, 2003. - 384 с.

172. Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе. М.: ACT: Транзиткнига, 2005. - 571 с.

173. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT: Ермак, 2005. -588 с.

174. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-603 с.

175. Хэнди Ч. Алчущий дух. За гранью капитализма: поиск цели в современном мире // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология /Под ред. В.Л.Иноземцева.-М.: ACADEMIA, 1996. С. 163-185.

176. Человек как философская проблема: Восток Запад. - М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1991. - 279 с.

177. Чиркин В.В. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. - № 2. С. 5-13.

178. Чухина JI.A. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. -Рига: Зинатне, 1991. 303 с.

179. Чухина JI.A. Человек и его ценностный мир в феноменологической философии Макса Шелера // Шел ер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. С. 377-397.

180. Шевченко М.Д. Духовная культура Западной Европы и России (сравнительный анализ массовой религиозности). М.: Московский общественный научный фонд, 1999. - 160 с.

181. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. - 413 с.

182. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. Переводы. М.: Прогресс, 1988. С. 31-95.

183. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998. - 640 с.

184. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. -№ 1. С. 3-14.

185. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. 2001. - № 2. С. 3-12.

186. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М.: Логос, 2005. - 664 с.

187. Шубарт В. Европа и душа Востока. Пер с нем. М.В.Назарова, З.Г.Антипенко. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 480 с.

188. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. А.В.Гордона под ред. Б.С. Ерасова. -М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.

189. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. 143 с.

190. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. В 2-х т. СПб.: Университетская книга, 2001. Т.1.-332 е., Т.2.-382 с.

191. Этциони А. Масштабная повестка дня. Перестраивая Америку до XXI века// Новая технократическая волна на Западе. М., 1987. С. 293-316.

192. Юлдашев Л.Г. Теория ценностей в социологии: вчера и сегодня // Социологические исследования, -2001. -№ 8. С. 146-151.

193. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. -№ 1. С. 3-17.

194. ЯсперсК. Смысл и назначение истории.-М.: Республика, 1994. -526 с.

195. Dracker P. The Age of Social Transformation. The Atlantic Monthly. 1994. Novermber. P. 53-80.

196. Riffkin J. The End of Work. The Decline of the Global Labour Force and the Dawn of the Post-Market Era, 1995 Tarcher/Putman - 350 p.

197. The New Non-profit Almanac: In Brief. 2001 (httm:// www. Indpendentseector.org.).

198. The New Politic Culture, edited by T.N.Clark and V. Hoffmann-Martinot. -Western Press, 1998. 423 p.

199. Trauter В., Western M., Postmaterial Value Shift: Generational Replacement or Question Order Effect? // Australasian political Studies Association Conference. University of Tasmania. September, 2003. P. 25-43.

200. Yohansson T, Migel F. Do the Right Thing. Lifestyle and Identity in Contemporary Youth Cuture. Stokholm, 1992. 348 p.