Социальная адаптация наркозависимых в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Черкасов, Андрей Владимирович

• Черкасов, Андрей Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Черкасов, Андрей Владимирович

Введение.

Глава I. Социальная адаптация наркозависимых: теоретикометодологические основы анализа.

§1.1. Социальная адаптация и дезадаптация наркозависимых: сущность понятий.

§1.2. Наркотизм как результат социальной дезадаптации.

§1.3. Критерии эффективности процесса социальной адаптации наркозависимых.

Глава II. Особенности решения проблемы социальной адаптации наркозависимых в трансформирующемся российском обществе.

§2.1. Факторы социальной адаптации и дезадаптации наркозависимых в современной России.

§2.2 Проблемы социальной адаптации наркозависимых: опыт прикладного социологического исследования.

§2.3. Пути оптимизации процесса социальной адаптации наркозависимых в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная адаптация наркозависимых в современной России»

Актуальность темы исследования

В последнее время в различных СМИ, равно как и во многих научных публикациях, всё чаще появляются сообщении, в которых высказывается точка зрения, согласно которой население нашей страны в целом адаптировалась к существующим социально-экономическим реалиям, ставшим следствием масштабных социальных изменений 90-х гг., транзитивного, «переходного» состояния общества. В то же время, очевидные и многочисленные факты проявления самых разнообразных форм социально деструктивного, девиантного поведения, по-прежнему высокий уровень социальной напряжённости и т.п. заставляют задуматься об адекватности такого видения социальной ситуации современного российского общества. Следовательно, необходимо достижение чёткого понимания сущности социальной адаптации. Только в этом случае возможно эффективное применение данного понятия к анализу различных социальных явлений и процессов окружающей российской действительности.

Среди наиболее опасных социальных явлений выделяется массовое распространение в стране наркотизма, прежде всего, среди молодежи. В то же время, поскольку будущее любого общества связано с данной социально-демографической группой населения, решение задачи успешной социальной адаптации молодежи имеет огромное значение.

В связи с известными медицинскими, социальными, правовыми, нравственными последствиями наркотизма возникает необходимость в активной работе по предупреждению этого явления, а также ресоциализации потребителей наркотиков. В настоящий момент создаются различные структуры, занимающиеся данной проблемой (такие, как, например, Государственный комитет РФ по контролю за оборотом наркотических средств). На федеральном и региональном уровнях принимаются комплексные целевые программы противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Однако состояние существующей наркоситуации в стране указывает на то, что проводимая антинаркотическая работа малоэффективна.

Проблема наркотизма в современной России далека не только от своего решения, но и от адекватного осмысления. В существующей практике при рассмотрении проблемы наркотизма в стране внимание акцентируется, как правило, на отдельных ее моментах. Например, очень подробно рассматриваются различные обстоятельства незаконного оборота наркотиков, а также медико-биологические аспекты воздействия наркотиков на человека. Достаточно часто описываются асоциальное поведение и образ жизни потребителей наркотиков и т.п. Целостное представление о природе данного социального явления отсутствует (что, зачастую, приводит к формированию в массовом сознании большого количества иррациональных убеждений в отношении наркотизма и наркозависимых).

Недостаточно ясными также остаются, в рассматриваемом аспекте, последствия произошедших трансформационных процессов в социальной сфере России, в части их влияния на процессы социальной адаптации и девиации. Чаще всего социологический анализ наркотизма сводится к простой констатации факта распространения наркотизации и его взаимосвязи с различными социальными проблемами в стране. Наряду с отсутствием в понимании социальной природы наркотизма комплексного представления о данном явлении (то есть учитывающего его многофакторную обусловленность) это вызывает непонимание истинных социальных причин распространения наркотизма в современном российском обществе и, как следствие, низкую эффективность деятельности по борьбе с подобным негативным общественным явлением. Прежде всего, речь идёт о специфике наркотизации в контексте различных обстоятельств протекания процессов социальной адаптации и дезадаптации населения в кризисном трансформирующемся обществе. Анализ социальной природы наркотизма, понимаемого в качестве специфической поведенческой реакции, возникающей при дезорганизации в системе отношений «индивид - среда», представляется весьма актуальным. Это же относится и к определению обстоятельств и факторов, в рамках которых происходит подобная дезорганизация. Кроме того, важным и приоритетным представляется решение вопросов, связанных с деятельностью по возвращению в социум наркозависимых лиц, восстановлению их социальной субъектности.

В этой связи большое значение приобретает анализ самой природы социальной адаптации/дезадаптации, на основе которого мог бы быть осуществлён перевод рассмотрения наркотизма из плоскости медицинской и правовой в собственно социальную, — выявление, прежде всего, соответствующих особенностей социальных явлений и процессов в транзитивном российском обществе. Значима также и социальная потребность в формировании на этой основе системы эффективной третичной профилактики наркотизма, социальной реабилитации, ресоциализации наркозависимых, в рамках которой должны осуществлять свою деятельность различные государственные учреждения и ведомства.

Степень разработанности темы

Разработка проблем, составляющих предметное поле настоящей работы, слагается из двух компонентов: исследование природы наркотизма и определение параметров процесса социальной адаптации, а также факторов, влияющих на его протекание.

Первое собственно социологическое исследование наркотизма в стране было осуществлено в 1977г. A.A. Габиани. В исследовании путем анкетирования, интервьюирования, экспертных оценок были детально проанализированы социально-демографические характеристики потребителей наркотиков, бытовые условия их жизни, различные обстоятельства потребления наркотических веществ; разрабатывались также направления антинаркотической работы.1 В целом же можно сказать, что на тот момент в стране данной проблематикой занимались, как правило, не социологи, а психиатры, наркологи, юристы (В.В. Бориневич, И.В.Стрельчук,

1 Габиани A.A. Наркотгом (конкретно-социологическое исследование по материалам Грузинской ССР). -Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1977.

Я.Г. Готланд, А.П. Николаева, М.Ф. Орлов, Э.А. Бабаян, М.Х. Гонопольский, B.C. Битенский, А.Е. Личко, В.В. Гульдан, Д.В. Колесов, Б.М. Левин, М.Б. Левин и др.).

Следующий этап в отечественных исследованиях наркотизма (с начала 90-х гг.) в исследовании проблемы связан со значительным распространением наркотизации в России. В это время появляется большое количество социологических исследований, не всегда, однако, подкрепляемых глубоким методологическим анализом наркотизма как социального феномена.1 Эти исследования, как правило, были посвящены описанию наркоситуации (распространённость, виды наркотиков и т.п.).

В социологии наркотизм рассматривается в качестве одной из форм девиантного поведения — то есть, поведения, отклоняющегося от принятых в обществе норм. Социологические теории девиантного поведения развивались такими авторами, как Э. Дюркгейм, связывавший девиацию с резкими социальными изменениями; Т. Парсонс, видевший ее причину в противоречивости социальных норм; Р. Мертон, А. Коэн, рассматривавшие девиацию как следствие отсутствия у определенной части населения возможностей для достижения целей успеха, и др. Здесь, стоит отметить, что указанные авторы, рассматривая различные виды девиантного поведения, в том числе, и наркотизм, трактовали их как специфические формы адаптивных поведенческих реакций — при отсутствии прочных связей со стабильными социальными институтами (Т. Парсонс), рассогласованности культурно акцентированных целей и институционализированных средств их достижения (Р. Мертон) и т.п. Так, в частности, широко известно исследование Р. Мертона о природе девиантного поведения, где наркотизм относится к одной из форм адаптивного поведения в ситуации

1 Гришко А.Я. О наркомании среди подростков // Социологические исследования. - 1990. — № 2; Дунаевский В.В. Наркомания и токсикомания. Л. 1990; Кириллов И.Н., Шиленко Ю.В. Отношения учащихся к употреблению спиртных напитков и токсических веществ // Социологические исследования. 1992.- №4. рассогласования целей успеха и возможностей их достижения.1

Указанные отечественные исследования наркотизма в 90-х гг. осуществлялись в рамках развития в России социологии девиантного поведения. Большую роль в изучении различных видов девиации, в том числе и наркотизма, сыграли работы таких авторов, как В.Т. Лисовский, Я.И. Гилинский, Б.М. Левин, О.В. Осипова, В.Н. Кудрявцев и др. Например, Б.М. Левин еще в начале 90-х гг. указывал, что переход к рыночной экономике приведет к большому числу лиц, неспособных адаптироваться к новым, конкурентным условиям жизни, которые, поэтому, могут пополнить ряды алкоголиков, наркоманов.2 Наркотизм интерпретировался в качестве социальной проблемы, анализировалась роль различных микро- и макросоциальных факторов в формировании пронаркотических мотивов поведения (социально-экономическая организация, культурные традиции, социализация и пр.). Социологический подход к объяснению наркотизма представлен также в работах таких исследователей, как А.Я. Гришко, Ш.Е. Джаманбалаева, Л.А. Журавлева, Т.В. Иванова, Ю.Н. Иконникова, И.М. Кириллов, С.Г. Климов, Л.Е. Кессельман, Н.В. Макшанцева, Н.Н. Маликова, М.Е. Позднякова, Г.И. Саганенко, Г.Г. Силласте, Л.М. Тимофеев, В.А. Чудновский, И.И. Шурыгина и др.3

В рамках теоретико-методологических основ исследования проблем социальной адаптации и дезадаптации необходимо указать, на фундаментальные разработки целого ряда отечественных и зарубежных исследователей. Основными теоретико-методологическими источниками настоящей работы послужили работы и идеи классиков, заложивших основы нормативного (Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, Г. Спенсер,

1 Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. - 1992. - №2; - №3; - №4.

2 Левин Б.М. Наркомания и наркоманы. - М., 1991.

3 Позднякова М.Е. Социологический анализ наркомании. - М., 1995; Кесельман Л.Е. Социальные координаты российского наркотизма // Мир России. - 1997. - Т. 7. - №4.; Силласте Г.Г. Новая наркоситуация в России // Социологические исследования. - 1994. - № 6; Шурыгина И.И. Представление об успехе и наркомании// Социологический журнал. - 1997.-№ 1;-№ 2.

Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р.К. Мертон, К. Леви-Стросс и др.) и интерпретативного (У. Джемс, Э. Фромм, М. Вебер, В. Дильтей, Дж.Г. Мид, Г. Блумер, У.А. Томас, С. Эш, JI. Росс, Р. Нисбетт, П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц и др.) теоретических подходов (ставящих акцент, соответственно, на требованиях социальной системы и на позиции самого индивида). Значительное влияние на разрабатываемое видение природы адаптивно/дезадаптивных процессов оказали также идеи символического интеракционизма (Дж.Г. Мид, Г. Блумер и др.); бихевиористского направления (Г. Айзенк и др.); гуманистическо-экзистенциалистского направления (А. Маслоу, К. Роджерс, Э. Фромм, В. Франки и др.); феноменологической социологии (А. Шюц); гуманистической психологии (К. Роджерс и др.); социальной психологии (С. Эш, Л. Росс, Р. Нисбетт и др.). Нормативно-интерпретативный подход к изучению социальной адаптации личности разрабатывался в рамках теоретико-методологических подходов, развиваемых в последние годы Г.М. Андреевой (психология социального познания); Ю.Н. Давыдовым, В.А. Дцовым и др. (социально-философская и социологическая теория и методология); Л.Г. Иониным, И.А. Милославовой, A.A. Налчаджяном, Я. Рейковским, С.А. Беличевой, Л.В. Корель, Л.Л. Шпак и др.1 В работах этих авторов отражается стремление уходить от понимания социальной адаптации как просто приспособления, интерпретировать процесс и результат адаптации в контексте сопряжения «логики системы» и «логики субъекта».

Тем не менее, в рамках такого понимания социальной адаптации остаются не до конца прояснёнными ряд вопросов о специфике различных деструктивных явлений в социальной среде. В частности, вопросы относительно причинно-следственных связей развития наркотизма в контексте особенностей протекания адаптивных процессов в отношениях Налчаджян A.A. Социально-психологическая адаптация личности. - Ереван, 1988; Корель Л.В. Классификация адаптации. Словарь основных понятий. - Новосибирск, 1996; Шпак JI.JI. Социокультурная адаптация: сущность, направления, механизм реализации: Автореф. дис.докт. социол. наук. - М., 1992. между индивидом и социумом. В отечественном социологическом осмыслении наркотизма далеко не всегда можно чётко отследить подходы, в которых мотивация потребителя наркотиков трактовалась бы не просто как поведенческое отклонение, но как продукт сложного и противоречивого взаимодействия между ожиданиями индивида (и их детерминантами) и институциональными требованиями социальной среды.

Объект диссертационного исследования — процесс социальной адаптации наркозависимых лиц в современном российском обществе.

Предмет диссертационного исследования — факторы, оказывающие влияние на протекание процесса социальной адаптации наркозависимых в России и его результативность.

Целью диссертационного исследования выступает выявление причин, детерминирующих процесс социальной адаптации наркозависимых лиц, а также определение путей оптимизации, повышения эффективности данного процесса.

В соответствии с целью ставятся следующие задачи диссертационного исследования:

- определить сущность процесса и результата социальной адаптации (дезадаптации) наркозависимых;

- определить социальную природу наркотизма в контексте специфики протекания адаптивно/дезадаптивных процессов в системе взаимоотношений «индивид - социальная среда»;

- рассмотреть основные параметры взаимосвязи между адаптивными поведенческими реакциями и развитием наркотизма как социального явления, в рамках известных отечественных и зарубежных социологических концепций;

- определить критерии эффективности процесса социальной адаптации наркозависимых лиц;

- выявить микро- и макросоциальные факторы современной российской действительности, способствующие развитию наркотизации как дезадаптивной поведенческой реакции, а также препятствующие возвращению в социум наркозависимых лиц;

- определить ряд перспективных путей оптимизации, повышения эффективности процесса социальной адаптации (ресоциализации, реабилитации) наркозависимых лиц.

Теоретико-методологическая база исследования

Теоретической основой диссертации является анализ различных аспектов проблемы наркотизма, а также природы социальной адаптации, — в работах отечественных и зарубежных исследователей. Определение социальной природы наркотизма и выявление его микро- и макросоциальных причин в современной России осуществлялось также на базе девиантологических социологических концепций Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, Н. Смелзера, Э. Гидденса, А. Коэна, отечественных социологов (Я.И. Гилинского, Б.М. Левина, О.В. Осиповой, В.Н. Кудрявцева, A.A. Габиани, М.Е. Поздняковой и др.). Разработка вопросов, касающихся особенностей процессов социальной адаптации/дезадаптации личности в современном российском обществе, строилась с учётом теоретико-методологических подходов, сформированных в работах целого ряда отечественных (JI.B. Корель, JLJI. Шпак, A.A. Налчаджян, М.В. Ромм, Д.В. Ольшанский и др.) и зарубежных учёных (Т. Парсонс. Р. Мертон, Э. Фромм, В. Франки, П. Бергер, Т. Лукман, Л. Филлипс и др.). Помимо этого, при рассмотрении основных аспектов проблемы был использован ряд исследований в области наркологии. Кроме того, был осуществлён анализ ряда нормативных актов и программных документов, регламентирующих проведение антинаркотической работы в современной России.

Методы исследования - метод причинно-следственных связей, конкретно-исторический, формально-логический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, компаративный, конкретно-социологический (анкетирование).

Эмпирическую базу исследования составило прикладное социологическое исследование, проведенное автором диссертации самостоятельно весной 2008 года. Исследование включило социологический опрос пациентов муниципального наркологического диспансера г. Новочеркасска. Опрос проводился методом анкетирования, в опросе принимали участие жители города и близлежащих поселков городского типа, состоящие на учёте в Новочеркасском филиале государственного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Ростовской области. Выборка - репрезентативная, стратифицированная. Объем выборки — 491 респондент. Выборочная совокупность исследования строилась по методу основного массива. Наряду с материалами собственного социологического исследования, автором были привлечены в качестве источников информации статистические данные Минздрава РФ, а также Государственного Комитета Российской Федерации по контролю за незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов и состоит в следующем:

- разработано представление о природе социальной адаптации в целом, не сводимое к простому приспособлению, посредством анализа и сопряжения подходов, отражающих «логику субъекта» и «логику системы»;

- рассмотрена природа наркотизма и его социальные причины в контексте специфики адаптивно/дезадаптивных процессов — как патологической приспособительной реакции при дезорганизации в системе взаимоотношений «индивид-социальная среда»;

- концептуализирован ряд критериев социальной адаптации наркозависимых лиц, с учётом специфики наркотизации как дезадаптивно-дезадаптирующей поведенческой реакции;

- определены социальные причины резкого и существенного распространения наркотизма в современной России, на основе анализа особенностей транзитивного этапа её развития, способствующих рассогласованию ожиданий индивида и социальной среды как основного препятствия на пути социальной адаптации;

- рассмотрены типичные проблемные ситуации, возникающие в ходе социальной адаптации (ресоциализации, реабилитации) у наркозависимых лиц - как на макросоциальном, институциональном, так и на микросоциальном, межличностном уровнях;

- обоснованы пути повышения эффективности социальной адаптации наркозависимых в рамках механизмов формального и неформального социального контроля в современной России.

Положения, выносимые на защиту

1. Социальная адаптация личности — это явление, по своей социальной природе далеко выходящее за рамки простого приспособления и достижения равновесия с окружающей средой. Это объективно-субъективный процесс взаимодействия личности с окружающей социальной средой, ведущий к формированию адаптированности — особого состояния, при котором согласовываются взаимные ожидания, требования, потребности и оценки как личности, так и социальной среды. Результирующий эффект социальной адаптации индивида, основывается не только на необходимости соответствовать определённому нормативному образцу, но во многом является, прежде всего, продуктом интерпретации как субъективной, личностной оценки, и, следовательно, его ключевым критерием выступает субъективная удовлетворённость значимыми для субъекта адаптации сторонами жизнедеятельности. Поэтому социальная адаптация вполне может быть активной и пассивной, девиантной и даже патологической.

2. Наркотизм, в целом, и наркомания, в частности, представляют собой склонность индивида при определённых дезорганизационных моментах взаимодействия с окружающей социальной средой обращаться к различным наркотическим (наркогенным, психоактивным) веществам, которые способны вне связи с реальностью продуцировать субъективно положительно окрашенные ощущения и переживания. Следовательно, наркотизация может быть интерпретирована как своеобразная патологическая адаптивная реакция. Однако в связи с известными последствиями хронической наркотизации (зависимость, разрыв социальных связей и т.п.) поведение индивида перестаёт соответствовать требованиям социальной среды, становится девиантным, и по мере развития наркотизации это состояние социальной дезадаптированности только усиливается.

3. Наркотизм может быть рассмотрен в качестве неадаптивной копинг-стратегии, т.е. стратегии преодоления трудных жизненных ситуаций, когда злоупотребление различными ПАВ является одновременно следствием и причиной разрыва социальных связей, то социальная адаптация наркозависимого приобретает вид реабилитации, ресоциализации -восстановления социальной субъектности, социальных связей. Ключевым критерием эффективности данного процесса выступает обеспечение средового копинг-ресурса, а именно, возможности получения социальной поддержки, что предполагает восстановление способности удовлетворять свои значимые потребности как на институциональном, так и на межличностном уровнях, не прибегая при этом к наркотизации как псевдоадаптивной поведенческой реакции.

4. Распространение наркотизма в России связано с масштабной дезорганизацией отношений индивида с социальной средой его жизнедеятельности как эпифеномене трансформационных процессов. На фоне значительной деформации социальных институтов 90-х гг. возникший нормативно-ценностный вакуум стал наполняться элементами гедонистического мировоззрения, что в социально-экономических условиях современной России привело к формированию у большого числа индивидов стресса и тревоги, купируемых при помощи разнообразных инвариантов ретретистского поведения (при различиях в конкретной мотивации - уход от реальности или получение «быстрых» удовольствий). Это подтверждается значительным распространением на данном этапе не только наркотиков, но и традиционного интоксиканта — алкоголя.

5. Двойственность социальной природы наркотизма - способность выступать одновременно следствием социальной дезадаптации и её фактором — очень ярко проявляется в типичных проблемных ситуациях, возникающих у наркозависимых на стадии реабилитации. Как правило, неспособность значительной части наркозависимых (даже искренне стремящихся к этому) порвать с наркотизацией связана, прежде всего, с тем, что они сталкиваются со стигматизирующим отношением социальной среды на макро- (криминализация, невозможность трудоустройства и т.п.) и микросоциальном (напряжённые отношения с родственниками, друзьями, соседями и т.п.) уровнях. Тем самым блокируется средовой копинг-ресурс -возможность получения социальной поддержки. Без этого психическая зависимость, которая не устраняется в ходе детоксикации (к чему, зачастую, сводится курс лечения), существенно снижая стрессоустойчивость индивида, резко повышает риск рецидива, заболевания посредством актуализации прежних неадаптивных стратегий (переход стигматизации в самостигматизацию: «опускание рук», неверие в свои силы, фиксация асоциальной идентичности, восстановление девиантных связей и др.).

6. Повышение эффективности процесса социальной адаптации (реабилитации, ресоциализации) наркозависимых требует кардинального изменения существующей системы социального контроля наркотизма — формального и неформального. В первую очередь, речь идёт о необходимости формирования адекватного представления о социальной природе наркотизма - как феномене социальной дезадаптации, а не пороке или преступлении. Только при этом условии станут возможными такие мероприятия как декриминализация рядовых наркозависимых, их включение на стадии реабилитации в систему социальной защиты (квотирование рабочих мест, содействие в решении правовых вопросов и т.п.), превенция различных «моральных паник» в общественном мнении (активно способствующих стигматизации уже только по факту обнаружения наркотизации), реорганизация государственной системы наркологической помощи (развитие системы государственных реабилитационных центров) и т.п.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

В диссертации на основе научного, нормативного и прикладного материала предпринята попытка разработки конкретных мер по совершенствованию деятельности, направленной на социальную адаптацию (реабилитацию, ресоциализацию) наркозависимых лиц. В результате диссертационного исследования были также детализированы известные и определены новые факторы, влияющие на распространение наркотизма как проявления социальной дезадаптации в транзитивном российском обществе.

Основные выводы, положения, рекомендации, выделенные в ходе работы, могут быть использованы: в последующих научных исследованиях по рассматриваемой проблеме; в практической деятельности определенных учреждений и ведомств, осуществляющих различные формы и виды профилактической работы; в процессе преподавания и подготовке учебных и методических пособий курса социологии девиантного поведения и социального контроля.

Программа и инструментарий проводившегося в ходе работы эмпирического исследования могут быть также использованы в осуществлении мониторинга ситуации распространения употребления наркогенных веществ и состояния третичной профилактики наркотизма, эффективности функционирования различных учреждений и ведомств.

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на региональных и международных конференциях: «Человек и общество: поиски, проблемы, решения»; научных конференциях врачей-наркологов, медицинских психологов и специалистов по социальной работе. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры философии ФГОУ (ВПО) НГМА, а также кафедры социологии и психологии ФГОУ (ВПО) ЮРГТУ(НПИ). На основе практических рекомендаций диссертации были разработаны и применяются в практической деятельности научно-методические рекомендации по организации социальной работы с гражданами, состоящими на учёте в наркологических службах. По теме диссертации опубликованы шесть научных работ общим объемом 4,4 п.л., в их числе статья объёмом 1,1 п.л. в журнале «Социально-гуманитарные знания».

Структура и объем диссертационного исследования

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений. Общий объем составил 183 страницы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Черкасов, Андрей Владимирович

Заключение

В результате проведённого исследования установлены следующие факты в контексте устоявшихся в социологическом знании представлений о социальной адаптации наркозависимых.

Результирующий эффект социальной адаптации индивида, который воплощается в состоянии адаптированности, основывается не столько на необходимости соответствовать определённому нормативному образцу (как это предполагает идея установления гомеостаза), но на возможности согласования субъективной удовлетворённости значимыми для субъекта адаптации сторонами жизнедеятельности с реализацией в её ходе требований и ожиданий со стороны социальной системы — в виде занимания определённых социальных статусов и выполнения социальных ролей, нормативно-ценностной адекватности поведения в рамках действия основных социальных институтов и т.п. Соответственно, социальная дезадаптация, приводящая к развитию тех или иных форм наркотизма, связана с дисфункциональностью данного процесса, дезорганизацией отношений индивида и социума, когда ситуация рассогласования их взаимных ожиданий приводит индивида к большому количеству внутренних и внешних конфликтов без нахождения механизмов, условий, необходимых для их разрешения. В этом случае разрешение подобных конфликтов, зачастую, реализуется с использованием патологических поведенческих реакций.

В социологической интерпретации наркотизм, в целом, и наркомания, в частности, — это разновидности девиантного поведения. Однако его природа шире девиантологических определений. Медицинские последствия в виде развития психической и физической зависимости, противоправные действия (уже в силу незаконности оборота тех или иных препаратов и т.п.), трактуемые как девиация, сами по себе выступают следствием наркотизации как неадекватной, патологической адаптивной реакции, склонности индивида на определённые вызовы со стороны среды жизнедеятельности отвечать искусственной стимуляцией сознания. С учётом описанных паттернов пронаркотической мотивации развитие наркотизма представляет собой результат дезорганизации взаимодействий в системе «индивид - общество» в силу нарушения процесса социализации на микро- и макросоциальном уровнях — нормативно-ценностный вакуум, его наполнение нормами и ценностями различных деструктивных сообществ и т.п. Тем самым индивид попадает в ситуацию невозможности удовлетворения своих потребностей при соответствии требованиям социальной среды - т.е., в состояние социальной дезадаптированности. Подобное видение природы наркотизма особенно убедительно при масштабном, эпидемическом распространении тех или иных его конкретных форм.

Наркотизм как результат социальной дезадаптации превращается в её фактор по мере наступления медицинских, социальных и правовых последствий регулярного приёма ПАВ, поскольку они ведут к ещё большему разрыву социальных связей индивида. Следовательно, социальная адаптация нарко(химически)зависимых имеет вид социальной реабилитации, т.е. восстановления социальной субъектности. Не отрицая значимости медико-психологических форм такой работы (установка на отказ от ПАВ), отметим, что всё это принципиально невозможно без ресоциализации — формирования новых навыков, знаний, норм и ценностей и др. взамен утраченных. Критериями эффективности данного процесса выступает развитие способности индивида структурировать нормальные социальные связи (как на межличностном, так и на институциональном уровнях), преодоление его социальной стигматизации и самостигматизации и т.п. Иначе наркозависимому индивиду известен только один — описанный выше патологический — вариант согласования своих потребностей с ожиданиями и требованиями среды.

Распространение наркотизма в России связано с масштабной дезорганизацией отношений индивида с социальной средой его жизнедеятельности как эпифеномене трансформационных процессов. Деформация институтов (экономических, политических, института семьи и школы), напряженность социальных отношений, противоречивость ценностей и норм приводят общество в состояние аномии, в результате чего индивид оказывается оторванным от социума, что порождает мозаичность, противоречивость и парадоксальность ценностных миров и поведения россиян. Одновременно происходило и происходит внедрение в общественное сознание индивидуалистско-достижительских и гедонистических ценностей, способствующих развитию переживания императивности социального успеха. Декларируемое равенство возможностей его достижения в существующих социально-экономических условиях нереализуемо, что приводит значительное число населения в состояние социальной дезадаптации — неспособности удовлетворить свои потребности, соответствуя ожиданиям социума. Известные свойства ПАВ делают их привлекательным средством псевдоадаптации, однако, наркотизация со временем приводит к ещё большему разрыву социальных связей и более существенной дезадаптации.

В стране, тем не менее, до сих пор отсутствует адекватное представление о социальной природе наркотизма. Причём это прослеживается как на уровне различных ведомств, работающих по проблеме, так и на уровне массового сознания. Приходится констатировать тот факт, что восприятие проблемы наркотизма (и не только обывателями, но зачастую и специалистами) проходит, как правило, в рамках медико-криминалистического дискурса. Наркотизация рассматривается в качестве преступления, в лучшем случае -социально опасного заболевания, требующего изоляции. Микро- и (в особенности) макросоциальным аспектам дезадаптации потребителя ПАВ уделяется значительно меньшее внимание. В этом и заключается одна из причин (наряду с закономерными последствиями формирующейся наркозависимости) превращения наркотизации из следствия социальной дезадаптации наркозависимого в её фактор. На этом фоне возможности нормальной социальной адаптации (ресоциализации и реабилитации) наркозависимых становятся минимальными.

Это в полной мере подтверждается результатами проведенного эмпирического исследования. Большинство опрошенных нами наркологических больных ощущают на себе стигматизирующее отношение со стороны социальной среды, как на институциональном, так и на межличностном уровнях. Результатом становится опасение, при попытке начала новой жизни (после прохождения лечебного курса), подвергнуться изоляции в новом кругу общения, порвав с прежним, пронаркотическим — единственной средой, в рамках которой реализовалась потребность в социальной включённости. Одновременно большинство наркозависимых респондентов избегают контактов с различными институциональными структурами, рассматриваемыми, как правило, в качестве проводников стигматизирующего отношения, даже при решении жизненно важных вопросов. Неудивительно, что только около четверти респондентов, при наступлении трудной жизненной ситуации, планируют занять активную позицию. Соответственно, в отношении остальных с большой долей уверенности можно предполагать, что они могут использовать неадаптивные стратегии (одной из них по своей природе выступает потребление ПАВ). Между тем, для успешной социальной адаптации (реабилитации) наркозависимых возможность реализации ресурса социальной поддержки является вопросом основным и принципиальным. Устранение в ходе стандартного лечебного курса физической зависимости (собственно, и делающей зависимого социально опасным) не приводит к исчезновению психической зависимости, в силу которой он особенно уязвим перед любой проблемой. Поэтому стигматизация таких индивидов, блокирование каналов социальной реинтеграции будет, по сути, практически неизбежно приводить к использованию единственной известной им стратегии совладания с жизненными трудностями.

Для изменения подобной ситуации необходима существенная реорганизация системы социального контроля наркотизма, что предполагает ряд разноуровневых мероприятий. Общая их цель - повышение возможностей использования средовых копинг-ресурсов (социальной поддержки). Во-первых, изменения в антинаркотическом законодательстве, которое сейчас делает противоправным сам факт развития болезни (пусть и специфической и социально опасной). Во-вторых, становление отсутствующей в настоящий момент системы социальной защиты данной категории лиц. Это поспособствует восстановлению социальной субъектности на максимально возможном для индивида уровне. Планируемое же внедрение принудительного лечения (системы ЛТП), при сохранении существующих неэффективных методов, ни при каких условиях в качестве таковой меры рассмотренным быть не может. В-третьих, недопущение развития соответствующих «моральных паник»: непонимание природы наркотизма формирует в массовом сознании комплекс иррациональных страхов перед фигурой наркозависимого. Прежде всего, речь идёт об использовании потенциала СМИ в формировании адекватного понимания природы наркотизма: медико-юридический криминалистический) дискурс подачи информации должен быть дополнен социально-психологическим. В рамках последнего акцент ставится не на изображении последствий наркотизации, а на причинах подобной формы социальной дезадаптации. Только в этом случае общественное мнение в целом сможет эволюционировать от призывов к легитимации самых «крутых» мер по отношению к наркозависимым к пониманию необходимости оказания социальной поддержки человеку, искренне желающему избавиться от зависимости и восстановить нарушенные, в ходе злоупотребления наркогенными веществами, социальные связи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Черкасов, Андрей Владимирович, 2008 год

1. АбельсХ. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб., 1999.

2. Абельс X. Проблема социального порядка в социологии Талкотта Парсонса. // http://www.i-u.ru/biblio/archive/abelssocialorderproblem/.

3. Алмазов Б. Отказываться от воспитания и стыдно, и опасно // Народное образование. 2001. - № 4.

4. Беккер Г. Девиантность как следствие «наклеивания ярлыков»/ Контексты современности II: Хрестоматия. / Сост. и общ. ред. С.А. Ерофеева. - Казань, 2001.

5. Бабаян Э.А. Критерии определения наркотических средств // Российская юстиция. 1997. — № 3.

6. Бабосов ЕМ. Катастрофа как объект социологического анализа // Социологические исследования. — 1998. — № 4.

7. Балл Г.А. Понятие адаптации и его значение для психологии личности // http://www.voppsy.rU/issues/1989/891/891092.htm#a24#a24.

8. Батанов И.А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб., 2000.

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

10. Березин C.B. Психология наркотической зависимости и созависимости. — Самара., 2000.

11. Березин C.B., Лисецкий К.С. Психология ранней наркомании. Самара, 2001.

12. Берон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997.

13. Битенский B.C. Хересонский К.В. Наркомания у подростков. Киев, 1989.

14. Боголюбова Т. Латентность некоторых видов преступлений. М, 1996.

15. БрюнЕ.А. Введение в антропологическую наркологию // Вопросы наркологии. 1993. - № 1.

16. Буравлёва Е.П. Методологические основания исследования социальной адаптации в социологии. //http://library.fentu.ru/index.php?option=comreader&cat=fentuvologdin20 02manag&Itemid=21 &numPdf=47&dwl= 1.

17. Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптированности // Социологические исследования. 2000. - № 4.

18. ВалентикЮ.В. Теория и практика медико-социальной работы в наркологии. М., 1997.

19. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодёжи. Учебное пособие / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. — Ростов-на-Дону, 2001.

20. Габиани A.A. Кто такие наркоманы? // Социологические исследования. -1992.-№2.

21. Габиани A.A. Наркотизм (конкретно-социологическое исследование по материалам Грузинской ССР). Тбилиси, 1977.

22. Генайло С.П. Наркомания. Правовые и медицинские проблемы. Вл., 1988.

23. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

24. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2004.

25. Гилинский Я.И. Рынок будет расширятся // Аргументы и факты. 1998. -№19.

26. Гордон JI. Социальная адаптация в современной России // Социологические исследования. 1994. - № 8-9.

27. Горланова Е. Нерушима наркозависимость россиян. // http://www.gazeta.ru/2007/06/25/oa242697.shtml. 25.06.07.

28. Готлиб A.C., Запорожец О.Н., Хасаев Г.Р. Социально-экономическая адаптация в постсоветской России: публичные и приватные практики // Социологические исследования. 2004. - № 1.

29. Гришко А.Я. О наркомании среди подростков // Социологические исследования. 1990. — № 2.

30. ГурвичИ. Социально-психологические факторы здоровья // http:// www.narcom.ru/ideas/socio.html#content.

31. Данилин А., Данилина И. Как спасти детей от наркотиков. — М., 2001.

32. Данилова E.H. Идентификационные стратегии: российский выбор // Социологический журнал. 1995. -№ 6.

33. Девиантность подростков: теория, методология, эмпирическая реальность / Я. Гилинский, И. Гурвич, М. Русакова и др.; С.-Петерб. социол. ин-т РАН и др. СПб., 2001.

34. Девятова Т. Сосуществование с проблемой // Психологическая газета. -1999.-№ 10.

35. Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды). М., 2003.

36. Драбкин Я.С. Социальные трансформации в Европе XX века. М., 2000.

37. Дунаевский В.В. Наркомания и токсикомания. Л., 1990.

38. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1998.

39. Завьялова Е.К. Психологические механизмы социальной адаптации человека // Вестник Балтийской педагогической академии. СПб., 2001. -Вып. 40.

40. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М., 2004.

41. Зборовский Г.Е. Социальное сравнение как повседневное явление и социологическая проблема // Социологические исследования. — 2004. -№ 12.

42. Звягинцев В.М., Атаманов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. — М., 2001.

43. Здравоохранение в России. М., 2001.

44. Змановская Е.В. Девиантология (психология отклоняющегося поведения). М., 2004.

45. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: опыт исследования молодежи. -М, 2007.

46. Иеромонах Анатолий (Берестов). Возвращение в жизнь. М., 2001.

47. Имянитов Н.С. Счастье как несбыточная мечта. // http://\vww.arta999.ru/index.php?ind=reviews&op=entryview&iden=89.

48. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.

49. Кабанов М.М. Психосоциальная реабилитация и социальная психиатрия. -СПб., 1998.

50. Казначеев В.П., Лозовой В.П. Некоторые медико-биологические вопросы адаптации человека / Медико-биологические проблемы адаптации населения в условиях Крайнего Севера. Новосибирск, 1978.

51. Как повысить эффективность лечения наркомании. / Клиника Доктор Сан. // http://www.doctorsan.ru/effektivnoelechenie/.

52. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология. — Ростов-на-Дону, 2000.

53. Кириллов И.Н., ШиленкоЮ.В. Отношения учащихся к употреблению спиртных напитков и токсических веществ // Социологические исследования. 1992. - №. 4.

54. Климова С.Г. Критерии определения групп «мы» и «они» // Социологические исследования. — 2002. — № 5.

55. Ковалёв А.И. Аномия. // http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/78297.html.

56. Ковалёва А.И. Концепция социализации молодёжи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. — 2003. -№ 1.

57. Колесов Д.В. Наркотизм: сущность и профилактика. М., 1988.

58. Коломыц О.Н. Социальные стратегии поведенческих моделей молодёжи в условиях глобализации. Автореф. дис. канд. соц. н. — Майкоп, 2007.

59. Копинг-поведение больных неврозами и его динамика под влиянием психотерапии. СПб., 1998.

60. Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская социология / Под ред. Г.В.Осипова. — М., 1972.

61. Кузнецов В. Социология безопасности. — М., 2003.

62. Курбатов В.И. Современная западная социология. Ростов-на-Дону, 2001.

63. Левин Б.М. Наркомания и наркоманы. М., 1991.

64. Ленуар Р. Предмет социологии и социальная проблема / ЛенуарР., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. -СПб., 2001.

65. Лисовский В.Т. Наркотизм как социальная проблема / В.Т. Лисовский, Э.А. Колесникова. (Человек и общество. Вып. 10). СПб., 2001.

66. Личко А.Е. Акцентуации характера у подростков. М., 1987.

67. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. 1998. -№4.

68. Макдональд М. Злоупотребление алкоголем убивает народ России и его будущее. // http://www.magalif.ru/?an=stalcubij.

69. Макеева А.Н. Молодежная наркогенная субкультура как социальный феномен // Прикладная психология и психоанализ. — 1998. — №№ 5-6.

70. Максимова Н.Ю. Психологическая профилактики алкоголизма и наркомании среди несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 2000.

71. Малышева H.A. Взаимодействие и координация усилий для снижения уровня наркоугрозы // http://www.ecad.ni/center/spbumag/seml9/2.htm.

72. Мартынчик Е.Г. Борьба с наркоманией. Кишинев, 1991.

73. Мейлахс П. Четвёртая мировая война или очередная моральная паника? //http://www.narcom.ru/ideas/common/36.htmL

74. МенделевичВ. Если наркоман не сдаётся. // http://www.ogoniok.com/4978/25/.

75. Мертон Р. Самоисполняющееся пророчество // www.socioline.ru/node/828.

76. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. — № 2.

77. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. — № 3.

78. Минздравсоцразвития требует сажать наркоманов на 15 суток за отказ лечиться // NEWSru.com. //http://www.newsru.com/russia/22mar2007/drugs15.html. 22.03.2007.

79. Михаилов В.П. Профилактика наркомании и незаконного оборота наркотиков // Граница. М., 2003.

80. Михайлов В.И. Современные проблемы реабилитации в наркологии // Наркология. 2002. - № 1.

81. Надеждин A.B., Стрельцов Н. Проблемные ситуации при оказании помощи химически зависимым лицам // Материалы конгресса по детской психиатрии. — М., 2001.

82. Налчаджян A.A. Социально-психическая адаптация личности. Ереван, 1988.

83. Наркомания / Под ред.А.Н. Гаранского. Спб., 2002.

84. Наркомания в России: состояние, тенденции, пути преодоления / Под ред. А.Н. Гаранского. М., 2003.

85. Наркомания и СПИД — хроника объявленной смерти. / Regions.Ru. // ЬИр ://шу^ш.ггру11а.пагод.ги/пагк.111т1.

86. Наркомания: методические рекомендации по преодолению наркозависимости / Под ред.А.Н. Гаранского. — М., 2000.

87. Независимый психиатрический журнал. 1998. — № 4.

88. НиловВ.М. Социальные изменения и здоровье населения Карелии // Социологические исследования. 2004. - № 7.

89. Новиков Ю.Ю. Преодоление наркомании // Социологические исследования. 2002. — № 9.

90. О Концепции профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной среде // Вестник образования. 2000. -№1.

91. Обзор экономики России. 2000. - Т. 1М., 2000.

92. Озёрникова Т.Г. Принуждение к труду и вынужденная мотивация в современной России // http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/123260.

93. Ольшанский Д.В. Адаптация социальная // Современная западная социология. Словарь. -М., 1990.

94. Организация профилактики и лечения больных наркоманиями пометодике Р.Хаббарда. / «НарКом». // http://www.narcom.ru/cabinet/online/20.html.

95. Осипова Е.Г. Социология Э. Дюркгейма. М.5 1977.

96. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социологические исследования. — 1998. — № 9.

97. Осипова Ю. Дума просит правительство снизить дозу // http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=528376.

98. Панкова Т.А. О становлении нравственных и гражданских позиций школьников // Социологические исследования. 2002. - № 5.

99. Парамонов А.А. Адаптация // БСЭ. 3-е изд. Т. 1. М., 1970. - С.216; 712713.

100. ЮО.Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология / Под ред. Г.В. Осипова. -М., 1972.

101. Позднякова М.Е. Социологический анализ наркомании. — М., 1995.

102. Попов В.А. Наркотизация в России шаг до национальной катастрофы // Социологические исследования. — 1998. - № 8.

103. Предложение ФСКН о принудительном лечении наркоманов встретило критику правозащитников. // Газета «Деньги +». // http://www.dengi-info. сот/ne ws/?nid=43639. 31.10.2006.

104. Предупреждение подростковой и юношеской наркомании / Под ред C.B. Березина. М., 2001.

105. Профилактика злоупотребления психоактивных веществ. М., 2001.

106. Прохорова M.JI. Наркотизм: уголовно-правовое и криминалогическое исследование. СПб., 2002.

107. Психология и лечение зависимого поведения / Под ред. С. Даулинга. — М., 2000.

108. Пятницкая И.Н. Наркомании. — М., 1994.

109. Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России // Вестник российской академии наук. -2004.-Т. 74.-№3.

110. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994.

111. Ш.РоммМ.В. Социальная адаптация личности как объект философскогоанализа: Автореф. дис. д-ра филос. наук. — Томск, 2003.

112. Россияне всё больше страдают от аполитичности. / Электорат.Инфо. // http ://electorat.info/blog/novosti/24559-1 -rossiyane-vse-bolshe-stradaut-ot-apolitichnosti.html.

113. Свеженцева Ю. А. Социокультурные аспекты приобщения к наркотикам: качественный анализ проблемы // Молодёжь и наркотики (социология наркотизма) / Под ред. В.А. Соболева, И.П. Рущенко. Харьков, 2000.

114. Светуньков С.Г. Количественные методы прогнозирования эволюционных составляющих экономической динамики. — Ульяновск, 1999.

115. Серов Н.К. Судьбы России: естественные предпосылки целостности и самостоятельности // Социально-политический журнал. 1996. - № 1.

116. Сирота H.A., Ялтонский В.М. Профилактика наркомании и алкоголизма // http://www.psychoshell.narod.ru/HTMLs/Etiologyl .htm.

117. Сирота H.A., Ялтонский В.М. Теоретические основы копинг-профилактики наркоманий как база для разработки практических превентивных программ // Вопросы наркологии. — 1996. — № 4.

118. Сирота H.A., Ялтонский В.М., Хажилина И.И., Видерман Н.С. Профилактика наркомании у подростков. М., 2001.

119. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

120. Современная социологическая теория. М.,1961.

121. Современные способы лечения наркозависимости. / «LifeForYou». // http://www.life4u.ru/article.php?id=700.

122. Соколова М. Станет ли «конопляный марш» провозвестником легализации наркотиков в России? / Российская газета — Федеральный выпуск № 3479 от 19 мая 2004 // http://www.rg.ru/2004/05/19/nark.html.

123. Социальная работа / ред. Курбатов В.И. Ростов-на-Дону, 1999.

124. Стрельчук И.В. Клиника и лечение наркоманий. — М., 1956.

125. Суннами A.B. Политика управления наркоконфликтом в контексте информационной войны // http://www.ecad.ru/mn-nkl06b.html.

126. Сухарев A.B. Этнофункциональная психотерапия опиоидной наркомании: анализ клинического случая // Психологический журнал. -1999.-№1.

127. Токарский Б.Л., Токарская Н.М., Бахматова Т.Г., Карпикова И.С., Нефедьева Е.И., Синицына Л.Н. Общая социология. // http://ecsocman.edu.ru/db/msg/97341/2763.

128. Фёдорова Л. Наркоманов под суд? // http://www.rbcdaily.ru/archive/2005/04/25/201657.

129. Франкл В. Самотрансценденция как феномен человека. // http://www.psihoterapevty.ru/articles/12.html.

130. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

131. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. — М., 1992.

132. Фролова О.П., Юркова М.Г. Психологический тренинг как средство адаптации студентов к обучению в вузе // Вопросы профориентации, адаптации и профессиональной подготовки / Под ред. В.Г.Асеева. -Иркутск, 1994.

133. Фромм Э. Бегство от свободы. -Мн., 2000.

134. ХлопушинР. Социальный контроль наркотизма в общности // http://www.narcom.ru/ideas/socio/108.html.

135. Цапф В. Теории модернизации и различие путей общественного развития // Социологические исследования. 1998. - № 8.

136. Шабанов П.Д., Штакельберг О.Ю. Наркомании. СПб., 2001.

137. Шабанова М. А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования. 1995. - № 11.

138. Шарова Т.В. Индивидуальные адаптационные ресурсы как определяющий фактор управления процессом социальной адаптации женщин (на материалах Читинской области). Автореф. дис. канд. соц. наук. Чита, 2007.

139. Шевченко О. Реабилитация наркозависимых. Часть вторая: психокоррекция личности. // http://www.narcocenter.ru/page/40/.

140. Шереги Ф.Э., Арефьев A.JI. Наркоситуация в молодёжной среде. М., 2003.

141. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

142. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) // Социологические исследования. 2001. № 2.

143. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. — 2001. № 1.

144. Эпидемиология наркологических заболеваний. / Федеральное государственное учреждение Национальный Научный Центр Наркологии Росздрава. // http://www.mcn.ru/mdex.php7icN27.

145. ЭповЛ. Самостигматизирование и дестигматизация наркозависимых // http://www.narcom.ru/cabinet/online/94.html.

146. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. СПб., 1996.

147. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // http//www.narcom.ru/ideas/socio.html#content.

148. Яковлева Т.В. ДОКЛАД «Законодательное обеспечение в сфере предотвращения распространения наркомании в Российской Федерации». / Комитет Государственной Думы по охране здоровья. // http://www.ohrana-zdorovja.ru/news-04-ll-25.html.

149. Ярцев Д.В. Особенности социализации современного подростка// Вопросы психологии. 1999. - № 6.

150. Agermeyer М.С. Stigmatiesirung psychisch Kranker in der Geselschafit // Psychiatrische Praxis. 31. - 2004.// http://www.narcom.ru/cabinet/online/94.html.

151. Jessor R. Risk behavior in adolescens // J. of adolescent health. V. 12. -P. 597-605.

152. Parsons T. The social system. L. 1958. P. 125 // В кн. Социология / Под ред. Фролова С.С. М., 1997.