Медицинские риски наркотизации и их оценка школьниками и студентами: по материалам Ростовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.05, кандидат социологических наук Сильницкая, Елена Александровна

• Сильницкая, Елена Александровна
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Сильницкая, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. НАРКОТИЗАЦИЯ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ КАК МЕДИКО-СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

§1.1. Отношение к проблеме употребления наркотиков жителей России

§1.2. Основные направления изучения опасности молодежных наркоманий в социологии медицины

Глава II. ОТНОШЕНИЕ К МЕДИЦИНСКИМ РИСКАМ НАРКОТИЗАЦИИ СРЕДИ ШКОЛЬНИКОВ

§2.1. Общая характеристика распространенности употребления психоактивных веществ среди школьников

§2.2. Анализ состояния наркотизации среди подростков и эффективности профилактических мероприятий в образовательной среде

Глава III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОФИЛАКТИКИ НАРКОТИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ И ЕЕ МЕДИЦИНСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ

§3.1. Компаративный анализ состояния наркотизации среди студенческой молодёжи

§3.2. Необходимость и формы усиления медицинской профилактики наркоманий среди школьников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Медицинские риски наркотизации и их оценка школьниками и студентами: по материалам Ростовской области»

Актуальность темы исследования. Произошедшие в России в начале 90-х гг. XX века существенные социальные, экономические, политические изменения сопровождались обострением и возникновением большого количества социальных проблем, одной из которых выступает рост различных форм девиантного поведения. Среди наиболее опасных социальных явлений выделяется массовое распространение в стране наркомании, прежде всего среди молодежи. В то же время, поскольку будущее любого общества связано с данной социально-демографической группой населения, решение задачи успешной социальной-адаптации молодежи имеет важное значение.

В связи с известными медицинскими, социальными, правовыми, нравственными последствиями наркомании возникает необходимость в активной работе по предупреждению этого явления, а также ресоциализации потребителей наркотиков. В настоящий момент создаются различные структуры, занимающиеся данной проблемой (такие,, как, например, Государственный комитет РФ по контролю за оборотом наркотических средств). На федеральном и региональном уровнях принимаются комплексные целевые программы противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Однако состояние существующей наркоситуации в стране указывает на то, что проводимая антинаркотическая работа малоэффективна. Основным ее недостатком является отсутствие комплексного подхода к проблеме и автономность в действиях различных агентов социализации - медиков, родителей, педагогов.

Для снижения медицинских рисков распространения наркотизации, снижения вреда от социальной, патологии, для повышения эффективности профилактической, лечебной и реабилитационной работы необходимо использование медико-социологического исследования наркотизма и наиболее значимых предиспонирующих факторов развития этой патологии. Индивидуальный прогноз здоровья может быть в значительной степени детерминирован наличием или отсутствием у человека определенных привычек или паттернов поведения, поэтому такое большое значение имеет социологическое исследование влияния состояния здоровья и последствий заболевания на общество (А.В.Решетников, 2010). Общегосударственная важность в сочетании с реальной потребностью подготовки комплекса организационных, информационно аналитических, лечебно-профилактических, образовательных мер направленных на снижение распространенности наркопатологии обуславливает актуальность углубленного изучения данной проблемы и определяют выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. В исследованиях проблемы наркомании в России можно выделить несколько этапов. Первые более или менее серьезные исследования наркомании осуществлялись в 20-е гг. XX века. Такие авторы, как A.M. Раппопорт, М.Н. Гернет, A.C. Шоломович, Ю.П.Лисицин, A.A. Герцензон и др. разрабатывали методики обследования потребителей наркотиков, устанавливали тесную- связь наркотизации с социально-бытовыми условиями, а также искали пути профилактики этого вида социальной патологии. Второй этап (с середины 30-х гг. до конца 50-х гг.) связан со свертыванием научных исследований, преследованием ученых. Сама эта тема стала запретной.

Третий этап (с конца 50-х гг. до конца 80-х гг.) можно охарактеризовать как период возрождения исследования проблемы наркомании. Однако занимались данной проблематикой в основном не социологи, а психиатры, наркологи, юристы (В.В.Бориневич, И.В.Стрельчук, Я.Г.Готланд, А.П.Николаева, М.Ф. Орлов, Э.А.Бабаян, М.Х.Гонопольский, В.С.Битенский, А.Е.Личко и др.). При этом, важной особенностью исследований проблемы на данном этапе являлось то, что многие из указанных авторов, помимо анализа наркологических, психологических аспектов проблемы, пытались рассматривать социальные факторы употребления наркотиков. Первое собственно социологическое исследование наркомании в стране было осуществлено в 1977 году А.А.Габиани. Четвертый этап (с начала 90-х гг.) в исследовании проблемы связан со значительным ростом наркомании в России. В это время появляется большое количество локальных исследований, не всегда подкрепленных глубоким методологическим анализом наркомании как социального феномена.1

В социологии наркомания не рассматривается в качестве самостоятельного объекта изучения, а выступает как одна из форм девиантного поведения - то есть, поведения, отклоняющегося от принятых в обществе норм. Многие исследователи, анализируя основные теории девиации применительно к современной России, в качестве фактического материала приводят данные об увеличении преступности, росте употребления алкоголя и наркотиков и т.п. Другие авторы (Г.Г.Силласте, М.Е.Позднякова, В.А.Попов, и др.) проводят достаточно глубокое, детальное исследование количественных-и качественных тенденций распространения наркомании среди подростков и молодежи, много внимания уделяя негативным процессам в их микросоциальном окружении («проблемные» семьи, асоциальные подростковые группы и т.п.). В области профилактики распространения наркомании среди современной российской молодежи и социальной реабилитации, ресоциализации потребителей наркотиков также наблюдается недостаток глубоких теоретических и практических исследований. В настоящее время практически отсутствуют социологические исследования, посвященные анализу состояния и эффективности антинаркотической работы на основе изучения наркостиуации в стране, ее социальных причин. Существуют лишь отдельные, спорадические разработки различных организационных и содержательных аспектов превентивной деятельности, представленные в работах ряда наркологов (В.В.Гульдан, О.Л.Романова,

1 См. Гришко А.Я. О наркомании среди подростков //Социологические исследования. 1990. №2; Дунаевский В.В. Наркомания и токсикомания. Л. 1990; Кириллов И.Н., Шиленко Ю.В. Отношения учащихся к употреблению спиртных напитков и токсических веществ //Социологические исследования. 1992. №4 и др.

Ю.В.Валентик, Н.Н.Иванец и др.), психологов (С.В.Березин, К.С.Лисецкий, Д.В. Колесов и др.).

В социологии медицины, кроме фундаментальных исследований академика РАМН А.В.Решетникова, проблема наркоманий затрагивалась в работах Л.А.Журавлевой, В.В.Деларю. Е.Н.Огульчанской, специальное исследование было проведено Т.Я.Кобринкж в рамках кандидатской диссертации.

В то же время, вопрос отношения подростков и молодежи к медицинским рискам наркотизации специально не рассматривался.

Цель исследования — на материале конкретного региона эксплицировать медицинские риски наркозависимостей и отношение к ним подростков, предложить рекомендации по участию в их профилактике медицинских работников как агентов социализации.

Данная цель достигается решением следующих исследовательских задач:

Выяснить отношение к проблеме употребления наркотиков жителей России;

Проследить основные направления изучения опасности молодежных наркоманий в социологии медицины;

Дать общую характеристику распространенности употребления психоактивных веществ среди школьников

Представить дифференцированный социологический анализ состояния наркотизации среди подростков и среди студенческой молодёжи

Показать необходимость и предложить формы усиления медицинской профилактики наркоманий среди школьников.

Объект исследования — подростки и студенческая молодежь региона Ростовской области

Предмет исследования - медицинские риски наркоманий и отношение к ним представителей данной группы.

Гипотеза исследования. На уровень наркотизации подрастающего поколения выраженное воздействие оказывает система социальных параметров, обуславливающих функционирование окружающего пространства детей и подростков, определяющих изменение структуры наркопатологии за счет появления новых социальных и информационных влияний повышающих и расширяющих количественно и качественно функции предиспонирующих факторов. Социальные параметры генерируют особые механизмы взаимосвязи и взаимодействия уровней и полей предиспонирующих и антинаркотических факторов развития наркотизма, посредством которых формируется уровень и структура наркопатологии в наиболее уязвимой возрастной группе — детей и подростков в соответствии с изменяющимся социокультурным пространством.

Большое внимание, уделяемое в последнее время именно социальному контексту наркозависимостей отодвинуло на «второй план» значение медицинских рисков наркотизации, которым в наибольшей степени подвержены дети, подростки и молодежь. Негативным для профилактики данных асоциальных явлений стала недооценка медицинских рисков наркотизации самими молодыми людьми. Кроме того, произошла дефрагментация деятельности различных агентов социализации в реализации задач профилактики, в результате чего влияние медицинских работников на этот процесс снизилось. Исследование проблемы в категориальном поле социологии медицины может способствовать ее решению.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на материале конкретного региона проанализированы медицинские представления школьников о медицинских рисках наркоманий и выявлено их несоответствие действительной угрозе этих рисков, разработаны рекомендации по профилактике наркоманий среди школьников при ведущей роли медицинских работников как агентов социализации.

Доказано, что профилактика наркоманий как изолированное направление не представляется эффективным. Его необходимо осуществлять в комплексе с профилактическими мероприятиями по употреблению алкоголя и табакокурения.

Диссертант показал, что в связи с недооценкой медицинских рисков наркоманий в среде несовершеннолетних, работникам здравоохранения необходимо занимать более активную позицию в этом вопросе. В этой связи представляется рациональным предложение о тестировании школьников на употребление наркотиков на добровольной основе. При этом информированное согласие лиц до 15 лет, согласно законодательству, должны давать их родители.

Диссертант обосновал положение о том, что данные официальной статистики о распространенности психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, особенно среди детей и подростков, не отражают в полной мере реальную картину наркопатологии^что делает необходимым комплексные медико-социологические исследования наркотизма, которые позволят исследователям установить корреляционную зависимость различных социальных условий и показателей заболеваемости.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

Собственно «медицинская» составляющая в отношении россиян к наркотикам сводится к двум утверждениям: а) Употребление наркотиков — это болезнь и поэтому требуется не социальное, а медицинское вмешательство (более трети опрошенных) и б) «Легкие» наркотики не менее вредны для здоровья, чем «тяжелые» (в среднем, 90%). Это свидетельствует о недооценке медицинской компоненты наркозависимостей.

В современном российском обществе, особенно среди молодежи, медицинские риски наркоманий явно недооценены, что и делает необходимым усиление роли медицинских работников в профилактике наркоманий в данной группе. При этом они выступают агентами социализации наравне с родителями и педагогами.

У подростков существует устойчивая тенденции к переоценке возможностей силы воли в отношении пронаркотической мотивации. Сам этот факт свидетельствует о глубоком непонимании истинной природы наркотизма и стремления к наркотизации.

В среде студенческой молодёжи существенным фактором риска вовлечения в употребление наркотиков выступает сочетание высоких материальных притязаний и мотивации достижения на фоне неразвитости потребностной сферы и доминирования рекреационно-гедонистических представлений о «правильном» досуге. Здесь также очень низок уровень информированности о медицинских . рисках наркотизации, а значение имеющейся информации недооценивается.

Уровень профилактической работы в сфере наркотизации подростков оценивается очень низко не только агентами социализации и контролирующими структурами, но и ими самими - треть опрашиваемых не считают профилактическую работу в своих школах эффективной, причём в 2010 г. их число несколько выросло по сравнению с 2005-06 и 2007-08 гг.

Методологическая база исследования. Теоретической основой диссертации является анализ различных аспектов проблемы наркомании среди подростков и молодежи в работах отечественных и зарубежных социологов. Определение социальной природы наркомании и выявление ее социальных причин в современной России осуществлялось также на базе теории аномии и девиантного поведения в работах Э.Дюркгейма, Р.Мертона, Т.Парсонса, Н.Смелзера, Э. Гидденса, А.Коэна, отечественных социологов (Я.И.Гилинского, Б.М. Левина, О.В.Осиповой, В.Н.Кудрявцева, А.А.Габиани и др.). Помимо этого, при рассмотрении основных направлений профилактики наркомании был использован ряд исследований в области наркологии, психологии. Применялись методы системно-структурного анализа, компаративный анализ, конкретные методики социологии медицины.

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось в течение пяти лет (2005 - 2010 гг.) в Ростовской области. Ежегодно опрашивались 500 человек. С учетом определенной выборочной совокупности для социологического исследования выбраны наиболее доступные для опроса организованные несовершеннолетние, которые обучаются в общеобразовательной школе. Вторым фактором, определившим выбор для опроса учеников школы, является то, что анализируя социальный состав несовершеннолетних, состоящих на учете в наркологическом диспансере, обнаружено, что более 45% учетных - школьники. По определенной выборочной совокупности обследовано 10 общеобразовательных школ города, ученики которой являются наиболее социально адаптированными несовершеннолетними и составили первую группу. Контрольную группу составили студенты ростовских вузов. Интервьюируемые респонденты отвечали на вопросы анкеты, вводя свои результаты самостоятельно в ПЭВМ, чем достигалась анонимность опроса. В процессе обработки данных о распространенности наркопатологии проведен расчет относительных, в том числе стандартизированных показателей заболеваемости и болезненности алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией и средних величин. Оценка достоверности полученных результатов производилась по формуле: t= Рх-Рг irf+ni при критерии t = 95,0% (р < 0,05) разница считалась достоверной.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследовании позволили дать комплексную оценку распространенности наркотизма в среде несовершеннолетних и уровня оценки ими медицинских рисков данной патологии.

Анализ закономерностей, вскрытых в результате проведенных медико-социологических исследований, имеет очевидную прикладную направленность и может быть существенно задействован при разработке комплексных программ профилактики наркотизации в группах школьников, учащихся ССУЗов и вузов, объединению усилий агентов социализации в профилактической работе.

Результаты исследования могут быть использованы различными ведомствами с целью определения приоритетных направлений в профилактике наркологической патологии и девиантных форм поведения в изменяющихся условиях окружающего социокультурного пространства, для организации участия медицинских работников в этой профилактике не изолированно, а как ассоциированных агентов социализации.

Апробация диссертации. Материалы исследования прошли апробацию на научно-практических конференциях разных уровней (Ростов-на-Дону, 2008, 2009, 2010; Волгоград, 2007, 2010; Казань, 2009 и др.). По материалам исследования подготовлены два методических пособия для системы повышения квалификации врачей «Участие медицинских работников в профилактике наркопатологий школьников» (Волгоград, 2010) и системы повышения квалификации педагогов средних специальных учебных заведений «Совместная работа педагогов и медиков по профилактике наркоманий среди подростков» (Ростов-на-Дону, 2008). Программа социологического исследования закреплена актом внедрения. По материалам диссертации опубликовано семь научных работ, в том числе - в журналах Перечня ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка литературы (200 источников) и Приложения. Объем работы -170 стр.

Заключение диссертации по теме «Социология медицины», Сильницкая, Елена Александровна

Результаты исследования показали следующее.

Прежде всего, нас интересовала гипотетическая вовлеченность учащихся в наркотизацию (в силу указанных особенностей наркоситуации в данном типе возможностей достижения, при соответствующей активности, указанных атрибутов жизненного успеха. Меньший оптимизм фиксируется только относительно возможности покупки жилья, что отражает понимание зачаточного состояния цивилизованного рынка жилья в России.

Диаграмма 3.7 Нёзнаю

Нёдушр чгодрЕъюсь

О&етвъю добьюсь

ГЬггив+я в с&щлве

Г^сЁретемяяотъя

ВЬ1Х(сйзарйжм

ГГВ1Ы рйлы

При этом относительно необходимости активных действий по достижению успеха в жизни только 27% опрошенных указали, что пока они мало об этом заботятся; 72% отметили, что ради этого они прикладывают все свои силы, стараются не лениться. Одновременно только 10% честно признаются, что субъективно более всего их привлекает разнообразное проведение досуга. 41% респондентов больше нацелены на работу и добывание денег. И 38,5%% -желает совмещать работу со свободным временем и досугом (диаграмма 3.8).

Дрсуг в ЕЬлвй жизни - эта.

Ьёсбсодмэеусгш'е ОфЕра поиска своего То, чтодеёгосймс расслзбген/яиощька "Я" ума

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что по данному вопросу респонденты могли выбирать несколько позиций, то, что для довольно большого количества респондентов - 13% - предпочтения насыщенности и разнообразия или утилитарно рекреационной направленности досуга определяются ситуацией, заставляет всерьёз задуматься об устойчивости подобных поведенческих установок, а также об адекватности понимания «насыщенности и разнообразия» досуга. Так, среди конкретных форм досугового времяпрепровождения доминируют просто общение с друзьями (62%) и просмотр ТВ и прослушивание музыки (36%), тогда как, например, занятия спортом отмечали 18% учащихся, а творческую деятельность - только 9% из них (диаграмма 3.10).

Более всего в досуге цежа.

Нёсыцежосль и равносбразиэ

Пхспогаи вазмэжослъ рЭОСГЕ&ШЯ

Когда как, по ситуаци

Оценки допустимости определённых негативных, деструктивных форм проведения свободного времени и досуга распределились следующим образом (см. табл.3.5, диаграмму 3.11).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведённых нами социологических исследований среди учащихся средних общеобразовательных школ и студентов показали, что в образовательном пространстве региона имеет место ряд негативных тенденций, потенциально способных повлиять на распространение наркотизма среди подростков и молодёжи.

Особенно тревожным выглядит то обстоятельство, что для определённой части студенчества как наиболее перспективной группы современной российской молодёжи употребление наркотиков не является недопустимым. Более того, для некоторых из них это выступает вполне приемлемой формой проведения своего свободного времени, «расслабления». Многие студенты общаются с потребителями наркотиков, знают места их приобретения и сами имеют опыт наркотизации. Во многом развитие пронаркотической мотивации в данной* группе населения связано с распространением потребительства и неразвитости потребностно-мотивационной сферы, а также снятием многих моральных и нравственных ограничений, что так массово проявляется в нашем обществе за последние годы.

Кроме того, становится очевидным, что указанное положение дел в российской высшей школе выступает прямым продолжением той ситуации, которая складывается сейчас в школе средней. Показательно, что наряду с наличием опыта наркотизации часть школьников и студентов одинаково допускают возможность употребления наркотических веществ в тех или иных ситуациях (различия в основном только количественные - среди студентов таковых оказалось несколько больше): Также характерно, что и школьники, и студенты (причём именно начальных курсов) полагают для себя лично невозможным развитие психической и физической зависимости от наркотиков, считая наркоманию уделом слабых, .хотя общеизвестно, что в подавляющем большинстве случаев регулярное употребление наркотиков неизбежно вызывает развитие данного опасного заболевания.

Особенно важно то, что продемонстрированное многими студентами отсутствие устойчивых антинаркотических установок является результатом недостаточного и некачественного проведения соответствующей настоящее время существует высокая доступность «легальных наркотиков», таких как алкоголь и табак для несовершеннолетних.

4. Наибольшее влияние на приобщение к курению табака, алкоголизацию и наркотизацию несовершеннолетних оказывают такие факторы как возраст, доступность приобретения, низкая информированность о ее тяжелых последствия, ранний возраст первой пробы, преобладание в досуговом компоненте просмотра телевизионных передач, в воспитательном компоненте «влиянияулицы».

5. При определении наиболее значимых факторов для формирования здорового образа жизни и- протективных установок среди детей и подростков отмечено; что ими являются: высокая самооценка состояния- своего здоровья, а именно внутреннее ощущение себя здоровым, занятия спортом, полная информированность о вредном влиянии ПАВ на растущий организм, присутствие в досуговой межличностной коммуникации организованности и влияния лидера с устойчивыми антинаркотическими личностными установками. ¡<

6. Для оценки и прогнозирования наркологической ситуации необходимо использование медико-социального мониторинга, который позволит оценить эффективность организационного процесса профилактики наркопатологии, основанные на анализе современных медико-социальных рисков.

7. Подростки не воспринимают курение, алкоголизм, наркоманию как фактор, крайне отрицательно влияющий на здоровье, слабо осознавая медицинские аспекты интоксикации от психоактивных веществ, не придавая особого значения развитию 1 зависимости. Эти факты свидетельствуют о настоятельной необходимости просвещения по вопросам формирования наркологических заболеваний.

8. В связи с недооценкой медицинских рисков наркоманий в среде несовершеннолетних, работникам здравоохранения необходимо занимать более активную позицию в этом вопросе. В этой связи представляется рациональным предложение о тестировании школьников на употребление наркотиков на добровольной основе. При этом информированное согласие лиц до 15 лет, согласно законодательству, должны давать их родители.

9. Профилактика наркоманий как изолированное направление не представляется эффективным. Его необходимо осуществлять в комплексе с профилактическими мероприятиями по употреблению алкоголя и табакокурения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Сильницкая, Елена Александровна, 2011 год

1. Актуальные проблемы организации медикопсихо социальной помощи несовершеннолетним, злоупотребляющим психоактивными веществами, в условиях крупного города /Под ред. В.И.Орла, В.М.Середы, Яцышина С.М. СПб.,2003. - 294 с.

2. Алферов Ю.Л., Хмель А.П. Наркотизм осужденных: Воспитательно-профилактическая функция ИТУ. — М., 1993. — 187 с.

3. Анохина И.П. Наследственная предрасположенность к злоупотреблению психоактивными веществами //Психиатрия и психофармакотерапия.-2001.-№3. — С.76-79.

4. Арзуманов Ю.Л. Психофизиологические основы алкоголизма и наркоманий. М., 2001. - 220 с.

5. Бабаян Э.А. Наркомания. М., 1988. -229 с.

6. Бабаян Э.А. Некоторые правовые и организационные аспекты наркологии // Материалы международного симпозиума М.,1984г— С .1621.

7. Бабаян Э.А., Гонопольский М.Х. Наркология: Учебное пособие. -М., 1990.-336 с.

8. Балашов П. С., Крымова Т. Г. Основные клинические характеристики наиболее распространенных наркотиков и токсикантов // Профилактика и реабилитация в наркологии. 2002. — 1. — С. 17 — 26.

9. Березин C.B. Семья как фактор первичной и вторичной профилактики наркомании/ЛПредупреждение подростковой и юношеской наркомании. М., 2001. - 256 с.

10. Березин C.B., Лисецкий К.С. Психология ранней наркомании. Самара. 2000.-179 с.

11. Березин C.B., Лисецкий К.С., Мотынга И.А. Психология наркомании. Самара, 1997. - 65 с.

12. Битенский В.С, Херсонский Б.Г., Дворняк C.B. и др. Наркомании у подростков. Киев, 1989. -216 с.

13. Битенский B.C., Личко А.Е., Херсонский Б.Г. Психологические факторы в развитии токсикоманий у подростков // Психологический журнал. -1991. №4. - с.87 - 93.

14. Богданов С.И. Медико-социальные последствия злоупотребления наркотиками: Клинико-эпидемиологическое исследование в Екатеринбурге. М., 2002. - 30 с.

15. Боев Б. Наркомания в России: анализ и прогноз демографических последствий // Вестник высшей школы.-2002.-№3.-С. 26-31.

16. Братанова СБ. Короткие и длительные ремиссии у больных героиновой наркоманией // Вопросы наркологии. — 2001. № 5. - С. 3440.

17. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1998. - 304 с.

18. Букреева Н. Д. Организационные и экономические , аспекты реабилитации больных наркоманией // Профилактика и реабилитация в наркологии. 2002. - №1. - С.87 - 90.

19. Вайсов С.Б. Дисфункция семейной системы в семьях подростков с героиновой наркоманией //Психология в школе: практический психолог -профессия нового века: Матер. 6 Всеросс. конфер. — СПб.,2001. С.231 -232.

20. Валентик Ю.В. Теория и практика медико-социальной работы в наркологии. М. 1997. 298 с.

21. Валентик Ю.В. Терапевтические сообщества основа наиболее успешных программ реабилитации больных наркоманиями // Профилактика и реабилитация в наркологии. - 2002. — №1. — С.80 - 87.

22. Воеводин И.В. Социально-психологические особенности и клиническая динамика формирования опийной наркомании у подростков. Автореферат дис. канд. мед. наук. Томск, 2000. - 25 с.

23. Гавенко В. А., Самардакова Г. А., Кожина А.М. с соавт. Наркология: Учебное пособие. Ростов-на-Дону,2003.-288 с.

24. Гадаскина И.Д., Толоконцев H.A. Яды — вчера и сегодня. JL, 1988.-205 с.

25. Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика. М., 1933. — 118 с.

26. Гасанов Э. Антинаркотизм: международные тенденции и проблемы //Законность. — М.,1996. — №8. — С.2 — 6.

27. Гиляровский В.А. Психиатрия. — М.-Л.: Биомедгиз, 1935.-93 с.

28. Гульдан В.В., Романова О.П. Психологическое исследование влияния запугивания на установку подростков по отношению к наркотикам // Вопросы наркологии. 1990. №4. С. 45 — 50.

29. Данные Российского научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом Минздрава России. Информационный бюллетень «ВИЧ-инфекция». М., 2002. - №24. - С. 18.

30. Дереча В.А. Основы первичной позитивной наркопрофилактики //Профилактика и реабилитация в наркологии. 2002. — №1. — С.46 - 52.

31. Джуваляков С.Г., Гришина Е.И., Галкин В.В. Морфологические исследования сердечно-сосудистой системы при опийной наркомании // Астраханская государственная медицинская академия. — 2002. Т. 24. — С. 390-397.

32. Дмитриева Т.Б., Игонин А.Л., Клименко Т.В., Пищикова Л.Е., Кулагина Н.Е. Злоупотребление психоактивными веществами. М., 2000. - 300 с.

33. Дмитриева Т.Б., Иммерман К.Л., Кондратьев Ф.В. Социальные факторы в судебной психиатрии // Очерки социальной психиатрии / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М., 1998. - С. 244-271.

34. Должанская H.A., Бузина Т.С. Профилактика парентеральных инфекций в связи с употреблением психоактивных веществ. Руководство по наркологии: В 2-х т. / Под ред. H.H. Иванца. М.: Медпрактика - М, 2002. -Т.1.-С. 395-405.

35. Дудко Т. Н., Пузиенко В. А., Котельникова Л. А. Дифференцированная система реабилитации в наркологии // Профилактика и реабилитация в наркологии. — 2002. — №1. С.66 — 80.

36. Дудко Т.Н. Концептуальные основы реабилитации несовершеннолетних, злоупотребляющих психоактивными веществами. -М., 2001.-68 с.

37. Егоров В.Ф., Кошкина Е.А., Корчагина Г.А., Шамота А.З. Наркологическая ситуация в России (по данным официальной медицинской статистики) // Российский медицинский журнал. — 1998. — №2.-С. 109-114.

38. Здоровье населения России и деятельность учреждений здравоохранения в 2001 году. Статистические материалы. — М., 2002. 199 с.

39. Иванец H.H., ред. Лекции по наркологии. М., 2000. — 448 с.

40. Иванец H.H., ред. Руководство по наркологии. М.,2002. - Т.1 - 2. -443 - 504 с.

41. Иванова И.В. Один из первых в России (медико-социальный центр профилактики наркоманий среди несовершеннолетних) // Здравоохранение.-2002.-№3.-С.ХУ1.

42. Карпец A.B. Злоупотребление психоактивными веществами в крупном промышленном городе южного Урала. М., 1999. - 26 с.

43. Карпец A.B. Эпидемиология злоупотребления наркотиками идругими психоактивными веществами в г. Оренбурге: тенденции 1994-2000 гг.; данные 2000 г. (ежегодный отчет). — Оренбург, 2001. -48 с.

44. Карпец В.В., Кошкина Е.А., Рохлина M.JI., Карпец A.B. Особенности обращаемости по поводу злоупотребления психоактивными веществами в г. Оренбург // Вопросы наркологии. — 1999. — № 1. — С. 85 — 94.

45. Карпова О. П., Никольский С. Н. Проблема наркомании на современном этапе: эпидемиология, факторы риска, последствия // Экспериментальная и клиническая медицина. 2000. - № 3. - С. 110-113.

46. Кесельман Л. Социальные координаты наркотизма.- С.-Пб.: Институт социологии. — 1999. — 122 с.

47. Киржанова В.В. Динамика заболеваемости наркологическими расстройствами в Российской Федерации в 1991—2001 гг.// Наркология. —. 2002.-№11.-С. 2-7.

48. Киржанова В.В. Распространенность наркомании., среди подростков// Наркология. 2003. - №6. - С. 2 - 6.

49. КиржановаВ.В., Муганцева JI.A. Распространенность наркомании среди детей и подростков в Российской Федерации в 1993 2000 годах // Научные труды Государственного научно-иследовательского института семьи и воспитания. - М., 2002. - Т. 1. - С. 94- 108.

50. Кирпиченко A.A. Алкогольная зависимость у женщин с асоциальным поведением // Медицинские и психологические проблемы алкогольной и наркотической зависимости — Витебск, 2002. — С. 30-40.

51. Ковалев В.В. Социально-психологический аспект проблемы девиантного поведения у детей и подростков //Нарушения поведения у детей и подростков. М., 1981. - С. 11 - 24.

52. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

53. Козлов A.A., Рохлина M.J1. Зависимость формирования наркоманической личности от преддиспонирующих факторов // Журнал неврологии и психиатрии им. Корсакова. — М., 2001 — С.16-20.

54. Концепция профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной среде: Приказ Минобразования России от 28.02. 2000 № 619. -М., 2000.

55. Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В. Социальная психиатрия. -М.,2000.-460 с.

56. Корчагина Г.А. Новые подходы к организации лечения наркоманий в современных условиях: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. — М.,2000.

57. Косарева С.П., Михайлов В.И., Чуркин A.A. Социокультуральные и клинические особенности больных наркоманией аборигенов Дальнего Востока // Профилактика и реабилитация в наркологии. 2002. - №1. - С. 12-17.

58. Кошкина Е.А. Методы изучения потребления психоактивных веществ среди различных групп населения: Пособие для . врачей психиатров-наркологов.-М., 1997.

59. Кошкина Е.А. Разработка моделей оценки прогноза ситуации, связанной с потреблением наркотиков и стратегией профилактических действий: Автореф. дис. д-ра мед. наук. -М.,1998.

60. Кошкина Е.А. Распространенность алкоголизма и наркомании среди населения России // Психиатрия и психофармакотерапия. — М.,2002.-Т.4.-№3.-С.87 89.

61. Кошкина Е.А. Распространенность наркологических заболеваний в Российской Федерации в 2000 г. // Вопросы наркологии. — М.,2001. № 3. - С. 61-66.

62. Кошкина Е.А. Эпидемиология алкоголизма в России на современном этапе // Психиатрия и психофармакология. — 2000. — № 3. —1. С. 89-91.

63. Кошкина Е.А., Киржанова В.В., Гуртовенко В.М. Оценка распространенности употребления психоактивных веществ в различных регионах Российской Федерации // Аналитический обзор. М., 2002. - 52 с.

64. Кошкина Е.А., Корчагина Г.А. Показатели потребления психоактивных веществ подростками в Санкт-Петербурге в 1989-1994 гг.// Вопросы наркологии. — 1996.— №2.— С. 60-66.

65. Кошкина Е.А., Корчагина Г.А., Шамота А.З. Заболеваемость и болезненность алкоголизмом и наркоманиями в Российской Федерации. Пособие для врачей психиатров-наркологов. М., 2000. — С. 105 — 163.

66. Кошкина Е.А., Корчагина Г.А., Шамота А.З. Заболеваемость и болезненность алкоголизмом и наркоманиями в Российской Федерации: Пособие для врачей психиатров-наркологов. — М.,2000. — 276 с.

67. Кошкина Е.А., Корчагина Г.А., Шамота А.З. Основные показатели деятельности наркологической службы в России в 1997 году // Вопросы наркологии: — 1998. — № 3. — С. 4-12.

68. Кошкина Е.А., Паронян И.Д., Аш Е.Ю. Подростки России — отношение к психоактивным веществам // Материалы ХП съезда психиатров России. М., 1995. - С. 741-743.

69. Кривцова С.В. Подросток на перекрестке эпох. М. 1997. — 175 с.

70. Кроль В. М. Наркозависимость: проблемы теории, подходы к диагностике и лечению // Профилактика и реабилитация в наркологии.-2002. —1. —С.52-62.

71. Крымова Т. Г., Балашов П. С., Зюзин В. А. Выявление лиц группы риска и профилактика наркомании в образовательных учреждениях МВД России // Профилактика и реабилитация в наркологии.-2002. -1. -С.40^46.

72. Кузнецов И.Н., Купрейчик C.K. Наркотики: социальные, медицинские и правовые аспекты: Справочник. Минск, 2001. -400 с.

73. Курек Н.С. Особенности экспрессивно-импрессивного аспекта эмоциональной сферы больных наркоманией // Журнал неврологии и психиатрии.- 1991 .-Т.91.-№2.-С.64-67.

74. Леонгард К. Акцентуированные личности. — Киев: "Высшая школа", 1989.-208 с.

75. Лисовский В.Т. Наркотизм как социальная проблема. СПб., 2001. -110с.

76. Литвинова Е.В. Созависимость как фактор, препятствующий освобождению от наркозависимости //Психология в школе: практический психолог профессия нового века: Матер. 6 Всеросс. конфер. — СПб.,2001. -С.250-251.

77. Литвинцев СВ., Шамрей В.К., Лытаев A.A. Наркологическая ситуация в вооруженных силах Российской Федерации , //ВоенноОмедицинский журнал. 2001. - Т. 322, №6. - С. 4- 10.

78. Личко А.Е. Подростковая психиатрия (руководство для врачей).-Л.: Медицина, 1985. 416 с.

79. Личко А.Е. Подростковая психиатрия. — Л.: Медицина, 1985. -219 с.

80. Личко А.Е., Битенский B.C. Подростковая наркология: Руководство. Л.,1991. - 304 с.

81. Лобжанидзе А.Б. Потребление психоактивных веществ подростками, школьниками г. Нальчика и программа его профилактики // Вопросы наркологии. — 2001.— №3.— С. 55-60.

82. Максимова Н.Ю. Психологическая профилактики алкоголизма и наркомании среди несовершеннолетних. Ростов-на-Дону. 2000. — 216 с.

83. Магалиф А.Ю. Психогенные нарушения при опосредованной психотерапии больных алкоголизмом // Вопросы наркологии. — 1992.3.- С. 62-66.

84. Медик В.А., Юрьев В.К. Курс лекций по общественному здоровью и здравоохранению.-Ч.1-3.-М.,2003.

85. Мельникова Т.Н. Подростковая наркомания: факторы риска и последствия.// Психологический журнал. 1999. т. 20. №1. — С. 14 — 19.

86. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения: Учебное пособие. М.: МЕДпресс, 2001. - 432 с.

87. Михайлов В.И. Динамика показателей учтенной распространенности наркологических расстройств (без алкоголизма) среди мужчин и женщин в Российской Федерации в 1991-2000 гг. // Профилактика и реабилитация в наркологии.-2002.-№1.-С.4-8.

88. МКБ-10 / 1СО-10. Международная классификация болезней (10-й пересмотр). Классификация психических и поведенческих расстройств. Клинические описания и указания по диагностике /Под ред. Нуллера Ю.Л., Цыпкина С.Ю.-СП6., 1994.-287 с.

89. Молодежь и наркотики: глобальный обзор. Комиссия по наркотическим средствам ЭКОСОС ООН, Е/сп.7/1999/8. Вена, 16-25 марта 1999 г.

90. Москаленко В.Д. Созависимость: характеристика и практика преодоления //Лекции по наркологии. Под ред. Иванца Н.Н.-М.,2001.-С.288-319.

91. Москвичев В.Г. Донозологическое употребление летучих одурманивающих веществ (ЛОВ) // Вопросы наркологии. — 2003. №4. - С.32-37

92. Москвичев В.Г. Психопатологические следствия употребления несовершеннолетними летучих наркотически действующих средств: Автореф. дисс. на соискание уч. степени к.м.н. — М., 2003. 26 с.

93. Надеждин A.B. Наркологические заболевания и правонарушения у несовершеннолетних // Наркология. — 2003. — №9. —С. 18-21.

94. Надеждин A.B. Типология "идеологизированного" потребления наркотических веществ у подростков (предварительное сообщение) // Психиатрия и психофармакотерапия.-2002.-№4.-С.90-91.

95. О Концепции профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной среде // Вестник образования 2000. № 8.

96. О наркотических средствах и психотропных веществах; Федеральный закон от 8 января 1998 года № З-ФЗ.

97. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ееоказании; Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1.

98. Оруджев Н.Я. Адаптация детей и подростков потребителей психоактивных веществ: Дис. . канд. мед. наук. — М.,1998.

99. Оруджев Н.Я. Дезадаптация лиц с наркологическими заболеваниями: Автореф. дисс. на соискание уч. степени д.м.н. М., 2002.-38 с.

100. Оруджев Н.Я. Медико-социальная характеристика и адаптация лиц, употребляющих наркотики //Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2002. - Т.102. - №3. - С.59- 64.

101. Оруджев Н.Я., Жигунова O.A. Социальная адаптация женщин, подростков и детей, злоупотребляющих алкоголем // Вопросы наркологии. -2001.-№4.- С. 68-77.

102. Осипов В.П. Руководство по психиатрии. — М. -Л.: Госиздат, 1931.- 596 с.

103. Основы законодательства Российской Федерации об охране / здоровья граждан; Закон РФ от 22 июля 1993 г. № 5487-1.

104. Панферов В.Н. Психология человека: Учебное пособие. СПб., 2000.-156 с.

105. Перечень социально значимых заболеваний; утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 715.111. 1 Пресс-выпуск №1591// www.wciom.ru. Режим доступа 12.12.2010.

106. Предупреждение подростковой и юношеской наркомании /Под ред. Березина C.B. М.: Мысль,2001. - 266 с.

107. Применение нидерландской модели социальной помощи детям и подросткам, ориентированной на социальную компетенцию // Вестник психосоциальной и коррещионно-реабилитационной работы. 2001.-№2. -С. 42-47.

108. Пути совершенствования борьбы с наркобизнесом //Борьба с преступностью за рубежом. М.,1996. - № 6. — С. 3-8.

109. Пятницкая И.Н. Клиническая наркология. М., 1975. - 334 с.

110. Пятницкая И.Н. Наркомании: Руководство для врачей. М.,1994.- 554 с.

111. Радионов В.А. Тренинг социальных навыков и поведения, направленных на сохранение здоровья подростков // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2001. №3 С. 67 86.

112. Решетников A.B. Социология медицины (введение в научную дисциплину): Руководство. М.: Медицина, 2002. - 976 с.

113. Романова О. Л. Первичная профилактика наркологических заболеваний у детей //Вопросы наркологии. — 1993. — № 3. — С. 23-29.

114. Рохлина М.Л., Иванец H.H. К вопросу о лечении больных наркоманией, зараженных ВИЧ // Вопросы наркологии. — 1999. №Л. - С. 40-46.

115. Рохлина М.Л., Козлов A.A. Наркомании. Медицинские и социальные последствия. Лечение. М.: Анахарсис, 2001.— 208 с.

116. Садыкова Р.Г. Структура и особенности психосоматического здоровья наркозависимых //Российский психиатрич. журнал. — 2004. — №5.- С.15 17.

117. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси, 1989. - 208 с.

118. Северный A.A., Иовчук Н.М. Социум как пусковой фактор реализации конституциональных и патологических предрасположений к отклоняющемуся поведению детей и подростков//Саморазрушающее поведение у подростков. М., 1996.— С. 15-21.

119. Сидоров П.И. Социальные факторы и зависимость от психоактивных веществ // Руководство по социальной психиатрии / Подред. Т.Б. Дмитриевой. — М.: Медицина, 2001. — С. 219-232.

120. Скворцова Е.С., Шелонина O.A., Крошнин СМ., Романова Е.В. Сравнительная характеристика распространенности употребления психоактивных веществ среди подростков, городских и сельских жителей московской области // Наркология. — 2002.-№11. -С. 8-11.

121. Слот В., Спанярд X. Нидерландская модель социальной помощи детям и подросткам, ориентированная на социальную компетенцию // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2001. №2. С. 60-74.

122. Современная западная социология: Словарь.- М.: Изд. полит, литературы.-1990. -432 с.

123. Социально-значимые заболевания населения России в 2002 г. (статистические материалы). М.,2003—223 с.

124. Тенденции распространения наркологических заболеваний в Российской Федерации в 2002 г. НИИ наркологии Министерства здравоохранения России. М., 2003. — С. 2.

125. Хейдук Д. Т., Дилтс C.JI. Сочетание наркологических и других психических заболеваний. Распознавание и лечение. «Наше здоровье» //Журнал Американского международного союза здравоохранения.-2001.-Т.9.-№1. -С. 18-20.

126. Целинский Б.П. Криминологическая характеристика незаконного оборота наркотиков в Российской Федерации в 2000 г.// Вопросы наркологии. 2001. -№ 1. - С. 3 - 10.

127. Чернобровкина Т.В., Аркавый И.В. Соматические осложненияпри наркотизации у детей и подростков // Наркология. 2002. - №6. - С. 3139.

128. Чернов Е.А. Обзор и перспективы первичной профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной среде. Ростов-на-Дону. 2003.

129. Чернов Е.А. Организация профилактической работы в условиях Южного Федерального Округа. Ростов-на-Дону. 2003.

130. Чуркин A.A., Творогова H.A. Возрастная структура учтенного контингента употребляющих психоактивные вещества в Российской Федерации //Профилактика и реабилитация в наркологии.-2002.-1.-С.8-12.

131. Шереги Ф.Э., Арефьев A.JL, Вострокнутов Н.В. и др. Девиации подростков и молодежи: алкоголизация, наркотизация, проституция. — М., 2001.-48 с.

132. Шибанова Н.И., Кожемякин C.B., Мищенко Л.А. и др. Негативные последствия, связанные с употреблением алкоголя, наркотических и сильнодействующих веществ //Российский мед. журнал.-2005.-№4.-С.8-13.

133. Шорин В.В. Цикл лекций о наркомании и алкоголизме: Учебное пособие для родителей, подростков, социальных работников, психологов.-Владивосток,2001. 87 с.

134. Щекотилова Е.В. Особенности функционирования семьи с ребенком-наркозависимым (по материалам телефона доверия) // Материалы 6 Всероссийской Конференции «Психология в школе: практический психолог-профессия нового века». — СПб., 2001. — С. 264266.

135. Эльконин Д.Б. Психология игры. М. 1978. 98 с.

136. Энтин Г. М., Овчинская А. С., Варламов В. И. Угрожающий рост героиновой наркомании //Социальная и клиническая психиатрия.-2001.-11,2.-С.49-52.

137. Энтин Г.М., Гофман А.Г., Музыченко А.П., Крылов E.H. Алкогольная и наркотическая зависимость: Практическое руководство для врачей. М.,2002. -328 с.

138. Энтин Г.М., Динеева Н.Р. Формализованная оценка распространенности алкоголизма1 по социальным критериям //Вопр. наркологии. — 1996. — №3. С. 77-80.

139. Abood М.Е., Martin B.R. Neurobiology of marijuana abuse//Trends Pharmacol. Sei. 1992. - Vol. 13. - P. 201-206.

140. Aceto M.D., Scates S.M., Razdan R.K., Martin B.R. Anandami- de, an endogenous cannabinoid, has a very low physical dependence potential//J. Pharmacol. Exp. Ther. 1998. - Vol. 287. - P. 598-605.

141. Basavarajappa B.S., Saito M., Cooper T.B., Hungund B.L. Chronic ethanol inhibits the anandamide transport and increases extracellular anandamide levels in cerebellar granule neurons// Eur. J. Pharmacol. 2003. - Vol. 466. -P. 73-83.

142. Brook J.S., Whiteman M., Finch S., Cohen P. Longitudinally foretelling drug use in the late twenties: Adolescent personality and social-environmental antecedents//!. Genet. Psychol. — 2000. —Vol. 161, №1. P. 37-51.

143. Bucholz K.K., Hesselbrock V.M., Heath A.C. et al. A latent classanalysis ofantisocial personality disorder symptom data from a multi-centre family study of alcoholism// Addiction. — 2000. — Vol. 95, №4. P. 553-567.

144. Cloninger C.R, Sigvardsson S., Przybeck T.R., Svrakic D.M. Personality antecedents of alcoholism in a national area probability sample // Eur. Arch. Psychiatry Clin. Neurosci. — 1995. — Vol. 245.

145. Cloninger C.R. A systematic method for clinical description and classification of personality variants. A proposal // Arch. Gen. Psychiatry. -1987. Vol. 44, № 6. - P. 573-588.

146. Cloninger C.R., Sigvardsson S., Bohman M. Childhood personality predicts alcohol abuse in young adults // Alcohol Clin Exp Res.

147. Comings D.E., Blum K. Reward deficiency syndrome: genetic aspects of behavioral disorders// Prog. Brain Res. — 2000. — Vol. 126.

148. Costentin J. Recent neurobiological- data on cannabis// Bull.Acad. Natl. Med. 2002. — Vol. 186. — P. 319—328.

149. Cremona A. Mad drivers: psychiatric illness and driving performance// British J. of Hospital Medicine. — 1986. — Vol. 28. —P. 193-195.

150. Degenhardt L., Hall W. Cannabis and psychosis// Curr. Psychiatry Rep. -2002.-Vol. 4.-P. 191-196.

151. Durant R.H., Knight J., Goodman E. Factors associated with aggressive and delinquent behaviors among patients attending an adolescent medicine clinic // J. Adolesc. Health. — 1997. — Vol. 21, № 5. —P. 303-308.

152. Gonzalez S., Schmid P.C., Fernandez-Ruiz J., Krebsbach R., Schmid H.H., Ramos J.A. Region-dependent changes in endocannabinoid transmission in the brain of morphine-dependent rats// Addict.Biol. — 2003. — Vol. 8. — P. 159-166.

153. Hollister L.E. Health aspects of cannabis// Pharmacol. Rev. —1986. -Vol. 38.-P. 1-20.

154. Howard M.O., Kivlahan D., Walker R.D. Cloninger's tridimensional theory of personality and psychopathology: applications tosubstance use disorders//.!. Stud. Alcohol. — 1997. Vol. 58, №1. —P. 48-66.

155. Hungund B.L., Basavarajappa B.S. Are anandamide and cannabinoid receptors involved in ethanol tolerance? A review of the evidence// Alcohol Alcohol. 2000. - Vol. 35. - P. 126-133.

156. Hunter S.A., Burstein S.H. Receptor mediation in cannabinoid stimulated arachidonic acid mobilization and anandamide synthesis//Life Sci. -1997. Vol. 60. - P. 1563-1573.

157. Jang K.L., Vernon P.A., Livesley W.J. Personality disorder traits, family environment, and alcohol misuse: a multivariate behavioral genetic analysis// Addiction. — 2000. — Vol. 95, №6. — P. 873-888.

158. Jeynes W. H. The effects of parental divorce on their children consumption of alcohol // J. Youth and adolescence. — 2001. —Vol. 30, №3. P. 305319.

159. Kuperman S., Schlosser S.S., Kramer J.R. et al. Risk domains associated with an alcohol dependence diagnosis// Addiction. — 2001.

160. Mann L. M., Chassin L., Sher KJ. Alcohol expectancies and risk for alcoholism // J. Consult Clin Psych. — 1987. — Vol. 55. —P. 411-417.

161. Mason A., Windle M. Family, religious, school and peer influences on adolescent alcohol use: A longitudinal study // J. Stud. Alcohol. 2001. - Vol. 62. - P. 44-53.

162. Masse L. C, Tremblay R. E. Behavior of boys in kindergarten and theonset of substance use during adolescence I I Archives of General Psychiatry. -1997. Vol 54. - P. 62-68.

163. Mechoulam R., Parker L. Cannabis and alcohol—a close friendship// Trends Pharmacol. Sci. 2003. - Vol. 24. - P. 266-268.

164. Meehan P.J. Prevention: The endpoint of suicidology// Mayo Clinic Proceeding. 1990. - Vol. 65. - P. 181-189.

165. Pliszka S.R., Sherman J.O., Barrow M.V., Irick S. Affective disorder in juvenile offenders: A preliminary study // Am. J. Psychiatry.

166. Ruchkin V.V., Eisemann M., CloningerC.R. Behaviour/emotional problems in male juvenile delinquents and controls in Russia: the role of personality traits // Acta Psych. Scand. — 1998. — № 98. —P. 231-236.

167. Schmid P.C., Schwindenhammer D., Krebsbach R.J., Schmid H.H. Alternative pathways of anandamide biosynthesis in rat testes//Chem. Phys. Lipids. 1998. - Vol. 92. - P. 27-35.

168. Schuckit M.A., Smith T.L. The relationships of a family history of alcohol dependence: A low level of response to alcohol and six domains of life functioning to the development of alcohol use disorders//.!. Stud. Alcohol. -2000. —Vol. 61. —P. 827-835.

169. Shelton D. Emotional disorders in young offenders // J. Nurs. Scholarsh. 2001. - Vol. 33, № 3 - P. 259-264.

170. Smart L., Chibucos T. Adolescent substance use and perceived family functioning// J. Family Issues. 1990. - Vol. 11, №2. - P. 208-228.

171. Sutherland I., Sepherd J.P. Social dimensions of adolescent substance use// Addiction. -2001. Vol. 96, №3. - P. 445^58.

172. Tyrey L. Endocrine aspects of cannabinoid action in female subprimates: search for sites of action// NEDA Res. Monogr. 1984. -Vol.44. -P. 65-81.

173. Vakalahi H.F. Adolescent substance use and family-based riskand protective factors: A literature review// J. Drug Educ. 2001. -Vol. 31, №1. - P. 29-46.

174. Vaysse PJ., Gardner E.L., Zukin R.S. Modulation of rat brainopioid receptors by cannabinoids// J. Pharmacol. Exp. Ther. 1987. -Vol. 241. - P. 534-539.

175. Vela G., Ruiz-Gayo M., Fuentes J.A. Anandamide decreases naloxone-precipitated withdrawal signs in mice chronically treated withmorphine// Neuropharmacology. 1995. - Vol. 34. - P. 665-668.

176. Venance L., Maldonado R., Manzoni O. Endocannabinoids in the central nervous system// Med. Sci. (Paris). 2004. - Vol. 20. -P. 45^53.

177. Vigano D., Grazia-Cascio M., Rubino T., Fezza F., Vaccani A., Di Marzo V., Parolaro D. Chronic morphine modulates the contents of the endocannabinoid, 2-arachidonoyl glycerol, in rat brain// Neuropsychopharmacol. 2003. - Vol. 28. - P. 1160-1167.

178. Weiss F., Porrino L.J. Behavioral neurobiology of alcohol addiction: recent advances and challenges // J. Neurosci. — 2002. -Vol. 22(9). — P. 33323337.

179. Welch S.P., Eads M. Synergistic interactions of endogenous opioids and cannabinoid systems// Brain Res. 1999. - Vol. 848. - P. 183-190.

180. Wenger T., Furst S. Role of endogenous cannabinoids in cerebral reward mechanisms// Neuropsychopharmacol. Hung. — 2004. -Vol. 6. -P. 26

181. Wenger T., Moldrich G., Furst S. Neuromorphological background of cannabis addiction// Brain Res. Bull. 2003. - Vol. 61. -P. 125-128.

182. Yamamoto T., Takada K. Role of cannabinoid receptor in the brain as it relates to drug reward// Jpn. J. Pharmacol. 2000. -Vol. 84. - P. 229-236.

183. Zhang L., Welte J.W., Wieczorek W.F. The influence of parental drinking and closeness on adolescent drinking// J.Stud. Alcohol. —1999. Vol. 60, №2. - P. 245-254.