Социализация научной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ахтямова, Вера Алексеевна

• Ахтямова, Вера Алексеевна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ахтямова, Вера Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Структура социализации.

1.2 Исторический и логический аспект науки.

1.3 Социализация индивида в научной деятельности.

Г Л А В А II. ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛИЗАЦИИ

2.1 Социальные функции научно-технической информации.

2.2 Формирование научного мировоззрения как основы социализации.

2.3 Концептуализация и проблематизация как способы усвоения научных знаний.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социализация научной деятельности»

Актуальность темы исследования. Обращение к человеку, к формам его социального бытия требует освоения многоуровневой структуры отношений, поскольку человек «многомерен, велик» [60, с. 296]. В этом плане принцип социализации, как принцип понимания человека требует изучения свойств процесса овладения навыками, умениями, знаниями, ценностями, идеалами, нормами поведения, благодаря которым он становится творчески активным участником социальных отношений, институтов и общностей [98, с. 492]. Подобный подход к феномену «социализация» делает поднятую исследовательскую задачу крайне актуальной.

Кроме того, учитывая данную целостность структуры отношений, идентифицирующей процесс социализации человека, можно учесть, таким образом, естественнонаучные, психологические, психолого-педагогические, социальные модели ее формирования.

Методологические подходы к социализации формируют различные гуманитарно-социальные науки. При этом наука, как система социально значимых объективных знаний о реальности и способах их получения в органическом единстве с процессом их производства помогает понять особенность ее проявления в качестве различных видов деятельности.

Значение философской методологии проявляется в особенности социальной и природной реальности в системе деятельности, таких ее уровней, как объект, «субъект — объект и межсубъектные отношения на уровне познавательного общения, как явлений толерантности в форме сингулярного проявления «мойности» в системе социализации, ее современного содержания, как «бытие вместе» обусловленного влиянием соответствующей технологии [28, с. 14; 27, с. 20].

Учитывая многоуровневые аспекты научной деятельности, конкретные формы систем научного знания, необходимо обращение к исследованиям логического и исторического в системе науки. Данные виды деятельности требуют изучения также при решении конкретных познавательных задач соотношения эмпирического и теоретического уровня знаний.

В проблеме социализации проявляется два основных потока философского исследования — рефлексивные и ценностные.

Рефлексивное направление изучает внутреннюю сторону социального в человеке, не зависящей от ценностной ориентации человека, и являющийся объектом эмпирического знания.

Ценностное направление исследования процесса социализации в научной деятельности ориентирует на адаптацию (интериоризацию) индивида. Поэтому переход на уровень теоретического исследования позволяет осуществлять комплексное изучение эволюционного и содержательного аспектов социализации в их единстве.

Философский подход к социализации индивида в научной деятельности требует исследования ее различных технологий: во-первых, в формировании научно-технической информации в рамках концептуальных систем науки. Это путь движения концептуального содержания от рецептурных до синергетических представлений. Во-вторых, в создании творческих способов усвоения научных знаний путем концептуализации и проблематизации. Двойственный характер подобного функционирования в познавательной деятельности социализации существенно влияет на ее репродуктивный и продуктивный характер.

Особой задачей исследования, раскрывающей основу социализации, является анализ научного мировоззрения, как предпосылочного знания, конкретно таких двух уровней развития, которые определяются двумя пересекающимися направлениями, представляющими собой два цотока своего движения: эмоционально-эмпирический и логико-теоретический. Эти два уровня мировоззрения отражают два способа восприятия мира в системе «человек природа».

Таким образом, проблема социализации непосредственно затрагивает объективные и субъективные условия познавательной деятельности человека в процессе научно-технического преобразования конкретных условий жизни индивида, личности, общества.

Итак, проблема социализации детерминирована как областью истории социальных представлений, так и областью естественнонаучных отношений.

По этой причине социализация человека затрагивает общекультурные, психологические и образовательные сферы. Их дифференциация составляет интегрированный образ эволюционного развития социализации.

В этом состоит значимость и актуальность исследуемой темы.

Степень научной разработанности темы. Контекстуально понятие социализации исследуется в различных аспектах социально-гуманитарных наук. Вместе с тем работ, специально посвященных проблеме социализации научной деятельности незаслуженно мало.

Социализация, как процесс и система, изучается с позиции личности, поскольку личность, является одной из центральных проблем социальнофилософской науки, т.к. общество состоит из взаимодействующих людей.

В философских работах проблема личности и общества занимает особое место. Среди исследователей данной проблемы можно выделить: П.

В. Алексеева, Л. П. Буеву, В. М. Межуева, К. Д. Ушинского, И. Т. Фррлова и др. [1; 2; 10; 11; 50; 88].

Значительное место в исследовании процесса и системы социализации человека в отечественной философской литературе принадлежит B.C.

Барулину, П.А. Рачкову, Ю.Р. Хайруллиной и др. [7; 8; 69; 70; 89; 90].

Особую значимость в формировании деятельностного подхода к пониманию человека приобретают работы таких исследователей как В.И.

Сагатовский, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин, B.C. Швырев и др. [72; 96; 99;

93]. Данные труды ориентируют исследователя на понимание деятельности как особого способа человеческого отношения к действительности, который исходит из того, что человеческое бытие - это жизнь в социуме.

Социальные науки исследуют, главным образом, три компонента формирования личности: психолого-педагогический, социологический и деятельностный. В этом плане социализация с позиции деятельностного подхода определяет основу формирования личности под влиянием различных типов совместной деятельности людей. В работах А.И. Леонтьева, Н.Н. Козловой, В.Г. Федотовой личность, имеющая деятельностный аспект, способна к социальному действию, поступкам, ролям.

На сегодняшний день в отечественной и зарубежной литературе достаточно глубоко рассмотрены и охарактеризованы отдельные формы деятельности.

Научная деятельность рассмотрена с позиций исторического типа научной рациональности, учитывающей естественнонаучную и гуманитарную модели познания [72, с. 347-350; 97, с. 23-26, 32, 35]. s. 1

Влияние мировоззрения, как формы предпосылочного знания, на процесс научной деятельности существенно, поскольку мировоззрение как основа социализации характеризует процесс движения от эмпирического к теоретическому уровню освоения реальности [44].

Методологическое единство деятельностного и социологического подходов к социализации осуществляется через понятие интериоризации, которая обозначает процесс превращения внешних реальных действий, свойств предметов, социальных форм общения в устойчивые внутренние качества личности через усвоение индивидом выработанных в обществе общности) норм, ценностей, верований, установок, представлений и т.д. [80, с. 110]. В данном случае социализация представляется как процесс освоения социальных норм, который становится содержанием жизни, внутренней потребности человека.

В философской литературе выделяют этапы процесса социализации, которые отражают стадии развития личности. В работах М.С. Кагана выявляются три основных этапа социализации: дотрудовой, трудовой, послетрудовой [22, с. 52-56]. Рассмотрение социализации как этапа развития личности является наиболее устойчивой формой современного решения проблемы социализации [20, с. 10]. Подход к социализации, как способу овладения социальными ролями, раскрывается в адаптационной теории социализации Т. Парсонса, теории современных навыков Н. Смелзера, и в теории ассоциативной социализации М. Вебера [65; 78; 12].

Обзор современной философской литературы свидетельствует и о наличии семантико-семиотических проблем социализации научной деятельности. Это работы Ч. Пирса, В.А. Штоффа, В.В. Кима, в которых рассматривается смысл, знаки, символы как компоненты познавательной деятельности с позиций культурно-семиотической системы. [110; 95; 29]. Изучение семантико-семиотических проблем научной деятельности связано с коммуникативными процессами, с вопросом понимания. Таким образом, обзор философской литературы показывает то, что социализация научной деятельности как целостная система не являлась предметом самостоятельного философского исследования.

Рассмотрение социализации научно-познавательной деятельности, как единой субъектной системы, позволяет более полно раскрыть сущность каждой из этих системных компонентов.

Единство социального и природного является важным принципом социоприродного развития; социальная деятельность как фундаментальное основание человеческого бытия. [85, с. 70].

Человеческая деятельность - это общественная деятельность; отношение человека к предмету опосредовано его отношением к другому человеку, а отношение человека к другому человеку опосредовано его отношением к предмету. В этом проявляется одна из особенностей социальности. Здесь осуществляется социализация как включение индивида в связь с другими индивидами; в его общественную жизнь - как процесс творчества. Творческое развитие личности как социальная задача, решается не только и не столько на путях развития потребностей, сколько на путях развития ее способностей. [26, с. 101,104,109,233, 238].

Особенностью современного уровня развития научной деятельности является ее кризисное состояние. Кризис в развитии научного познания представляет исследовательский интерес в том отношении, что он делает ясным условия его появления, и, следовательно, определение тех средств, которые дают также возможность его разрешения. Нынешняя ситуация представляется как ситуация кризиса и науки и философии. Одним из условий этого кризиса является утрата дисциплиной прежнего представления о своем предмете. Трансформации, затрагивающие изменение 9 характеристики предмета практически во всех дисциплинах, включая философию и историю науки, связана с изменением понимания «места субъекта в характеристике объекта той или иной дисциплин» [54, с. 546].

Это проблема внедрения деятельности субъекта в характеристику изучаемых в этих дисциплинах реальности. Участие субъекта в созидании изучаемого им объекта проявляется в формировании эволюционного видения реальности. В настоящее время понятие «реальность» представляется как «наше миропонимание». Это представление связано с изменением культуры, когда «мы готовы признать реальным все то, что позволяет нам осмыслить мироздание», т.е. человек является творцом видимого нами мира. При этом миропонимание воспринимается как «особое толкование понятия смысла», имеющего не логический, а онтологический статус, относящегося к категории сущего [60, с. 62, 74, 75,303].

В развитии деятельности выделяют три основных этапа, которые соответствуют и трем основным структурам социализации личности: проектирование, портретирование и корреспондирование. [20, с. 10].

Процесс эволюции понимания социализации научной деятельности идет в направлении от исследования ее как форм диалога к процессу коэволюции.

Коэволюционный путь развития исходит из того, что движение прогресса человека и сохранения природы не вступают в непримиримые противоречия, поэтому векторы социального и естественного процесса не расходятся. Это возможно, если в процессе деятельности в большей степени включаются природные факторы и агенты таким образом, чтобы не вредить природе, а обеспечить биосоциосовместимый прогресс. Коэволюционный путь развития означает, что вместо тотального преобразования природы, следующего из концепции техницизма, необходимо использовать адаптивные механизмы как общества, так и природы. [85, с. 275, 276].

Коэволюция предполагает не только взаимное развитие, ускорение социального развития и эволюции биосферы (химизма), но их совместную адаптацию друг к другу - коадаптацию. [39, с. 300].

При этом природно-социальное взаимодействие (отношение) является необходимой, составной частью детерминирующих факторов, направленных на единство природы и человека, необходимости его жить в гармонии с познанными законами природы.

Следует отметить, что многие авторы, обращаясь к понятию

5» социализация», исходят в своих исследованиях из его традиционного определения как специфического способа овладения человеком навыками, умениями, знаниями, благодаря которым он становится дееспособным участником общественных отношений. При всей очевидности этой общепринятой формулировки она в настоящее время утрачивает адекватность методологического регулятива. Поскольку допускает многообразие контекстуального применения и, соответственно, понимания, затрудняющего сам процесс концептуализации социального. Это стало возможным в связи с тем, что уровни адаптации и интериоризации воспринимаются как противоположности. И, наконец, применяемое понятие социализации сложилось на этапе классического уровня понимания науки и, соответственно, субъектно-объектных (субъектных) отношений и до сих пор испытывает на себе это влияние, что значительно ограничивает ее методологический смысл. Эти факторы сужают ход методологического дискурса научно-познавательной деятельности. В то время, как действительно многоуровневой потенциал понятия «социализация» остался во многом нереализованным.

Все это требует более глубокой научной разработки и интеграции существующих подходов, и может стать предметом данного социально-философского исследования.

Объектом исследования выступает взаимодействие факторов социализации и научной деятельности.

Предметом исследования является влияние факторов социализации на научную деятельность в контексте современной культуры.

Цель и задачи исследования. Цель состоит в определении значимости многоуровневой структуры социализации для развития человеческого фактора научной деятельности.

Основными задачами диссертационного исследования, решение которых подчинено цели, являются:

1. Раскрытие антропологической направленности развития форм научной деятельности в контексте современной культуры;

2. Определение концептуальной природы научной деятельности как особого вида человеческой деятельности;

3. Выявление и характеристика основных структурных уровней социализации, а также условий воздействия концептуализации и проблематизации на процесс усвоения знаний в научной деятельности.

Методологические основания исследования.

Структура предмета исследования обусловлена разнообразием ее теоретико-методологических основ. Диссертационная работа базируется на фундаментальных положениях классической и неклассической философии. Ее основой является философско-антропологический подход к изучению таких многоуровневых взаимодействующих социокультурных факторов как естественнонаучные знания и научная деятельность. Данный подход позволяет преодолеть ограниченность технократического развития технологии научных знаний и представить ее как социокультурное явление, в виде процесса и результата человеческой деятельности, а в системе научной деятельности рассмотреть структурные уровни ее социализации.

Автор применил соответственно системно-деятельностный подход, который позволяет выявить и проанализировать основные структурные уровни социализации индивида и научной деятельности и представить их как гомогенную систему человеческой деятельности.

В качестве теоретической и методологической основы настоящего исследования выступают работы И.Т. Фролова, Б.М. Кедрова, ЛА. Микешиной, B.C. Степина, В.И. Метлова, АА, Печенкина, М.С. Кагана, Э.З. Феизова, Ю.П. Кулькова, М.Д. Щелку нова, В.И. Курашова и др., а также исследования в области естественнонаучной деятельности Д.И. Менделеева, В.И. Кузнецова и др.

Диссертационное исследование учитывает методологический дискурс новых технологий социализации научной деятельности в современной истории и философии науки и философской антропологии.

В диссертации широко применяются также философские принципы всестороннего рассмотрения предмета, единства исторического и логического, конкретный историзм, восхождение от абстрактного к конкретному, моделирования, идеализации.

Применялись общенаучные принципы: индивидуальность и кооперация, многообразие и единство, состав и структура, организация и самоорганизация, дополнительности.

Использованы также методы герменевтического анализа, связанные с изучением понятия о его связи с другими понятиями как внутри одного поля значений, так и нескольких, что является одним из философско-методологических способов исследования. На этом уровне социализация проявляется как процесс наполнения смыслами форм деятельности, которые идентифицируют сознание в качестве достоверных и значимых.

Методологической основой работы является интеграция процессов объективности и историзма с методом системной реконструкции социальной реальности.

Новизна научного исследования заключается в том, что:

1. Выявлена антропологическая специфика естественнонаучных технологий в контексте современной культуры, которые свидетельствуют о том, что они являются особым способом выражения деятельностной природы человека. Человек является целостной системой всех элементов познавательной деятельности, т.к. он выступает в качестве системообразующего фактора. Человек многофункционален: во-первых, как активный создатель познавательной системы — он находится в центре познания; во-вторых, как организатор — он участвует в каждом элементе познавательной системы. Задача человека организовать все элементы познавательного процесса так, чтобы обеспечить пригодность его для жизни человека. Человек является системой, определяемой потребностями и способностями познания и одновременно как процесс, организующий взаимодействие их с системой познания; таким образом, он выступает самоорганизующим фактором.

2. Раскрыты и охарактеризованы основные структурные уровни социализации научной деятельности, функционирующие в виде «социокультурная реальность»; «познающий» субъект; научное сообщество, которые отражают уровни взаимодействия между личностью исследователя и развитием репродуктивного (продуктивного) его познавательного потенциала;

3. Установлено, что социализация познающего субъекта является процессом усвоения индивидом концептуального опыта, как уровней познания, способом детерминации целевого и рационального поведения* источником мировоззренческого осмысления деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы связана с развитием социальной антропологии.

Материалы и выводы диссертационной работы создают основу для дальнейшего исследования социальных факторов в научно-исследовательской деятельности на уровне современной рациональности. Анализ продуктивных возможностей процесса социализации исследователя представляет собой вклад в формирование выбора научного поиска, учитывающего потребности всего научного сообщества в его развитии.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессах преподавания проблем истории и философии науки, социальной философии, культурологии, политологии.

Апробация и внедрение результатов работы.

Материалы диссертации апробированы на кафедре гуманитарно-социальных наук Нижнекамского химико-технологического института (филиал) ГОУ ВПО «Казанский Государственный Технологический Университет», на кафедре философии Казанского Государственного Технологического Университета, на кафедре философии и методологии науки ФГОУ ВПО «Чувашский Государственный Университет имени И.Н. Ульянова». Материалы диссертации использованы в семинарских занятиях со студентами по темам: «Философская антропология», «Социальная философия».

Основные положения диссертационного исследования изложены соискателем в 12 научных публикациях (среди которых 2 - в журнале, рекомендованном решением Президиума ВАК).

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ахтямова, Вера Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Всю свою сознательную жизнь человек постоянно находится в процессе социализации. Являясь членом различных социальных групп, он ориентируется на особенности каждой из них, относительно устойчивые формы взаимоотношений, так называемые виды деятельности, правила и роль игры. Деятельностный • подход к социализации предполагает ее определение в качестве интенсивного обучения нормам и ценностям совместного бытия, бытие вместе и социального действия [31; 26, с. 20; 97]. Диалектика обучения и социального действия дает интегральную картину продукта социализации - человека, способного жить в обществе. Учитывая эти характеристики и свое личное отношение, он разрабатывает модели своего поведения по отношению к ним. «Адаптационная» деятельность заключается в принятии устоявшихся и отрегулированных в ней норм поведения и форм взаимоотношения. Степень адаптации будет зависеть, прежде всего, от ценностных, нравственных ориентаций человека, приобретенных на первых этапах социализации, когда закладываются основы личности.

Адаптация характеризуется как приспособление личности к окружающей среде и ее освоение. Это начальный этап процесса включения и интеграции индивида в социальную, образовательную, профессиональную среду, основанный на реальном, повседневном, регулярном взаимодействии с ним. Основная функция адаптации — освоение относительно стабильных условий среды, решение повторяющихся, типичных проблем путем использования принятых способов социального поведения, действия.

Социальная адаптация подразделяется на три составляющих — обучение, воспитание, и, собственно, образование.

Стержнем обучения как формы восприятия в многомерной системе эволюции жизни становится передача трудовых навыков, а также действия по образцу с материальными предметами. [29, с. 79-80].

Задачей воспитания сегодня становится передача новым поколениям молодежи социально-групповой ценностной ориентации. [73, с. 44].

Новый уровень социализации появляется с переходом к межродовым отношениям — это уровень формирования гражданственности. Основной ценностью и целью становится социально-этническое самоопределение, т.е. фактор, будущей ответственности индивида за выживание конкретного социального сообщества, а также конкурентоспособность этого сообщества с другими сообществами. В настоящее время образование как деятельность, проявляется в качестве наиболее эффективного способа гуманизации и внедрения нравственных и культурных эталонов социальной деятельности человека и общества, необходимого для массового образования. [56, с. 384].

Эволюционно, динамично выстраиваемая система непрерывного образования становится важнейшим фактором, обеспечивающим успешную социализацию. Усвоение индивидом социального опыта воспитывает определенные социальные навыки в связи с постоянным пребыванием индивида в определенной социальной среде, «нише», со своими ценностями, нормами и образцами.

Таким образом, в процессе социогенеза и последующего развития социализации сначала тотальной деятельностью было обучение навыкам, после чего на смену ему пришло воспитание, куда вошло и обучение, а затем перешли и к образованию, включив в него обе предшествующие формы.

Стадия развития личности — индивидуализация — характеризуется овладением личностью предметным содержанием групповых норм, когда их интериоризация еще не завершена. Возникает и разрешается противоречие между потребностью субъекта быть личностью, способностям и возможностям, предоставляемыми для этого в коллективе. В результате происходит индивидуализация коллективных норм и правил, их содержание частично модифицируется в соответствии с индивидуальными особенностями формирующейся личности. Из предметного содержания групповых норм и ценностей вычленяется то, что в наибольшей степени соответствует индивиду.

Цель социализации — подключение индивида к социальному опыту; средство социализации — «субординация сходства»; результат социализации - воспроизводство человеческой жизни, в каком-то отношении оказывающейся жизнью одного вечно существующего человека.

Индивидуализация есть обретение мойности, своего «Я» в процессе жизни. Она может рассматриваться как собрание личностных историй, основанных на репрезентации прошлых и будущих состояний.

Автор определяет условия формирования структур социализации научной деятельности. Прежде всего, основным принципом взаимосвязи элементов является «субординация сходства», которая проявляется и в ее структурах. Это проявляется в структуре системы научного знания, которая воспроизводит особенности структуры системы научной познавательной деятельности [29, с. 85]. Автор рассматривает взаимодействие трех структурных форм социализации. Во-первых, формирование «социоприродной реальности», учитывающей основы теории отражения. Во-вторых, формирование «познающего» субъекта на базе принципа изоморфизма. В-третьих, создание межсубъектных отношений «научное сообщество» с учетом принципа гомоморфизма.

Социальная составляющая реальности обусловлена также зависимостью функционирования сознания от специфики нейроотражения, включаещего в себя кодовую структуру. [87].

Как носители социальной информации об этих свойствах, информационные нейродинамические комплексы детерминируют переработку вновь формирующейся информации и участвуют в активном управлении социальным по своей сущности процессом познания. Таким образом, в структуре «социоприродной реальности» явления «копируются» и кодируются». Отмечается, что в процессе отражения реальности ощущением проявляется «разделение функций отражения ощущением на реальностную и описательную» [58, с. 179]. При этом, копирование предметов посредством ощущений происходит на основе отражения ими их изображения. Фактически копирование изображения предмета осуществляется не посредством отражения его свойств в самих ощущениях, а посредством описания его ощущениями. Таким образом, считается, что ощущения не могут непосредственно отражать свойства предметов. Передача информации органами чувств происходит посредством адекватных раздражителей, т.е. невозможно прямое восприятие свойств объектов природы органами чувств человека [58, с. 179, 180].

Следующий структурный элемент социализации связан с формированием «познающего субъекта». Однако не всякий исследователь природы может называться «познающим субъектом». Если рассматривать данное явление на конкретно-историческом этапе, то усвоение человеком соответствующей формы жизни связано с сущностью познавательного процесса - это уровень эмпирико-теоретического производства знаний. Таким образом, в социализации основным структурным элементом является «познающий субъект».

Познающий — это субъект, осознающий свою способность познания, т.е. быть субъектом для себя. Способность деятельности на новом уровне бытия, рефлексирующим деятельность в виде способа познания, который является общим для всех субъектов конкретно-исторического периода развития.

Известно, что социальное бытие исследователя является основанием для его познавательной деятельности. Исторически этот процесс представлен переходом от знаний, развивающих материальное производство, к изучению условий формирования самих знаний. Для этого необходимо преодоление противоречий между исследователями, обратившись к процессу замены нерегулируемых отношений к развитию форм организации их взаимодействия. Таким образом формируются межсубъектные отношения в познавательной деятельности. Нравственность и гуманизация, являясь в настоящее время одной из центральных задач системы деятельности, может быть реализована по двум ступеням: первая, - ее «очеловечивание», где учитывается философское, научно-материалистическое мировоззрение, логическое и историческое в познавательной и преподавательской деятельности. И вторая, - «уплотнение» научной информации как процесс логической систематизации и обобщения материала, на основе истории развития концептуальных систем. В данном случае формируется познавательная активность человека.

Концептуальный характер познавательной деятельности проявляется в таких ее формах, как эмпирическая и теоретическая. Необходимость комплексного рассмотрения этих видов деятельности позволяет выявить социальные факторы развития науки. Единство исторического и логического это основа нравственности и гуманизации в деятельности. Автор считает, что эмпирический вид деятельности фиксирует готовое, сформировавшееся, неизменное; а теоретический - рассматривает объект в его развитии, существенных связях. Применение готовых знаний в научной деятельности, которые лишены научных и учебных проблем, в которых не отмечен человек, отсутствует генезис знаний, этика научного творчества — есть движение науки и учебной дисциплины в форме набора готовых истин. При этом преподаватель только транслятор готовых знаний, который запрограммирован на суммативное множество законченных истин, а учащийся — запоминающее устройство. Здесь происходит процесс отчуждения знаний от личности. Кроме того, отмечается, что историческая форма адаптации научной информации к некоторой учебной дисциплине должна опираться на логический принцип концептуальности. Логика познания движется путем выявления «научной» и «учебной» проблем, когда происходит выдвижение гипотез, создание теории, концептуальной системы, научной картины мира и проверка истинности знаний в форме производственной практики. Здесь осуществляется формирование творческого подхода к науке, образованию, производственной деятельности, развитие «пытливости» учащегося, формирование личности. Это путь процесса нравственности и гуманизации науки, образования, производства.

Концептуальность требует в процессе роста научной информации определить не только способы получения научных данных, но и раскрыть их содержание. Для этого необходимо определение философских начал науки, идеализированных форм исторического обобщения опыта научной деятельности. Это влияет на определение гносеологических оснований научной информации и учебной дисциплины. Рассматривая историю и теорию развития научной, познавательной деятельности, автор отмечает инвариантный аспект науки, ее концептуальность, как форму субординации уровней научного знания и формирования нового принципа обобщения знаний в виде гомологии; по уровню системы деятельности, таких как состав, структура, организация, самоорганизация. Итак, на основе изучения исторического и логического аспекта конкретной науки, можно заключить, что в процессе развития истории и теории науки изменяется роль человека в системе «Я, индивид, личность». Если формирование исторической основы науки, в частности, химической, связано с деятельностью Д.И. Менделеева, то создание истории науки - с творческой деятельностью Б.М. Кедрова. Раскрытие концептуальных основ эволюции науки, ее теории - связано с именем В.И. Кузнецова. Научное знание проникает в сферу исследовательской деятельности (становится массовым) через особую форму популяризации. Знание рассматривается автором, как форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека, соответствием ожидаемого и практических результатов, которые является определением социальности знания в процессе теоретической деятельности.

Социализация в контексте деятельностного подхода указывает на формирование личности под влиянием специфики совместной деятельности людей. Личность, имеющая деятельностное измерение, способна к социальным поступкам, ролям и действию. [46, с. 164; 31, с. 123; 86, с. 10].

Индивидуальное» измерение, как многоуровневой феномен, требует своей концептуализации. Прежде всего, процесс социализации явление творческое, направленное на формирование личности, обладающей, по возможности, максимальным набором необходимых социальных качеств. Этот процесс развивается в единстве с процессами воспитания и образования. Автор выделяет в этой ситуации следующие ступени ее реализации. Во-первых, основой деятельности должен быть человек и характер его генезиса в истории науки; во-вторых, следует учитывать особенность функционирования концептуальных систем науки, имеющих «человеческое лицо»; в-третьих, обратить внимание на результат создания системы науки, как формы «уплотнения» знаний, являющейся логико-историческим продуктом деятельности ученого в ходе адаптации знаний к уровню развития обучающегося, как элемента социокультурных отношений. Уровень реализации знания имеет особое значение, поскольку здесь проявляется единство познавательно-отражающей и преобразующе-целеполагающей деятельности, а также разделение ее на два вида — теоретический и праксеологический. [29, с. 88]. На этом уровне деятельности, в результате преобразования систем гносеологических образов в целевые, особую значимость приобретают кодовые системы. Роль индивида в процессе деятельности определяется различными схемами соотношения внутрииндивидуального, надындивидуального и межиндивидуального в становлении личности. В данном случае социализация личности интерпретируется как процесс развития человекоизмерения в явлении социального и социализации. Социализация как процесс, протекающий между «Я» и обществом, превращает индивидуальное бытие в личностное.

Характерные черты данного процесса выявляются в исследовании таких категорий, как человек, индивид, личность.

Автор отмечает два уровня формирования социальности в научной деятельности: 1) уровни концептуальных изменений науки, ее норм, идеалов, когда люди вынуждены по-новому создавать свои отношения социальной организации с целью обретения адекватных личных потребностей социальных связей. На этом уровне осуществляется поиск рациональных форм самоорганизации. На данном уровне познания осуществляется переход от одного предельного соотношения к формированию другого, которое характеризует собой скачок в исследовании от явлений определенности к неопределенности в устойчивом развитии материальных систем. Здесь наиболее полно развернулась методология обобщения, как система перехода в методе восхождения от абстрактного к конкретному через образно-знаковое моделирование к идеализации. На уровне каждого из этих переходов осуществляется процедура обобщения в форме «предельного» состояния. Это предельное обобщение как момент устойчивого состояния и функционирует в истории химической науки в форме «концептуальной» системы. 2) относительно устойчивые процессы социальной жизни, когда формируются более развитые концептуальные формы научной деятельности и социальные связи не подвержены качественному Изменению. Здесь личность проявляется как совокупность общественных отношений путем активной адаптации на уровне устоявшейся концептуальной системы.

На основе изучения процесса социализации в научной деятельности отмечается, что социализация личности — это процесс познавательной деятельности, содержанием которой выступает вид усвоения системы концептуальных знаний, ценностей, норм. Социализированный индивид способен осуществить свою познавательную деятельность, как форму жизнедеятельности адекватным для общества путем. Субъект «познающий», приобретая социальный опыт, адекватен обществу по трем факторам: во-первых, способен к различным видам деятельности; во-вторых, включен в систему концептуального общения, и, в-третьих, является системообразующим фактором в функционировании различных общественных связей и отношений. Эти три фактора основаны на трех типах отношений: социоприродная реальность, познающий субъект и научное сообщество.

Научные основания технологии рассматриваются в широком, методологическом и узком, естественнонаучном смысле. Технология в широком смысле — это совокупность принципов, образующих своеобразную техносферу», состояние которой определяется уже как достигнутой технологией, так и различными социокультурными процессами. [71, с. 187].

На этом этапе формируются новые способы создания техники, когда осуществляется переход от разработки и расчета основных процессов и конструирования технического изделия, к созданию разнообразных комбинаций уже сложившихся идеальных объектов техники, различных видов исследовательской, инженерной, проектной деятельности, технологических изобретательных процессов, операций и принципов. [71, с. 188]. При этом изобретательская деятельность и конструирование в своем обслуживании этого процесса уже ориентируются не столько на познание процессов природы и возможность использования знаний в технике, сколько на логику внутреннего развития технологии в ее широком понимании (технологический способ порождения техники). [71, с. 194].

Поэтому технология в широком смысле — это, на наш взгляд, «субординация сходства» состояний определенной совокупности процессов по формированию потребительского результата, функционирующего в научной, производственной и образовательной сфере деятельности. Кроме того, феномен «технология» является средством идентификации, которая осуществляется путем усвоения опосредованного и широко распространяемого знания и опыта.

Система «технологии» учитывает также взаимосвязь форм деятельности. Технология по роли значимости субъективного фактора в ее развитии проходит три этапа формирования, прежде всего, на уровне естественнонаучной социализации - изучение и создание свойства вещества, необходимого для жизнедеятельности человека, а затем гуманитарной — через формирование нравственных отношений и гуманистической - где человек представляется, как высшая ценность. Эти этапы свидетельствуют как об изменении характера форм деятельности в освоении окружающей среды, так и изменении таких мировоззренческих ценностей мышления исследователя, его образа жизни, как польза, нравственность, человечность.

Система «технология» учитывает также то, что в технологической целостности отражается, как принцип теории развития некоторой науки, так и принцип теории социального развития. Разработка основ теории развития системы определяется результатом выявления ее инвариантного ядра, соответственно детерминации свойств вещества и гуманистической деятельности.

Анализ социальных функций научно-технической информации свидетельствует о том, что история развития химической технологии определяется развитием четырех основных уровней самоорганизации базисных элементов материи, уровней концептуальных систем науки. Закономерное проявление четырех способов решения основной проблемы химии является основанием упорядоченного построения системы науки, которая является также и логикой ее развития.

Особое значение в современной технологии принадлежит оценке социальных последствий функционирования химической технологии, которая проявляется в системе мировоззренческих ценностей.

Мировоззрение определяет содержание научного поиска в деятельности человека. В этом смысле мировоззрение реализует себя в триединой» функции: во-первых, гносеологической, как представление знания должного, формой производимых знаний; во-вторых, организующей прединформацией, регулирующей отбор эмпирических факторов, подбор теоретических конструкций, формирование научного сообщества; в-третьих, управления производством научных знаний. [44, с. 20]. При этом развитие мировоззренческого знания требует соблюдения следующих принципов: рассмотрения явления, как постоянно «дорисовывающейся» картины развития науки; изучения истории явления; отношения к нему не как к нечто готовому, а показывающему процесс и способ его формирования, его значение для дальнейшего развития науки. [37, с. 125]. Вместе с тем, учитывая два уровня движения мировоззрения в научной и учебной дисциплине, и различную их эмпирико-теоретическую форму (по знанию) автор, разделяя позицию В.Ю. Кузнецова, предлагает анализировать содержание мировоззрения не только по эмпирико-теоретической, но и по логико-рассудочной форме. [43]. Это обусловлено также тем, что мировоззрение в виде знаний достигает своего предельного состояния и индивид утрачивает способность адекватного их восприятия. Новые возможности восприятия раскрываются на уровне мировоззрения в логикорассудочной форме, трансформируя этапы и уровни социализации. Изучение условий формирования научного мировоззрения как основы социализации показывает, что социализация, как уровень развития мировоззрения, как способ взаимосвязи научной и учебной форм деятельности реализуется в трех позициях: во-первых, как форма очеловечивания, это процесс определения знания как естественнонаучной, гуманитарной и гуманистической ценности; во-вторых, это динамика эмпирической и теоретической организации знания, как основы формирования соответствующей научной и учебной «технологии»; в-третьих, процесс реализации возможности приращения знания из сферы эмпирического и теоретического на уровень формирования дидактических единиц учебной дисциплины. Это, в свою очередь, определяет и новый подход к проблеме концептуализации и проблематизации научного знания.

Автор считает, что каждая концептуальная система науки задает и уровень проблемы. Концептуальная система содержит: обобщенные представления о предмете и основной проблеме науки, являющейся инвариантной; систему фундаментальных понятий и принципов, в которых раскрывается основная проблема конкретной науки; представления о возможном пути выбора решения основной проблемы науки и наиболее эффективных методов деятельности. Деятельность социальна по природе и предполагает общение действующих в ней индивидов.

Деятельность проявляется как целесообразный процесс, в котором человек как негэнтропийная система, осуществляет информационное самосохранение в среде существования; и имеет своеобразие в способе достижения этой цели путем адаптации, т.е. «изменение внутренних характеристик системы в соответствии с целями выживания и при этом сохранение качественной определенности». [62, с. 283-284].

Изучение концептуализации и проблематизации как способов усвоения научных знаний свидетельствует о необходимости осознания основы их формирования через социокультурную реальность. Значимость последней как структурной единицы социализации многократно возрастает.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ахтямова, Вера Алексеевна, 2009 год

1. Алексеев, П. В. Бытие- материя- природа. Развитие. Основные законы / П. В. Алексеев. — М.: О-во «Знание» России, 1992. — 25с.

2. Алексеев, П. В. Философия: учеб. — 4-е изд., перераб. и доп. / П. В. Алексеев, А. В. Панин. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 592с.

3. Ахтямова, В. А. Эволюция концептуального содержания химии в творчестве Д.И. Менделеева / В. А. Ахтямова, А. А. Ахтямов // Вестник научных трудов. Сер. 1. Социально-гуманитарные знания. Изд-во НКФ МГЭИ, Нижнекамск, 2004. С. 44-53.

4. Ахтямова, В. А. Концептуальность научного исследования Д.И. Менделеева / В. А. Ахтямова // Материалы научной конференции «Методологические проблемы науки». — Казань, КГТУ, 2002. — С. 21.

5. Ахтямова, В. А. Основные принципы научно-материалистическогомировоззрения Д.И. Менделеева / В.А. Ахтямова // Философия в системекультуры. Методические указания. — Казань, КГТУ, 2006. — С. 31-34.

6. Барулин, В. С. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя / В. С. Барулин. СПб.: Алетейя, 2000. - 431с.

7. Барулин, В. С. Основы социально-философской антропологии / В. С. Барулин. М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. - 455с.

8. Вельский, В. Ю. К. Д. Ушинский о национальном характере воспитания / В. Ю. Вельский // Социально-гуманитарные знания. 2003. -№6.-С. 203-213.

9. Буева, Л. П. Человек: деятельность и общение / Л. П. Буева. М.: Мысль, 1978.-216с.

10. Буева, Л. П. Человеческий фактор: новое мышление и новое действие (Философские заметки) / Л. П. Буева. М.: Знание, 1988. - 64с.

11. Вебер, М. . Избранные произведения / М. Вебер. М.: «Наука», 1990. - 702с. \

12. Вольфкович, С. И. Химическая технология как наука и ее задачи / С. И. Вольфкович. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1961. 34с.

13. Герасимов, Г. И. Образование — потенциал социокультурной трансформации российского общества / Г. И. Герасимов // Социально-гуманитарные знания. 2005. - №4. — С. 84-96.

14. Гиндилис, Н. JI. Знание как целостность / Н. J1. Гиндилис // Проблема знания в истории науки и. культуры. М., Институт истории естествознания и техники Российской Академии наук, Сиб. Алетейя, 2001. -С. 45-52.

15. Григорьева, Е. Г. Гуманность как нравственное качество и его структурно-семантические компоненты / Е. Г. Григорьева // Сборник трудов молодых ученых ЧТУ им. И.Н. Ульянова. Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 2001.-С. 5-12.

16. Гусинский, Э. Н. Введение в философию образования / Э. Н. Гусинский, Ю. И. Турчанинова. М.: Логос, 2003. — 246с.

17. Зарубкина, О. В. Объективные и субъективные условия социализации личности: автореф. дисс. канд. философ, наук / О. В. Зарубкина. — Чебоксары, 2006. — 24с.

18. Зелянина, В. А. Философский анализ проблемы социализации личности: автореф. дисс. канд. философ, наук / В. А. Зелянина. — М.: 2007. -24с.

19. Зобов, Р. А. Самореализация и творчество / Р. А. Зобов // Философия о предмете и субъекте научного познания. — СПб., Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 67-75.

20. Каган, М. С. И вновь о сущности человека / М. С. Каган // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Вып. 1. — Санкт-Петербург, 2001. С. 48-67.

21. Кедров, Б. М. Научное и художественное творчество: О процессах научного творчества / Б. М. Кедров. М.: «Мысль», 1972. - 340с.

22. Кедров, Б. М. О слове едином (популярные очерки) / Б. М. Кедров //

23. Вопросы философии. 2004. - №1. - С. 77-96. »

24. Кедров, Б. М. Атомистика Дальтона / Б. М. Кедров. — M.-JL: Госхимиздат, тип. «Красный печатник» тип. им. Евг. Соколовой в Лгр., 1949.-312с.

25. Кемеров, В. Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл / В. Е. Кемеров. — М.: Изд-во политической литературы, 1977.-256с.

26. Кемеров, В. Е. Социальная гетерология и метафизика толерантности / В. Е. Кемеров // Социальная гетерология и проблема толерантности. Екатеринбург, 2003. - С. 16-23.

27. Керимов, Т. X. Социальная гетерология: перспективы трактовки толерантности / Т. X. Керимов // Социальная гетерология и проблема толерантности. Екатеринбург, 2003. - С. 8-15.

28. Ким, В. В. Семиотические аспекты системы научного познания / В. В. Ким. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1987. - 224с.

29. Козиков, И. А. Д. И. Менделеев борец за развитие просвещения и образования в России / И. А. Козиков // Социально-гуманитарные знания. — 2005.-№2.-С. 215-234.

30. Козлова, Н. Н. Социализм и сознание масс / Н. Н. Козлова. М.: «Наука», 1989. - 160с.

31. Козырев, А. П. Об итогах IV Российского философского конгресса / А. П. Козырев, Е. В. Косилова, В. И. Маркин // Вопросы философии. — 2006. -№2.-С. 79-88.

32. Корнилов, И. К. Инновационная деятельность и инженерное искусство / И. К. Корнилов. М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1996. - 290с.

33. Корсунцев, И. Г. Прикладная философия: субъект технологии:Iучебное пособие / И. Г. Корсунцев. — М.: Российское философское общество, ИПК госслужбы, 2001. 356с.

34. Коулсон, Ч. А. Современное состояние расчетов молекулярных структур / Ч. А. Коулсон // Методологические проблемы современной химии. -М., Прогресс, 1967.-С. 160-181.

35. Кузнецов, В. И. Естествознание / В. И. Кузнецов, Г. М. Идлис, В. Н. Гутина. -М.: Агар, 1996. 384с.

36. Кузнецов, В. И. О принципах формирования мировоззрения при изучении естественных и технических наук / В. И. Кузнецов // Философские и социальные проблемы современной химии и химической технологии. М., 1989.-С. 121-130.

37. Кузнецов, В. И. Общая химия. Тенденции развития / В. И. Кузнецов. М.: Высш.шк.,1989. - 288с.

38. Кузнецов, В. И. Диалектика развития химии / В. И. Кузнецов. — М.: Наука, 1973.-327с.

39. Кузнецов, В. И. Химия и химическая технология. Эволюция взаимосвязей / В. И. Кузнецов, 3. А. Зайцева. М.: «Наука», 1984. - 295с.

40. Кузнецов, В. И. От истории к теории развития науки. Вслед за лидером / В. И. Кузнецов // Вопросы философии. 2004. - №1. - С. 17-22.

41. Кузнецов, В. Ю. Социально-философская концепция мифологизации времени: автореф. дисс. . д-ра философ, наук / В. Ю. Кузнецов. — Чебоксары, 2007. 42с.

42. Кульков, Ю. П. Мировоззренческая детерминация познания природы: автореф, дисс. .д-ра философ, наук / Ю. П. Кульков. Чебоксары, 2005. - 49с.

43. Курашов, В. И. История и философия химии: учебное пособие / В. И. Курашов. М.: КДУ, 2008. - 573с.

44. Леонтьев, А. И. Индивид и личность / А. И. Леонтьев. М.: «Наука», 1994.-293с.

45. Лопатина, Г. Г. Наука и философия: особенности и формы взаимодействия / Г. Г. Лопатина // Культура. Технология. Цивилизация. — Н. Новгород, 2007. С. 26-31.

46. Майзель, И. А. Инженер-философия-ВУЗ: учебник / И. А. Майзель. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. — 127с.

47. Максимов, В. В. Личность ученого и научный коллектив / В. В. Максимов, Б. А. Фролов, М. Г. Ярошевский // Социологические проблемы науки. М., Наука, 1974. - С. 453-487.

48. Межуев, В. М. Культура и история / В. М. Межуев. М.: Политиздат, 1977.-200с.

49. Менделеев, Д. И. Собрание сочинений: в 25-и т. Т. XX / Д. И. Менделеев. — Л.-М.: Онти. Химтеорет, 3 тип. ОНТИ, 1950. 592с.

50. Менделеев, Д. И. Собрание сочинений: в 25-и т. Т. XV / Д. И. Менделеев. Л.-М.: Онти. Химтеорет, 3 тип. ОНТИ, 1949. - 804с.

51. Менделеев, Д. И. Собрание сочинений: в 25-и т. Т. X / Д. И. Менделеев. Л.-М.: Изд-во АН СССР, 1949. - 990с.

52. Метлов, В. И. В. И. Кузнецов и некоторые проблемы взаимоотношения философии и научного познания / В. И. Метлов // История науки в философском контексте. Посвящается памяти Владимира Ивановича Кузнецова (1915-2005). СПб.: РХГА, 2007. - С. 537-549.

53. Микешина, Л. А. Новые образы познания и реальности / Л. А. Микешина, М. Ю. Опенков. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.-240с.

54. Микешнйа, JI. А. Эпистемология ценностей / Л. А. Микешина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 438с.

55. Микешина, Л. А. Философия познания. Полемические главы / Л. А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция, 2007. - 623с.

56. Мочалов, С. М. Категория «Ощущение реальности» (философские и естественнонаучные аспекты) / С. М. Мочалов. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 2001.-204с.

57. Наливайко, Н. В. Гносеологические и методологические основы научной деятельности / Н. В. Наливайко. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.- 118с.

58. Налимов, В. В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье / В. В. Налимов. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. 344с.

59. Никифоров, А. Л. Фундаментальная наука умирает? / А. Л. Никифоров // Вопросы философии. — 2008. №5. - С. 58-60.

60. Овчинников, Н. Ф. Бонифатий Михайлович как я его помню / Н. Ф. Овчинников // Вопросы философии. — 2004. - №1. — С. 27-32.

61. Осипов, Г. В. Социология и социальное мифотворчество / Г.В. Осипов. -М.: Изд-во НОРМА, 2002. 615с.

62. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс // Современная западная теоретическая социология. — М., 1999. — С. 109-118.

63. Праздников, Г. А. Гуманитарный смысл образования / Г. А. Праздников // Философия, общество, культура. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007. С. 348-361.

64. Пружинин, Б. И. Надеюсь, что будет жить / Б. И. Пружинин // Вопросы философии. 2008. - №5. - С. 66-71.

65. Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. -М.: «Наука», 1991. -286с.

66. Рачков, П. А. Наука и общественный прогресс / П. А. Рачков. М.: Изд-во Московского ун-та, 1963. — 330с.

67. Рачков, П. А. Мышление и язык / П. А. Рачков. М.: Изд-во Московского ун-та, 1960.— 40с.

68. Розин, В. М. Философия техники: от египетских пирамид до виртуальных реальностей: учебное пособие для вузов / В. М. Розин. М.: NOTABENE, 2001. - 365с.

69. Сагатовский, В. Н. Вернемся к проблеме метода / В. Н. Сагатовский // Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990. — С. 344-350.

70. Садовничий, В. А. Гуманитарное образование в России: мысли вслух / В. А. Садовничий // Социально-гуманитарные знания. — 2007. №3. — С. 44-60.

71. Самохвалова, В. И. Творчество и энергии самоутверждения / В. И. Самохвалова // Вопросы философии. — 2006. №5. — С. 34-46.

72. Сачков, Ю. В. Мастерство как компонент гуманизма / Ю. В. Сачков // Естествознание в гуманитарном контексте. М.: Наука, 1999. - С. 133-151.

73. Свириденко, В. М. Гуманистический идеал и научный метод / В. М. Свириденко // Гуманистические аспекты биологического знания. — Киев, 1991.-С. 4-27.

74. Семенов, В. С. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI в. / В. С. Семенов // Вопросы философии. — 2007.-№4.-С. 104-113.

75. Смелзер, Н. Дж. Социология / Н. Дж. Смелзер. М.: ИНФРА-М, 1999.- 687с.

76. Солопов, Е. Ф. Философия: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е. Ф. Солопов. М.: Владос-Пресс, 2003. - 498с.

77. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / под ред. академика РАН Г. В. Осипова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998. -488с.

78. Степин, В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая разнопольность / В. С. Степин // Вопросы философии. 2003. - №8. - С. 5-17.

79. Степин, В. С. Философия и эпоха цивилизованных перемен / В. С. Степин // Вопросы философии. 2006. - №2. — С. 16-26.

80. Степин, В. С. Философия религии в социокультурном контексте (памяти Л.Н. Митрохина) / В. С. Степин // Вопросы философии. 2008. - №7. -С. 4-14.

81. Уемов, А. И. Воспоминания о Б. М. Кедрове / А. И. Уемов // Вопросы философии. 2004. - №1. - С. 43-47.

82. Урсул, А. Д. Философские вопросы развития и научно-технический прогресс / под ред. академика АН СССР А. Д. Урсула. — Кишинев, Штиница. -338с.

83. Федотова, В. Г. Практическое и духовное освоение действительности / В. Г. Федотова. М.: «Наука», 1992. — 136с.

84. Феизов, Э. 3. Психофизическая проблема (методологические аспекты): автореф. дисс. .д-ра философ, наук/ Э. 3. Феизов. — М., 1993. — 51с.

85. Фролов, И. Т. Наука в современном мире. Академик Иван Тимофеевич Фролов. Очерки. Воспоминания. Избранные статьи / И. Т. Фролов. М.: «Наука», 2001. - 645с.

86. Хайруллина, Ю. Р. Влияние социализации личности на формирование качества жизни населения / Ю. Р. Хайруллина, А. В. Махиянова. Казань, Казан, гос. энерг. ун-т, 2006. — 148с.

87. Хайруллина, Ю. Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы: Научное издание / Ю. Р. Хайруллина. Казань, Казан, гос. энерг. ун-т, - 2003. - 356с.

88. Харин, Ю. А. Философия: учебное пособие / Ю. А. Харин, В. Ф.

89. Берков, П. А. Водопьянов и др. Мн.: Тетрасистемс, 2002. - 575с.

90. Цесарская, С. П. Проблемы становления нового образа науки / С. П. Цесарская // Философские и социальные проблемы современной химии и химической технологии. М., 1989. - С. 29-35.

91. Швырев, В. С. Рациональность как ценность культуры: традиция и современность / В. С. ТТТвырев. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 172с.

92. Ширяев, JI. А. Социально-философские проблемы оптимизации технического творчества / JI. А. Ширяев. — Свердловск: Изд-во Урал, 1990. — 178с.

93. Штофф, В. А. Моделирование и философия / В. А. Штофф. M.-JL: «Наука», 1966.-301с.

94. Щедровицкий, Г. П. Знак и деятельность: в 3 кн. Кн. 2. / Г. П. Щедровицкий. М.: Восточная литература, 2006. - 353с.

95. Щелкунов, М. Д. Мировоззрение и общенаучное знание. Общенаучные феномены познания в социально-мировоззренческом контексте / М. Д. Щелкунов. Казань, Изд-во Казанского университета, 1990. - 151с.

96. Эфендиев, А. Г. Общая социология: учебное пособие / А. Г. Эфендиев. М.: ИНФРА-М, 2005. - 652с.

97. Юдин, Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Э. Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 444с.

98. Юревич, А. В. Культурно-психологические основания научного знания / А. В. Юревич // Проблема знания в истории науки и культуры. — М.: Институт истории естествознания и техники Российской Академии наук, Сиб. Алетейя, 2001. С. 84-95.

99. Barnes, В. Scientific knowledge and sociological theory. / B. Barnes.1.: Elsevier, 1974. -343p.

100. Beth, W. E. Epistemologie genetigue et recherche psychologue / W. E. Beth, W. Mays, I. Pjaget. P.: Presses universitaires de France, 1957. - 208p.

101. Feigl, H. Philosophy of Science / H. Feigl. New Jersey, Gower. 1964. - 290p.

102. Goodman, N. Fact, Fiction and Forecast / N. Goodman. Cambridge; Harvard University Press, 1955. - 218p.

103. Lacey, H. Is science value free? Value and Scientific understanding / H. Lacey. — Routledge, London and New York, 1999. — 263p.

104. Laudan, L. Progress and its Problems / L. Laudan. Berkeley; Los Angeles; L.: Univ. of California Press, 1977. - 587p.

105. Logic and Logical Philosophy. — Torun: N. Copernicus Univers. Press, 1993.-Vol. 38.-№7.-P. 101-112.

106. Logic, Methodology and Philosophy of Science. Amsterdam: North-Holland Publishing Company, I960. - 204p.

107. Nagel, E. The Structure of Science / E. Nagel. L.: Routledge & KeganPaul, 1961. - 148p.

108. Pierce, Ch. S. Values in a Universe of Chance / Ch. S. Pierce. N.Y.: Doubleday Anchor Books, 1958. - 329p.

109. Quine, W. V. Onthological Realavity and other essays / W. V. Quine. -N.-Y.; L.: Columbia Uneversity Press, 1969. 196p.

110. Smart, J. Between Science and Philosophy / J. Smart. N.Y.: Free Press, 1968. - 340p.