Социализация детей в семье в условиях трансформации: тенденции, факторы, детерминанты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Дементьева, Изабелла Федоровна

• Дементьева, Изабелла Федоровна
• доктор социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор социологических наук Дементьева, Изабелла Федоровна

Введение. Общая характеристика работы

Глава I. Семья как институт социализации детей.

1.1. Социальные институты в структуре общественных отношений

1.2. Социализация как предмет исследования 2g общественных наук.

1.3. Социализация в семье: методология исследования.

1.4. Механизмы социализации детей в семье.

Глава II. Феномен социализации в современной российской семье.

2.1. Типология семей и ресурсы социализации.

2.2. Социально-экономическое положение современной семьи и проблемы социализации детей.

2.3. Межпоколенная трансляция семейных ценностей.

Глава III. Дисфункция семьи как социального института.

3.1. Неблагополучные семьи: типология, факторы риска.

3.2. Издержки социализации детей в неполной семье.

Глава IV. Последствия десоциализации в семье.

4.1. Отклоняющееся поведение несовершеннолетних.

4.2. Социальное сиротство.

Глава V. Социальная политика повышения эффективности 225 семейной социализации.

5.1. Общество и семья: прогностические модели социальной поддержки.

5.2. Приемная семья - альтернативный институт социализации детей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социализация детей в семье в условиях трансформации: тенденции, факторы, детерминанты»

Взятый в середине 80-х гг. курс на трансформацию российской государственности привел к системным сдвигам во всех сферах социальной жизни. На место старых противоречий и конфликтов пришли новые, вызванные стремительным разрушением существовавших при «реальном социализме» идеалов и ценностей. На элементы все еще сохраняющихся старых нравственных понятий наложились новые, отражающие современные жизненные реалии. Наблюдается свойственная такому этапу развития общества аномия, описанная еще в трудах Э. Дюркгейма и Р.К. Мертона как разложение системы «моральных ценностей» и «вакуум идеалов».1

В результате сложившегося положения тема прогресса нашего общества, артикулированная в советские времена, сменилась темой его кризиса.

В условиях противоречивых представлений об общественных ориентирах и нравственных нормах у населения формируется, по определению П. Штомпки, «обостренное чувство относительной депривации», что чрезвычайно усложняет задачу социализации семьей нового поколения2.

Актуальность исследования. В условиях радикальной перестройки российского общества, семья, оказавшись в новой для нее ситуации встала перед необходимостью изменения своей традиционной многофункциональной стратегии, в т.ч. и в сфере социализации детей. Объективная трудность ее нового положения состоит в том, что в силу своей консервативной природы семья не в состоянии достаточно быстро и гибко перестроить всю воспитательную идеологию, т.к. находится под воздействием старых мировоззренческих представлений. Понадобится время, чтобы новые принципы межпоколенческого взаимодействия были органично приняты родителями как естественная форма взаимоотношений с детьми.

Задачи науки в этой ситуации состоят в том, чтобы обеспечить практику всесторонним анализом объективной реальности, выявить зоны социального риска и вооружить семью компетентными рекомендациями по решению проблем, связанных с социализацией детей.

Главной целью семейной социализации является подготовка ребенка к успешному органичному включению во взрослую жизнь. В свете поставленной цели попробуем проанализировать изменения социальной

1 Мгртон Р.К. Социальная структура и аномия. // Социология преступности. - М., 1966.

2 Штомпка П. Социология социальных изменений./Под ред. В.А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 1996. С. 379 реальности в пореформенной России, которые имеют прямое отношение к процессу социализации детей в семье, к формированию личностных качеств, повышающих жизнестойкость молодого поколения в новых условиях. Выделим следующие фундаментальные изменения в этой сфере.

• В результате перехода от социалистической, общегосударственной формы хозяйствования к рыночной у семьи появилась необходимость формирования таких качеств ребенка, как предприимчивость, практичность, деловой расчет и т.п.

• Появление в России значительного числа предпринимателей с менталитетом временщиков, чья безнес-активность строится на принципах получения наивысших прибылей любой ценой и бездумной эксплуатации природных ресурсов, ставит семью перед необходимостью сформировать у детей экологическое сознание и социальную ответственность за жизнь будущих поколений.

• Ставшая реальной угроза безработицы, поставила перед семьей задачу сформировать профессиональную ориентацию ребенка, повысив его конкурентоспособность на рынке труда.

• Жесткая конкурентная борьба в современной России актуализировала проблему сохранения здоровья. Сегодня, в связи с отсутствием практики проведения обязательных медицинских осмотров, забота о здоровье членов общества становится прерогативой семьи. Самосохранительная деятельность родителей должна строиться на принципах высокого медицинского сознания, медицинской активности, направленной на поддержание здоровья всех членов семьи и повышение ценности здоровья в глазах детей.

• Ликвидация коммуникативных барьеров, прежде существовавших в стране, интенсификация межличностных контактов привели к повсеместному распространению доселе малоизвестной российским гражданам наркотической молодежной субкультуры и массовому приобщению к ней несовершеннолетних. Одной из главных задач семейной социализации сегодня становится необходимость сформировать у детей устойчивое негативное отношение к употреблению наркотических и токсических веществ, вызывающих необратимые деформации психического и физического здоровья детей.

• Падение контроля государства за деятельностью средств массовой информации, коммерциализировавших распространение порнографической и пограничной с ней изобразительной и печатной продукции (кинофильмы, телепередачи, журналы, книги, газеты и т.п.), породило агрессивное наступление порнографического рынка на традиционные нравственные устои российской семьи. Перед семьей встала непростая задача формирования системы духовных ценностей, способной нейтрализовать разрушительные последствия информационного воздействия на неустойчивую, социально незрелую детскую психику.

• Непомерно сложные проблемы физического выживания, вставшие перед семьей в последние десятилетия, изменили отношение родителей к детям как социально незрелым, неспособным к участию в принятии решений членам семейной группы. Политика ограждения детей от возникающих перед родителями объективных трудностей, характерная в целом для социалистической семьи, ныне сменилась стратегией массового включения детей в процесс принятия семьей своих жизненно важных решений. Здесь встает вопрос об ответственности родителей за перекладывание на несовершеннолетних детей непомерного груза взрослых семейных проблем.

• Резкий рост криминализации российского общества поставил семью в критические условия. Она теперь вынуждена принимать дополнительные меры по усилению социального контроля и повышению безопасности детей в ситуациях риска, возникающих при взаимодействии последних с неблагоприятным социальным окружением.

Описанные выше кардинальные социальные изменения последних лет в российском обществе выдвигают на первый план следующий приоритетный принцип семейной социализации: ребенок должен рассматриваться родителями не как объект воздействия, а как полноправный субъект, наделенный правами и обязанностями, соответствующими его ^ возрастному развитию. Такой принцип личностно ориентированной социализации позволяет родителям сформировать индивидуальность ребенка с высокой социальной ответственностью, независимой жизненной позицией и устойчивой сопротивляемостью к возможным негативным воздействиям в ситуации неблагоприятной окружающей реальности.

Научная разработанность проблемы исследования. Социализация как процесс становления личности ребенка впервые становится предметом научного исследования американских социальных психологов в 50-е - 60-е годы прошлого столетия (П. Глик, Б. Адаме, Л. Колберг и др.).

Выделение из общей теории социализации одного из базовых ее направлений - семейной социализации в качестве непосредственного предмета исследования произошло несколько позже: в 60-е - 70-е годы. В этот период начинают появляться научные работы, посвященные анализу ^ конкретных проблем семейной социализации. Представители западных социально-психологических школ предлагают различные теоретические подходы к рассмотрению отдельных проблем общего процесса социализации детей в семье.

Так, моделирование воспитательной деятельности родителей рассматривается средствами системно-функционального анализа в трудах Т. Парсонса, К. Бродерика, М. Корнуолла, Н. Гленна, М. Хоффмана, С. Шварца.

Ряд ученых при исследовании семейной группы как взаимодействующей системы применили структурно-функциональный подход: отношения «отец-ребенок» (М. Ламб, Ф. Педерсен), отношения «мать-ребенок» (Дж. Риббенс, М. Левис, М. Эйнсворд, Б. Роллинс, Д. Томас). В исследованиях семьи как малой группы социолог Р.Ф. Бейлс пользуется теорией группового взаимодействия.

Представители бихевиоризма исследуют влияние социального научения на когнитивное развитие детей (А. Бандура, В. Уолтере, Г. Келли и др.), на формирование их половой идентификации в семье (Дж. Элдер) и самооценки (С. Куперсмит). Б. Скиннеру принадлежит идея «управления поведением», когда социальное научение детей определенным поведенческим актам производится через эффективное подкрепление.

Сторонники теории символического интеракционизма, основоположником которой признан Дж. Мид с его концепцией ролевой социализации, анализируют процесс осуществления родителями функций контроля, поддержки, проявления власти по отношению к детям (Р. Хилл, Дж. Роттер, Л. Маккоби, Д. Кук-Гамперц и др.) Теоретики этого направления исследуют также влияние родительской поддержки на развитие социальной компетентности детей (Д. Баумринд, Д. Мартин, Р. Берне и др.).

В последние десятилетия следует отметить вклад в разработку семейной социализации таких зарубежных авторов как Н. Смелзер (становление самооценки детей); К.М. Стокер, С.М. Макхоул (взаимоотношения между детьми в семье); Б. Торн (гендерное воспитание детей); И. Фивац-Депьюрзич (взаимодействие «родители-дети»); К. Бродерик (системные теории семейной социализации) и др.

В отечественной научной практике разработка социализации как теоретического понятия впервые была предпринята философами и социологами в 60-е годы прошлого столетия. Авторы с марксистских позиций производили критическое переосмысление понятия социализации, предлагаемое в трактовках зарубежных ученых. В то же время, появляются первые отечественные работы, в которых проблема социализации получила активное развитие в содержательном плане. Наиболее интересны с этой точки зрения публикации социальных психологов и социологов Б.Г. Ананьева (1971), Г.М. Андреевой (1978), Н.В. Андреенковой (1970), Л.Н.

Гилинского (1971), И.С. Кона (1967), Е.С. Кузьмина (1967), B.C. Мерлина (1970), Б.Д. Парыгина (1967), А.Г. Харчева (1964), В.А. Ядова (1975).

Более поздний период характеризуется особенно пристальным вниманием к проблеме социализации детей со стороны И.С. Кона, выпустившего несколько монографий, посвященных этой проблеме.

Представляют интерес также работы ряда авторов последних лет: В.П. Воробьева (культурологический подход к процессу социализации); З.Г. Галеева (антропологический подход); А.И. Ковалевой (правовой подход); Г.И. Марасанова и Н.А. Рототаевой (социально-психологический подход); А. Менегетти (системно-личностный подход); Н.Д. Никандрова (педагогический подход).

Следует отметить также вклад отечественных авторов последнего времени в разработку теоретико-методологических проблем процесса социализации: Г.М. Андреева, С.А. Беличева - в социальной психологии; Ю.Н. Кривов - в педагогике.

Проблема - возникшее в последние десятилетия противоречие между формирующимися новыми социальными нормами и требованиями современного российского общества, с одной стороны и консервативной природой семьи, со свойственной ей инерцией сохранения своей ценностной парадигмы, с другой.

Объект исследования - семьи разного типа с несовершеннолетними детьми в российском обществе.

Предмет исследования - социальные условия, определяющие эффективность процесса социализации детей в семье.

Исходя из поставленной проблемы, цель предлагаемого диссертационного исследования формулируется следующим образом: определить специфику и основные тенденции процесса семейной социализации детей в условиях современного российского общества; выявить факторы, способствующие и препятствующие реализации этого процесса; оценить перспективу семейной социализации в контексте будущего России.

В рамках указанной цели определяются следующие задачи: 1. обобщить и систематизировать социологические теории семьи, имеющие отношение к осуществлению семьей функции социализации детей. Выделить методологические и методические подходы в исследовании процессов семейной социализации, применение которых целесообразно в условиях современной России.

2. определить механизмы социализации детей в семье, проверить эмпирически их действие в условиях функционирования современного российского общества.

3. разработать типологию семей по уровню успешности осуществления ими социализации детей.

4. выделить базовые критерии определения ценностной системы семьи как института социализации детей; проанализировать роль семьи как транслятора семейных ценностей в рамках родительско-детских отношений.

5. разработать типологию семейного неблагополучия и обосновать критерии отнесения семей к разряду неблагополучных. Определить степень негативного воздействия разных типов неблагополучной семьи на процесс социализации детей.

6. проанализировать природу социального сиротства в контексте семейного неблагополучия и с учетом неуклонного роста числа детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Исследовать причины неуспешности общественного воспитания детей в сиротских учреждениях.

7. произвести оценку возможной стратегии семейной социализации на перспективу с учетом развития в российском обществе новых социально-экономических отношений.

Исходя из поставленных выше целей и задач, формулируем следующие гипотезы:

1. В рамках действия механизмов социализации семьи значительная роль отводится таким составляющим процесса, как контроль, поддержка и авторитет. Возможности этих ресурсов социализации не всегда используются в достаточной степени и правильном соотношении.

2. В связи с падением престижа женского труда и вытеснением женщин преимущественно в низкооплачиваемую бюджетную сферу или в сферу домашнего хозяйства, ослабевает традиционно высокий воспитательный авторитет матери. Сокращение авторитета родителей создает благоприятную почву для поиска подростком «значимых других» за пределами семьи, что часто приводит к формированию отклоняющегося поведения несовершеннолетних.

3. Недостаточное внимание государства к проблемам семей «группы риска» ведет к дальнейшей маргинализации российского общества за счет расширенного воспроизводства этими семьями подобного себе потомства.

4. Отсутствие четкой концепции социально-экономического развития российского общества на обозримую перспективу препятствует осуществлению семьей функции социализации детей. В частности, семья не имеет информации о том, какие профессии будут востребованы в будущем, чтобы осуществлять грамотную профессиональную ориентацию детей и защитить их от безработицы.

Методология исследования. Методологическую и теоретическую базу исследования составляют структурно-функциональный, системный, историко-социологический, культурологический, когнитивный, ценностный, институциональный подходы. Исследование опирается на фундаментальные труды основоположников указанных подходов, их последователей, а также на работы современных зарубежных ученых, разрабатывающих проблематику, близкую к данной диссертационной теме.

Обращаясь к трудам отечественных ученых, следует отметить важность использования нами теоретических разработок общесоциологического характера, в той или иной степени связанных с выдвинутой нами проблемой. Это работы по социальной трансформации общества (М.К. Горшков, Т.И. Заславская, Ю.А. Левада, Г.И. Осадчая, В. А. Ядов), социальной структуре и стратификации (Л.А. Беляева, З.Т. Голенкова, Н.Е. Тихонова), ценностным ориентациям (В.Э. Бойков, Н.И. Лапин, В.А. Мансуров, B.C. Магун), социологии личности (В.А. Ядов, А.Е. Чирикова), молодежи и образования (Д.Л. Константиновский, В.Н. Левичева, В.И. Чупров), глобализации общественных процессов (Р.Г. Яновский, О.Н. Яницкий), моделей адаптационного поведения (Л.М. Дробижева, П.М. Козырева), социологии конфликта (А.Г. Здравомыслов, Е.И. Степанов).

В нашем проекте использовались также теоретические положения, непосредственно направленные на проблемы семьеведения и выполнения семьей своих функций. Это работы социологов и социальных психологов, в числе которых: Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, Н.В. Андреенкова, А.Н. Антонов, А.В. Артюхов, С.А. Беличева, Е.Б. Бреева, Ю.Г. Волков, Я.Н. Гилинский, С.И. Голод, В.Б. Голофаст, Т.А. Гурко, С.В. Дармодехин, И.С. Кон, Е.С. Кузьмин, М.С. Мацковский, Б.Д. Парыгин, Н.М. Римашевская, А.Г. Харчев и др.

В работе использовались также некоторые методологические подходы, разработанные в педагогической науке в трудах по социализации детей. Среди авторов этих исследований - Л.И. Божович, Ф.В. Бородулина, Л.С. Выготский, О.С. Газман, Ю.И. Кривов, А.В. Мудрик, Л.Я. Олиференко, В.А. Сысенко, Г.Н. Филонов и др.

В рамках нашего методологического подхода социализация детей как процесс рассматривается не только с позиции отношения «родители-дети», но и как модель всей системы семейных ролей, включая других членов семейной группы.

Эмпирическая база исследования. Работа основана на результатах многолетних (с 1976 года) исследованиях автора семейной проблематики в Институте социологии РАН, а также на данных мониторинга 1994-2004 гг., проводимого в Московской области по теме: «Социальное самочувствие семьи как института воспитания». Мониторинг представляет собой периодически (один раз в два года) повторяющийся опрос по формализованным анкетам. Опрос включает респондентов из числа подростков-школьников, их родителей, преподавателей школ. Выборка варьировалась по годам и составляла от 260 ед. опроса в 1994 году до 1410 ед. опроса в 2004 году.

В диссертацию включены также результаты исследования по теме «Социальная адаптация детей-сирот», которое проходило в 1991 году в интернатных учреждениях Приморского края. Выборка включала 50% всех детей-сирот последнего года пребывания в детском доме и составляла 220 ед. опроса. Исследование включало также проведенный в 1991 году опрос 50% всех выпускников сиротских учреждений г. Москвы с трехлетним стажем самостоятельной жизни (объем выборки 147 ед. опроса). Сбор эмпирического материала по теме «Проблемы социализации детей из неблагополучных семей» проводится в течение последних трех лет в специальной общеобразовательной школе для детей с проблемным поведением Юго-Западного административного округа г. Москвы. Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют также статистические данные Госкомстата России, вторичный анализ данных ВЦИОМ, ИСПИ РАН, ИКСИ РАН и других научно-исследовательских центров.

Сбор эмпирического материала включал следующие процедуры: экспертный опрос классных руководителей (структурированное интервью с целью определения уровня социальной зрелости подростков-школьников); анкетный опрос педагогов с целью определения уровня воспитательной грамотности родителей школьников; анкетный опрос школьников с целью определения уровня их социальной зрелости; анкетный опрос родителей с целью выявления их воспитательной грамотности; тест-опрос подростков и их родителей в параллельном режиме для определения уровня совпадения их ценностных ориентаций, т.е. эффективности передачи семейных и социальных ценностей новому поколению.

При проведении исследования, определяющего уровень социальной адаптации детей-сирот, были осуществлены следующие процедуры сбора информации:

1. анкетный опрос детей в сиротских учреждениях Приморского края (50% всех сирот последнего года пребывания в интернате);

2. анкетный опрос выпускников сиротских учреждений г. Москвы (50% выпускников с трехлетним стажем самостоятельной жизни).

Мониторинг включает многоступенчатую выборку.

Методика проведения мониторинга обеспечивает тройной контроль достоверности получаемой эмпирической информации: на первом этапе в процессе экспертного опроса классных руководителей производится оценка уровня достигнутой школьниками-подростками социализации. На втором этапе в процессе анкетного опроса родителей фиксируется их самооценка своей деятельности по социализации детей. На третьем этапе в анкетном опросе школьники-подростки оценивают действия родителей как субъектов социализации, а также дают самооценку достигнутой ими социальной зрелости.

Выбор в качестве респондентов детей подросткового возраста обусловлен следующими соображениями. Эта группа детей предпочтительна для решения исследовательских задач, связанных с социализацией в семье, поскольку ей свойственен ряд преимуществ. Во-первых, в отличие от детей более раннего возраста, подросток не испытывает жесткой зависимости от родителей. В структуре его интересов внесемейные ценности занимают столь же значимое место, что и семейные. Поэтому его оценки воспитательной ситуации в семье более свободны от давления родительского авторитета.

Во-вторых, подросток обладает определенной информацией о семьях своих сверстников, которая дает ему возможность сравнения и объективной оценки роли собственных родителей как субъектов социализации.

В-третьих, в силу свойственного подростковому возрасту критического отношения к окружающей действительности (так называемый, «подростковый нигилизм»), дети этого возраста четко фиксируют те или иные поведенческие особенности своих родителей. Поэтому оценки подростками уровня благополучия родительской семьи учитывают имеющиеся в семье, но скрытые от посторонних глаз внутренние проблемы, что позволяет исследователю получить объективизированную картину внутрисемейного взаимодействия.

Особую значимость имеет в нашем исследовательском проекте выбор в качестве респондентов педагогов-классных руководителей.

Известно, что школа в ряду субъектов социализации детей занимает второе после семьи и не менее важное место. Профессионально компетентная оценка педагогом уровня социальной зрелости подростков-школьников и их родителей как воспитателей позволяет скорректировать информацию, полученную от других, непосредственно заинтересованных сторон: родителей и детей.

Методика анализа полученной эмпирической информации включает: факторный анализ, системный анализ, структурно-функциональный анализ, анализ частотных распределений в открытых вопросах, ранговые шкалы, моделирование процессов.

Научная новизна.

• Впервые сделана попытка представить семью как социальный институт, выполняющий крайне важную функцию - социализации детей, в условиях трансформации российского общества в последние 15 лет.

• Разработана классификация семейных ценностей, построенная на основе выделения базовых критериев ценностной системы семьи как института социализации детей. Предлагается четыре базовых критерия: статусные диспозиции в семье; система правил поведения в семье; индекс индивидуализма ребенка; индекс маскулинности в семье. В рамках каждого критерия разработана система индикаторов, с помощью которых представляется возможным измерить степень и качество его проявления.

• Разработана типология семей по объему ресурсности социализации. Типология построена на выявлении сходства и различия семейных групп в воспитательных подходах и методах родителей при осуществлении ими функции социализации детей.

• Разработана и прошла практическую апробацию типология семейного неблагополучия как фактора десоциализации детей. Выделение отдельных типов неблагополучных семей сопровождается определением степени риска каждого типа семей при выполнении ими социализирующей функции: уточняются формы жестокого обращения с детьми, дефекты воспитательного воздействия, характер отклонений в развитии детей и т.п.

• Впервые введены в научный оборот труды ряда западных ученых: социологов, социальных психологов, посвященные проблемам родительско-детских отношений в процессе семейной социализации.

На эмпирическом уровне отмечена связь авторитета родителей в глазах детей со сферой их занятости.

Приверженность традиционным ценностям и нормам тормозит продвижение семьи (а вместе с ней - общества в целом) к качественно иному, более совершенному образу жизни. Именно семья в условиях интенсивных социальных перемен своей природной инерционностью удерживает общество от рискованных экспериментов, не дает ему скатиться в хаос. Возникает эффект, определяемый в теории социальных систем как «феномен сопротивления нововведениям». Семья в такой ситуации уравновешивает свои традиционные ценности с ценностями нового ряда, что позволяет в конечном счете сохранить национальную индивидуальность России.

Положения, выносимые на защиту.

В условиях трансформации общества результаты реформ в наибольшей степени отражаются на состоянии семей с несовершеннолетними детьми - как первичной составляющей его структуры. Способность семьи в такой критической ситуации успешно осуществлять социализацию детей, сохранять свой воспитательный потенциал в значительной степени обусловлена эффективностью государственной политики в области семьи. Отсутствие или недостаточное внимание к семье со стороны государства может привести к необратимым изменениям качества молодого поколения - человеческого капитала и предрешить будущую судьбу российского общества в целом. Поэтому государственную поддержку семьи как института социализации следует рассматривать в контексте национальной стратегии страны. Эффективность процесса социализации детей в современной российской семье напрямую зависит от способности их родителей адаптироваться к новой социально-экономической реальности, возникшей в результате осуществляемых в стране реформ. Родители, демонстрирующие высокую предприимчивость, способность к нестандартным решениям, конкурентоспособность чаще становятся объектом подражания для своих детей и имеют реальную возможность влиять на формирование ценностных ориентаций у последних. Напротив, слабо адаптированные родители воспринимаются детьми как неспособные к преуспеванию, неудачники, их воспитательный ресурс невелик.

В результате социально-экономических реформ двух последних десятилетий значительно снизился уровень жизни многих семей.

Произошло социальное расслоение, которое привело к формированию социального неравенства семей и их возможностей обеспечить стартовые условия социализации детей. Сегодня родители в своей воспитательной практике вынуждены ставить реально достижимые цели, связанные с ограниченными возможностями семейного бюджета. На разных возрастных этапах социализации ребенка каждая сторона диады «родители-дети» должна рассматриваться как выполняющая разные роли субъектно-объектных отношений. В раннем детстве родители обладают большей властью и осуществляют целенаправленную социализацию детей. С взрослением детей эти роли становятся более равновесными. По достижении юношеского возраста детей родители воспринимают их уже как носителей нравственных ценностей общества, корректируя через них свои утратившие актуальность семейные ценности. Другими словами, дети становятся проводниками новых общественных идеалов в сферу семьи. Эффективность мер социальной политики поддержки семей может быть более успешной при уточнении критериев семейного неблагополучия, что позволит усовершенствовать систему мер поддержки, обеспечив их адресность для семей риска с разными формами проблемных ситуаций.

Теоретико-практическая значимость работы.

В научный оборот социологической науки вводятся ранее неизвестные в российском семьеведении теоретические труды ряда западных ученых, посвященные выполнению семьей функции социализации детей.

Применительно к семье уточнены функции этого социального института в различных типах обществ.

Уточнена категория «социализации», выявлена ее социологическая специфика.

Выявлены и проанализированы основные механизмы социализации детей в семье в зависимости от типологии последней. Результаты исследования могут быть использованы при разработке государственной политики поддержки семьи как социального института. Для определения адресных мер помощи семьям в зависимости от уровня их проблемности может быть успешно применена разработанная нами и прошедшая практическую апробацию типология семейного неблагополучия.

В практике работы с детьми-сиротами повышение их адаптивных способностей возможно через развитие института приемной семьи.

Методика и необходимые рекомендации для организации такой службы разработаны нами и представлены в диссертации. • Материалы, представленные в диссертации, послужили основой для разработки учебной программы курса «Семья как институт воспитания детей» - для работников образовательных учреждений в рамках повышения квалификации. Программа курса может быть предложена также для студенческой аудитории ВУЗов.

Апробация исследования.

Результаты исследования легли в основу учебной программы авторского курса «Семья как институт воспитания детей», чтение которого осуществляется в Педагогической Академии последипломного образования с 1998 г.

Типология семей по критериям неблагополучия принята в качестве программного документа для работы с семьями «группы риска» в специальной общеобразовательной школе № 3 для детей с проблемным поведением. Школа является экспериментальной площадкой Юго-Западного административного округа г. Москвы.

Результаты исследования неоднократно становились темами докладов и выступлений на всероссийских и международных конференциях, использовались для докладных записок в Правительство РФ.

Содержание диссертационного исследования отражено в двух индивидуальных авторских монографиях и в шести коллективных монографиях, в учебных пособиях, тематических сборниках, журнальных статьях, общим количеством более 100 публикаций. Структура работы.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Дементьева, Изабелла Федоровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из главных выводов проведенной в диссертации исследовательской работы является констатация того, что в условиях социально-экономических реформ российского общества происходят коренные изменения в функционировании семьи как института социализации детей.

Становление гражданского общества характеризуется в России изменением трех базовых составляющих: экономических отношений, социокультурных стереотипов (норм) и политических реалий (переходом от однопартийной системы к многопартийности).

Одновременность осуществления этих фундаментальных процессов вызывает, по определению П. Штомпки «хаос, который усиливает трудности в удовлетворении основных, базовых потребностей»1. Под влиянием таких негативных обстоятельств деформируются основные функции семьи и, как следствие, искажается устоявшаяся модель социализации детей.

В период интенсивного внедрения в жизнь социальных нововведений, не всегда глубоко продуманных и не прошедших проверку практикой, семья становится заложником как позитивных, так и негативных последствий реформ.

С одной стороны, свойственная семье инерция принятия общественных инноваций служит стабилизирующим фактором, удерживая общество от рискованных решений и не позволяя ему скатиться в хаос. В этом состоит положительный результат инерционного поведения семьи в период радикальных социальных перемен.

С другой стороны, традиционные семейные ценности могут быть тормозом при освоении новых жизненных реалий. Свойственная семье инерционная установка препятствует продвижению общества вперед по пути прогрессивных преобразований. Такое свойство семьи как социального

1 Штомпка П. Социология социальных изменений./Под ред. В.А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 1996. С. 378

244 института в эпоху трансформации становится негативным фактором в процессе социализации детей, усложняя их интеграцию в новое общество.

Введение рыночных экономических механизмов привело в последние два десятилетия к поляризации семей по уровню доходности, что сказалось особенно негативно на материальном положении семей с несовершеннолетними детьми. В сравнении с предшествующими годами относительного равенства возможностей семей в осуществлении социализирующей функции, наступил период социальной детерминированности этого процесса жизненными достижениями родителей. Трансформация семейных функций (в том числе, функции социализации) сегодня связана с возникшей дифференциацией форм семейной жизни, в основе которой лежит экономическое и культурное расслоение населения. Семья поставлена перед необходимостью учитывать в процессе социализации шансы своего ребенка на успех и формировать ориентации детей на реально достижимые цели.

На современном этапе развития в значительной мере изменился характер субъектно-объектных отношений семьи и общества, где общество выступает в роли субъекта, а семья - объекта семейной политики. Жизненная практика десятилетий, предшествовавших реформам, сформировала российскую (советскую) семью как индифферентную малую группу, живущую во многом ожиданиями государственной поддержки и помощи. К настоящему моменту значительно сократились возможности семьи в использовании общественных форм воспитания детей, в прошлом существенно дополнявших содержательную сторону семейной социализации. В результате свертывания большинства государственных социальных программ, семья сегодня перестраивает свою иждивенческую стратегию и переходит от бесплодного ожидания помощи со стороны государства к развитию собственной инициативы, к самообеспечению своих действий, направленных на социализацию детей.

В условиях возникшего в процессе социально-экономических реформ несоответствия между реальным прожиточным минимумом и низким уровнем доходов значительной части семей увеличивается время, затрачиваемое родителями на дополнительную работу и обеспечение материальных потребностей семьи. В конечном счете такая стратегия отодвигает на второй план выполнение функции социализации детей. Сокращаются возможности общения родителей с детьми, создания доверительных отношений между ними, которые являются главными составляющими семейной социализации.

Представляется недостаточным рассматривать процесс социализации детей в семье как взаимодействие, ограниченное участием лишь двух субъектов: родителей и детей. Необходим комплексный подход, при котором отношения «родители - дети» исследуются в рамках взаимодействия всей системы семейных ролей, включая других членов семейной группы. При этом следует учитывать не только прямой эффект воздействия указанных субъектов друг на друга, но и общие изменения в идеологии семьи, возникшие в результате вторичных эффектов.

В процессе социализации детей в семье существенную роль играет фактор культурологической идентичности семьи и социальной среды: насколько семья как первичная ячейка общества дистанцируется в этническом, религиозном и т.п. плане от внедомашнего социума. Семья, принимающая ценности и нормативы социального окружения без серьезных противоречий, руководствуется этими социальными нормами и принципами в процессе социализации детей и выполняет максимальную посредническую миссию между ребенком и социумом. В случае, когда семья декларирует ценности, отличные от ценностей социального окружения, для укрепления собственного авторитета она использует механизм ограничения нежелательных внешних социальных контактов ребенка. Родители сознательно формируют социальную среду внедомашнего общения ребенка, мировоззренчески близкую к идеологии семьи. Иными словами, происходит намеренное усиление родителями значимых семейных ценностей с помощью манипуляции внешними связями ребенка.

В структуре социальных факторов, определяющих успешность семейной социализации, особую актуальность для современного российского общества приобретает проблема сближения мировоззренческих позиций родителей и детей, достигаемого в естественной среде при идентичности исторических условий жизни поколений. Отмечаемые сегодня в России резкие изменения жизненных условий препятствуют формированию общих мировоззренческих установок родителей и детей и тормозят межпоколенную интернализацию семейных ценностей. Этот эффект следует принимать во внимание при разработке мер социальной политики в отношении семьи, имея в виду сглаживание возможных негативных последствий отчуждения двух поколений.

В процессе социализации детей в семье безусловно решающая роль отводится наличию авторитета родителей. Наше исследование на протяжении десяти лет выявило стабильную проблемную ситуацию в межпоколеннных отношениях: наблюдается устойчиво низкий авторитет отца, относительно невысокий авторитет матери и недопустимо высокая доля детей, совсем не имеющих в семье значимого взрослого.

Обострение проблемы социального сиротства, фиксируемое статистическими ведомствами всех уровней, связано прежде всего с нарастанием крайних форм семейного неблагополучия. В прошлые годы семьи «группы риска» были объектом профессионального воздействия со стороны правоохранительных органов и чувствовали себя под жестким общественным и государственным контролем. Обретенная ими сегодня свобода и отсутствие должной правовой базы порождают безнаказанность и воспитательную безответственность таких родителей. Поэтому остро стоит вопрос о повышении внимания государства к семьям «группы риска» и защите прав ребенка в них.

В переходном российском обществе возможности семьи осуществлять необходимые материальные затраты на содержание и воспитание детей становятся решающим фактором достижения полноценной социализации. В нашем исследовании выявлена наметившаяся тенденция пока незначительного, но последовательного роста материального благосостояния семей с несовершеннолетними детьми в последние несколько лет. Это внушает надежды на перспективу формирования устойчивых адаптивных механизмов семьи к экстремальным условиям социально-экономического реформирования российского общества.

Наблюдаемые сегодня трудности семьи в осуществлении социализирующей функции во многом вызваны рассогласованностью реформаторских действий властных структур с социальной политикой государства. Такие жесткие экономические преобразования, которые имели место в России в последние два десятилетия, должны сочетаться с адекватными мерами поддержки слабо защищенных слоев общества и в первую очередь - семей с несовершеннолетними детьми.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Дементьева, Изабелла Федоровна, 2006 год

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. - 229 с.

2. Айвазова С.Г. Российская семья в тисках модернизации. К вопросу об институциональных изменениях в повседневных практиках.

3. Айвазова С. Русские женщины в лабиринте равноправия. М.: Рик Русанова,1998

4. Акбаров Н.Г. Социальные процессы трансформирующегося общества: проблема подростка проблема страны. // Научные труды КГУ. - Казань, 2001.

5. Актуальные проблемы национальной безопасности современной России.// Аналитический вестник СФ ФС РФ. 2002. - №5.

6. Ананьев Б.Г. О психологических эффектах социализации // Человек и общество вып. 9. - JL, 1971

7. Андреев Е.М. Смертность мужчин в России// Вопросы статистики. 2001.7

8. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1999.

9. Андреенкова Н.В. Проблемы социализации личности. // Социальные исследования. Вып. 3.- М: Наука, 1970

10. Андрюшина Е.В. Семья и здоровье подростка.// Народонаселение. -1998.2.

11. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996

12. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М.: Грааль,2000.

13. Ароне К. Развод: крах или новая жизнь. М.: Мирт, 1995.

14. Артюхов А.В. Общее и особенное в развитии семьи российского Севера. -Тюмень, «Вектор Бук», 1998. 157 с.

15. Артюхов А.В., Павлов Б.С., Стожаров А.В. Семья северян. Екатеринбург: «СВ-96», 1999. 207 с.

16. Артюхова И. Ценности-цели подрастающего поколения.// Директор школы.-2001.-№ 10.

17. Балабанова Е.С. Типы стратегий совладания с жизненными трудностями. // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровнейсовременного трансформационного процесса. / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001. С. 333-339

18. Балыгин М.М. Образ жизни семьи и здоровье детей раннего возраста//

19. Здравоохранение РФ. 1998. - № 3.

20. Бауман, Зигмунт. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. -325 с.

21. Белинская Е.П., Тихомандрицкая Р.А. Социальная психология личности. -М.: Аспект Пресс, 2001.

22. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М.: «Социальноездоровье России», 1994. 221 с.

23. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: Akademia, 1999. 956 с.

24. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. -М.: Akademia, 2001. 185 с.

25. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. - 421с.

26. Бойков В.Э. Историческое сознание в современном российском обществе: состояние, тенденции формирования. // Вестник «Социология власти». -М: РАГС. 2003. - № 2

27. Бойков В.Э. Социальная структура общества (некоторые подходы социологического анализа). // Вестник «Социология власти». М.: РАГС. -2003.-№4

28. Большая советская энциклопедия. М.: БСЭ, 1976.

29. Большой толковый социологический словарь Collins. М.: Вече-ACT, 1999. Т. 2.

30. Борисов С.Б. Латентные механизмы тендерной социализации детей и подростков. Учебное пособие. Шадринск, 2001.

31. Бородулина Ф.В. Социализация подростка: современные направления исследования. //Мир образования образование в мире. - 2004. - № 1.

32. Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -212 с.

33. Брянцев С.В. Маргинальность современной российской семьи // Идеи, гипотезы, поиск. Магадан, 2002, вып. 9.

34. Булотайте Л.И. Психологическая склонность к алкоголизации у подростковиз семей больных алкоголизмом.// Л., 1987.

35. Быченков В.М. Социальные институты в системе субъектно-объектных отношений. Автореферат на соискание уч. ст. д. филос. н. М.: МГУ, 1999

36. Вдовина М.В. Социальная профилактика конфликта поколений // Отечественный журнал социальной работы. 2002. - № 2.

37. Веревкин Л.П. и др. Детская безнадзорность и беспризорность: состояние,причины, перспективы. М.: МГСУ, 2004

38. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа. // Социологические исследования. 1994. № 10. С. 120-126

39. Вестник образования. 2000. - № 4.

40. Вестник образования. 2002. - № 16.

41. Викторов О.Н. Нарушение целостности семьи как отражение общественных изменений в современной России. // Семья в России. 2002. - № 2

42. Викторов О.Н., Николаева Я.Г. Неполная семья и воспитание.// Семья в России. 2002. - № 2

43. Возьмитель А.А. Диверсификация образа жизни. (Способы и стили жизни впостсоветском социальном пространстве). // Мир России. 2002. № 1. С.97-114.

44. Волжина О.И. Семья как социокультурная ценность современного российского общества, М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2001. - 229 с.

45. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России: (Истоки и современная проблематика. // Полис 2000. № 3. С. 104-116

46. Володина Е.П. К вопросу о социальном здоровье российской семьи.// Семья в процессе развития. М.: НИИ семьи и воспитания, 1999. С. 175-178.

47. Вопросы статистики. 1995. - № 1.

48. Вопросы статистики. 1997. - № 2.

49. Вопросы статистики. 1997. - № 12.

50. Вопросы статистики. 1998. - № 1.

51. Вопросы статистики. 1999. - № 8.

52. Вопросы статистики. 2001. - № 7.

53. Вопросы статистики. 2002. - №12.

54. Воробьев В.П. Соотношение ценностных и рациональных аспектов социализации в условиях переходного общества. / Пензенская гос. архитектурно-строительная академия. Пенза, 1999. - 123 с.

55. Воробьев В.П. Социализация как комплексная культурная трансляция: Проблемы переходного общества. / Пензенская госуд. архитектурно-строительная академия. Пенза, 2001. - 164 с.

56. Воронин Г.Л. Социальное самочувствие россиян.// Социологические исследования. 2001. № 6. С.59-66

57. Воспитание детей в неполной семье. Пер. чешского. / Общ. ред. ипослесловие Н.М. Ершовой. М.: Прогресс, 1980. - 206 с.

58. Выготский Л.С. Проблема возраста. Собр. сочинений в 6 томах. М., 1984

59. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в периодсоциальной трансформации.// Социологические исследования. 2002. - № 1. С. 96-105.

60. Газман О. Потери и обретения в воспитании после 10 лет перестройки.// Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании. Материалы Всероссийской конференции. М.: Инноватор, 1996. с. 4-25.

61. Галеев З.Г. Теоретико-методологические аспекты социализации личности. Очерки по социальной антропологии. / Казанский финансово-экономический институт. Казань, 1998. - 126 с.

62. Ган М.П., Черепанова Э.М. Я сама: в помощь неполной семье. М.:

63. Педагогика-Пресс, 2002. 48 с.

64. Гидденс Э. Социология. М., 1999

65. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида. // Человек и общество. Вып. 9.-Л., 1971

66. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России. // Социологические исследования. 1998. № 10. С.77-84

67. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств. / Россия: Трансформирующееся общество. Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд. «КАНОН-пресс-Ц», 2001. С. 90-103

68. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социальнополитический журнал. 1995. - № 6. - С.74-87

69. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб, 1998.

70. Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей. // Социологический журнал. 1996. № 3/4. С.99-108

71. Гордон J1.A. Социальная адаптация в современных условиях //

72. Социологические исследования. 1994. - № 8-9. С.3-15

73. Гордон J1.A. Социальная адаптация в условиях переходного периода. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1994. - № 2. С. 12-16

74. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. Социологический анализ. / Рос. независимый институт социальных и национальных проблем. М.: РОСС ПЭН, 2000. - 376 с.

75. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлении россиян. // Социологические исследования. 2004. - № 3. С. 16-22

76. Грушин Б.А. На перекрестке дорог, ведущих в будущие годы. // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации. / Под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. С.363-369

77. Гурко Т.А. Особенности развития личности подростков в различных типахсемей.// Социологические исследования. 1996. - №3.

78. Данилова Е.Н. Изменения в социальных идентификациях россиян. // Социологический журнал. 2000. - № 3/4. С.76-86

79. Данилина Е.С. Семья как основной фактор качества воспитания человека. //

80. Россия в третьем тысячелетии. Екатеринбург, 2002

81. Дармодехин С.В. Проблемы развития системы воспитания детей в Российской Федерации.// Педагогика. 2001 - № 1.

82. Дармодехин С.В. Семья и государство. / Гос. науч.-исслед. ин-т семьи и воспитания. М., 2001. - 208 с.

83. Дармодехин С.В. Семья и государство. (Мониторинг социально-экономического потенциала семей). М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2002, вып. 3.

84. Дармодехин С.В. Семья как объект государственной политики. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 1998.

85. Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье.// Социологические исследования. 2001. -№11.

86. Дементьева И.Ф. Первые годы брака. Проблемы становления молодой семьи. М.: Наука, 1991. - 111 с.

87. Дементьева И.Ф. Приемная семья институт защиты детства - М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2000.- 55 с.

88. Дементьева И.Ф. Развод и дети. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2000. -47 с.

89. Дементьева И.Ф. Российская семья: проблемы воспитания. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2000. - 40 с.

90. Дементьева И.Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников.// Социологические исследования; 1995 - №1.

91. Дементьева И.Ф. Современная российская семья: трудности и надежды.// Педагогика. 1996. - №6.

92. Дементьева И.Ф. Социальная адаптация детей-сирот.// Социологические исследования. 1992. - №10.

93. Дементьева И.Ф. Социальное сиротство: генезис и профилактика. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2000. - 47 с.

94. Дементьева И.Ф. Что мы знаем о семье?// Народное образование. 1989. -№2.

95. Демин А.Н., Попова И.П. Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации. // Социологические исследования. 2000. - № 5. С.35-46

96. Детская беспризорность и безнадзорность: проблемы, пути решения.// Аналитический вестник СФ ФС РФ. 2002. - №20.

97. Дзуцев Х.В. Эволюция осетинской семьи и межсемейных отношений. Этносоциологический анализ. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. доктора социологич. наук. -М., 1998

98. Динамика ценностей населения реформируемой России// Отв. ред. Лапин Н.И., Беляева Л.А. М.: Эдиториал УРСС, 1996. - 224 с.

99. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации. // Вопросы экономики. 1999. - № 2. С.53-73

100. Дробижева Л.М. Проблемы неравенства в этносоциальном пространстве России. // Россия реформирующаяся. Ежегодник. /Отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН. 2003. С. 191-212

101. Дубин Б.В. О поколенческом механизме социальных сдвигов. // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. /Под ред. Т.И. Заславской. -М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 237-247

102. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Семейная самоидентификация в кризисном обществе. // Социальная идентификация. М.: Институт социологии РАН, 1993

103. Дюркгейм Э. Социология образования: Пер. с фр. Т.Г. Астаховой./Научн. ред. B.C. Собкин, В.Я. Нечаев. -М.: ИНТОР, 1996. 80 с.

104. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века: Проект

105. Таганрог» / Под ред. Римашевской Н.М. М.: Изд-во ИСЭПН, 2001. - 320 с.

106. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В. Диагностика и развитие компетентности в общении. Киров: ЭНИОМ, 1991.

107. Журавлев В.В., Родионов В.А. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. М.: Моск. гум. - соц. академия, 2002

108. Журавлев B.C. Почему агрессивны подростки?// Социологические исследования. 2001. - № 2

109. Журавлева И.В. Здоровье подростков: Социологический аспект. М.: Институт социологии РАН, 2002

110. Закирова В.М. Развод и насилие в семье феномены семейногонеблагополучия. // Социологические исследования. 2002. - № 12

111. Здоровая семья здоровое поколение.// Аналитический вестник СФ ФС РФ.-2001.-№ 13 (144).

112. Здравомыслов А.Г. Интересы, действия, препятствия. // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. / Под общ. ред. Т.И. Заславской. - М.: МВШСЭН, 2001. С.98-106

113. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат,1986.-221 с.

114. Зиммель Г. Проблема социологии. // Западноевропейская социология XIX, XX веков. / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Межд. ун-т бизнеса и управления, 1996. С. 415-435

115. Ильяшенко А.Н. Борьба с насильственной преступностью в семье. / Подред. Пономарева П.Г. М.: МВД РФ, 2003

116. Ионин Л.Г. Культура на переломе (механизм и направление современного культурного развития) // Социологические исследования. 1995. - № 2. С. 41-48

117. Калабихина И.Е. Российская неполная семья: перспективы и реалии.// Теоретический и практический аспект экономического развития. М.: ТЕИС, 1997.

118. Карцева Л.В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. докт. социологических наук. Ростов-на-Дону, 2002

119. Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху. // Мир России.-2001.-№ 1.С. 35-66

120. Кваша Е.А. Аборты в России. // Вопросы статистики. 2000. - № 11.

121. Кваша Б.Ф., Спицнадель В.Б., Минко Н.И. Ценностные основы семьи. -СПб., 1997.

122. Климантова Г.И. Государственная семейная политика в условиях социально-политической трансформации современной России. М.: Триада ЛТД, 2001.-263 с.

123. Климова С.Г. Измерение ценностных оснований идентификации. // Социологические исследования. 1995. - № 1. С. 59-72

124. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Наука, 1998. 193 с.

125. Ковалев С.В. Психология современной семьи. М.: Просвещение, 1988.207 с.

126. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория. // Социологические исследования. 2003. -№1.

127. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. / Институт молодежи. М., 1995. - 223 с.

128. Козлова О.Н. Введение в теорию воспитания. Пособие для преподавателей. -М., 1994.

129. Козырева П.М. Процессы адаптации и эволюция социального самочувствия россиян на рубеже XX-XXI веков. М.: Институт социологии РАН. Центр общечеловеческих ценностей, 2004. 320 с.

130. Козюков А.А. Кризис родительской власти в современной семье как предпосылка неуправляемости подростков. // Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы. Саратов, 2001

131. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура. //

132. Социологические исследования. 1992. - № 7. С. 62-72

133. Конвенция о правах ребенка// Семейный Кодекс РФ. М: Бек, 1996. - 143 с.

134. Кон И.С. Открытие «Я». -М.: Политиздат, 1978. 366 с.

135. Кон И.С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1980. - 191 с.

136. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М.: Просвещение, 1979. -190 с.

137. Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Наука, 1988. 268 с.

138. Кон И.С. Социология личности. -М.: Политиздат, 1967. 384 с.

139. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: Российская молодежь в меняющемся обществе: Ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС, 1999. 344 с.

140. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новойреальности. Профессиональные ориентации российских старшеклассников 90 гг. Планы и реализация. М.: ИС РАН. - 2000.-224 с.

141. Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования. // Социологический журнал. -1998. -№3/4

142. Концепция предупреждения социального сиротства и развития образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.// Народное образование. 2001. - №3.

143. Концепция совершенствования государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в современных условиях.// Семья в России. 1998. - №3-4.

144. Корнилова Т.В., Смирнов С.Д., Григоренко Е.Л. Факторы социального и психологического неблагополучия подростков в показателях методик стандартизированного интервью и листов наблюдения.// Вопросы психологии. 2001. - №1.

145. Коршунова О.С. Политическая социализация подростков и способы ее педагогической коррекции. Автореферат. Ярославль, 1996.

146. Кравченко А.И. Социология. Словарь./Учебное пособие для студентов вузов.- М.: Академия, 1997. 240 с.

147. Краевский В.В. Воспитание или образование?// Педагогика. 2001. - №3.

148. Краткий словарь по социологии./ Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. Политиздат, 1989. - 479 с.

149. Кривов Ю.Н. О месте понятия «социализация» в современной педагогике.// Педагогика. 2003. - №2.

150. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. / Под ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. М.: ИФ РАН, 1994. 245 с.

151. Крутер М.С. Молодежная преступность. // Философские науки. 2002. - № 2

152. Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Дело, 1998

153. Кузнецов В.Н. Безопасность через развитие: Газ, промышленность для человека, семьи и общества: Социолого-экономический аспект. -М.: Интел Тех, 2000. 282 с.

154. Кузнецов В.Н. Геокультура: основы геокультурной динамики безопасности в мере XXI в./ Ин-т социально-политических исследований РАН. М.: Кн. и бизнес, 2003. - 631 с.

155. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии Л.: ЛГУ, 1967

156. Культурология. XX век. Энциклопедия. СПб.: Университетская книга, 1998. Т. 2.-447 с.

157. Куприянова Е.И. Уровень жизни семей с детьми. // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - № 6

158. Кусов А.Ф. Научно-методологические подходы к решению проблемы социальной поддержки семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.// Семья в процессе развития. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 1999. С. 168-172.

159. Ладенкова Е.Ю. Молодежь Москвы: социализация и культурное воспитание. / Поиск. 2002, вып. 23

160. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян. // Социологические исследования. 1996. - № 5. С.3-23

161. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М.: ИФ РАН, 2000. 194 с.

162. Лапин Н.И. Ценности в кризисном социуме.// Ценности социальных групп и кризис общества. Отв. Ред. Н.И. Лапин. М.: ИФАН, 1991.

163. Левада Ю.А. Координаты человека: К итогам изучения «человека советского». // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2001. - № 1

164. Левада Ю.А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций. // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации. / Под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. С. 162-170

165. Леонтьев А.Н. Психология общения. Тарту, 1974

166. Лидере А.Г. Семья как психологическая система.М.- Обнинск, 2004.295 с.

167. Личность, семья, школа (проблемы социализации учащихся). СПб, 1996

168. Логуа В.А. Молодежь и рынок: проблемы социальной защиты. М., 1992

169. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно критических показателей. // Социологические исследования. 1998. - № 4. С. 86-93 2000. 164 с.

170. Лунякова Л.Г. О современном уровне жизни одиноких матерей.// Социологические исследования. 2001. - № 8.

171. Любимова А.Б. Статус семьи: проблемы эволюции, социально-философский аспект. -Н. Новгород, 1998.

172. Магун B.C. Революция притязаний и изменение жизненных стратегиймолодежи (1985-1995). М.: Ин-т социологии РАН, 1998

173. Малафий Л.М. Социальная поддержка семей группы социального риска в Краснодарском крае.// Семья в процессе развития. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 1999. С. 163-167.

174. Мангейм К. Очерки социологии знания: Проблема поколенийсостязательность экономические амбиции. / Пер. с англ. - М.: ИНИОН,

175. Мансуров В.А. Вместо введения. Исследование профессиональных групп российской интеллигенции: ситуация, методология и методика.//

176. Профессиональные группы интеллигенции. / Отв. ред. В.А. Мансуров. М.: Изд.-во Института социологии РАН, 2003. С. 5-28

177. Марасанов Г.И., Рототаева Н.А. Социальная компетентность: психологические условия развития в юношеском возрасте. М.: Когито-Центр, 2003.- 171 с.

178. Маркович Дж. Глобальные перемены и качество жизни. // Социологические исследования. 1998. - № 4. С. 129-132

179. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов. / Под общ. ред. М.К. Горшкова.// Мир России. -1996.- №2. С. 93-101

180. Менегетти А. Система и личность. Пер. с итальянского. М.: Онтопсихология, 2003. - 319 с.

181. Ментальность россиян. (Специфика сознания больших групп населения). /

182. Под общ. ред. И.Г. Дубова. М.: Российская академия образования, 1997. -477 с.

183. Мерлин B.C. Становление индивидуальности и социализация индивидуума.// Проблемы личности. Материалы симпозиума. М., 1970

184. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия. // Социология преступности. -М, 1966

185. Мертон Р.К. Явные и латентные функции. // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 393-461

186. Методика работы социального педагога./ Под ред. J1.B. Кузнецовой. М.:1. Школьная Пресса, 2003.

187. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988

188. Можина М.А. О сущности и методах определения минимального потребительского бюджета семьи. // Демография и социология. Семья и семейная политика. М., 1991

189. Можина М.А. Уровень жизни: дифференциация и бедность. // Куда идет

190. Россия? Альтернативы общественного развития. / Общ. ред. Т.И. Заславской. -М.: Аспект Пресс, 1995. С. 152-157

191. Молодежь. Цифры, факты, мнения. СПб. - 1995. - №1.

192. Молодцова Т.Д. Диагностика, предупреждение и преодоление дезадаптации подростков. М.: МПА, 1999

193. Монусова Г. Незанятость в России: вынужденная или добровольная? // Вопросы экономики. 2001. - № 9. С. 113-129

194. Мудрик А.В. Воспитание как социальная проблема.// Семья в процессеразвития. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 1999. С. 123-132.

195. Мудрик А.В. Здание без вывески.// Учительская газета. 2000. - №24.

196. Мудрик А.В. Социализация и воспитание. М., 1997. - 96 с.

197. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М.: Академия, 2000.

198. Мудрик А.В., Тупицын А.Ю. Воспитание как социальная проблема.// Семья в России. 1999. - № 1-2.

199. Народное образование. 2001. - №3.

200. Народное образование. 2002. - №2.

201. Наумов С.В., Вахромеева Т.В. Опыт социально-педагогической работы с проблемными семьями в Германии.// Семья в новых социально-экономических условиях. Н. Новгород, 1998. - 373 с.

202. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе. // Социологический журнал. 1995. - № 2. С. 19-25

203. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

204. Неполная семья как объект дифференцированной социальной защиты.1. Екатеринбург, 1999.

205. Нетипичная семья: образ жизни и положение в российском обществе. М.: ИС РАН, 1997.

206. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М., 2000. - 229 с.

207. Новейший философский словарь./ Сост. А.А. Грещанов. Минск: изд.1. В.М. Скакун, 1998.-896 с.

208. Норт, Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997

209. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Федеральный закон РФ, 24 июня 1999 г.// Собрание законодательства РФ, 1999 г., №26.

210. Общение и оптимизация совместной деятельности. Под ред. Г.М.

211. Андреевой и Я. Яноушека. М.: МГУ, 1987. 300 с.

212. Овчарова Л.Н. Бедность в России //Мир России. 2001. - № 1. С. 171-178

213. О дополнительных мерах по усилению профилактики беспризорности на2002 год.// Официальные документы в образовании. 2002. - №12.

214. Олиференко Л.Я., Шульга Т.И., Дементьева И.Ф. Социально-педагогическая поддержка детей группы риска. М.: Академия, 2002.2110 положении детей в РФ. Государственный доклад. М.: Синергия, 1998.

215. О положении детей в РФ. Государственный доклад. М. - 2000.2130 положении детей в РФ. Государственный доклад. М. - 2002.

216. О положении семей в РФ 1994-1996 гг. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 1998.

217. Осадчая Г.И. Социальные процессы и социальная политика. / Моск. гос. социал. ин-т Академии социологии и управления. М.: Союз, 2000. - 203 с.

218. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. Уч. пособие. / Моск. гос. социал. ин-т Академии социологии и управления. М.: Союз, 1999. - 278 с.

219. Останина Н.А. Развитие законодательства России по выводу семьи из кризиса.// Семья в процессе развития. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 1999. С. 14-19.

220. Официальные документы в образовании. 2001. - №29.

221. Официальные документы в образовании. 2003. - №5.

222. Официальные документы в образовании. 2003. - №22.

223. Официальные документы в образовании. 2003. - №26.

224. Панкова Т.А. О становлении нравственной и гражданской позиции школьников (по данным в Оренбурге). // Социологические исследования. -2002. № 5

225. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. JL: Лениздат, 1967

226. Петровская Л.А. Компетентность в общении. -М.: МГУ, 1989. 216 с.

227. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969

228. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи. Криминальнаясубкультура. Тверь, Приз, 1994.

229. Плоткин М.М., Ширинский В.И. Семейное неблагополучие как фактор девиантного поведения детей.// Семья в России. 1994. - №2.

230. Права детей в РФ: законодательство и практика.// Аналитический вестник СФ ФС РФ. 2003. - №3(96).

231. Практическая демография. / Под ред. Л.Л. Рыбаковского. М.: ЦСП, 2005. -280 с.

232. Проблемы социализации молодежи. -М., 1993

233. Прокофьева Л.М., Валетас М.Ф. Отцы и их дети после развода.// Социологические исследования. 2002. - № 6.

234. Прудников П. Вечная проблема человечества.// Обеспечение безопасности жизни.-2002. -№12.

235. Психологический словарь./ Под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983. - 448 с.

236. Пфау-Эффингер, Биргит. Опыт кросс-национального анализа тендерного уклада. // Социологические исследования. 2000. - № 11. С. 24-35

237. Работа, быт и свободное время служащих в Москве и Московской области. -М.:ИС РАН, 1993.

238. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности. // Социологические исследования. 2000. - № 8. С. 28-37

239. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер,2000. 624 с.

240. Ракитская Г.Я. Марксистская версия социальных инстутов и институциональных преобразований: Опыт анализа и актуал. продвижения методологии. / Ин-т перспектив и пробл. страны Рос. акад. естеств. наук. -М., 2000.-96 с.

241. Реферативный журнал ИНИОН. Серия "Социология". 1999. - № 3.

242. Римашевская Н.М., Бреева Е.Б. Дети России: социально-экономические проблемы. М., 1994

243. Римашевская Н.М. Положение детей и качество человеческого потенциала в России.// Народонаселение. -2002. №3. С. 5-13.

244. Рожков В.В. Многодетная семья барьер депопуляции России. // Социальное обозрение. - 2002. - № 1

245. Ронге Ф. Условия жизни в России. // Социологические исследования. -2000.-№3. С. 59-69

246. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа. / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М.: Наука, 2005. - 396 с.

247. Российская ментальность (материалы «круглого стола»). // Вопросы философии. 1994. - № 1. С. 25-53

248. Российская молодежь. Реалии и прогнозы.// Аналитический вестник СФ1. ФС РФ. 1999. - №6(94).

249. Российская педагогическая энциклопедия в 2х тт. М.: БРЭ, 1999.

250. Российская социологическая энциклопедия. / Под общ. ред. Г.В. Осипова. -М.: Изд. Норма-Инфра-М., 1998

251. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 1998.

252. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2001.

253. Российский статистический ежегодник. -М.: Госкомстат, 2002.

254. Россия на рубеже веков. / Рос. независимый институт социальных и национальных проблем. / Отв. ред. М.К. Горшков М.: РОСС ПЭН, 2000. -447 с.

255. Россия: Трансформирующееся общество./Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс, 2001.-640 с.

256. Руткевич М.Н. Социальная поляризация. // Социологические исследования. 1992. - № 9. С. 3-16

257. Рыбаковский JI.JI. Демографическая безопасность: популяционные и геополитические аспекты. -М., 2003

258. Рыбаковский JI.JI. Концепция демографической политики (методологические вопросы). М., 2002

259. Рывкина Р.В. Драма перемен. М.: Дело. 2001. 472 с.

260. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001

261. Сапрунов А.Г. Профилактика девиантного поведениянесовершеннолетних. Всерос. НИИ МВД РФ. 2001

262. Седов Л.Д. Проблемы смены политических элит: поколение «next». / Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000. - № 3

263. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков. // Социологические исследования. 2001. - № 2

264. Семенова В.В. Дифференциация и консолидация поколений. // Россия: трансформирующееся общество. / Под ред. В.А. Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. С. 256-271

265. Семья, дети: факты и проблемы. Аналитический вестник СФ ФС РФ. -1999.-№ 11(99).

266. Семья в процессе развития. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 1999.

267. Сергеев В.В. Правовая социализация подростков в условиях обострения криминогенной ситуации в современном российском обществе. Автореферат. Ставрополь, 1997.

268. Синельников А.Б. Перспективы изменения норм брачности и разводимости в РФ. // Семья в России. 1997. - № 2. - С. 12-17

269. Скриптунова Е.А., Морозов А.А. О предпочтениях городской молодежи.//

270. Социологические исследования. 2002. - № 1.-е. 105-110.

271. Словарь иностранных слов. -М.: Русский язык, 1981. 622 с.

272. Словарь по этике./ Под ред. О.Г. Дробицкого и И.С. Кона. М.: Политическая литература. - 1970. - 398 с.

273. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ./Науч.ред. издания В.А. Ядов. М., 1994.-686 с.

274. Смирнов С., Исаев И. Социальная политика: новый курс. // Вопросы экономики. 1999. - № 2. С. 65-73

275. Смирнов С.В. Семейное неблагополучие в аспекте деятельности органоввнутренних дел.// Семья в процессе развития. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 1999.

276. Смирнова Е.О., Собкин B.C., Асадуллина О.Э., Новаковская А.А. Специфика эмоционально-личностной сферы дошкольников, живущих в неполной семье.// Вопросы психологии. 1999. - № 6.

277. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х. / Под ред. Ю.А. Левады. М.: Мировой океан. 1993.

278. Современная западная социология. Словарь. М.: Политическаялитература, 1990. 432 с.

279. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества (Социологический анализ). // Социологические исследования. 1993,-№9. С. 42-51

280. Солодников В.В. Социально-дезадаптированная семья в контексте общественного мнения.// Социологические исследования. 2004. - № 6. С. 76-85

281. Сорокин П.А. Влияние мобильности на человеческое поведение и психологию. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2004. - № 2. С. 102-110.

282. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. -М.: Наука, 1994.-560 с.

283. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

284. Социализация ребенка: Психологические и педагогические проблемы IV Междунар. конфер. «Ребенок в современном мире. Открытое общество и детство». Санкт-Петербург, 21-23 апреля 1999 г. - СПб., 1999

285. Социальная стратификация российского общества. / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН. «Летний сад», 2003. 365 с

286. Социальное расслоение и социальная мобильность. -М.: Наука, 1999. 191 с.

287. Социальное расслоение и социальная мобильность./ Отв. ред. Голенкова З.Т.-М.: Наука, 1999.- 191 с.

288. Социально-профессиональные ориентации и жизненные пути молодежи (по материалам массовых социологических обследований). Отв. ред. В.Н. Шубкин. М.: ИС РАН, 1999. - 209 с.

289. Социологическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд. / Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин; Главн. редактор В.Н. Иванов. М.: Мысль , 2003

290. Социологический словарь Pengvin. Казань: Изд. Казанскогоуниверситета, 1997.

291. Социология. / Г.В. Осипов (рук. авт. кол.), Ю.П. Коваленко, Н.И. Щипанов, Р.Г. Яновский. -М.: Мысль, 1990 446 с.

292. Социология: Учебник для вузов. / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. В.Н. Лавриненко. м.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 407 с.

293. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, Вист-С, 1997

294. Статистический бюллетень Госкомстата РФ. 2002. - №5.

295. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1984

296. США: Проблемы семьи. Реферативный сборник ИНИОН. / Отв. ред. Осколкова О.Б. М., ИНИОН, 1990. - 192 с.

297. Сысенко В.А. Процесс социализации ребенка в семье.// Мировой опыторганизации и реализации воспитания детей и учащихся. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания. - 2000. С. 154-155.

298. Сысенко В.А. Роль семьи в социализации и воспитании подрастающих поколений. // Семья в России. 2002. - № 3

299. Титов Б.А. Социализация детей, подростков и юношества в сфере досуга. -СПб., 1996

300. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 1998

301. Трудовой мир.// Издание МОТ. 2001. - №4(37).

302. Тумусов Ф.С. Семья и постиндустриальная цивилизация. // Вопросы философии. 2001. - № 12

303. Фатхелисламова А. А. Феноменология детского нищенства. // Социологические исследования. 2001. - № 2

304. Филонов Г.Н. Воспитание в российском обществе: тенденции теории и практики. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания. - 2000. - 198 с.

305. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.

306. Франчук В.И. Основы современной теории обществ. / Междунар. акад. орг. наук. Ин-т орг. систем. М., 2001. - 174 с.

307. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990.

308. Фромм Э. Человек для себя. Минск: Коллегиум, 1992. - 253 с.

309. Хайруллина Ю.Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы. / Казанский государственный энергетический университет. -Казань, 2003.-355 с.

310. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. М.: ЦСП, 2003.-341 с.

311. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. - 367 с.

312. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. Т. 1. -407 с.

313. Ценности социальных групп и кризис общества.// Отв. ред. Н.И. Лапин.1. М.: ИФАН, 1991.

314. Человек. Философско-энциклопедический словарь. М.: Наука, 2000. -516с.

315. Шибутани Т. Социальная психология. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969

316. Шипунова Т.В. Преступность несовершеннолетних и превентивные стратегии. // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб. 2002. Т. 5. - № 4.

317. Штомпка П. Социология социальных изменений. / Пер. с англ. Под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.

318. Шульга Т.И., Олиференко Л.Я. Взаимодействие специалистов в работе снеблагополучной семьей. М.: Слово-Симе, 1999.

319. Шульга Т.И., Олиференко Л.Я. Психологические основы работы с детьми группы риска в учреждениях социальной помощи и поддержки. М.: УРАО, 1997.

320. Щербакова А.М., Москоленко Н.В. Формирование социальной компетентности у учащихся старших классов специальных образовательных учреждений.// Дефектология. 2001. - №3.

321. Энциклопедия профессионального образования. М.:РАО, 1998.

322. Энциклопедический социологический словарь// Под ред. Г.В. Осипова. -М.: ИСПИ РАН, 1995.

323. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С. 89- 105.

324. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе. // Социологический журнал. 1994. - № 1. С. 35-52

325. Ядов В.А. Социальная идентичность личности. М., 1994

326. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программа. Методы. М.: Наука, 1987, 237 с.

327. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.:1. Академия. 1999.-358 с.

328. Adams, B.N. Structural factors affecting parental and to married children. //Journal of Marriage and the Family. 1964. - № 26

329. Ainsworth M.D. The development of infant mother attachment. //Review of child development research. Vol.3. Chicago: University of Chicago Press, 1973

330. Bales R.F. Interaction process analysis: A method for the study of small groups. Reading M.A: Addison Wesley, 1950

331. Bandura A. Social learning theory. NY: Prentice-Hall, 1976.

332. Bandura A. Social cognitive theory. In R. Vasta (Ed.). Annals of Child development. Greenwich, CT: JAI Press, 1989. P. 14-15

333. Baumrind D. Parental disciplinary patterns and social competence in children// Youth and Society. 1978. - №9.

334. Baumrind D. Socialization and instrumental competence in young children. In E. Hartup (ed.)// Research on young children. Washington, 1972.

335. Broderick C.B. Understanding family process. Calif., 1993.

336. Burgess E.W. The function of socialization in social evolution. Chicago, Univ. of Chicago Press, 1916

337. Chappie E., Coon K. Principles of Anthropology.- New York, 1942

338. Cooley C.H. Social organization. -N.Y.: Chas. Scribners Sons, 1909

339. Cook Gumperz J. Social control and socialization. London, 1973

340. Coopersmith S. The antecedents of self-esteem. San Francisco, Freeman, 1967.

341. Cornwall M. The influence of three agents of religious socialization: Family, Church and peers. D.L. Thomas (ed.)// The religion and family connection. -Provo, UT: Brigham Young University, 1988. P. 207-231.

342. Elder G.H. Children of the Great Depression. Chicago: University Press, 1974.

343. Fivaz Depeursige, E. Documenting a time - bound cilcular view of hierarchies: a micro - analijsis of parent - infant dyadic interaction. //Family Process. - 1991. -№30

344. Galland O. Adolescence, post adolescence, jeunesse: retour sur quelques interpretations.// Review fr. de sociologie. P., 2001. - № 4. P. 611-640

345. Glenn N.D. Cohort analysis. Beverly Hills, CA: Sage, 1977.

346. Glick, P. The family cycle. //American Sociological Review. 1947. - № 12

347. Goldberg S. Social competence in infancy: A model of parent infant interaction. //Merriee - Palmer Quarterly. - 1977. - № 23

348. Goode W.J. Social systems and family patterns. Indianapolis. N.Y., - 1971

349. Hill R., Hansen, D.A. The identification of conceptual frameworks utilized in family study. //Marrige and Family Living. 1960. - № 22

350. Hill R. Methodological issues in family development research. //Family Process.-1964.-№3

351. Hoffman M.L. Moral development in adolescence.// Handbook of adolescent psychology. NY Wiley, 1980.

352. Hughes E.C. Institutions. // New outlines of the principles of sociology. Ed. By Lee A.M. N.Y. 1951

353. Hughes E.C. The study of institutions.// Social forces. Baltimore, 1942. - Vol. 20. №3. P. 307-310

354. Kelley H.H. Attribution Theory in Social Psychology. Nebraska Symposium on Motivation. Lincoln, 1967.

355. Kohlberg, L. Stage and seqence: The cognitive developmental approach to secialiration. Ln D.A.Goslin (Ed.) //Handbook of socialization. - Chicago, 1969

356. Lamb M.E. The fathers role in the infant's social world. //Mother/child,father/child relationships. Wachington, 1978

357. Lasch Chr. The family as a haven in a heardess world. // Skolnick A.S., Skolnick J.H. Family in transition: Rethinking marriage, sexuality, Child rearing a. family organization. 5 th ed. - Boston; Toronto, 1986

358. Lewis M., Kreitzberg V.S. Efrects of birth order and spacing on mother infantinteractions. //Development Psychology. 1979. - № 15

359. Levitan Sar A., Richard S. Belous, Frank Gallo. What's Happened to the American Family? Baltimore: The Johns Hopkins University press, 1988.

360. Lipset S. The first new nation: The United States in historical comparative perspective. N.Y., 1963

361. Maccoby L.E., Martin J.A. Socialization in the context of the family: parentchild interaction.// Handbook of Child Psychology. Vol. 4. NY Wiley, 1983.

362. Mannheim K. The Problem of Generations // Essays on the Sociology of Knowledge. L.: Routledge and Kenan, 1952

363. Mead G.H. Mind, self and society. Chicago: University of Chicago Press,1934.

364. Merton R. Social theory and social structure. -N.Y., 1957

365. Mills C.R. Power politics and people. N.Y., 1963

366. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. -Cambridge: Cambridge University Press, 1991

367. Parsons, Т., Bales R. Family, socialization and interaction processes. New Jork: Free Press, 1955

368. Parsons Т., Bales R., Shiels F. Working Papers in the theory of action. New York: Free Press, 1953

369. Parsons T. The social system. NY: Free Press, 1951.

370. Pedersen F.A. Mother, father and infant as an interactive system. Chicago, 1975

371. Perkmann M. Social integration and system integration. // Sociology. Vol. 32.3. Oxford, 1998

372. Ribbens Jane. Mothers and their children. A feminist sociology of childrearing.1. NY, 1994.

373. Rollins B.C., Thomas D.L. A theory of parental power and child compliance.// Power in families. Calif.: Beverly Hills, 1975.

374. Rollins B.C., Thomas D.L. Parental support, power and control techniques in the socialization of children.// Contemporary theories about the family: research-based theories. Vol. 1. NY: Free Press, 1979.

375. Rotter J.B. Generalized expectancies for internal versus external control ofreinforcement. Psychological Monographs, 1966. № 80(1).

376. Schwartz S.H. Normative influences on altruism. Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 10. Ny, 1977.

377. Skinner B.F. Science and human behavior. New York: Macmillan, 1953

378. Smelser N.J. Self esteem and social problems. //Social importance of self -esteem. - Berkley: University of California Press, 1989

379. Spencer H. The principles of sociology. N.Y.: D. Appleton - Century Co., 1901

380. Stocker С. M., McHale, S.M. The nature and family correlates of preadolescents perceptions of their sibling relationships. //Journal of Social and Personal Relationships. 1992. - № 9

381. Ф 379. Sumner W.G. Folkways. Boston: Ginn and Co., 1907

382. The causes and prevention of child abuse. Strasbourg, 1979.

383. Thorne, B. Boys and girls, togethes and apart, in school. Rutgers University Press, 1992

384. Young K. Sociology: A study of society and culture. N.Y.: American Book Co., 1942

385. Zintl R. Institutionen und gesellschafliche Integration. // Soziale Integration. Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. Koln, 1999. - S. 179198