Сопряжение изобразительного и вербального фольклора Приисетья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.09, кандидат филологических наук Спирина, Ирина Александровна

• Спирина, Ирина Александровна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Спирина, Ирина Александровна

Введение 2

Глава I. Ремёсла и промыслы - основа сохранения изобразительного фольклора Приисетья 23

1.1. Особенности заселения Приисетья

1.2. Ремёсла и промыслы Приисетья в контексте краеведения

1.3. Комплекс ремёсел в Приисетье

Глава II. Уровни сопряжения мотивов изобразительного и вербального фольклора 61

2.1. Представление о сакральности нити - основа сопряжения «полотняного» и вербального фольклора

2.2. Универсальность связующей функции нити - грань сопряжения слова и изображения

2.2.1. Судьбоносно-брачная функция нити в изобразительном и вербальном фольклоре предсвадебный период)

2.2.2. Сопряжение слова и изображения в свадебном обряде

Глава III. Космогонический миф - грань сопряжения вербального и изобразительного фольклора 136

3.1. Нижний ярус мироздания

3.2. Небесная сфера

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сопряжение изобразительного и вербального фольклора Приисетья»

Понятие «сопряжение» входит в современную науку о народной культуре. В частности, исследуя устные нарративы и высказывания жителей коми - пермяцких посёлков Ненецкого автономного округа, И.А. Разумова и M.JI. Лурье отметили неизбежность и органичность сопряжения «фольклористической и социологической проблематики», а также высказали мысль о том, что само исследование «структуры исторической памяти в устных нарративах и высказываниях местных жителей носит заведомо междисциплинарный характер»[218,95].

Сопряжение - это соединение, связывание. В.И. Даль внес в «Толковый словарь живого великорусского языка» глагол «сопрячь» в значении «соединять, связывать»[6,396].

Тема исследования требует необходимости выбора четкой позиции в определении содержания понятий «вербальный фольклор» и «изобразительный фольклор».

В настоящее время термин «фольклор» не имеет единого истолкования. Само определение содержит основу для самого широкого его понимания: folk - народ, lore - мудрость. Введённый в научный оборот английским учёным Вильямом Томсом в 1846г. термин стал международным, но с разными смысловыми оттенками, поэтому им начали оперировать этнографы, краеведы, исследователи музыкального и вербального творчества.

Тема диссертационного исследования обязывает выбрать свою позицию относительно содержания термина «фольклор». Считаем это необходимым в условиях разнообразия мнений.

В отечественной фольклористике в 30-е годы XX века начал утверждаться взгляд на фольклор как на устное народное творчество. Хрестоматия, составленная Н.П. Андреевым, пронизана мыслью о фольклоре как о словесных художественных произведениях, распространяющихся путём устной традиции [109].

Автор первого вузовского учебника «Русский фольклор» Ю.М. Соколов отмечал отсутствие точного понимания термина «фольклор»: «Но если постепенно термин «фольклор» стал господствующим в большинстве стран, то из этого не следует, что окончательно установилось единое понимание данного термина. В вопросе о содержании и объёме понятия «фольклор», а также о сущности фольклористики и о границах, отделяющих её от сходных дисциплин, в мировой науке царит большая разноголосица»[278,6]. Отметив «разноголосицу» мнений, Ю.М. Соколов предложил своё видение содержания понятия «фольклор»: «Под фольклором следует разуметь устное поэтическое творчество народных масс. Если термин «литература» употреблять не в буквальном смысле (письменность), а расширительно, т.е. под ним разуметь не только письменное художественное творчество, а словесное искусство вообще, то фольклор - особый отдел литературы, а фольклористика, таким образом, является частью литературоведения»[278,6]. (Курсив Ю.С.)

Но ученики Ю.М. Соколова постарались обозначить грань между фольклором и литературой, а также между фольклористикой и литературоведением. Так, A.M. Новикова в своём учебнике провела водораздел между обозначениями устного поэтического и других форм народного творчества: «В широком смысле слова этот термин неоднозначен, даже применительно к народному творчеству, в котором слиты традиционные формы художественного слова, действия, музыки и танца. Но в русской науке термин «фольклор» употребляется только для обозначения народного поэтического искусства, а для обозначения, например, народной музыки или народной хореографии используются термины «музыкальный фольклор», «танцевальный фольклор» и т.д.»[271,4]. Изобразительный фольклор не назван.

Суженное значение термина «фольклор» предложил Н.И. Кравцов. Он определил его содержание в коллективном учебнике для филологических факультетов пединститутов следующим образом: «Термин «фольклор» получил международное признание. Им пользуется наука многих стран. Нет оснований и советской науке отказываться от него. Однако надо отметить, что термину «фольклор» придаётся различное значение. Во многих странах и, прежде всего, в Англии и Соединённых Штатах Америки, он имеет слишком широкое содержание: обозначает все виды народного искусства -поэзию, музыку, танцы, игры, живопись, резьбу, а также верования и обычаи. Советская наука под фольклором понимает обычно не всё народное искусство, только словесное, устное поэтическое художественное творчество, для которого употребляют термин «фольклор» без определения «словесный». Для другого вида искусства - музыкального - используется термин «музыкальный фольклор»[272,5]. За пределами термина он оставил всё то, на что в других странах он распространялся. Выделен только музыкальный фольклор из всей системы народного творчества. Признание за термином «фольклор» самостоятельного вида народного творчества -«устного, поэтического» - характерно для В.И. Чичерова[329,60], В.Я. Проппа [260], П.Г. Богатырёва[141]. Вместе с тем, В.Я. Пропп, В.И. Чичеров, П.Г. Богатырев рассматривали вербальный фольклор и в его этнографических связях. В частности, показав образец филологического подхода к волшебной сказке, В.Я. Пропп выявил её исторические корни, обратившись к этнографическому материалу.

Давно и определённо позиционируется фольклор как искусство слова. Фольклору как искусству слова посвящено несколько выпусков сборника «Фольклор как искусство слова» под редакцией Н.И. Кравцова[316].

В учебнике, демонстративно названном «Русское устное народное творчество», В.П. Аникин утверждает, что «фольклор - это совокупность устных произведений с осознанной и неосознанной художественной установкой, включённых в практическую жизнь народа и созданных в процессе совместного труда поколений, это творчество с устойчивым традиционным содержанием и традиционной формой»[111,14].

Для понимания позиции ученого необходимо учесть расшифровку предложенного им определения: «Названием «устное творчество народа» подчёркивают устный характер фольклора и тем самым отличают его от литературы. Одновременно фольклор как искусство слова отделяют от музыки, хореографии, вышивки, игрушки и других видов творчества. Название «народно-поэтическое творчество» указывает на художественность как признак, по которому отличают фольклорное произведение от верований, обычаев и обрядов»[111,15-16].

Характерно при этом замечание: «Такое обозначение одновременно ставит фольклор в один ряд с другими видами народного художественного творчества и художественной литературы[111,16].

В.П. Аникин подчеркнул необходимость установления терминологической ясности с учётом специфики предмета изучения. Согласимся с ним, что фольклор как устное словесное искусство изучается фольклористикой. «Смежными с фольклористикой науками являются история, этнография, история религий, лингвистика, литературоведение, искусствоведческие дисциплины: музыковедение, хореография, история разных изобразительных искусств, в том числе история народных ремёсел и пр.»[111,17].

Историк и теоретик фольклора В.Е. Гусев рассматривал фольклор как словесное, словесно-музыкально-драматическое и хореографическое традиционное творчество. При этом, как специфический вид традиционного искусства им выделено изобразительное, воплощённое в материале[166,35].

Для темы нашего исследования важно замечание В.Е. Гусева о единой системе фольклора и изобразительного искусства. Замечание имеет методологический характер. Бесспорно его утверждение о том, что «разграничение фольклора и изобразительного искусства как подсистем народного искусства отнюдь не игнорирует, а, напротив, предполагает сравнительное их изучение, установление общих закономерностей их развития. и, в конечном счёте, выявление тех реальных связей, которые позволяют воспринимать народное искусство как систему[166,35].

Своё суждение, близкое к предложенному Е.В. Гусевым о границах термина «фольклор», высказала Т.В. Зуева: «Чаще всего этим термином обозначается комплекс словесных, словесно-музыкальных, музыкально-хореографических, игровых и драматических видов народного творчества»[7,266].

Широкое понимание «фольклора» характерно для серии научных сборников «Фольклор и этнография», выход первых из них датируется семидесятыми годами XX века. Расширительное толкование термина, вошедшее в искусствоведческие работы[ 186,194-232], принимается сейчас рядом исследователей, ориентирующихся на рекомендации экспертов по сохранению фольклора при ЮНЕСКО. Это определение гласит: «Фольклор (в более широком смысле традиционная народная культура) - это коллективное и основанное на традициях творчество групп или индивидуумов, определяемое надеждами и чаяниями общества, являющееся адекватным выражением их культурной и социальной самобытности; фольклорные образцы и ценности передаются устно, путём имитации и другими способами. Его формы включают язык, устную литературу, музыку, танцы, игры, мифологию, обряды, обычаи, ремёсла, архитектуру и другие виды художественного творчества»[298,2обл.]. Это определение в качестве основополагающего принято Республиканским центром Русского фольклора Министерства Культуры Российской Федерации. Оно вынесено на титульный лист первого номера научного альманаха «Традиционная культура» за 2000 год. В последние десятилетия всё больше сторонников привлекает стремление выделить видовые формы фольклора, вместе с тем подчеркивается специфика различных видовых форм фольклора как искусства. Пример тому - толкование термина Т.В. Зуевой как искусства: «Художественное начало имеет для фольклора первостепенное значение, он вообще не может быть понят вне художественных свойств: именно эти свойства изучают филологи, для которых фольклор важен как искусство слова»[7,266].

Как самостоятельные, основополагающие категории народной художественной культуры рассматривает фольклор, изобразительное искусство, художественную самодеятельность А.С. Каргин[190,8]. По его справедливому замечанию «народное изобразительное искусство и фольклор» не тождественны. Их структуры «не накладываются одна на другую». Однако «морфологический анализ народной художественной культуры возможен через сопоставление двух форм: народного творчества и прикладного искусства»[190,44]. Однако фольклор видится ему в широких границах. Подобное понимание фольклора вошло в фундаментальное учебное пособие А.С. Каргина «Народная художественная культура»: «Фольклор - сложный комплекс духовных и материальных, художественно-эстетических и нехудожественных явлений, текстов, изделий, бытующих по преимуществу в народной среде, и отображающих менталитет этой среды»[190,182].

Особую точку зрения высказал Е.А. Костюхин. Отметив широкое понимание термина «фольклор» во многих странах и наметившуюся аналогичную тенденцию в России, он считал необходимым выделить вербальные и невербальные компоненты народной культуры[ 198,5]. Правда, годом раньше, во «Введении» к книге Б.Н. Путилова «Фольклор и народная культура», он рассматривал фольклористику как науку смежную: «в неё входят на равных правах этнография и филология»[199,10]. Однако, Е.А. Костюхину свойственно понимание фольклора как искусства.

Классификацию многообразия концепций о границах фольклора предложил Б.Н. Путилов, сведя их в пять групп. К первой группе отнёсены определения фольклора как совокупности народной культуры в её многообразии, включая материальные предметы. Во вторую группу, по его мнению, следует отнести понимание фольклора как всего комплекса традиционной духовной культуры. Третья представляет фольклор как вид искусства, комплекс явлений духовной культуры. Четвёртая группа - это понимание фольклора как словесного искусства. И, наконец, в пятую группу внесено толкование фольклора как вербальной духовной культуры во всём её многообразии [264,20-28]. При этом подчёркнута важность контекста [264, 129]. В ходе своего исследования Б.Н. Путилов рассматривает фольклор в связях с другими формами народной культуры. В русле типологической теории как универсального способа разъяснения любого сходства фольклорных произведений построен второй отдел книги, представленный статьями известных учёных: С.Б. Аданьевой, А.К. Байбурина, А.А. Горелова, И.И. Земцовского, Е.М. Мелетинского, И.А. Разумовой, A.JI. Топоркова и др. Продолжительная работа с непрофессиональными носителями традиционной культуры убеждает нас в том, что они воспринимают её как целостное и, вместе с тем, неоднородное по форме, материалу, исполнению явление. Одобрение у них вызывает любое творчество, одарённость, талант: «работает играючи», «сыграли песню», «играть свадьбу». Принимая во внимание народное видение его собственной культуры, мы принимаем более широкое значение термина, но с четко обозначенными границами: вербальный фольклор, музыкальный фольклор, изобразительный фольклор.

Второй основополагающий термин - «изобразительный фольклор». А.С. Каргин даёт ему следующее определение - «Овеществлённый, материализованный слой народной культуры, отражающий в образно-эстетической форме самосознание, менталитет этноса, имеющий как фольклорные, так и специализированные формы»[190,18]. На общефольклорные признаки традиционного изобразительного искусства указала Т.М. Разина. По её наблюдениям, многие предметы «воспринимаются как вариации на одну и ту же тему», подобно сказке и песне. Отметим этот подход Т.М. Разиной как методологически верный и плодотворный[266].

Мы включаем в понятие «изобразительный фольклор» то, что недавно именовалось декоративно-прикладным искусством. У этого вида искусства есть признаки фольклора: традиционность, безымянность, коллективность, вариативность. Коллективность мы понимаем как отражение идей, эстетики и поэтики не одного человека, а целого коллектива из нескольких поколений. В середине 80-х годов активизировалась идея комплексного изучения народного творчества.

К.В. Чистов отметил как перспективную тему взаимосвязи вербального и других типов фольклора, их специфики и внутренней связи. В 1986г. он писал: «Фольклор образовал специфическую подсистему, выполнявшую весьма важную роль в системе традиционной народной культуры. В фольклорной форме интегрировалась, закреплялась и аккумулировалась традиционная информация, выработанная этносом или его локальной группой. Мы имеем в виду этническое самосознание, этнические установки, легенды о происхождении народа и его контактах с другими народами, историческую память, отливавшуюся в предания и легенды, передачу мифологической традиции и реализацию мифов и верований, осмысление обрядов и традиций материальной культуры, интеграцию стереотипов соционормативной культуры и т.д., и т.д. И, наконец, фольклор - это специфический «язык» традиционной знаковой и символической информации, передававшийся вещами - предметами материальной культуры и т.п. Всё это обусловило семантическую насыщенность фольклора, его роль интегратора, мощного системообразующего фактора традиционной культуры. Более того, можно без преувеличения сказать, что фольклор с наибольшей интенсивностью выражает этнические функции культуры.»[328,8-9].

Народное искусство веками подвергалось шлифовке, шло развитие традиции из поколения в поколение. Естественно, коллективное питает индивидуальное творчество, которое отмечено традиционностью, выработанной в веках. Каждый творец следует ей. Изобразительное искусство подвержено вариативности - одному из основных черт фольклора. Её подметил исследователь крестьянского искусства B.C. Воронов. В статье

1924 года он писал: «При малой подвижности основных иконографических мотивов и стойкости традиционных форм крестьянское искусство обладает исключительным обилием вариантов. Множественность вариантов одинаково характерна для всех видов и направлений бытового крестьянского искусства; с одинаковой щедростью они распространены в вышивке, резьбе, росписи, керамике, набойке и всех других видах и технических категориях рассматриваемого искусства. Всё его художественное богатство и разнообразие заключается именно в этих бесчисленных повторениях и перефразировках, близко сходных между собой по основной иконографической или декоративной теме, но весьма различных по стилистической обработке однородного тематического содержания. Варианты в крестьянском искусстве - грани, отражающие содержание единого творческого коллектива»[154,48].

Исследователь культурного ландшафта Ю.А. Веденин пишет, что специалисты, изучающие народное искусство (фольклористы, этнографы, искусствоведы), выделяют «в качестве конституциональных следующие его признаки: внутриситуативность (т.е. невыделенность из быта); устность передачи традиции путём непосредственных, неформальных контактов; обслуживание потребностей замкнутых социальных и этнических сред»[149,32]. Эти компоненты сближают все виды народного искусства.

Разнообразие жанров изобразительного фольклора обязывает определить границы материала исследования. В качестве объекта изучения избран фольклор, связанный с нитью, как наиболее широко представленный в народной культуре - «полотняный» фольклор. В тендерном аспекте это по преимуществу женское искусство. Другой объект исследования -художественная обработка дерева, издавна разрабатываемая мужской частью населения. Выбор объектов исследования позволит более полно выявить некоторые закономерности сопряжения изобразительного и вербального фольклора. Изучение сопряжения разных форм фольклора важно для более глубокого понимания их развития, а также для более точного «прочтения» через это сопряжение менталитета этноса. Грань сопряженности, «стык» разных явлений часто позволяют сделать неожиданные и, главное, объективные выводы.

В аспекте нашего исследования определяющее значение имеет задача, поставленная Н.А. Миненко. Исследуя традиционную культуру русского крестьянства Урала и частично Зауралья XVIII - XIX веков, она в коллективной монографии отметила как перспективную следующую методологию изучения традиционного крестьянского материального и духовного наследия: «К сожалению, не появилось пока работы, в которой важнейшие черты материальной и духовной культуры русских крестьян Урала были бы рассмотрены в комплексе»[299,23]. Это положение в качестве методологического может быть распространено на все региональные традиции.

Считаем необходимым определить географические рамки объекта исследования: Исетский край, Исетская провинция, Приисетье. На локальных территориях, отличающихся своими особенностями, идет отбор материала. Здесь складываются особые локальные взаимодействия традиций.

Теоретической базой по регионалистике являются труды В.П. Аникина, Т.И. Живкова, А.И. Лазарева, Т.Г. Леоновой, Б.Н. Путилова. В.П. Аникин характеризует локальный фольклор как «проявления местного характера, порожденные спецификой тех историко-бытовых условий, в которых существовал и развивался фольклор»[110,11-27]. В свою очередь А.И. Лазарев выделяет понятия «местный» и «областной» фольклор, отмечая их различия: «местный фольклор - это любое проявление народно-поэтической традиции в произвольно взятой среде. .Областным фольклором мы должны называть типологически родственные ответвления русского народно-поэтического творчества, которые бытуют на исторически сложившихся территориях и характеризуются своеобразием устно-поэтического репертуара, наличием значительного количества произведений с местной тематикой, стилистическими особенностями, придающими ему специфически местную окраску»[207,35-44]. Т.Г. Леонова ставит задачу «выявления в фольклоре региона не только общерусского начала., но и региональных культурных зон, фольклорных гнезд, исполнительских школ»[214,21-28]. Эта проблема плодотворно разрабатывается болгарской фольклористикой. По мнению Т.Н. Живкова: «Фольклор есть локальная художественная культура. Чтобы она функционировала и развивалась, нужно, чтобы она была составной частью коллектива, ограниченного в пространственном плане.». Чтобы понять фольклор этноса, по его мнению, «нужно иметь в виду, прежде всего, его региональную характеристику»[176,105]. Эту точку зрения разделяет Б.Н. Путилов, обобщая суждения отечественных ученых: «Фольклорная традиционная культура в своём конкретном наполнении всегда региональна и конкретна»[264,156]. Ученый подчеркнул связь специфики локальной традиции с разнообразными условиями жизни коллектива. Б.Н. Путилов считает, что фольклор в своих проявлениях может быть только региональным и локальным: «Фольклор в его конкретных материальных выражениях, в живой функциональной плоти, в реальных «единицах» текстов существует только как региональный/локальный»[265,156-165]. В общетеоретическом плане важны раздумья по этому поводу: «Может быть, трудность региональных исследований не в отыскании некоей доминанты, чего-то необычного, выпадающего из привычного набора признаков (хотя на эту сторону должно быть обращено самое пристальное внимание), а в анализе специфики «общеизвестного» и «широко распространённого» [264,163]. Отметив отсутствие широкомасштабного сбора материала живой региональной культуры, Б.Н. Путилов выдвинул задачу собирания «собственно вербальных текстов с фактами других форм традиционной культуры»[264,165].

Приисетье - территория, прилегающая к реке Исеть в её срединном пути (от впадения в неё р. Течи до Исетского). Река Исеть берёт своё начало возле Екатеринбурга в озере Исетском и пробегает до впадения в Тобол (в 22 км. выше Ялуторовска) 800 км. Берега Исети густо заселены. Из 150 сёл и городов, расположенных по её берегам к середине XIX в., большинство заселены в XVII в. Течение Исети разделяется на три части. В среднем её течении от впадения Синары до Далматова длина реки составляет около 134 км, ширина русла от 40 до 70 метров. В начале XIX в. русло на этом участке было запружено многочисленными мельницами. В нижнем течении реки от впадения в неё реки Течи до Исетского длина её составляет 380 км. В этой части Исети есть поймы, покрытые таким количеством протоков, рукавов и стариц, что бывает сложно отличить главное русло от других. Это хорошо видно после впадения в Исеть Миасса, где минимальная ширина поймы достигает 2,5-3 км. Эти места, богатые рыбой, лесом, плодородными землями, привлекали человека ещё в эпоху неолита. Именно тогда появились здесь первые поселения[185,197]. На песчаных надпойменных террасах росли сосновые леса, но в результате хозяйственной деятельности человека они почти все были вырублены.

Административно-территориальное деление этой территории также претерпевало изменения. 13 августа 1737 года была образована Исетская провинция, которая была разделена на три уезда или дистрикта: Шадринский, Исетский и Окунёвский. В связи со строительством новых укреплённых линий и присоединением больших территорий в 1756 году к этим уездам прибавились ещё два - Куртамышский и Увельский. Центром провинции стала с 1743 года Челябинская крепость, а крепости на линиях с этого же времени стали подчиняться Оренбургу. В 1781 году Шадринский уезд отошёл к Пермскому наместничеству.

В 1789 году было составлено описание Шадринского уезда Пермского наместничества. А.А. Кондрашенков в книге «Крестьяне Зауралья в XVII -XVIII вв.» приводит выдержки из этого документа: «Шадринский уезд граничит с территорией Пермского наместничества Далматовским и Камышловским уездами, Тобольского наместничества Ялуторовским и Тюменским уездами, Уфимского наместничества Челябинскими уездами и простирается в длину на 145, а в ширину на 84 версты. Местоположение по большей части низкое и ровное». Документ также сообщает, что в уезде 31 приход, 258 селений, 7 помещичьих домов, 9 слобод, 19 сёл, 3 острога, 219 деревень и 5 татарских юрт. Население по четвёртой ревизии составляло 28926 д. м. п. и 29130 д. ж. п., из них церковнослужителей 346, крепостных крестьян 145 д.м.п., солдат 143, поселыциков 5, служивых татар 366. Во всем уезде имелся один Усть-Миасский винокуренный завод, одна пильная мельница и 274 мукомольных, из них 67 вододействующих и 207 ветряных. Основным занятием населения является земледелие. Производимые в подсобных промыслах товары использовались для сельскохозяйственных нужд, а излишки сбывались на местных торгах. Крестьяне также занимались отходничеством в городах и селениях соседних наместничеств[196,142-148]. Исетская провинция, Исетский край - принятые определения огромной территории, примыкающей к реке Исети. Как официальная административная единица, Исетская провинция известна уже с начала XVIII века. Составители книги «Приходы и церкви Екатеринбургской епархии»[282] отмечали, что уже в первой половине XVII века «местность по течению р. Исети была известна как Приисетский край».

В 1737 - 1744 годах сформирована новая административная единица; её составной частью стала Исетская провинция[332,83]. При образовании Исетской провинции в её состав вошло 15 (из 42) башкирских волостей с 2971 двором[261,50].

Исетский край - значительный по территории регион северной части современной Курганской области, связанный рекой Исетью. Ею задан колонизационный поток и определена экономическая, социальная, культурная и бытовая жизнь осевшего здесь населения. Сохранению архаических пластов традиционной русской культуры в крае способствовало его заселение в пору устойчивого бытования традиции (конец XVI - XVII вв.), а также истоки переселенческого потока - Русский Север. На основании делопроизводительных документов историк А.А. Дмитриев выявил роль

Исети как связующей и главной жизненной артерии для края, в который устремились русские «из Верхотурского уезда, Перми Великой и других более отдалённых местностей. И желающие идти на плодородные берега Исети нашлись, конечно, скоро и в большом числе»[170,13].

Материалы по географии и статистике России, собранные офицерами Генерального Штаба в 1864 году[231,42-76], позволили авторам труда выделить юг Пермской губернии (территория по р. Исети) как регион, имеющий специфические условия жизни, особенный уклад быта и духовной культуры. Основой своеобразия региона названо хлебопашество: «Хлебопашество идет там очень успешно, с избытком вознаграждая крестьянина за самые небольшие труды»[231,64].

В качестве подтверждения высказанного положения о своеобразии приводится описание обычаев (родильных, похоронных, свадебных и других) Приисетского края, которые, по наблюдениям статистов, отличаются от обычаев севера Пермской губернии. Осознание краем своего единства отразилось в названиях местных периодических изданий «Исетский край», «Исетская провинция».

Роль Исети как центра хозяйственного освоения территории подчёркивал В.П. Бирюков. Составляя «Краевой словарь говоров Исетского Зауралья» (выходил в качестве приложения к «Журналу Шадринского Общества краеведения» в 1923 году), В.П. Бирюков отметил, что в XVII -XVIII вв. границы Исетского края считались более значительными. Так, историк А.А. Дмитриев к Исетскому краю относил часть Ялуторовского и Челябинского уезда[ 170,9-33].

Исследователи края обращали внимание на роль реки, организующую жизнь провинции: «Исеть, река Пермского наместничества в Исетской провинции, вышла из озера Исетского выше Екатеринбурга верст с 20, течёт на восток мимо Катайского, Шадринского, Исетского острогов и впадает в реку Тобол выше Ялуторовска за 7 верст под деревней того же острогу Свиньиной»[9,95]. На основании архивных данных зауральский краевед B.C.

Чернышев репрезентативно утверждает: «Река Исеть в XVII веке являлась водным путём передвижения лёгких с малым водоизмещением стругов, барж» [325,58].

Край был богатым в силу своего географического положения. Неслучайно в этих местах была организована Крестовская ярмарка, третья в России по объёму капитала после Нижегородской и Ирбитской. Здесь сходились торговые потоки «Восток- Запад». Этому краю «в прежнее время принадлежало исключительное положение в деле товарообмена между Сибирью, вырабатывавшею сырьё, и Европейской Россией, это сырьё потреблявшей и, взамен его, высылавшей за Урал продукты своей обрабатывающей промышленности»[88,Ю4]. Богатство Приисетья создавалось также близостью городов Екатеринбурга, Челябинска, Шадринска.

Достаток давал возможность сохранять и развивать лучшие традиции всех форм крестьянской культуры. Итак, с одной стороны наличие земли, а с другой, - выгодное географическое положение создавали особый облик Исетского края. Не случайно эти места выбрал для строительства монастыря Далмат. Созданная его заботами обитель стала форпостом колонизации Сибири[248].

Традиционная культура Исетской провинции - это, по преимуществу, крестьянская культура. Она глубоко связана с историей и экономикой, социальными, климатическими и демографическими условиями. Главным переселенческим потоком был северный, направлявшийся по Верхотурскому тракту[196;197].

Репрезентативность и объём изучаемого материала позволяет видеть в нём надёжную основу для выявления сопряжения традиционного изобразительного и вербального фольклора значительного региона. Тема исследования представляется актуальной.

Наблюдается оживление интеграционных процессов, стремление выявить национальную и региональную идентичность наряду с напряженным вниманием к региональной специфике. Исследование локальных традиций выходит на уровень общетеоретических наблюдений и выводов. Последние десятилетия отмечены конференциями по проблемам региональной культуры, выходом в свет целого ряда региональных сборников и монографий. Издаётся многотомный свод «Памятников фольклора народов Сибири и Дальнего Востока». Приметой времени стала публикация сборников регионального фольклора и монографий о нём, что определено значимостью теоретических проблем типологии и взаимосвязи различных форм духовной народной культуры, а также теоретическими и практическими задачами современного регионоведения[18;95;96;169;232; 275].

Актуальность исследования обусловлена теоретической значимостью проблемы: общерусское - региональное/локальное. Не случайно она вынесена в качестве самостоятельных глав в теоретическом курсе В.П. Аникина[112] и в монографии Б.Н. Путилова[264]. Об этом было сказано выше.

Актуальность исследования определяется вниманием к проблемам региональной культуры, в том числе к традиционному крестьянскому фольклору. Региональный компонент истории, литературы и фольклора введён в вузы и школы, что требует осмысления специфики традиционной культуры, внутренней взаимосвязи и роли социальных, экономических, исторических факторов в её формировании и развитии. Реактуализация изобразительного крестьянского искусства и вербального фольклора (особенно в композиции праздников) обуславливают интерес к генезису не только видов народного творчества, но и отдельных сюжетов, их трансформации в изменившихся социокультурных ситуациях.

Тема и цели нашего исследования потребовали широкой полевой работы по сбору материала в своеобразном локусе, сохранившем старину.

Актуальность исследования связана также с проблемой сопряжения, взаимосвязи различных форм культуры, что позволяет выявить исторические корни, функции, семантику, символику как изобразительного, так и вербального фольклора, показать единство и специфику различных видов фольклорной культуры Приисетья. Выводы имеют общетеоретический выход.

Первые попытки прочтения изобразительного ряда сквозь призму поэтического слова принадлежат Ф.И. Буслаеву. В разделе «Древнерусская народная литература и искусство» известного труда «Исторические очерки народной словесности и искусства» он обратил внимание на сказку «Пепелюга» как на пример сопряжения сказочного эпоса и прядения. Он первым указал на истоки единства слова и изобразительного искусства. Они, по его представлению, коренятся в верованиях «эпохи дохристианской», мифологии[146,17]. Вопрос о единстве, переплетении изображения и слова Ф.И. Буслаев рассматривает как один из важных при изучении древней русской культуры в её единстве и разнообразии видов[146,31-33,56]. Ф.И. Буслаев увидел особенно тесные связи между орнаментом и лирической песней, которые представлялись ему «как наиболее эмоциональные виды русского народного творчества» [146,94]. Пророческим оказалось его предвидение: «Нет сомнения, что со временем в наших рукописных сокровищах найдется много произведений, свидетельствующих о связи русской народной поэзии с художественными интересами древнерусского искусства»[146,58]. Дальнейшие шагом по выявлению связей вербального и изобразительного фольклора предпринял А.Н. Афанасьев. В частности, выявление семантики изображённой на плоскости певчей птицы - петуха ведётся им на широком привлечении поэтического слова[116,260-267].

Об актуальности исследования свидетельствует постоянный, хотя и с временными пробелами, интерес к изучаемой нами теме: от В.В. Стасова и Н.К. Пиксанова[247,10] до современных ученых. Об этом же говорит обострившейся интерес к ней ученых, известных в разных областях науки: фольклористов В.В. Блажеса, В.Е. Гусева, В.И. Ерёминой, Б.Н. Путилова, В.П. Федоровой, А.В. Юдина; историков Т.А. Бернштам, М.М. Миненко, культурологов, искусствоведов, представителей педагогической науки: Т.И.

Баклановой, А.С. Каргина, JI.H. Лазаревой, Л.Д. Любимова, Ю.С. Степанова, Ю.В. Рождественского, Е.Ю. Стрельцовой; музыковедов Е.И. Жимулёвой, Н.А. Урсеговой, Т.И. Чупакиной.

Репрезентативность этого подхода становится убедительной, если учесть то обстоятельство, что во многих обрядах, где «заняты» оба исследуемых вида, мир перестаёт быть невидным и беззвучным. Процессы творения, материальная культура объединяют слово и изображение. Цвет и слово становятся формой сообщения, задача человека - услышать и увидеть их, правильно понять. В ритуалах, символизирующих творение, фольклорный текст принадлежит «сразу двум истокам: фольклору и ритуалу» [123,210].

Сопряжение изобразительного и вербального фольклора позволяет провести плодотворный анализ народной культуры в целостности, выявить характерные сюжеты, мотивы, своеобразие их бытования.

Объектом исследования является вербальный и изобразительный фольклор Исетской провинции, представленный материалами изобразительного фольклора и устного поэтического творчества XVIII-XX вв.

Предмет исследования - уровни сопряжения вербального и изобразительного фольклора Исетской провинции.

Цель диссертационного исследования - выявление сопряжения мотивов, сюжетов, сюжетостроения, а также символики вербального и изобразительного фольклора Приисетья.

Задачи, намеченные для реализации цели:

-определить географические границы исследования;

-выявить специфику ремесел и промыслов Приисетья как основы формирования и развития изобразительного искусства, подчеркнуть значение традиций народной культуры Русского Севера в становлении своеобразия фольклорного искусства в Исетской провинции;

-систематизировать изобразительный фольклор, собранный в течение последних 10 лет фольклорно-этнографическими экспедициями Курганского госуниверситета и Центра русской народной культуры «Лад» (г. Шадринск);

-исследовать мотив нити как основу сопряжения «полотняного» и вербального фольклора;

-показать универсальность связующей функции нити как грани сопряжения слова и изображения в игрищном обрядовом комплексе;

-установить своеобразие сопряжения изобразительного и вербального фольклора в свадебной обрядности;

-раскрыть семантику сюжета «Олень - Ящер»;

-обозначить характер трансформации архаических сюжетов и символов изобразительного и вербального фольклора.

Источниковедческой базой исследования является вербальный и изобразительный фольклор Исетской провинции, представленный материалами архивов муниципального учреждения «Центр русской народной культуры «Лад» г. Шадринска, кафедры древней литературы и фольклора Курганского государственного университета, Шадринского филиала государственного архива Курганской области, Государственного архива Свердловской области, материалами из личного архива автора диссертации, а также научные публикации по теме.

Методы исследования. Помимо общенаучных методов анализа, синтеза, обобщения и систематизации в работе использованы специальные методы: получение ретроспективной информации (теоретический анализ и обобщение первоисточников); сравнительно-сопоставительный (анализ и синтез, аналогия, систематизация); метод сравнительно-исторического анализа; общефилологический анализ вербального фольклора; наблюдение за бытованием мотивов и сюжетов произведений, жанров.

Методологической основой работы являются работы ведущих теоретиков различных областей народной культуры: А.К. Амброза, В.П. Аникина, А.К. Байбурина, Т.А. Бернштам, Ф.И. Буслаева, А.Н. Веселовского,

B.C. Воронова, B.E. Гусева, Д.К. Зеленина, А.С. Каргина, А.И. Лазарева, Г.С. Масловой, В .Я. Проппа, Б.Н. Путилова, Б.А. Рыбакова, В.В. Стасова. Научная новизна исследования заключается в следующем: -впервые введен в научный оборот значительный объём первичных материалов вербального и изобразительного фольклора одного из заметных регионов России - Исетской провинции;

-охарактеризованы ремёсла Исетской провинции как основа становления и развития изобразительного фольклорного искусства;

-на основе сопоставительного метода выявлены уровни сопряжения мотивного и сюжетного компонентов изобразительного и вербального фольклора в игрищном комплексе и свадебном обряде Исетского края, что позволило дать новую интерпретацию крестьянских представлений о должном положении женщины в доме мужа;

-дано новое прочтение семантики архаического сюжета «Олень-Ящер», в аспекте крестьянской аксиологии на основе сравнительно-исторического метода, обозначена трансформация архаических сюжетов и символов изобразительного и вербального фольклора Исетского края.

Теоретическое значение исследования состоит в выявлении глубинной связи и уровней сопряжения разных форм фольклорной традиции своеобразного региона. Данное исследование впервые выявило особенности взаимодействия изобразительного и вербального фольклора в обрядовых комплексах, что может иметь значение для теории и истории фольклора (календарный и свадебный обряды; генетические истоки песенных сюжетов). Исследование вносит вклад в изучение проблемы «общерусское/локальное» и репрезентирует «зауральский текст» народной культуры.

Практическая значимость работы определяется тем, что её материалы могут найти применение в практике преподавания в качестве регионального компонента в университетских курсах по теории фольклора, русскому фольклору, культурологии, в спецкурсах, спецсеминарах по истории культуры Урала и Зауралья, составлению учебных пособий, ориентированных на тему данного исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Изобразительный и вербальный фольклор Исетской провинции -своеобразное, локальное проявление народной культуры, сформировавшееся в специфических экономических, исторических, социальных, демографических условиях, истоками связанное с традициями Русского Севера. Под локальной спецификой мы понимаем не комплекс уникальных, необычных, редких форм, а характерную интерпретацию общерусской традиции.

2. Сопряжение изобразительного и вербального фольклора коренится в общей мировоззренческой основе. Специфика сопряжения обеих форм фольклора задана их функциями в определённых обрядовых комплексах, в том числе и сюжетообразующими. Характер сопряжения подвержен развитию в соответствии со спецификой ритуальной практики, основой которой является изменение половозрастного статуса основных исполнителей обрядов и идея репродукции.

3. Главные уровни сопряжения - архаические мотивы и сюжеты, а также архаические сюжетообразующие структуры.

4. Сопряжение изобразительного и вербального фольклора - ключ к прочтению известного сюжета «Олень-Ящер» как космогонического мифа о построении мироздания с центральным и связующим положением земли и человека.

5. Сопряжение вербального и изобразительного фольклора выявляет один из главных аксиологических мотивов свадьбы - высокое положение женщины как хозяйки дома, хранительницы очага, продолжательницы рода.

Заключение диссертации по теме «Фольклористика», Спирина, Ирина Александровна

Заключение

В результате исследования сопряжения вербального и изобразительного фольклора Приисетья мы пришли к следующим выводам:

1. Архивные материалы, работы историков свидетельствуют о том, что Исетская провинция - единый, целостный регион, становление и развитие народной (крестьянской) культуры которого связано со спецификой исторических, социальных, географических, природно-климатических условий. Специфику крестьянского искусства края составляют традиции Русского Севера, сохранившего в XVII-XVIII веках архаические формы духовной и материальной культуры, утвердившиеся и за Уральским Камнем.

2. Изобразительный и вербальный фольклор края - явление крестьянской художественной культуры. Занятие населения земледелием определило характер ремёсел и промыслов, ставших основой развития изобразительного искусства. Участие в международных и российских выставках, награждения грамотами и денежными премиями зауральских мастеров, начиная с середины XIX в. - свидетельство высокого уровня «полотняного» фольклора в крае.

Архивы и публикации А.Н. Зырянова, И.М. Первушина, П.Ф. Первушина, А.Я. Кокосова, Е.Д. Золотова, В.П. Бирюкова и других являются подтверждением хорошей сохранности устной поэзии в крае.

Сопряжение изобразительного и вербального фольклора коренится в мировоззрении создателей архаической традиции культуры и в древнем синкретизме раннетрадиционного фольклора.

3. Изучение сопряжения мотивов позволяет глубже раскрыть внутреннюю связь молодежных игрищ зимнего периода земледельческого календаря со свадебным обрядом.

Изучение мотива нити дало возможность сделать вывод о той роли, которой приписывалось соединять молодежный коллектив во время отправления инициационных обрядов. Однако знаковость нити как связующего начала проявлялась в идее утверждения, связи будущих брачных пар.

Сопряжение вербального и изобразительного фольклора в структуре свадебного обряда выявило роль фольклорного компонента как структурообразующего. Песня и изобразительное искусство определяли развитие, движение обряда, наполняя его эмоциональностью. В свадьбе, закрепляющей выбор пар, расширяются функции нити. Синдиасмической функции подчиняются жених - невеста, невеста - родня жениха, жених -родня невесты, обе стороны, две округи.

Сопряжение проявляется не только на уровне общих функций. В свадебном обряде слово, песня выступают в качестве комментария изобразительного фольклора.

4. На уровне сопряжения композиции сюжетов песен «Яшенька» -«Олень» и декора окна высвечена их семантика, которая прочитывается как космогонический миф, знания о котором молодежь получала в обрядах инициации.

Космогонический миф прочитывается в нашем исследовании как воплощение гармонии, плодотворно воздействующей на установление лада в бытии вселенной, семьи, человека. Позволим себе допустить гуманистическую мысль об отражении создателями песен «Яшенька» -«Олень» и декора окна видение человека как центра мироздания, связующего звена между Оленем (солнцем, небом) и Ящером (подземным, потусторонним миром).

5. Сопряжение песни и изобразительного искусства выявили место невесты, молодой жены в шкале крестьянской аксиологии. Локативы, аксиология пространства, отведенного невесте и её приданому (заместителю невесты) в доме жениха, устная поэзия и «полотняный» фольклор раскрыли как отвечающее гармонии мира, высокое, главное место будущей матери, хозяйки дома, продолжательницы рода. С помощью искусства утверждалась мысль о том, что в дом вошла хозяйка - хранительница очага, оберегаемая во время «радости» системой оберегов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Спирина, Ирина Александровна, 2006 год

1. Грушко, Е., Медведев, Ю. Словарь русских суеверий, заклинаний, примет и поверий. /Е. Грушко, Ю.Медведев.- Нижний Новгород: "Русский купец" и "Братья славяне". -560с.

2. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х тт. /В.И. Даль.- Т.1. -Государственное изд-во иностранных и научных словарей.-М., 1955.

3. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х тт. /В.И. Даль.- М.: Изд. Группа "Прогресс", "Универс", 1994. Репринтное воспроизведение издания 1903 -1909 гг., осуществлённое под ред. проф. И.А. Бодуэна де Куртенэ. Т. 1. - 1744с.

4. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. /В.И. Даль.- М.: Изд. Группа "Прогресс", "Универс", 1994. Репринтное воспроизведение издания 1903 -1909 гг./ под редакцией А. Бодуэна де Куртена М., 1994. - Т. 2. - 2030с.

5. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. /В.И. Даль.- Репринтное воспроизведение издания 1903 -1909 гг. / под редакцией А. Бодуэна де Куртена: В 4-х т. М., 1994. - Т. 3 - 1782с.

6. Зуева, Т.В. Русский фольклор: словарь-справочник: /Т.В. Зуева; кн. для учителя. М., 2002. -334с.

7. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х тт./Гл. ред. С.А. Токарев. -2-е изд.-М.: Большая Российская Энциклопедия; Олимп, 1998. -Т.2 -1994.-719с.

8. Новый полный географический словарь Российского государства или Лексикон. М.: Университетская типография у Н.В. Новикова. - Ч. П. -1788-1789//ГИС, 1996. -232 с.-с. 95

9. Ожегов, С. И. Словарь русского языка. /С.И. Ожегов. -М.: Сов. энциклопедия, 1972. 846с.

10. Русские пословицы и поговорки /Сост. А.И. Соболев, науч. ред. и автор предисл. Ф.М. Селиванов. -М.: Сов. Россия, 1983. -304с.

11. Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия. Авторы-состав. В.Э Багдасарян, И.Б. Орлов, В.Л. Телицин. Под общей ред. В.Л. Телицына. - М.: Ласид-Пресс, 2003. -495с.

12. Славянская мифология: Энциклопедический словарь. М.- Эллис Лак, 1995.-416с.

13. Словарь русского языка. Т. IV.- Выпуск 4. - М., 1977.

14. Советский энциклопедический словарь/гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1989,- 1632с., ил.

15. Токарев, С.А., Мелетинский, Е. М. Мифология //Мифы народов мира. Энциклопедия/С.А. Токарев, Е.М. Мелетинский.= /Гл. ред. С.А. Токарев. 2-е изд.-М.: Большая Российская энциклопедия. - Т.2. -1994. -719с.-С.12

16. Шапарова, Н.С. Краткая энциклопедия славянской мифологии./ Н.С. Шапарова.-М.: Астрель: ООО "Русские словари", 2001. -624с.1. Тексты.

17. Аринина, Н. Симбирская сторонушка. Народные песни села Троицкий Сингур Новоспасского района Ульяновской области. /Н. Аринина. Ульяновск, 2001. - 128с.

18. Архив В.П. Фёдоровой,- «Записано от Ковалевой Марии Афанасьевны», 1980.

19. Архив кафедры древней литературы КГУ. «Самохвалово-85».

20. Архив кафедры древней литературы КГУ «Самохвалово - 87».

21. Архив кафедры древней литературы КГУ "Нагорное-88".

22. Архив кафедры древней литературы КГУ «Барино -89»

23. Архив кафедры древней литературы КГУ «Мостовка-89»

24. Архив кафедры древней литературы КГУ «Ожогино-89»

25. Архив кафедры древней литературы КГУ «Яутла-90»

26. Архив кафедры древней литературы КГУ «Ильино-91»

27. Архив кафедры древней литературы КГУ «Самохвалово - 91»

28. Архив кафедры древней литературы КГУ «Неонилино-94»

29. Архив кафедры древней литературы КГУ «Шатрово-2003»

30. Архив кафедры древней литературы КГУ «Яутла-2004»

31. Архив кафедры древней литературы КГУ «Катайск-2005»33. Архив РГО. Р. 29. № 52

32. Архив РГО. Ф. 29, on. 1, ед. хр. 4. С. 4.

33. Архив Центра «Лад» Картотека «Современные мастера»

34. Архив Центра «Лад» Коллекция «Шадринские прошвы»

35. Архив Центра «Лад» «Шатрово-2003»

36. Архив Центра «Лад» -«Катайск-2005»

37. Архив Центра «Лад» Коллекция «Традиционные женские рукоделия».

38. Архив Центра «Лад» Коллекция «Традиционные мужские ремесла».

39. Архив Центра «Лад» Фотоархив «Деревянная архитектура»

40. Бирюков, В.П. Дореволюционный фольклор на Урале /В.П. Бирюков; собр. и сост. В.П. Бирюков. Свердловск: ОГИЗ, 1936. -368с.

41. Бирюков, В.П. Урал в его живом слове./ В.П. Бирюков. Свердловское кн. изд-во, 1953. -290с.

42. ГАСО, ф. 101, on. 1, д. 714, л. 4

43. Гомер. Илиада. Одиссея. /Гомер; перевод с древнегреческого. М.: Изд-во "Художественная литература", 1967. -766с.

44. Домострой./Сост., вступит, ст., переводы и комментарии В.В. Колесова. М., Сов. Россия, 1990. - 304с.

45. Ехал Сенька по воду: Детский фольклор Шадринского края./ Сост. В.Н. Бекетова, В.П. Тимофеев.- Шадринск, изд-во Шадринского пединститута, 1996.- 208с.

46. Замкну замки замками. Заговорно-заклинательная поэзия Шадринского края. /Сост. В.Н. Бекетова, М.А. Колмогорцев.- Шадринск: ПО "Исеть", 2001 -119с.

47. Записки Уральского Общества Любителей Естествознания.- Т. X.-Выпуск 1.

48. Зырянов, А.Н. Свадебные обычаи в Шадринском уезде /А.Н. Зырянов.-//Пермские губернские ведомости 1862. -№ 30,32; 1863. № 47-52; 1864. -№ 3,7

49. Зырянов, А.Н. Сказки и притчи, записанные в Шадринском уезде./А.Н. Зырянов.- //Пермский сборник. М., 1860. - кн. II, отд. 2 - С. 162-179

50. Зырянов, А.Н. Сказки, записанные в Шадринском уезде. /А.Н. Зырянов.-//Пермский сборник.-М., 1859.-кн. 1,отд. И.-С. 118-127

51. Ивушка ракитовый кусток. /Сост., вступит, ст., словарь диалектных слов, прим. В.П. Фёдоровой. - Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1983. -80с.

52. Калевала. Перевод с финского. М.: Художественная литература, 1977. -574с.

53. Календарно-обрядовая поэзия сибиряков/Сост. Ф. Болонев, М. Мельников. Новосибирск: Наука, 1981. - 351с.

54. Круговые игры и песни в селе Ушаковском. /Собраны А.Я. Кокосовым. С.-Петербург: Типография Майкова, 1869. -18 с.

55. Левкиевская, Е. Мифы русского народа. Т. 2. /Е. Левкиевская.- М.: Астрель, Act, 2004. -528с.

56. Любит не любит. Частушки Зауралья. - Курган, 1996. - 255с.

57. Мальчик Бебели// Сказки народов мира: В 10-ти тт. Т. IX. - М.: Детская литература, 1994 - 669с.- С. 469-470

58. Мамин-Сибиряк, Д.Н. Три конца. Уральская летопись /Д.Н. Мамин-Сибиряк; подгот. текста и коммент. И.А. Дергачева. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1982. -416с.

59. Мякутин, А.И. Песни Оренбургских казаков. 4.I-IV./ А.И. Мякутин. -Оренбург, 1904-1910.

60. Народные праздники Зауралья /Автор-сост. Саверский Л. А. -Куртамыш: ГУП "Куртамышская типография", 2005. -686с.

61. Народные русские сказки А.Н. Афанасьева. В 3-х тт. /Изд. подготовил Л.Г. Бараг, Н.В. Новиков. -М.: Наука, Т. 1.- 1984, 511с.; Т. 2 - 1985, 463с.; Т. 3.- 1985, 495с.

62. Небольсин, П.И. Заметки на пути из Петербурга в Барнаул. /П.И. Небольсин. -СПб., 1896.

63. Обрядовые песни русской свадьбы Сибири /Сост. Р.П. Потанина. -Новосибирск: Наука, 1981.-319с.

64. Осипов, Н. Ритуал сибирской свадьбы. /Н. Осипов.- //ЖС- СПб, 1893. -Выпуск 1.

65. Первушин, П.Ф. Песни, святочные гадания, поговорки и суеверия, собранные в Катайской волости Камышловского уезда Пермской губернии./ П.Ф. Первушин.- //Записки УОЛЕ. 1895.-Т. XV. Выпуск 1. -Раздел «Святочные песни».

66. Песни, собранные Киреевским. Новая серия. /Под ред. В. Ф. Миллера и проф. М.Н. Сперанского.- Выпуск 1.- М., 1911.

67. Письма В.П. Бирюкова и Е.Д. Золотова.- ГАСО, р. 2266. -On. 1.

68. Пойте, девушки, припевушки. / Сост. В.Н. Бекетова, В.П. Тимофеев.-Шадринск: Изд-во Шадринского пединститута, 1995. 180с.

69. Поэзия крестьянских праздников. Вступительная статья, составление, подготовка текста и примечания. И.И. Земцовского. Л., 1970. -583с.

70. Приходы и церкви Екатеринбургской епархии. Справочная книжка Екатеринбургской епархии на 1902 г.- Екатеринбург, 1902. 628с.

71. РАН, ф. 21, о. 4, д. 2/№2013/, л. 253

72. РАН, ф. 21, о. 4, д. 2 /№237/, л. 290 об

73. РГАДА, ф. 214, оп. 5, д. 434, л. 274 360 об.

74. Розан, мой розан. Свадебный обряд и свадебная поэзия Шадринского края. /Сост. В.Н. Бекетова, В.П. Тимофеев. Шадринск: Изд-во Шадринского пединститута, 1997.-202с.

75. Русская народная поэзия. Обрядовая поэзия. /Сост. и подгот. текста К. Чистова и Б. Чистова. Вступ. ст., предисл. к разделам и коммент. К. Чистова. JI.: Художественная литература, 1984. -527с.

76. Русская свадьба сибиряков Среднего Притоболья. Курганская область. /Автор-сост. М.Г. Екимов. Курган, 2002. -480с.

77. Русская свадьба: В 2-х т. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора. - Т. 1. -512с.

78. Русская свадьба: Свадебный обряд в Тарногском районе Вологодской области. /Сост. Д.М. Балашов и др. М., 1985.

79. Русские народные сказки Урала. Записал В.В. Блажес. Екатеринбург: Уральский госуниверситет, 2001. -169с.

80. Русские свадебные песни горнозаводских сёл Башкирии: сборник материалов экспедиций лаборатории народной культуры. /Авторы составители Т.И. Рожкова, С.А. Моисеева. Магнитогорск: Магнитогорский госуниверситет, 2000. - 140с.

81. Русские свадебные песни Сибири/ Сост. Р.П. Потанина. Новосибирск: Наука, 1979. -334с.

82. Русские сказки Сибири и Дальнего Востока: Легендарные и бытовые. /Сост. Н.В. Соболева при участии Н.А. Каргаполова. Памятники Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1992. -304с.

83. Сказания русского народа, собранные И.П.Сахаровым: Сб. /Вступ. ст., подготовка текста В. Аникина. М., 1990. - 398с.

84. Сказки и предания Самарского края. /Собраны и записаны Д.Н. Садовниковым. Записки РГО, 1884. -Т. XII. Цитируется по: Сказки. Библиотека русского фольклора. -М.: Советская Россия, 1988. -Т. 1. -541с.

85. Сказки народов восточной Европы и Кавказа// Сказки народов мира. Т. IX. М.: Детская литература, 1994. -669с.

86. Сказки народов Европы/Сост., автор вступ. ст. и примеч. А. Л. Налепин.//Сказки народов мира в 10 т. Т. IV. - М.: Детская литература, 1988.-719с.

87. Сказки Шадринского края /Сост. В.Н. Бекетова, В.П. Тимофеев. -Шадринск, ПО "Исеть".-2001.- 86с.

88. Сто сказок Южного Зауралья: Учебное пособие. Курган: Изд-во Курганского государственного университета, 2005. -139с.

89. Сторона, ты моя, сторонушка: Песни семейских Восточного Забайкалья/Сост. нот, текстов, предисл., прим. Т.М. Зенковой, И.О. Кирюшкиной; Под ред. B.C. Левашова. Чита, 2001. -240с.

90. У кота колыбелька золота: Колыбельные распевы Шадринского края. /Собир. и сост. В.Н. Бекетова Шадринск, ПО "Исеть", 1999.- 24с.

91. У кота-баюна. /Сост. В.П. Фёдорова. Челябинск, 1992. - 288с.

92. Фольклор Урала: исторические сказы и песни. Дооктябрьский период. /Собр. и сост. В.П. Бирюков. Челябинск, 1949. - 95с.

93. Хороводные и игровые песни Сибири /Сост. Ф.Ф. Болонев, М.Н. Мельников. Новосибирск: Наука, 1985.- 240с.

94. ЦГАДА, ф. 214, оп. 5, ед.хр. 434, л. 627 -633

95. ЦГАДА, ф. 214, оп. 5, л.340-355

96. ЦГИА, ф. 383, оп. 19, д. 25232 л. 73 об.

97. Шейн, В.П. Великорус в своих песнях, обрядах, обычаях, верованиях, сказках, легендах и т.п. /Материалы, собр. и прив. в порядок П.В. Шейном. -СПб., 1898-1900.-Т. 1.-СП6,1898.-Выпуск 1.

98. ШФ ГАКО, ф.224-1. Д.7. Л.8 об.

99. Щукин, Н.С. Народные увеселения в Иркутской губернии /Н.С. Щукин.- //Записки РГО, 1896. -Т. 2.1. Материалы и исследования.

100. Авдеева, Е.А. Записки и замечания о Сибири. /Е.А. Авдеева; соч. с прил. старинных русских песен. М., 1837.

101. Автономов, Я. Символика растений в великорусских песнях / Я. Автономов.- //Журнал Министерства Народного Просвещения.-1902.-№ 1112

102. Александров, В.А., Покровский, Н.Н. Власть и общество Сибири в XVII в./В.А. Александров, Н.Н. Покровский Новосибирск, 1991. - 399с.

103. Андреев, Н.П. Русский фольклор: хрестоматия./Н.П. Андреев. М.-Л, 1936.-496с.

104. Аникин, В.П. Общерусское и локальное творчество в фольклоре (к общей постановке проблемы) /В.П. Аникин,- // Фольклорные традиции современного села.-М.: Издательство МГУ, 1980. С.11-27

105. Аникин, В.П. Русское устное народное творчество: учебник. /В.П. Аникин. М.: Высшая школа, 2001. - 726с.

106. Аникин, В.П. Теория фольклора: Курс лекций. /В.П. Аникин. М., 1996. -408с.

107. Анисимов, А.Ф. Космологические представления народов Севера./А.Ф. Анисимов.-M.-JL, 1959.

108. Аничков, Е. Песня. История русской литературы./Е. Аничков; //Народная словесность. Т.1.- М., 1908. Издание И.Д.Сытина. Републикация: Народная словесность: сборник статей. - М.: Крафт, 2002 - 440с. - С. 189-190

109. Аничков, Е.В. Народная поэзия и древние верования славян. /Е.В. Аничков.- //Народная словесность: сборник статей. М.: "Крафт", 2002. -440с.

110. Афанасьев, А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3-х т. /А.Н. Афанасьевым., "Современный писатель", 1995. -Т.1. -416с.

111. Афанасьев, А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3-х т. /А.Н. Афанасьев-М., "Современный писатель", 1995.-Т.З.-415с.

112. Афанасьев, А.Н. Поэтическое воззрение славян на природу. Т. П. /А.Н. Афанасьев-М., 1868

113. Афанасьев, А.Н. Древо жизни: избранные статьи. /А.Н. Афанасьев-М.: Современник, 1982. 464с.

114. Бажина, Н.М. Шадринцы на Сибирско-Уральской выставке 1887 г. /Н.М. Бажина.- //Шадринская старина. 1995. Краеведческий альманах-Шадринск: Изд-во Шадринского пединститута, 1995. -227с.

115. Байбурин, А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. /А.К. Байбурин-М.: Языки славянской культуры, 2005. -218с.

116. Байбурин, А.К. О жизни вещей в народной культуре. /А.К. Байбурин; //Живая старина. 1996.- № 3.

117. Байбурин, А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. /А.К. Байбурин СПб.: Наука, 1993 .-23 8с.

118. Байбурин, А.К. Семиотический аспект функционирования вещей. /А.К. Байбурин.— //Этнографическое изучение знаковых средств культуры. JL,1989.-297с.

119. Байбурин, А.К. Семиотический статус вещей в мифологии. /А.К. Байбурин.- //Материальная культура и мифология. Сб. музея антропологии и этнографии. -JL, 1981. Т. 37. - С. 216

120. Барадулин, В.А. Возникновение и сложение стиля уральских народных росписей XVII -XX вв. /В.А. Барадулин;- Автореферат дис. М., 1977

121. Барадулин, В.А Уральское бересто. /В.А. Барадулин. //Сб. тр. НИИХП.-Вып. 4.-М., 1977

122. Барадулин, В.А. Народные росписи Урала и Приуралья: Крестьянский расписной дом. /В.А. Барадулин.- Л., 1978

123. Барадулин, В.А. Уральская народная живопись по дереву, бересте, металлу. /В.А. Барадулин.- Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1982.-112с. + 32с. ил.

124. Барадулин, В.А. Уральский букет: Народная роспись горнозаводского Урала. /В.А. Барадулин.- Свердловск, Средне-Уральское кн. изд., 1987. -126с., ил.

125. Басаргин, Н.В. Воспоминания, рассказы, статьи./Н.В. Басаргин-Иркутск: Восточно-Сибирское кн. изд-во, 1988. -542с.

126. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. /М.М. Бахтин М: Художественная литература,1990.-541с.

127. Бернштам, Т.А. Будни и праздники: поведение взрослых в русской крестьянской среде (XIX начало XX в.) /Т.А. Бернштам.- //Этнические стереотипы поведения. - JL: Наука. Ленинградское отд., 1985. - 325с.

128. Бернштам, Т.А. Молодёжь в обрядовой жизни русской общины XIX -начала XX в. Половозрастной аспект традиционной культуры. /Т.А. Бернштам. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1988. -274с.

129. Бернштам, Т.А. Следы архаических ритуалов и культов в русских молодёжных играх «Ящер» и «Олень». /Т.А. Бернштам.- //Фольклор и этнография. Проблемы реконструкции фактов традиционной культуры: сб. научных тр. Л., 1990.-С.21

130. Бирюков, В.П. Из истории фарфорофаянсового дела в Приисетьи. / В.П. Бирюков.- //Исетско-Пышминский край: сборник краеведческих статей.-Шадринск, 1930. Републикация: Шадринский гусь. Краеведческий альманах. 1999.- 158с.

131. Бирюков, В.П. Природа и население Шадринского округа Уральской области. /В.П. Бирюков.- Шадринск, 1926-1927гг. Републикация: Шадринская старина. 1998. Краеведческий альманах.-Шадринск: ПО Исеть», 1998.-244с.

132. Бирюков, В.П. Кустари поднимают художественность своих изделий. /ВП. Бирюков. //Крестьянская газета. -1928. -18 июля.

133. Бирюковское наследие: В 2-х тт. -Т. 1 Шадринск: ПО "Исеть", 1998-119с.

134. Богатырёв, П.Г. Вопросы теории народного искусства. /П.Г. Богатырёв-М., Искусство, 1971. -544с.

135. Болонев, Ф.Ф. Народный календарь семейских Забайкалья (вторая половина XIX начало XX в.) /Ф.Ф. Болонев.- Новосибирск, 1978.

136. Боярышникова, З.Я. Заселение Сибири русскими в XVII первой пол. XIX в. /З.Я. Боярышникова.- //Итоги и задачи изучения Сибири досоветского периода.-Новосибирск, 1971.- 214с.

137. Боярышникова, З.Я. Земельные сообщества в Сибири в XVII начале XVIII вв. /З.Я. Боярышникова.- //Крестьянская община в Сибири в XVII -начале XX века - Новосибирск, 1977.- 284с.

138. Боярышникова, З.Я. О формировании сословий государственных крестьян в Сибири. /З.Я. Боярышникова.- //Вопросы истории Сибири.-Выпуск 1.-Томск, 1964.—176с.

139. Буслаев, Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. В 2-х тт. /Ф.И. Буслаев.- СПб.: Типография "Общественная польза".-Т. 2.-1861.-429с.

140. Буцинский, Н.Н. Заселение Сибири и быт первых её насельников. /Н.Н. Буцинский. Харьков, 1889.

141. Веденин, Ю.А. Очерки по географии искусства./Ю.А. Веденин М.: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия. -1997. -224с.; ил.

142. Веселовский, А.Н. Гетеризм, побратимство и кумовство в купальской обрядности. /А.Н. Веселовский.- //Журнал Министерства народного просвещения, 1894.-С. 318.

143. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика. /А.Н. Веселовский. -М.: Высшая школа, 1989.-404с.

144. Витовтова, Г.И. Сибирские ковры и ковроткачество в XIX веке. /Г.И. Витовтова.- //Этнография Алтая и сопредельных территорий. Барнаул. -Изд-во Барнаульского госуниверситета, 1999. - 264с.

145. Владимирская, Н.Г. Материалы к описанию полесских народных представлений, связанных с ткачеством: снование. /Н.Г. Владимирская.-//Полесский этнолингвистический сборник. М., 1983. - 288с.- С. 231-237

146. Воронов, B.C. Крестьянское искусство /B.C. Воронов. //О крестьянском искусстве. -М.: "Советский художник", 1972. -350с.

147. Воронов, С.В. О крестьянском искусстве. /B.C. Воронов. Изд-во "Сов. художник".- М., 1972.- 350с.

148. Гаев, И.М. Из истории заселения Исетского края. /И.М. Гаев.-//Шадринская старина 1995. Альманах. Шадринск: Изд-во Шадринского пединститута, 1995. - 226с. - С. 105.

149. Гаев, И.М., Перунов, В.К., Иовлева, В.Н. Шадринские сёла. /И.М. Гаев, В.К. Перунова, В.Н. Иовлева.- Шадринск: Изд-во Шадринского пединститута, 1997.- 84с.

150. Георги, И.Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов, также их житейских обрядов, вер, обыкновений, жилищ, одежд и прочих достопримечательностей. /И.Г. Георги. СПб., 1795. - 4.1 - 76с.; 4.2 -1796.- 178с.

151. Городцов, В.А. Дако-сармацкие религиозные эелементы в русском народном творчестве. / В.А. Городцов; Труды ГИМ. -1926. -т.1

152. Григорьевский, Н.П. Крестьяне старожилы Нарымского края. /Н.П. Григорьевский.- //Зап. ЗСО РГО Омск, 1879. Кн. 1 - 217с.

153. Гринкова, Н.П. Обряд вождения русалки в селе Б.Верейка Воронежской области. /Н.П. Гринкова.- //СЭ. -1947. С. 179.

154. Громыко, М.М. Западная Сибирь в XVIII в. Русское население и земледельческое освоение. /М.М. Громыко. Новосибирск, 1965

155. Громыко, М.М. Мир русской деревни. /М.М. Громыко.- 1991. 446с.

156. Громыко, М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII -первая половина XIX вв.) /М.М. Громыко. Новосибирск, 1975. - 267с.

157. Гуляев, С.И. О сибирских круговых песнях /С.И. Гуляев.-//Отечественные записки. -1839. -№ 3.

158. Гусев, В.Е. Русская народная художественная культура. /В.Е. Гусев-СПб., 1993.-1 Юс.167. ДАИ-Т. 112.-С.224.

159. Демина, JI.B. Свадебный обряд славян Тюменской области./Л.В. Демина.- Тюмень: Издательско-полиграфический центр "Экспресс", 2005.-242с.

160. Дневник В.А. Жуковского с 23 мая по 15 июня 1837 года //Курочкин, Ю. Уральский вояж поэта. Челябинск, 1988. - 140с. - С. 134

161. Добровольский, В.Н. Смоленский этнографический сборник. /В.Н. Добровольский. СПб., 1891-1903. 4.1-4.

162. Емельянов, Н.Ф., Пережогина, И.Н., Семенова, О.Г. Крестьянский социализм в Зауралье при капитализме. /Н.Ф. Емельянов, И.Н. Пережогина, О.Г. Семенова-Курган: Областное общество краеведов, 1994. -160с.

163. Жарникова, С.В. Мир образов русской прялки. /С.В. Жарникова-Вологда, 2000.-46с.

164. Живков, Т.И. Народ и песен: Проблеми на фолклорната песенна традиция. /Т.И. Живков София, 1977

165. Зеленин, Д.К. Описание рукописей Ученого архива Императорского Русского Географического общества. /Д.К. Зеленин. Пг., 1915- 1916. - В 3-х тт. - Т. 3. Пермская губерния.

166. Зернова, А.Б. Материалы по сельскохозяйственной магии в Дмитровском крае. /А.Б. Зернова.- //СЭ. 1932. - № 3

167. Зорин, Н.В. Обрядовые функции одежды в русском свадебном ритуале Среднего Поволжья. /Н.В. Зорин.- //Семейная обрядность народов Среднего Поволжья историко-этнографические очерки. -Казань: Изд-во Казанского университета, 1990. -129с. С. 70

168. Зуева, Т.В., Кирдан, Б.П. Русский фольклор. /Т.В. Зуева, Б.П. Кирдан; учебник. М.: Флинта, Наука, 1998.

169. История земли Курганской с древнейших времён до начала 60-х годов XIX в.-Курган, 1997.- 204с.

170. История Курганской области (с древнейших времён до 1861 года). Т.1.-Курган: Курганский гос. пединститут. 1995.- 370с.

171. Каган, М.С. Морфология искусства. /М.С. Каган.- JI., 1972. 440с.

172. Кагаров, Е.Г. Религия древних славян. /Е.Г. Кагаров.- М., 1918.

173. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Весенние праздники. М., 1977. - 293с.

174. Карандаева, Л.Ф. Зауральские филейки: альбом-каталог. /Л.Ф. Карандаева.- Курган, 2005. -88с.

175. Каргин, А.С. Народная художественная культура: Курс лекций для студентов высших и средних учебных заведений культуры и искусства. /А.С. Каргин; учебное пособие. М., Государственный республиканский центр русского фольклора. -1997. - 288с.

176. Кинжалов, Р.В. Проблема реализации мифа в повествовательном фольклоре и изобразительном искусстве. /Р.В. Кинжалов.- //Фольклор и этнография. Связи фольклора с древними представлениями и обрядами. Л., 1974. - 200с.- С.25.

177. Колпакова, Н.П. А мы просо сеяли. /Н.П. Колпакова; М., 1984.

178. Колпакова, Н.П. Лирика русской свадьбы. /Н.П. Колпакова.- Л.: Наука, 1973.

179. Кондрашенков, А.А. Заселение и экономическое освоение Зауралья русскими крестьянами в XVII первой пол. XIX вв. /А.А. Кондрашенков. -Шадринск: Изд-во Шадринского пединститута, 1997. - 29с.

180. Кондрашенков, А.А. Крестьяне Зауралья в XVII XVIII вв. 4.1. Заселение территории русскими. /А.А. Кондрашенков. - Челябинск: ЮжноУральское кн. изд., 1966.- 176с.

181. Кондрашенков, А.А. Крестьяне Зауралья в XVII XVIII вв. Часть 2. Экономика и положение крестьян. /А.А. Кондрашенков. - Челябинск: ЮжноУральское кн. изд.,1969-276с.

182. Костюхин, Е.А. Лекции по русскому фольклору: учебное пособие для вузов. /Е.А. Костюхин-М.: Дрофа, 2004- 336с.

183. Костюхин, Е.А. Введение //Путилов Б.Н. Фольклор и народная культура; In memoriam. /Е.А. Костюхин.-СПб.: Петербургское востоковедение. -2003.- 464с.

184. Кривошеев, Ю.В., Дворниченко, А. Ю. Изгнание науки: Российская историография в 20-х начале- 30-х годов XX века. /Ю.В. Кривошеев, А. Ю. Дворниченко.-//Отечественная история. -1994.-№ 3.- С. 143-158

185. Круглов, Ю.Г. Русские свадебные песни. /Ю.Г. Круглов; учебное пособие для пединститутов. М.: Высшая школа, 1978. - 215с.

186. Кругляшова, В.П. О современном фольклоре промышленного региона. /В.П. Кругляшова.- //Седьмые Бирюковские чтения, посвященные 250-летию Челябинска. Тезисы докладов. Челябинск, 1987. -152с. - С.119

187. Кулагина, А.В. Иванов, А.Н. От составителей. /А.В. Кулагина, А.Н. Иванов.- //Русская свадьба: в 2-х тт. Т. 1 - М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2000. - 512с.

188. Лазарев, А.И. Проблемы изучения областного фольклора. /А.И. Лазарев. -//Вестник Челябинского университета. Филология. Серия 2. 1994. -№1.- С.35-44

189. Лауринкене, Н. Символика девятиглавого оленя в литовских календарных песнях. / Н. Лауринкене.- //Живая старина. -2000. -№ 4. С. 39.

190. Лебедева, А.А. Крестьянская одежда русского населения Сибири //Этнография русского крестьянства Сибири (XVII-середина XIX в.). /А.А. Лебедева. М., 1981.-276с.

191. Лебедева, А.А. Роль материальных компонентов в традиционном свадебном обряде старожилов Сибири. /А.А. Лебедева.- // СЭ. 1977.-№3.-С. 104-115

192. Лебедева, А.А. Хозяйство и быт западносибирского крестьянства XVII-начала XX в. /А.А. Лебедева.- М., 1979.-270с.

193. Левкиевская, Е.Е. Славянский оберег. Семантика и структура. /Е.Е. Левкиевская- М.: Индрик, 2002.- 336с.

194. Лепехин, И.И. Дневниковые записки путешествия по разным провинциям Российского государства в 1768 и 1769 гг. /И.И. Лепехин.-СПб, 1771-1772.-Ч. 1-2.

195. Лепехин, П. О свадьбах у крестьян Тобольской губернии. /И.И. Лепехин.- //АГО, ф. 61. on. 1, д. 25, л. 21

196. Максимов, С.В. Нечистая, неведомая и крестная сила. /С.В. Максимов. -М., 1993. -670с.

197. Маслова, Г. С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX начало XX вв. /Г.С. Маслова. - М., 1984. - 216с.

198. Маслова, Г.С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. /Г.С. Маслова.- М., 1984. 216с.

199. Маслова, Г.С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. /Г.С. Маслова. М., 1978.- 207с.

200. Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян инородцев Западной Сибири. Выпуск 21. - СПб, 1894

201. Мелетинский, Е.М. Избранные статьи. Воспоминания. /Е.М. Мелетинский. -М., 1998. 571с.

202. Меньшиков, А.А., Павлуцких, Г.Г., Никитин, В.А. Заселение Южного Зауралья в XVII XIX вв. /А.А. Меньшиков, Г.Г. Павлуцких, В.А. Никитин.-Курган, 1992.-370с.

203. Миллер, Г.Ф. История Сибири. В 2-х тт. - Т. 1. /Г.Ф. Миллер. - M.-JI., 1937; Т. 2.- 1941.-607с.

204. Миненко, Н.А., Фёдоров, С.В. Город на Исети: страницы Шадринской летописи. /Н.А., Миненко, С.В. Фёдоров Шадринск, 1997. - 279с.

205. Миненко, Н.А. Живая старина. Будни и праздники сибирской деревни в XVIII первой половине XIX в. /Н.А., Миненко.- Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1989. - 160с.

206. Миненко, Н.А. Мир русской деревни. /Н.А., Миненко.- М. Молодая гвардия, 1991. 146с.

207. Миненко, Н.А. Русская крестьянская семья в Западной Сибири (XVIII -первой половины XIX вв.) /Н.А., Миненко. Новосибирск: Наука, Сибирское обделение, 1979. - 350с.

208. Народные культуры Русского этноса. Фольклорный энтитет этноса. Выпуск 2: Материалы российско-финского симпозиума (Архангельск, 20-22 ноября 2003 года) /Отв. ред. В.М. Гацак, Н.В. Дранникова. Архангельск: Поморский университет, 2004. -248с.

209. Некрасова, М.А. Народное искусство как часть культуры: теория и практика. /М.А. Некрасова.- М.: Изобразительное искусство, 1983.- 343с.

210. Некрасова, М.А. Народное искусство России. /М.А. Некрасова. //Народное творчество как мир Целостности: Альбом. М.: Советская Россия, 1983.-219с.

211. Некрасова, М.А. Народное искусство России в современной культуре XX-XXI вв. /М.А. Некрасова М.: Коллекция, 2003. -256с.

212. Никонов, В.А. Русское заселение Зауралья по данным ономастики. /В.А. Никонов.= //Проблемы исторической демографии СССР. Томск, 1980. -С. 170-175

213. Новик, Е.С. Обряд и фольклор в сибирском шаманизме (опыт сопоставления структур). /Е.С. Новик М.: Наука, 1984. - 304с.

214. Новикова, Н.В. Образы восточнославянской волшебной сказки. /Н.В. Новикова. -JI., 1974.

215. Осинцев, Л.П. Исетская глубинка. /Л.П. Осинцев. -Шадринск: ПО «Исеть», 1995 .-13 8с.

216. Отчеты о деятельности агрономических смотрителей //Труды VI съезда агрономических смотрителей в городе Перми с 1 по 11 декабря 1888 г. -Пермь, 1888.- С. 2-30.

217. О шадринцах участниках промышленных выставок. //Шадринская старина. 1998. Альманах. - Шадринск: ПО «Исеть», 1998. -244с.-С. 115

218. О шадринцах участниках промышленных выставок. //Шадринская старина. 1997. Краеведческая хрестоматия. Вторая половина 50-х -начало 80-х гг. XIX в.- Шадринск: Изд-во Шадринского пединститута, 1997.-220с.- С. 115-116

219. Павлова, М.Р. Полесские обряды и поверья, связанные с ткачеством. /М.Р. Павлова.- //Полесье и этногенез славян. Предварительные материалы и тезисы конференции.-М.: Наука, 1983. 157с.-С. 111-113

220. Паллас, П.С. Путешествие по разным местам Российского государства. /П.С. Паллас. СПб, 1786. - 4.2. -кн. 1-2.

221. Пашков, А.А. Шадринское ручное ткачество. /А.А. Пашков; краеведческие очерки. Шадринск: ПО «Исеть», 2000. - 176с.

222. Первушин, И.М. Шадринский вестник. /И.М. Первушин.- //ГАСО. Ф.101. Оп.1.-Д. 600.

223. Пиксанов, Н.К. Два века русской литературы: /Н.К. Пиксанов; пособие для высшей школы, преподавателей словесности и самообразования. М.: Госиздат, 1924.-280с.

224. Плотников, Г.С. Описание мужского Долматова Успенского общежительного монастыря. /Г.С. Плотников. Екатеринбург, 1906.

225. Покровский, Н.Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII в. /Н.Н. Покровский Новосибирск, 1974 - С. 37

226. Покровская, JI.B. Земледельческая обрядность. /JI.B. Покровская. //Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы: Исторические корни и развитие обычаев Сб.ст./Институт этнографии им. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1983.-222c.-C. 75.

227. Потанина, Р.П. Свадебная поэзия семейских Забайкалья (конец XIX -семидесятые годы XX вв.) /Р.П. Потанина Улан - Удэ: Бурятское книжное издательство, 1977.-159с.

228. Потебня, А.А. Символ и миф в народной культуре. /А.А. Потебня.- М.: Лабиринт, 2000.-479с.

229. Потебня, А.А. Эстетика и поэтика. /А.А. Потебня М.: Искусство, 1976. -614с.

230. Преображенский, А. А. Очерки колонизации Западного Урала в XVII -начале XVIII в. /А. А. Преображенский.- М., 1956 -302с.

231. Преображенский, А.А. Об историческом взаимодействии народов Среднего Поволжья и Приуралья в XVII XVIII вв. /А. А. Преображенский.-//Исследования по истории и историографии феодализма: к 100-летию со дня рождения Б.Д. Грекова. - М., 1982- С. 248-261

232. Преображенский, А.А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI начале XVIII в. /А. А. Преображенский.- М., 1972. -392с.

233. Пропп, В.Я. Исторические корни волшебной сказки /В.Я. Пропп; под ред. И.В. Пешкова. М.: Лабиринт, 2000. - 336с.

234. Пропп, В.Я. Русская сказка. /В.Я. Пропп. -М.: Лабиринт, 2000. 416с.

235. Пропп, В.Я. Фольклор и действительность: /В.Я. Пропп; избранные статьи. -М.: Наука, 1976. -324с.

236. Пузанов, В.Д. Военно-административная система России в Южном Зауралье (конец XVI начало XIX вв.) /В.Д. Пузанов.- //История Курганской области. - Курган: Курганское областное общество краеведов.-2002.-Т.7.-478с.-С. 50.

237. Пундани, В.В. Государственная деревня Западной Сибири во второй половине XVIII первой половине XIX в. /В.В. Пундани - Челябинск: ГПИ, 1984.-80с.

238. Пундани, В.В. Связи государственных крестьян Урала и Западной Сибири с рынком во второй половине XVIII первой половине XIX в. /В.В. Пундани,- //Вопросы аграрной истории Урала и Зауралья XVII-XX вв-Свердловск, 1990.

239. Путилов, Б.Н. Фольклор и народная культура; In memoriam. /Б.Н. Путилов СПб.: Петербургское востоковедение. -2003.- 464с.

240. Путилов, Б.Н. Региональное/локальное начало в фольклоре. /Б.Н. Путилов.- //Путилов Б.Н. Фольклор и народная культура; In memoriam. -СПб.: Петербургское востоковедение. -2003.- 464с. С. 156-165

241. Разина, Т.М. Русское народное искусство. /Т.М. Разина- М.: Изобразительное искусство, 1970. 254с.

242. Разумова, И.А. Потаённое знание современной русской семьи. Быт, фольклор. История. /И.А. Разумова М.: Индрик, 2001. - 376с.

243. Рукописные издания И.М. Первушина //ГАСО. Ф. 101. On. 1. Д. 600. Републикация: Шадринская старина. 1997. Краеведческая хрестоматия. Вторая половина 50-х начало 80-х гг. XIX в. - Шадринск: Изд-во Шадринского пединститута. - 1997.- 220с. - С. 78-120

244. Русакова, Л.М. Традиционное изобразительное искусство русских крестьян Сибири. /Л.М. Русакова.- Новосибирск: Наука. Сибирское отделение. 1989. 176с. + прил. 96с.

245. Русская фольклористика. Хрестоматия. /Сост. С.И. Минц, Э.В. Померанцева. -М.: Высшая школа, 1971. -416 с.

246. Русское народное поэтическое творчество: Уч. пособие для пед. ин-тов /М.А. Вавилова, В.А. Василенко, Б.А. Рыбаков и др. Под ред. A.M. Новиковой. 2-е изд.- М.: Высшая школа, 1978. -440с.

247. Русское народное поэтическое творчество: Уч. пособие для филологических факультетов пед. Институтов. /Под ред. проф. Н.И. Кравцова-М., 1971.-384с.

248. Рыбаков, Б.А. Язычество Древней Руси. /Б.А. Рыбаков.-М.: София. Гелиос, 2001.- 744с.

249. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян. /Б.А. Рыбаков.- М., 1981. -607с.

250. Славянский и балканский фольклор //Этнолингвистическое изучение Полесья. М.: Изд-во "Индрик", 1995. -399с.

251. Словцов, П.А. Историческое обозрение Сибири. /П.А. Словцов.- Б/м, 1837.-Т.1.

252. Словцов, П.А. Письма из Сибири 1826 года. /П.А. Словцов. -М., 1828.

253. Соколов, Ю.М. Русский фольклор. /Ю.М. Соколов;- М., Учпедгиз, 1941.-558с.

254. Соколова, В.К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов. /В.К. Соколова М.: Наука, 1979. - 285с.

255. Спирина, И.А. Шадринские прошвы./И.А. Спирина.- //Народное искусство Урала: сб. материалов научно-практической конференции (14-16 мая 1997). Челябинск, 1998. - 224с. - С. 64

256. Справочная книжка Екатеринбургской епархии на 1915 год. -Екатеринбург, 1915.-142с.

257. Станиловский, A.M. Записки с биограф, его очерком. /A.M. Станиловский; поем. изд./под ред. Я.В. Азлецкого.- Иркутск: тип. Т-ва печатного дела,1912. -191с. Труды ВСО РГО. №7. -С. 137-138

258. Стасов, В.В. Русский народный орнамент. Выпуск 1./В.В. Стасов.-СПб, 1872.

259. Сумцов, Н.Ф. Символика славянских обрядов /Н.Ф. Сумцов; избранные труды. -М.: Восточная литература, 1996. 292с.

260. Тагильцева, Н.Н. Из истории Шадринского научного хранилища. /Н.Н. Тагильцева.- //Одиннадцатые Бирюковские чтения. Шадринск: Изд-во ШГПИ, 1994.- 185с.-С. 11

261. Тарасов, И. Сибирско-Уральская научно-промышленная выставка 1887 г. в Екатеринбурге. /И. Тарасов,- СПб., 1888

262. Тимофеев, В.П. Жизненный путь краеведа./В.П. Тимофеев; материалы к биографии В.П. Бирюкова. //Бирюковское наследие: В 2-х т. Шадринск, 1996.-T.l-118c.-C. 82.

263. Тимофеев, В.П. Язык родины Ломоносова на Урале. /В.П. Тимофеев.-//Литературный язык и народные говоры: теоретический и исторический аспекты. Сб. науч. тр.- Шадринск: ШГГШ., 1994.- 98с.

264. Токарев, С.А. Народные обычаи календарного цикла в странах зарубежной Европы (опыт структурно-исторического анализа). /С.А. Токарев.- //СЭ. 1973 .-№6. -С. 15-29.

265. Токарев, С.А. Религиозные верования восточнославянских народов XIX начала XX в. /С.А. Токарев.- М.- Л., 1957.- 164с.

266. Толстой, Н.И. Покаяние земле. /Н.И. Толстой; (Этнолингвистическая заметка). //Русская речь. 1988. - № 5

267. Толстой, Н.И. Фрагмент славянского язычества: архаический ритуал-диалог./Н.И. Толстой.-//Славянский и балканский фольклор:этногенетическая общность и типологические параллели. М.: Наука, 1984. -278с.

268. Топографическое описание Пермского наместничества //РГВИА, ф. ВУА, д. 18920

269. Топорков, A.JI. Материалы по славянскому язычеству (культ Матери-сырой Земли в дер. Присно). /A.JI. Топорков.- //Древнерусская литература: Источниковедение. JL, 1984. -272с.

270. Топорков A.JI. Символика и ритуальные функции предметов материальной культуры. /A.JI. Топорков.- //Этнографическое изучение знаковых средств культуры. JL, 1989. - с. 89-101.

271. Традиционная культура. 2000. - № 1.- с. 2 обл.

272. Традиционная культура русского крестьянства Урала XVIII-XIX вв. Екатеринбург: УрО РАН, 1996. 360с.

273. Традиционный орнамент. Текстиль. Вып. 1. /Авторы-составители О.Б. Ворончихина, Е.В. Пестерев. Екатеринбург: Уральское литературное агентство, 1998.-79с.

274. Трубицина, Г.И. Нить и её обрядовые функции. /Г.И. Трубицина.-//Полесье и этногенез славян. Предварительные материалы и тезисы конференции.-М.: Наука, 1983 157с.-С. 113-114

275. Указатель к томам I XV Записок УОЛЕ в Екатеринбурге (1871-1928).-Издание УОЛЕ - Свердловск, 1930.- С. 7-8. Републикация: Шадринская старина. 1995. Краеведческий альманах. - Шадринск: Изд-во Шадринского пединститута, 1995.-227с.-С. 130-131

276. Фальк, И.П. Записки путешествия академика Фалька //Полное собрание учёных путешествий по России. СПб., 1824.- Т. 6. /И.П. Фальк. Републикация: Шадринская старина. Альманах. 1998.- Шадринск: Издательство Шадринского пединститута.-243с.

277. Фаминцын, А.С. Божества древних славян. /А.С. Фаминцын- М., 1994.

278. Фёдорова, В.П. Свадьба в системе календарных и семейных обычаев старообрядцев Южного Зауралья. /В.П. Фёдорова- Курган: Издательство Курганского госуниверситета, 1997. -283с.

279. Фёдорова, В.П. Свадьба на Ирюме. /В.П. Фёдорова- Челябинск, Южно-Уральское книжное издательство, 1991. 125с.

280. Фёдорова, В.П. Философия семьи в намогильном кресте двоедан. /В.П. Фёдорова.- //Шадринская провинция: материалы региональнойкраеведческой конференции 5-6 февраля 1998 г. Шадринск, 1998. -178с. -С. 142-144

281. Федорова, В.П. Человек и слово в заговорах: Южное Зауралье. Конец XX в. /В.П. Фёдорова Монография. - Курган, 2003. -288с.

282. Фёдорова, В.П. Чудесная нить. Опыт пропаганды народного декоративно-прикладного искусства ковроткачество, вышивка - в Зауралье. /В.П. Фёдорова - Курган: Общество Знание, 1998. - 26с.

283. Фёдорова, В.П., Подгорбунских, Н.А. Русская семья в Зауралье (родильный, крестильный и похоронный обряды). Семейные предания. /В.П. Фёдорова, Н.А. Подгорбунских Учебное пособие. Курган: КГУ, 1997. -37с.

284. Фольклор как искусство слова/Под ред. Н.И. Кравцова.- Изд-во Московского университета. 1966 - Выпуск 1- 160с.; Выпуск 2. -1969-160с.; Выпуск 3.- 1975. -164с.

285. Фрезер, Дж. Золотая ветвь: /Дж. Фрезер; исследование магии и религии. Пер. с англ. 2-е изд. -М.: Политиздат, 1983. 703с.

286. Фрейденберг, О.М. Поэтика сюжета и жанра. /О.М. Фрейденберг.- Л, 1936.-311с.

287. Фрейденберг О.М. Введение в теорию античного фольклора. /О.М. Фрейденберг.- //Миф и литература древности. -М., 1978. -С. 58

288. Храмы Шадринского уезда Шадринск: ПО «Исеть», 1994. -164с.

289. Церковь в истории России (IX в. -1917г.) Краткий очерк /Отв. ред. Н.А.Смирнов. М.: Наука, 1967. -336с.

290. Цивьян, Т.В. Мифологическое программирование повседневной жизни. /Т.В. Цивьян.-//Этнические стереотипы поведения. JI., 1985.

291. Чагин, Г.Н. Окружающий мир в традиционном мировоззрении русских крестьян Среднего Урала. /Т.Н. Чагин.-Пермь: Пермский университет, 1998. 188с.

292. Чагин, Г.Н. Этнокультурная история Среднего Урала в конце XVI -первой половине XIX века. /Т.Н. Чагин Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1995.-364с.

293. Чернышев, B.C. Водные пути сообщения исетских поселений с Кодой и Тобольском в XVII XVIII вв. /B.C. Чернышев. //Шадринская провинция. Материалы второй региональной краеведческой конференции. - Шадринск, 1998.- 178с.

294. Чернышёв, С. Наш край /С. Чернышёв. Шатрово, 1993. - 46с.

295. Чернышёв, С. Русские на Исети. /С. Чернышёв. -Шадринск, 2000.- 54с.

296. Чистов, К.В. Народные традиции и фольклор. /К.В. Чистов; очерки теории.-Л., 1986.

297. Чичеров, В.И. Вопросы теории и истории народного творчества. /В.И. Чичеров.-М.: "Советский писатель", 1959. -310с.

298. Чичеров, В.И. Зимний период русского народного земледельческого календаря XVI- XIX вв. /В.И. Чичеров; Труды Института этнографии. Новая серия.-М., 1957.-Т. 40.

299. Чукмалдин, В.Н. Мои воспоминания. Часть 1. /В.Н. Чукмалдин. СПб., 1896.- с. 47.

300. Шмакова, М.А. История Каргапольского района. /М.А. Шмакова.-//История Курганской области Курган, 1999. -Т. 5. -456с.

301. Шунков, В.И. Вопросы аграрной истории России. /В.И. Шунков. М., 1974.-376с.

302. Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры. М.: Наука, 1987. -558с.

303. Юдин, А.В. Русская народная духовная культура. /А.В. Юдин; учебное пособие для студентов Вузов. -М.: Высшая школа, 1999. -331с.- С.47.