Соотношение регулятивной и фискальной функции в правовом институте сбора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Гуркин, Александр Сергеевич

• Гуркин, Александр Сергеевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Гуркин, Александр Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Исходные теоретические основы функции сборов

§1. Место сбора в системе фискальных платежей

§2. Финансово-правовые аспекты функции сбора

Глава 2. Механизм регулятивной и фискальной функции сбора

§1. Механизм регулятивной функции сбора

§2. Механизм фискальной функции сбора

§3. Динамика механизма регулятивной и фискальной функции сбора

Заключение

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение регулятивной и фискальной функции в правовом институте сбора»

Введение

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития законодательства о налогах и сборах важное значение приобретает исследование функций платежей, обязательных к уплате в бюджет. Следует отметить, что изучение функций публичных платежей позволяет выявить назначение взимания в системе доходов бюджета, установить цели его введения законодателем, лучше понять особенности его правовой природы, а также разграничить его по функциональному критерию с иными источниками формирования доходов российского бюджета.

В последнее время система фискальных платежей подвергается кардинальному изменению. Так, за рамками закрепленной системы налогов и сборов появляются новые обязательные платежи, внешне не соответствующие критериям законодательно установленных понятий «налог» и «сбор», и якобы преследующие в отличие от них иные функции. Это ставит задачу по исследованию функций как налогов, так и сборов. Таким образом, выявление функций сборов позволит уяснить как значение, так и назначение рассматриваемого фискального взимания в системе публичных платежей, обязательных к уплате.

Необходимо отметить, что если категория функция налога периодически становилась предметом исследования как в экономической, так и в правовой литературе, то исследованию категории функции сбора не уделяется должного внимания. Так, в России отсутствуют монографии или иные труды, посвященные теоретическим проблемам осмысления функций сбора. Из последних работ, в которых некоторое внимание было уделено изучению затронутой проблематики, можно назвать две защищенные диссертации на соискание степени кандидата юридических наук: работу В.Н. Моисеева,1 который, обосновывая самостоятельный характер сбора как категории финансового права, несколько страниц своей диссертации посвятил и изучению

Моисеев В.Н. Сбор как категория финансового права...дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2008.

функций сбора, а также работу A.B. Реут,2 которая, рассматривая правовой режим государственной пошлины в России, уделила внимание и исследованию ее функций.

Вместе с тем, функции сбора, а также вопрос о соотношении регулятивной и фискальной составляющей в исследуемом финансово-правовом институте никогда ранее не становились самостоятельным объектом диссертационного исследования, что определяет важность и актуальность настоящей работы.

Объектом диссертационного исследования являются финансово-правовые отношения, возникающие в связи с проявлением регулятивной и фискальной функций в финансово-правовом институте сбора, а также их соотношением.

Предметом диссертационного исследования являются нормы финансового права, регулирующие отношения, возникающие в связи с проявлением регулятивной и фискальной функций в финансово-правовом институте сбора, а также их соотношением.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении роли и назначения сбора в системе фискальных платежей, в установлении на основе полученных знаний соотношения между регулятивной и фискальной функциями в финансово-правовом институте сбора.

Задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования предопределяет решение следующих задач:

выявить место сбора в системе фискальных платежей;

сформулировать понятие функции сбора как финансово-правового института;

рассмотреть механизм регулятивной функции сбора;

рассмотреть механизм фискальной функции сбора;

проанализировать динамику механизма регулятивной и фискальной

2

Реут A.B. Правовой режим государственной пошлины в России: дисс...канд. юрид. наук. Москва, 2009.

функции сбора.

Теоретическая основа диссертационного исследования. В качестве теоретической основы при выполнении данной работы использованы фундаментальные положения теории государства и права, науки финансового и гражданского права.

В частности, исследованы дореволюционные труды ученых, занимавшихся изучением сбора как финансово-правовой категории, а также его роли в системе обязательных платежей: В.П. Безобразова, Э.Н. Берендтса, И.Я. Горлова, С.И. Иловайского, A.A. Исаева, Д.М. Львова, В.Г. Яроцкого, П.Е. Харламова И.И. Патлаевского, И.Х. Озерова, И.Т. Тарасова, Н.И. Тургенева, Л.В. Ходского, И.И. Янжула и др.

Большое внимание уделено и анализу современных работ по финансовому праву, в частности трудов О.Ю. Бакаевой, A.B. Брызгалина, Е.Л. Васяниной, Д.В. Винницкого, В.В. Волкова, A.B. Демина, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, В.Н. Моисеева, М.Ю. Орлова, A.B. Реут, Т.Н. Трошкиной, Э.Д. Соколовой, В.В. Стрельникова, Д.Е. Фадеева, В.М. Фокина, Н.И. Химичевой, Д.А. Шубина, H.A. Шевелевой и др.

Значимую теоретическую основу исследования составили и труды ученых, в разное время читавших финансовое право в Московском государственном университете (помимо упомянутых И.И. Янжула и И.Х. Озерова, следует отметить, в частности, П.П. Гензеля, Д.П. Боголепова, Д.И. Болдырева, С.Д. Цыпкина, С.Г. Пепеляева), а также проводящих занятия по финансовому праву в настоящее время (М.Ф. Ивлиевой, Д.М. Щекина).

В настоящей диссертации автор опирался и на работы зарубежных представителей финансовой науки, исследовавших финансово-правовой институт сбора, а также его назначение и функции — П.М. Годме, Ф. Кирхгофа, П. Кирххофа, Ф.Нитти, К.Г. Pay, Л. Штейна, К.Т. Эеберга.

Кроме того, в процессе работы над диссертацией автор обращался к трудам ученых-юристов в области общей теории права, а также гражданского права: А.И. Абрамова, С.С. Алексеева, В.М. Горшенева, В.И. Еременко, С.А.

Комарова, A.A. Пилипенко, К.П. Победоносцева, Б.И. Пугинского, Т. Н. Радыео, Е.А. Суханова, Ю.Г. Ткаченко, Г.Ф. Шершеневича и др.

По отдельным вопросам изучены труды ученых, занимающихся исследованием процессуального права (С.Н. Абрамова, В.В. Молчанова, М.И. Клеандрова, И.В. Решетниковой), а также представителей экономической науки — И.А. Майбурова, Н.В. Смагиной, Т.Ф. Юткиной.

Методологическая основа диссертационного исследования представляет собой совокупность научных методов и приемов исследования явлений и процессов. В процессе проведения научного исследования автор обращался как к общенаучным методам (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование и др.), так и к частно-научным методам исследования (системно-структурный, историко-правовой, сравнительного правоведения, статистический и др.).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одной из первых работ, в которой представлено комплексное исследование функций финансово-правового института сбора.

Раскрывается понятие функции сбора как финансово-правового института.

Обосновывается тезис о том, что размер пошлины (ставка сбора), установленный государством, может варьироваться в зависимости от регулирующих целей.

Впервые в финансовой науке России делается вывод о том, что важная роль и значение института сбора в системе фискальных платежей (назначение сбора) определяется не столько его фискальными, сколько его регулятивными проявлениями. Таким образом, сбор должен служить барьером не к получению права, а к недопущению злоупотреблений гражданами своими правами.

Указывается, что нарушение принципа эквивалентности сбора в сторону превышения ставки сбора над затратами государства может быть оправдано лишь в исключительных случаях регулирующими целями. В ином случае фискальная функция сбора приобретает характер фискальной функции налога.

Исследуется вопрос о соотношении регулятивной и фискальной функции в финансово-правовом институте сбора и делается вывод о том, что в процессе эволюции финансово-правового института сбора, его фискальная функция постепенно утрачивает свое доминирующее значение, тогда как роль регулирующей функции сбора возрастает.

В ходе исследования места сбора в системе фискальных платежей автором обосновывается отсутствие объективных оснований для разграничения Конституционным Судом РФ понятий «сбор» и «фискальный сбор», а также отсутствие правовых оснований для установления фискальных сборов за рамками Налогового кодекса.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Анализ места сбора в системе фискальных платежей позволяет сделать вывод о том, что в России наряду с юридической системой налогов и сборов (системой налогов и сборов по Налоговому кодексу) формируется более широкая система обязательных платежей налогового характера, состоящая как из юридической системы налогов и сборов, так и из иных обязательных платежей налогового характера (т. е. платежей, по своим признакам соответствующих законодательно установленным понятиям «налог» и «сбор»), регулируемых нормативно, но формально не включенных в систему налогов и сборов РФ (не закрепленных в Налоговом кодексе).

2) Автором предлагается следующее определение функции сбора как финансово-правового института: это направление правового воздействия обособившейся совокупности взаимосвязанных норм налогового права на общественные отношения, обладающее постоянством, раскрывающее сущность и назначение сбора и обусловленное спецификой отношений по установлению и взиманию сборов.

3) Регулирующая функция сбора проявляется в ее ставке. При этом размер пошлины (ставка сбора), установленный государством, может варьироваться в зависимости от регулирующих целей. Государство постепенно начинает рассматривать сбор как эффективный регулятор и при определении ставки

сбора исходит не только из эквивалентности взимания, но и из регулирующих целей. Ярким примером этому является наблюдающийся в последние годы повышенный интерес к ставкам судебной пошлины как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменителей.

4) В процессе развития финансово-правового института сбора наблюдается снижение роли фискальной функции сбора и повышение значения регулирующей функции, что обусловлено распространением идей о правах человека как высшей ценности. Так как уплата пошлины, с одной стороны, является условием доступа плательщика к получению им права или разрешения, уже гарантируемого на конституционном уровне, а, с другой стороны, фискальная функция пошлины должна быть ограничена пределами затрат государства на доступ лица к получению им права или разрешения, то в правовом государстве поступления, взимаемые от уплаты сборов, должны занимать незначительную долю в структуре доходов бюджета. Необходимость сбора в системе фискальных платежей обусловлена не столько его фискальными функциями, сколько регулятивными — сбор должен служить барьером не к получению права, а к недопущению злоупотребления гражданами своими правами

5)Размер сбора должен быть сопоставим с затратами, понесенными уполномоченными органами на осуществление в пользу плательщика юридически значимых действий, за совершение которых он вносится. Вместе с тем, нарушение принципа эквивалентности в сторону превышения сбора может быть оправдано лишь в исключительных случаях регулирующими целями, в ином случае фискальная функция сбора приобретает характер фискальной функции налога. При этом поведение плательщика сбора не должно «удушаться» чрезмерной фискальной составляющей сбора.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения обобщают накопленные в этой сфере научные знания, могут быть предметом дальнейших

научных исследований в данной области, а результаты настоящей работы могут быть использованы при написании монографий и иных научных работ. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащейся в работе материал может применяться в процессе преподавания учебных курсов «Финансовое право» и «Налоговое право», а выводы, обоснованные в работе, могут быть использованы при совершенствовании законодательства. В частности, вывод о высокой значимости регулятивной функции финансово-правового института сбора может быть учтен законодательными органами в процессе регулирования его ставок.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основные теоретические положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором работах и используются им в ходе преподавания учебной дисциплины «Финансовое право» в МГУ им. М.В. Ломоносова.

Структура диссертационного исследования определяется предметом, целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографии.

Глава 1. Исходные теоретические основы функции сборов 1. Место сбора в системе фискальных платежей

Исследование функций сбора как категории финансового права невозможно без выявления места сбора в системе фискальных платежей. При этом, выявление места сбора предполагает как исследование правовой природы искомого платежа, его значения, так и разграничение его от иных фискальных источников, формирующих доходы бюджета, основным из которых, вне всякого сомнения, является налог с ярко выраженной фискальной функцией.

Установление налогов является одним из методов финансовой деятельности государства, методов формирования публичного денежного фонда. Однако постепенно все большее значение в формировании публичного денежного фонда приобретают не только поступления в форме налогов, но также поступления в форме сборов и иных фискальных платежей.

В частности, при закреплении системы налогов и сборов законодательство включает в нее, помимо налогов в собственном смысле, ряд платежей обязательного характера, подлежащих, как и налоги, зачислению в государственную или муниципальную казну, однако, отличающихся от них своими особенностями.4 Данное положение закреплено в Конституции РФ5, в ст. 57 которой говорится об обязанности каждого платить установленные законом налоги и сборы.

Вместе с тем, категория фискальных платежей в настоящее время не исчерпывается понятиями «налог» и «сбор» и включает ряд других фискальных взиманий, к которым можно отнести фискальные сборы, парафискальные сборы, страховые взносы, иные фискальные платежи, которые законодательно не отнесены к категории сборов, но вместе с тем, включены в состав доходов бюджетной системы Российской Федерации.

3 Ивлиева М.Ф. Категория «финансы» и «финансовая деятельность государства» в науке финансового праваАТосударство и право. 2004. №7. С. 25.

4 Финансовое право/Отв. ред. Н.И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004 (Автор главы — Н.И. Химичева)

5 Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о

поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ//СЗ РФ. 2009. №4. Ст. 445. (Далее по тексту - Конституция РФ).

Спорным в доктрине финансового права является вопрос о том, возможно ли существование в качестве самостоятельных категорий «фискальные сборы», «парафискалитеты», «иные обязательные платежи».

Так, анализируя ст. 57 Конституции РФ, Г.А. Гаджиев отмечает, что данная норма допускает различное толкование. Можно предположить, что она требует, чтобы все публичные фискальные платежи устанавливались государством в виде налогов и сборов. С этой точки зрения все такие платежи могут существовать только в двух правовых формах — налога и сбора. Допустимо и иное истолкование, согласно которому государство может установить какие-то иные, неналоговые платежи. Вместе с тем, как отмечает Г.А. Гаджиев, даже если исходить из допустимости признания конституционным правом неналоговых платежей, находящихся за рамками системы налогов и сборов, предусмотренных в НК РФ, следует учитывать, что из конституционного принципа законодательного оформления публичных платежей, выводимого из совокупности положений, содержащихся в статьях 55 (часть 3) и 57 Конституции РФ вытекает необходимость облечения в законодательную форму всех норм, устанавливающих такого рода платежи. Кроме того, по смыслу Конституции РФ, такие публичные платежи должны быть «законно установленными».6

Впервые категория «фискальный сбор» в российском законодательстве была употреблена в Определениях Конституционного Суда РФ (далее по тексту — КС РФ) от 10 декабря 2002 г. №283-07 (далее по тексту — Определение КС РФ №283-0), №284-08 (далее по тексту — Определение КС РФ №284-0), что

6 См.: Особое мнение судьи Конституционного Суда Г.А. Гаджиева к Определению КС РФ от 10 декабря 2002

года №284-0//СПС Консультант Плюс 2010.

7 Определение КС РФ от 10.12.2002 №283-0 «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке

конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 года №8 «О внесении изменений и дополнений в положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименование мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров»//СЗ РФ 2002 №52 (ч. II), ст. 5289.

8 Определение КС РФ от 10.12.2002 №284-0 «По запросу правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение

отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части

явилось причиной возникновения многочисленных споров в научном мире касательно правомерности такой формулировки. К настоящему моменту сложилось два подхода по вопросу возможности существования данной категории в системе фискальных платежей РФ в качестве самостоятельной.

Согласно первому, фискальный сбор есть ни что иное как сбор, правовая природа которого соответствует признакам, закрепленным в п. 2 ст. 8 НК РФ. Представители данной точки зрения полагают, что в основе построения системы фискальных сборов лежит разделение сборов на классификационные группы по признакам, существенным с правовой точки зрения. Важным критерием для разделения фискальных сборов на группы является применяемый режим правового регулирования. Таким образом, система фискальных сборов представляет собой совокупность фискальных сборов, подпадающих под налогово-правовой режим регулирования (к ним относятся фискальные сборы, объединенные понятием «государственная пошлина»), фискальных сборов, правовое регулирование которых осуществляется в рамках Таможенного кодекса РФ9 (таковыми являются сбор за таможенное оформление,10 сбор за таможенное сопровождение, сбор за таможенное хранение), а также фискальных сборов, установленных за рамками таможенного законодательства и Налогового кодекса РФ, правовая природа которых соответствует признакам, закрепленным п. 2 ст. 8 НК РФ (патентные пошлины, лицензионные сборы, консульские сборы, сборы за предоставление информации, сведений, документов, сборы за проведение экспертиз).11

Согласно иному подходу, фискальный сбор является неналоговым платежом, поэтому находится за рамками системы налогов и сборов, предусмотренных НК РФ. Именно этот подход отражен в Определении КС РФ №284-0. Признавая, что платежи за негативное воздействие на окружающую

первой налогового кодекса Российской Федерации»//С3 РФ. 2002. №52 (2 ч.). Ст. 5290.

Данный документ утратил юридическую силу в связи с введением в действие Ф3 от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации»

В настоящее время - таможенный сбор за совершение действий, связанных с выпуском товаров (таможенный сбор за таможенные операции).

11 См.: Васянина Е.Л. Система фискальных сборов по законодательству РФ//Финансовое право. 2008. №5.

среду являются фискальным сбором, а не возмещением ущерба по нормам частного права, КС РФ при этом считает правомерным установление данных платежей Правительством РФ, а не законодательным органов в порядке процедуры, предусмотренной НК РФ для установления сборов.

В научной литературе категория «фискальный сбор» получила свое дальнейшее развитие, однако некоторые авторы употребляют данный термин как собирательное понятие, объединяющее и налоги и сборы12, другие же признают правомерность существования данной категории в системе законодательства в качестве самостоятельной, хотя и отмечают, что установление меньших гарантий для плательщиков фискальных сборов (возможность регулирования отдельных элементов фискальных сборов подзаконными актами Правительства РФ) по сравнению с плательщиками налогов и сборов нарушает конституционный принцип равенства, а также снижает уровень гарантий, предусмотренных ст. 57 Конституции РФ.13

Вместе с тем, вопрос о признании фискального сбора самостоятельной категорией в системе фискальных платежей, является значимым как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики применения налогового законодательства. В случае признания за категорией фискального сбора права на самостоятельное существование неизбежно возникают следующие вопросы: 1) является ли фискальный сбор платежом налогового характера и в чем отличительные особенности фискального сбора от сбора; 2) какова процедура установления фискального сбора.

Поскольку ответы на эти вопросы затрагивают конституционные права налогоплательщиков, в практике применения законодательства об установлении сбора, возник вопрос о том, возможно ли считать фискальный сбор законно установленным, если его уплата предусмотрена федеральным законом, а отдельные элементы данного платежа установлены в подзаконных актах.

12 См.: Киц A.B. Что такое «фискальный сбор» и как с ним бороться//Законодательство и экономика 2003 №4 С. 46-50.

13 См.: Авдеенкова М.П. Формирование института фискального сбора в решениях Конституционного Суда Российской Федерации//Законодательство и экономика. 2007. №2.

Раскрывая содержание понятия «законно установленные налоги и сборы» КС РФ указал, что установить налог или сбор можно только законом и только путем прямого перечисления в законе существенных элементов налогового обязательства.14

Вместе с тем, в Определении от 10.12.2002 №284-0 КС РФ отошел от этой позиции, посчитав правомерным установление ставок платежей за негативное воздействие на окружающую среду Правительством РФ.

Однако с течением времени позиция КС РФ касательно вопроса

установления отдельных элементов сбора вновь изменилась. В связи с этим

очень показательно Постановление КС РФ от 28.02.2006 №2-П.15 В нем суд

признал неконституционным положения п. 2 и 3 ст. 59 и 60 Федерального

закона «О связи»16 (далее по тексту — Закон о связи), закрепляющие

обязанность операторов сети связи общего пользования осуществлять

отчисления в резерв универсального обслуживания. Такой резерв создавался в

целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания

убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи, а средства этого

резерва формируются и расходуются в порядке, определенном Правительством РФ.

В исследуемом Постановлении КС РФ от 28.02.2006 №2-П, суд указал на недопустимость «чрезмерного расширения объемов и пределов подзаконного регулирования», и отметил, что объект, база, максимальный размер ставки сбора или критерии его определения должны быть урегулированы «исключительно законом». Кроме того, КС РФ подчеркнул, что допустимость предоставления законодателем указанных полномочий (в частности, полномочий по определению размеров «платежей неналогового характера»)

14 Постановление КС РФ от 18.02.1997 №3-П «По делу о проверке конституционности Постановления Правительства РФ от 28.02.1995 года «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции//СЗ РФ. 1997. №8. Ст. 1010

15 Постановление КС РФ от 28.02.2006 №2-П «По делу о проверке Конституционности отдельных положений Федерального Закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского Автономного Округа// С3 РФ. 2006. №11. Ст. 1230. (далее по тексту - Постановление КС РФ от 28.02.2006 №2-П).

16 Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (ред. от 08.12.2011)//СЗ РФ 2003 №28 Ст 2895" 2011 №50. Ст. 7366.

Правительству РФ в Определениях от 10.02.2002 №283-0., №284-0 КС РФ ранее связывал с этапом реформирования законодательства о налогах и сборах.

По справедливому замечанию Д.М. Щекина, Постановление КС РФ от 28.02.2006 №2-П "является очень важным, так как находится на линии восстановления конституционных ценностей в налогообложении — в данном случае ценности законной формы налога и сбора".17 Таким образом, принятие настоящего акта должно остановить незаконное делегирование Правительству РФ полномочий по установлению отдельных элементов налогового обязательства. Следовательно, процедура введения (установления) фискального сбора в систему фискальных платежей РФ не может отличаться от процедуры установления сбора.

Однако немаловажным является ответ и на иной вопрос — действительно ли существуют объективные основания для разграничения категорий «сбор» и «фискальный сбор», которые позволяют выделить фискальный сбор в отдельную, самостоятельную категорию в системе фискальных платежей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гуркин, Александр Сергеевич, 2012 год

Библиография

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ//СЗ РФ. 2009. №4. Ст. 445;

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 12.07.2011)//СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012; 2011. №29. Ст. 4301;

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 03.12.2011)//СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823; 2011 №49 (ч. 5). Ст. 7056;

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от ЗОЛ 1.2011)//СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410; 2011. №49 (ч. 1). Ст. 7041;

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-Ф3 (ред. от 08.12.2011)//СЗ РФ. 2006. №52 (1 ч.). Ст. 5496; 2011. №50. Ст. 7364;

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-Ф3 (ред. от 04.10.2010)//СЗ РФ. 2006. №52 (1 ч.). Ст. 5496; 2010. №41. (2 ч.). Ст. 5188;

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 (ред. от 03.12.2011)//СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532; 2011. №49 (ч. 5). Ст. 7066-7067;

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 (ред. от 14.06.2011)//СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532; 2011. №25. Ст. 3533;

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 (ред. от 14.06.2011)//СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532; 2011. №25. Ст. 3533;

Ю.Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ

(ред. от 08.12.2011)//СЗ РФ. 2002. №1. (Ч. 1). Ст. 1; 2011. №50. Ст. 7366;

11.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ//СЗ РФ. №31.1998. Ст. 3824;

12.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ//СЗ РФ. 2000. №32. Ст. 3340.;

13.Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17 (ред. от 16.04.2010)//СЗ РФ. 2010 №50. Ст. 6615;

14.Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (ред. от 08.12.2011)//СЗ РФ. 2003. №28. Ст. 2895; 2011. №50. Ст. 7366;

15.Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов»//СЗ РФ. 2010. №51 (1 ч.). Ст. 6809;

16.Федеральный закон от 23.12.2003 №177-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»//Российская газета. 2003. №261. 27 декабря; 2011. №153. 15 июля;

17.Федеральный закон от 23.12.2003 №177-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»//Российская газета. 2003. №261. 27 декабря; 2011. №153. 15 июля;

18.Федеральный закон от 27.11.2010 №311-Ф3 (ред. от 11.07.2011) «О таможенном регулировании в Российской Федерации»//С3 РФ. 2010. №48. Ст. 6252; 2011. №50. Ст. 7351;

19. Федеральный закон от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (ред. от 11.07.2011)//СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4850; 2011. №50. Ст. 7351;

20.Федеральный закон от 21.07.1997 «О судебных приставах» (ред. от 06.12.2011)//СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3590; 2011. №50. Ст. 7352;

21.Федеральный закон от 20.04.1995 №45-ФЗ «О государственной защите

судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ред. от 08.12.2011)//СЗ РФ. 1995. №17. Ст. 1455; 2011. №50. Ст. 7366.

22. Федеральный закон от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от. ЗОЛ 1.2011)//СЗ РФ.2002. №18. Ст. 1720; 2011. №49 (ч. 1). Ст. 7040;

23.Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ред. от 03.12.2011)//СЗ РФ. 2001. №51. Ст. 4832; 2011. №49 (ч. 5). Ст. 7057.

24.Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (ред. от 03.12.2011)//СЗ РФ. 2009. №30. Ст. 3738; 2011. №49. (ч. 5). Ст. 7057.

25.Федеральный закон от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (ред. от 03.12.2011)//СЗ РФ. 2010. №49. Ст. 6422; 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7057;

26.Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ред. от 03.12.2011)//СЗ РФ. 2007. №1.(1 ч.). Ст. 18; 2011. №49 (ч. 5). Ст. 7057;

27. Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»(ред. 03.12.2011)//СЗРФ. 1998. №31. Ст. 3803; 2011. №49 (ч. 5). Ст. 7061;

28.Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» №165-ФЗ (ред. от 11.07.2011)//СЗ РФ. 1999. №29. Ст. 3686;

2011. №29. Ст. 4291;

29.Федеральный закон от 27.12.2009 №374-Ф3 (ред. 18.07.2011) «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»//СЗ РФ. 2009. №52. (Ч. 1). Ст. 6450; 2011. №30 (чЛ). Ст. 4566;

30.Федеральный закон от 03.04.2008 №36-Ф3 «Об исполнении федерального бюджета за 2006 год»//СЗ РФ. 2008. №14. Ст. 1355;

31. Федеральный закон от 03.12.2008 №228-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2007 год»//СЗ РФ. 2008. №49. Ст. 5726; 2008. прил. К №49;

32. Федеральный закон от 28.12.2009 №382-Ф3 «Об исполнении федерального бюджета за 2008 год»//СЗ РФ. 2010. №1. Ст. 3; 2010. прил. К №1;

33.Федеральный закон от 03.10.2010 «Об исполнении федерального бюджета за 2009 год»//СЗ РФ. 2010. №41. (ч. 1). Ст. 5184;

34. Федеральный закон от 07.10.2011 №272-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2010 год»//СЗ РФ. 2011. №41 (ч. 1). Ст. 5637;

35.Постановление Правительства от 21.04.2005 №243 (ред. от 10.03.2009 №219)//СЗ РФ. 2005. №17. Ст. 1574; 2009. №12. Ст. 1429;

36.Постановление Правительства РФ от 14.10.2010 №829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»//СЗ РФ. 2010. №42. Ст. 5398;

37.Постановление Правительства РФ от 14.10.2010 №829 «О

вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»//СЗ РФ. 2010. №42. Ст. 5398;

38.Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 №828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации (ред. от 27.05.2011)//СЗ РФ. 1997. №28. Ст. 3444; 2011. №22. Ст. 3190;

3 9. По становление Правительства РФ от 23.11.2009 №943 (ред. от 08.12.2010) «О мерах по защите российских производителей столовых приборов»//СЗ РФ. 2009. №48. Ст. 5823; 2010. №52 (ч. 1). Ст. 7080;

40.Постановление Правительства РФ от 10.05.2010 №307 «О мерах по защите российских производителей подшипниковых труб»//СЗ РФ. 2010. №20. Ст. 2462.;

41.Постановление Правительства РФ от 10.12.2008 №941 с изм. от 15.09.2011 «Об утверждении положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование мест происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами»//СЗ РФ. 2008. №51. Ст. 6170;

42.Указ Президента РФ от 07.07.1992 №750 «Об обязательном личном страховании пассажиров» (ред. от 22.07.1998)//СЗ РФ. 1992. №2. Ст. 35; 1998. №30. Ст. 3757;

Акты Конституционного Суда РФ

1. Определение КС РФ от 10.12.2002 №283-0 «По запросу Правительства

Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 года №8 «О внесении изменений и дополнений в положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименование мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров»//СЗ РФ 2002 №52 (ч. II), ст. 5289;

2. Определение КС РФ от 10.12.2002 №284-0 «По запросу правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации»//С3 РФ. 2002. №52 (2 ч.). Ст. 5290;

3. Постановление КС РФ от 18.02.1997 №3-П «По делу о проверке конституционности Постановления Правительства РФ от 28.02.1995 года «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции//СЗ РФ. 1997. №8. Ст. 1010;

4. Постановление КС РФ от 28.02.2006 №2-П «По делу о проверке Конституционности отдельных положений Федерального Закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского Автономного Округа// СЗ РФ. 2006. №11. Ст. 1230;

5. Определение КС РФ от 16.12.2008 №1079-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 23 Федерального закона «Об оружии» и Постановлением Правительства Российской Федерации «О размерах единовременных сборов, взимаемых за выдачу лицензий,

разрешений и сертификатов, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», а также за продление их действия»//Вестник Конституционного Суда РФ. №3. 2009;

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2008 №10-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи третьей и пункта третьего статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) в связи с жалобой гражданина В.В. Михайлова»//СЗ РФ. 2008. №31. Ст. 3763;

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11.1. Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года»//СЗ РФ. 1997. №46. Ст. 5339;

8. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2001 №14-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35 Федерального закона «О животном мире»//СПС Консультант Плюс. 2011;

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.11.2001 №15-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» в связи с жалобой гражданина В.П. Редекопа//СЗ РФ. 2001. №50. Ст. 4822;

Ю.Постановление Конституционного суда РФ от 17 июля 1998 г. №22-П «По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильных дорогам общего пользования и от 14 октября 1996 №1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по

федеральным автомобильным дорогам, и использовании средств, получаемых от взимания этой платы//СЗ РФ. 1998. №30. Ст. 3800;

11 .Постановление Конституционного Суда от 31.05.2005 №6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова»//СЗ РФ. 2004. №23. Ст. 2311;

12.Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан A.B. Докукина, A.C. Муратова и Т.В. Шестаковой//СЗ РФ. 2007. №29. Ст. 3744;

13.Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 №291-0 «По жалобе общественного фонда «Правоборец» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 24 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год», пункта 9 статьи 80 и пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации»//С3 РФ. 2003. №42. Ст. 4107.;

14.Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 №8-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Нойзидлер Сыктывкар» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 3 Федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год».//СПС Консультант Плюс. 2011.

Судебные акты

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 (ред. от 11.05.2010)) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»//Вестник ВАС РФ. 2005. №7; 2010. №7; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 (ред. от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации»//Вестник ВАС РФ. 2004. №7; 2010. №7;

2. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011 № КА — А40/7993-11//СПС Консультант Плюс. 2011.

3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 № 09АП — 3 718/2011//СПС Консультант Плюс. 2011.

4. Решение арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 №А40-123953/10-21-756//СПС Консультант Плюс. 2011;

Акты органов государственной власти

1. Приказ Росохранкультуры от 24.09.2010 №167 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях//СПС Консультант Плюс. 2011.

Научная литература

1. Абрамов А.И. Понятие функции права//СПС Консультант Плюс. 2009;

2. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права: дисс. ... канд. юридич. наук. Самара, 2005;

3. Авдеенкова М.П. Формирование института фискального сбора в решениях Конституционного Суда Российской Федерации//Законодательство и экономика. 2007. №2;

4. Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х т. Т. 1. М., 1981;

5. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и фаультетов. 4-е изд., перераб. и доп/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2011;

6. Бакаева О.Ю. Правовое регулирование финансовой деятельности таможенных органов Российской Федерации: дисс. ... доктора юридических наук. Саратов, 2005;

7. Бакаева О.Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование. Монография/Под ред. Н.И. Химичевой. М., 2005;

8. Безобразов В.П. Государственные доходы: Теоретические и практические исследования. Часть 1. Актовые налоги. С-Петербург, 1868;

9. Белых B.C., Винницкий Налоговое право России. М., 2004;

Ю.Берендтс Э.Н. Русское финансовое право. С-Петербургъ, 1914;

П.Боголепов Д.П. Краткий курс финансовой науки. Второе издание,

исправленное и дополненное. Харьков, 1929;

12.Болдырев Г.И. Лекции по финансовой науке. М., 1927;

13.Болыпая советская энциклопедия. Т. 28. М., 1978;

14.Большой толковый словарь русского языка/Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2008;

15.Большой юридический словарь/Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000;

16.Брызгалин A.B. Понятие налога и нормативное разграничение налоговых и неналоговых платежей по законодательству Российской Федерации//Налоговый вестник. 1997. №10;

17.Васянина Е.Л. Система фискальных сборов по законодательству РФ//Финансовое право. 2008. №5;

18.Васянина Е.Л. Система фискальных сборов по законодательству Российской Федерации: дисс...канд.юрид. наук. Екатеринбург, 2008;

19.Вацуро Г.А. Лекции по науке публичных финансов. Казань, 1907;

20.Верещагин С.Г. Политика налогов в СССР в период с 1917 по 1941 Г.//СПС Консультант Плюс. 2007;

21.Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. М., 2002;

22.Винницкий Д.В. Основные проблемы теории российского налогового права: автореферат дис. ... доктора юридических наук. Екатеринбург, 2003;

23.Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. Спб., 2003;

24.Волков В.В. Фискальный сбор как источник неналоговых доходов бюджета: дисс. ... канд. юридич. наук.М., 2009.

25.Воскресенский A.A. Пошлины (гербовый сбор и др.). Москва, 1924;

26.Гензель П.П. Система налогов советской России. Москва-Ленинград;

27.Годме Поль Мари. Финансовое право Франции. М., 1978;

28.Горлов И.Я. Теория финансов. Казань, 1841;

29.Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972;

30.Государственное право Германии. Том. 2. Москва, 1994;

31.Гражданский процесс. Учебник/Под ред. С.Н. Абрамова. Москва, 1948;

32.Грачева Е.Ю., Куфакова H.A., С.Г. Пепеляев. Финансовое право России. М., 1995;

33.Гроссман В.Я. Налоги и сборы в СССР. М., 1929;

34.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Том четвертый. М, 1994;

35.Декреты Советской власти. Т. XIV. М., 1997;

36. Декреты Советской власти. Т. XV. М., 1999;

37. Демин A.B. Налоговое право России: Учебное пособие. Москва, 2008;

38. Демин A.B. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность//Налоговый вестник. 2002. №3;

39.Демин A.B. Сбор как разновидность неналоговых доходов (проблемы правовой идентификации)//Финансовое право. 2003. №1;

40.Егоршева Н. Привычка жениться. Приведет ли повышение пошлин на госуслуги к повышению их качества?//Российская газета. 2010. 1 февраля;

41.Еременко В.И. О введении новых патентных и иных пошлин в Российской Федерации//3аконодательство и экономика . 2009. №6;

42.Еременко В.И. О государственных и патентных пошлинах в Российской Федерации//СПС Консультант Плюс. 2005;

43.Еременко В.И. О правовой природе патентных пошлин//Законодательство и экономика 2003;

44.Завода Е.А. Правовой статус страховых взносов в Фонд обязательного страхования вкладов//СПС Консультант Плюс. 2009;

45.Запорожская JI.B. Налогообложение и взимание налогов как внутренняя функция Российского государства: Вопросы теории: дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

46.3арипов В. Паранормальные парафискалитеты//Юридическая газета. 2011. №4.

47.Ивлиева М.Ф. Категория «финансы» и «финансовая деятельность государства» в науке финансового права//Государство и право. 2004. №7;

48.Ивлиева М.Ф. Правовые вопросы косвенного налогообложения в Российской Федерации//Правоведение. 2002. №2;

49.Ивлиева М.Ф. Финансовое право как наука и как учебная дисциплина в Московском государственном университете//Финансовое право. 2010. №2;

50.Иловайский С.И. Учебник финансового права. Одесса, 1895;

51 .Имыкшенова Е.А. Налоги и сборы: некоторые вопросы квалификации и

классификации//СПС Консультант Плюс. 2006;

52.Исаев A.A. Очерк теории и политики налогов. Ярославль, 1997;

53.История индустриализации СССР. 1938-1941 годы. Документы и материалы. М., 1972.

54.Карасева М.В. Сущность фискальных сборов и правовые требования к их установлению//Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования. Сборник по материалам научно-практической конференции/Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003;

55.Кудряшова Е.В. Правовые аспекты косвенного налогообложения: теория и практика: Учебн. Пособие для студентов, обучающихся по специальности «Налоги и налогообложение». М., 2006.

56.Киц A.B. Что такое «фискальный сбор» и как с ним бороться//Законодательство и экономика. 2003. №4;

57.Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран. М., 1993;

58.Козырин А.Н. Правовое регулирование таможенно-тарифного механизма: Сравнительно-правовое исследование: дисс.... канд. юрид. наук. М.;

59.Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1996;

60.Комментарий (постатейный) к Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе»/Под. ред. А.Н. Козырина//СПС Консультант Плюс. 2006;

61.Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М., 2004;

62.Котляровский С.А. Финансовое право СССР. Ленинград, 1926;

63.Крохина Ю.А. Налоговое право: учебник/Ю.А. Крохина. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2011;

64.Кудряшова Е.В. Правовые аспекты косвенного налогообложения: теория и практика: Учебн. Пособие для студентов, обучающихся по специальности «Налоги и налогообложение». М., 2006;

65.Кучеров И.И. Налоговое право России. М., 2006;

66.Кучеров И.И. Теория налогов и сборов. (Правовые аспекты). Монография. М., 2009;

67.Львов Д.М. Курс финансового права, Казань, 1887;

68.Майбуров И.А. Теория и история налогообложения: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Налоги и налогообложение». М., 2007;

69.Марьяхин Г.Л. Налоговая система СССР. М., 1952;

70.Марьяхин Г.Л. Налоги и сборы с колхозов и населения. М., 1949;

71.Миляков Н.В. Налоговое право: Учебник. М., 2008;

72.Миляков Н.В. Таможенная пошлина. М., 2004;

73.Моисеев В.Н. Сбор как категория финансового права...дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2008;

74.Налоговое право: Учебник/Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2004;

75.Налоговое право России: учебник/И.А. Цинделиани, В.Е. Кирилина, Е.Г. Костикова, Е.Г. Мамилова, Н.Л. Шарандина. М., 2008;

76.Налоговое право России: Учебник/Отв. ред. Ю.А. Крохина. М., 2003;

77.Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 10.02.2002 «Об охране окружающей среды»/под ред. д.ю.н. А.П. Анисимова//СПС Консультант Плюс. 2010;

78.Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. М., 1904;

79.Ногина O.A. Контроль за деятельностью государственных внебюджетных социальных фондов: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998;

80.Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998;

81.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1975;

82.Озеров И.Х. Основы финансовой науки. М., 1911;

83.Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права: дисс. канд. юрид. наук. М., 1996;

84.0синцев Д.О. совершенствовании механизма реализации норм

Таможенного кодекса Российской Федерации//Хозяйство и право. 1996. №8;

85.Панин A.A. Юридическая природа патентных пошлин//Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования/Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2002;

86.Парыгина В.А. Понятие и функции налогообложения//Современное право. 2006. №10;

87.Патлаевский И.И. Курс финансового права. Одесса, 1885;

88.Пепеляев С.Г. Взносы в Пенсионный фонд: социальные налог или компенсационные платежи/ТНалоговый Вестник. 1998. №5;

89.Пепеляев С.Г. Налоги: реформы и практика. М., 2005;

90.Пепеляев С.Г. О Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года//Налоговый вестник. 1998. № 1;

91.Пепеляев С.Г. О правовом понятии фискальных сборов и порядке их установления//Налоговед. 2004. №1;

92.Пилипенко A.A. Право изобретателя. 2-е изд., испр. и доп. М., 2005;

93.Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2004;

94.Популярный финансово-экономический словарь/Под ред. Д.П. Боголепова, М.Г. Бронского, H.H. Деревенко. Москва, 1925;

95.Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984;

96.Путинский Б.И. Функции гражданско-правовых средств//Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1980. №1;

97.Радько Т. Н. Теория государства и права. Учебник. 2-е издание, М., 2010;

98.Разуглин C.B. О некоторых аспектах практики Конституционного Суда

Российской Федерации по вопросам налогообложения//СПС Консультант Плюс. 2005;

99.Рау К.Г. Основные начала финансовой науки. Том. 1. С.-Петербург., 1867;

100. Реут A.B. Государственная пошлина как категория налогового права//Финансовое право. 2006;

101. Реут A.B. Правовой режим государственной пошлины в России.: дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2009;

102. Самойлова JI.M. Принципы бюджетного права Франции//Финансовое право. 2006. №3;

103. Скворцов О.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: дисс.... доктора юрид. наук. Санкт-Петербург, 2006;

104. Словарь современного русского современного русского литературного языка. Том шестнадцатый/Под редакцией Н.З. Котелова., Н.М. Меделец. М., 1964;

105.Соколов A.A. Теория налогов. М., 2003.

106. Соколова Э.Д. К вопросу о разграничении фискальных и гражданско-правовых платежей/УФискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования. Сборник по материалам научно-практической конференции/Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003;

107.Смагина Н.В. Организационно-экономические аспекты реализации функций налогов в Российской Федерации: дисс. ... канд. экономии, наук. М., 2004;

108. Сорокина М.Н. Таможенная пошлина: проблемы нормотворчества и правоприменения: дисс...канд. юрид. наук. Саратов, 2009;

109. Стрельников В.В. Финансово-правовые отношения в сфере страхования//Журнал российского права. 2006. №2;

110. Суханов Е. , Бевзенко Р., Носырева Е., Чубаров В., Дорошков В. А вы слышали о федеральном третейском суде?//ЭЖ-Юрист. 2009. №23;

Ш.Сухарчук И. Л. Правовое регулирование налогообложения товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации: дисс... канд. юрид. наук;

112.Таможенное право. Учебник/Под ред. О.Ю. Бакаева. М., 2008;

113. Тарасов И. Т. Очерк науки финансовое право. Конспект лекций. Издание второе. Ярославль, 1889;

114. Тарасов И. Т. Очерк науки финансовое право. Конспект лекций. Издание второе. Ярославль, 1889;

115. Теория государства и права: Учебник/Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999;

116. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 6-е, дополненное и переработанное/Под ред. М.Ю. Тихомирова. М, 2009;

117.Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980;

118. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов. РАН. Институт Русского языка им. В.В. Виноградова/Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М., 2001

119. Трошкина Т.Н. Налоговый характер таможенно-тарифных правоотношений (о правовой природе таможенной пошлины)//СПС Консультант Плюс. 2001;

120. Трошкина Т. Н. Таможенная пошлина в механизме таможенно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности: Правовые аспекты: дисс.... канд. юридических наук. Москва, 2000;

121. Трошкина Т.Н. Таможенно тарифные инструменты государственного регулирования внешнеторговой деятельности//Реформы и право. 2008. №2.

122. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. Третье издание. М., 1937;

123.Фадеев Д.Е. Экономика. Налоги. Бизнес//Налоговый вестник. 2011. №;

124.Фалькович M.С., Винокур С.И. Государственная пошлина в органах Госарбитража. М., 1973;

125.Финансовая энциклопедия/Под ред. И.А. Блинова и А.И. Буковецкого. М., 1925;

126. Финансовое право. Учебник/Под ред. Е.А. Ровинского. М., 1971;

127.Финансовое право/Отв. ред. Н.И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004;

128.Финансовое право: Учебник/Отв. ред. М.В. Карасева. Москва, 2006;

129. Фокин В.М. Налогово-правовые методы регулирования оборота алкогольной продукции в Российской Федерации: дисс. ... канд юрид. наук. М., 2003;

130.Халипов C.B. Таможенное право. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006;

131.Харисов И.Ф. Правовая природа налоговых и таможенных платежей//СПС Консультант плюс. 2009.

132. Харламов П.Е. К учению о пошлинах. С-Петербургъ, 1901;

133.Ходский JI.B. Основы государственного хозяйства. Пособие по финансовой науке. 2-е изд. СПб., 1901;

134.Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР: правовые вопросы. М., 1973;

135.Шереметьева А.К. Административно-правовое регулирование взимания налогов и сборов в таможенной сфере: дисс....канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006;

136.Шевелева Н.А, Бюджетная система Росси: опыт и перспективы правового регулирования в период социально-экономических реформ. Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. Ун-та. 2004;

137.Шереметьева А.К. Административно-правовое регулирование взимания налогов и сборов в таможенной сфере: дисс. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006;

138.Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том II. Товар. Торговые сделки.

M., 2003;

139.Широкова E.K. Страховые взносы в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2008;

140.Штейн Лоренц Финансовая наука/Пер с нем. под ред. А.П. Субботина. Санкт-Петербург, 1885;

141.Щекин Д.М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права/Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2007;

142.Шубин Д.А. Компенсационный характер сборов//Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования/Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2004;

143.ЭебергК.Т. Курс финансовой науки. Санкт-Петербург, 1913;

144.Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное/Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.,2002;

145.Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М., 1998; Нб.Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. Издание 2-е,

переработанное. М., 2003;

147.Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных дохода. М., 2002.

148.Яроцкий В.Г. Лекции, читанные в Военно-Юридической Академии. Санкт-Петербург, 1898;

149.Kirchhof F. Grundriss des Steuer - und Abgabenrechts / von Ferdinand Kirchhof. 2., neubearb. Aufl. Heidelberg: Mueller, 2001;

Интернет источники

1. Интернет сайт: http://www.tpprf.ru/ru/activities/lawmaking/due/NalogForum/.

2. Интернет сайт: http://lenta.ru/articles/2010/10/12/sovuz/:

3. Интернет сайт: http://www.novayagazeta.ru/data/2010/106/00.html

4. Интернет сайт: http://www.pravo.ru/news/view/10685/

5. http://www.arbitr.ru/_upimg/FCEDA0A98AA3194D7D0312FFBF929AlB_va s_pr_2011-05-12_proj .pdf