Соотношение научного и религиозного познания в контексте принципа дополнительности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Никитина, Ольга Олеговна

• Никитина, Ольга Олеговна
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Никитина, Ольга Олеговна

Введение С.

Глава 1. Проблема целостности знания: историко-философские предпосылки и современность С.

1.1. Синкретическая сущность мифологического знания С.

1.2. Структурная дифференциация знания С.

1.3. Принцип дополнительности как философско-методологическое основание синтеза тенденций интегративности и дифференцированности знания С.

Глава 2. Принцип дополнительности как философский метод исследования взаимодействия научного и религиозного познания С.

2.1. Принцип дополнительности и проблема преодоления ограниченности научного познания С.

2.2. Религиозное познание и научная картина мира С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение научного и религиозного познания в контексте принципа дополнительности»

Актуальность исследования

Проблемы духовной деятельности приобретают более глубокое значение в современных социокультурных условиях. Экологические, экономические, психологические, нравственные изменения, характеризующие мировое сообщество в целом и Россию в частности, актуализируют необходимость обращения к проблеме взаимодействия научной и ненаучных подсистем культуры как неотъемлемых компонентов духовной сферы общества.

Наука -не способна заменить собой другие культурные подсистемы, поскольку она не может осуществить анализ всех компонентов субъектной деятельности индивида. Понимание соотношения научной и ненаучной форм познавательной деятельности в соответствии с признанием альтернативности, антиномичности и диалогичности познавательного процесса является гарантом многостороннего отражения реальности. Так, процесс формирования научной картины мира имеет не только общенаучную, но и общекультурную основу: в создании научной картины мира задействованы концептуальные образования и неявные смыслы, которые наука вычленяет из мифологии, искусства, религии путем погружения в «семантическую реальность», представляющую собой некое «подполье» культуры или бессознательное.

В связи с вышесказанным, актуальность приобретают исследования, связанные с анализом проблемы соотношения научного и ненаучного познания в современном социуме. Сложность и разноплановость гносеологических исследований XX века, с одной стороны, подчеркивает усиление процессов дифференциации в различных подсистемах культуры, с другой стороны, демонстрирует их взаимообусловленность, выдвигая необходимость нового понимания их корреляции.

Сегодня осмысление научной, религиозной и художественной традиций предполагает их стремление к синтезу (внутри -, меж- и мета -дисциплинарному), которое в то же время обусловлено наличием в них тенденции и к интеграции, и к дифференциации. В связи с этим актуальным является поиск некоего механизма, регулирующего протекание интеграционных и дифференциационных процессов внутри традиций, между ними и за их пределами. В качестве подобного механизма мы выдвигаем принцип дополнительности как философское осмысление взаимодействия противоположных понятий или моделей, которые применяются для описания одного и того же объекта с целью получения исчерпывающей информации о нем.

Реализация принципа дополнительности исследуется нами только применительно к двум познавательным традициям (научной и религиозной). Это происходит по ряду причин:

1) в основе новоевропейской науки лежит христианско-религиозное миропонимание;

2) в целом, объекты изучения и религии, и науки есть некие феномены (с точки зрения религии, это Бог; с позиции науки - законы природы, общества и пр.), которые не являются проекцией внутреннего мира человека, как это происходит в искусстве;

3) достижение цели в религии, как и в науке зависит от четких критериев различения истинного от ложного, необходимости «правильного опыта» в познании, тогда как в искусстве вышеназванные ограничения суть вторичны и субъективны;

4) и в религии, и в науке возможно выявить проявления догматизма и авторитаризма;

5) и в религии, и в науке исследование проблемы «вера-знание» представляет собой одну из значительных гносеологических потребностей;

6) и в религии, и в науке содержатся элементы искусства: образы, символичность, метафоричность и т.д.

Поэтому актуальным видится исследование корреляции науки и религии, на основе которой достигается расширение и обогащение их гносеологического и методологического аппарата. Вместе с тем, анализируя две вышеупомянутые формы познания в качестве ипостасей единого целого культуры, мы неявно затрагиваем и эстетическое начало (образность, символичность, интуитивность), которое a priori присуще им.

Степень теоретической разработанности темы исследования

Изучение взаимодействия науки и религии актуализирует потребность в анализе проблемы целостности знания. Историко-философские предпосылки этой проблемы прежде всего отражены в трудах представителей социальной и культурной антропологии и этнологии: Э. Тэйлора, Дж. Фрэзера, JI. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, Б. Малиновского, А.П. Элкина и др., поскольку рассмотрение проблемы целостности знания в контексте реализации триады «синкрезис-дифференциация-синтез» выявляет необходимость исследования мифа как древнейшей формы получения и трансляции знания о мире. Вышеназванные авторы подчеркивают нерасчлененную целостность знания в рамках мифологии.

Особенности мифологического синкретизма интересовали и ряд других исследователей мифа: А.Ф. Лосева, А.А. Потебню, А.Н. Афанасьева, Е.М. Мелетинского, А.Н. Чанышева, П.А. Флоренского, А.Ф. Косарева, С.П. Батракову, B.C. Поликарпова, А. Тэнасе, К Хюбнера и др.). В их работах также отражено понимание синкретической сущности мифологического знания, в рамках которой в снятом виде присутствовали различные традиции, в том числе религиозная, художественная и научная.

Анализ структурной дифференциации знания в контексте становления и окончательного оформления интересующих нас традиций осуществлен посредством исторического дискурса в период Средневековья, эпоху Возрождения и Нового времени. Исследование религиозной, художественной и научной традиций на этих временных отрезках представлено в работах И. Т. Касавина, З.А. Сокулера, Л.А. Микешиной, М.Ю. Опенкова, Е.П. Никитина,

Б.В. Маркова и др. Отмечая дифференциационные тенденции, характеризующие эти традиции, авторы в то же время делают акцент и на их взаимообусловленности.

О некоторых особенностях взаимовлияния научной и религиозной традиций, характерных для вышеназванных исторических эпох, писали Войно-Ясенецкий, B.C. Степин, JI.A. Маркова, Р. Тарнас, М. Томпсон и др. На дополнительное соотношение науки и искусства, искусства и религии обращали внимание А.Ф. Лосев, М. Бахтин, E.JI. Фейнберг, Л.Г. Бергер и др.

Выявление тенденции движения трех традиций к синтетическому единству знаний обусловлено установлением постнеклассической модели науки, а следовательно, и требованиями пересмотра концепции объективизма, постановкой социокультурной проблематики. На передний план выдвигается проблема рациональности, являющаяся предметом исследовательских изысканий ряда российских и зарубежных ученых: B.C. Степина, А.П. Огурцова, П.П. Гайденко, В.А. Лекторского, Л.А. Микешиной, И.Т Касавина,

A.А. Хамидова, В.В. Налимова, К. Поппера, Л. Лаудана, Т. Куна, П. Фейерабенда, К. Хюбнера и др. В трудах этих авторов содержится убеждение о необходимости преодоления отождествления рациональности как таковой с научной рациональностью. Некоторые исследователи также отмечают присутствие в науке парадоксов, «кентавризмов», озадачивающих явлений, то есть иррационального (Б. Раушенбах, Э.В. Ильенков, П.В. Копнин, Н. Решер,

B.В. Налимов, А.К. Сухотин).

Следствием этого является тенденция, требующая отказа от редукции знания к научному. Однако она отнюдь не должна приводить к слиянию науки и лженауки, разнообразным попыткам мистифицирования. Это обстоятельство отчетливо отражено в работах ряда исследователей: В. Поруса, Н. Решера, B.C. Поликарпова, Н.Ф. Реймерса, В.А. Шупера, В.Л. Леглера, Л.И. Корочкина, А.К. Сухотина, С. Рестиво и др.

Актуальными становятся исследования, направленные на комплексное решение многих проблем науки в рамках новой синергетической парадигмы знания (И. Пригожин, И. Стенгерс, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, И.В. Черникова, В.В. Лепов, В.Е. Михайлов, В.П. Ларионов и др.).

В современной отечественной и западной философии науки наблюдается интерес к социокультурной проблематике. Представители отечественной философии науки (Е.А. Мамчур, П.П. Гайденко, А.П. Огурцов, С.Н. Жаров, М.С. Козлова) анализируют различные факторы взаимодействия науки и культуры. Так, П.П. Гайденко полагает, что каналом взаимодействия науки с другими областями культуры является научная программа, С.Н. Жаров в качестве подобного посреднического элемента выделяет внеэмпирические концептуальные образования и т.д. Зарубежные исследователи объясняют перемены в науке согласно рациональным и нерациональным моделям (Н. Ньютон-Смит, К. Поппер, И. Лакатос, Л. Лаудан, Т.Кун, П. Фейерабенд), также отмечая важность общекультурных факторов в формировании научной картины мира.

Убедительным кажется предположение о том, что в формировании научной картины мира задействованы концептуальные образования и неявные смыслы, вычленяемые наукой из других подсистем культуры (В.В. Налимов). Например, Н. Бор, В. Гейзенберг, Д. Бом, Ф. Капра, В. Вернадский усматривали идейные параллели между традициями дальневосточных культур и научными исследованиями; B.C. Степин, Б.Г. Шулицкий, Т.П. Григорьева, И.В. Носова высказывают предположение о возможности синтеза западного и восточного способов мышления для формирования новой системы ценностей; А.Ф. Косарев, С.П. Батракова, К. Хюбнер соотносят науку и миф, рассматривая последний в качестве эвристического потенциала первого; о плодотворном взаимодействии науки и искусства пишут М. Бахтин, Л.Г. Бергер, Е.Л. Фейнберг, А.К. Сухотин, Н.А. Кормин и др.

Достаточно сложно и неоднозначно разрабатывается проблема корреляции науки и религии. Важную роль религиозного мировосприятия в научном творчестве отмечали известные физики-теоретики: А. Эйнштейн, М. Борн, М. Планк, В. Гейзенберг и др. Различные варианты взаимодействия науки и религии можно встретить в трудах современных зарубежных исследователей: а) конфликт (Ф. Крик, К. Саган, Ж. Моно, Ф. Джонсон); б) независимая модель корреляции этих двух культурных подсистем (К. Барт, П. Тиллих, У. Уайтхауз, М. Бубер); в) диалог (Дж. Полкинхорн, Д. Бом, X. Ролстон, С. Макфаг); г) интеграция (Дж. Барроу, Ф. Типлер, А. Уайтхед, Ч. Хартсхорн)

Обращает на себя внимание выявление параллелей между проблемой познания человека и теологической проблемой познания Бога в работе Э. Фромма «О пределах и опасностях психологии». Нельзя не отметить и позицию

A. Маслоу, он усматривает ряд преимуществ религиозного («любящего») познания над классической методологией. Много общего с позициями вышеупомянутых авторов имеет раскрытие А.И. Осиповым и С.Г. Спасибенко значимости феномена любви: исследователи видят его в качестве особого метода познания и выражения высшей целостности человека.

В целом научно-религиозной проблематике уделяют внимание многие отечественные ученые, философы и богословы: С.В. Девятова, Л.А. Маркова,

B.C. Поликарпов, Г.И. Петрова, Т.А. Костюкова, С.С. Аванесов, С.А. Кутолин, А. Мень, А.И. Осипов и др. Эти авторы отстаивают плодотворность содействия вышеназванных традиций, анализируя их мировоззренческие и методологические характеристики. Так, Г.И. Петрова и Т.А. Костюкова пишут о возможностях христианской педагогики в современном образовательном пространстве, С.А. Кутолин пытается применять в научной методологии святоотеческие понятия и установки и т.д.

Убедительно звучит позиция Ю.В. Петрова: автор делает акцент на том, что в научном, религиозном, художественном познании «разум осознает себя частично». По мнению исследователя, полное самосознание человеческого «Я» следует искать именно в философии. Вследствие этого, нам представляется, что сегодня назрела потребность в философском осмыслении синтеза научных и ненаучных традиций (внутридисциплинарном, междисциплинарном и метадисциплинарном), в основе которого лежит некий принцип, отражающий параллельное протекание интеграционных и дифференциационных процессов. В качестве философско-методологического основания подобного синтеза мы выдвигаем принцип дополнительности, хотя эта проблема и не находит отражения в философской литературе.

В то же время концепция дополнительности осмыслялась в научных исследованиях по проблемам физики. В первую очередь, ее стали изучать физики-теоретики: Н. Бор, В. Гейзенберг, А. Эйнштейн, Л. Инфельд, В. Паули и др. В силу «принципиальной незавершенности» данной концепции и ее способности раскрывать «аналогии в других областях знания», дополнительность стали считать общей моделью понимания, которая могла быть использована и вне физической картины мира. Эту особенность принципа дополнительности уже отмечали Н. Бор и В. Гейзенберг, впоследствии она явилась предметом изучения таких ученых, как: Дж. Холтон, А.Р. Познер, Л.Б. Баженов, М.А. Розов, Г.В. Гивишвили, И.С. Алексеев, B.JI. Алтухов, Н.П. Депенчук, Б.М. Ишмуратов, Э.В. Ильенков, В.Е. Осипов, А.К. Сухотин.

Представление о принципе дополнительности в религиозном познании, к сожалению, практически не разработано в силу специфичности самого процесса познания. В данном случае следует выделить имена Н. Смарт и И. Барбура: они предлагают считать дополнительными личные и безличные модели Бога. В остальном, осуществленный нами анализ некоторых элементов религиозного познания мира возможно считать самостоятельным исследованием отражения философских оснований принципа дополнительности в религиозном познании.

Некоторые аспекты взаимодополнительности науки и религии в определенной мере отражены в работах отечественных и зарубежных ученых и богословов: Л.И. Корочкина, Л. Грибова, А. Меня, игумена Вениамина (Новика), С.А. Кутолина, И. Барбура, Б.Л. Литтла, Б. Томпсона, С.Г. Виндера, М. Пула и др. Так, Л.И. Корочкин подчеркивает взаимообусловленность парадигмы веры и парадигмы науки, Л. Грибов указывает, что всестороннее изучение любого предмета возможно исключительно при использовании взаимно исключающих друг друга характеристик, Б. Томпсон и С.Г. Виндер убеждены в том, что корреляция науки и религии имеет дополнительный характер.

Особенностям соотношения знания и веры как в научной, так и христианской традиции уделяли внимание следующие авторы: П. Вайнгартнер, В.В. Митюгов, В. Зеньковский, П.А. Флоренский, Е.Н. Трубецкой, Игумен Вениамин (Новик), А. Кураев, П. Тиллих, П. Крифт и Р.К. Тасэлли и др.

Начиная с середины 90-х были защищены диссертационные работы, в определенной степени отражающие некоторые аспекты исследуемой нами проблемы, среди них диссертации А.С. Чаиркина «Проблема человека в аспекте взаимодополнительности научного и вненаучного познания» (Саранск, 1996), А.В. Васютина «Основания концепции единства универсума» (Томск, 1997), О.В. Демченко «Взаимодействие рационального и иррационального в религиозной системе» (Ростов на Дону, 1998), Д.А. Яковлева «Анализ сферы духовного бытия в контексте взаимоотношения рационального и иррационального» (Магнитогорск, 1999), Е.Н. Собольниковой «Специфика рационального в мистическом опыте» (Омск, 2000), Г.М. Юламановой «Истинность научного и ненаучного познания» (Уфа, 2001).

Основная проблема исследования

Философское осмысление соотношения научного и религиозного познания выражается в существовании различных вариантов решения данной проблемы. Однако нам представляется, что нет работ, специально посвященных рассмотрению соотношения научного и религиозного познания в контексте принципа дополнительности. Этот принцип используется нами в качестве философско-методологического основания синтеза тенденций интегративности и дифференцированности знания в целом, а также в качестве философского метода изучения взаимодействия научного и религиозного познания в частности. Для состояния изученности интересующей нас проблемы характерна недостаточная связь немногочисленных теоретических исследований с эмпирическим материалом. В связи с этим мы полагаем, что сегодня необходимостью является специальное рассмотрение проблемы соотношения научного и религиозного познания в контексте принципа дополнительности и ее системная разработка.

Объектом исследования является анализ взаимодействия некоторых сторон науки и религии. Предмет исследования составляет соотнесение научного и религиозного познания в контексте принципа дополнительности.

Определение объекта и предмета диссертационного исследования позволило сформулировать цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является раскрытие философско-методологического осмысления принципа дополнительности. Согласно поставленной цели в диссертации решаются следующие конкретные задачи, определяющие логическую структуру исследования:

1) рассмотреть возможность синкретичного и дифференцированного существования научной, художественной и религиозной традиций на историческом материале некоторых эпох;

2) выявить тенденции движения различных подсистем культуры к синтетическому единству на современном этапе развития общества;

3) обосновать необходимость исследования корреляции научного и ненаучного познания (в том числе и религиозного), с позиций принципа дополнительности;

4) провести анализ некоторых элементов религиозного познания мира, используя принцип дополнительности.

Методологические основания

В качестве методологического базиса диссертации были использованы системный, структурно-функциональный, деятельностный и герменевтический подходы. Поскольку научно-религиозное соотнесение представляет собой далеко не однозначное явление, невозможно отдать предпочтение тому или иному методу. Скорее, следует отметить комплексный характер взаимодействия вышеназванных подходов, что выражается в попытке дать целостное толкование проблемы корреляции научного и религиозного познания.

Системный подход обусловил исследование соотношения науки и религии в качестве подсистем культуры, целенаправленная деятельность и установки которых отличны. Взаимосвязь элементов данных культурных подсистем определил структурно-функциональный подход, который способствовал выявлению проблемных ситуаций в недрах науки и религии, а также при взаимодействии этих феноменов. Указанный выше подход позволил соотнести цели и ценности науки и религии, и обосновать актуальность применения философского принципа дополнительности как структурной формы интегративности и дифференцированности знания.

Соотношение научного и религиозного познания в рамках единой системы культуры требует непременного обращения к духовной деятельности людей в области науки и религии. Вследствие этого в работе был использован деятельностный подход, который показал особенности научной и религиозной деятельности как объектов с определенными историческими и типологическими характеристиками.

Анализ феномена религиозного познания обусловил обращение к религиозным текстам. Поэтому в диссертации был применен герменевтический подход, который помог соотнести содержание текстов (Библии, святоотеческой литературы) с опытом современности, изучить смысл, скрытый за очевидным.

В настоящем исследовании был использован общефилософский принцип сочетания • исторического и логического (например, при анализе синкретической сущности мифологического знания или рассмотрении структурной дифференциации знания). Также в данной работе был применен принцип толерантности по отношению к различным научным и религиозным позициям.

Научная новизна

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке принципа дополнительности как философского метода исследования взаимодействия научного и религиозного познания с целью расширения гносеологического потенциала науки и религии.

Положения, выносимые на защиту:

- Показано, что на современном этапе развития общества наблюдается тенденция к синкретической целостности научной и ненаучных подсистем культуры, отличительной особенностью которой является параллельное протекание интеграционных и дифференциационных процессов внутри, между ними и за их пределами;

- Исследованы различные направления в анализе науки в современных социокультурных условиях с целью преодоления односторонности научного познания, в том числе и через разработку принципа дополнительности;

- Обоснована взаимодополнительная соотнесенность веры и разума, науки и религии как в научной, так и в христианской традиции;

- В работе выявлена необходимость применения принципа дополнительности при анализе некоторых сторон религиозного познания;

- Доказано, что суть данного принципа заключена в гармоничном сочетании противоположных свойств научных и религиозных объектов и была впервые сформулирована в области религиозного познания.

14 '

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в раскрытии философско-методологического осмысления принципа дополнительности, а также его разработка в качестве метода исследования взаимодействия научного и религиозного познания. Результаты, полученные в процессе исследования, позволяют выявить новые особенности понимания корреляции науки и религии, расширить гносеологическое видение данной проблемы. Основные идеи диссертации способствуют адекватному объяснению параллельно протекающих процессов интеграции и дифференциации внутри различных традиций, между ними и за их пределами. Материалы и выводы диссертации найдут свое применение в научно-исследовательской работе, они также могут быть основой для разработки спецкурсов по философии науки и религии, методологии научного познания.

Апробация работы

Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на научных и методологических семинарах кафедры философии ТПУ. Результаты проведенного исследования были представлены на V ежегодной сессии Всероссийского семинара молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, 2000), V региональной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «III сибирская школа молодого ученого» (Томск, 2000), VII международной научно-практической конференции «Современная техника и технологии» (Томск, 2001), Всероссийской научной конференции «Культура и цивилизация» (Екатеринбург, 2001), Всероссийском семинаре молодых ученых имени П.В. Копнина (Томск, 2001), научной конференции «Познание и культура» (Рубцовск, 2001), общероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2002). По теме диссертации автором было опубликовано 5 работ.

15

Структура диссертации

Структуру работы определяют цель и задачи исследования. Диссертация включает в себя введение, две главы (пять параграфов), заключение и список литературы, включающий 265 работ на русском языке и 20 источников на английском языке.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Никитина, Ольга Олеговна

Заключение

Современная парадигма знания претерпевает значительные трансформации, обусловленные социокультурными изменениями. Подобные изменения позволяют говорить о необходимости отказа от редуцированного, линейного мировосприятия, и об ином осмыслении влияния ненаучных факторов на формирование научной картины мира.

Проблема соотношения научного и религиозного познания в контексте принципа дополнительности достаточно сложна для исследования, и поэтому возможны различные варианты ее интерпретации. Как нам представляется, корреляцию науки и религии следует рассматривать в контексте диалогичности, альтернативности, то есть многогранности познавательного процесса в целом и использования в нем принципа дополнительности в частности.

Научная и религиозная традиции являются различными измерениями единого пространства культуры, поэтому их соотнесение возможно в соответствии с принципом дополнительности, который не требует ни их тождественности, ни их резкого противопоставления. На наш взгляд, именно таким (комплементарным) и должно быть соотношение научной и религиозной традиций, аналогичное халкидонскому принципу «неслиянно и нераздельно» в христианской религии. Согласно данному принципу, точно выражающему, с нашей точки зрения, суть принципа дополнительности, взаимодействие науки и религии всегда протекает одновременно в нераздельном и неслитном виде. Религиозная форма познавательной деятельности выступает в качестве компенсаторного механизма реализации тех смыслов и функций, которые потенциально не присущи науке, и наоборот.

В целом такой способ осмысления мира следует считать философским методом, который явно или неявно используется в различных областях знания, в том числе, в науке и религии. Принцип дополнительности способствует расширению традиционной системы понятий и, таким образом, по справедливому замечанию Н. Бора, «раскрывает аналогии в других областях знания».

Структура диссертационного исследования логически обусловлена поставленной целью -. раскрыть философско-методологический смысл принципа дополнительности. Так, в первой главе было отражено осмысление проблемы целостности знания. Историко-философский анализ этой проблемы помог нам в рассмотрении возможности синкретичного и дифференцированного существования научной, художественной и религиозной традиций на историческом материале некоторых эпох. Поэтому наше обращение к работам ряда авторов (в первую очередь, представителей социальной и культурной антропологии) по проблемам сущности мифологического знания выявило синкретический характер взаимодействия трех вышеназванных традиций.

Начиная с эпохи Средневековья и до первой половины XX столетия, по мнению многих исследователей, происходит постепенная дифференциация традиций, но в то же время не прекращается и их взаимовлияние: например, религиозное мировосприятие в средневековом пространстве социума обусловливало методологию искусства и науки; механистический характер науки в период Нового Времени формировал и новое осмысление религиозных и художественных объектов.

На современном этапе развития общества можно выявить тенденции движения различных культурных подсистем к синтетическому единству, которое характеризуется параллельным протеканием интеграционных и дифференциационных процессов внутри, между и за их пределами. Поэтому в качестве философско-методологического основания подобного синтеза нам представляется возможным использовать принцип дополнительности.

Основная идея второй главы была направлена на разработку принципа дополнительности как философского метода исследования взаимодействия научного и религиозного познания с целью расширения гносеологического аппарата науки и религии. Нами были раскрыты возможности использования принципа дополнительности в гуманитарных и естественных науках, что является подтверждением общефилософского и общеметодологического значения этого принципа. Мы постарались обосновать, что метод дополнительности позволяет преодолеть односторонность научного познания, может внести коррективы в осмысление научной картины мира посредством толерантной оценки мировоззренческого статуса ненаучного познания (в том числе и религиозного). Также следует отметить актуальность применения метода дополнительности при анализе некоторых элементов религиозного познания. В целом мы акцентировали мысль, что философская основа принципа дополнительности является предпосылкой для снятия многих проблем как внутри различных подсистем культуры, так и между ними, а также выявляет необходимость осмысления их взаимодействия в рамках единой метасистемы.

Перспективы исследования усматриваются в ряде аспектов: во-первых, представляется важным дальнейшее изучение тенденций движения научной и ненаучных традиций к синтетическому единству, поскольку этого требует современная синергетическая парадигма знания; во-вторых, актуальным видится сам поиск решения внутренних и междисциплинарных проблем науки с позиций философских оснований принципа дополнительности; в-третьих, обращает на себя внимание потребность интерпретации некоторых сторон религиозного познания в контексте дополнительности, по причине того, что это может явиться поворотным пунктом в установлении социокультурного диалога между собственно деятелями науки и религии с целью преодоления ими общих проблем современной цивилизации.

Таким образом, существует необходимость дальнейшей разработки принципа дополнительности применительно к проблеме соотнесения научного и религиозного познания. В перспективе намечается возможность изучения теоретико-эмпирического материала для исследования соотношения научного и

113 религиозного познания, а также религиозных элементов познания мира в контексте гносеологических аспектов принципа дополнительности.

114

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Никитина, Ольга Олеговна, 2002 год

1. Аванесов С.С. Религиозный образ науки (классическая наука в свете религии). Методология науки: Сб. участников всероссийского семинара. -Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1997. Вып.2. - Нетрадиционная методология. -С.3-6.

2. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М. : Наука, 1988. - 288 с.

3. Алтухов B.JI. О соотношении диалектического противоречия и принципа дополнительности // Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. М. : Наука, 1976. - С. 102-121.

4. Аннаньель Тристан. Христианство: догмы и ереси. Компактэнциклопедия. -СПб. : «Академический проект», 1997. 352 с.

5. Ареопагит Дионисий. О небесной иерархии. СПб. : «Глаголъ», РХГИ, «Университетская книга», 1997. - LXVI, - 188 с.

6. Архимандрит Софроний (Сахаров). Видеть Бога как он есть. М. : Путем зерна, 2000. - 254 с.

7. Афанасьев А.Н. Происхождение мифа: Статьи по фольклору, этнографии и мифологии. М. : Индрик, 1996. - 640 с.

8. Баженов Л.Б. Дополнительность и единство противоположностей // Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. М., Наука, 1976. - С. 5-15.

9. Барбур И. Религия и наука: история и современность. М. : Библейско-богословский ин-т св. апостола Андрея, 2001. - 430 с.

10. Ю.Баранов Г.С. Метафора в языках религии и науки // Методология науки: Сб. участников всероссийского семинара. С. 7-9.

11. П.Батракова С.П. Искусство и миф: Их истории живописи XX века. М. : Наука, 2002. - 215 с.

12. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М. : Художественная литература, 1975. - 504 с.

13. Бергер JI.Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) в структуре художественного стиля // Вопросы философии. 1994. - № 4. - С. 114-128.

14. Бергер Л.Г. Эпистемология искусства. М. : Русский мир, 1997. - 406 с.

15. Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. М. : Канон +, 1998. - 400 с.

16. Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. М. : Канон +, 1999.-464 с.

17. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М. : Книга, 1949. 1991.-448 с.

18. Бердяев Н. Истина и откровение. Пролегомены к критике Откровения. Спб. : И. РХГИ, 1996. 384с.

19. Божественное откровение и современная наука. Альманах. М. : Паломник, 2001. - Вып.1. - 265 с.

20. Бом Д. Квантовая теория. М. : Наука, 1965. - 728 с.

21. Бор Н. Единство знаний // Атомная физика и человеческое познание. М. : Изд-во иностр. лит-ры, 1961. - С. 96-115.

22. Бор Н. Квантовая физика и биология // Избр. науч. труды. М. : Наука, 1971. -Т. 2.-С. 533-535.

23. Бор Н. Квантовая физика и философия // Избр. науч. труды. Т. 2. - С. 526532.

24. Бор Н. Квантовый постулат и новейшее развитие атомной теории // Избр. науч. труды. Т.2. - С. 32-50.

25. Бояринцев В.Н. Наука и религия: два способа познания мира. См. сайт в интернете: www.iai.donetsk.ua.

26. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. - 464 с.

27. Буденкова В.Е. Прогресс в науке и в философии // II Копнинские чтения: Сб. работ участников международной конференции. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1997.-С. 33-39.

28. Вайнгартнер П. Сходство и различие между научной и религиозной верой // Вопросы философии. 1996. - № 5. - С. 90-108.

29. Васютин А.В. Основания концепции единства универсума: Дисс. на соиск. уч. ст. канд-та филос. наук. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1997. - 165 с.

30. Вейман Р. История литературы и мифология: очерки по методологии и истории литературы. М. : Прогресс, 1975. - 344 с.

31. Видгоф В.М. О культурологическом потенциале истины как философской категории. С. 46-50 // II Копнинские чтения: Сб. работ участников международной конференции. 235с.

32. Габинский Б.А. Божественное откровение и человеческое познание. М. : Политиздат, 1989. 127 с.

33. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. - № 6. - С. 3-14.

34. Гарнак А. Сущность христианства. М. : Intrada, 2001. - 192 с.

35. Гарпушкин В. Универсализм в философии и человек // ОНС. 1991. - № 5. -С.-118-123

36. Гегель Г. Философия религии. В 2-х т.- М. : Мысль, 1976. Т. 1. - 536 с.

37. Гейзенберг В. Развитие интерпретации квантовой теории // Нильс Бор и развитие физики. М. : Изд-во иностр. лит-ры, 1958. - С. 23-45.

38. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М. : Наука, Гл. ред. физмат. лит., 1989.-400 с.

39. Гейзенберг В. Часть и целое // Проблема объекта в современной науке. М. : Наука, 1980. - С. 83-124.

40. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М. : Прогресс, 1987. - 368 с.

41. Гивишвили Г.В. Принцип дополнительности и эволюция природы // Вопросы философии. 1997. - № 4. - С. 72-85.

42. Гильдебранд Д. Сущность ■ христианства. СПб. : Изд-во Алетейя, ТО «Ступени», 1998.-480 с.

43. Гречишников С.Е. Поиск надежды и утешения: Очерки по истории религии. М. : Изд-во МСХА, 1991. - 93 с.

44. Грибов JI. Наука и религия: от конфронтации к дополнительности. См. сайт: www.informika.ru

45. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток. // Вопросы философии. 1997. - № 3. -С. 90-102.

46. Данин Д. Старт кентавристики. // Вестник РГГУ. Вып. 1. Кентавристика: Опыт сочетания несочетаемого. - М. : Росс. гос. гуманит. ун-т, 1996. - С. 1962 с.

47. Девятова С.В. Влияние науки на религиозное восприятие мира // Философия и методология науки. М. : Аспект Пресс, 1996. - С. 78-102.

48. Демченко О.Н. Взаимодействие рационального и иррационального в религиозной системе: Автореферат дисс.на соиск. уч. ст. канд-та филос. наук. Ростов на Дону, 1998. - 20 с.

49. Депенчук Н.П. Дополнительность и некоторые теоретико-познавательные проблемы биологии // Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. С. 277-290.

50. Джеймс В. Многообразие религиозного опыта. СПб : «Андреев и сыновья», 1992.-423 с.

51. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. Москва - Иерусалим: Университетская книга, Gesharim, 2000. - 464 с.

52. Дмитриев И.С. Религиозные искания Исаака Ньютона // Вопросы философии. 1991. - № 6. - С. 60-67.

53. Доусон К.Г. Религия и культура. Спб. : Алетейя, 2000. - 281 с.

54. Игумен Вениамин (Новик). Богословие и наука: противостояние или взаимодополнение? См. сайт: www.xlib.narod.ru

55. Игумен Вениамин (Новик). Вера и знание (Апологетический этюд). См сайт: www.peter-club.spb.ru

56. Игумен Вениамин (Новик). О православном миропонимании (онтологический аспект) // Вопросы философии. 1993. - № 4. - С. 135-149.

57. Идеи эстетического воспитания. Антология: в 2-х т. М. : Искусство, 1973. -Т.2.-С. 164-202.

58. Иеремиас Иоахим. Богословие Нового Завета. Часть первая. Провозвестие Иисуса. М. : Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1999. - 367 с.

59. Ильенков Э.В. О роли противоречия в познании // Э.В. Ильенков: Личность и творчество. М. :Языки русской культуры, 1999. С. 245-257.

60. Кара-Мурза С.Г. Православие в прошлом, настоящем и будущем России // Наука и религия. 1996. - №7. - С. 2-4.

61. Карсавин Л.П. Святые отцы и учители Церкви (раскрытие Православия в их творениях). М.: Изд-во МГУ, 1994. - 176 с.

62. Касавин И.Т. Науки о природе и науки о культуре: поиск сходства и различия // Теория познания. В 4-х т. М. : Мысль, 1995. - Т.4. - С. 185-207.

63. Касавин И.Т. Познание в мире традиций. М. : Наука, 1990. - 208 с.

64. Касавин И.Т., Сокулер З.А., Рациональность в познании и практике. Критический очерк. М. : Наука, 1989.- 192 с.

65. Кимелёв Ю.А. Современная западная философия религия. М. : Мысль, 1989. - 2851. с.

66. Кимелёв Ю.А. Философия религии: Систематический очерк. М. : Изд. Дом «Nota Bene», 1998. - 424 с.

67. Киселев Г.С. Современный мир и «новое» религиозное сознание // Вопросы философии. 2000. - №6. - С. 18-33.

68. Классики мирового религиоведения. Антология. Т. 1. М. : Канон +, 1996. -496 с.

69. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 62-79.

70. Колмаков М.В. Метафизика и современная наука // II Копнинские чтения: Сб. работ участников международной конференции. С. 82-84

71. Копейкин К. Физика на рубеже метафизики // Наука, философия, религия. Восьмая международная конференция. М. : Паломник, 1998. - С. 96-102.

72. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-гносеологического исследования. М. : Наука, 1973. - 324 с.

73. Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. М. : Наука, 1982.-368 с.

74. Кормин Н.А. Онтология эстетического. М. : Наука, 1992. - 117 с.

75. Коробейникова JI.A. Антитрадиционная программа «рацио»: синтез рационального и иррационального // Методология науки: Сб. участников всероссийского семинара. С. 93-94.

76. Корочкин Л.И. О роли науки и религии в формировании мировоззренческой парадигмы. Экскурс в биологию. См. сайт в интернете: www.edu.nsu.m/atheism/ duluman/ shevelev.htm

77. Корюкин В.И. Идея всеобщей взаимосвязи в научном мышлении XIX вв. и принцип дополнительности // Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. С. 44-57.

78. Косарев А.Ф. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость. -М. : ПЕР СЭ; СПб. : Университетская книга, 2000. 304 с.

79. Косарев А.Ф. Мифология и ее эвристическая значимость: формы человеческого бытия и способы его постижения в их исторической перспективе: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. д-ра филос. наук. Томск, 1997.-38 с.

80. Косарев В.В. От язычества к монотеизму // ОНС. 2001. - № 1. - С. 175-182.

81. Костюкова Т.А., Петрова Г.И. Христианская педагогика в современном образовательном пространстве: Монография (серия научных трудов

82. Института образования Сибири, Дальнего Востока и Севера РАО «Сибирские Афины: вчера, сегодня, завтра»). Томск, 2001. - 247 с.

83. Красильников М.Г., Кузьмин П.И. Достижение истины: альтернативные подходы // Методология науки: Сб. участников всероссийского семинара. -С. 116-120.

84. Красников А.Н. Природа религиозного догматизма // Критический анализ ненаучного знания. М. : Академия наук Ордена Трудового Знамени, Ин-тут философии, 1989. - С. 91-107.

85. Кронштадтский И. Моя жизнь во Христе. М.: Советская Россия, 1991.-80 с.

86. Крывелёв И.А. История религий. Очерки в 2-х томах. М. : Мысль, 1975. - Т. 1.-178 с.

87. Крымский С.Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса // Вопросы философии. 1998. - № 4. - С. 40-49.

88. Кудрявцев В.В. Лекции по истории религии и свободомыслия. — Мн. : Тетра Системе, 3-е изд., испр. и доп., 1998. 384 с.

89. Кузанский Н. О мире веры //Вопросы философии. 1992. - № 5. - С. 29-53.

90. Кулаков Ю.И. Синтез науки и религии // Вопросы философии. 1999. - №2. -С. 142-153.93 .Кун Т. Объективность, ценности, суждения и выбор теории // Современная философия науки. М. : Наука, 1994. - С. 37-51.

91. Кураев А. Конфликт или союз случаен в отношениях веры и науки? // Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Наука и религия. Дух, душа и тело. -Ростов на Дону: Троицкое слово, 2001. С. 292-316.

92. Кураев А. О вере и знании без антиномий // Вопросы философии. - 1992. -№7.-С. 45-63.

93. Кураев А. Пантеизм и монотеизм // Вопросы философии. 1996. - № 6. - С. 36-53.

94. Кутолин С.А. Стяжание Духа. (Идея апофатического богословие) как интуиция менталитета. - Новосибирск: Изд-во «Chem. Lab. NCD», 2002. -156 с.

95. Лазарев С.Н. Диагностика кармы. Книга третья. Любовь. СПб. : АОЗТ «Академия Парапсихологии», 1996. - 152 с.

96. Лаудан Л. Главы из книги «Рациональность науки» // Современная философия науки. С. 197-229.

97. Леглер В.А. Наука, квазинаука, лженаука // Вопросы философии. -1993.-№2. -С. 49-55.

98. Легчилин А.А. Шлейермахер Ф. // Новейший философский словарь. -Мн.: В.М. Скакун, 1998. С. 820.

99. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. : Педагогика Пресс, 1994. - 604 с.

100. Леви-Стросс К. Тотемизм сегодня // Первобытное мышление. М. : Республика, 1994. - С. 37-110.

101. Леви-Стросс К. Неприрученная мысль // Первобытное мышление. -С. 112-337.

102. Лекторский В.А. О некоторых вариантах соединения религии и научного знания (проекты христианской физики и христианской психологии) // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб. : РХГИ, 1999. - С. 205-216.

103. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. - № 11. - С. 46-54.

104. Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принципылиберализма (взаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера) // Вопросы философии. 1995. - № 10. - С. 27-36.

105. Лекторский В.А. Теория познания (гносеология, эпистемология) // Вопросы философии. 1999. - №8. - С. 72-80.

106. Лепов В.В., Михайлов В.Е., Ларионов В.П. Новая общенаучная парадигма с позиций синергетики. См. сайт в интернете: www.philosophy.ru

107. Литтл Б. Л. Наука, христианство и истина. См. сайт в интернете: www.xlib.narod.ru

108. Лодыженский М.В. Мистическая трилогия. Свет незримый. М. : Изд-во православное братство во имя воздвижения честного и животворящего Креста Господня, 1998. - 496 с.

109. Локальные и синкретические культы. М. : Наука, Гл. ред. восточной лит-ры, 1991. - 318 с.

110. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М. : Госуд. учебно-практическое изд-во министерства просвещения РСФСР, 1957.-598 с.

111. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Миф Число - Сущность. - М. : Изд-во Моск. Ун-та, 1990. - С. 5-216.

112. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М. : Правда, 1990. - 655 с.

113. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М. : Изд-во «Искусство», 1976. - 367с.

114. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения. -М. : Мысль, 1998.-750 с.

115. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии. 1992. - № 7. - С. 64-76.

116. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М. : Изд. центр «СЭИ», 1991. - 288 с.

117. Лукина Н.П. Гносеологический аспект социокультурного подхода внауке I I II Копнинские чтения: Сб. участников международной конференции. С. 112-117.

118. Малиновский Б. Магия, наука и религия // Магический кристалл: магия глазами ученых и чародеев. М.: Республика, 1994. - С. 96-97.

119. Малиновский Б. Научная теория культуры//Вопросы философии.-1983.-С. 109-118.

120. Маркова JI.A. О возможностях соотнесения науки и религии // Вопросы философии. 1997. - №11. с. 73-89.

121. Маркова JI.A. Теология в эпоху постмодернизма // Вопросы философии. 1999. - №2. - С. 109-127.

122. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб. : Изд-во «Алетейя», 1999. - 304 с.

123. Мартынов Ф.Т. Бытийно-осмысляющее познание и преодоление кризиса рационализма // Философия. Люди. Жизнь: К 40-летию кафедры философии УГТУ-УПИ. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1997. -С.204-210.

124. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб. : Изд. группа «Евразия», 1997. - 430с.

125. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, Школа «Языки русской культуры», 2-изд., репринт. 1995.-406 с.

126. Мень А. Истоки религии. М. : Фонд имени Александра Меня, 2000. - 428 с.

127. Мень А. Никео-Царьградский символ. Беседа первая // Мироваядуховная культура. Нижний Новгород, 1995. См. сайт в интернете: www.alexandermen. ru/books/md.

128. Мец И.Б. Будущее христианства // Вопросы философии. 1990.-№9.-С. 83-131.

129. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997.-240 с.

130. Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов //Вопросы философии. 2001. - № 4. - С. 70-83.

131. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М. : Прометей, 1990. - 212 с.

132. Митюгов В.В. Познание и вера // Вопросы философии. 1996. - № 6. -С. 54-65.

133. Можейко М.А. Вера // Новейший философский словарь. Мн. : Изд-во В.М. Скакун, 1998. - С. 112.

134. Мунье Э. Манифест персонализма. М. : Республика, 1999. -559 с.

135. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М. : Изд. группа «Прогресс», - 1993. - 280 с.

136. Налимов В.В. Канатоходец. Воспоминания. М. : Изд. группа «Прогресс», 1994. - 456 с.

137. Налимов В.В. Мы должны готовить общество к вспышкам новых идей // Наука и религия. 1998. - № 6. - С. 2.

138. Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. -М. : Прогресс Традиция, 2000. - 344 с.

139. Наука и альтернативные формы знания. СПб., 1995. - 256с.

140. Научная мысль как планетное явление / В.И. Вернадский. М. : Наука, 1991.-271 с.

141. Никитин Е.П. Духовный мир: органичный космос илиразбегающаяся вселенная? // Вопросы философии. 1991. - № 8. - С. 3-12.

142. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // По ту сторону добра и зла: Сочинения. М. : Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС; Харьков: Изд-во Фолио, 1998. -С. 295-481.

143. Новый Завет. Chicago: Slavic Gospel Press, 1990. - 331 с.

144. Носова И.В. Две модели познания: альтернатива или Взаимодействие // Методология науки: Сб. участников всероссийского семинара. С. 192-195.

145. Ньютон-Смит В. Главы из книги «Рациональность науки» // Современная философия науки. С. 163-197.

146. Обухов В.Е. Законы Евангелия и законы кибернетики. Киев.

147. Изд. фирма «Манускрипт» при Управлении делами НАН Украины, 1997. 293 с.

148. Ортега-и-Гассет X. Вокруг Галлилея // Избранные труды. М. : Изд-во Весь мир, 2000. - 704 с.

149. А.И. Осипов о докладе К. Копейкина «Физика на рубеже метафизики» // Наука, религия, философия. Восьмая международная конференция. С. 102-104.

150. Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. (Основноебогословие) М. : Изд-во Братства во имя св. блгв. князя Александра Невского, 1999. - 384 с.

151. Осипов В.Е. Принципы неопределенности, соответствия и дополнительности в структуре стиля научного мышления. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1990. - Ч. 2. - 178 с.

152. Панарин А. От постчеловеческого мира к человеческому // ОНС. 1991,- №5. -С. 81-90.

153. Паршин А.Н. Дополнительность и симметрия // Вопросы философии. -2001.-№4.-С. 84-104.

154. Петров Ю.В. Антропологический образ философии // Философиячеловека. Томск: Изд-во НТЛ, 2002. - С. 451-806.

155. Петров Ю.В. Причинность в исторической науке // Философия человека. С. 21-168.

156. Петрова Г. И. Актуализация нетрадиционных методологий в современном научном мире // Методология науки: Сб. участников всероссийского семинара. С. 205-208.

157. Петруня О.Э. Историческое познание и метод всеединства врамках христианской парадигмы // Вестник МГУ. Сер. 7. - философия. -1999.-№ 2.-С. 76-93.

158. Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. 1990. -№ 8. - С. 28-36.

159. Познер А.Р. Дополнительность как метод научного исследования // Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. С. 16-31.

160. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

161. Поликарпов B.C. История религий. Лекции и хрестоматия. -М. : «Гардарика», «Экспертное бюро», 1997. 312 с.

162. Поликарпов B.C. Наука и мистицизм в XX веке. М. : Мысль, 1990.-219с.

163. Поликарпов B.C. Феномен «жизнь после смерти». Ростов на Дону, Изд-во «Феникс», 1995. - 574 с.

164. Полкинхорн Дж. Вера глазами физика: богословские заметки мыслителя «снизу-вверх». М. : Библейско-богословский ин-т св. апостола Андрея, 2000. - 228 с.

165. Полный православный богословский энциклопедический словарь: в 2-х т. -М. : Возрождение, репринт, изд., 1992. - 1120 с.

166. Поппер К. Открытое.общество и его враги: в 2-х т. М. : Культ. Инициатива, 1992. - Т. 1. - 448 с.

167. Порус В.Н. Где пересекаются «параллели»? // Знание-Сила. 1993.8. С. 8-12.

168. Порус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии. 1997. - № 2. - С. 93-111.

169. Потебня А.А. Слово и миф. М. : Правда, 1989. - 622 с.

170. Почему наука не борется с православием? // Наука и религия. 1998. - № 6. - С. 29.

171. Православие останется православием // Наука и религия. 1999. -№ 12. - С. 6.

172. Православие: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001. - 792 с.

173. Преподобный Макарий Египетский. Духовные беседы, послание и слова. М., Правило веры, репринт, изд., 1998. - 484 с.

174. Проф. прот. Зеньковский. Основы христианской философии. В3.х т. М. : Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1992. - Т 1-2. - 270 с.

175. Псевдонаучное знание в современной культуре (материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 2001. - № 6. - С. 3-31.

176. Пятницын Б.Н., Меськов B.C. Об описании дополнительности в логических системах квантовой механики// Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. С. 321-337.

177. Раушенбах Б.В. Логика троичности // Вопросы философии. -1993.-№3.-С. 62-70.

178. Раушенбах Б.В. О логике триединости //Вопросы философии. -1990.-№11.-С. 166-169.

179. Рац М.В. К вопросу о фундаментальном и прикладном в науке и образовании // Вопросы философии. 1996. - № 9. - С. 169-177.

180. Реймерс Н.Ф., Шупер В.А. Кризис науки или беда цивилизации? // Вопросы философии. 1991. - № 6. - С. 68-75.

181. Рестиво С. Параллели между физикой и мистикой // Знание-Сила. -1993.-№8.-С. 2-7.

182. Решер Н. Озадачивающие явления // Вопросы философии. -2002.-№ 1.-е. 103-111.

183. Ривс Д.К. Что дальше? См. сайт в интернете: www.iai.donetsk.ua

184. Розов М.А. Явление дополнительности в гуманитарных науках // Теория познания. В 4-х т. Т. 4. - С. 208-227.

185. Розеншток-Хюсси О. Избранное: Языки рода человеческого. -М., СПб. : Университетская книга, 2000. 608 с.

186. Роллан Р. Вселенское евангелие Вивекананды: Опытисследования мистики и духовной жизни современной Индии, ладо). -Самара: Самарский Дом печати, 1994. 224 с.

187. Романовская Т.Б. Рациональное обоснование вненаучного // Вопросы философии. 1994. - №9. - С. 23-26.

188. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. -М. : «Лодья», Репринт, изд., 1998. -465 с.

189. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Наука и религия. Дух, душа и тело. Ростов на Дону: Троицкое слово, 2001. - 292 с.

190. Смит Л., Рейпер В. Путешествие по миру мысли. М. : Изд-во «Свет на Востоке», 2000. - 240 с.

191. Собольникова Е.Н. Специфика рационального в мистическом опыте: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд-та филос. наук. Омск, 2000. -16 с.

192. Соловьев В. Догматическое развитие церкви в связи с вопросом о соединении церквей // О христианском единстве. М. : Рудомнино, 1994. -336 с.

193. Социокультурное пространство диалога. М. : Наука, 1999. -221с.

194. Спасибенко С.Г. Целостность человека как принцип структурирования его качеств // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 2. - С.91-105.

195. Степин B.C. Наука, религия и современные проблемы диалогакультур // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб. : РХГИ, 1999. - С. 21-34.

196. Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого // Вопросы философии. 1997. - № 5. - С. 3-14.

197. Степин B.C. Теоретическое знание. М. : Прогресс - Традиция, 2000. - 744 с.

198. Стэнли С. Яки. Спаситель науки. М.: Греколатинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1992. -316с.

199. Сухотин А.К. На пути к нетрадиционной методологии // Методология науки: Сб. участников всероссийского семинара. С. 257264.

200. Сухотин А.К. Научно-художественные пересечения. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. - 198 с.

201. Тарнас Р. История западного мышления. М. : Крон- Пресс, 1995.-448 с.

202. Тиллих П. Динамика веры // Избранное: Теология культуры. М. : Юрист, 1995.-С. 132-215.

203. Тиллих П. Систематическая теология. ТI II. - М., СПб. : Университетская книга, 2000. - 463 с.

204. Тихомиров А.А. Религиозно-философские основы истории. М. : Университетская книга, 2000. - 592 с.

205. Тихомиров JI.A. Христианство и политика. М. : ГУП «Облиздат», ТОО «Аир», 1999. - 616 с.

206. Тихонова Е.П. К опыту комментирования проблемы взаимоотношения рационального и иррационального в научном опыте // Методология науки: Сб. участников всероссийского семинара. С. 276279.

207. Тихоплав Т.С., Тихоплав В.Ю. Физика веры. СПб. : ИД1. Весь», 2002. 256 с.

208. Толстой JI.H. Об истине, жизни и поведении. М.: ЭКСМО -ПРЕСС, 1998. - 1040 с.

209. Томалинцев В.Н. Человек на рубеже тысячелетий: Парадоксы духовного развития: Опыт исследования феномена изощренности в культуре и творчестве. Спб. : Изд-во С-Петербург. Ун-та, 1999. - 112 с.

210. Томпсон М. Философия религии. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 371 с.

211. Торчинов Е.А. Религии мира: Опыт запредельного: психотехника трансперсонального состояния. СПб. : Центр «Петербургское Востоковедение», 1998. - 384 с.

212. Трубецкой Е.Н. Свет Фаворский и преображение ума // Вопросы философии. 1989. - №12. - С. 112-129.

213. Тэйлор Э. Первобытная культура. М. : Политиздат, 1989. - 573 с.

214. Тэнасе А. Культура и религия. М. : Политиздат, 1975.- 125 с.

215. Угринович Д.М. Психология религии. М. : Политиздат, 1986. -352 с.

216. Уоллерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы? // Вопросы социологии. 1992. - № 2. - С. 77-88.

217. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. 1994. - № 4. - С. 89-105.

218. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе // Избранные труды по методологии науки. М. : Прогресс, 1986. - С. 467-523.

219. Фейербах Л. Сущность христианства. М. :-Мысль, 1965.-414с.

220. Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М. : Наука, Гл. ред. восточной лит-ры, 1992. - 251 с.

221. Фейнберг Е.Л. Наука, искусство и религия // Вопросы философии. 1997. - № 7. С. 54-62.

222. Филатов В. П. Научное познание и мир человека. М. :1. Политиздат, 1989. 270 с.

223. Филарет (Дроздов). Митрополит Московский. Православный Катехизис // Православный Церковный календарь. М. : Моск. Патриархия, 1991. - 122 с.

224. Фисун А.А. Мир-системный анализ как теория геоисторических изменений. См. сайт в интернете: www.dgu.ru/~philosophy

225. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М. : Правда, 1990. -185 с.

226. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2. - М. : Изд-во «Правда», 1990. - 448 с.

227. Флоровский Г.В. Corpus Areopagiticum // Ареопагит

228. Дионисий. О небесной иерархии. СПб. : «Глаголъ», РХГИ, «Университетская книга», 1997. - С. 9-32.

229. Фомин А.С. Проблемы дисциплинарное™ и междисциплинарности в аспекте исторической динамики. См. сайт в интернете: is2001.icape.ru

230. Франк C.JI. Реальность и человек. М., 1997. - 479с.

231. Франк C.JI. Сочинения. М. : Изд-во «Правда», 1990. - 608 с.

232. Фромм Э. Догмат о Христе // Догмат о Христе. М. : Олимп, ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1998. - С. 15-88.

233. Фромм Э. О пределах и опасностях психологии // Догмат о Христе. М.: Олимп, ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1998. С. 157- 167.

234. Фрэзер Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М. : Политиздат, 1980. - 831 с.

235. Хамидов А.А. Отчуждение в сфере науки // Человек в мире отчуждения. Алматы: Гылым, - 1996. - С. 94-117.

236. Холодный В.И. Соборность как первооснова культуры // Дефиниции культуры: Сб. трудов участников Всероссийского семинара молодых ученых. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2001. - С. 35-37.

237. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М. : Прогресс, 1981.382с.

238. Хомич Е.В. Познание // Новейший философский словарь. Мн. : Изд-во В.М. Скакун, 1998. - С. 527-528.

239. Хоружий С.С. Обретение конкретности // У водоразделов мысли. Т 2. - М.: Изд-во «Правда», 1990. - С. 4-12.

240. Христианство: Словарь. М. : Республика, 1994. - 559 с.

241. Хроника христианства. М. : Терра, 1999. - 464 с.

242. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. - 448с.

243. Чавчавадзе Н.З. Феномен бездуховности // О духовности. Тбилиси: Мецниереба, 1991. - С. 3-25.

244. Чаиркин А.С. Проблема человека в аспекте взаимодополнительности научного и вненаучного познания: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд-та филос. наук. Саранск, 1996. - 17 с.

245. Чанышев А.Н. Начало философии. М. : Изд-во Моск. Ун-та, 1982. -183 с.

246. Черникова И.В. Междисциплинарные исследования в современной науке // Дефиниции культуры: Сб. трудов участников Всероссийского семинара молодых ученых. С. 18-32.

247. Черникова И.В. Постнеклассическая наука в постмодернистской культуре // Методология науки: Сб. участников всероссийского семинара. С. 295-299.

248. Чичерин Б.Н. Наука и религия. М. : Республика, 1999. - 495 с.

249. Чопра Д. Здоровье и квантовая механика // Наука и религия. -1990. -№ 1.-С. 40-42.

250. Шевченко А.И. Наука и религия два способа познания мира. См. сайт в интернете: www.iai.donetsk.ua

251. Шредингер Э. Моё мировоззрение // Вопросы философии. -1994. №9.-С. 66-94

252. Шредингер Э. Разум и материя. Ижевск: НИЦ «Регулярная ихаотическая динамика», 2000. 96 с.

253. Шулицкий Б. Г. Мадэализм- концепция мировоззрения III тысячелетия. Мн., 1997. - 176 с.

254. Эйнштейн А., Инфельд JI. Эволюция физики. Развитие идей от первоначальных понятий до теории относительности и квантов. М. : Изд-во Молодая гвардия, 1966. - 272 с.

255. Эйнштейн А. Эксперимент Комптона // Собр. науч. трудов. М. : Наука, 1966. - Т. 3. - С. 452-468.

256. Элкин А.П. Австралийские аборигены // Магический кристалл: Магия глазами ученых и чародеев. М. : Республика, 1994. - С. 128-180.

257. Юламанова Г.М. Истинность научного и ненаучного познания. -Уфа, 2001.- 18 с.

258. Юревич А.В., Цапенко И.П. Мифы о науке // Вопросы философии. -1996. -№ 9. -С. 59-68.

259. Юревич А.В., Цапенко И.П. Функциональный кризис науки // Вопросы философии. 1998. - №1. - С. 17-29.

260. Яки C.JI. Спаситель науки. М. : Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1992.-316 с.

261. Яковлев Д.А. Анализ сферы духовного бытия в контексте взаимоотношения рационального и иррационального: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд-та филос. наук. Магнитогорск, 1999. - 19 с.

262. Ярыгин Н.Н. Вера как феномен познающего сознания: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд-та филос. наук. М., 1995. 15 с.

263. Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. СПб : Изд-во Наука, 2000. - 272 с.

264. В. Thompson & W. Jackson. A Study Course in Christian

265. Evidences. Montgomery, Alabama: Apologetics Press, INC. Landmark Drive, 1992.- 162 p.

266. C.G. Winder. Essay 1. Science and Christianity: the positiveattitude, www.publish.uwo.ca/~cwinder/logan/

267. С. Sagan. Cosmos. New York: Random House, 1980. - 384 p.

268. F. Crick. Of Molecules and Men. Seattle: University of Washington Press, 1966. - 286 p.

269. G.A. Lindbeck. The Nature of Doctrine: Religion and Theology in a Postliberal Age. Philadelfia: Westminster Press, 1984. - 12 p.

270. Ian G. Barbour. Five Ways of Reading Teilhard. Soundings 51. -1968.-P. 115-145. •

271. Ian G. Barbour. Teilhards Process Metaphysics. Journal of religion 49. 1969. -P. 113-159.

272. J. Barrow and F. Tipler. The Anthropic Cosmological Principle. -Oxford and New York: Oxford University Press, 1988. 706 p.

273. J. Monod. Chance and Necessity: An Essay on the Natural Philosophy of Modern Biology. New York: Vintage Books, 1972. - 435 p.

274. L.A. Gilkey. Creationism on Trial: Evolution and God at little Rock (Studies in Religion and Culture). Minneapolis: University Press of Virginia, 1998.-232 p.

275. L. Mumford The Myth of the Machine. New York, 1969. - 632 p.

276. M. Poole. God and the Big Bang and other arguments about science and faith, www.homepages.tcp.co.uk/~carling/main-sci.html

277. N. Pearcy. and Ch. Thaxton. The Soul of Science: Christian Faith and Natural Philosophy. Wheaton: Crossway Books, 1994. - 298 p.

278. N. Smart. The Concept of Worship. London: Macmillan St. Martin's Press, 1972.-77 p.

279. P.C.V. Davies. Other Worlds. New York: Simon & Shuster, 1980. - 208 P

280. P. Kreeft, Ronald K.Tagelli Handbook of Christian Apologetics. -Illinois: Interver Varsity Press, 1994. 406 p.

281. Ph. Johnson. Reason in the Balance: The Case Against Naturalism135in Science, Law and Education. IL: InterVarsity Press, 1995. - 245 p.

282. R.H. Bube. Putting it all together: Seven Patterns for Relating Science and Christian Faith. Lanham, NY: University Press of America, 1995. - 224 p

283. S. Toulmin. The return to cosmology. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1982. - 224 p.

284. S.W. Hawking. A Brief History of Time. New York: Bantam Books, 1998.-212 p.