Соотношение естественного и социального в феномене бедности: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Калмыкова, Ольга Александровна

• Калмыкова, Ольга Александровна
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Калмыкова, Ольга Александровна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследовани феномена бедности

1.1. Понятие «бедность» в истории науки

1.2. Теория соотношения естественного и социального как методологическая основа социально-философского исследования феномена бедности

Глава 2. Естественные и социальные предпосылки, механизмы формирования, воспроизводства и последствия бедности

2.1. Естественное в феномене бедности

2.2. Социальное в феномене бедности

2.3. Естественные и социальные составляющие феномена бедности и их роль в развитии общества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение естественного и социального в феномене бедности: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. На протяжении всей истории развития общества бедность как сложный социальный феномен сопровождает человечество и остаётся одной из наиболее актуальных проблем.

В результате социально-экономических преобразований 90-х гг. XX века в российском обществе произошли коренные изменения в сфере социально-экономических отношений, что имело своим следствием снижение уровня жизни населения, увеличение дифференциации оплаты труда и доходов, рост масштабов бедности. Всё это способствует сокращению численности населения, ухудшению здоровья большинства людей, росту числа безработных граждан, а также лиц, употребляющих алкоголь, наркотики, совершающих преступления и т. д.

В последние десятилетия, несмотря на то, что государство принимает активные меры для увеличения уровня жизни населения, к числу которых относятся: монетизация льгот, повышение пенсионного обеспечения, размера заработных плат лицам, работающим в бюджетных организациях, денежного довольствия военным, государственным служащим, создание и реализация многочисленных социальных программ, направленных па борьбу с бедностью и оказанию социальной помощи малообеспеченным гражданам, острота проблемы бедности не снимается.

Решение проблемы бедности означает уничтожение не бедности, а такого разрыва между бедностью и богатством, которое унижает людей, находящихся в состоянии бедности и служит угрозой нарушения стабильности в обществе. Сокращение числа бедных граждан является стратегической целыо социальной политики государства. В 2000-м году российское правительство одобрило субсидиарный характер социальной политики, предполагающей поощрение самодеятельности и ответственности граждан и отказ от распределительной модели благосостояния. Однако сегодня не приходится говорить о желаемой эффективности социальной политики Российской Федерации в борьбе с бедностью, которая, прежде всего, связана с недостаточным финансированием программ адресной социальной помощи, направленных на преодоление бедности, с отсутствием взаимосвязанной деятельности учёных, исследующих проблему бедности, и практиков, усилия которых направлены на её решение.

В сложившейся ситуации особую актуальность приобретают вопросы, связанные с выделением естественного и социального в феномене бедности, а также с анализом их соотношения в процессе её возникновения и развития. Познание специфики данного явления становится возможным лишь при условии интеграции различных социально-гуманитарных наук. В связи с этим важная роль отводится социальной философии, призванной обеспечить целостное представление о феномене бедности, выявить соотношение естественных и социальных предпосылок, механизмов формирования, воспроизводства и её последствий.

Степень научной разработанности проблемы. Бедность как социальный феномен издавна привлекала внимание учёных. Бедность в целом, сё место в социальной системе, причины происхождения, роль в жизни общества и человека являются наиболее изученными аспектами. Однако сформировать комплекс знаний о структурных элементах бедности, к которым, прежде всего, принадлежат предпосылки, механизмы формирования, воспроизводства и последствия, в пол пой мере не удалось.

Бедность как сложное и многогранное явление находилась в центре внимания философов, экономистов, социологов, психологов, культурологов и др. Исследователи называли множество причин бедности, не ставя па тот период цели определения их принадлежности либо к социальному, либо к естественному.

В социальной философии впервые о феномене бедности заговорили древнекитайские философы. Они выделяли следующие причины бедности: чрезмерную трату средств на строительство дворцов, храмов, гробниц, социальное неравенство, войны между народами, использование власти в интересах узких групп лиц, жадность правящих классов, лень, злой рок.

Представителями античной философии (софисты, эпикурейцы, киники, стоики, Платон, Аристотель, Дикеарх, Мессап) делается попытка осмыслить феномен бедности с точки зрения социального блага и социального зла. Кроме того, античные философы к причинам, порождающим бедность, относили конфликты и войны, рост потребностей, жадность.

В рамках средневековой философии (Провидец Амос, Августин Блаженный, Лактапций, Василий Великий, Иеропим, Лука) основными причинами бедности назывались личные качества человека, нерадение и лень, несправедливость и беззаконие.

В эпоху Просвещения (Т. Гоббс, Дж. Локк, Т. Пейи, Ж-Ж. Руссо) основной причиной бедности называли частную собственность. Представители иррационалистической философии (А. Бергсон, В. Дильтей, Ф. Ницше, О. Шпенглер) к причинам бедности относили отсутствие воли к жизни, слабость, покорность судьбе.

Зарубежные экономисты (А. Смит, П.-Ж. Прудон, Т. Мальтус) достаточно активно поднимали вопрос, касающийся феномена бедности, в частности о его причинах и последствиях. Так, представитель классической политэкономии А. Смит во второй половине XVIII в. основной причиной бедности считал индустриальное развитие общества. П.-Ж. Прудон причиной бедности называл частную собственность, рассматривал естественные и социальные способы преодоления бедности. Т. Мальтус главную причину бедности видел в соотношении темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ.

В социологии о феномене бедности говорится в трудах Ж. Бодена, Г. Бокля, Ш. Монтескье, Э. Реклю, которые рассматривали бедность в рамках концепции «географического детерминизма». Учёные считали, что уровень бедности зависит от географических и климатических условий. У. Беджгот, У. Самнер, Г. Спенсер изучали феномен бедности через призму социал-дарвинистского подхода, основанного на принципах борьбы за существование и естественного отбора. Представители данных концепций к числу главных причин бедности относили: холодный и жаркий климат, географическую среду, естественный отбор.

К. Маркс и Ф. Энгельс объясняли бедность с точки зрения социального зла, которое возникло в результате распределительных отношений. Причины бедности они видели в господстве частной собственности па средства производства, классовом делении, превышении спроса па труд над его предложением, эксплуатации трудящихся, росте богатс тва капиталис тов.

В конце XIX в. исследования феномена бедности носили прикладной характер. Их целыо являлся поиск оптимальных методик определения и измерения бедности. Так, Ч. Бут, С. Рауитри (сторонники абсолютной концепции бедности) относились к бедности как социальной болезни общества. Кроме того, они выявили объективную причину бедности — низкую заработную плату. А. Сен, Г1. Таунсепд (сторонники относительной концепции бедности) изучали проблему бедности с позиции того, дают ли средства, которыми располагают граждане, возможность полноценно участвовать в жизни общества или иег.

Современные зарубежные и отечественные экономисты (У. Мастерс, М. Макмиллан, Е.Румянцева, В. Ведяпина и др.) дают различные определения понятию «бедность», называют причины бедности, к которым относят: неблагоприятную географическую среду и климат.

Среди отечественных мыслителей конца XIX - начала XX веков особое внимание проблеме бедности уделяли В. Г. Белинский, И. А. Бердяев, А. И. Герцен, Ф. М. Достоевский, В. С. Соловьёв, Л. Н. Толстой, Н. Г. Чернышевский. Причинами бедности, по их мнению, являются: наличие крепостного права, неправильное распределение частной собственности, «внешняя цивилизация». К последствиям бедности учёные относили - особое душевное состояние, а именно, чувство униженности, беззащитности, запуганности.

В современной отечественной науке о феномене бедности писали Л. А. Беляева, Л. А. Гордой, Н. М. Давыдова, А. В. Привалов и т. д. Так,

Л. А. Беляева и Л. А. Гордон вводят понятия социальной и экономической, объективной и субъективной бедности, а также понятия «бедность слабых» и «бедность сильных», Н. М. Давыдова применяет депривационный подход в оценках бедности. К проблеме качества жизни обращается в своих работах М. Б. Лига, описывая диалектический характер уровня жизни и качества жизни, его индикаторы, она по качеству жизни она выделяет группы населения, типы качества жизни, разрабатывает методику оценки качества жизни. А. В. Привалов определяет границу бедности как плавающий критерий, так как она изменяется во времени и в определённой географической и социально-политической среде. Н. М. Римашевская затрагивает вопрос о маргинализации населения России и выделяет понятия устойчивой и плавающей бедности, В. С. Сычёва рассматривает абсолютную и относительную бедность, С. С. Ярошепко описывает особенности «повой бедности».

Однако при всем многообразии направлений исследования проблемы бедности вопросы, касающиеся соотношения естественного и социального в феномене бедности, до сих пор остаются малоисследованными. Не получила достаточного освещения в работах исследователей проблема естественных предпосылок, естественных механизмов формирования, воспроизводства и последствий бедности. Кроме того, необходимо отметить, что, несмотря на всю значимость и важность обозначенных направлений изучения бедности, на сегодняшний день отсутствуют социально-философские исследования, предметом которых является изучение соотношения естественного и социального в феномене бедности. Необходимость всестороннего анализа феномена бедности в социально-философском ракурсе и определило тему данного диссертационного исследования.

Объект диссертационного исслсдовашш - феномен бедности.

Предмет исследовании - соотношение естественного и социального в феномене бедности.

Цель диссертационного исследования: социально-философский анализ соотношения естественного и социального в феномене бедности.

Достижение данной цели предполагает решение ряда задач, основными из которых являются:

1. Осуществить анализ научных подходов к исследованию феномена бедности в истории пауки.

2. Проанализировать этапы становления и развития феномена бедности в контексте теории развития общества на основе естественных и социальных предпосылок, принципа взаимодействия социального с внешним естественным и внутренним естественным.

3. Выявить и исследовать основные элемента структуры феномена бедности в соответствии с доминированием в ней естественных и социальных предпосылок, механизмов формирования, воспроизводства и последствий.

4. Разработать классификацию основных типов бедности на основе кри териев преобладания либо объективных, либо субъективных составляющих.

5. Проанализировать естественные и социальные составляющие феномена бедности с позиции их роли в развитии общества.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В качестве теоретической основы диссертационной работы использовались отдельные положения концепций известных теоретиков и основателей геополитики Ф. Ратцеля, X. Маккипдера; концепция социального дарвинизма У. Беджгота, У. Самнера, Г. Спенсера, концепция абсолютной бедности Ч. Бута, С. Рауптри, концепция относительной бедности А. Сена, П. Тауисепда, теория обнищания К.Маркса, теория, развития общества на основе естественных и социальных предпосылок и принципа взаимодействия социального с внешним естественным и с внутренним естественным Н. Субботиной.

Методологической основой исследования является системный подход, позволивший осуществить интеграцию исследовательского материала из различных областей гуманитарного знания (социальной философии, социолоши, социально-культурной антропологии, психологии, экономики) и рассмотреть феномен бедности как систему. Структурно-функциональный подход использовался для выявления структуры феномена бедности, в соответствии с доминированием в пей естественных и социальных предпосылок, механизмов формирования, воспроизводства и последствий. Диалектический подход был использован для изучения соотношения естественного и социального в феномене бедности, взаимодействия социального с внешним естественным и с внутренним естественным. Достижение цели и задач исследования определило необходимость использования общенаучных методов: анализа, синтеза, сравнения, объяснения, классификации и других.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1.В процессе анализа научных подходов к исследованию феномена бедности выявлена недостаточная изученность его естественного содержания.

2. Обоснована методологическая роль принципа развития общества на основе естественных и социальных предпосылок и принципа взаимодействия социального с внешним естественным и с внутренним естественным в исследовании феномена бедности.

3. В рамках теории развития общества на основе естественных и социальных предпосылок выделены два основных этапа становления и развития феномена бедности: этап преобладания естественных и этап преобладания социальных предпосылок бедности.

4. Разработана структура феномена бедности в соответствии с доминированием в ней естественных и социальных предпосылок, механизмов формирования, воспроизводства и последствий.

5. Предложена классификация основных типов бедности по критерию преобладания объективных и субъективных составляющих.

6. Обосновано, что естественное в феномене бедности играет в обществе преимущественно роль сдерживающего фактора общественного развития, а социальное выполняет как конструктивную, так и деструктивную функцию.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ феномена бедности в истории пауки позволил выявить его естественные и социальные предпосылки. Социальными предпосылками бедности назывались: чрезмерная трата денежных средств на строительство дворцов и храмов, социальное неравенство, войны между народами, социальные конфликты, частная собственность и т. д. Естественные предпосылки бедности (жадность, лень, плохие географические условия) также назывались, но были недостаточно систематизированы; отсутствовал системный анализ предпосылок, механизмов и последствий бедности с позиции соотношения в них естественного и социального.

2. Теоретико-методологической основой исследования является теория развития общества на основе естественных и социальных предпосылок и соотношения социального с внешним естественным и с внутренним естественным, позволяющая выявить соотношение естественного и социального в феномене бедности и дать определение понятию «бедность» в данном ракурсе. В контексте этой теории бедность - это сложный социальный феномен, проявляющийся в нехватке материальных и духовных средств для реализации человеческих потребностей и имеющий в своей основе предпосылки социального и естественного характера, социальные и естественные механизмы формирования и воспроизводства, а также социальные и естественные последствия.

3. Структура феномена бедности включает в себя:

- естественные предпосылки, которые делятся на внешнее естественное (неблагоприятные климатические условия, экономически невыгодное территориальное расположение регионов, избыточный рост населения, природные катастрофы) и внутреннее естественное (генетически запрограммированные психологические особенности людей, серьезные заболевания, неблагоприятная наследственность, инвалидность);

- естественные механизмы воспроизводства бедности;

- естественные последствия;

- социальные предпосылки, которые делятся на внешнее для человека социальное (социальное неравенство, вынужденная и добровольная миграция, безработица, низкая заработная плата), и внутреннее для человека социальное (социально обусловленная часть психики, социальная наследственность, социальное иждивенчество);

- социальные механизмы воспроизводства бедности;

- социальные последствия.

4. Различное соотношение объективных и субъективных критериев в феномене бедности приводит к формированию различных типов бедных людей. Классификация основных типов бедности по критерию преобладания объективных и субъективных составляющих (носящая относительный характер) выделяет группы бедных по объективным критериям (бедные по медицинским, по социально-демографическим показателям; бедные, проживающие в экономически отсталых регионах и др.) и группы бедных по субъективным критериям (люди с низким уровнем социальной мотивации и др.). При соотношении объективных и субъективных критериев могут возникнуть такие группы бедных, как люди, страдающие пьянством или наркоманией, а также бывшие заключённые, испытывающие затруднения в поисках жилья и рабочих мест и т. д.

5. Естественное в феномене бедности (неблагоприятные климатические условия, экономически невыгодное территориальное расположение регионов, природные катастрофы, серьезные заболевания, инвалидность и др.) играет в обществе преимущественно роль сдерживающего фактора общественного развития; а социальное выполняет как деструктивную, так и как конструктивную функции: социальное неравенство, безработица, низкая заработная плата, создают опасность общественных катаклизмов; в то же время, противоречие между богатыми и бедными, порождающее дух соревнования, вынуждающее бедных активнее трудиться, становится стимулом развития.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы исследования мо1уг являться методологической основой для дальнейшего изучения феномена бедности различными дисциплинами: социально-культурной антропологией, социологией, психологией, политологией, экономикой, социальной философией. Анализ влияния на процесс возникновения феномена бедности естественных и социальных предпосылок, находящихся в диалектическом единстве, позволяет исследовать её природу и сущность, объяснить процесс формирования и воспроизводства бедиости в обществе, обозначить пути решения проблемы бедности на современном этапе развития человека и социума, разрабатывать социальные программы и проекты, направленные на борьбу с бедностью и на оказание помощи бедным.

Результаты исследований могуг быть использованы в качестве методололш при проведении различных эмпирических исследований; при составлении учебных и методических пособий, а также при подготовке элективных и учебных курсов по социальной философии, социологии, психологии, социально-культурной антропологии, экономике и другими научными дисциплинами.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования были представлены в 3-х статьях, опубликованных в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК: Вестник Бурятского государственного университета. Серия «Философия, социология, политология, культурология». 2009. № 14; Гуманитарный вектор. 2010. № 2 (22); Гуманитарный вектор. 2011. № 2 (26).

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались в рамках работы аспирантского семинара кафедры философии ЗабГГПУ им. Н. Г. Чернышевского и были опубликованы в сборниках материалов по итогам следующих конференций: Межрегиональной научно-практической конференции «Жизненные силы семьи: проблемы формирования, реабилитации и поддержки» (Чита, 2009 г.), Аспирантском сборнике «Молодая наука Забайкалья» (Чита 2009 г.), V Всероссийском философском конгрессе «Наука, философия, общество» (Новосибирск 2009 г.), I Международной научной конференции «Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке»

Чита 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Человек, общество, образование» (Уфа, 2010 г.), II Межрегиональной научной конференции «Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке» (Чита 2011 г.), Ш Всероссийской научной конференции «Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке» (Чита 2012 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Калмыкова, Ольга Александровна

Заключение

Социально-философский анализ соотношения естественного и социального в феномене бедности, проведённый в диссертационном исследовании, позволяет сформулировать основные выводы по данной проблеме.

Изучая понятие «бедность» в рамках истории социальной мысли, мы проанализировали воззрения учёных, касающиеся сущности бедности, естественных, социальных, сверхъестественных предпосылок бедности, последствий и мер по её преодолению. Осмысление теоретических концепций исследователей, принадлежащих к разным историческим эпохам, позволило прийти к выводу о недостаточной изученности естественных предпосылок бедности. Роль социальных предпосылок в процессе возникновения бедности отмечалась многами исследователями во все периоды развития социальной мысли. Исследуя социальные предпосылки бедности, философы, экономисты, социолога и представители других областей научного знания ие уделяли должного внимания изучению системы естественных предпосылок, а, следовательно, не рассматривали соотношение естественных и социальных предпосылок возникновения бедности.

Анализ понятия «бедность» позволил сделать вывод, что в социальной философии нет его чёткого и полного определения. В связи с этим, мы предлагаем рассматривать бедность как это сложный социальный феномен, проявляющийся в нехватке материальных и духовных средств для реализации человеческих потребностей и имеющий в своей основе предпосылки социального и естественного характера, социальные и естественные механизмы формирования и воспроизводства, а также социальные и естественные последствия.

В результате анализа подходов к изучению возникновения феномена бедности в социально-философских концепциях было доказано, что одним из основных методологических принципов исследования предпосылок феномена бедности выступает принцип соотношения социального с внешним естественным и с внутренним естественным, позволяющий более детально проанализировать структуру данного феномена. Подход развития общества на основе естественных и социальных предпосылок позволяет исследовать бедность в историческом плане и утверждать, что в доцивилизованном обществе в основе бедности лежали естественные предпосылки, а в современной цивилизации па первое мест о выходят социальные предпосылки бедности.

Применение в диссертационном исследовании данных методолоптческих принципов позволило подтвердить то, чю па возникновение феномена бедности, влияют не только социальные, по и целая система естественных предпосылок, включающая в себя как внешнее естественное, так и внутреннее естественное, а в структуре данного феномена присутствуют не только социальные, по и естественные механизмы формирования, воспроизводства и последствия бедности.

К внешним естественным предпосылкам относятся: неблагоприятные климатические условия, экономически невыгодное территориальное расположение регионов (пустыня, горы, отсутствие водных ресурсов, бедный животный и растительный мир и т.п.), избыточный рост населения, природные катастрофы (оползни, наводнения, землетрясения, засуха, пожары и т. д.).

Внешние естественные факторы порождают проблему бедности или осложняют её. Но естественные предпосылки бедности не сводятся только к внешнему природному окружению и его закономерностям, большую роль играют и внутренние естественные предпосылки. Наиболее важными среди них можно выделить: генетически запрограммированные психологические особенности людей, серьёзные заболевания, неблагоприятную наследственность и инвалидность.

Исследование естественных предпосылок бедности позволило выявить соотношение Bi [утренних естественных и внешних естественнь[х составляющих, а также доказать их диалектическое единство. Однако, отмечая значительное воздействие естественных факторов на возникновение и сохранение феномена бедности, невозможно обойти вниманием и роль социальных составляющих в данном процессе. Па наш взгляд, безусловный приоритет в ходе возникновения и сохранения феномена бедности принадлежит именно социальным предпосылкам, которые, постоянно воздействуя па жизнь людей, становятся механизмами воспроизводства бедност и.

Так, социальные предпосылки делятся па внешнее для человека социальное (социальное неравенство, вынужденная и добровольная миграция, безработица, низкая заработная плата), и внутреннее для человека социальное (социально обусловленная часть психики, социальная наследственность, социальное иждивенчество), социальные механизмы воспроизводства бедности и её социальные последствия. С ходом развития общества социальные предпосылки занимают всё большее место в структуре предпосылок бедности.

В нашем диссертационном исследовании мы выяснили, что различное соотношение объективных и субъективных критериев в феномене бедности приводит к формированию различных типов бедных людей. Классификация основных типов бедности по критерию преобладания объективных и субъективных составляющих (носящая относительный характер) выделяет группы бедных по объективным критериям (бедные по медицинским, но социально-демографическим показателям; бедные, проживающие в экономически отсталых регионах и др.) и группы бедных по субъективным критериям (люди с низким уровнем социальной мотивации и др.). При соотношении объективных и субъективных критериев могут возникнуть такие группы бедных, как люди, страдающие пьянством или наркоманией, а также бывшие заключённые, испытывающие затруднения в поисках жилья и рабочих мест и т. д.

Соотношение естественного и социального обнаруживается в вопросе, касающемся деструктивной и конструктивной функции бедности. Мы выявили, что бедность может быть как стимулом, так и препятствием для развития общества. Естественное в феномене бедности (неблагоприятные климатические условия, экономически невыгодное территориальное расположение регионов, природные катастрофы, серьезные заболевания, инвалидность и др.) играет в обществе преимущественно роль тормоза общественного развития; а социальное выполняет как деструктивную, так и конструктивную функции: социальное неравенство, безработица, низкая заработная плата создают опасность общественных катаклизмов; в то же время, противоречие между богатыми и бедными, порождающее дух соревнования, вынуждающее бедных активнее трудиться, становится стимулом развития. До определённой границы бедность - стимул развития, при переходе границы меры бедность уже не стимулирует рост экономики, а тормозит его. Границей меры будет являться такое состояние, когда ресурсов человека хватает только па поддержание его жизненных сил и не остаётся для развития.

При изучении литературы в разных областях научного знания, мы пришли к выводу, что о бедности как о тормозе развития говорится гораздо чаще, нежели как о стимуле. Но общество и государство разными способами стремятся преодолеть бедность, и это уже является стимулом развития.

Нами были изучены разные способы и методы предотвращения и сдерживания бедности, которые также в себе сочетают естественное и социальное. Но, несмотря на многообразие мнений по поводу того, как преодолеть бедность, проблема существует, а в некоторых странах даже усиливается. Поэтому философы, социологи, экономисты и др. предлагают решать бедность на индивидуальном и государственном уровне. Так как бедность связана с экологическими, социальными и политическими процессами, происходящими в обществе, её решение должно быть незамедлительным. Наличие бедности возможно до определённой границы. В данном случае границей будет такое состояние, когда «критическая» масса бедных людей начинает1 рассматривать своё состояние как крайне несправедливое. Если проблема бедности обостряется и пересекает данную грань, то может привести к необратимым последствиям, к таким как разгорание войн, вооружённых конфликтов, восстаний, бунтов и революций.

Таким образом, в нашем диссертационном исследовании мы изучили соотношение естественных и социальных составляющих (предпосылок, механизмов воспроизводства и последствий) феномена бедности. Диалектика естественного и социального прослеживается в определении понятия «бедность», в критериях бедности, в конструктивной и деструктивной функции бедности, а также в способах и методах её преодоления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Калмыкова, Ольга Александровна, 2013 год

1. Августин Блаженный. О граде Божьем. Мн.: Харвесг, 2000. 1296 с.

2. Аверин А. Н. Социальная политика государства. М., 2002. 166 с.

3. Александров Г. Ф. История социологических учений. Древний Восток. М.: Академия наук СССР, 1959. 579 с.

4. Александрова А. Б. Социологическая энциклопедия / Под общ. ред.

5. A. Н. Данилова, Ми.: БелЭп, 2003. 384 с.

6. Антология мировой философии в 4 томах Т. 4. Ч. 4. М.: Мысль, 1972. 712 с.

7. Антология мировой философии в 4 томах. Т. 1.4. 1. М.: Мысль, 1969. 936 с.

8. Анучин В. А. Географический фактор в развитии общества / Науч. ред.

9. B. И. Куликов. М.: Мысль, 1982. 334 с.

10. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х т. / пер. с древнегреч. иод ред. А. И. Доватура. Т. 4. М., 1983. 830 с.

11. Баканов А. А. Новейший социологический словарь / Сост. А. А. Грицанов, В. JI. Абушеико, Г. М. Евелькип, Г.П.Соколова, О. В. Терещенко. Мн.: Книжный дом, 2010. 1312 с.

12. Батракова Л. Г. Основные концепции оценки бедности населения // Ярославский педагогический вестник. 2011. № 3. С. 117-121.

13. БачининВ.А., Сандулов Ю. А. История западной социологии. СПб.: Лань, 2002. 384 с.

14. Башилов Б. Московская Русь до возникновения масонов. URL: http:www//history/library/before.htm. (дата обращения 13.04.2011).

15. Белинский В. Г. Письма, Т. II. 465 с.

16. Бердяев Н. А. Самопознание. М. 1990. 336 с.

17. Бодеп Ж. Методы легкого познания истории. Пер. М. С. Бобковой. М. 2000. 353 с.

18. Большой толковый психологический словарь // Т. 1 (А-О) Пер. с. англ. / Реберт Артур. М.: «Издательство ACT»; «Издательство «Вече», 2001. 592 с.

19. Большой толковый социологический словарь / Автор-сост. Д. Джери, М.: ACT, 1999. Т. 1. 544 с.

20. Бопдареико П. Особенности адаптации бедных и состоятельных семей // Вестник общественного мнения Данные. Анализ. Дискуссии. 2006. № 1.С. 50-57.

21. Быкова С. П., Любин В. П. Бедность по-русски и по-итальянски // СоцИС. 1993. № 2. С. 132-138.

22. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер. 2001. 371 с.

23. Валлич Э. И. Проблема нищеты в английской публицистике конца XVIII века / История социологических учений. М.: Наука; 1984. С. 147-148.

24. Васильев Ю. Г. Бедные о бедных // Социальная работа. 2007. № 3 С. 19-21.

25. Водовозов Н. Социальный вопрос и социальная политика // Энциклопедический словарь: в 86 т. / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. М., 1992. Т. 61. С. 72-75. репр. изд. 1902 г..

26. Волгин В. П. Очерки истории социалистических идей (с древности до конца XVII в.) М.: Наука, 1975. 289 с.

27. Воронков В. М., Фомин Э. А. Типологические критерии бедности // Социология. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. С. 273-274.

28. Гаврилова Ю. В. Диалектика естественных и социальных факторов формирования религиозного сознания (социально-философский анализ): автореф. дисс. . канд. филос. паук. Чита. 2011. 23 с.

29. Гнатик Е. II. Философские проблемы евгеники: история и современность // Вопросы философии. 2005. № 6. С. 96-112.

30. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. М., 1964. 748 с.

31. Гордон Jî. Четыре рода бедности // Социологический журнал. 1994. №4. С. 18-36.

32. Гордон Л. А. Права человека, условия труда и уровень жизни в переходной России // СоцИс. 1994. № 4. С. 18-36.

33. Гришин А. А. Новейший социологический словарь / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушепко, Г. М. Евелькии, Г. II. Соколова, О. В. Терещенко. Ми.: Книжный дом, 2010. 1312 с.

34. Давыдова I-I. М. Депривациопппый подход в оценках бедности // СоцИс. 2003. № 8. С. 88-96.

35. Дагбаева С. Д.-Н. Уровень жизни населения: пути решения проблемы бедности. Улан-Удэ. 2005. 117 с.

36. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЭКСМО Пресс, 2000. 736 с.

37. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / пер. с англ. М., 2002. 288 с.

38. ДжеймсУ. Воля к вере / пер. с англ. Церетели С. И. и др. сост. Блинников Л. В., Поляков А. П. М. 1997. 431 с.

39. Дилигинский Г. Г. Аналитический доклад «Средний класс как социальная база обеспечения конкурентоспособности России». Институт социологии Академии паук. URL: http:www//fom.ru (дата обращения 01.05.2012).

40. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 15: Стратификация и мобильность. М.: ИНФРА-М, 2007. VIII, 1030 с.

41. Достоевский Ф. М. Бедные люди. 2-е изд., стереотип. М.: Дрофа, 2002. 224 с.

42. Дубровская Т. А., Макаров В. Е., Лебедев А. В. Бедность в России и в мире: социально-политические пути решения. URL: http:www//libero.ru (дата обращения 26.01.2012).

43. Евграфов В. Е. Философские взгляды Н. Г. Чернышевского // Из истории русской философии. М., 1951. С. 379-381.

44. Елецкая М. А. Отношение современных россиян к богатству и бедности // Социологический журнал. 2009. № 2. С. 82-96.

45. Иванов II., Гоффе Н., Монусова Г. Глобализация и бедность. Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 9. С. 29-42.

46. Ишмуратова В. Г. Особенности российской бедности в условиях трансформационной экономики // Проблемы современной экономики. 2011. №2. С. 13-15.

47. Кампанелла Т. Город солнца. Academia. 1934. 184 с.

48. Капица С. П. Мировой демографический кризис и Россия. URL: http:www//narod.ru (дата обращения 19.10.2012).

49. Капица Л. М. Индикаторы мирового развития / Л. М. Капица. 2-е изд. М. МГИМО (У) МИД России, 2008. 352 с.

50. Карелова Г. Помочь это позволить заработать // Аргументы и факты. 2003. № 46. С. 9.

51. Ключевский В. Курс русской истории. Ч. I. М.: 1937.

52. Ключевский В. О. Литературные портреты / Сост., вступ. ст. А. Ф. Смирнова. М.: Современник, 1991. 461 с.

53. Кобыляиский В. А. Философия экологии. М.: Академический проект, 2010. 632 с.

54. Козер Л. Функции социального конфликта / пер. с англ. О. Назаровой. М., 2000. 205 с.

55. Конфуций. Уроки мудрости: Сочинения. М.: Эксмо; Харьков, 2003. 958 с.

56. Костюк Е. Порок бедности. URL: http:www//rg.ru/bednost.htm (дата обращения 15.01.2012).

57. Кочеткова Л. Н. Теория социального государства Лоренца Фон Штейна // Философия и общество. 2008. № 3. С. 69-79.

58. Кравченко А. И. Краткий социологический словарь. М.: Проспект, 2011. 325 с.

59. Кропоткин П. А. Анархия, её философия, её идеал. Лейпциг-СПб.: Мысль. 1906. 48 с.

60. Кропоткин П. А. Мысли, суждения, оценки // Кропоткин Г1. А. Этика: Избранные труды. М., 1991. С. 448-449.

61. Кудрявцев О. Ф. Репессапспый гуманизм и «Утопия». М.: Наука, 1991.288 с.

62. Латинская Америка XX века: социальная антропология бедности / отв. ред. Б. И. Коваль. М.: Наука. 2006. 287 с. URL: http:www//antropologiya-bednosti-chast-1 (дата обращения 27.03.2012).

63. ЛигаМ. Б. Качество жизни: генезис идей // Учёные записки ЗабГГПУ. 2011. № 4 (39). С. 237-244.

64. Лига М. Б. Качество жизни как основа социальной безопасности: монография / М. Б. Лига; под ред. проф. М. В. Константинова. М.: Гардарики, 2006. 173 с.

65. Лысенко Л. В. Комбинированные методы специализированной психологической помощи подросткам, проживающим в экологически неблагоприятной среде: дис. . канд. психол. паук. Ставрополь, 2003. 167 с.

66. Майерс Д. Социальная психология. 7-е изд. СПб.: Питер, 2006. 794 с.

67. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. // Антология экономической классики. Т. 2. М.: 1993. 486 с.

68. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Т. II. СПб. 1868. 341 с.

69. Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Т. 1. М.: Эксмо, 2011. 361 с.

70. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы / Пер. с англ. М.: Смысл, 1999. 425 с.

71. Маслоу А. Г. Мотивация и личность / пер. с а игл. А. М. Татлыбаевой. Спб., 1999. 479 с.

72. Махабхарата. T. 1-4. Пер. с санскрита. Введение и примечание акад. Б. Л. Смирнова. Ашхабад, 1955-1958. 675 с.

73. Медведев В. А., Красин 10. А. Гордиев узел социальной политики. Социологические исследования. 2007. № U.C. 23-29.

74. Мень А. Ветхозаветные пророки (библейские пророки от Амоса до Реставрации VII—IV в. до и. э.). Ленинград, 1991. С. 35.

75. Мерзлякова И. В. Социальное благополучие населения региона / И. В. Мерзлякова; Забайкал. гос. гум.-пед. ун-т. Чита, 2009. 204 с.

76. Мечников JI. И. Цивилизация и великие исторические реки. Киев -Харьков, 1988. 388 с.

77. Миграция. Путь к бедиости? Исследование «Каритас Европа» по проблемам бедности и изоляции иммигрантов в Европе // 3-й доклад Каритас Европа по изучению проблем бедиости в Европе. Брюссель, 2006. 103 с.

78. Милль Дж. С. Основания политической экономии. Т. 1. М., 1980. 495 с.

79. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Богатство и бедность: исторические вызовы России // PRO суверенную демократию. Сборник / сост. Поляков Л. В. М.: Европа, 2007. 632 с.

80. Мор Т. Утопия. М.: Академия паук СССР, 1947. 272 с.

81. Миронов Е. В. Особенности исторического пути развития России // История и современность. 2011. № 1. С. 144-150.

82. Муздыбаев К. Переживание бедности как социальной неудачи: атрибуция ответственности, стратегии совладаиия и индикаторы депривации. URL: http:www//bestreferal.ru (дата обращения 16.09.2012).

83. Назаров В. Неравенство проблема или судьба. URL: http:www//civitas.ru (дата обращения 15.01.2012).

84. Нарский И. С., Богданов Б. В. Марксистская философия в XX веке М.: Наука, 1979. 486 с.

85. Наследственность. URL: hllp:www//appteka.ru (дата обращения 05.12.2012).

86. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. СПб.: Азбука-классика. 2004. 352 с.

87. Новая экономическая энциклопедия / Румянцева Е. Е. М.: ИНФРА-М, 2005. 724 с.

88. Оганесян А. К. Равенство и справедливость. (Концепция Д. Роулса и Д. Белла) // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения / под ред. А. А. Гусейнова. М.: Политиздат, 1990. С. 214-228.

89. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н. 10. Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1990. 917 с.

90. Паршев А. П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост, 2003.

91. Платон. Законы / Пер. с древнегреч.; общ. Ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи: авт. ст. в примеч. А. Ф. Лосев; Примеч. А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1999. 832 с.

92. Платон. Политик // Сочинения, т. III, ч. 2. 1972. 678 с.

93. Попова Е. С. Социально-экономическая роль государства по преодолению бедности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. соц. наук. Москва, 2009. 32 с.

94. Привалов А. В. Бедность и нищета (критерии и границы) Маркетинг журнал. 2006. 1ЖЬ: Ьир:шш^/4рл^та1п/1Ьеогу (дата обращения 01.05.2012).

95. Прудон П.-Ж. Что такое собственность? или Исследование о принципе права и власти; Бедность как экономический принцип; Порнократия, или Женщины в настоящее время / Подготовка текста и коммепт. В. В. Сапова. М.: Республика, 1998. 367 с.

96. Радаев В. В, Шкаратаи О. И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995.318 с.

97. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. СПб., 1997. 880 с.

98. Реюно Э. Богатство и нищета. М.: Книжный дом, 2011. 64 с.

99. Римашевская II. Реформирование социальной сферы России: проблемы, поиски решения. URL: http:www//ikd.ru/node/4166 (дата обращения 28.08.2012).

100. Римашевская II. М. Бедность и маргинализация населения (социальное дно) // СоцИс. 2004. № 4. С. 1-26.

101. Римашевская II. М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // СоцИс. 1997. № 6. С. 55-65.

102. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. 703 с.

103. Рукавишников А. Пища, климат, холод и продовольственная безопасность населения // Пульс жизни. 2008. № 6. С. 38-44.

104. Рыбаков Р. П. Бедность как социальный феномен: социально-философский аспект: Автореф. дис. . каид. философ, наук. Москва, 2009. 24 с.

105. Салинз М. Экономика каменного века. М.: ОГИ. 1999. 286 с.

106. Скелдон Р. Миграция и бедность // Международная миграция: экономика и политика. Сборник статей / Гл. ред. В. А. Ионцев. М.: ТЕИС, 2006. 130 с.

107. Словарь справочник по социальной работе / Под ред. Е. И. Холостовой. М.: Юристь, 1997. 424 с.

108. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

109. СмолкипВ.М. Глобалистика: энциклопедия / Гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ», М.: Радуга, 2003. 1328 с.

110. Современный экономический словарь / Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Б. Б. М.: ИНФРА-М, 2007. 495 с.

111. Соловьёв В. С. Оправдание добра // Русская философия собственности. СПб.: Гапза, 1993. 512 с.

112. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

113. Социальная психология. Авторы-сост. Р. И. Мокшанцев,

114. A. В. Мокшанцева. Новосибирск: Сибирское соглашение; М.: ИНФРА-М, 2001.408 с.

115. Социальная статистика. / Под ред. чл.-кор. РАН И. И. Елисеевой. М., 1997.416 с.

116. Социология: энциклопедия. Сост. А. А. Грицаиов,

117. B. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин Мн.: Книжный дом, 2003. 1312 с.

118. Спенсер Г. Опыты научные, политические, философские. Минск, 1998. 1408 с.

119. Спенсер Г. Личность и государство / Пер. с англ. М. Н. Тимофеевой. Под ред. В. В. Битпера. СПб.: Вестник Знания, 1908.

120. Спенсер Г. Социальная статика. Изложение социальных законов, обусловливающих счастье человечества. СПб. 1906. С. 357.

121. Староверов В. И. Стратификация социальная // Социологический словарь / отв. Ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичёв; уч. секр. О. Е. Черпощёк. М.: Норма.: Инфра-М, 2010. 608 с.

122. Субботина Н. Д. Естественные основы социального поведения / Забайкал. гос. гумм.-пед. ун-т. Чита, 2011. 155 с.

123. Субботина II. Д. Влияние биогики человека на социальную жизнь // Учёные записки ЗабГГПУ. 2011. № 4 (39). С. 56-68.

124. Субботина Н. Д. Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке: автореф. дис. . докт. филос. паук. Улан-Удэ, 2002. 42 с.

125. Субботина II. Д. Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке: дис. . докт. филос. наук, Улан-Удэ, 2002. 400 с.

126. Субботина Н. Д. Социальное в естественном. Естественное в социальном. М.: Прометей, 2001. 193 с.

127. Сычёва В. С. Бедность и её измерение // Социология: 4 М, 2001. № 14. С. 176-188.

128. Теодорович М. Л. Феномен бедности сквозь призму институциональной теории // Вестник ННГУ им. II. И. Лобачевского. 2006. № 1. С. 402-413.

129. Тойпби А. Дж. Постижение истории. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1991.736 с.

130. Толстой Л. П. Полное собрание сочинений. Т. 6. М., 1936.

131. Трубецкой С. Эпикур // Энциклопедический словарь: в 86 т. / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. М„ 1992. Т. 80. С. 702-703.

132. Удальцова М. В., Воловская П. М., ПлюспинаЛ. К. Социально-трудовые ожидания незапятых людей и их отношение к самостоятельной занятости // СоцИс. 2003. № 7. С. 16-25.

133. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л. Ф. Ильичёва, П. II. Федосеева. М., 1993. С. 545.

134. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-оглы и др. 2-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. 840 с.

135. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М., 2006. 815 с.

136. Фролова 10. Г. Новейший социологический словарь / Сост.

137. A. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евслысин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. Мн.: Книжный дом, 2010. 1312 с.

138. Фромм Э. Иметь или быть? Ради любви к жизни / пер. с англ. П. С. Гуревича. М., 2004. 384 с.

139. Хитченс. К. Томас Пейн: Права человека / Кристофер Хитченс; пер. с англ. II. Смирновой. М.: ACT, 2009. 218 с.

140. Хмылёв Г1. II. Глобализация в социально-философском измерении. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 5-22.

141. Чанышев А. Н. Аристотель. 2-е изд., доп. М.: Мысль, 1987. 221 с.

142. Черныш М. Ф. Парадигмальиые основания анализа социального неравенства в переходном обществе // Социологический журнал. 2012. №2. С. 23-51.

143. Шахбанов А. М. Условия и причины развития бедности в России в 1990-е гг. // Историческая и социально-образовательная мысль. 2011. №5 (10). С. 182-188.

144. Штейн Л. фон. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб.: А. С. Гиероглифов, 1874. 578 с.

145. Шурыгипа И. Бедность не просто недостаток денег // Социально-просветительский журнал. 1999. № 1.С. 12-14.

146. ЩёткинаИ. А. Концептуализация понятий «управление качеством», «управление качеством жизни» в социогуманитарпом знании // Учёные записки ЗабГГПУ. 2011. № 4 (39). С. 270-275.

147. Щипанов И. Я. Белинский великий мыслитель и революционный демократ // Из истории русской философии. М., 1951.

148. Экономическая теория. Изд. испр. и доп. / Под общ. ред. акад.

149. B. И. Ведяпина. М.: ИНФРА-М, 2005. 672 с.

150. Эльцбахер П. Сущность анархизма. Минск, М., 2001. 272 с.

151. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. М.: Политиздат, 1960. 504 с.

152. Юнусова С. Г. Психологический кризис личности, связанный с бедностью и нищетой // Учёные записки Казанского государственного университета. Т. 151. № 5-1. С. 161-167.

153. Ярошенко С. С. Бедность в режиме тендерного исключения. URL: hltp:www//polil.ru (дата обращения 29.10.2012).

154. Ярошенко С. С. «Новая» бедность в России после социализма // Laboratorium. 2010. № 2. С. 221-251.

155. Ярошенко С. С., Кесслер Г. Мария Мерседес Ди Вирхилио. «Новая бедность» в Аргентине и России: краткие выводы. Резюме // Laboratorium. 2010. № 2. С. 414.

156. Ярошенко С. С. Бедность как социальная проблема // Человек. Сообщество. Управление. 2006. № 1. С. 14-23.

157. Ярошенко С. С. Синдром бедности // Социологический журнал. 1994. № 2. С. 43-50.

158. Bennett D. The sting of poverty. URL: http//www//Boston.com (дата обращения 05.05.2012).

159. FergeZs. Studying poverty // Dynamics of deprivation / Ed. by Zs. Ferge, S. M. Miller. Aldershot: Gower, 1987.

160. Lewis O. The culture of poverty // Poverty in America // Ed. By L / Ferman, I. Konblun, A. Haber. University of Michigan press, 1965.

161. Sen A. Poor, relatively speaking, in Resources, Values and Development, Basil Blackwell, Oxford, 1994.

162. Townsend P. Poverty in the United Kingdom: A Survey of the Household Rosources and Standard of Living. Harmodsworth, 1979.

163. Townsend J. Dissertation on the Poor Law by a Weil-Wisher of Mankind: Berkeley, Los Angeles, London, 1971. P. 39.