Сохранение культурных ценностей: теория и практика применения международных стандартов: Культурологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Годованец, Юрий Анатольевич

• Годованец, Юрий Анатольевич
• кандидат культурологии
• 2004

Оглавление диссертации кандидат культурологии Годованец, Юрий Анатольевич

Введение.

Глава 1. Культурные ценности как научно-теоретическая проблема

§ 1. Культурные ценности как предмет культурологического анализа.

§2. Мировоззренческие основы международных стандартов в сфере сохранения культурных ценностей.

Глава 2. Актуальные проблемы сохранения культурных ценностей в Российской Федерации

§ 1. Вопросы нормативной и организационной системы Российской Федерации по сохранению культурных ценностей в свете международных стандартов.

§ 2. Проблема гармонизации личных, общественных и государственных интересов в условиях либерализации антикварно-художественного рынка.

Глава 3. Практика и перспективы международного сотрудничества в сфере сохранения культурных ценностей

§ 1. Возвращение культурных ценностей, похищенных и (или) незаконно вывезенных из Российской Федерации, как реализация государственной политики по восстановлению потенциала движимого культурного наследия.

§ 2. Культурологические основы перспективной модели сохранения культурных ценностей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сохранение культурных ценностей: теория и практика применения международных стандартов: Культурологический анализ»

Актуальность темы исследования. Культурные ценности - есть результат творческой деятельности всей человеческой истории, которые характеризуют первобытность, древность, средневековье, новое и новейшее время. Современное человечество уже давно осознало необходимость объединения международных усилий в сфере сохранения культурных ценностей, однако, подлинные культурные ценности - как особые уникальные объекты, являющиеся не подлежащим воспроизводству дефицитным «товаром» - все еще остаются предметом конкуренции национальных государств, не менее важным, чем территория или природные ресурсы. Более того, зачастую культурные ценности оказываются первыми «на линии огня» и падают жертвами идеологической войны.

Понятие «культурные ценности» является одной из категорию философии и культурологии. В основе нашего подхода к анализу мы исходим из предметно-ценностной концепции культуры, где культура рассматривается: как саморазвивающаяся система в составе другой, более широкой системы (М.С. Каган), при этом культурные ценности понимаются как продукты предпочтения, выбора и присвоения высокого ранга на шкале категоризации определенных классов материальных объектов по определенным основаниям (этическим, эстетическим, утилитарным) определенной группой людей (Э.А. Орлова). Учитывая, что действующее законодательство РФ парадоксальным образом содержит два, по существу, взаимоисключающих подхода к определению культурных ценностей, встает необходимость привести оба определения и одновременно дать необходимые пояснения. Согласно Статье 3 Закона РФ "Основы законодательства РФ о культуре", "Культурные ценности -нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурное значение здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении1 территории и объекты". В то же время, согласно Статье 3 Федерального закона "О Музейном фонде РФ и музеях в РФ", "Культурные ценности — предметы религиозного> или светского характера, имеющие: значение для истории и культуры и относящиеся к категориям, определенным в Статье 7 Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей!'.

В культурологической науке общепринятым оказывается первое определение, соответствующее Основам законодательства о культуре. В основе же комплекса вопросов; которому посвящено настоящее исследование, лежит второе определение культурных ценностей;, соответствующее задачам их сохранения, как предметов материального мира.

В современной России действует развитая система мер, направленных на сохранение, защиту и охрану культурных ценностей; сочетающая различные правовые, административные и организационные аспекты, которые непрерывно совершенствуются с учетом международного опыта, особенностей системы и структуры; федеральных органов исполнительной власти и меняющейся социально-экономической ситуации в стране. Вместе с тем, сложная' проблематика; сохранения - культурных ценностей в РФ сочетает в себе как старые (советского периода), так и новые элементы. Она решается путем согласования межведомственных программ и планов заинтересованных органов? власти, реализующих в отношении культурных ценностей определенные функции, но до сих пор не стала самостоятельным предметом специального научного исследования.

Безусловное включение нашей страны в современные международные интеграционные процессы; - перспектива, которую невозможно избежать. Как в этом случае быть с отечественными культурными ценностями? Следует ли полагать, что указанная перспектива создает еще и дополнительные угрозы для их безопасного существования?

Дело в том, что установка на сохранение уникального культурного наследия любой страны является идеальной: нормой международного права, кодифицированного в целом ряде конвенций ЮНЕСКО, которые рассматривают национальное достояние каждой страны как составную часть всемирного наследия1. Более того, практический опыт работы по розыску и возвращению в Россию утраченных ей культурных ценностей позволяет предположить, что международные стандарты, принятые в рамках ЮНЕСКО, ЮНИДРУА, ИНТЕРПОЛА и ВТО (Всемирной таможенной организации) открывают дополнительные возможности для их сохранения.

Международные стандарты в сфере сохранения культурных ценностей которые уже вошли в российскую практику, постоянно совершенствуются и видоизменяются. Как показывает зарубежный опыт, сами по себе они не дают полных гарантий; но не являются декларативными. Эти стандарты сопряжены с определенными профессиональными навыками в их применении в качестве важнейших инструментов по восстановлению законных прав собственников культурных ценностей в случае хищений либо защите национальных интересов России в случае незаконного вывоза культурных ценностей.

Все это в полном объеме может быть реализовано только в рамках компетенции государственной службы и связано с совершенствованием правовых механизмов государственной культурной политики. Само состояние правовой культуры в условиях формирования гражданского общества также требует теоретического осмысления. Несмотря на это, проблематика правовой культуры в сфере сохранения культурных ценностей пока еще не заняла прочных позиций в культурологии. Перечисленными факторами обусловлена актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на актуальность, вопросы охраны историко-культурного наследия изучены недостаточно. Еще не

1 См.: Международные нормативные акты ЮНЕСКО: Конвенции, соглашения, протоколы, рекомендации, декларации. - М.: Логос, 1993. стала предметом специального исследования многовековая эволюция государственно-правовой охраны памятников России, хотя некоторые аспекты данной темы или отдельные периоды рассматривались в трудах юристов, историков, искусствоведов и культурологов.

Теоретическую основу этих исследований составляют работы Г.А. Аване-совой, С.С. Алексеева, О.Н. Астафьевой, A.C. Ахиезера, Н.И. Ветрова, Л.П. Воронковой, В.К. Егорова Б.С. Ерасова, Н.М. Золотухиной, Л.Г. Ионина, И.А. Исаева, MC. Кагана, В.Ж. Келле, НИ. Киященко, В.М. Курицына, Ю.А. Лукина, B.C. Нерсесянца, A.A. Оганова, Э.А. Орловой, Б.М. Сапунова, А.Я. Флиера, Ю.У. Фохта-Бабушкина; H.A. Хренова и др. Проблемы законодательства по охране наследия критически анализируются в работах A.M; Беды, Ф.В.! Борисе-вича, Ю.А. Веденина, В.В. Гучкова, А.Н. Журова, М.Е. Кулешова, A.B. Работ-кевича, А.П. Сергеева и др. В период 60-90 годов XX века вопросы правового регулирования в области охраны;культурных ценностей рассматривались в; трудах М.М; Богуславского, Н.Д. Гнедовского, B.F. Горбачева, А.И; Гурова, Ю.Н. Маркина, И.В: Савельевой, В.Д. Тепферова, A.B. Чудинова, Л.В. Щен-никовой, E.H. Щукиной и др. В современный период конкретные правовые аспекты в области охраны и защиты культурных ценностей раскрываются в работах B.Bi Братанова, Р.Б. Булатова, А.И. Вилкова, С.Г. Долгова, Д.В. Ма-зеина, HB. Михайловой, С.Н. Молчанова, Д.В: Никифорова, В.В. Петракова, В.М. Первушина, H.A. Потаповой, В.И. Прозорова, Т.Р. Сабитова, Т.В. Тру-наевой, П.В. Хорошилова, С.П. Щербы и др.

В то время, как уголовно-правовые и гражданско-правовые проблемы интенсивно разрабатываются, культурологические аспекты до сих пор не получили системного освещения в научно-теоретической литературе. При этомl необходимо отметить разработку культурологического подхода к исследованию международных политико-правовых основ сохранения - культурного наследия, осмысление проблемы «перераспределения» культурных ценностей, поиска перемещенных и похищенных культурных ценностей, уничтоженных в процессе войн и конфликтов в книге Л.О. Терновой, посвященной интересующему нас вопросу1.

Хотя уже сегодня наблюдается процесс активного научного творчества в различных гуманитарных областях, что нашло отражение в научной литературе, проблематика культурных ценностей как феномена, имеющего собственную сущность, еще только должна стать объектом самостоятельного исследования, основанного на изучении свойств самих этих ценностей и особого отношения к ним.

Концептуальный ресурс, который был заложен еще в 1992 году в основу концепции Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 года, как определенный синтез культурологических и юридических идей, к настоящему времени уже реализован на практике. Сегодня требуется новое качество в обеспечении защищенности культурного наследия с учетом новых знаний, возможностей и полученного опыта.

Но практические заботы сохранения культурных ценностей ученые не считают своим делом, философы работают над созданием теории ценностей, эксперты культурных ценностей опираются на практический опыт работы и собственную интуицию, специалисты государственной службы по сохранению культурных ценностей решает практически вопросы вне системы мировоззренческих категорий, правоведы дают интерпретации действующих норм. .

Комплексного междисциплинарного исследования, где все вышеперечисленные аспекты были бы > рассмотрены во всех их взаимосвязях, до сих пор не было. Этим и объясняется актуальность для науки данной работы. Автор, однако, сознает сложность решения' этой проблемы и ее экспериментальный характер.

Источниковедческой базой исследования послужили материалы Службы по сохранению культурных ценностей Министерства культуры РФ,

1 См.: Терновая Л.О. Международная культурология (Политические реалии XX века и проблема их духовного отражения). - М.: Издательство РАГС, 1999. международные и российские законодательные и нормативные правовые акты, комментарии к ним, решения и материалы международных, российских и региональных научно-практических конференций, периодические специализированные издания, архивные документы, научные работы по международному праву, антикварно-художественному рынку, искусствознанию, культурологии, философии и проблемам национальной безопасности.

Гипотезы исследования. В ходе научных изысканий автор обратил внимание на то, что правовое обеспечение в сфере сохранения культурных ценностей всегда отстает от практических задач.

Было установлено, что применение международных стандартов в данной сфере регулирования связано > с разработкой и применением универсальной образовательной программы, которая требует адаптации к национальным или региональным условиям. Выяснилось также, что для сохранения культурных государственных усилий недостаточно и что государственные усилия сами по себе могут быть весьма противоречивыми.

Поэтому необходимо произвести переоценку действующих моделей сопряжения личных, общественных и государственных интересов в этой области, целью которых должна стать не охрана прошлого, как это обычно понимается, и которое одно, но разное для всех, а защита будущего, которое многообразно, но является для всех привлекательным.

Стремительно развитие научного знания в гуманитарной сфере не учитывает конституционный статус культурных ценностей; культурного и исторического наследия и памятников истории и культуры. Указанные предметы и объекты подпадают под действие многих законодательных актов, а Основы законодательства РФ о культуре, принятые еще в 1992 году, то есть до принятия действующей Конституции России 1993 года, не содержат существенных норм прямого действия, к тому же отстают от мирового опыта или противоречат ему.

С учетом указанных обстоятельств автор предположил, что международные стандарты в сфере сохранения культурных ценностей, в настоящее время хорошо известные лишь узкому кругу специалистов, могут стать тем «основным звеном», которое поможет преодолеть кризисные ситуации, связанные с уничтожением этих ценностей в процессе военных конфликтов и чрезвычайных ситуаций или их незаконным вывозом за границу.

Цель исследования заключается в том, чтобы с помощью культурологического анализа получить новые перспективные результаты в области сохранения культурных ценностей с учетом опыта применения международных и национальных стандартов, влияющих на развитие международного культурного обмена и обеспечивающих защиту культурных ценностей от незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на них в условиях рыночной экономики и формирующегося антикварно-художественного рынка.

Реализация этой цели привела автора к постановке и решению следующих задач:

- осуществить культурологический анализ международных стандартов ЮНЕСКО и других международных организаций в сфере сохранения культурных ценностей;

- комплексно исследовать актуальные проблемы сохранения культурных ценностей РФ с учетом практики применения соответствующих международных стандартов, включая опыт реализации Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и функционирования специализированной службы по сохранению культурных ценностей;

- рассмотреть проблему гармонизации личных, общественных и государственных интересов в условиях либерализации антикварно-художественного рынка и развития международных культурных обменов;

- выработать научные рекомендации, направленные на формирование и повышение эффективности общественно-государственной системы сохранения движимого культурного наследия РФ в целом, учитывая федеральное устройство нашего государства и международный характер проблем сохранения культурных ценностей.

Объектом исследования являются культурные ценности, подпадающие в соответствии; с международными; обязательствами РФ3под меры государственного регулирования и контроля как предметы материального мира светского или религиозного характера, наделенные особыми свойствами (художественные произведения, древние иконы, редкие музыкальные инструменты и др.)

Предметом и ссл ед о ван и я является выяснение механизмов сохранения культурных ценностей, находящихся в свободном гражданском обороте и ограниченных в таможенном обороте, как в России, так и в других странах, в частности государствах-участниках СНГ и странах Европейского Союза, с учетом особенностей правового регулирования, организационных форм и методов информационно-общественного контроля.

Теоретико-методологические основы исследования.

В основу исследования в соответствии« с его целями - и задачами положены фундаментальные методы,, имеющие; междисциплинарный! характер: системно-структурныйи компаративный,; помогающие сопоставлению? различных: концепций. В диссертации широко использованы; выводы: отечественных и зарубежных исследований, теоретически осмысляется эмпирический материал по возвращению5 культурных ценностей. Автор опирался; в своей работе на концепции культуры, изложенные в трудах В.К. Егорова, М.С. Кагана, Д.С. Лихачева, В.М; Межуева, Э.А. Орловой и др. В работе использованы , культурологические работы, известных ряда: зарубежных исследователей, в частности, Ж. Бодрийяра, К. Гирца, Д. Клиффорда, Э. Сепира и ДР

В рамках настоящего исследования реализуется системный подход, с помощью которого осуществляется» классификация; культурных ценностей; методов их сохранения и международных стандартов, в основу которых положены идеи о прерогативах и: обязанностях национальных государств в отношении движимого культурного наследия, которые развивают новое общечеловеческое мировоззрение, которое интересы личности все более ставит во главу угла. Исследование исходит из концепции развития мировой культуры, основанной на синергетическом осмыслении. На основе практики применениям международных стандартов осуществляется культурологический анализ актуальных проблем сохранения культурных ценностей России. Для практического решения этих проблем, по мнению автора, требуется кодификация действующих норм в сфере культурного наследия и выполнение ряда государственных функций, для чего необходимо не мифологическое, а конкретное знание о том, как работает система международного культурного обмена; какими реальными возможностями обладает или; может обладать личность, общество и государство для защиты своих интересов.

Основные результаты* исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

Новизна подхода к раскрытию темы диссертационного исследования состоит в попытке обоснования необходимости формирования самостоятельной теоретической дисциплины по проблемам сохранения, охраны и защиты культурных ценностей, действующей на стыке ряда научных дисциплин: истории искусства, теории культуры, различных отраслей права, экономики, музееведения, культурологии, образования, эстетики и философии и учитывающей международные обязательства и национальные интересы России в данной сфере, понимаемой как ресурс духовного, эстетического и интеллектуального развития общества и сопряженной с формированием положительного образа нашей страны на международной арене.

Указанная теоретическая дисциплина, развивающаяся в рамках культурологии, необходима прежде всего для того, чтобы определить содержание деятельности государственного органа по сохранению культурного наследия, а в перспективе - эффективные методы и формы работы по выполнению возложенных на него задач и реализацию функций, поскольку проблемы сохранения культурных ценностей, по мнению автора, являются сложными и наукоемкими.

В ходе проведенного автором исследования были получены следующие основные результаты:

1. Установлено, что культурологический подход, примененный к исследованию международных стандартов по сохранению культурных ценностей, позволяет осуществить «тестирование» всех основных элементов: понятийного аппарата, международных норм и национальных правовых актов, мировоззренческих оснований, организационных механизмов, принципы сопряжения личных, общественных и государственных интересов — в данной сфере.

Одновременно доказывается, что культурологический анализ позволяет также рассмотреть все эти элементы в их взаимосвязях, выяснить тенденции общемирового характера и предложить выход из создавшегося кризисного положения.

2. При анализе государственных функций в сфере культуры в рамках административной реформы выявлены контрольные функции по сохранению культурного наследия, которые входят в компетенцию федеральных органов исполнительной власти, которые, в частности, должны организовывать аттестацию экспертов культурных ценностей; разрабатывать критерии экспертной деятельности и квалификационные требования к экспертам культурных ценностей; рассматривать споры по поводу экспертизы культурных ценностей; обеспечивать проведение идентификации российских ценностей, обнаруженных на территории других стран, и мероприятий по их возвращению в Россию.

3. Установлено, что государственные функции в сфере сохранения и защиты культурных ценностей, как правило, связаны с участием РФ в многосторонних международных договорах, либо с обязательствами РФ в рамках двусторонних межгосударственных отношений.

4. Сделан вывод, что исполнение указанных функций в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» возможно только в формате федеральной службы, как контрольного органа в структуре создаваемого

Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, который не был:, предусмотрен упомянутым Указом.

5. Проведена инвентаризация основных отраслей законодательства РФ, которые непосредственно связаны с применением законодательства о вывозе и ввозе культурных ценностей и международных обязательств в сфере сохранения культурных ценностей, и классифицирован круг культурологических идей, положенных в основу международного сотрудничества в сфере сохранения культурных ценностей.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что оно открывает перспективы для реализации комплексного подхода в культурологических исследованиях при анализе всех основных элементов, определяющих стратегию и тактику в деле сохранения культурных ценностей; находящихся в гражданском обороте.

Практическое значение исследования состоит в том, что оно может оказаться полезным для: совершенствования научно-методического обеспечения деятельности государственных органов по сохранению движимого культурного наследия народов РФ, а также может быть использовано для учета особенностей международной охраны культурных ценностей при реализации таких международных договоров,, как, например, Соглашение о формировании - Единого экономического пространства, которое недавно ратифицировали Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация и Украина.

Культурологические основы перспективной модели сохранения культурных ценностей могут быть полезны для разработки концепции Кодекса культурного наследия (Культурного кодекса) Российской Федерации.

Результаты исследования будут полезны при« изучении теории культуры, эстетики, искусствознания, для более глубокого понимания места и роли культурных ценностей в социокультурных процессах российского общества.

Апробация диссертации. Теоретические подходы, разрабатываемые в диссертации, были применены автором при подготовке международных соглашений по вопросам межгосударственного сотрудничества в области сохранения культурных ценностей в 2000-2004 гг., при проведении работы по анализу функций государства, что нашло отражение в решениях соответствующей рабочей фуппы Правительственной комиссии по проведению административной реформы (Протокол от 17 октября 2003 г. №7), при разработке концепции, планировании, организации и проведении международных конференций и научно-практических форумов в регионах России, включая подготовку национальных докладов и итоговых документов = (резолюций, рекомендаций) этих мероприятий, при составлении и подготовке ряда работ по проблемам сохранения культурных ценностей и подготовке к изданию следующих сборников материалов международных конференций, опубликованных в 2001 г. (общим объемом 20 пл.) и 2003 г. в английской и русской редакции (общим объемом 12 пл.):

Годованец Ю.А. (в соавторстве с Бадуровой АЛ. и Фалько Е.И.). Сборник докладов и нормативных правовых актов государств-участников СНГ по сохранению культурных ценностей: Научно-практическая1 конференция по сотрудничеству России с другими государствами-участниками СНГ в борьбе с незаконным оборотом культурных ценностей- Под общ. редакцией В .В. Петракова.-М., 2001.-360с;

Сборник докладов и материалов Международной конференции по вопросам незаконного оборота культурных ценностей (предупреждение незаконного ввоза, вывоза ипередачи права собственности на культурные ценности), Москва, 17-20 сентября 2002 г. В подготовке издания принимали участие: В.И. Шестаков (Московское Бюро ЮНЕСКО), А.И. Вилков, В.В. Петраков, Е.И. Фалько, Ю.А. Годованец (Министерство культуры РФ),Т.Г. Григорян, Г.Н. Скитович (ИКОМ России). ISBN 1683-0059. ЮНЕСКО, Министерство культуры РФ, Российский комитет Международного совета музеев.-М., 2003. — 128с.

На основе: представленных автором материалов вышла в свет обобщающая опыт межведомственного взаимодействия по защите культурного наследия России в Поволжье книга (общим объемом 10 пл.): Сохранение культурных ценностей в России. Под общ. редакцией A.B. Бургучева. — Саратов: Издательство Саратовской губернской торгово-промышленной палаты, 2003. — 232с.

Анализ опыта применения ? международных стандартов был использован автором также при подготовке Доклада РФ о выполнении Конвенции ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (14 ноября 1970 г.), представленного в 2002 году в Штаб-квартиру ЮНЕСКО в Париже. Периодическое представление подобных докладов государствами-участниками этой Конвенцией само по себе является одним из важнейших международных стандартов, предусмотренных специально той же Конвенцией.

Различные аспекты взаимовлияния национальных и международных стандартов по сохранению культурных ценностей освещались в докладах и выступлениях автора в рамках следующих научно-практических форумов:

Научно-практическая конференция "Художественный; рынок в структуре российской экономики" в Нижнем Новгороде (2000), Первая всероссийская научно-практическая конференция "Культура в багаже туриста" в Санкт-Петербурге (2000), Научно-практическая конференция nos сотрудничеству России с другими государствами-участниками СНГ в борьбе с незаконным оборотом культурных ценностей в Москве (2000), Всероссийский семинар-совещание руководителей подразделений уголовного розыска, заинтересованных служб и ведомств по вопросу сохранения культурных ценностей в Городце Нижегородской области (2001 ), Международная конференция по ; вопросам незаконного оборота культурных ценностей (предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности) в Москве (2002), Совещание «Проблемы сохранения- археологического наследия и борьбы с незаконными археологическими раскопками» в Воронеже (2000), Круглый стол «Культурное разнообразие, развитие и глобализация» в Москве (2003), Межведомственное региональное совещание «Актуальные проблемы сохранения культурных ценностей в Сибирском федеральном округе» в Новосибирске (2003).

• Основные концептуальные положения исследования апробировались в педагогической практике автора при чтении спецкурса «Правовые основы ввоза, вывоза, антикварного рынка и коллекционирования культурных ценностей» в 1996-1997 учебном году в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ).

Кроме вышеперечисленного, основное содержание диссертации отражено в статьях, опубликованных автором отдельным изданием, а также в журналах, коллективных трудах и сборниках общим объемом — 5,05 п.л.

Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры теории и практики -культуры Российской академии государственной службы при Президенте РФ 22 апреля 2004 года (протокол № 10) и была рекомендована к защите на заседании Диссертационного совета Д-502.006.07 20 мая 2004 года (протокол № 2).

Структура работы определяется проблематикой и целью исследования, ее основными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Годованец, Юрий Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, формулируя конкретные рекомендации, направленные на формирование и повышение эффективности общественно-государственной системы сохранения культурного наследия Российской Федерации с учетом культурологического анализа международных стандартов и общемирового характера проблем сохранения культурных ценностей^. необходимо, в частности, отметить, следующее. Культурологический? подход к анализу международных стандартов ЮНЕСКО и других международных организаций в сфере сохранения культурных ценностей позволяет увидеть не следствия, а причины современных тенденций, выявить стратегические направления и ориентиры культурной политики с точки зрения общенационального развития, раскрыть правовые механизмы государственной культурной политики России, регулирующие процессы взаимодействия между всеми субъектами, вовлеченными в культурный процесс. Он также позволяет подвергнуть критическому осмыслению очевидные вещи, которые на проверку оказываются не такими очевидными, и предложить новую аксиоматику.

Комплексное исследование актуальных проблем сохранения культурных ценностей Российской Федерации с учетом практики применения соответствующих международных стандартов, включая опыт реализации Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей», позволяет увидеть не только недостатки в терминологическом, этическом, гражданско-правовом, уголовно-правовом, административно-правовом; обеспечении этой сферы, но и проблемы в организации самого научно-теоретического знания, которое рассредоточено по разным специальностям.

Исследование также ясно высвечивает миссию предусмотренной Конвенцией ЮНЕСКО 1970 года; специализированной службы охраны культурных ценностей, которая в своем российском варианте должна быть наделена специфическими контрольными полномочиями, включая информационный контроль международного рынка культурных ценностей и взаимодействие с заинтересованными государственными структурами за рубежом.

При реализации функций государственного контроля, в первую очередь, встает вопрос о правилах, формировании надлежащих обычаев делового оборота, образовательных стандартах, исторических задачах по восстановлению культурного наследия нашей страны, которое сравнительно недавно понесло колоссальные утраты, а также об экономических аспектах всей индустрии культуры, которая создает и реализует образы, активно влияет на сам образ жизни. Иными словами, речь также идет не только о вопросах контроля, но и о мерах по формированию активной государственной культурной политики.

Это позволяет выработать следующие научные рекомендации, направленные на формирование и повышение эффективности общественно-государственной системы сохранения движимого культурного наследия Российской Федерации: разработку Кодекса культурного наследия, который должен создать механизм по реализацию конституционной нормы о сохранении культурного наследия каждым, систематизировать законодательные: акты и международные договоры; принятие Федерального закона «Об органах федеральной службы по сохранению культурного наследия», предусмотрев возможность прохождения в этих органах альтернативной службы; принятие и широкое опубликование документов о порядке применения действующих международных стандартов, в частности, принятых в рамках реализации Конвенции ЮНЕСКО 1970 года; активное участие в международных организациях, занимающихся реализацией принципов и положений данной Конвенции; организация комплекса научных исследований по вопросам сохранения культурных ценностей, имея в виду формирование перечня категорий культурных ценностей и стандартов их описания на научно-теоретических основах, которые можно было бы предложить к применению в международном плане.

Культурология, таким образом, предлагает методологию, в рамках которой возможен новый синтез результатов различных направлений социально-гуманитарного знания, благодаря чему рождается технологическая основа для реализации идеологии сохранения культурного наследия, которую можно было бы назвать национальной идеей; актуальность которой разделяется многими странами," . .если бы эта идея не поддерживалась во всем мире. Завершая исследование, посвященное актуальным проблемам; сохранения культурных ценностей; приведем слова известного культуролога и лингвиста Э. Сепира, которые могли бы служить философско-культурологическим обоснованием деятельности демократического государства и гражданского общества в; вопросах сохранения культурного наследия: «Нельзя придумать лучшего теста на подлинность культуры, как личностной, так и общественной; чем занимаемая ею позиция по отношению к прошлому, к его институтам, к сокровищам его искусства и культуры. Подлинно культурный индивид или подлинно культурное общество не отвергают прошлого с презрением. Они почитают творения прошлого, но не потому, что г в изменчивом потоке истории эти последние сверкают жемчужными вкраплениями, не потому, что они, находясь вне досягаемости по необходимости рассматриваться сквозь оберегающие их стекла музейных стендов. Эти творения прошлого по-прежнему вызывают в нас глубочайший интерес и симпатию потому и лишь постольку, поскольку мы можем распознать в них выражения человеческого духа, волнующе сходного, несмотря на все внешние различия, с нашим собственным. Сказанное почти тождественно утверждению о том, что прошлое представляет интерес для культуры только тогда, когда оно по-прежнему является настоящим или может стать будущим»1.

Наступает принципиально другое время, человечество,, как таковое,

1 Сепир Э. Культура подлинная и мнимая //Избранные труды по языкознанию и культурологии /Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Издательская группа «Прогресс», 2001. - С.485. оказывается в новой ситуации и ясно артикулирует это в целом ряде инициатив ЮНЕСКО и ЮНИДРУА, содержащих международные стандарты, которые были рассмотрены в настоящей работе.

Отношение к культурным ценностям оказывается тем острым оселком, на котором проверяется жизнеспособность современной цивилизации, которая, можно сказать, сама была создана в результате мощного неконтролируемого движения (перемещения) культурных ценностей (Шелковый путь, путь из Варяг в Греки и т.п.), но сегодня осознает необходимость в стабилизации этого процесса.

Перед будущими исследователями стоят новые задачи, решение которых так или иначе, будет-связано с разработкой и совершенствованием нормативно-законодательной базы по охране культурного наследия и сохранению культурных ценностей, традиций и поддержке инновационных проектов. Россия должна синхронизировать свое социокультурное развитие, оценив и сопоставив все, что делается в сфере культуры в международном сообществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Годованец, Юрий Анатольевич, 2004 год

1. Агатов А.Ю. Информационно-правовое обеспечение деятельности в сфере культуры. — М., 1992.

2. Актуальные проблемы сохранения культурных ценностей в Сибирском федеральном округе: Материалы Межведомственного совещания в г. Новосибирске. -Новосибирск, 2003. -124с.

3. Александров Е.А. Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов. — София, 1978.

4. Александров Е.А.-Пакт Рериха и международная охрана памятников истории и культуры. — София, 1978.

5. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК. 1994. - 224с.

6. Андрюхина Э.П. Законодательство Российской Федерации о культуре //Журнал российского права. 2002. - №3.

7. Антиквариат, предметы искусства; и коллекционирования. № 3, сентябрь-октябрь 2002 года.

8. Анциферов В .П. Методика расследования хищений и злоупотреблений в системе культуры: Уч. пособие. Горький, 1986.

9. Арцибасов PL Под охраной международного права. Защита культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. -М., 1975.

10. Арциховский A.B.,Основы археологии. -М.: ГПЛ, 1955.

11. Архитектура и ландшафты России. Белая книга. Обретения. М.: Издательство «Искусство — XXI век», 2003. -400с.

12. Архитектура и ландшафты России. Красная книга. Предостережение. -М.: Издательство «Искусство — XXI век», 2003. -384с.

13. Архитектура и ландшафты России. Черная книга: Утраты. — М.: Издательство «Искусство — XXI век», 2003. —464с.

14. Астафьева О.Н. Интеграционная сущность культурологии //Синергетика и учебный процесс. М.: Изд-во РАГС, 1999. - С.73-83.

15. Астафьева О.Н. Исследования по теории и истории культуры: особенности подготовки научно-квалификационной работы: Учебно-методическое пособие. Вып. I. Выбор темы диссертационного исследования. М.: МАКС Пресс, 2004;

16. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. — М., 2002.

17. Ахиезер A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии //Вопросы философии. 2000.—№ 9.

18. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. —М;, 1987.

19. Баркова Е.В. Пространственно-временной континиум культуры (Фило-софско-культурологический анализ). Дис.доктора филос. наук. Волгоград, 2003.-360с.

20. Беда A.M. Охрана культурного наследия /А.М. Беда, В.В. Гучков, А.Н. Журов. М.: ЮИ МВД РФ. 1999. - 71с.

21. Безопасность библиотек и библиотечных фондов. Всероссийский семинар 22-24 апреля 1997 г.: Сборник информационных материалов для участников семинара. СПб.: Изд-во Российской национальной библиотеки, 1997.

22. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве. Дис. . кандид. юрид. наук. — Омск, 2001.-220с.

23. Беликов П.Ф. Пакт Н.К. Рериха об охране культурных ценностей. — М., 1978.

24. Бельсон Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М., 1989.

25. Бескровный Л.Г. Охрана памятников истории и культуры в 1920-60-х годах. -М.: Советская Россия, 1973;

26. Библиотека и закон: Справочник. Документы, комментарии, консультации, юридические советы на каждый день. Вып. 1-6. М.: Либерея, 1996-1999.

27. Бобоедова Н.Д. Административно-правовые проблемы охраны и использования памятников истории и культуры. — М., 1988.

28. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. — М., 1979. -192с.

29. Богуславский М.М. Международное частное право. -М.: Международные отношения, 1997.

30. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Издательство «Рудомино», 1999. -222с.

31. Большаков В.Ю. Эволюционная теория поведения. — СПб.: Издательство С.-Петербугского университета, 2001. 496с. .

32. Боссе А. Защита культурного наследия и культурной среды на международном уровне.-Л.-М., 1977.

33. Браславский П.И. Технология виртуальной реальности как феномен культуры конца XX — начала XXI веков. Дис. . кандид. культурологии. -Екатеринбург, 2003.

34. Булатов Р.Б. Культурные ценности: Правовая регламентация и юридическая защита. Дис. . кандидата юрид. наук. —СПб., 1995. —200с.

35. Бургучев AB., Недзведский A.A. Сохранение культурных ценностей в России. Саратов: Типография АВП «Саратовский источник», 2000. — 118с.

36. Буркин А.И. Россия Православная Стратегия пути. - М.: Купина, 2000. -392с.

37. Вандер М.Б., Корниенко H.A. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. — Л., 1976.

38. Василенко В.М. Стихи о русских игрушках /Сост. и послесловие Б. Романова. — М.: Новый Ключ, 2002. — 95с.

39. Веденин Ю.А. Культурное и природное наследие России / Ю.А. Веденин, A.A. Лютый и др. М., 1995. - 119с.

40. Вестник территориального управления Министерства культуры Российской Федерации по сохранению культурных ценностей в Санкт-Петербурге. -СПб., 1998-2000. -№№1-3.

41. Вернем Грозному музей /Каталог выставки: Сборник материалов. -М.: Издательство «Сканрус», 2002. — 192с.

42. Воеводина Л.Н. Мифотворчество как феномен современной культуры. Автореферат дис. . доктора филос. наук. — М., 2002. — 41с.

43. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие /Под ред. А.Я. Качанова. -М., 1996.

44. Вывоз и ввоз культурных ценностей в Российской Федерации / под ред. А.Л. Бадуровой и Н.Е. Карповой. -М.: Аксамит-Информ, 1998.

45. Возжеников A.B., Прохожев A.A. Государственное управление и национальная безопасность России: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 1999.-133с.

46. Возжеников A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России: Монография. — М.: Изд-во ЭДАС ПАК, 2000. 360с.

47. Галенская JI.H. Музы и право. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 220с.

48. Гетманский С.А. Вопросы сохранения археологического наследия Российской Федерации (предотвращения грабительских раскопок и незаконного оборота археологических древностей). Воронеж: Воронежский гос. университет, 2003. — 50с.

49. Гетманский С.А. Художественный и антикварный рынок. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. — 38с.

50. Гирц К. Польза разнообразия //THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем: Мир человека. Вып.З. Осень 1993. Т. 1

51. Годованец Ю.А. Сохранение культурных ценностей: формирование культурологических основ перспективной модели. М.: МАКС Пресс, 2004.-36с.

52. Горбачев В.Г., Гуров А.И. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности в зарубежных странах. -М., 1992. 81с.

53. Горбачев В.Г., Растопчин В.Г., Тищенко В.Н. Культурные ценности. Ч. I.-M., 1989.

54. Горбачев В.Г., Растопчин В.Г., Тищенко В.Н. Культурные ценности. Понятие, порядок приобретения, хранения и обращения, Справочное пособие. -М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.

55. Григорьев A.A. Культурологический смысл концепта. Дис. . кандидата филос. наук. М., 2003.

56. Гуров А.И. Предупреждение и раскрытие краж культурных ценностей. -М.: Знание, 1983. 89с.

57. Гуров А.И., Горбачев В.Г. Культурные ценности. -М., 1983.

58. Деканозов Р.В. О понятии «общее наследие человечества» //Сов. государство и право. 1982. — № 9.

59. Долгов C.F. Культурные ценности как объекты гражданских прав и их защита. Дис. .кандид. юрид. наук. — М., 2000. -189с.

60. Дьяченко С.П. Вывоз культурных ценностей: законодательство f и судебная практика GUIA. М., 1994.

61. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. T.I. — М., 2002. -----

62. Егорова Е.Ю. Государственно-правовая защита культурных ценностей: Сравнительный анализ российского и французского законодательства. Дис. . кандид. юрид. наук. — М., 1996. — 165с.

63. Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2 ч. -М , 1994. Гл.1.

64. Жуков Ю. Операция Эрмитаж. Опыт историко-архивного расследования. — М.: Москвитянин, 1993.

65. Законодательство Российской Федерации о культуре /Под ред. Б: Бук-реева. — М:: Аксамит Информ, 1999:

66. Замай В.В: О культурных ценностях: между законом и эмоциями // Вторые культурологические чтения: Сборник статей /Серия: Науки о* культуре и человеке^-Вып.8. -М.: Диалог-МГУ,1997. 118с.

67. Защита культурных ценностей при чрезвычайных ситуациях /Под общ. ред. П:В. Хорошилова. Калуга: ГУЛ «Облиздат», 2003 . — 474с.

68. Иванова С. Кто ищет русский антиквариат? Кто хочет стать миллиардером? /Медведь. 2002. - №2-3 (февраль-март). - С. 18-23.

69. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. — М., 1996.

70. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. В 2 кн. СПб.: ООО «Издательство «Петрополис», 2003. Кн. 1. —369с. Кн.2. - 320с.

71. Каган М.С. О структуре культурологического знания /Культурология как она есть и как ей быть // Международные чтения по теории, истории и философии культуры. Вып 5. СПб.: Типография БСК, 1998. — С.253-256.

72. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.

73. Каган М.С. Философская теория ценности. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. -205с.

74. Каган М.С. Эстетика как философская наука. — СПб., 1997.

75. Карпец И.И. Преступления международного характера. — М., 1979.

76. Качалова В.Г. Государственная политика России в области охраны культурных ценностей XVTII-XX вв. Автореферат дис. .доктора истор. наук. СПб., 2003. - 42с.

77. Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. — М., 1996.

78. Клейменова Е.В. Конституция Российской Федерации в свете основных тенденций развития современной правовой культуры. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. - 205 с.

79. Колосов Д. Мировой опыт регулирования антикварного рынка /В помощь отечественным законотворцам //Рублев. — 2001. — №3. — С.56-59.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. — М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996.

81. Комиссарова Я.В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии. Дис. . кандидата юрид наук. -Саратов, 1996. — 212с.

82. Конвенции и рекомендации ЮНЕСКО по вопросам охраны культурного наследия: Сборник /Сост. В.Б. Моргачев. -М.: Министерство культуры СССР, 1990.

83. Конституция Российской Федерации. Комментарий /Под. общ. ред. Б.Н; Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид лит., 1994. -24с.

84. Князев К.Ф. Зоны охраны памятников культуры. — М., 1977.

85. Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля. -М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2000. — 384с.

86. Кузьменков С.Ю. Принятие Второго протокола к Гаагской конвенции 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта //Материальная база сферы культуры (научно-информационный сборник). Вып. 3. М,: РГБ, Информкультура, 1999, - С. 3-27.

87. Культура в багаже туриста: Материалы Первой Всероссийской научно-практической конференции в Санкт-Петербурге /Отв. ред. Т.В. Горбунова. СПб.: Издательство ЛИТЕРА, 2000. - 130с.

88. Культура история - образование: Сборник научных трудов. — М., РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2001.

89. Культура образование - педагогика искусства: Сборник научных трудов. -М., РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2003.

90. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры: Сб. материалов /Сост. Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. М.: «Изд-во Либерея», 2002. -240с. -.------------------

91. Культурное и природное наследие России. Вып. 1. — М.: Биоинформ-сервис, 1996.

92. Культурное разнообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий круглого стола, Москва, 21 мая 2003 г. /М-во культуры РФ и др.; Редкол.: К.Э. Разлогов, В.К. Егоров (сопредсёд.) и др. М.: РИК, 2003.

93. Курьер "ЮНЕСКО" за 30 лет: Антология. -М.: Прогресс, 1990.

94. Либман М.Я., Островский Г.С. Поддельные шедевры. -М., 1966.

95. Лисаковский И.Н. Художественная культура. Термины. Понятия. Значения /Словарь-справочник. М.: Издательство РАГС, 2002. —240с.

96. Линн Н. Похищение Европы. Судьба европейских культурных ценностей в годы нацизма /Пер. с англ. С.А. Червоной. М.: Логос, 2001. -640с.

97. Лихачев Д.С. Декларация прав культуры. — СПб., 1995.

98. Лихачев Д.С. Русская культура. СПб., 2000.

99. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. — СПб., 1994.

100. Лукин Ю.А. Культурная политика. М., 2002.

101. Маклакова Е.В. Научно-педагогические основы образования по программе ЮНЕСКО «Культура мира». Дискандид. педагог, наук. -М., 2000. — 171с.

102. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1999.

103. Мазенин Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования оборота движимых культурных ценностей. Дис. . магистра частного права. М., 2003.-96с.

104. Мартыненко Н.Э. Законодательство об охране историко-культурного наследия и прокурорский надзор за его исполнением. Минск: ООО «Те-сей», 2001.-192с.

105. Массовая культура и массовое искусство: «За» и «против» /Коллектив авторов. Руководитель проекта Н.И. Кшпценко. М.: Изд-во «Гуманитарий» Академии гуманитарных исследований, 2003. — 512с.

106. Международное уголовное право /Под ред. Й.Й. Карпеца. — М., 1995.

107. Международные нормативные акты ЮНЕСКО: Конвенции, соглашения, протоколы, рекомендации, декларации. /Сост. И.Д. Никулин. М.: Логос, 1993, -С.640.

108. Методические рекомендации по разработке типологических схем описания музейных предметов /Сост. Т.С. Иванова. -М., 1989.

109. Межуев В.М. Философия культуры. В 2 ч. -М., 2002-2004.

110. Михайлов А. Отец Павел Флоренский как философ границы //Вопросы искусствознания. 1994. №4. -С.40-41.

111. Михайлова Н:В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века. М.: Закон и право, 2001.-280с.

112. Морфология культуры: Структура и динамика /Под. ред. Э.А. Орловой. — М., 1994.

113. Нагиленко Б.В., Сергеев В.В. Организация и техника выявления лиц, сбывающих имущество, добытое преступным путем. — М., 1976.

114. Национальное Центральное Бюро Интерпола в России. -М., 1994.

115. Невский Н. Право и ценности. — М., 1987.

116. Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. М.: Издательская фирма «ЮниПРинт». 2002. - 224с.

117. Оганов A.A., Хангельдиева И. Г. Теория культуры: Учебное пособие для вузов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 416 с.

118. Организация борьбы, с посягательствами на культурные ценности: Учебно-методическое пособие /Под. общ. ред. И.П. Портнова. — М.,1994.

119. Орлова Э.А. Культурология как научная и учебная дисциплина (аналитический материал) //Наука о культуре: Итоги и перспективы: Науч. — информ. сб. Вып.2. - М.: Изд-во РГБ. - 84с.

120. Орлова Э.А. Основания специализированного познания культурных феноменов //От философии жизни к философии культуры: Сборник научных статей.-СПб., 2001.

121. Орлова Э.А. Теория культуры как научная дисциплина //Личность. Культура. Общество. М., 2000. Т.2. Вып.2-3.

122. Основы таможенного дела: Уч. пособие. Правоохранительная деятельность таможенных органов. М:, 1995. .—

123. От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации. Сборник статей /Отв. ред. Е.В. Дуков, Н.И. Кузнецова.-М., 1998.-400с.

124. Охрана культурного наследия России.XVII- XX вв.: Хрестоматия. Т. 1. /Карпова Л.В., Потапова H.A., Сухман Т.П. М.: Весь мир, 2000. - 528с.

125. Охрана наследия за рубежом. Опыт прошлого и современные проблемы: Сборник статей /Отв. ред. P.A. Мнацакян: РНИИ культурного и природного наследия, -М.,1995.

126. Охрана памятников истории и культуры. Сборник документов /Состав. Г.Г. Анисимов. -М.: Советская Россия, 1973.

127. Охрана памятников истории и культуры в России XVIII нач. XX вв.: Сборник документов.-М., 1978.

128. Оценка программы ЮНЕСКО для Экономического и Социального Совета. Париж: Издание ЮНЕСКО, 1960. - 188с.

129. Памятка для граждан, коллекционирующих или имеющих в своем владении произведения искусства, предметы антиквариата, представляющие историческую и культурную ценность /Разработана ГУУР СКМ МВД России //АнтшсИнфо. -2004. -№15 (апрель). С. 14-15.

130. Памятники архитектуры в дореволюционной России: Очерки истории архитектурной реставрации /Под общ. ред. A.C. Щенкова. -М.: ТЕРРА -Книжный клуб, 2002.-С.528.

131. Панов В .П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. -М., 1993 ;

132. Пелипенко A.A., Яковенко И.Г. Культура как система. -М.: Издательство «Языки русской культуры», 1998. — С. 172-173.

133. Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата. — М., 1992.

134. Первушин В.М., Щерба С.П., Волынский В.А. Осмотр места происшествия по делам о кражах из культовых зданий. -М., 1995.

135. Петраков В.В. Оформление временного вывоза культурных ценностей /Надзор и контроль //Справочник руководителя учреждения культуры. — 2003. №3 (апрель). - С.52-57.

136. Петров A.B. Феномен теургии: Философия и магия в античности. -СПб.: ИздательстваРХРИ; Издательский Дом СпбГУ, 2003.-415с.

137. Петровский Н. Сокрытые страницы истории. М.: «КРУК-Престиж», 2002.-200с.

138. Пищулин Ю.П., Букшпан П.Я., Гнедовский М.Е. и др. Музейные термины //Терминологические проблемы, музееведения. — Mi: МК СССР, ЦМР, 1986. С. 36-135.

139. Поршнев в культурном наследии Античности. Автореферат дис. . кандидата культурологии. СПб., 2003. - 21с.

140. Пособие для специалистов; по музейной безопасности /Издание национальных комитетов ИКОМ Бельгии и Швейцарии. Пер. с франц. -М: Изд. проект ИКОМ России, 2002. 132с.

141. Потапова H.A. Международно-правовые проблемы охраны культурных ценностей и законодательство Российской Федерации. Автореферат дис. . кандид. юрид. наук. — М., 2001. — 20с.

142. Предотвращение незаконной торговли культурными; ценностями. Справочник; по выполнению Конвенции ЮНЕСКО 1970 года? /Авторы и сост. П. Аскеруд и Э. Клеман. — М.: Издательская фирма «ЮниПринт», 2002.- 158с.

143. Преступные посягательства на культурные ценности в России (19911995): Статистический сборник. — М., 1996.

144. Преступные посягательства на культурные ценности в России. Деятельности специализированных подразделений уголовного розыска МВД России 5 лет: Статистический сборник (1992-1996). -М., 1997.

145. Преступные посягательства на культурные ценности в России: Статистический сборник 1995-1999 гг. М.: ГИЦГУУР МВД РФ, 2000.

146. Приданов С.А. Расследование преступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную иликультурную ценность. Автореферат дис. .кандидата юрид. наук. — М.:1. НИИ МВД, 1997.-27с.

147. Пришвин М.М. Дневники.-М.: «Правда», 1990.

148. Проблемы безопасности библиотек и библиотечных фондов: Материалы; всероссийского семинара. Санкт-Петербург, 22-24 апреля 1997 г. — СПб.: Изд-во Российской национальной библиотеки, 1997.

149. Проблемы борьбы с проведением незаконных раскопок и незаконным оборотом предметов археологии, минералогии и палеонтологии: Материалы научно-практической конференции /Под общ ред. Т.М. Ломановой. — Красноярск: ИПЦ «КаСС», 2001. 148с.151

150. Проблемы использования и сохранности музейных ценностей / Сост. и научн. ред. JI.B. Лашкевич. М., 1985.

151. Проданные сокровища России. -М.: Издательство Трилистник, 2000. -296с.

152. Расследование грабежей и разбойных нападений, совершенных с целью завладения имуществом граждан: Учебное пособие. -М., 1991.

153. Рассолов М.М. Информационное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999.-400с.

154. Растопчин B.F., Кузнецова Н.И., Иванова Л.Е. Культурные ценности. Ч.1.I. М., 1995.

155. Растопчин В.Г., Кузнецова Н.И., Иванова Л.Е. Культурные ценности. Ч.1..-М., 1996.

156. Растопчин В.Г., Кузнецова Н.И., Иванова Л.Е. Культурные ценности. Ч.1. V.-M., 1998.

157. Резван А.П. Расследование краж предметов старины. — Волгоград, 1992. Ревзин Г.И. Очерки по философии архитектурной формы. —М.:ОГИ, 2002.

158. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911. Ристо Кивеля. Унификация правил вывоза культурных ценностей из стран Европейского сообщества. - СПб.: Каникол, 1997.

159. Российская культура в законодательных и нормативных актах. Музейное дело и охрана памятников. 1991-1996 гг. /Состав. М.М. Александрова и О.В. Тарусина. -М.: ГИМ, 1998. 302с.

160. Российская культура в законодательных и нормативных актах. Музейное дело и охрана памятников. 1996-2000 гг. /Отв. ред. A.C. Колупаева. — М.: ГИМ, 2001.-412с.

161. Родионов К.С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М.: Междунар. Отношения, 1990. - 224с.

162. Российская музейная энциклопедия: в 2'т. М.: Прогресс, «РИПОЛ КЛАССИК», 2001. Т.1. -416с. Т.2. -436с.

163. Румянцев Ф.Я. Бизнес на искусстве. -М., 1982.

164. Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дис. . кандид. юрид. наук. — Челябинск, 2002. 196с.

165. Салов В. Канадский механизм контроля над экспортом и импортом культурных ценностей.-Спб.: Каникол, 1997.

166. Сапунов Б.М. Культурология телевидения: Основы истории мировой и российской культуры. М.: «Айына». - 2001. - 300 с.

167. Сапунов Б.М. Новое пространство гуманитарного знания //Культура XX века: Научно-образовательный альманах Института европейских культур. — М., 2000.

168. Сборник действующих нормативных актов по проблемам сохранности культурных ценностей России /Под ред. С.П. Щербы (Б-ка следователя). — М.: ВНИИ МВД РФ, 1998.

169. Сборник действующих нормативных актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей (по состоянию на 1 августа 1999г.). -М.: ВНИИ МВД РФ, 2000.-396с.

170. Сборник документов по музейному делу. -М:, 1987.

171. Свод нормативных актов ЮНЕСКО: Конвенции и соглашения, рекомендации, декларации. -М.: Международные отношения. 1991.

172. Словарь-справочник по проблематике ценностей культуры /Под общ. ред. В.В. Плотникова. — Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2002. 125с.

173. Селезнёва E.H. Культурное наследие и культурная политика России 1990-х гг. (теоретико-методологические проблемы) /Рос. Ин-т культурологии. М., 2003. - 164с.

174. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Автореферат дис. . доктора юридических наук. — Л., 1990. — 40с.

175. Сепир Э. Культура подлинная и мнимая //Избранные труды по языкознанию и культурологии / Пер. с англ. 2-е изд. — М.: Издательская группа "Прогресс", 2001.

176. Синюк Ф.Т. Археологические находки и их стоимостная оценка /Каталог. Воронеж: Воронежский гос. университет, 2002. - 104с.

177. Синюк Ф.Т. Массовый археологический материал: сломанные изделия, их заготовки и отходы производства /Дополнение к каталогу «Археологические находки и их стоимостная оценка». — Воронеж: Воронежский гос. университет, 2003. — 20с.

178. Современные концепции эстетического воспитания: Теория и практика /Отв. ред. Н.И. Киященко. М.: РАН, 1998. -302с.

179. Соколов К.Б. Смена циклов государственной культурной политики: от тоталитаризма к либерализму //Переходные процессы в русской художественной культуре: Новое и новейшее время /Отв. ред. H.A. Хренов. М:: Наука, 2003.-495с.

180. Сохранение культурного достояния Юга России: Сборник методических материалов /Под общ. ред. И.И. Ващенко. — Краснодар-Ростов-на-Дону: РИО Ростовского филиала РТА, 2003. 152с.

181. Сохранение культурных ценностей в России //Под общ. ред. A.B. Бургучева. Саратов: Издательство Саратовской губернской торгово-промышленной палаты, 2003. -232с. . .

182. Сохранение культурных ценностей: проблемы и перспективы. Доклады и тезисы Всероссийской научно-практической конференции. — Екатеринбург, 2000.-122с.

183. Сохранение памятников церковной старины в России в XVIII — начала XX вв.: Сборник документов /Авторский коллектив: B.C. Дедюхина и др. -М.: Отечество, 1997. -400с.

184. СССР и ЮНЕСКО: Документы и материалы 1954-1987 /Сост. И.Д. Никулин. -М.: Международные отношения, 1989.

185. Стешенко Л.А., Тепферов В .Д. О памятниках истории и культуры. -М., 1977.

186. Столович JI.H. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. - 464с.

187. Стронский Д.Д. Организационно-правовое становление Национального центрального бюро Интерпола в России. Дис. . кандид. юрид. наук. — Краснодар, 2002.

188. Судьба России: исторический опыт XX столетия /Доклады Третьей Всероссийской конференции. Екатеринбург: УрГУ, 1998. - 248с.

189. Сухнев В. Достояние республики: в кино и в жизни (Департаменту по сохранению культурных ценностей — пять лет) /Культура и государство //Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. -2002. -№ 3 (сентябрь-октябрь). — СЛ13-119.

190. Терновая JI.O. Международная культурология (Политические реалии XX века и проблема их духовного отражения). — М.: Издательство РАГС, 1999.-150с.

191. Трудная судьба культурных ценностей: Материалы международной конференции «Частное право и проблемы реституции перемещенных культурных ценностей». — М.: Рудомино, 2002. — 400с.

192. Угаров Б.М. Международная борьба с контрабандой. -М., 1981.

193. Уранов Г.В. ЮНЕСКО: к 40-летию деятельности. М.: Международные отношения, 1986.

194. Учмеева И.К. Культурное наследие: современные проблемы. М., 1987.

195. Федоренко Н.Т. Сохранить духовные сокровища Европы. — М., 1977.

196. Флиер АЛ. Культура как основа национальной идеологии России. — М., 2000.

197. Флиер А .Я. Культурогенез. М., 1995.

198. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие. — М.: Академический Проект, 2000.

199. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей. История и методология.-М;, 2001.

200. Фрадков М.Е. Современные тенденции международных экономических отношений и внешнеэкономические связи России. Дис. . кандид. экон. наук. -М., 2000.-175с.

201. Фуров В.Г. Грани наследия. М.: Сов. Россия, 1985. — 175с.

202. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник: Пер. с нем./ Под. ред. А.Л. Доброхотова. М.: Высш. Шк., 1991. — С.135-136.

203. Хирт Р. Преступления, связанные с торговлей произведениями искусства и предметами антиквариата. -М., 1983.

204. Хоружий С.С. К феноменологии аскезы. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. - 352с.

205. Художественный рынок в структуре российской экономики: Материалы Научно-практической конференции. — Нижний Новгород-Москва, 2000. 70с.

206. Челышева Т.В. Непрерывное художественное образование как целостная образовательная система. Дисдоктора педаг. наук. — М., 2003.421с.

207. Чудинов А.И. Запщта культурных ценностей от незаконных ввоза, вывоза за пределы государства и передачи права собственности на них. Автореферат дис. . кандид. юрид. наук. Л., 1990.

208. Шеллер М. Избранные произведения. — М., 1994.

209. Щенков А.С. Теоретические основания анализа культурной ценности архитектурного наследия (В сфере реконструкции и реставрации памятников архитектуры). Автореферат дис. . доктора архитектуры. М., 1995.-49с.

210. Швыдкой М.Е. Культура в контексте национальной безопасности /Официальный раздел //Каталог «Системы безопасности, Связи и Телекоммуникаций». -2002. -№1(9). -С.36-38.

211. Щенникова JI.B. Культура и право. -М., 1992.

212. Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. «Библиотечка РГ»,-М., 2001.

213. Эрлих В.Р. «Черный рынок древностей» как элемент культурного наследия России //Ориентиры культурной политики. Вып.10. М.: ГИВЦ Минкультуры России, 2002. -С.76-78.

214. Эрмитаж, который мы потеряли: Документы 1920-1930 годов. — СПб.: Издательство «Журнал~«Нева»», 2002. 416с.

215. Ярочкин В. Организованная преступность. Откуда исходит угроза. — М., 1995.

216. James Clifford. The Predicament of Culture. Twentieth-Century Ethnography, Literature, and Art. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts And London, England. 1988.