Соединительные и противительные отношения в русском сложном предложении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Данилевская, Татьяна Александровна

• Данилевская, Татьяна Александровна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Данилевская, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава первая. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Актуальные вопросы синтаксиса сочинения.

Номинативно-прагматическая парадигма как новый этап рассмотрения актуальных вопросов синтаксиса сочинения.

Сочинительные отношения и сочинительные связи.

Статус коннекторов в сфере средств связи.

Состав соединительных и противительных союзов.

Значения соединительных и противительных союзов.

Выводы к первой главе.

Глава вторая. СОЕДИНИТЕЛЬНЫЕ И ПРОТИВИТЕЛЬНЫЕ

ОТНОШЕНИЯ В СЛОЖНОСОЧИНЁННОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ.

Однородные члены предложения в простом и в сложном предложении.

Структура сложносочинённого предложения.

Средства выражения отношений в сложносочинённом предложении.

Выражение соединительных отношений в сложносочинённом предложении.

Выражение противительных отношений в сложносочинённом предложении.

Выражение соединительных и противительных отношений в сложносочинённых предложениях устойчивой структуры.

Вопрос о двойных союзах.

Соединительные и противительные отношения в усложнённом многокомпонентном) сложном предложении.

Выводы ко второй главе.

Глава третья. СОЕДИНИТЕЛЬНЫЕ И ПРОТИВИТЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В БЕССОЮЗНОМ СЛОЖНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ.

Бессоюзное сложное предложение: история изучения и лингвистический статус.

Выражение отношений в структурно-необусловленных бессоюзных сложных предложениях.

Выражение соединительных отношений в интонационных бессоюзных сложных предложениях.

Выражение противительных отношений в интонационных бессоюзных сложных предложениях.

Диффузные отношения в интонационных бессоюзных сложных предложениях.

Соединительные и противительные отношения в бессоюзных сложных предложениях с коннекторами.

Выражение соединительных отношений в бессоюзных сложных предложениях с коннекторами.

Состав соединительных коннекторов.

Значения соединительных коннекторов.

Выражение противительных отношений в бессоюзных сложных предложениях с коннекторами.

Состав противительных коннекторов.

Значения противительных коннекторов.

Выводы к третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соединительные и противительные отношения в русском сложном предложении»

Предметом данного исследования являются соединительные и противительные отношения, констатирующие соответственно совместимость и несовместимость тех или иных реалий в пределах одного логико-синтаксического ряда. В этом своём качестве они противостоят не рассматриваемым в данной работе сопоставительным отношениям, предполагающим сравнение двух рядоположных реалий, и разделительным отношениям, указывающим на взаимоисюпочаемость и действительное или только воображаемое чередование неких реалий в пределах одного логико-синтаксического ряда.

Актуальность исследования определяется необходимостью изучения синтаксических отношений в условиях семантизации синтаксических исследований. В связи с этим возникает необходимость в пересмотре статуса некоторых единиц, ранее считавшихся сочинительными союзами, что должно привести к уточнению набора союзов и смежных синтаксических явлений.

Цель исследования заключается в том, чтобы проанализировать основные закономерности функционирования средств выражения соединительных и противительных отношений. Достижение поставленной цели предполагает решение трёх основных задач:

1) определить корпус связующих средств соединительной и противительной семантики;

2) выявить функционально-семантический диапазон этих единиц и проанализировать специфику их функционирования в сфере сложного предложения;

3) установить особенности функционирования коннекторов указанной семантики и взаимодействия сочинительных союзов и модификаторов.

Методика исследования. Основными методами, применяемыми в работе, являются метод наблюдения и метод лингвистического эксперимента. Метод наблюдения предполагает изучение объектов, осуществляемое в условиях их естественного функционирования с целью фиксации их свойств и состояний. Метод лингвистического эксперимента обеспечивает многократно воспроизводимое наблюдение в процессе специального воздействия исследователя - разного рода трансформаций и синонимических преобразований, а также даёт инструмент для проверки данных первоначального наблюдения [Распопов 1976: 7-8].

Материалом для исследования являются высказывания (более 3000), извлечённые из произведений художественной литературы второй половины 20 в., публицистических и научных текстов того же периода, используются также записи разговорной речи.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Соединительные и противительные отношения внешне проявляются в виде широкого набора языковых средств, из которых ведущее положение занимает интонация, сочинительные союзы, коннекторы.

2. Набор союзов, передающих во взаимодействии с интонацией соединительные отношения, состоит из союзов и; и. и, а также имеющих стилистические и структурные ограничения союзов да; ни. ни и союза а, выражающего соединительные отношения при определённой поддержке контекста.

Корпус союзов, передающих во взаимодействии с интонацией противительные отношения, состоит из союза но, союза да, имеющего стилистические ограничения, а также союзов а, и, которые могут передавать противительные отношения при определённой поддержке контекста.

3. Коннекторы представляют собой явление, принципиально отличающееся от союзов. Коннекторы способны передавать сочинительные отношения, однако они не являются связующим средством. Находясь в контакте с сочинительными союзами, они выполняют функцию модификаторов отношений в сложносочинённом предложении. В бессоюзном сложном предложении коннекторы во взаимодействии с интонацией способны передавать исследуемые отношения, вследствие чего коннекторы могут ошибочно приниматься за союзы.

4. К числу соединительных коннекторов относятся единицы также, тоже. Корпус противительных коннекторов состоит из коннекторов впрочем, всё же, всё равно, всё-таки, зато, лишь, наоборот, напротив, ну, однако, правда, тем не менее, только.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые предпринимается попытка дифференциации двух разновидностей сочинительных отношений на семантико-функциональных основаниях; существенно уточнён состав явлений, относимых к связующим синтаксическим средствам.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты позволяют уточнить представления о сущности синтаксических связей и отношений в целом и соединительных и противительных в частности; дают возможность по-новому оценить статус связующих средств русского языка в системе русского предложения.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования её результатов в практике вузовского преподавания: в курсе синтаксиса современного русского языка, в спецкурсах по синтаксису простого и сложного предложения. Некоторые материалы исследования могут найти применение и в школьной практике преподавания русского языка.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и списка источников.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Данилевская, Татьяна Александровна

Выводы к третьей главе БСП и по форме, и по значению существенным образом отличаются от союзных предложений. Однако степень этого отличия — разная для разных типов бессоюзных предложений. Говоря о соотносительности БСП соединительных и противительных и одноимённых союзных предложениях, правильнее будет сказать об их частичной соотносительности.

При всех различиях системы союзных и бессоюзных сложных предложений не изолированы, напротив, в них можно обнаружить больше общего, чем специфического. Насколько ошибочно было бы отрицать отсутствие двух систем в рамках сложного предложения и сводить бессоюзную связь только к речевой реализации союзной связи, настолько же неоправданно было бы говорить о полной изоляции синтаксических систем бессоюзного и союзного предложений, их автономности.

Что касается выражения синтаксических отношений в БСП, то они кажутся на первый взгляд расплывчатыми и неопределёнными. Так, исследователями признаётся наличие "неопределённых недифференцированных значений, дающих читателю известную свободу для ассоциаций", особенно в поэтическом стихотворном тексте [Ширяев 1986: 159-160]. Множество трактовок позволяет, например, такое высказывание: Лизавета пряталась в подвалах — Нина затопляла подвалы; она ночевала в сараях - Нина сносила сараи (Т. Толстая). В "переводе" на язык союзных предложений это предложение могло быть интерпретировано и как противительное, и как сопоставительное, и как временное, и как условное. Однако само их существование даёт право утверждать, что БСП является самостоятельной синтаксической единицей.

Форма выражения отношений в БСП также является весьма диффузной, приобретает неграмматический характер и зависимость от контекста. Мы имеем в виду, в первую очередь, несинтаксическую анафорическую связь.

Тем не менее, представляется вполне возможной разработка "сетки" синтаксических отношений, подходящей для описания как союзных, так и бессоюзных сложных предложений, но учитывающей особенности обоих типов предложений.

Наряду с БСП без специальных лексических показателей - БСП интонационных - нами выделяются БСП с коннекторами, так как они существенно различаются как оттенками выражаемых отношений, так и строением. Если в ССП функционирует сочинительный союз — специальный показатель связи и выразитель синтаксических отношений, а в БСП особую роль играет интонация и контекст, то в БСП с коннекторами функцию выразителей отношений берут на себя коннекторы.

Коннекторы представляют собой пополняющуюся группу единиц языка, выделяемую по функциональному критерию - способности выражать синтаксические отношения между частями сложного предложения и ОЧП. При этом позиция показателя связи - союза остаётся в предложениях с коннекторами незамещённой.

Объединение представителей разных частей речи (частиц, вводных слов, наречий) обеспечивается общей для всех коннекторов модально-оценочной природой.

По результатам проведённого исследования, в группу коннекторов, выражающих соединительные отношения, входят коннекторы тоже, также, обозначающие отношения отождествления.

Группу коннекторов, выражающих противительные отношения, составляют коннекторы впрочем, всё же, всё равно, всё-таки, зато, лишь, наоборот, напротив, ну, однако, правда, тем не менее, только. Ряд коннекторов несёт оттенки уступительного значения: впрочем, однако, тем не менее, всё же, всё равно, всё-таки. Специфическим противительно-возместительным значением обладает коннектор зато. Выделяется подгруппа противительно-ограничительных коннекторов: лишь, только. Оттенок корректировки, уточнения вносят коннекторы: правда, только, впрочем. Коннекторы наоборот и напротив, с одной стороны, и коннекторы тоже, также, с другой стороны, составляют симметричные пары, выражающие противоположные значения одинаковым способом — анафорой.

Все коннекторы делятся на те, которые могут занимать два типа позиций в предложении - интерпозицию и позицию внутри второй части предложения (впрочем, зато, лишь, ну, однако, правда, тем не менее, только) и те, для которых внутрифразовая позиция более типична {всё же, всё равно, всё-таки, наоборот, напротив, тоже, также).

119

Заключение

Сочинение как система организовано на основе противопоставления значений сходства значениям несходства, различия, т. е. соединительные союзы противопоставляются несоединительным. Эта оппозиция составляет ядро системы сочинения. Именно поэтому для исследования достаточно сопоставить как минимум два вида сочинительных отношений, например, как в данной работе, соединительные и противительные отношения, и поэтому многие выводы могут применяться в изучении других видов сочинительных отношений.

Сочинительные связи в отличие от сочинительных отношений могут выражаться только союзами (при непосредственном участии интонации), следовательно, связи как синтаксическое явление мы можем наблюдать только в простых предложениях при соединении союзами однородных членов, в сложносочинённых предложениях, в многокомпонентных предложениях, в других видах сложных предложений только при соединении однородных членов.

Сочинительные отношения могут выражаться на различных синтаксических уровнях: на уровне простого предложения, сложносочинённого предложения, бессоюзного предложения, и текста. Для исследования нами были взяты сферы сложносочинённого предложения, многокомпонентного и бессоюзного предложения. Уточнение понятия синтаксической связи повлекло за собой и уточнение понятия сочинительного союза. Опираясь на выделенные критерии сочинительного союза, мы придерживаемся узкого понимания союза как связующего средства и единицы, способной выражать синтаксические отношения. Таким образом, соединительными союзами мы считаем такие первообразные союзы: и, и. и; да (—и), ни. ни; противительными - но, да (=но).

Средства, не имеющие связующей функции, но способные выражать сочинительные отношения, мы относим к коннекторам, так что, явления, обозначаемые ими, не пересекаются с принятым нами пониманием союза. На основании функциональных различий между коннектором и союзом, а также бессоюзной и союзной связью возникает необходимость в выделении особого вида бессоюзного сложного предложения - бессоюзного сложного предложения с коннекторами.

Исследование средств выражения соединительных и противительных отношений в сфере ССП показало, что при поддержке модификаторов или контекста состав союзов, передающих те или иные отношения, может расширяться за счёт союзов, передающих смежные отношения. Набор союзов, передающих во взаимодействии с интонацией соединительные отношения, состоит из союзов и; и. и; и союзов, да; ни. ни, имеющих стилистические и структурные ограничения, а также союза а, передающего соединительные отношения при определённой поддержке контекста. Корпус союзов, передающих во взаимодействии с интонацией противительные отношения, состоит из союза но. Союзы а, и также могут передавать противительные отношения при определённой поддержке контекста.

В сфере сложносочинённого предложения можно противопоставить, с одной стороны, предложения без модификаторов и с модификаторами. Модификаторы располагаются во второй части высказывания и заметно обогащают его семантическую сторону, иногда изменяют вид сочинительных отношений (соединительные - противительно-уступительные, противительные - противительно-уступительные, противительные -противительно-возместительные, противительные — противительно-ограничительные и т. д.).

По другому критерию - высказывание свободной / устойчивой структуры - сложносочинённые предложения распадаются на две группы. О свободных было сказано выше, что же касается устойчивых, то они, в свою очередь, делятся на высказывания с устойчивой вводно-модальной частью (разумеется, . но; правда, . но; конечно,. но и др.) и фразеологизированные: а) стоит/ -ло., а/ и, достаточно., а/ и; не успел., а/ и; не проилло и., а/ и; б) с тавтологическими конструкциями в первой части. Необходимо отметить, что мы рассматривали высказывания только с препозитивной устойчивой частью, возможны высказывания и с устойчивой постпозитивной частью, но они менее регулярны и в них используются те же конструкции, что и в препозитивных. Вводно-модальные слова, регулярно употребляющиеся в препозитивной части сложносочинённого высказывания, мы обозначили как сопроводители, так как они играют существенную роль в выражении синтаксических отношений, но отнести их к связующим средствам нельзя.

В рамках исследования ССП были рассмотрены пограничные случаи осложнённого и сложного предложений. Это сочинение пропозитивных ОЧП, при котором наблюдается редукция тождественной части высказывания. Вообще, редукция повторяющихся элементов - это сквозное явление в синтаксисе сочинения. Результаты этого явления заметны не только на уровне простого предложения (точнее, высказывания), но также и на уровне сложносочинённого и многокомпонентного сложного предложения. В сложносочинённом предложении - это опущение повторяющихся членов предложения во второй его части, следующей после союза. В многокомпонентном предложении редукция повторяющихся элементов проявляет себя в конструкциях с суммированием.

В бессоюзных же предложениях проследить это явление проблематично в силу его специфической структуры, так как именно лексический состав несет основную нагрузку по соотнесению частей предложения в единое целое. Выражение исследуемых отношений в сфере бессоюзного сложного предложения происходит в двух его разновидностях, выделенных по отсутствию / наличию специального показателя отношения.

Бессоюзное сложное предложение интонационное (без коннекторов) обладает большим арсеналом средств выражения отношений, они используются и в других видах предложений, но здесь их значение видно особенно наглядно. Это — интонация, лексическая и семантическая корреляция, таксисное соотношение. Кроме соединительных и противительных бессоюзных предложений, рассматриваются диффузные предложения с соединительно-сопоставительными, противительно-уступительными и противительно-сопоставительными отношениями между частями. Диффузные отношения реализуются в зоне нейтрализации нескольких видов синтаксических отношений.

Другой вид бессоюзного сложного предложения - предложение со специальными словами, способными выражать синтаксические отношения, — коннекторами. Соединительные отношения выражаются коннекторами тоже, также, они вносят оттенок отождествления. Большая часть коннекторов, выражающих противительные отношения, совпадает по своему составу с модификаторами, используемыми в сложносочинённых предложениях. Для выражения противительных отношений в сфере бессоюзного сложного предложения обычно используются следующие коннекторы: впрочем, зато, лишь, наоборот, напротив, ну, однако, правда, тем не менее, только. Для остальных — с компонентом всё: всё-таки, всё же, всё равно - более типичной является функция модификатора.

Сравнение средств выражения соединительных и противительных отношений на уровне бессоюзного предложения с коннекторами показывает количественный и качественный (многообразие оттенков отношений) перевес средств противительной семантики. Так, соединительные отношения выражают лишь два коннектора, а противительные - тринадцать. Причём оба соединительных коннектора и противительные коннекторы наоборот и напротив коррелируют по способу выражения значения - анафоре. Позиция коннекторов во второй части высказывания - свободная.

Анализ лингвистического материала показал, что основным средством выражения соединительных и противительных отношений в сложном предложении является интонация и союзы, они передают указанную семантику в наиболее обобщённом виде, кроме того они обладают связующей функцией. Ещё одно средство передачи сочинительных отношений - это коннекторы и модификаторы. Видо-временные отношения предикатов и лексический состав высказываний имеют большое значение в выражении значений в сфере бессоюзных предложений без коннекторов.

Продемонстрированная схема рассмотрения сочинительных отношений, на наш взгляд, может быть использована и для изучения других разновидностей отношений.

Проведённое исследование двух разновидностей сочинительных отношений русского языка позволяет сделать вывод о том, что в этой сфере синтаксиса существует ещё достаточно много нерешенных проблем. С учётом этого можно наметить основные перспективы исследования. Во-первых, это изучение средств выражения сопоставительных и разделительных отношений, а также определение статуса присоединительных отношений. Во-вторых, исследование сочинительных отношений на текстовом уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Данилевская, Татьяна Александровна, 2008 год

1. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка / Г.Н.Акимова -М.: Высшая школа, 1990. 168 с.

2. Антипина И.В. Бессоюзные сложные предложения однородного состава в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук / И.В. Антипина Воронеж: Изд-во ВГУ, 1988. - 16 с.

3. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова изд. 4-е, стереотипное. -М.: КомКнига, 2007. - 576 с.

4. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл (логико-грамматические проблемы) / Н.Д. Арутюнова — М.: Едиториал УРСС, изд. 2-е, стереотипное, 2002. 384 с.

5. Бабайцева В.В. Синтаксис. Пунктуация: Учеб. пособие для филол. спец. ун-тов (Современный русский язык в 3-х частях) / В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов М.: Просвещение, 1981. - 271 с.

6. Бабалова Л.Л. Об употреблении союзов И, А, НО в сложном предложении / Л.Л. Бабалова // Русский язык за рубежом. 1980. - №4. - с. 57-62

7. Бакалова З.Н. Идентификация семантико-синтаксических значений ограничения и несоответствия в сложносочинённом предложении с НО / З.Н. Бакалова // Вопросы структуры и функционирования русского языка — Томск: Томский гос. ун-т, 1980. с. 127-131

8. Бакалова З.Н. Соотносительность ССП с союзами А и НО в семантической сфере несоответствия / З.Н. Бакалова // Синтаксические связи в русском языке: Межвуз. тематический сб. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1981, с.36-51

9. Ю.Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке / В.А. Белошапкова-М.: Просвещение, 1967. 160 с.

10. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. Из университетских чтений / В.А. Богородицкий — Изд. 6-е М.: КомКнига, 2005. - 556 с.

11. Богуславский И.М. Отрицание и противопоставление / И.М. Богуславский // Проблемы структурной лингвистики М.: Наука, 1980. — с. 65-76

12. И.Богуславский И.М. Сфера действия логических единиц / И.М. Богуславский М.: Школа Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

13. Брутян Л.Г. Лингвистический анализ языковых выражений конъюнкции / Л.Г. Брутян Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 1983 — 176 с.

14. Бунина М.С. Двухкомпонентные сложные предложения в современном русском языке / М.С. Бунина // УЗ МГПИ им. Ленина. Вопросы лексики и грамматики русского языка 1967. - №264. - с. 46-71

15. Валгина Н.С. Современный русский язык: Учеб. для вузов / Н.С. Валгина, Д.Э. Розенталь, М.И. Фомина Изд. 5-е, перераб. М.: Высшая школа, 1987.-527 с.

16. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка: учебник / Н.С. Валгина М.: Агар, 2000. - 416 с.

17. Вальтер Д.Я. К вопросу о бессоюзных сложных предложениях / Д.Я. Вальтер // НДВШ ФН 1964, №2, с.44-59

18. Василенко И.А. К вопросу о союзных и бессоюзных предложениях в русском языке / И.А. Василенко // Проблемы современной филологии: Сб. ст. // к 70-летию акад. В.В. Виноградова -М.: Наука, 1965. с. 47-53

19. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове) / Виноградов В.В. — М.: Высшая школа, 1986, 3-е изд. — 640 с.

20. Воробьёва И.Г. Конструкции с осложнёнными однородными элементами в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Воробьёва И.Г.- Ставрополь, 2002. 14 с.

21. Гаврилова Г.Ф. Усложнённое сложное предложение в русском языке / Г.Ф. Гаврилова Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1979. 232 с.

22. Гаврилова Г.Ф. Сочинение в усложнённом сложном предложении / Г.Ф. Гаврилова // Функциональный анализ синтаксических структур: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1982. - с. 22-33

23. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык: Учеб. для фак. русского языка и литературы пед. ин-тов / А.Н. Гвоздев М.: Просвещение, 1958. - ч. 1-я (Фонетика и морфология) - 432 е., ч. 2-я (Синтаксис) - 302 с.

24. Гирке В.К. К вопросу о функциях слов И, ТОЖЕ и ТАКЖЕ / В.К. Гирке // НЗЛ, №> 15, М.: 1985. с. 81-100

25. Грайс Г.П. Логика и речевое общение / Г.П. Грайс // НЗЛ, № 16, М., 1985. -с. 217-237

26. Грамматика современного русского литературного языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Издательство Наука, 1970. 768 с.

27. Грицкевич Н.Н. Структурные и семантические функции сочинительных союзов и их конкретизаторов (на материале прозаических текстов И.А. Бунина): Автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.Н. Грицкевич -Ставрополь, 2006. 22 с.

28. Гудименко Н.П. Несвободные конструкции сложного предложения с И / Гудименко Н.П. // Современный русский язык: актуальные вопросы лексики и грамматики: сб. тр. М.: МГПИ им. Ленина, 1975. - с. 175-204

29. Дегтярёва Н.Т. Из наблюдений над союзом "не только. но и" / Дегтярёва Н.Т. // Слово и словосочетание. Лингвистический сб. — 1978. № 12.-е. 81-88

30. Дьячкова Н.А. О некоторых видах корреляции элементов лексического наполнения частей в сложносочинённом предложении с союзом "и" / Н.А. Дьячкова // Проблемы лексико-синтаксической координации: Межвуз. сб. науч. тр. — Ленинград: ЛГПИ, 1985, с. 51-56

31. Изаренков Д.И. Бессоюзное сложное предложение: система языка и обучение иностранцев русской речи / Д.И. Изаренков — М.: Русский язык, 1990.-168 с.

32. Ильенко С.Г. Бессоюзные предложения в русском языке. Лекция по курсу "Современный русский язык" / С.Г. Ильенко — Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1961. 28 с.

33. Ильенко С.Г. Текстовая реализация и текстообразующая функция синтаксических единиц / С.Г. Ильенко // Текстовая реализация итекстообразующие функции синтаксических единиц Межвуз. сб. науч. тр. -Л.: ЛГПИ, 1988, с. 7-22

34. Ильенко С.Г. Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц / С.Г. Ильенко // Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц: Межвуз. сб. науч. тр. Л.: ЛГПИ, 1990, с. 4-19

35. Инфантова Г.П. О сочетаемости придаточного предложения с членом главного в разных речевых сферах / Инфантова Г.П. // Сочетаемость языковых единиц — Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1968, с. 30-37

36. Инькова-Манзотти О.Ю. Коннекторы противопоставления во французском и русском языках (сопоставительное исследование) / О.Ю. Инькова-Манзотти М.: Изд-во МГУ, 2001. - 435 с.

37. Исламова Н.Ф. Противительные конструкции с устойчивой препозитивной частью / Н.Ф. Исламова // Семантика и функционирование синтаксических единиц Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1983, с. 57-62

38. Ишханова Д.И. Противительные отношения на различных ярусах синтаксиса: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Д.И. Ишханова -Ставрополь, 2007. 19 с.

39. Калашникова Г.И. Экспериментальное определение семантики сочинительных союзов / Г.И. Калашникова, Т.Ю. Киселёва, Ю.А. Левицкий, О.Н. Мазур, И.В. Марионкова // Семантика служебных слов: сб. науч. тр. Пермь, 1982. - с. 70-82

40. Капралова Л.К. Семантическая структура сложносочинённого предложения / Л.К. Капралова // НДВШ ФН 1986. - № 2 - с. 47-54

41. Киклевич А.К. Семантика союза И и синтаксическая однородность / А.К. Киклевич Семантика служебных слов: сб. науч. тр. — Пермь, 1982. — с. 8290

42. Кириллова Л.Е. О формальной основе конструкции с вторичной связью / Л.Е.Кириллова // Синтаксические связи в русском языке: Межвуз. тематический сб. Владивосток: Изд-во ДВГУ. 1981. с. 79-96

43. Киселёва Н.М. Парные союзы с компонентом "не только. " в современном русском языке / Н.М. Киселёва // УЗ МГПИ им. Ленина. Вопросы лексики и грамматики русского языка 1967. - № 264. - с. 114128

44. Киселёва Н.М. Из истории изучения противительных союзов русского языка / Н.М. Киселёва // УЗ МГПИ им. Ленина. Вопросы лексики и грамматики русского языка 1967. - № 264. - с. 349-363

45. Киселёва Н.П. Союзные средства присоединительной связи / Н.П. Киселёва // РЯШ 1969. - № 6. - с. 83-86

46. Киселёва Н.П. Союзы и контекст / Н.П. Киселёва // Синтаксические связи в русском языке: Межвуз. тематический сб. Владивосток: Изд-во ДВГУ. 1981, с. 68-79

47. Кичева И.В. Уступительные конструкции, оформляемые составными союзами с компонентом «и», в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук / И.В. Кичева Ставрополь, 1998. - 20 с.

48. Кобзев П.В. Присоединительные средства связи в русском литературном языке 18 в. / Кобзев П.В. // ФН 1980. - № 2. - с. 54-61

49. Кобозева И.М. Для чего нужен звучащий словарь дискурсивных слов? // И.М. Кобозева, Л.М. Захаров www.philol.msu.ru /-otipl/SpeechGroup /publications/2004/z-3.doc

50. Колосова Т.А. О сигналах неразвёрнутости некоторых имплицитных сложных предложений / Т.А. Колосова // Синтаксис предложения: сб. науч. тр. — Калинин: Калининский гос. ун-т, 1983. с. 3-11

51. Копров В.Ю. Сопоставительная типология предложения / В.Ю. Копров Воронеж: ВГУ, 2000. 192 с.

52. Крейдлин Г.Е. О порядке слов в вопросительных предложениях с несколькими вопросительными словами / Г.Е. Крейдлин // Проблемы структурной лингвистики М.: Наука, 1980. - с. 92-98

53. Крейдлин Г.Е. Служебные и строевые слова / Г.Е. Крейдлин // Семантика служебных слов Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1982. — с. 106-113

54. Кручинина И.Н. Структура и функции сочинительной связи в русском языке / И.Н.Кручинина М.: Наука, 1988. 212 с.

55. Крючков С.Е. О присоединительных связях в современном русском языке / С.Е. Крючков // Вопросы синтаксиса современного русского языка М.: Гос. учебно-пед. изд-во Минпроса РСФСР - 1950, с. 397-411

56. Левицкий Ю.А. Семантика русских сочинительных союзов / Ю.А. Левицкий // Проблемы структурной лингвистики 1978 М.: Наука, 1981, с. 83-91

57. Левицкий Ю.А. О маркерах и коннекторах / Ю.А. Левицкий // Семантика служебных слов Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1982. - с. 113-182

58. Леденев Ю.И. О характере коммуникативной знаменательности неполнозначных слов / Ю.И. Леденев // Русский язык: Материалы и исследования Ставрополь: СГПИ, 1971. - Вып. 3. - с. 23-36

59. Леденев Ю.И. О наиболее существенных свойствах русских союзов / Ю.И. Леденёв // Русский язык: Материалы и исследования Ставрополь: СГПИ, 1971.-Вып. З.-с. 36-42

60. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова и явления аналитизма в русском языке / Ю.И. Леденёв // Русский язык: Материалы и исследования — Ставрополь: СГПИ, 1971. Вып. 5. - с. 14-69

61. Леденёв Ю.И. Неполнозначные слова как средства связи на различных уровнях синтаксиса / Ю.И. Леденёв // Неполнозначные слова как средства связи: Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь: СГПИ, 1985. — с. 77-81

62. Леденёв Ю.И. Неполнозначные слова как средства оформления синтаксических конструкций, связей, отношений / Ю.И. Леденёв //

63. Неполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе: Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь: СГПИ, 1988. - с. 3-20

64. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке: Учеб. пособие для филол. спец. пед. ин-тов / П.А. Лекант 2-е изд., испр. -М.: Высш. шк., 1986. 176 с.

65. Лекант П.А. Усложнённые члены предложения / П.А. Лекант // Актуальные проблемы современного языкознания и методики преподавания языка: сб. мат-лов Междунар. конф., поев. 105-летию со дня рождения И.А. Фигуровского. Елец: ЕГУ, 2004. - с. 14-20

66. Леонтьева В.Т. Вторичная союзная связь как способ грамматикализации ремы / В.Т. Леонтьева // Синтаксические связи в русском языке: Межвуз. тематический сб. Владивосток: Изд-воДВГУ, 1981.-е. 97-110

67. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

68. Ломакина Е.Е. Сложносочинённые предложения с союзом И и соотносительные с ними текстовые построения: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.Е. Ломакина Иваново, 2001. — 24 с.

69. Ломов A.M. К интерпретации русского сложноподчинённого предложения / A.M. Ломов, Р. Гусман Тирадо Вестник ВГУ. Серия 1, Гуманитарные науки. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та , 2001. № 1 — с. 100-116

70. Ломов A.M. Русский синтаксис в алфавитном порядке: Понятийный словарь-справочник / A.M. Ломов Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. 400 с.

71. Ломов A.M. / Предложение и высказывание / A.M. Ломов // Русский синтаксис в лингвистике третьего тысячелетия: Материалы международной конференции, посвящённой 70-летию со дня рождения профессора A.M. Ломова. Воронеж: ВГПУ, 2006. - с. 10-14

72. БО.Лунина О.А. Выражение отношений противоречия в сложных предложениях: Дис. канд. филол. наук / О.А. Лунина Воронеж, 2001. -135 с. - Автореферат. - 23 с.

73. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений / М.В. Ляпон — М.: Наука, 1986. -235 с.

74. Мазур А.В. Служебные единицы с семантикой несоответствия в высказывании: Дис. . канд. филол. наук / А.В. Мазур Воронеж, 1994. -262 с. - Автореферат. - 21с.

75. Майданский М.Н. Соединительные сочетания разноименных членов предложения / Майданский М.Н. // РЯШ 1965. - № 5. - с. 68-73

76. Мишланов А.А. Коннектор А в современных пермских говорах // Живое, слово в русской речи Прикамья. Пермь, 1993. - с. 93-98

77. Мозгалова Н. О значении частицы И в современном русском языке / Н. Мозгалова // Синтаксические отношения в предложении и тексте: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: Изд-во Ивановского гос. ун-та 1984. - с. 60-70

78. Орлов А.Е. Контактные сочетания союзов и частиц в русском языке (к постановке проблемы) / А.Е Орлов, М.И. Черемисина // Полипредикативные конструкции и их морфологическая база: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск: Наука, 1980. - с. 208-224

79. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью (референциональные аспекты семантики местоимений) / Е.В. Падучева М.: Наука, 1985.-272 с.

80. Перетрухин В.Н. Проблемы синтаксиса однородных членов предложения в современном русском языке / В.Н. Перетрухин Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1979. 209 с.

81. Петрушихина Н.Ф. Специфика союзного обособления (союзы и их аналоги как средства связи) / Н.Ф. Петрушихина // Неполнозназчные слова как средства связи: Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь: СГПИ, 1985, с.58-63

82. Пешковский A.M. Существует ли в русском языке сочинение и подчинение предложений? / A.M. Пешковский // Избранные труды. М.: Учпедгиз, 1959.-с. 131-147

83. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении / A.M. Пешковский М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 432 с.

84. Покусаенко В.К. К вопросу о границах ССП / В.К. Покусаенко // Синтаксис предложения: сб. науч. тр. Калинин: Калининский гос. ун-т, 1983.-с. 42-47

85. Попова И.А. Сложносочинённое предложение в современном русском языке / И.А. Попова // Вопросы синтаксиса современного русского языка М.: Гос. учебно-пед. изд-во Минпроса РСФСР - 1950, с. 355-396

86. Поспелов Н.С. О грамматической природе сложного предложения / Поспелов Н.С. // Вопросы синтаксиса современного русского языка М.: Гос. учебно-пед. изд-во Минпроса РСФСР - 1950, с. 338-354

87. Прияткина А.Ф. Союзы при подчинении в простом предложении / А.Ф. Прияткина // РЯШ 1970. - № 4 - с. 100-104

88. Прияткина А.Ф. Конструктивные особенности союза А в простом предложении русского языка / А.Ф. Прияткина // Исследования по современному русскому языку: сб. ст. М.; Изд-во МГУ, 1970. - с. 190205

89. Прияткина А.Ф. Об отличии союза от других связующих средств / А.Ф. Прияткина // РЯШ. 1977, №4. - с. 103-106

90. Прияткина А.Ф. Союз и его функциональные аналоги / А.Ф. Прияткина // Синтаксические связи в русском языке: Межвуз. тематич. сб. ДВГУ, Владивосток, 1978. - с. 45-56

91. Прияткина А.Ф. Союзы в простом предложении: Учеб. пос. / А.Ф. Прияткина М.: Изд-во МГУ, 1977, 72 с.

92. Прияткина А.Ф. Русский язык: синтаксис осложнённого предложения: Учеб. пособие / А.Ф. Прияткина. М.: Высшая школа, 1990. - 176 с.

93. Распопов И.П. Методология и методика лингвистических исследований. (Методы синхронного изучения языка) / И.П. Распопов. Пос. по спецкурсу - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1976. - 112 с.

94. Распопов И.П. Основы русской грамматики. Морфология и синтаксис / И.П. Распопов, A.M. Ломов Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1984. -352 с.

95. Рогожникова Р.П. Сложные предложения с союзными частицами / Р.П. Рогожникова // Синтаксис предложения: сб. науч. тр. — Калинин: Калининский гос. ун-т, 1983. с. 48-57

96. Розенталь Д.Э. Сборник упражнений по русскому языку / Д.Э. Розенталь. -М.: ООО "ОНИКС 21 век", 2005. 448 с.

97. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка: Учебное пособие для вузов / А.Г. Руднев .- 2-е изд. М.: Высш. школа, 1968 .— 320 с.

98. Русская грамматика т. 1 Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Введение в морфемику. Словообразование. Морфология; т. 2 - Синтаксис / Гл. ред. -Н.Ю. Шведова. М.: Изд-во Наука, 1980

99. Санников В.З. Русские сочинительные конструкции: Семантика. Прагматика. Синтаксис / В.З.Санников М.: Наука, 1989. - 267 с.

100. Санников В.З. Конъюнкция и дизъюнкция в естественном языке (на материале сочинительных конструкций) / В.З.Санников // ВЯ 1990. - с. 50-61

101. Связующие слова: Справочник по английскому языку: Пер. с англ. / Сильвия Чокер. М.: ООО Астрель, 2004. - 236 с.

102. Серебряная Ф.И. Некоторые наблюдения над одним типом сложных сочинительных союзов с опорным А / Серебряная Ф.И. // РЯШ 1969. -№6.-с. 86-90

103. Серебряная Ф.И. К вопросу о формировании сложных сочинительных союзов на базе непроизводных / Серебряная Ф.И. // Исследования по современному русскому языку: сб. ст. М.: Изд-во МГУ, 1970. - с. 227240

104. Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты / Дж. Р. Серль // H3JI М., 1986. -№17. с. 170-186

105. Сковородников А.П. Эллипсис как стилистическое явление современного русского языка (пособие для спецкурса) / А.П. Сковородников Красноярск: КГПИ, 1978. - 94 с.

106. Слободинская Г.Ф. Структура многочленных сочинительных сочетаний / Слободинская Г.Ф. // РЯШ 1970. - № 5 - с. 95-97

107. Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. ун-тов / В.А. Белошапкова, Е.А. Брызгунова, Е.А. Земская и др.; Под ред. В.А. Белошапковой. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1989. — 800 с.

108. Стародумова Е.А. О некоторых «дополнительных» значениях предложения / Е.А. Стародумова // Синтаксические связи в русском языке: Межвуз. тематич. сб. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1978 с. 56-63

109. Стародумова Е.А. Акцентирующие частицы в русском языке / Е.А. Стародумова Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1988. - 96 с.

110. Степанова И. Использование сочинительных союзов между отрезками текстов разных типов / И. Степанова // Синтаксические отношения в предложении и тексте: Межвуз. сб. науч. тр. — Иваново: Изд-во Ивановского гос. ун-та 1984. — с. 70-78

111. Стеценко А.Н. Сложносочиненное предложение в древнерусском языке / А.Н. Стеценко Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1962. - 132 с.

112. Стеценко А.Н. Предложения с предикативными единицами в функции члена предложения / А.Н. Стеценко // РЯШ 1970. - № 4 - с. 94-98

113. Стеценко А.Н. Об основных тенденциях и путях развития системы сочинения в русском языке / А.Н. Стеценко, Н.Н Холодов // ВЯ — 1980. -№2 с.99-110

114. Троицкий Е. О неполной противопоставленности сочинения и подчинения / Е.Троицкий // Синтаксические отношения в предложении и тексте: Межвуз. сб. науч. тр. — Иваново: Изд-во Ивановского гос. ун-та 1984.-с. 30-37

115. Теория функциональной грамматики: введение, временная локализованность, таксис 2-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 348 с.

116. Теория функциональной грамматики: темпоральность. модальность — Л.: Наука, 1990.-264 с.

117. Усова Н.В. О некоторых свойствах частицы "И" в противительных конструкциях с союзом "НО" // Функциональный анализ синтаксических структур: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1982. - с. 4350

118. Усова Н.В. О средствах выражения противительной семантики в конструкциях с союзом "НО" / Н.В. Усова // Структурно-функциональный анализ языковых единиц Сб. науч. тр. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та 1985. с.60-70

119. Усова Н.В. О некоторых свойствах скрепы "ЗАТО" в противительных конструкциях с союзом "НО" // Служебные слова и синтаксические связи: Межвуз. тематич. сб. ДВГУ, Владивосток, 1985. - с. 138-145

120. Уханов Г.П. О "смешанных" типах полипредикативных сложных предложений / Г.П. Уханов // Сложное предложение Калинин: Калининский гос. ун-т 1979, с. 123-130

121. Уханов Г.П. Ряды однородных придаточных и структурные схемы сочинения / Г.П. Уханов // Синтаксис предложения: сб. науч. тр. -Калинин: Калининский гос. ун-т, 1983. с. 71-93

122. Формановская Н.И. Стилистика сложного предложения / Н.И. Формановская- Изд. 2-е, стер. М.: КомКнига, 2007 - 237 с.

123. Формановская Н.И. Сложное предложение в современном русском языке: Теория и упражнения: Учеб. пособие для студентов-иностранцев. / Н.И. Формановская -М.: Рус. яз., 1989 191 с.

124. Химик В.В. О синтаксической функции однородных членов и обобщающих слов в осложнённом предложении /В.В. Химик // РЯШ -1970.-№ 5-с. 99-101

125. Холодов Н.Н. Противительные сложносочинённые предложения с союзом И / Н.Н.Холодов // РЯШ 1969. - № 6. - с. 91-93

126. Холодов Н.Н. Сложносочинённые предложения с союзом "только", синонимичным союзу "но" / Н.Н.Холодов // РЯШ 1970. - № 6 - с. 83-88

127. Холодов Н.Н. Сложносочинённые предложения в современном русском языке: Учеб. пособие в 2 ч. / Н.Н. Холодов. — Смоленск: Изд-во Смоленского гос. пед. ин-та, 1975. 88 е., 145 с.

128. Холодов Н.Н. Строение и значение сложносочинённых предложений с союзом НО / Н.Н.Холодов // РЯШ 1974. - № 1. - с. 71-76

129. Холодов Н.Н. О семантике соединительных отношений и союзе И // РЯШ 1976. - № 5. - с. 86-90

130. Холодов Н.Н. Об изучении синтаксических отношений в предложении и тексте / Н.Н.Холодов // Синтаксические отношения в предложении и тексте: Межвуз. сб. науч. тр. — Иваново: Изд-во Ивановского гос. ун-та 1984.-c.3-18

131. Холодов Н.Н. О соединительной связи и основном противопоставлении в системе сочинения / Н.Н. Холодов // РЯШ 1987. - №1 - с.64-71

132. Черемисина М.И. Очерки по теории сложного предложения /М.И. Черемисина, Т.А. Колосова. Новосибирск: Наука, 1987. - 197 с.

133. Черкасова Е.Т. Русские союзы неместоименного происхождения (пути и , способы их образования) / Е.Т. Черкасова М.: Наука, 1973. - 221 с.

134. Черникова Н.С. Сложноподчиненные предложения, выражающие уступительные отношения (на материале русского и английского языков): дис. канд. филол. наук: 10.02.19 / Н.С. Черникова Воронеж, гос. ун-т -Воронеж: 2007. 168 с. + автореферат (27 с.)

135. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка / А.А. Шахматов М.: Эдиториал УРСС, 3-е изд., 2001. - 624 с.

136. Ширяев Е.Н. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке / Е.Н. Ширяев М.: Наука, 1986. - 223 с.

137. Ширяев Е.Н. Дифференциация сочинительных и подчинительных союзов на синтаксической основе / Е.Н. Ширяев // ФН 1980. - № 2. - с. 49-54

138. Шитов В.А. Раритетные структуры в сфере однородного соподчинения / Шитов В.А. // Синтаксис предложения: сб. науч. тр. — Калинин: Калининский гос. ун-т, 1983. с. 94-99

139. Шувалова С.А. О соотнесённости смысловых отношений и союзных средств сложносочинённом предложении / С.А. Шувалова // Сложное предложение в конструктивно-семантическом аспекте Калинин: Калининский гос. ун-т, 1984, с. 44-52

140. Шувалова С.А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения / С.А. Шувалова М.: Изд-во МГУ, 1990. - 160 с.

141. Щеулин В.В. Структура сложного предложения / Щеулин В.В. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 1968. - 102 с.

142. Lasnik Н. A course in minimalist syntax: foundations and prospects / H. Lasnik, J. Uriagereka with Cedric Boeckx .- Maiden : Blackwell Publishing, 2005.-299 p.

143. Marcus Mitchell P. A Theory of Syntactic Recognition for Natural Language / M.P. Marcus Cambridge; London: The MIT Press, 1980. - 335 p.

144. Van Oirsouw Robert R. The Syntax of Coordination / Robert R. Van Oirsouw London, NY: Croom Helm, 1987. - 295 p.1. Список источников

145. Аксёнов В. Негатив положительного героя: рассказы / В. Аксенов. М.: Эксмо, 2006. - 347 с.

146. Акунин Б. Турецкий гамбит: роман / Б. Акунин М.: Захаров, 2001. -303 с.

147. Бродский И. Стихотворения. Эссе / И. Бродский Екатеринбург: У-Фактория, 2001. 752 с.

148. Бутов М. Астрономия насекомых / Бутов М. // Новый Мир. 1995. - №4 // http://magazines.russ.ru/

149. Войнович В. Портрет на фоне мифа / В. Войнович М.: ЭКСМО, 2002. -190 с.

150. Войнович В. Москва 2042 / В. Войнович М.: Изографус: ЭКСМО, 2002 -446 с.

151. Волос А. Аниматор / А. Волос М.: ЗебраЕ, 2005. - 271 с.

152. Гранин Д. Иду на грозу / Д. Гранин М.: Молодая гвардия, 1966 // http://lib.ru

153. Гришковец Е. Одновременно. Как я съел собаку: пьесы / Е. Гришковец // http://lib.ru

154. Ю.Довлатов С. Чемодан: рассказы / С. Довлатов СПб.: Азбука, 2001. -160 с.

155. П.Екимов Б. Пиночет/Б. Екимов-М.: Вагриус, 2000.-410 с.

156. Ерофеев В. Москва Петушки: поэма / В. Ерофеев - М.: Вагриус, 1999. -201 с.

157. З.Житков А. Кафедра / А. Житков М.: Вагриус, 2000. - 349 с.

158. Искандер Ф. Ночной вагон / Ф. Искандер М.: Панорама, 2000. - 493 с.

159. Кожевников П. Две тетради / П. Кожевников // Метрополь: литературный альманах М.: Текст, 1991.-е. 45-77

160. Лимонов Э. Это я Эдичка / Э. Лимонов - М.: Глагол, 1991. - 332 с.

161. Найман А. Б.Б. и др. / А. Найман М.: Эксмо, 2002. - 287 с.

162. Некрасов В. В окопах Сталинграда / В. Некрасов // Записки зеваки М.: Слово, 1991.-623 с.

163. Новиков Вл. Роман с языком: Три эссе / Вл. Новиков — М.: Аграф, 2001. -315 с.

164. Новикова О. Мужской роман. Женский роман / О. Новикова — М.: Вагриус, 2000. 397 с.

165. Орлов В. Альтист Данилов / ВНЭрлов М.: ACT: Астрель, 2004. - 459 с.

166. Пелевин В. Generation "П" / В. Пелевин М.: Вагриус, 2000. - 336 с.

167. Платонов А. Чевенгур / А. Платонов // Избранное Минск: Университетеское, 1989, с. 3-366

168. Попов Е. Чёртова дюжина рассказов / Е. Попов // Метрополь: литературный альманах М.: Текст, 1991.-е. 97-154

169. Попов Е. Подлинная история "Зелёных музыкантов" / Е. Попов М.: Вагриус, 2003.-335 с.

170. Рыжий Б. "Вот и все, я побуду один." / Б. Рыжий // Знамя. 2002. - № 1 // http://magazines.russ.ru

171. Рыжий Б. Горнист / Б. Рыжий // Знамя. 2000. - № 9 // http://magazines.russ.ru

172. Санаев П. Похороните меня за плинтусом. / П. Санаев МК Периодика, М.: 2005.-184 с.

173. Славникова О. Стрекоза, увеличенная до размеров собаки / О. Славникова // Урал. 1996. - №№ 8-12

174. Славникова О. Вальс с чудовищем: роман, рассказы / О. Славникова -М.: Вагриус, 2007. 416 с.

175. Сорокин В. День опричника / В. Сорокин М.: Захаров, 2006. - 224 с.

176. Толстая Т. Ночь / Т. Толстая М.: Подкова, 2001. - 432 с.

177. Трифонов Ю. Дом на набережной / Ю. Трифонов // Собрание сочинений в 4-х тт., т. 2-й, М.: Худ. литература, 1986

178. Трифонов Ю. Другая жизнь / Ю. Трифонов // Собрание сочинений в 4-х тт., т. 2-й, М.: Худ. литература, 1986

179. Харитонов М. Возвращение ниоткуда: романы / М. Харитонов — М.: Вагриус, 1998.-462 с.газеты (выпуски за 2005-2006 гг.): "Коммуна", "Русский формат"; журнал1. Выбирай"http://www.ruscorpora.ru — Национальный корпус русского языка