Содружество писателей революции "Перевал" в литературном процессе 1920-1930 годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Овчаренко, Алексей Юрьевич

• Овчаренко, Алексей Юрьевич
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Овчаренко, Алексей Юрьевич

Введение.

Глава

Глава 2.

Глава 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Содружество писателей революции "Перевал" в литературном процессе 1920-1930 годов»

Среди возникших в литературе первой половины 1920-х гг. группировок были (перечисляем главные): имажинисты (1919), вышедшая из Пролеткульта «Кузница» (1920), «Серапионовы братья» (1921), созданный при участии футуристов ЛЕФ (1923), сформированная группой «Октябрь» ВАПП (1923), конструктивисты (1923), Всесоюзное рабоче-крестьянское объединение писателей революции (таково было первоначальное название группы), затем -Содружество писателей революции «Перевал» - (1924), которому и посвящено наше диссертационное исследование.

Деятельность и творчество многих литературных групп достаточно полно исследованы в работах российских историков литературы, западных русистов, немало интересного сказано и в воспоминаниях современников.1

О «Перевале» же написано очень мало. Эстетические концепции «Перевала» наиболее полно на сегодняшний день исследованы в работах Г.А. Белой «Из истории советской литературно-критической мысли 20-х годов (Эстетическая концепция «Перевала») (1985), «Дон-Кихоты 20-х годов. «Перевал» и судьба его идей»» (1989), «Дон-Кихоты революции - опыт побед и поражений» (2004).

О «Перевале» упоминается лишь в общих работах по истории русской литературы 1920-1930-х гг., а также в исследованиях, посвященных отдельным аспектам литературной борьбы того же периода. Указанные работы посвящены, в основном, борьбе за социалистический реализм, участником которой был и «Перевала».

Многие существующие исследования российских учёных в области русской литературы указанного периода устарели, что объясняется как идеологическими ограничениями времени их создания, так и позициями авторов (Акимов В.М.«В спорах о художественном методе» Из истории борьбы за социалистический реализм», 1979; А. Артюхин «К вопросу об эстетических принципах социалистического реализма. (Полемика ВААПа и «Перевала»), диссертация.кандидата филологических наук, М., 1966; Баскевич И. «О теоретических воззрениях «Перевала», М., 1965; С. Шешуков «Неистовые ревнители» (из истории литературной борьбы 20-х годов), 1984.). В работах же западных славистов по-прежнему пишется о «сотнях нечитабельных текстов» русской литературы 1920-х - 1930-х гг. (Кларк К. «Советский роман: история как ритуал», 2002).

Во многих работах, посвящённых литературной борьбе 1920-1930-х гг., не уделялось должного внимания роли литературных групп в литературном процессе, их взаимовлиянии и взаимообусловленности. В работах же западных славистов по-прежнему пишется о «сотнях нечитабельных текстов» русской литературы 1920-х - 1930-х гг. (Кларк К. «Советский роман: история как ритуал», 2002).

Как иронично заметил A.B. Белинков: «.История литературы оказалась написана пунктиром. Высоким достоинством пунктира является то, что в пустоты можно проваливать всё, что считается необходимым: некоторые биографические подробности, которые кажутся вредными, произведения, которые не следовало писать по многим причинам, люди, с которыми лучше было бы не дружить в связи с известными обстоятельствами». Очевидно, что изучать историю литературы следует не только обращаясь к творчеству «литературных генералов» (Ю. Тынянов),3 но и к другим, менее известным, забытым писателям, без которых картина не будет полной.

Несправедливо забытыми были и писатели «Перевала», в своём творчестве продолжавшие и развивавшие духовные традиции русской литературы XIX века в борьбе с носителями агрессивного массового сознания и авторитарной эстетики. Подчеркнём, что перевальцы находились в центре самых острых дискуссий современной им литературы. Их творческие принципы в главном были обусловлены развитием литературы в 1920-1930-х гг. На наш взгляд, художественные принципы перевальцев представляют большой интерес для историков литературы как творческая альтернатива социалистическому реализму. Безусловно, «Перевал» заслуживает более глубокого изучения как оригинальное литературное явление и как продолжатель традиций русской литературы XIX в.

В истории русской литературы первой половины XX века творческая судьба писателей-перевальцев должна занять своё достойное место. Все сказанное выше и определило выбор темы данного диссертационного исследования.

По нашему мнению, её разработка дополнит картину развития русской литературы середины 1920-х - начала 1930-х гг. (времени существования «Перевала» как литературной группы).

Организованное при непосредственном участии А.К. Воронского при журнале «Красная новь», Всесоюзное объединение рабоче-крестьянских писателей, а затем Содружество писателей революции «Перевал» просуществовало 8 лет. С 1924 по 1932 гг. выпущено 8 сборников и одна антология. Кроме Москвы, «Перевал» имел отделения в Ленинграде, Киеве, Одессе, Архангельске, Вологде, Минске, Баку и в некоторых других городах. В 1926-28 гг. его численность достигала 1100 человек. Ядро группы составляли писатели И. Катаев, Б. Губер, Н. Зарудин, П. Слетов, Р. Акулыиин, В. Кудашев, Е. Вихрев, А. Малышкин, В. Наседкин, А. Новиков, и критики А. Воронский (формально не входивший в «Перевал»), Д. Горбов, А. Лежнев, Н. Замошкин, С. Пакентрейгер, Н.П. Смирнов. В разное время в «Перевал» входили поэты Иван Приблудный, Джек Алтаузен, Михаил Голодный, М. Светлов, П. Дружинин, Н. Кауричев, Э. Багрицкий, М. Рудерман, Д. Семеновский, Н.

Дементьев, Д. Кедрин и др.; прозаики Артём Весёлый, И. Евдокимов, А. Костерин, М. Барсуков, С. Малашкин, Н. Огнев, И. Касаткин, Алексей Платонов, Н. Чуковский, М. Миров, И. Малеев, Г. Куклин и др.; критики В. Дынник, М. Полякова, И. Кубиков, Е. Тагер и др. Как заявлялось в последней, 1930 г., декларации Содружества: «Нельзя отделять критиков «Перевала» от прозаиков и поэтов «Перевала».4

Своеобразие положения «Перевала» в литературном процессе определялось специфичностью художественного и литературно-критического творчества, а также эстетической позицией его членов. Уже с момента своего возникновения группа стала мишенью для критических нападок со всех сторон - её критиковали напостовцы, а затем и РАПП, «Кузница», ЛЕФ, конструктивисты, маститые партийные критики (В. Фриче, П. Коган и др.), партийные чиновники разного ранга (А. Луначарский, С. Гусев, И. Беспалов и др.), Коммунистическая академия и пр. Начало этому положила критическая кампания, развернутая ВАПП против А.К. Воронского.5

В самом общем виде эстетические взгляды перевальцев были изложены уже в первых декларациях, опубликованных в «Прожекторе» и «Красной нови» (1925, 1927). Основные эстетические и творческие принципы «Перевала» сформулированы в статье А.Воронского «Искусство как познание жизни и современность».6 Своё развитие они получили в статье «Вместо пролога» одного из его руководителей и теоретиков А. Лежнева, являющейся своеобразным манифестом Содружества , в выступлениях Д. Горбова, М. Поляковой, П. Слётова, С. Пакентрейгера в ходе дискуссии о «Перевале» в апреле 1930 в Коммунистической академии и в декларации, опубликованной в «Литературной газете».8

В дальнейшем они развивались также в книгах А. Воронского «Литературные записи» (1926), «Мистер Бритлинг пьёт чашу до дна» (1927), «Искусство видеть мир» (1928), «Литературные портреты» (1928-1929), Д. Горбова «Путь Горького» (1928), «У нас и за рубежом» (1928), «Поиски

Галатеи» (1929), А. Лежнева «Литературные будни» (1929), «Разговор в сердцах» (1930), С. Пакентрейгера «Заказ на вдохновение» (1930), Н. Замошкина «Литературные межи» (1930).

Эстетическая платформа «Перевала» базируется на признании специфичности искусства (курсив везде наш - А.О.) как особого способа познания действительности и особого вида деятельности. Эта специфическая форма деятельности предполагает, во-первых, овладение всей культурой прошлого и, во-вторых, невозможна без свободы творчества и свободы личности художника - без этого искусство не может быть полноценным. Но свобода подразумевает ответственность художника, т.е. убежденность в том, что его дело не является второстепенным в ряду других видов деятельности (подчеркнём особо: перевальцы считали, что собственно художественная литература не менее важна, чем публицистика или очеркистика). Задачу современной литературы и свою задачу, в частности, перевальцы видели в том, чтобы быть «искренними творцами» образов своего времени, а «подлинным писателем» считали того, кто открывает новые горизонты в жизни, новые оттенки мысли и чувства.

Необходимо отметить, что свобода творчества у перевальцев не противоречит признанию социального заказа, понимаемого ими, однако, как наказ, а не как приказ. А залогом органичности творчества, кроме «нутряного согласия» художника с действительностью, является органическое же сочетание коммунистических идей с художественной индивидуальностью каждого писателя. Органичность творчества была одним из важнейших принципов «Перевала».

Органическое творчество» предполагает соблюдение следующих принципов отражения действительности: 1) искренность, понимаемая как страсть художника к выражению истины; 2) «движничество», которое подразумевает изображение эпохи и человека в развитии; 3) трагедийность, предполагающая не только показ основных конфликтов эпохи, но и внутренних конфликтов личности, а также путей их разрешения. Все это дает возможность изображать человека не как винтик огромной машины, а как личность во всей ее цельности и полноте проявлений. Именно в отношении к личности как к абсолютной ценности заключается гуманизм художественной философии «Перевала», который определяет ее социальный пафос и является, по словам А. Лежнева, «ключом к перевальскому творчеству», - «творческий пафос социализма».

Совокупность художественных принципов, перечисленных выше, обуславливает основной творческий принцип «Перевала» - «моцартианство», в основе которого - противопоставление творчества мастерству, понимаемому перевальцами как ремесло, противопоставление творца, находящегося в органической связи с миром, ремесленнику. «Моцартианство» предполагает как наличие большой культуры (в том числе и эстетической), так и - видение мира, возведенное в степень искусства, и, наконец, - смелость художника быть самим собой. А ведь именно это и есть самые необходимые условия, без которых никакое творчество невозможно.

Воплощение этих творческих принципов определяет своеобразие художественной прозы перевальцев как реалистической.

Как писал А.И. Герцен: «У народа, лишённого общественной свободы, литература - единственная трибуна, с высоты которой он заставляет услышать крик своего возмущения и своей совести».9 Слова эти имеют прямое отношение к России, в особенности к переломным в её истории моментам. А именно таким - затянувшимся периодом революционных потрясений - было начало XX в.: революция 1905-1907 гг., Первая мировая война, большевистский переворот октября 1917 г., - всё это обусловило резкое изменение социально-культурной ситуации в стране. Радикальная смена ценностных ориентиров вызвала, в том числе, появление значительного числа литературных групп, участники которых, ожесточённо полемизируя друг с другом, пытались осмыслить новую ситуацию.

Ещё в 1927 г. В.Полонский подчёркивал: «Все направления.при различии их подходов, за малыми исключениями, имели общую черту: они отрицали вчерашний день и приветствовали день грядущий. В этом положительный смысл литературного сумбура 1919 - 1921 годов».10 Пафос литературной борьбы заключался в традиционной для русской литературы борьбе нового со старым, - А. Блок писал по этому поводу В. Маяковскому: «.Разрушение так же старо, как и строительство, и так же традиционно, как оно.».11

Не случайно, что и литературный процесс начала 1920-1930-х гг. также обусловлен острой литературной борьбой.

Литературная борьба указанного периода получила, на первый взгляд, достаточное освещение как в критической литературе прежних лет (в работах по теории и истории русской литературы начала 1920-х -1932 гг.), так и в исследованиях последнего времени; но нужно признать, что до сих пор нет полного представления о литературном процессе как о системе, связанной с общественно-историческим развитием.

Тем не менее, нужно отметить первые исследования, авторы которых пытались восполнить этот пробел: диссертации М. Голубкова «Русский литературный процесс 1920 - 1930-х гг. как феномен национального сознания» (1995) и Е.Г. Елиной «Литературная критика и общественное сознание в Советской России 1920-х гг. (1996), книга Е. Добренко «Формовка советского писателя» (1999), пока не изданный на русском языке П-ой том истории русской литературы «Революция и двадцатые годы» Е. Эткинда, В. Страда, И. Сермана и Ж. Нива (1988), сборник «Культура сталинского периода», сборник «Материалы по истории русской и советской культуры» под редакцией Л. Флейшмана и др.12

Сказанное выше обусловило Актуальность нашего исследования, которая определяется рядом причин:

1. Литературный ряд того времени как система художественных ценностей ещё не выстроен, поскольку отсутствует системное, собственно историческое осмысление литературного развития 1920-1930-х гг.13 Существует и проблема восстановления полноты литературного процесса: на сегодняшний день отсутствуют работы историко-литературного характера о писателях-прозаиках «Перевала». Вне зоны внимания исследователей остались достаточно известные, но по-настоящему ещё не прочитанные повести И. Катаева, Н. Зарудина, а тем более произведения других перевальцев: Б. Губера, А. Новикова, Н. Тришина, В. Кудашева и др. Появление в печати произведений писателей русского зарубежья и авторов «потаённой» русской литературы 1920-1930-х гг., «второй прозы» (В. Топоров) ведёт к смене акцентов в оценках литературного процесса как «.всю совокупность фактов и явлений литературы, взятых в их хронологической последовательности и художественной преемственности».14

2. Не определено место «Перевала» в литературном процессе 1920-х -начала 1930-х гг., не восстановлена творческая история группы, по-настоящему не исследована художественная проза перевальцев. Необходимо ликвидировать одно из белых пятен в истории русской литературы 1920-1930-х гг., восстановить историческую справедливость, показав своеобразие эстетической концепции «Перевала», его роль в развитии русской литературы.

3. Анализу подвергались эстетические концепции «Перевала», реализованные в творчестве А.Воронского и критиков-перевальцев А. Лежнева и Д. Горбова, но почти не исследованы концепции Н. Замошкина, С. Пакентрейгера, Н.П. Смирнова.

4. Аналогично положение и с исследованием перевальской прозы: существующие работы о Н. Зарудине сильно устарели, его творчество, как и творчество И. Катаева, анализируется подчас вне связи с прозой и эстетикой «Перевала», а Б. Губеру на сегодняшний день не посвящено ни одной работы. Исследованием же творчества перевальских прозаиков как единого целого, проблемам соотношения их художественного творчества и теорий «Перевала» пока не уделяется внимания.

Целью диссертационной работы является определение роли «Перевала» в литературной борьбе 1920-начала 1930-х гг. и общие принципы воплощения его эстетической позиции в творчестве писателей, входивших в Содружество. В соответствии с целью выделяются и задачи данного исследования:

- уточняется роль «Перевала» в развитии литературного процесса в 19241932-х гг. (хронологические рамки существования группы);

- даётся общая характеристика художественного творчества прозаиков «Перевала»;

- выявляются творческие связи перевальцев и близких им писателей;

- показана связь эстетических принципов «Перевала» с принципами русской литературы Х1Х-ХХ веков.

Предметом исследования является общественно-литературная позиция «Перевала» в литературном процессе указанного периода, реализация в художественных произведениях, статьях и программных документах принципов, лежащих в основании эстетической платформы Содружества. Формат исследования не позволяет провести анализ стилевых особенностей художественной прозы «Перевала».

Объектом исследования является процесс создания Содружества, динамика развития его эстетических принципов.

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что впервые подвергнут научному изучению большой по объёму и чрезвычайно богатый, почти не исследованный в литературоведении историко-литературный материал, в научный оборот вводятся в значительной мере новые факты (в том числе - извлечённые из архивов), позволяющие с наибольшей для сегодняшнего дня полнотой охарактеризовать историю Содружества «Перевал», определяется место и роль основных перевальских произведений в литературном процессе 1920-х- 1930-х гг.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что её результаты могут быть использованы для создания научных и методических историко-литературных работ, курсов лекций по истории русской литературы указанного периода.

Апробация результатов исследования. Диссертация в полном объёме обсуждалась на заседании кафедры русской и зарубежной литературы Российского университета дружбы народов. Результаты диссертационного исследования изложены в 13 публикациях.

Основные положения исследования изложены в статьях, тезисах и сообщениях на международных и всероссийских конференциях в МГУ, МГПУ и РУДН:

1. Из истории советской литературы 20-х - 30-х гг. (личность в творчестве Н. Зарудина и И. Катаева)//Русский язык и литература в общении народов мира: проблемы функционирования и преподавания. Тезисы докладов и сообщений VII Международного конгресса преподавателей русского языка и литературы. Москва, УДН им. П. Лумумбы, август 1990. - М.: Русский язык, 1990. - С.74-75.

2. Русская литература 20-30-х гг. XX в. в оценке западной критики//Россия и запад: диалог культур. Первая международная конференция. Ноябрь 1994 г. -М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1994. - С. 103.

3. Некоторые особенности оценки русской литературы 20-30 гг. XX века французской критикой//Россия и запад: диалог культур. Вторая международная конференция. Ноябрь 1995 г. - М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1995. -С.5.

4. История и теория русской литературы 1920-1930-х гг. в западной русистике//Всероссийская научная конференция «Русская литература и культура». -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 1998. -С.61-63.

5. Содружество «Перевал» в спорах о реализме//Филологические науки в МГИМО.-М., изд-во МГИМО, 2001. - № 8 (23). - С. 114-125.

6. Литература и политика в судьбе Содружества писателей революции «Перевал» 1924-1932//Вестник РУДН, серия «Русский язык нефилологам. Теория и практика» - М.: Изд-во РУДН, 2001. - № 1. - С. 91-96.

7. О Содружестве «Перевал» и писателях-перевальцах//Филологические науки в МГИМО.-М.: Изд-во МГИМО, 2001. - № 4 (19). - С. 190-197.

8. Программные документы Содружества писателей революции «Перевал» //Вестник РУДН, серия «Русский язык нефилологам. Теория и практика»,- М.: Изд-во РУДН, 2002. -№ 2. - С. 81-88.

9. Творческие принципы Содружества писателей революции «Перевал»// Вестник РУДН, серия «Русский язык нефилологам. Теория и практика».- М.: Изд-во РУДН, 2002.-№3.-С. 111-117.

10. Общественно-литературная позиция «Перевала»//Вестник РУДН, серия «Русский язык нефилологам. Теория и практика». - М.: Изд-во РУДН, 2003. -№ 1 (4). -С.131-137.

11. H.H. Зарудин. А.З. Лежнев//Александр Трифонович Твардовский. Энциклопедия. Рабочие материалы. - Смоленск: Изд-во СГПУ, 2002. - С. 160, 199.

12. Роль дискуссии о «Перевале» в литературной жизни 1920т 1930-х гг.// Вестник РУДН, серия «Русский язык нефилологам. Теория и практика». - М.: Изд-во РУДН, 2004. -№ 5. - С.173-180.

13. Содружество «Перевал» в литературной жизни 1920-30-х годов// Шешуковские чтения. «Русская литература XX века. Типологические аспекты изучения». Сборник научных статей, посвященных 90-летию С.И.Шешукова-М.: Изд-во МПГУ, 2004. - Выпуск 9. - С.369-375.

Цель работы и специфика исследуемого материала обусловили структуру диссертации. Она состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Овчаренко, Алексей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, можно сказать, что в нашем исследовании нам удалось достигнуть цели работы - определить роль «Перевала» в литературной борьбе 1920-начала 1930-х гг. и охарактеризовать воплощение его эстетической позиции в творчестве писателей, входивших в Содружество.

Нами была уточнена роль «Перевала» в развитии литературного процесса в 1924-1932-х гг.: Содружество писателей революции «Перевал» занимает особое место в литературном процессе 1920-х - начала 1930-х гг.: уже своим неполитизированным названием, более широкой социальной базой (объединение рабоче-крестьянских писателей), декларируемой свободой от формальных рамок его создатели бросили вызов основным литературным группам начала 1920-х гг. Созданное А.К. Воронским как союзник для литературной борьбы с идеями Пролеткульта, МАПП и ЛЕФ, Содружество к концу 1920-х гг. превратилось в не только в достаточно независимую по меркам тех лет литературную организацию прозаиков, поэтов и критиков, но и в литературную школу с оригинальными творческими позициями. Хотя перевальцы декларировали безоговорочное признание революции, считали основной задачей своей работы выражение творческого пафоса построения социализма, объективно их общественно-литературная позиция и эстетические принципы, как доказывается в нашем исследовании, были противопоставлены агрессивному литературному поведению и нормативной эстетике основных участников литературного процесса - РАПП и ЛЕФ. Существовала реальная возможность консолидации литературных сил вокруг «Перевала» и создания на его основе своеобразного художественного центра - литературного антипода РАПП.

В отличие от участников других групп, членов Содружества занимали, прежде всего, проблемы эстетические, философия творчества, свобода художника, поиски новых творческих методов. Но все это должно было, по мнению «Перевала», служить революции, перестройке общества, созданию нового человека. Если для подавляющего большинства молодых писателей революция знаменовала начало совершенно нового мира, характеризующегося отказом от прошлого, то перевальцы говорили о том, что они идут «по семенам и по праху». Для них прошлое было не мертво: провозглашая культурную и эстетическую преемственность поколений, перевальцы говорили о «груде неразобранных зёрен» - и хотя прах явно ассоциировался с пожаром революции, то зёрна - это семена, посеянные прошлым, и надо, очистив их от плевел, дать прорасти этим семенам.

Перевальцы всегда стремились не к механическому отражению действительности, а к художественному её осмыслению. В основу их творчества были положены эстетические принципы, а не политические лозунги, они призывали видеть, познавать, а не изменять мир. Эстетическая и общественно-литературная позиция «Перевала» в среде писателей, безоговорочно принявших революцию, напрямую связавших с ней свою литературную судьбу, действительно представляла, как доказывается в диссертации, возможную альтернативу не только зарождавшемуся творческому методу, который претендовал на роль единого и единственно верного, но и тоталитарной культуре в целом.

Характеризуя связь творческих позиций писателей Содружества с литературным процессом 1920-х - начала 1930-х гг. - утверждение принципа ответственности художника перед обществом, свободы художника, искренности, борьбы с «красной халтурой», с «социальным заказом», связи с культурой прошлого и преемственности литературных поколений - мы показываем, что она определялась творческими позициями писателей Содружества. Подчеркнём: перевальцы, в отличие от своих основных литературных противников РАПП и ЛЕФ, разделяли художественное творчество и собственно общественную позицию. Главным для них было признание свободы личности, воплощённое в признании свободы художника, полнота раскрытия которой вообще и в художественном творчестве в частности, возможна только при условии её свободы, и гуманизм, который заключался именно в признании абсолютной ценности человеческой личности и создании новых отношений между людьми. Провозглашая абсолютную, непреходящую ценность человеческой личности, перевальцы отказывались считать её материалом истории. В этом состояла современность общественно-литературной позиции «Перевала»: произведениям о жестокости революции, о революционной морали писатели Содружества пытались противопоставить гуманизм как главную составляющую своей философии творчества, выражение ее социального пафоса. Подчеркнём - о гуманизме перевальцы смело говорили всего за несколько лет до «большого террора». Они распространяли на эстетику мысль об активности человеческой личности, самораскрытие которой, по их мнению, стимулировала революция. Анализ этой позиции, которая была близка творческой позиции таких крупных писателей, как Е. Замятин, А. Платонов, М. Пришвин, С. Клычков, позволяет сделать вывод о том, что её воплощение в жизнь создавало уникальную возможность для создания творческой общественной среды, способной противостоять зарождению тоталитарной культуры и тоталитарного сознания в России. Важно подчеркнуть, что это не была ни потаённая литература, ни «вторая проза», - перевальцы открыто провозглашали свои принципы.

В исследовании охарактеризовано представление перевальцев о художественном творчестве, определены форма и содержание творческого метода Содружества. Основа эстетической концепции «Перевала» формулировалась системой таких понятий, как «снятие покровов», образ Галатеи, ведущая роль интуиции и подсознательного в творчестве, «моцартианство», «органическое творчество», «движничество», искренность, трагедийность, видение мира. Это была действительно достаточно самобытная система представлений о художественном творчестве, в основе которой лежала убеждённость в необходимости сохранения эстетической преемственности.

Формой ее является «моцартианство» как творческий метод, а содержание было обусловлено социальным пафосом, соединением творческого пафоса социализма и гуманизма (социализм в понимании перевальцев - освобождение человека, гуманизм - работа для человека и во имя его). В полемике с РАПП и ЛЕФ «Перевал» утверждал представления о большой, настоящей литературе, на которой должен был воспитываться новый человек. Это было творческое развитие художественных и духовных принципов русской литературы. Внимание не только к Л.Н. Толстому, ставшему впоследствии главным эстетическим ориентиром, но и к Н.В. Гоголю, Ф.М. Достоевскому и А. Белому, должно было привести к обогащению классического реализма тем, что принадлежало XX в. А в результате устанавливалась генетическая связь между послереволюционной литературой и русской литературой XIX в. - начала XX в.

Общая характеристика прозы писателей «Перевала» позволяет говорить о том, в своих лучших образцах («Молоко», «Сердце», «Ленинградское шоссе» И. Катаева, «За живой и мёртвой водой» А. Воронского, «Вукол», «Кому светит солнце» В. Кудашева, «Шарашкина контора», «Осколки» Б. Губера, «Древность», «Закон яблока» Н. Зарудина, «Мастерство» П. Слётова», «Мёд и кровь» Н. Колоколова), - перевальцы стремились развивать темы, традиционные для русской литературы XIX в. Даже при обращении к забытому сейчас образу коммуниста они создавали произведения, интересные и нашему современнику, перенося конфликт из области идеологии в область вечных конфликтов долга и совести, личности и общества. Это важно учитывать, поскольку в послереволюционной культуре и литературе часто рассматривается лишь их тоталитарная составляющая, а единственным критерием оценки творчества служила принадлежность писателя к коммунистической партии.

Анализ основных перевальских текстов, пусть и в самом общем виде, позволяет говорить о них не только как об одной из важных составляющих литературного процесса 1920-х - начала 1930-х гг., но и как о прозе, поднимающей важные нравственные вопросы современности.

В творческой позиции «Перевала» и сегодня для нас важны стремление к воспитанию читателя, к привитию ему художественного вкуса, к борьбе с халтурой, к утверждению принципа искренности художника. Неслучайно во времена так называемой оттепели этот принцип нашёл своё новое выражение в известной статье В. Померанцева «Об искренности в литературе», противопоставившего искренность художника как основу его таланта «состроенности» и «сплошному благополучию».

Сегодня, когда потеряны многие ценностные ориентиры и эстетические критерии оценки, существует опасность бессистемного включения в историю русской литературы огромного корпуса текстов, порой не имеющих отношения к художественной литературе.

В современной литературе опыт прошлого часто не только творчески не используется, а демонстративно отвергается; сущность человека низводится порой до физиологических функций, создаются произведения, глубоко чуждые общегуманистической направленности русской литературы в её лучших образцах. Именно поэтому сегодня в позиции «Перевала» наиболее важными для нас являются её гуманизм и связь с эстетическим опытом прежних поколений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Овчаренко, Алексей Юрьевич, 2007 год

1. Александр Фадеев. Письма и документы. - М.: Изд-во Литературного инта им. A.M. Горького, 2001. - 359 с.

2. Александр Константинович Воронский: библиографический указатель. -Тамбов: Изд-во Тамбовской обл. биб-ки, 1984. 84 с.

3. Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917-1932. -М.: Аиро-ХХ, 1998.-204 с.

4. Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) ВКП(б)- ОГПУ НКВД о культурной политике. 1917-1953 гг. - М.: Фонд «Демократия», 1999. - 872 с.

5. Вопросы культуры при диктатуре пролетариата. М.-Л.: Гос. изд-во, 1925.- 222 с.

6. Воронский А.К. О «Перевале» (о троцкистской деятельности до 1937 г.). Показания на следствии. Февраль-июль 1937. РГАЛИ. - Ф.1677. - Оп. 2. -Ед.хр. 3. - Л. 1. Ксерокопия.

7. Дискуссия 1923 года: Материалы и документы. Под общ. ред. Попова К.А.- М.-Л.: Госиздат, 1927. 311 с.

8. Из истории советской эстетической мысли. Сб. материалов. М.: Искусство, 1967. - 523 с.

9. Из истории советской эстетической мысли. Сб. материалов. М.: Искусство, 1980.-455 с.

10. История советской политической цензуры. Документы и материалы М.: РОССПЭН, 1997-672 с.

11. К вопросу о политике РКП(б) в области художественной литературы. -М.: Красная новь, 1924. 111 с.

12. Куприяновский П.В. А.К. Воронский в газете «Рабочий край». Литературное наследство. М.: АН СССР, 1983. - Т.93. - С.617-649.

13. Литературные манифесты. От символизма к Октябрю. Сб. материалов. Подготовл. к печати: Бродский Н.Л., Львов-Рогачевский В.В., Сидоров Н.П. -2-ое изд. -М.: Федерация, 1929. 301 с.

14. Опыт неосознанного поражения: Модели революционной культуры 20-х годов. Хрестоматия / Сост. Белая Г.А. М.: Изд-во РГГУ, 2001. - 455 с.16. «Серапионовы братья» в зеркалах переписки. М.: Аграф, 2004. - 544 С.

15. Пильняк Б.А. Письма 1915-1937. -М.: Аграф, 2002.-400 с.

16. В библиографию включены основные из исследованных источников.207

17. Пришвин М.М. Дневники. 1926-1927. Книга пятая. М.: Русская книга,2003.-592 с.

18. Пришвин М.М. Дневники 1928-1929. Книга шестая. М.: Русская книга,2004. 544 с.

19. Роговин В. Идейно-эстетические дискуссии 20-х годов (Библиографические материалы) // Из истории советской эстетической мысли. Сб. материалов. М.: Искусство, 1967. - С.493-522.

20. Советская литература на новом этапе. Стенограмма Первого пленума оргкомитета Союза советских писателей (29 октября 3 ноября 1932). - М.: Советская литература, 1933. - 259 с.

21. Счастье литературы. Государство и писатели. 1925-1938 гг./Сост. Д.Л. Бабиченко М.: РОССПЭН, 1997. - 319 с.

22. Томас К. За консолидацию коммунистических сил пролетарской литературы//Правда. 1929. - 4 декабря.

23. Общие историко-литературные и литературоведческие работы

24. Адамович Г.В. Воронский//Адамович Г.В. Критическая проза. М.: Изд-во Литературного ин-та, 1996. - С.174-176.

25. Айхенвальд Ю.А. Дон Кихот на русской почве. Дон Кихот в стране Советов. 4.II. - Москва-Минск: Гендальф, 1996. - 432 с.

26. А.К. Воронский и советская литература (Научная конференция ИМЛИ и Союза писателей СССР-М., 1984)//Вопросы литературы. 1985. -№ 2-С.78-103.

27. Акимов В.М. В спорах о художественном методе. (Из истории борьбы за социалистический реализм). Л.: Художественная литература, 1979. - 372 с.

28. Александрова В.А. Литература и жизнь. Очерки советского общественного развития. До конца Второй мировой войны. N.-Y.: Изд-во им. А.Чехова, 1969. - 512 с.

29. Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. СПб.: Академический проект, 2000. - 400 с.

30. Байкина Е.В. Психологическая структура характера в повести И. Катаева «Сердце»//Вопросы филологии в контексте современности. Якутск: Изд-во ЯГУ, 1999.-С.31-37.

31. Баскевич И. О теоретических воззрениях «Перевала»//Филологические науки. 1965. - № 1. - С.23-32.

32. Артюхин A.B. Литературно-эстетическая платформа группы «Перевал» (1926-1931)//Вопросы эстетики. Сб. статей по ред. проф. Иванова А.И. -Саратов: Изд-во Саратовск. Ун-та, 1963. С.3-27.

33. Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. Киев: Next, 1994. - 384 с.

34. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. Спб.: Азбука, 2000. - 336 с.

35. Белая Г.А. «Бытовизм» и «органическое творчество» (из истории борьбы за реализм)//Метод и мастерство. Вып. III. Советская литература. -Вологда: Изд-во Вологодск. гос. пед. ин-та, 1971. - С.70-87.

36. Белая Г.А. В поисках истины. Тбилиси: Мерани, 1987. - 275 с.

37. Белая Г.А. Дон Кихоты 20-х годов. «Перевал» и судьба его идей. М.: Советский писатель, 1989. - 397 с.

38. Белая Г.А. Дон Кихоты революции опыт побед и поражений». - М.: изд. РГГУ, 2004.-623 с.

39. Белая Г.А. Закономерности стилевого развития советской прозы. М.: Наука, 1977.-254 с.

40. Белая Г.А. Из истории советской литературно-критической мысли 20-х годов. (Эстетическая концепция «Перевала»). -М.: изд. МГУ, 1985. 142 с.

41. Белая Г.А. История в лицах: Из литературной критики 20-х годов. -Тверь: Лилия Принт, 2003. 124 с.

42. Белая Г.А. О внутренней свободе художника (из опыта критической мысли 20-х гг.)//Контекст. М.: Наука, 1989. - С. 128-156.

43. Белая Г.А. Эстетические взгляды А.К. Воронского//Вопросы литературы. 1986.-№ 12.-С.64-91.

44. Березникова Л.П. К истории литературной критики 20-х годов (Дискуссия о принципах изображения характера)//Учёные записки Харьковского библиотечного института. 1961. - Вып. 5. Вопросы литературы. - С. 59-94.

45. Бузник В.В. Русская советская проза двадцатых годов. Л.: Наука, 1975. -280 с.

46. Ванюков А.И. Жанр и творческая индивидуальность. Пять глав из истории русской советской повести. 1917-1929 гг. Саратов: Изд-во Саратовск. гос. ун-та, 1989. - 103 с.

47. Варламов А.Н. Пришвин. М.: Молодая гвардия, 2003. - 848 с.

48. Виноградская С. Если подойдёт. .//Огонёк. 1962. - №18. - С.6-8.

49. Винокур Г.О. Биография и культура. М.: Труды Гос. Академии Художественных наук. Философское отд. - Вып.2. - 1927. - 86 с.

50. Воздвиженский В.Г. Литературный процесс 1917 1932 гг.//Опыт неосознанного поражения: Модели революционной культуры 20-х годов. Хрестоматия / Сост. Белая Г.А. - М.: Изд-во РГГУ, 2001. - С.7-59.

51. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1968. - 576 с.

52. Геллер М., Нике М. Утопия в России. СПб.: Гиперион, 2003. - 312 с.

53. Гинзбург Л.Я. Вяземский и его «Записная книжка»//0 старом и новом. -Л.: Советский писатель, 1982. С.60-92.

54. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.: Советский писатель, 1979. -224 с.

55. Голубков М.М. Утраченные альтернативы: Формирование монистической концепции советской литературы. М.: Наследие, 1992. - 202 с.

56. Горький и советские писатели. Неизданная переписка. Литературное наследство. М.: АН СССР, 1963. - Т.70. - 736 с.

57. Гройсс Б. Искусство утопии. М.: Художественный журнал, 2003. - 319 с.

58. Динерштейн Е.А. А.К. Воронский: В поисках живой воды. М.: РОССПЭН, 2001.-360 с.

59. Добренко Е. «Формовка советского писателя. Социальные и эстетические истоки советской литературной культуры. СПб.: Академический проект, 1999.-557 с.

60. Заманская В.В. Русская литература первой трети XX века: проблемы экзистенциального сознания. Екатеринбург-Магнитогорск: Изд-во Урал, ун-та, 1996.-409 с.

61. Золотарёва H.A. Проблемы советского очерка 30-х гг. («Человек на горе» Ивана Катаева). Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1972. - 85 с.

62. Из истории советской литературы 1920-1930-х гг. Литературное наследство. М.: АН СССР, 1983. - Т.93. - 759 с.

63. История русской советской литературы (1917-1940). М.: Просвещение, 1975.-496 с.

64. Карпов A.C. «Мы не можем ждать милости от природы.»// Кафедральные записки. Вопросы новой и новейшей русской литературы. -М.: Изд. МГУ, 2002. С.145-152.

65. Кертис Дж. Борис Эйхенбаум: его семья, страна и русская литература. -СПб.: Академический проект, 2004. 352 с.

66. Кларк К. Советский роман: история как ритуал. Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 2002. - 262 с.

67. Краснощёкова Е.А. Под чистыми звёздами правды и человечности // Новый мир. 1969. -№11.- С.204-211.

68. Купреянова E.H. Историко-литературный процесс как научное понятие// Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1974.- С.3-28.

69. Магуайр Р. «Красная новь». Советская литература в 1920-х гг. СПб.: Академический проект, 2004.-366 с.

70. Мазаев А.И. Концепция «производственного искусства» 20-х годов. М.: «Наука», 1975.-270 с.

71. Мущенко Е.Г., Скобелев В.П., Кройчик Л.Е. Поэтика сказа. Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 1978. - 287 с.

72. Неживой Е.С. Александр Воронский. Идеал. Типология. Индивидуальность. М.: Изд-во Всесоюзн. заочн. полититехн. ин-та, 1989. -180 с.

73. Никонова Т.А «Новый человек» в русской литературе 1900-1930-х годов: проективная модель и художественная практика. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - 232 с.

74. Новожилова Л.И. Социология искусства (из истории советской эстетики 20-х гг.). Л: Изд-во ЛГУ, 1968. - 128 с.

75. Перхин В.В. Русская литературная критика 1930-х годов. Критика и общественное сознание эпохи. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1997. -308 с.

76. Петроченков В. Творческая судьба Пантелеймона Романова. Tenafly, N.J.: Эрмитаж, 1988. - 208 с.

77. Примочкина H.H. Писатель и власть. М. Горький в литературном движении 20-х годов. 2-ое изд., доп. - М.: РОССПЭН, 1998. - 302 с.

78. Ревякина A.A. Вопросы специфики художественного творчества и теория «непосредственных впечатлений» А.К. Воронского//Литературные направления и стили. Сб. статей, посвящ. 75-летию проф. Г.Н.Поспелова. -М.: Изд-во МГУ, 1976. С.357-364.

79. Русский советский рассказ. Очерки истории жанра. Л.: Изд-во ИР ЛИ АН СССР, 1970.-736 с.

80. Сарнов Б.М. Заложник вечности. Случай Мандельштама. М.: Книжная палата, 1991.-216 с.

81. Семёнова С.Г. Николай Фёдоров: Творчество жизни. М.: Советский писатель, 1990. - 384 с.

82. Синохина И.В. Жанр рассказа в творчестве писателей группы «Перевал» (1924-1937)//Жизнь и судьба малых литературных жанров. Материалы межвузовской научной конференции. Иваново: Изд-во Иванов, гос. ун-та, 1996.-С. 202-210.

83. Советская литература в реконструктивный период. 1926-1941. М.: Наука, 1988.-605 с.

84. Солнцева Н.М. «Китежский павлин»: Филологическая проза. Документы. Факты. Версии. -М.: Скифы, 1992.-423 с.

85. Томашеский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 1996. -334 с.

86. Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М.: Высшая школа, 1993. - 319 с.

87. Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. Пер. с разн. яз./Сост., общ. ред. и предисл. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1991.-405 с.

88. Фельдман Д.М. Писательское объединение и кооперативное издательство «Никитинские субботники» в контексте литературного процесса 1920-1930-х годов. М.: Изд-во РГГУ, 1998. - 224 с.

89. Флейшман Л. Борис Пастернак в двадцатые годы. СПб.; Академический проект, 2003.-464 с.

90. Флейшман Л. Борис Пастернак и литературное движение 1930-х годов. -СПб.: Академический проект, 2005. 656 с.

91. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2000. - 398 с.

92. Шешуков С.И. Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 1920-х годов. М.: Художественная литература, 1984.-351 с.

93. Чудакова М.О. Избранные работы. Литература советского прошлого. -М.: Языки русской культуры, 2001. Т. 1. - 472 с.

94. Эйдинова В.В. Прошлое не мертво//Литературное обозрение. 1989. - № 4. -С.48-51.

95. Эйдинова В.В. Стиль художника (концепция стиля в литературной критике 20-х годов). М.: Художественная литература, 1991. - 285 с.

96. Эльзон М.Д. Новиков Андрей Никитич//Русские писатели. XX век. Биобиблиографический словарь: в 2 ч. М.: Просвещение, 1998. - С.110-111.

97. Эйхенбаум Б.М. Мой временник. Маршрут в бессмертие. М.: Аграф, 2001.-384 с.

98. Эйхенбаум Б.М. О прозе. О поэзии. Сб. статей. JL: Художественная литература, 1986. - 456 с.

99. Alexandrova V. A History of Soviet Literature. Garden City, Doubleday, 1963.-369 p.

100. Arsenyew N. V. Die russische Literatur der Neuzeit und Gegenwart in ihren geistigen Zusamenhängen. Mainz: Dioskuren Verlag, 1929. -410 p.

101. Borland H. Soviet Literary Theory and Practice during the First Five-Year Plan. -N.-Y.: King's Grown Press, 1955. 256 p.

102. Brown E.J. Russian Literature since the revolution. A study of the works, protests and compromises of autors oppressed by official control. N.-Y.: Collier books, 1963.-320 p.

103. Brown E.J. The Proletarian Episode in Russian Literature, 1928-1932. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1953. - 311 p.

104. Drozda M., Hrala M. Dvacätä leta sovietske literärni kritiky (LEF RAPP -Pereval)//Acta Universitatis Carolinae. Philologica. Monografia, XX. - Praha: Univ. Karlova, 1968.-169 s.

105. Eastman M. Artists in uniform. A study of literature and bureacratism. N.Y.: Octagon Books, 1972.- 261 p.

106. Eimermacher К. Zur Frage des Zusammenhangs von literaturpolitischen Entscheidungen und den Kulturkonzeptionen literarischer Gruppen in der ersten Hälfte der 20-er Jahre//Russian Literature. April 1978. - VI-2. - S.103-153.

107. Ermolaev H. Soviet Literary Theories. 1917-1934. The Genesis of socialist realism. Berkeley: Univ. of California Publ., 1963. - 261 p.

108. Hingley R. Russian writers and Soviet Society 1917-1978. N.-Y.: Random House, 1979.-297 p.

109. Hrala M. Problemy sovetske prozy dvacatych a tricatych let. Praha: Univ. Karlova, 1968. - 142 s.

110. Jameson F. Marxism and form: twentieth-century dialectical theories of literature. Princeton: Pinceton Univ.press, 1971. - 432 p.

111. Kratz G. Die Geschichte der «Kuznica» (1921-1932). Materialien zur Geschichte der sowjetsischen Schriftstellerorganisationen. Gießen, 1978. - 386 s.

112. Markov V. Russian Futurism: A History. Berkeley and Los Angeles: Univ. of California Press, 1968.-467 p.

113. Mathewson R.W.Jr. The Positive Hero in Russian Literature. N.-Y.: Columbia Univ.press, 1958. - 364 p.

114. Mathewson R.W.Jr. The Positive Hero in Russian Literature. 2-d edition -Stanford: Stanford Univ.press, 1975.-369 p.115.01anoff H. The Serapion brothers. Theory and practice. The Hague-Paris: Mouton, 1966. -186 p.

115. Por^bina G. AleKsander Woronski: Poglady estetyczne I krytycznoliterackie (1921 1928). - Wroclaw: Wyd-wo Polskej Akad. Nauk, 1964. - 147 s.

116. Porcina G. Z historii i praktyki ugrupowania «Pieriewal»//Slavia Orientalis. 1962. - XI № 2. - S. 201-214.

117. Reck Vera T. Boris Pil'nak: A soviet writer in conflict with the state. -Montreal: McGill-Queen's Univ., 1975. 243 p.

118. Simmons EJ. The Origins of Literary ControI//Survey. 1961. - № 36. -P.78-84.

119. Simmons E.J. The Origins of Literary ControI//Survey.- 1961. № 37. - P. 60-67.

120. Struve G. Russian Literature under Lenin and Stalin 1917-1953. Norman: Univ. of Oklahoma press, 1971. - 454 p.

121. Thomson B. Lot's wife and the Venus of Milo: Conflicting attitudes to the cultural heritage in modern Russia. Cambridge: Cambridge Univ.press, 1978. -171 p.

122. Vaagan R. Iskusstvo videt' prekrasnoe: The literary aesthetics of Aleksandr Voronskij, 1921-1928. Oslo: Univ.of Oslo, 1998. - 440 p.

123. Vosnesenskij A. Die Methodologie der russischen Literaturforschung in den Jahren 1910-1925//Zeitschrift fur slavische Philologie. 1927. - IV. - P. 145-162.

124. Vosnesenskij A. Die Methodologie der russischen Literaturforschung in den Jahren 1910-1925//Zeitschrift filr slavische Philologie. -1929. V. - P. 175-199.

125. Zavalishin V. Early soviet writers. N.-Y.: Frederick A. Praeger Publ., 1958. -394 p.

126. Словари, энциклопедии, библиографические справочники

127. Голубева О.Д. Литературно-художественные альманахи и сборники 1928-1937. -М.: Книжная палата, 1959. 727 с.

128. Казак В. Лексикон русской литературы XX в. М.: Рик «Культура», 1996.-492 с.

129. Козьмин Б.П. Биобиблиографический словарь русских писателей XX в. -2-ое изд.- М.: ДЭМ, 1991. 288 с.

130. Литературная энциклопедия. М.: Коммакадемия, Советская энциклопедия, 1929-1935.-ТТ. 1-9. - 1939.-T.il.

131. Литературная энциклопедия Русского Зарубежья (1918-1940). М.: РОССПЭН, 1997. - Т.1. Писатели Русского Зарубежья. - 512 с.

132. Литературная энциклопедия Русского Зарубежья (1918-1940) М.: РОССПЭН, 2000. - Т.2. Периодика и литературные центры. - 640 с.

133. Литературная энциклопедия. Словарь литературных терминов М.-Л.: Френкель, 1925. - Т.1. - 576 стлб. -Т.2. - 577-1198 стлб.

134. Мандельштам Р.С. Художественная литература в оценке русской марксистской критики. Библиографический указатель. -М.: Гос.изд-во, 1928. 4-ое изд.- 224 с.

135. Муратова К.Д. Периодика по литературе и искусству за годы революции. 1917-1932.-Л.: АН СССР, 1933.-343 с.

136. Писатели. Автобиографии и портреты современных русских прозаиков. Под ред. Лидина Вл. 2-ое изд. - М.: Современные записки, 1928 - 395 с.

137. Рогожин Н.П. Литературно-художественные альманахи и сборники 1918-1927.-М.: Книжная палата, 1960.-494 с.

138. Русская советская литературная критика (1917-1934). Хрестоматия/ Сост. Юшин П.Ф. -М.: Просвещение, 1981. 447 с.

139. Русские советские писатели-прозаики. JL: Гос. публ. биб-ка им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, 1959-1952. - ТТ. 1 -7.

140. Советское литературоведение и критика. Русская советская литература (общие работы). Книги и статьи 1917-1962 гг. -М.: Наука, 1966. 586 с.

141. William Е. Harkins. Dictionary of Russian Literature. -N.-Y.: Littelefield, 1956.-439 p.

142. V. Terras and oth. Handbook of Russian Literature. New Haven and London: Yale Univ. press, 1985. - 558 p.1. Работы об эпохе

143. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.

144. Блюм A.B. Советская цензура в эпоху тотального террора 1929-1953. -СПб.: Академии, проект, 2000. 312 с.

145. Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система. 20-е годы. -М.: Институт российской истории РАН, 2000. 439 с.

146. Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. М.: РОССПЭН, 2002.-400 с.

147. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920-1930 годы. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1999. -320 с.

148. Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е года: город. М.: РОССПЭН, 2001. - 336 с.

149. Литературные группировки 1920-х начала 1930-х годов1. Футуристы

150. Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания. М.: Наследие, 1992.-480 с.

151. Die Manifeste und Programmschriften der russischen Futuristen. Munich: Wilhelm Fink Verlag, 1967. - 182 p.1. Конструктивисты

152. Декларация конструктивистов (Конструктивизм этап к искусству социализма)// ЛЕФ. - 1925. - № 3. - С. 142-143.

153. Ган A.M. Конструктивизм. Тверь: 1922. - 70 с.

154. Ган A.M. Да здравствует демонстрация быта! М., 1923. - 15 с.

155. Гинзбург М.Я. Стиль и эпоха. Проблемы современной архитектуры. -М.: Гос. изд-во, 1924. 238 с.

156. Зелинский К.Л. Поэзия как смысл. Книга о конструктивизме. М.: Федерация, 1929. - 316 с.

157. Чичерин А.Н. Кан-Фун. Конструктивизм. Функционализм. Декларация. М.: Московский цех поэтов, 1926. - 29 с.1. Кузница

158. Декларация пролетарских писателей «Кузница»//Кузница. 1921. -№ 7. -С.2.

159. О творческих путях пролетарской литературы (проект декларативных положений ВОПП «Кузница», одобренный советом «Кузницы»)// Литературная газета. 1929. - 18 ноября. - С. 1-2.1. ЛЕФ

160. В кого вгрызается ЛЕФ//ЛЕФ. 1923. - № 1. - С.8-9.

161. Литература факта. Первый сборник материалов работников ЛЕФ. М.: Федерация, 1929.-271 с.1. Литфронт

162. Беспалов И.М. Проблемы литературной науки. М.: Московский рабочий, 1930.- 184 с.1. Перевал»

163. В комиссию по вопросам художественной литературы при ЦК РКП(б). От литературной группы «Перевал». РГАЛИ. - Ф.1698. - Оп.1. - Ед. хр. 1392.

164. В «Перевале»//Читатель и писатель. 1928. - № 3. - С.8.

165. Вместо предисловия// Перевальцы. Антология. Содружество писателей революции «Перевал». М.: Федерация, 1930. - С.7-9.

166. Воронский А.К. Пролазы и подхалимы//Перевал. Сб. 4. М.-Л.: Круг,1926.-С.156-160.

167. Воронский А.К. Из прошлого (стенограмма речи, произнесённой на юбилейном вечере «Красной нови»)//Прожектор. 1927. -№ 6. - С Л 9-20.

168. Всем провинциальным организациям// Перевал. Сб. 3. М.: Госиздат, 1925.-С.254-255.

169. Горбов Д. А. Литературные перспективы//Сибирские огни. 1927. - № 5.-С.198-208.

170. Горбов Д. А. «Перевал» и правый уклон в литературе//Прожектор.1927. №9. - С.21-22.

171. Горбов Д. А. Литература в наши дни (в порядке обсуждения материалов к резолюции ЦК ВКП(б)//Литературная газета. 1929. - 16 декабря. - 1929. -23 декабря.

172. Губер Б.А Пеший съезд//Прожектор. 1927. - № 2. - С.24.

173. Докладная записка, поданная группой «Перевал» в Отдел печати ЦК ВКП(б)//Прожектор. 1925. - № 4. - С.22.

174. Декларация Всесоюзного объединения рабоче-крестьянских писателей «Перевал»//Красная новь. 1927. -№ 2. - С.233-236.

175. И др., и пр., и т.д. (ответ на фантастическую повесть о «шаманатах»)//Литературная газета. 1930. - 17 марта.

176. Лежнев А.З. Вместо пролога//Ровесники. Сборник Содружества писателей революции «Перевал». -М.-Л.: ЗиФ, 1930. С. 5-20.

177. Наседкин В.Ф. К двухлетию «Перевала»//Перевал. Сб. 4. М.-Л.: Круг, 1926.-С.165-171.

178. Наша заявка//Литературная газета. 1931. - 20 мая.

179. Необходим перелом//Литературная газета. 1929. - 30 сентября.

180. Отредакции//Перевал. Сб. 1. -М.: Госиздат, 1924. С.З.180. «Перевал»//Перевал. Сб. 3. -М.: Госиздат, 1925. С.251-253.181. «Перевал» и искусство наших дней//Литературная газета. 1930. - 14 апреля. - 1930.-21 апреля.

181. Письмо в Отдел печати ЦК ВКП(б) Центрального и Московского совета «Перевала» от 13.09.1927//Динерштейн Е.А. А.К. Воронский: В поисках живой воды. -М.: РОССПЭН, 2001. С. 178-180.

182. По литературным организациям: «Перевал»//Литературная газета 1929. - 29 апреля.

183. По литературным организациям: «Перевал»//Литературная газета. -1930.-3 марта.

184. Против клеветы (по поводу статьи М. Гребенникова «Непогребенные мертвецы» в «Комсомольской правде» №56 от 8.03.1930)//Литературная газета. 1930. - 10 марта.

185. Тезисы отчёта фракции ВКП(б) о Содружестве писателей революции «Перевал».-РГАЛИ.-Ф.1785.-Оп.1.- Ед.хр. 151.-Л. 1-7.1. Пролеткульт

186. Безсалько П.К., Калинин Ф.И. Проблемы пролетарской культуры. Пути и достижения пролетарской культуры в освещении рабочих писателей. Пб.: Антей, 1919.-79 с.

187. Богданов A.A. О пролетарской культуре. 1904-1924. М.-Л.: Книга, 1924.-344 с.

188. Богданов A.A. Искусство и рабочий класс//Пролетарская культура. -1918.-80 с.

189. Гастев А.К. Восстание культуры. Харьков: Молодой рабочий, 1923. -43 с.

190. Керженцев П.М. К новой культуре. Пб.: Гос. изд-во, 1921. - 91 с.

191. Плетнев В.Ф. Три точки зрения на пролетарскую культуру. М.: Пролеткульт, 1926. - 80 с.

192. Плетнев В.Ф. Прав ли т. Троцкий. (Речи о пролетарской культуре). М.: Всероссийск. Пролеткульт, 1924. - 38 с.1. РАПП

193. Авербах Д., Безыменский А., Вардин И., Волин Б., Ингулов С., Лелевич Г., Либединский Ю., Родов С. Нейтралитет или руководство?//Правда». -1924.-10 февраля.

194. Либединский Ю. Художественная платформа РАПП//На литературном посту. 1930. -№ 19 - С.9-19. -№ 20. - С.6-14.

195. С кем и почему мы боремся/УПервый сборник статей напостовцев. М.-Л.:ЗиФ, 1930.-248 с.

196. Фадеев А. Долой Шиллера! (Речь на II пленуме правления РАПП)// Литературная газета. 1929. - 28 октября.1. Серапионовы братья

197. Серапионовы братья. Антология. -М.: Школа-пресс, 1998. 733 с.

198. Критические статьи и книги «Перевала»

199. Анисимов Л. (Воронский А.К.) Вопросы художественного творчества// Сибирские огни. 1928. -№ 1. - С. 176-198.

200. Голодный М. Бездарь и её родители//Перевал. Сб. 5. М.-Л.: Молодая гвардия, 1927.-С.198-218.

201. Горбов Д.А., Лежнев А.З. Литература революционного десятилетия. -Харьков: Пролетарий, 1929. 160 с.

202. Горбов Д.А. Отзывы о книгах. Об альманахе «Красная новь» №2//Новый мир. 1927. - № 2. - С. 195-196.

203. Горбов Д.А. Поиски Галатеи. М.: Федерация, 1929. - 298 с.

204. Горбов Д.А. Путь Горького. М.: Круг, 1928. - 139 с.

205. Горбов Д.А. У нас и за рубежом. М.: Круг, 1928. - 225 с.

206. Губер Б.А. Два романа. Рецензия//Новый мир. 1926. - № 3. - С. 163165.

207. Губер Б.А. Александр Малышкин «Падение Дайра». Рецензия//Новый мир. 1926.-№4.-С.182-183.

208. Губер Б.А. О быте и нравах советского Передонова//Перевал. Сб. 4. -М.-Л.: Круг, 1926. — С.161-164.

209. Губер Б.А. Хрен редьки не слаще//Перевал. Сб. 5. М.-Л.: Молодая гвардия, 1927.-С.219-230.

210. Воронский А.К. Встречи и беседы с Горьким//Новый мир. 1966. - № 6 -С.212-224.

211. Воронский А.К. Десятилетие Октября и наша литература//Власть Советов за десять лет. М.: Красная газета, - год - С.167-178.

212. Воронский А.К. Искусство видеть мир. М.: Круг, 1928. - 216 с.

213. Воронский А.К. Искусство видеть мир. М.: Советский писатель, 1987. - 700 с.

214. Воронский A.K. Искусство как познание жизни и современность. -Иваново-Вознесенск: Основа, 1924. 64 с.

215. Воронский А.К. Литературные записи. М.: Круг, 1926. - 166 с.

216. Воронский А.К. Литературные портреты. М.: Федерация, 1928. - Т.1. -471 с.

217. Воронский А.К. Литературные портреты. М.: Федерация, 1928. - Т.2. -328 с.

218. Воронский А.К. Литературные типы. М.: Круг, 1925. - 244 с.

219. Воронский А.К. Литературные типы. 2-ое изд. - М.: Круг, 1927. - 267 с.

220. Воронский А.К. Мистер Бритлинг пьёт чашу до дна. М.: Круг, 1927. -232 с.

221. Воронский А.К. На стыке. М.-Пб.: Гос. изд-во, 1923. - 352 с.

222. Воронский А.К. О «Перевале» и перевальцах//Прожектор. 1925. -№ 4. -С.19-21.

223. Воронский А.К. Об искусстве. -М.: Правда, 1925. 61 с.

224. Замошкин Н.И. Литературные межи. М.: Федерация, 1930.-271 с.

225. Замошкин Н.И. О смежных и касательных сторонах диалектико-материалистического метода в литературе (Заметки)//Новый мир. 1931. - №11. — СЛ 75-189.

226. Зарудин H.H. Музей восковых фигур// Перевал. Сб. 4. М.-Л.: Круг, 1926.-С.145-155.

227. Зарудин H.H. Талант взгляда и сердца//Наши достижения. 1936. - № 3. -С.142-144.

228. Зарудин H.H. Поэзия как человечность//Наши достижения. 1935. - №12. -С.142-148.

229. Лежнев А.З. Вопросы литературы и критики. М.: Круг, 1926. - 214 с.

230. Лежнев А.З. Иван Катаев//Прожектор. 1929. -№ 17. - С.22.

231. Лежнев А.З. Литературный дневник/Юктябрь. 1935. - № 12. - С.226-238.

232. Лежнев А.З. Литературные будни. М.: Федерация, 1929. - 320 с.

233. Лежнев А.З. О литературе. -М.: Советский писатель, 1987.-431 с.

234. Лежнев А.З. О молодых писателях//Печать и революция. 1929. - Кн.2-3. -С.77-90.

235. Лежнев А.З. Разговор в сердцах. М.: Федерация, 1930. - 256 с.

236. Лежнев А.З. Современники. М.: Круг, 1927. - 180 с.

237. Лежнев А.З. Человек и его горести//Печать и революция. 1927. - № 2. -С.104-108.

238. Пакентрейгер С.И. Заказ на вдохновение. М.: Федерация, 1930. - 226 с.

239. Пакентрейгер С.И. Отзывы о книгах. Р.Акульшин «О чём шепчет деревня»//Новый мир. 1926.-№ 1.-С. 188-189.

240. Смирнов Н.П. Александр Малышкин//Новый мир. 1929. - №1. - С.236-248.

241. Смирнов Н.П. На том берегу. (Заметки об эмигрантской литературе) //Новый мир. 1926. - №6. - С.141-150.

242. Смирнов Н.П. О «Перевале». Рецензия на сб. 4//Новый мир. 1926. -№ 2. - С.167-170.

243. Сборники «Перевала», проза перевальцев и близких им писателей

244. Библиография (книги перевальцев)//Перевальцы. Антология Содружества писателей революции «Перевал». М., Федерация, 1930. -С.361-367

245. Вихрев Е.Ф. Избранные произведения. Иваново: Ивановск. книжн. изд-во, 1961.-310 с.

246. Вихрев Е.Ф. Освобождение раба. М.: Моск. т-во писателей, 1933. - 207 с.

247. Воронский А.К. За живой и мёртвой водой. М.: Художественная литература, 1970. - 432 с.

248. Гроссман B.C. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Аграф, Вагриус, 1998. -Т.З. - Рассказы. Повести. (1931-1945гг.) - 352 с.

249. Губер Б.А. Апрель. Бабье лето. М.: Советский писатель, 1936. - 209 с.

250. Губер Б.А. Бабье лето. М.: Советский писатель, 1959. - 262 с.

251. Губер Б.А. Известная Шурка Шапкина. M.-JL: Госиздат, 1927. - 64 с.

252. Губер Б.А. Простая причина. М.: Федерация, 1928. - 166 с.

253. Губер Б.А. Соседи. М.: Новая Москва, 1927. - 158 с.

254. Губер Б.А. Шарашкина контора. -M.-JL: ЗиФ, 1926. 198 с.

255. Зарудин H.H. Весною, тридцать пятого года. .//Наши достижения. -1936. № 3. - С.3-29.

256. Зарудин H.H. Неизвестный камыш//Новый мир. 1931. - № 1. - С.94-114.

257. Зарудин H.H. Страна смысла. Повести молодого времени. М.: Моск. т-во писателей, 1934. - 229 с.

258. Зарудин H.H. Путь в страну смысла. М.: Художественная литература, 1983.-623 с.

259. Катаев И.И. Избранное: Повести и рассказы. Очерки. М.: ГИХЛ, 1957. -567 с.

260. Катаев И.И. Отечество. М.: Советский писатель, 1935. - 250 с.

261. Катаев И.И. Сердце. М.: Федерация, 1928. - 200 с.

262. Клычков С.А. Собрание сочинений: в 2 т. М.: Эллис Лак, 2000. - 2 т.

263. Малеев И.А. Горожане. -М.: Моск. т-во писателей, 1933. 188 с.

264. Малеев И.А. НадеждаПутнина, её время, её спутники//Театр. 1987-№ 12.-С.4-41.

265. Кудашев В.М. Кому светит солнце. М.: Моск. т-во писателей, 1931. -261с.

266. Куклин Г.О. Краткосрочники. Л.: Изд. писат. в Ленинграде, 1929. -145 с.

267. Малышкин А.Г. Падение Дайра. М.-Л.: Круг, 1926. - 151 с.

268. Малышкин А.Г. Ночь под Кривым рогом. М.: Огонёк, 1926. - 61 с.

269. Малышкин А.Г. Февральский снег. Харьков: Пролетарий, 1928. - 292 с.

270. Новиков А.Н. Комбинат общественного переустройства (тихие мотивы многоликой жизни/Юктябрь. 1931. - Кн.З. - с.42-97.

271. Новиков А.Н. Причины происхождения туманностей. Любительское исследование беспокойного человека//Красная новь. 1929. - № 2. - С. 10-80. Новиков А.Н. Обиход вольного разума//Красная новь. - 1929. - № 1. - С.56-70.

272. Перевал. Сб. 1. (При редакции журнала «Красная новь»). М.: Госиздат, 1924.-261 с.

273. Перевал. Сб. 2. М.: Госиздат, 1924. - 307 с.

274. Перевал. Сб. 3. М.-Л.: Госиздат, 1925. - 281 с.

275. Перевал. Сб. 4. М.-Л: Круг, 1926. - 174 с.

276. Перевал. Сб. 5. М.-Л.: Молодая гвардия, 1927. - 232 с.

277. Перевал. Литературно-художественный альманах. Сб. 6. М.-Л.: Госиздат, 1928.-374 с.

278. Серапионовы братья. Петроград: Алконост, 1922. - 127 с.

279. Слётов Пётр (Кудрявцев Пётр Владимирович). Мастерство//Ровесники. Содружества писателей революции «Перевал». Сб. 7. М.-Л.: ЗиФ, 1930. -С.59-148.

280. Смирнов Н.П. Изумруд Севера. М.: Моск. т-во писателей, 1929. - 279 с.

281. Смирнов Н.П. Михаил Пришвин. Очерк жизни и творчества. М.-Л.: Детгиз, 1953.-48 с.

282. Смирнов Н.П. Человек и жена. Повествование H.H. М.: Моск. т-во писателей, 1933. - 112 с.

283. Критика 1920-х начала 1930-х гг.1. Общие работы

284. Авербах Л.Л. За пролетарскую литературу (о политике РКП(б) в области художественной литературы). Л.: Прибой, 1925. - 91 с.

285. Авербах Л.Л. Наши литературные разногласия. Л.: Прибой, 1927. -261 с.

286. Витман A.M., Покровская Н.Д., Эттингер М.Е. 8 лет русской художественной литературы (1917-1925). М.-Л.: Гос. изд-во, 1926. - 379 с.

287. Владиславлев И.В. Литература великого десятилетия (1917-1927). М.-Л.: Гос. изд-во, 1928.-Т. 1.-300 с.

288. Горбачёв Г.Е. Против литературной безграмотности. Л.: Прибой, 1928. -110с.

289. Горбачёв Г.Е. Против литературной безграмотности. -2-ое изд., испр. -Л.: ЛАПП, Прибой, 1930. 110 с.

290. Горбачёв Г.Е. Современная русская литература. Обзор литературно-идеологических течений современности и критические портреты современных писателей. 3-е изд. - М.-Л.: Гослитиздат, 1931 - 393 с.

291. Гроссман-Рощин И.С. Искусство изменять мир. М.: Федерация, 1929. -352 с.

292. Динамов С.С. Профессор Переверзев и его «партийные друзья». К итогам дискуссии о переверзевщине. М.-Л.: ОГИЗ, 1931. - 32 с.

293. Замятин Е.И. Я боюсь: Литературная критика. Публицистика. Воспоминания. М.: Наследие, 1999. - 359 с.

294. Зонин А.И. За пролетарский реализм. Л.: Прибой, 1928. - 20 с.

295. Зонин А.И. У истоков пролетарской литературы. Характеристики. Л.: Прибой, 1927. - 136 с.

296. Камегулов А.Д. На литературном фронте. Л.: Прибой, 1930. - 126 с.

297. Левидов М. Простые истины (о читателе, о писателе). М.: автор, 1927. -242 с.

298. Львов-Рогачевский В.Л. Художественная литература революционного десятилетия. М.: Мир, 1927. - 60 с.

299. Мустангова Е.Я. Современная русская критика. Л.: Прибой, 1929. - 73 с.

300. Нович И.С. В боях за пролетарскую литературу. М.-Л.6 Гослитиздат, 1931.-120 с.

301. Коган П.С. К истории критики октябрьской эпохи. М.: Гос. акад. худож. наук, 1927. - 117 с.

302. Полонский В. П. Заметки журналиста. Ещё раз о литературных нравах и литературной безграмотности (Ответ т. Д. Рязанову). Оттиск из журнала «Печать и революция», 1928, № 7. М.: Гос.изд-во, 1928 - С.143-160.

303. Полонский В. П. Литература и общество. М.: Федерация, 1929. - 402 с.

304. Полонский В. П. Марксизм и критика. Из литературных споров последних лет. С прилож. Статьи Г. Лелевича «Ответ Вяч. Полонскому» и резолюции ЦК ВКП(б) «О политике партии в художественной литературе». -М.:ГИЗ, 1927.-157 с.

305. Полонский В. П. На литературные темы. Статьи критические и полемические. М.: Круг, 1927. - 213 с.

306. Полонский В. П. О современной литературе. -М.-Л.: Гос. изд-во, 1928. -241 с.

307. Полонский В. П. О современной литературе. 2-ое изд., испр. и доп. -М.-Л.: Гос. изд-во, 1929.-270 с.

308. Полонский В. П. Очерки литературного движения революционной эпохи (1917-1927). М.-Л.: Гос. изд-во, 1928. - 334 с.

309. Полонский В. П. Очерки литературного движения революционной эпохи (1917-1927). 2-ое изд., испр. и доп. - М.-Л.: Гос. изд-во, 1929. - 334 с.

310. Полонский В. П. Очерки современной литературы. изд. 3-е, доп. - М.-Л.: 1930.-361 с.

311. Полонский В. П. Сознание и творчество. Л.: Прибой, 1934. - 213 с.

312. Полонский В. П. Художник и классы (о теории «социального заказа»)// Новый мир. 1927. -№ 9. - С. 169-176.

313. Против меньшевизма в литературоведении: О теориях профессора Переверзева и его школы. М.: Московский рабочий, 1931. - 205 с.

314. Правдухин В. Этюд о современных критиках/ЛСрасная нива. 1924. -№ 1. -С.22-23.

315. Саянов В.М. Современные литературные группировки. Л.: Прибой, 1928.-100 с.

316. Саянов В.М. Современные литературные группировки. 2-ое изд. - Л.: Прибой, 1930.- 195 с.

317. Современная русская критика. 1918-1924/Сост. Ин. Оксёнов. Л.: Гос. изд-во, 1925.-332 с.

318. Современная русская критика (1918-1925). Сб. (образцы и характеристики). Предисл. В. Лебедева-Полянского. Л.: Гос. изд-во, 1925. -332 с.

319. Спор о «социальном заказе» (в художественной литературе)//Печать и революция. 1931. - № 1.

320. Тарсис В.Я. Современные русские писатели. Под ред. Ин. Оксёнова. -Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1930. 256 с.

321. Троцкий Л.Д. Литература и революция. М.: Политиздат, 1991. - 400 с.

322. Шкловский В.Б. Третья фабрика. -М.: Круг, 1926. 139 с.

323. Фриче В.М. Заметки о современной литературе. М.-Л.: Московский рабочий, 1928.- 165 с.

324. О «Перевале» и перевальцах

325. Авербах Л.Л. Литературные дискуссии текущего года//На литературном посту. 1927. - № 13. - С.5-14.

326. Авербах Л.Л. Опять о Воронском//На литературном посту. 1926. - № 1. -С. 15-21.

327. Авербах Л.Л. Долой Плеханова! Куда ведёт школа Воронского?//На литературном посту. 1928. - № 20. - С. 15-30.

328. Амстердам А. «Перевал» находулях//Резец.- 1930.-№ 8.-С.14-15.

329. Блюм Э. Буржуазно-либеральная критика за работой: Критическая продукция «Перевала»//Печать и революция, 1930.-№ 9-10.-С. 18-29. Бочачер М. Сердце-повелитель//Печать и революция. - 1930. - Кн.4. - С.17-33.

330. Гавриленко Л. С «Перевала» под гору//На литературном посту. 1928. -№ 16.-С.72-73.

331. Гельфанд М. Обзор журналов за 1929 г.//Печать и революция. 1929. -№ 4. - С.84-86.

332. Глаголев Арк. О художественном лице «Перевала»//Новый мир. 1930. -№ 5.-С.157-171.

333. Гребенников М. Непогребённые мертвецы//Комсомольская правда. -1930.- 8 марта.

334. Григорьев М. Пришвин, алпатовщина и «Перевал»//Литературная газета.- 1930.-4 декабря.

335. Залесский В. Перевальцы в провинции//На литературном посту. 1930. -№13-14.-С.135-140.

336. Запорожский П. Реставрация воронщины и теория «всеобщего молока»// Сибирские огни. 1930. -№ 5. - С. 116-119.

337. Красильников В. «Сердце» И. Катаева. Рецензия//Красная новь. 1929. -№ 3.-С.210-211.

338. Левин Ф. Иван Катаев//Литературный критик. 1935. - № 9. - С.77-88.

339. Ленобль Г. Нам с «Перевалом» не по пути//Рабочий читатель. 1925. -№ 6. - С.24.

340. Мирецкий П. Критический автомат с непроницаемыми переборками//На литературном посту. 1926. - № 3. - С.7-9.

341. Нович И. Ровесники Галатеи//Молодая гвардия. 1930. - № 5. - С. 105107.

342. О троцкистской группе «Перевал»//Литературное обозрение. 1937. - № 15.-С.20-24.

343. О троцкистской группе «Перевал»//Литературный критик. 1937. -№12.1. С.164-170.

344. Ольховый Б. Знамя художественной реакции//Молодая гвардия. 1930. -№ 10.-С.87-94.

345. Против буржуазного либерализма в литературе (окончание дискуссии о «Перевале» в Коммакадемии)//Литературная газета. 1930. - 5 мая.

346. Против буржуазного либерализма в художественной литературе. Дискуссия о «Перевале» (апрель 1930). -М.: Изд. Коммакадемия, 1931.-106 с.

347. Против реакционной школы Воронского. О содружестве писателей «Перевал» (резолюция секции литературы, искусства и языка Коммунистической академии)//Печать и революция. 1930. - Кн.5-6. -С. 104-107.

348. Против реакционной школы Воронского (о содружестве писателей «Перевал»)//Литературная газета. 1930. - 19 мая.

349. Против реакционной школы Воронского и содружества писателей «Перевал»// Литературная газета. 1930. - 5 мая.353. «Разоблачение школы Воронского» (на дискуссии в Коммакадемии)// Литературная газета. 1930. - 28 апреля.

350. Рожков П.Д. Против толстовщины и воронщины. К вопросу о творческом методе пролетарской литературы. М.-Л.: Гослитиздат, 1931. -63 с.

351. Серебрянский М.И. Против воронщины. М.-Л.: ГИХЛ, 1932. - 177 с.

352. Смирнов Кронид А.К. Воронский критик и историк современной русской литературы//Труды Ярославского педагогического института. -Т. 1.- Вып. 2. - Ярославль, 1926. - С. 183-200.

353. Смирнов Н.П. Об альманахе «Перевал»//На литературном посту. 1928. -№ 12.-С.287-288.

354. Петровский П. По поводу новой декларации «Перевала»//3везда. 1927. -№4.-С.153-157.

355. Фриче В.М. Откровения мистера и миссис Бритлинг об искусстве/ЯТечать и революция. 1929. - Кн.4. - С.8-17.

356. Хроника советской литературы/ЯТоследние новости. -1926. 30 сентября.

357. Что такое группа писателей «Перевал»//Литературная учёба. 1931. -№ 1. -С.86-87.

358. Воспоминания современников

359. Кирпотин В.Я. Ровесник железного века. М.: Захаров, 2006. - 848 с.

360. Воспоминания об Иване Катаеве. М.: Советский писатель, 1970. - 286 с.

361. Воронская Г.А. Воспоминания. РГАЛИ. - Ф. 1677. - Оп.2. - Ед.хр. 4. -Л.239.

362. Глинка Г.А. Погаснет жизнь, но я останусь: Собрание сочинений. М.: Водолей Publishers, 2005. - 384 с.

363. Гронский И.М. Из прошлого . Воспоминания. М.: Известия, 1991. -368 с.

364. Замошкин Н.И. Спутники нашей жизни. М.: Советский писатель, 1964 -435 с.

365. Иванов-Разумник. Писательские судьбы. Тюрьмы и ссылки. -М.: Новое литературное обозрение, 2000. 544 с.

366. Каверин В.А. Эпилог. М.: Московский рабочий, 1989. - 343 с.

367. Кручёных А.Е. К истории русского футуризма: Воспоминания и документы. М.: Гилея, 2006. - 458 с.

368. Ло Гатто Э. Мои встречи с Россией. М.: Кругъ, 1992. - 159 с.

369. Мандельштам Н.Я. Воспоминания. М.: Книга, 1989. - 479 с.

370. Мандельштам Н.Я. Вторая книга: Воспоминания/Подготовка текста, предислов., примеч.М.К.Поливанова. М.: Моск. рабочий, 1990. - 560 с.

371. Мой век, мои друзья и подруги: Воспоминания Мариенгофа, Шершеневича, Грузинова. Сборник/Сост., указ. имен C.B. Шумихина и К.С. Юрьева. М.: Московский рабочий, 1990. - 735 с.

372. Письменный А.Г. Писатель и человек. Памяти Ивана Катаева. РГАЛИ. - Ф.2810. - On. 1. - Ед.хр. 113. - Л.96-109.

373. Орлова Р.Д. Воспоминания о непрошедшем времени. М.: Слово, 1993. -400 с.

374. Смирнов Н.П. Золотой Плёс. М.: Советский писатель, 1969. - 392 с.

375. Поспелов Г.Н., Тимофеев Л.И. Устные мемуары. М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. - 224 с.

376. Терентьева М.К. Дом и мир (Дорогами памяти). Повесть. Предисл. Л.Р. Кабо. М.: Рандеву-АМ, 2000. - 240 с.

377. Усова О.Ю. Литературная группа ЛЕФ в воспоминаниях современников. М.: ИМЛИ АН СССР, 1982. - 72 с.

378. Шаламов В.Т. Воспоминания.-М.: Олимп Астрель, 2001.-384 с.