Смута в России в начале XVII столетия: Движение Лжедмитрия II тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Тюменцев, Игорь Олегович

• Тюменцев, Игорь Олегович
• доктор исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор исторических наук Тюменцев, Игорь Олегович

Введение.з

Глава 1. Документы и сочинения приверженцев Лжедмитрия II.

Глава 2. Самозванческая интрига 1606-1607 гг.

Глава 3. Зарождение движения Лжедмитрия II.

Глава 4. Подъем движения Лжедмитрия II в первой половине

1608 г.

Глава 5. Кризис движения Лжедмитрия II летом 1608 г.

Глава 6. Захват приверженцами Лжедмитрия II северо-восточных уездов России.

Глава 7. Государев двор и органы государственного управления в

Тушино.

Глава 8. Тушинцы и земщина Замосковья и Поморья.

Глава 9. Тушинцы и земское движение в Замосковье и Поморье.

Глава 10. Разгром тушинцев в Замосковье и распад Тушинского лагеря.,.

Глава 11. Крах движения самозванца в 1610 г.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Тюменцев, Игорь Олегович

Заключение

Несмотря на то, что большая часть тушинских документов утрачена, источниковедческий анализ сохранившихся позволяет отчасти восполнить потерянную информацию. Реконструкция русского архива Яна Сапеги 1608-1611 гг. позволила впервые получить достаточно репрезентативный комплекс актовых, делопроизводственных и эпистолярных материалов, вышедших из повстанческого лагеря, содержащиж обширный массия обширный массив данных о движении Лжедмитрия II и событиях Смуты 1607-1611 гг. Архивные материалы, будучи сопоставлены с показаниями оставивших дневники и записки наемников, дают достаточно полные сведения о движении Лжедмитрия II и событиях в стране в 1607-1610 гг. Эти данные собранные людьми разной политической ориентации - сторонниками М. Меховецкого, Р. Ружинского, Я. Сапеги и Ю. Мнишка поддаются взаимной проверке, дополняют и уточняют содержащуюся в них информацию.

Выявленный массив тушинских источников позволил критически проанализировать данные правительственных источников, как документальных так и нарративных, по-новому оценить информацию шведских и польских правительственных материалов, показания современников-иностранцев, что, в конечном счете, дало возможность с большей точностью судить о событиях Смуты в 1607-1610 гг. и выяснить роль, которую сыграло в нем движение самозванца.

Изучение обстоятельств подготовки и появления Лжедмитрия II в 1606-1607 гг. позволяет прийти к выводу, что правящие круги Речи Посполитой не принимали никакого участия в подготовке русских самозванцев 1606-1607 гг. Инициаторами и организаторами самозванческой интриги Лжедмитрия II поначалу были любимцы Лжедмитрия I М.А. Молчанов, Б. Сутупов, Г.И. Микулин, а также кн. Г.П. Шаховский, И. Михнеев, кн. В.Ф. Александров-Мосальский и Заболоцкий. Новую самозванческую легенду они создавали не при помощи бытовавших в народе «социально-утопические легенд о царе избавителе», а по образу и подобию легенды первого самозванца. Агитационная деятельность заговорщиков не ввела в заблуждение москвичей слишком хорошо знавших Григория Отрепьева на различных этапах его головокружительной карьеры. Заговорщики добились успеха только в провинции, но отнюдь не везде. Дали себя обмануть только те, из русских людей, кто ранее принимал участие в движении Лжедмитрия I, сильно пострадал от карательных операций правительственных войск 1604-1605 г. и теперь лишился значительных льгот. Они восстали за «своего царя» отнюдь не под влиянием «монархических иллюзий», а преследовали прежде всего свои социальные интересы. Провинциальные дворяне, служилые люди по прибору, казаки и беглые холопы Северщины и других южных степных уездов России надеялись с помощью выдвинутого «царя Дмитрия» и его «племянников» воплотить идеалы повстанческого движения 1604-1606 гг.

М. Молчанов, вопреки сложившимся представлениям, жаждал и тщательно готовился сыграть роль «чудом спасшегося царя Дмитрия», ::о обстоятельства заставили его отказаться от замысла и исчезнуть из Самборского замка. После этого инициатива организации самозван-ческой интриги полностью перешла к русским повстанцам казакам Лжепетра и атаману И.М. Заруцкому, которые с помощью белорусских шляхтичей-ветеранов похода Лжедмитрия I на Москву подготовили Лжедмитрия II и разыграли спектакль в Стародубе. Новая самозванческая интрига как две капли воды походила на, то что происходило в казачьих городках на Тереке, Волге и Дону. Шкловского бродягу, как и других «казацких царевичей», заставили играть роль «царя Дмитрия». Русским повстанцам и их приятелям нужен был символ, а не вождь движения, символ, который бы служил своеобразным оправданием их действиям.

Немногие сохранившиеся данные о выступлениях казацких лжецаревичей и Лжедмитрия II свидетельствуют, что это звенья одной цепи - широкого движения казацких низов (в рамках общероссийского повстанческого движения) направленного против политики «огосударствления» вольного казачества. В конечном счете казаки, так ::се как служилые люди в России, пытались решить свои социальные проблемы с помощью обновления традиционной российского государственной системы, а не путем ее разрушения.

Анализ процесса зарождения движения Лжедмитрия II и политики, проводимой руководством повстанческого лагеря, не подтвердил предположения, что самозванец был ставленником поляков и литовцев, а его движение скрытой формой интервенции Речи Посполитой против России. Источники свидетельствуют, что в июле 1607 г. - марте 1608 г. подлинными руководителями движения самозванца являлись русские повстанцы - бывшие болотниковцы: атаман И.М. Заруцкий, дети боярские северяне Ю. Беззубцев, Г. Веревкин и др., а также их приятель М. Меховецкий. Отряды иноземных наемников, хотя и играли важную роль в войске царика, но она была далека от той какой она будет после прихода Р. Ружинского и, особенно, Я. Сапеги. Источники содержат лишь единичные свидетельства об участии крестьян в движении Лжедмитрия II, поэтому его нельзя рассматривать как крестьянское. Руководители нового движения как в свое время И.И. Болотников, И. Пашков и П. Ляпунов опирались прежде всего на служилых людей юго-западных и южных уездов страны: дворян и детей боярских, стрельцов и служилых казаков, а также вольных казаков и беглых холопов.

Наметившийся на заключительных этапах восстания И.И.Болотникова отход местных дворян и детей боярских от повстанческого движения и неудачи в борьбе с правительственными силами вынудили И.М. Заруцкого и М. Меховецкого настойчиво искать помощи за рубежом. Однако, из-за рокоша в Речи Посполитой их успехи вплоть до конца 1607 г. были весьма скромными. В сложившихся условиях руководители повстанческого лагеря продолжили курс, проводимый И. И. Болотникым и казаками Лжепетра на заключительных этапах их восстания, встав на путь репрессий против «изменников дворян и детей боярских». Важно отметить, что эти радикальные социальные преобразования не выходили за рамки сложившейся системы и проводились в формах и методах апробированных в правления Ивана III, Ивана IV. Борясь с дворянами-изменниками, повстанцы ни объективно, ни субъективно не разрушали прежний государственный строй. Вместо московского царя и бояр они предлагали своего царика и «воровских» бояр, вместо прежних дворян -новых из служилых людей по прибору, казаков и боевых холопов. Идеалы повстанцев лежали не в будущем, а в прошлом. Они боролись не за уничтожение существующего строя, а за его обновление по сильно идеализированной модели «доброго царя Ивана Васильевича» времен новгородской реформы и опричнины. В результате этой политики значительная часть служилых людей отошла от повстанческого движения и перешла на сторону правительства. Социальная база повстанческого движения сузилась. Его основными силами стали вольные казаки, беглые холопы, служилые люди по прибору и наемники. Падение Тулы, неудачи Лжедмитрия II под Брянском, захват правительственными войсками Царицына свидетельствовали, что повстанческое движение в целом, несмотря на появление Лжедмитрия II, по прежнему переживает глубокий кризис. Движение Лжедмитрия II в июле 1607 - марте 1608 г. являлось прямым продолжением восстания И.И. Болотникова и его следует рассматривать как важный момент Гражданской войны.

Появление в стане Лжедмитрия II отрядов солдат из Киевского и Брацлавского воеводств Речи Посполитой, как показывает анализ событий весны - начала лета 1608 г., придало новый импульс переживавшему глубокий кризис движению самозванца. Р. Ружинский и иго товарищи отправились в поход в Россию, преследуя, исключительно, корыстные личные интересы, на свой страх и риск, вопреки явному противодействию польских официальных властей, в самый неблагоприятный для них момент, поэтому их участие в движении Лжедмитрия II не следует рассматривать как скрытую интервенцию Речи Посполитой против России. Устранив М. Меховецкого и став вместо него гетманом, Р. Ружинский жестоко расправился с казацкими царевичами и удалил из стана самозванца радикально настроенных повстанцев. Ему удалось остановить расправы над помещиками и провозгласить новый курс, направленный на союз с дворянами и детьми боярскими, но эти меры весной - летом 1608 г. не принесли ощутимых результатов, так как дворяне и дети боярские, напуганные недавними расправами предпочитали служить Василию Шуйскому и не верили в провозглашенные перемены.

Переворот Р. Ружинского, победа в Волховском сражении, несомненно, усилили влияние наемников на положение дел в стане самозванца, но оно отнюдь не было всеобъемлющим. Казаки, беглые холопы и служилые люди по прибору южных уездов России во главе с И.М. Заруцким по-прежнему составляли большинство, и новое руководство повстанческого движения было вынуждено считаться с их мнением.

Успехи самозванца, как совершенно справедливо считают русские историки, нельзя объяснять исключительно доблестью и военным превосходством «польских дружин». Мало-мальски грамотные в военном отношении действия царских воевод И.С. Куракина и В.Ф. Литвинова-Мосальского против безоглядных лихих атак наемников неизменно завершались поражением противника.

Нуждается в существенных коррективах гипотеза И.С. Шепелева, согласно которой приверженцы самозванца одержали победы, благодаря усилившейся классовой борьбе народных масс. Вопреки предположениям исследователя, поход самозванца к Москве не сопровождался народными восстаниями в уездах, по которым они проходили. Приверженцам Лжедмитрия II очень помогли восстания в Великих Луках, в небольших пограничных крепостях Литовской украины и Псковщины, но они произошли без непосредственного участия отрядов самозванца, носили локальный характер и их вклад в одержанные победы не следует преувеличивать. Местное население, как на Северщине и в Украинных городах, состояло из обедневших детей боярских, служилых людей по прибору и казаков. Их выступления явились результатом давно назревавшего социального взрыва, который по характеру был сходен с тем, что произошло ранее на юге и юго-западе страны и его, по нашему мнению, следует рассматривать как прямое продолжение повстанческого движения 1606-1607 гг., а не как проявление классовой борьбы.

Не следует, на наш взгляд, преувеличивать и значение дворянской и боярской «шатости» в начале лета 1608 г. Дворяне и дети боярские, вопреки установившемуся мнению, в то время в основной массе сохранили верность В. Шуйскому и боролись с приверженцами самозванца, так как после зимы 1607-1608 гг. прекрасно знали, что несет для них новая власть. «Шатость», судя по всему, была вызвана острым недовольством неспособностью руководства страны разгромить движение самозванца и защитить оказавшиеся в полосе наступления врагов дворянские вотчины и поместья.

Победы отрядов Лжедмитрия II, как справедливо считал С.М. Соловьев, в значительной степени были достигнуты, благодаря значительному ослаблению государственного порядка после восстания И.И. Болотникова, глубокому кризису дворянского ополчения и бездарному управлению страной и правительственными войсками.

Прибытие в стан самозванца Мнишков и инфляндских солдат явилось причиной серьезного кризиса движения Лжедмитрия II во многом сходного с весенним кризисом 1608 г., который, в отличие от предшествующего, не разрешился победой одной из сторон, а привел к временному компромиссу между «гетманами» Р.Н. Ружинским и

Я. Сапегой и их солдатами. Раздоры между наемниками и прибытие в Тушино отряда А. Лисовского, по-видимому, несколько укрепили позиции «русских повстанцев» в движении Лжедмитрия II, но это существенно не повлияло на ситуацию в стане самозванца. Она по-прежнему оставалась весьма сложной и в любой момент могла закончиться поражением выступавших под знаменами царика сил. Василий Шуйский имел реальные шансы одержать победу над противником, но, разуверившись в своих воинах и положившись целиком на дипломатию, эти возможности упустил.

Немногие сохранившиеся данные о народных волнениях в Новгороде Великом и восстаниях в Пскове, в Псковской и Новгородской землях в сентябре 1608 г. показывают, что они произошли вне прямой связи с событиями в Тушино, в результате местных социальных конфликтов. Данные Псковский повестей, отразивших оценки людей, придерживавшихся различных политических взглядов, не подтверждают сложившихся представлений, что переход Пскова и его пригородов на сторону самозванца произошел в результате восстания посадских низов -«меньших людей» против верхов - «больших». Источники рисуют более сложную картину. Псковский посад до последней возможности отстаивал общеземские интересы и старался противодействовать как своевольству и проискам городских богатеев и поддерживавших их городских воевод, так и действиям получивших «волю» «худых или мелких людей». Очевидцы единодушно свидетельствуют, что окончательно чашу весов в пользу самозванца в Пскове склонила весть о прибытии шведского вспомогательного войска в Россию. Основными силами восстания в пользу самозванца на Псковщине, как и на Северщине, являлись служилые люди по прибору, обедневшие дети боярские, боевые холопы, казаки и подымщина, а не псковские «меньшие люди».

Источники подтверждают наблюдение С.Ф. Платонова, что между новгородскими и псковскими событиями имелось много общего. Современники прямо говорят, что переговоры со шведами и вести о приглашении наемного войска в Россию явились главной причиной, подтолкнувшей гарнизоны новгородских пригородов и сельских жителей пятин вслед за псковичами присягнуть самозванцу. От ареста и гибели кн. М.В. Скопина-Шуйского спасла позиция занятая новогородским посадом, который не захотел иметь дело с приверженцами самозванца и, в отличие от псковского посада, не позволил втянуть себя в борьбу между «имущими» и «деклассированными элементами».

Важнейшим итогом событий на северо-западе страны явилось создание нового очага повстанческого движения на Псковщине, Великих Луках и прилегающих к ним городах Немецкой и Литовской украин.

Изучение обстоятельств утверждения власти Тушинцев в Замосковье не подтвердил гипотезы И.С. Шепелева, что столь блестящих успехов тушинцы добились благодаря классовой борьбе народных масс, продолжавших верить в доброго «царя Дмитрия». В документах отсутствуют сведения о народных расправах над дворянами, богатыми гражданами и царской администрацией. В тех местах, где имели место народные волнения, присягу Вору организовывали либо царские воеводы, например, кн. Ф.П. Барятинский и И.Н. Пушкин; либо опальные дворяне, такие как окольничий И. И. Годунов или местные князьки - Иль-Мурза Юсупов, во всех посольствах к самозванцу были представители дворян, посадских и крестьян. Головокружительные успехи, как и раньше, были достигнуты тушинцами в следствие ослабления государственного порядка в стране, бездарности властей, благодаря страху и замешательству, которые охватили население Замосковья и Поморья. Дворяне, вопреки мнению И.С. Шепелева, до последней возможности поддерживали царя Василия в его борьбе с тушинцами, но, потерпев поражения в сражении у Рахманцева и в бою у Ростова, вместе с посадскими и крестьянами были вынуждены принести .присягу самозванцу. Земцы надеялись, что таким образом спасут свое имущество от разграбления тушинцами. Победы, одержанные самозванцем над В. Шуйским, внушали иллюзии на скорое окончание войны и возвращение к мирному труду. К концу ноября 1608 г. остатки правительственных войск были блокированы тушинскими отрядами в Москве, Смоленске, Новгороде Великом, Нижнем Новгороде, Казани, Переяславле Рязанском, Коломне, Троице-Сергиевом и Иосифо-Волоколамском монастырях. Население Устюга Великого и других городов Северного и Восточного Поморья, Сибири заняло выжидательную позицию. Положение царя Василия Шуйского и правительственных сил стало почти безнадежным.

Проведенное исследование не подтвердило сложившиеся в литературе представления о Василии Шуйском как «боярском царе», а о его правлении как «аристократической реакции». Царь Василий, также как прежние московские государи продвигал на ключевые места в органах государственного управления «своих людей», зачастую незнатного происхождения, отбирая их по принципу личной преданности. Одновременно, он закрыл доступ к престижным чинам и должностям представителям оппозиции, хотя они вполне на них могли претендовать, согласно местническим счетам. Кадровая политика, по-видимому, явилась одной из причин военных поражений, преследовавших правительственные войска в борьбе с самозванцем. Попытки В. Шуйского возложить ответственность за неудачу на оппозицию и репрессии, которым он подверг своих «недругов» летом 1608 г., подтолкнули часть молодых аристократов, в основном дворян московских и стольников к отъезду в Тушино. Их бегство свидетельствовало о глубоком кризисе Государева двора и в немалой степени способствовало ослаблению государственного порядка в стране. Однако, масштабы «перелетов» не следует преувеличивать. Большинство высших иерархов церкви, думцев и основная масса членов Государева двора сохранила верность В. Шуйскому и до конца боролась с самозванцем и его приверженцами.

Беглецы-аристократы получили у царика думные чины и изрядно потеснили в «Воровской» думе его прежних «бояр» и «окольничих». Присяга Лжедмитрию II большей части дворянских корпораций позволила образовать в Тушине новый Государев двор и органы центрального и местного управления. Созданные в Тушино государственные структуры не являлись какой-то принципиально новой формой «революционного» режима и были точной копией московских органов власти, хотя и более пестрыми по составу. Существенные отличия имело только войско самозванца, ядро которого составляли отряды наемников и казаков, а не дворянское ополчение, как это было в Москве. Они были профессионально лучше подготовлены и вооружены, проблема заключалась в том, что их содержание требовало огромных средств, которые разоренная гражданской войной Россия дать не могла.

Попытка Тушинского руководства переложить основные тяготы по его содержанию на население северных и северо-восточных уездов России дорого стоила земцам Замосковья и Поморья и оказала значительное влияние на дальнейшую судьбу движения самозванца. В считанные месяцы местное население подверглось невиданному ограблению как через традиционную систему сбора податей, так и через учрежденные иноземцами черезвычайный налог - «поносовщину» и систему «приставств». Конфискации сопровождались ничем не прикрытым насилием и крайней жестокостью.

Ситуацию усугубило быстрое превращение отрядов фуражиров наемного войска - загонщиков в разбойничьи шайки, которые вышли из повиновения у своих хозяев-иноземных солдат и занялись бесчинствами и открытым грабежом мирного населения. Кое-где авторитетные тушинские местные воеводы, опиравшиеся на сильные дворянские корпорации (Суздальский, Владимирский уезды), некоторое время могли поддерживать порядок на своих территориях и принимать решения, учитывающие интересы земщины. Но это было скорее исключением, чем правилом. Попытки местных воевод справиться с разбойниками неизменно наталкивались на противодействие наемников, тайно поощрявших своих слуг на грабеж. Только открытое неповиновение пахоликов, смекнувших, что в сложившихся условиях они вполне могут обойтись без своих хозяев, заставило тушинское руководство принять меры против разбойников, но было уже поздно. Показательные экзекуции над грабителями и насильниками, имевшие место в первые месяцы службы наемников самозванцу, навсегда ушли в прошлое. Хозяйство северо-восточных уездов России в короткие сроки пришло в упадок. Иная ситуация сложилась в бывших центрах повстанческого движения, где не было иноземных отрядов(Северщина, Псковщина, Астрахань). Несмотря на значительные налоговые тяготы и «поносовщину», тушинская местная администрация, состоявшая, как правило, из местных дворян, смогла сохранить контроль за ситуацией, учесть интересы земщины и заручиться ее поддержкой. Именно поэтому

Лжедмитрию II и его приверженцам даже после распада Тушинского лагеря удалось сохранить здесь свое влияние.

Неспособность местных властей в Замосковье и Поморье навести порядок и пресечь грабежи и насилия привели к падению их авторитета и утрате ими реальной власти. Вмешательство наемников в дела местного управления привели к созданию параллельных управленческих структур: комендантов иноземных гарнизонов в городах и приставов в волостях, которые довольно быстро заменили утративших власть городовых воевод и приказчиков, земских и губных старост и целовальников. Но и эти новые структуры не долго обладали властью, так как иноземцы использовали ее исключительно для достижения одной цели - изъятию у населения средств для удовлетворения собственных непомерных запросов. Именно поэтому новые власти довольно быстро дискреде-тировали себя не только в глазах посадских и крестьян, но и дворян, бояр и духовенства. К исходу 1608 г. жизненные устои и порядок в уездах Замосковья окончательно рухнули, уступив место культу силы и произвола. Местным земцам ничего не оставалось делать, как поднять восстание против тушинцев и попытаться восстановить разрушенный порядок.

Проведенный анализ характера движения против тушинцев в Замосковье и Поморье позволяет прийти к выводу, что оно было земским, а не освободительным или антифеодальным. Только в Костроме и Галиче зимой 1608-1609 гг. борьба посадских и крестьян с тушинцами переросла в открытый социальный конфликт, который, однако, довольно быстро удалось погасить. Земское движение проходило под лозунгами изгнания «иноверцев» и уничтожение их приспешников за восстановления власти законного царя Василия Шуйского. Выступление народа спасло царя Василия Шуйского и его сторонников от окончательного разгрома. Ополченцы помогли царским воеводам кн. М.В. Скопину-Шуйскому и Ф.И. Шереметеву отбить натиск тушинских отрядов, создали благоприятные условия для воссоздания правительственных войск и еще до их перехода в наступление освободили Поморье и значительную часть Замосковья и Новгородской земли от врагов. Земцы отвлекли на себя значительные силы приверженцев самозванца, что помогло защитникам Москвы, Коломны, Троице-Сергиева и Иосифо-Волоколамского монастырей выстоять. В свою очередь «крепкостоятельство» осажденных в Москве, Коломне, Троице-Сергиевом и Иосифо-Волоколамском монастырях и реальная помощь воевод кн. М.В. Скопина-Шуйского и Ф.И. Шереметева, которые превратили Новгород Великий, Устюг Великий, Нижний Новгород и Казань в основные опорные пункты борьбы с тушинцами, помогли развертыванию земского движения в Замосковье и Поморье.

Произвол, чинимый тушинцами в захваченных ими северных и северо-восточных уездах страны, восстание против тушинцев в Замосковье и Поморье, а также известия о подготовке вторжения королевских войск в Россию, вызвали нарастание кризисных явлений в движении самозванца. Бунты наемных солдат в феврале - марте 1609 г. едва не привели к бегству самозванца и распаду Тушинского лагеря. Иноземные солдаты отбросили последние церемонии и установили полный контроль над тушинским аппаратом государственного управления приспособив его для одной цели - ограблению захваченных территорий России.

Установленные наемниками порядки, как свидетельствует переписка Лжедмитрия II и городовых воевод с Я. Сапегой, вызвали растущее недовольство тушинских думцев и приказных. Покинув Московский двор, в рассчете сделать карьеру в Тушине, молодые аристократы и приказные получили высокие чины и награды, но не реальную власть. Их новыми и старыми вотчинами и поместьями владели иноземные наемники и казаки, а высокие оклады оставались без реального обеспечения деньгами. В письмах тушинской знати к Я. Сапеге радость от полученных чинов и земельных пожалований довольно быстро уступила место разочарованию, что полученным не удается воспользоваться. Провинциальные дворяне, рассчитывавшие службой Вору спасти и приумножить свое имущество, вскоре убедились, что их надеждам не суждено сбыться. Крестное целование самозванцу, как иидно из проанализированных дворянских челобитных, не спасло их имущество от грабежей разбойников и непомерных поборов. Боевых холопов тушинцы поверстали в казаки, а самих дворян и детей боярских заставили проливать кровь в братоубийственной войне с приверженцами Василия Шуйского. Чины, награды, земельные и денежные пожалования доставались в основном «воровским» боярам. Больше всех пострадали посадские и крестьяне, которых тушинцы обобрали до нитки и толкнули на край гибели. Лишившись средств к существованию, не имея никакой другой возможности выжить, они стали главной силой восстания против тушинцев. Казачество, благодаря возвращению из тюрем бывших болотниковцев и верстаниям в станицы холопов из Замосковья и Поморья, превратились во влиятельную силу в Тушинском лагере. Казалось, казаки близки к тому, что их «царь» сядет на Московский престол, но при этом они не могли не видеть, что плодами их побед пользуются другие: бояре, дворяне, наемники и что «государево жалование» до них не доходит. Не все было благополучно и в наемном войске самозванца. Соперничество между гетманами, командирами наемного войска, солдатами из-за дележа добычи, насилия и грабежи мирного населения вели к падению дисциплины и разложению наемного войска. Среди иноземных солдат все чаще звучали призывы получить «заслуженное» и убраться восвояси подобру-поздорову. Возникший в Замосковье и Поморье режим, как видно из сделанных наблюдений, породил тугой узел острых противоречий в движении самозванца, которые, развиваясь, подрывали его изнутри и толкали к краху. Начавшийся в конце 1608 г. переход на сторону Василия Шуйского посадских и крестьян, а весной 1609 г. - дворян свидетельствовал, что режим вступил в полосу глубокого кризиса задолго до распада Тушинского лагеря. Повстанческое движение подверглось явному перерождению.

В ходе напряженных боев мая 1609 - марта 1610 гг. правительственным войскам и отрядам ополчений удалось нанести военное поражение сторонникам самозванца. Проведенное исследование подтвердило вывод И. С. Шепелева, что правительственные войска одержали победу над врагом, главным образом, благодаря массовой поддержке населения Замосковного края, а не в результате иноземной помощи. Появление наемников в армии М.В. Скопина-Шуйского сразу же создало те же проблемы, что и в войске самозванца. Солдат интересовала звонкая монета и богатая военная добыча, поэтому их содержание легло тяжким бременем на население освобожденных земель и ухудшило и без того тяжелое положение податного населения. В решительный момент после победы под Тверью наемники покинули "ойско и тем самым поставили его в тяжелое положение. Первые же месяцы пребывания наемников в правительственной армии показали, что с их помощью не удастся добиться освобождения страны от иноземцев. В этой ситуации М.В. Скопин сделал правильный выбор; решив опереться на массовое земское движение в Замосковье и Поморье и создало из отрядов земских ополчений новую правительственную армию.

Неприятие большей частью населения страны тушинского режима, победы правительственных войск, вторжение королевской армии в Россию деморализовали отряды самозванца и усугубили во второй половине 1609 г. кризис его движения. Наемники вышли из повиновения. Распри и споры из-за добычи часто перерастали в вооруженные столкновения. От движения Лжедмитрия II начали отходить ветераны повстанческого движения и казаки, осознавшие, что их пот и кровь используют иноземцы в корыстных интересах.

Бегство царика 27 декабря (6 января) 1609 г. привело к распаду Тушинского лагеря и размежеванию сил, входивших в его движение. Верность Лжедмитрию II сохранили ветераны повстанческого движения: служилые люди и казаки южных и юго-западных уездов России. Тушинские боярская дума и двор раскололись. Одни бояре и члены тушинского двора во главе с М.Г. Салтыковым и кн. В.М. Рубцом-Мосальским отправилась под Смоленск к королю и заключили договор об избрании королевича Владислава, другие - под предводительством кн. Д.Т. Трубецкого, М.И. Колодкина-Плещеева и кн. Засекиных ушли к самозванцу в Калугу, третьи - в число которых входили кн. В.И. Бахтеяров-Ростовский и «патриарх» Филарет, волей или неволей попали к В. Шуйскому в Москву. Под влиянием внутренних раздоров и ударов правительственных войск наемное войско самозванца распалось. Наиболее боеспособные полки с помощью бывших тушинских бояр смогли договориться с Сигизмундом III и вернуться на королевскую службу. Основная же масса иноземных солдат оказалась брошенной на произвол судьбы.

Правительственным войскам удалось добиться значительных успехов в борьбе с приверженцами самозванца и восстановить контроль над поддерживавшими В. Шуйского в течение 1606-1608 гг. центральными, северными и северо-восточными уездами страны. Однако, движение Лжедмитрия II, несмотря на военные поражения, распад Тушинского лагеря, и происшедшее размежевание собравшихся под знамена самозванца сил, не было разгромлено окончательно. Самозванец и его приверженцы укрепились в Калуге и не утратили ттадежд взять реванш. Гражданская война с распадом Тушинского лагеря не была завершена. Более того, она оказалась осложнена интервенцией Речи Посполитой против России и растущим вмешательством в русские дела Швеции.

После распада Тушинского лагеря движение Лжедмитрия II, как показывает его изучение, пережило короткий период подъема и только после этого распалось. Вопреки сложившимся представлениям, его основными движущими силами по-прежнему являлись служилые люди и казаки южных и юго-восточных и северо-западных уездов страны, а не только казаки. Ведущую роль в руководстве движением играли «воровские» бояре, происходившие из знатных московских родов, хранивших традиции опричной среды. Благодаря бегству в Калугу, они смогли освободиться от вмешательства иноземцев и придать новый импульс движению самозванца. В Калуге был создан альтернативный московскому государственный режим в традиционных для России формах: царь, Боярская дума, Государев двор, воеводское управление на местах и пр., но и он, в конечном счете, оказался не жизнеспособным. Самозванец и его бояре, преследуя исключительно корыстные интересы, не смогли объединить под своими знаменами земщину даже тогда, когда русский народ после Клушинского поражения и падения Василия Шуйского, оказался на грани национальной катастрофы, а отряды самозванца являлись реальной силой, способной противостоять иноземному вторжению. Установившиеся в Калуге порядки, сильно напоминавшие опричные, подорвали доверие к самозванцу и его окружению даже у поддерживавших его жителей южных и юго-западных уездов страны. Запущенная боярами Лжедмитрия II машина террора, в конечном счете, погубила самого самозванца и привела к краху его движение.

События 1607-1610 гг. являлись кульминаций гражданской войны, которая с осени 1609 г. была осложнена иностранной интервенцией. Гражданская война переросла в национально-освободительную только после гибели Лжедмитрия II, когда земцы и повстанцы смогли, наконец, преодолеть свои разногласия и объединиться в движение земских ополчений в борьбе против внешних врагов.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Тюменцев, Игорь Олегович, 1999 год

1. Архивные источники

2. Выписка из дневника московского похода Яна Сапеги 1608-1611 гг. //АСПбФИРИ РАН. К. 237. Собр. П.А. Муханова. Св. 5. № 30.

3. Десятая Бежецкой пятины 1608 г. // Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 210. № 124.

4. Десятая по Юрьеву Польскому 1608 г. // РГАДА. Ф. 210. Оп. 4. № 8.

5. Документы архива Смоленской приказной избы //АСПбФИРИ РАН. К. 124. Собр. C.B. Соловьева. On. 1.

6. Документы архива Смоленской приказной избы // АСПбФИРИ РАН. К.276. К. 174. Собр. Актов до 1613 г. Оп. 2.

7. Документы архива Смоленской приказной избы // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. Ryska brev. E. 8610 (2-8).

8. Документы архива Смоленской приказной избы //Riksarkivet. Skoklostersamlingen. Polska brev. E. 8597.

9. Документы русского архива Я. Сапеги //АСПбФИРИ РАН. К. 124. Собр. C.B. Соловьева. On. 1.

10. Документы русского архива Я. Сапеги //АСПбФИРИ. К. 145. Собр. кн. Хилкова.

11. Документы русского архива Я. Сапеги //АСПбФИРИ РАН. К. 174. Собр. Актов до 1613 г. Оп. 2.

12. Документы русского архива Я. Сапеги // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. Ryska brev. E. 8610(1).

13. Документы архива Соликамской приказной избы начала XVII в. // АСПбФИРИ РАН. К. 122. Собр. документов Соликамского уездного суда. Оп. 2.

14. Отписка ивангородского воеводы И.Ф. Хованского коменданту Нарвы М. Олафсону в октябре 1609 г. // Riksarkivet. Extrenia. Moscovitica. Box 156.1.

15. Фотокопии русских документов архива Я. Сапеги из Ску-Клостерского собрания Государственного архива Швеции // РГАДА. Ф. 1204. Шведские микрофильмы (новые поступления). Рул. 133. Ч. 2.

16. Archiwum domu Mniszechów // РГАДА Ф.149. Дела о самозванцах. Оп. 1. № 1-70.

17. Archiwum domu Mniszechów (копии документов) //Отдел рукописей Научной библиотеки Украинской академии наук во Львове (ОР НБУАН). Ф. 5. Ossolineum. № 2431/II.

18. Budzillo J. Historya Dmitra Falszywego // Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ). F. IV. 33. Л. 26-64 об.

19. Hirschberg A. Polska a Moskwa w pierwszej polowie wieku XVII. Т.2 // ОР НБУАН. Ф.5. Ossolineum. № 5998/III Уа.

20. List Dmitra Falszywego do Mogilewa, 12.07.1607 г. //ОР НБУАН. Ф. 5. № 168. Л. 527-527 об.

21. List М. Charlinskiego do К. Radziwilla(?), 19.10.1607 г. // ОР НБУАН. Ф. 5. № 1388. Л. 71-73.

22. List М. Charlinskiego do М. Radziwiüa, 27.10.1607 г. //Archiwum Glówne Akt Dawnych w Warszawie (AGAD). Rkp. Arch. Radz. Dz.V. T. 44. № 193.

23. Listy do J.P. Sapiehi, 1608-1611 rr. // ОР НБУАН Ф. 103. Красиловское собрание Сапег. Оп. 1.

24. Listy do J.P. Sapiehi, 1608-1611 rr. // Oddial Rukopisów Biblioteki Polskieij Akademii Naukowiej w Krakowie (OR BPAN). Ms. 345, 360.

25. Listy do J.P. Sapiehi i Dmitra Falszywego, 1608-1611 rr. // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. Polska brev. E. 8610 (1).

26. Listy do J.P. Sapiehi, 1608-1611 гг.(Копии документов из Рожанского собрания) // АСПбФИРИ РАН. К. 237. Собр. П.А. Муханова. Оп. 1. Р.З.

27. Listy do Jna i Lwa Sapiehów //Riksarkivet. Skoklostersamlingen. Polska brev. E. 8604.

28. Listy S. Zólkiewskiego do J.P. Sapiehi // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. Polska brev. E. 8604.

29. List W. Szujskiego do Króla in Julio 1608 // Riksarkivet, Skoklostersamlingen. Polska brev. E. 8596.

30. Korespondencija Zygmunta III, S. Zólkiewskiego, L. Sapiehi, 1609-1610 rr. (Teki) // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. Polska brev. E. 8597.

31. Marchocki M. Historya wojny moskiewskiej II ОР НБУАН. Ф.5. Ossolineum. № 5268/1.

32. Marchocki M. Historya wojny moskiewskiej (отрывок) //Riksarkivet. Skoklostersamlingen. E. 8603.

33. Niemojewski S. Pami^tnik (1606-1608) //АСПбФИРИ РАН. К. 52. Собр. Доброхотова. Оп. 2 (2). 11. 4. 284.

34. Nowiny w lutym 1609 г.'.// ОР НБУАН Ф. 5. № 168. Л. 540.

35. Poselstwo M. Olesnickiego i A. Gosiewskiego, 1606-1608 rr. //Riksarkivet. Skoklosersamlingen. E. 8596.

36. Poselstwo Moskiewskie od Szujskiego, 1606-1607 rr. //Riksarkivet. Skoklostersamlingen. E. 8599.

37. Prochaska A. Archiwum domu Sapiehöw, 1607-1610 rr. T. 2. //OP НБУАН. Ф. 103. Собр. Сапег из Красишина. Оп. 4. N 556/Va. Л. 90-90 об.

38. Rozniatowski А. Diarjusz tycz^cy Maryny Carowej // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. E. 8597. JI. 1-30.

39. Sapieha J. Dziennik (оригинал) //Riksarkivet. Skoklostersamlingen. Ryska brev. E. 8610(2).

40. Towjanski Z. Historya // OP РНБ. F. IV. 33. Л. 111-123 об.1. Опубликованные источники

41. Акты времени междуцарствия 1610-1612 гг. / Сост. С.К. Богоявленский, И.С. Рябинин. М., 1915. 258 с. (Серия Смутное время Московского государства 1604-1613: В 9 вып. Вып.З).

42. Акты времени правления царя Василия Шуйского 1606-1610 гг. / Сост. А.М. Гневушев. М., 1915. 421 с. (Серия Смутное время Московского государства 1604-1613: В 9 вып. Вып.2).

43. Акты второй половины XIV первой половины XVII в. СПб., 1875. -1228 Стб. (Серия Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией (РИБ): В 33 т. Т.2).

44. Акты и письма к истории Балтийского вопроса в XVI-XVII вв.: В 2 в. / Публ. Г.В. Форстена СПб., 1889. 340 и 184 с.j 0. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею: В 5 т. СПб., 1841. Т. 2. 467 с.

45. Акты исторические, относящиеся к России, извлеченные из иностранных архивов и библиотек: В 2 т. / Сост. А.И. Тургенев. СПб., 1842. 436 и 417 с.

46. Акты, относящиеся до юридического быта древней России: В 3 т. / Под ред. Н.В. Калачова. СПб., 1857-1884. Т.1.- 680 с.

47. Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею: В 5 ч. СПб., 1851. Ч. 4. 550 с.

48. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией. В 4 т. СПб., 1836. Т. 2.-413 с.

49. Баркулабовская летопись // Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). М.: Наука, 1975. Т. 32. С. 174-192.

50. Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время (7113-7121 гг.). М., 1907. 311 с.

51. Бельский летописец//ПСРЛ. М.: Наука, 1978. Т. 34. С. 238-271.

52. Вельский С. Дневник 1609 г. //Чтения в Обществе истории и древностей Российских при Московском университете (ЧОИДР). 1848. № 6. Отд. 3. С. 1-24.

53. Берх В.Н. Древние государственные грамоты, наказные памяти и челобитные, собранные в Пермской губернии: В 2 ч. СПб., 1821. 4.1. -301 с.

54. Болтин Б. Записки. //Попов А. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции. М., 1869. С. 321-379.

55. Боярские списки последней четверти XVI начала XVII вв. и роспись русского войска 1604 г.: В 2 ч. / Публ. С.П. Мордовиной и А.Л. Станиславского. М.: Изд-во. ЦГАДА, 1979. 341 и 186 с.

56. Боярский список 1610-1611 гг. / Публ. В.Н. Сторожева // ЧОИДР. 1909. Кн. 2. Отд. 3. С. 73-103.

57. Будила Й. История ложного Дмитрия 1603-1613 гг. // РИБ. СПб., 1872. Т.1. Стб. 80-364.

58. Буссов К. Московская хроника 1584-1613 гг. / Пер. с нем. Е.И. Бобровой; Ред. С.А. Акулянц. М.; Л.: Изд-во. АН СССР, 1961. 341 с.

59. Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря / Подгот. к печати E.H. Калитиной, Т.А. Манушина и Т.В. Николаевой; Отв. ред. Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1987. 440 с.

60. Восстание И.И. Болотникова. Документы и материалы / Сост. А.И. Копанев и А.Г. Маньков. М.: Соцэгиз, 1959. 455 с.

61. Грамота Лжедмитрия II Я. П. Сапеге //Московский телеграф. 1833. Ч. 51, №9. С. 170-173.

62. Два письма начала XVII в. из Троице-Сергиева монастыря / Публ. Б.Н. Флори // История русского языка: Исследования и тексты. Сб. ст. / Под ред В.Г. Демьянова и В.Ф. Дубровина. М.: Наука, 1982. С. 319325.

63. Две ведомости, присланные из Москвы в Вильно в 1609-1610 гг. / Публ. А. Чумикова // ЧОИДР. 1866. Кн. 4. Смесь С. 51-54.

64. Двинский летописец // ПСРЛ. Л. Наука, 1977. Т. 33. С. 148-221.

65. Делавилль Ж. Записки // Русский вестник. 1841. Т. 1. С. 744-756.

66. Депеша французского агента к своему двору о состоянии дел в России в апреле 1610 г. //Записки гетмана Жолкевского о Московской войне / Пер. с поль., предисл. и прим. П.А. Муханова. СПб., 1871. Прил. № 21. Стб. 49-52.

67. Дневник происшествий московских и посольства в Москву пана Н. Олесницкого и его секретаря А. Гонсевского / Пер. с поль., предисл. и прим. Н.Г. Устрялова // Сказания современников о Дмитрие Самозванце. 3-е изд. СПб., 1859. Ч. 2. С. 199-262.

68. Докладная выписка 121 (1613 г.) о вотчинах и поместьях / Публ. А.П. Барсукова. М., 1895. 24 с.82 .Документы Печатного приказа 1613-1615 гг. / Под ред. С.Б. Веселовского. М.: Наука, 1994. 480 с.

69. Донесение о. Викентия Львовского о Лжедмитрии II //РИБ. СПб., 1884. Т. 8. Стб. 77-82.

70. Дополнения к Актам историческим, собранным и изданным Археографическою комиссиею: В 12 т. СПб., 1846. Т. 1. 432 с.

71. Жолкевский С.. Записки гетмана Жолкевского о Московской войне /Пер. с поль., предисл. и прим. П.А. Муханова. 2-е изд. СПб., 1871. -130 с.

72. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI -первой половины XVII века: В 2-т. / Под. ред. Н.Е. Носова и В.М. Панеяха. Л.: Наука, 1986 -1987. Т. 1. Тексты. -305 е.; Т.2. Комментарии. 264 с.

73. И.С.. Выписка из дневника московского похода Яна Сапеги 16081611 гг. //Сын отечества и Северный архив. 1838. Т.1, № 1/2. Отд. 3. С. 29-64.

74. История Дмитрия Московского и Марины Мнишек, дочери Сендомирского воеводы, царицы Московской //Русский архив. 1906. Кн. 2, № 5. С. 129-174; № 6. С. 130-131, 177-222.

75. Казанское сказание //Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России XVII в. М.: Наука, 1969. С. 194-202.

76. Киевский летописец первой четверти XVII в. / Публ. В.И. Ульяновского // Украшський юторичний журнал. 1989. № 2. С. 107-120, № 5. С. 103-114.

77. Летопись занятий Археографической комиссии. СПб., 1864. Вып. 3. -356 с.

78. Ливонский поход царя Иоанна Васильевича Грозного в 1577-1578 гг. //Военный журнал. 1852. № 1. С. 131-145; № 2. С. 89-104; № 3. С. 103 120; № 4. С. 136-154; № 5. С. 97-128; № 6. С. 84-109.

79. Маржарет Ж.. Россия начала XVII в.: Записки капитана Маржарета / Пер. с франц. И.П. Шаскольского и Н.В. Ревуненковой; Сост. Ю.А. Лимонов. М.: Изд-во АН СССР, 1982. 256 с.

80. Маскевич С. Дневник 1594-1621 гг. / Пер. с поль., предисл. и прим. Н.Г. Устрялова // Сказания современников о Дмитрие Самозванце. 3-е изд. СПб., 1859. Ч. 2. С. 291-321.

81. Маслов Ф.И. Масловский архив 1569-1631 гг. //ЧОИДР. 1916. Кн. 2. Отд. 1. С. 1-128.

82. Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. / Пер. с гол., прим., вступ. Ст. A.A. Морозова. М.: Соцэгиз, 1937. 206 с.

83. Муханов П.А Подлинные известия о взаимных отношениях России и Польши преимущественно во время самозванцев. М., 1834. 305 с.

84. М.: Изд-во. Вост. лит., 1960. 196 с. 103.Опись архива Посольского приказа 1626 г.: В 2 вып. М.: Изд-во АН

85. СССР, 1977. Вып. 1.-320 с. 104.0пись имущества окольничего М.И. Татищева //Временник Московского общества истории и древностей Российских (ВМОИДР). М., 1850. Вып. 8. Смесь. С. 1-40.

86. Палицын А.. Сказание Авраамия Палицына / Подгот. текста и коммент. O.A. Державиной и Е.В. Колосовой; Под ред. Л.В. Черепнина. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955. 346 с.

87. Памятники дипломатических отношений Московского государства с Польско-Литовским: В 5 т. / Пуб. С.А. Белокурова. М., 1912, 1915. Т. 4,5. 743 и 770 с. (Сборник Русского исторического общества. Т. 137, 142).

88. Памятники дипломатических сношений Московской Руси с Персией: В 2 т. / Под ред. Н.И. Веселовского. СПб., 1892. Т. 2. -446 с.

89. Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени / Сост. С.Ф. Платонов. СПб., 1909. 1472 стб. (РИБ. Т.13).

90. Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI начало XVII в. / Сост. и ред. JI.A. Дмитриева и Д.С. Лихачев. М.: Худож. лит., 1987. -616 с.

91. ПО.Паерле Г. Записки о путешествии из Кракова в Москву и обратно, с 19 марта 1606 г. по 15 декабря 1608 г . / Пер. с нем., предисл., прим. Н.Г. Устрялова // Сказания современников о Дмитрии Самозванце. 3-е изд. Спб., 1859. Ч. 1. С. 145-234, 396-420.

92. Памятники обороны Смоленска 1609-1611 гг. / Сост. и ред. Ю.В. Готье. М., 1912. 299 с. (Серия Смутное время Московского государства: В 9 вып. Вып. 6).

93. Первые месяцы царствования М.Ф. Романова: Столбцы Печатного приказа / Сост. и ред. Л.М. Сухотин //ЧОИДР. 1915. Кн. 4. Отд. 1. С. 1-240.

94. Письмо боярина кн. Ф.И.Мстиславского с товарищами кн. Р. Ружинскому и польским воинам 16 (26) августа 1608 г. //ЧОИДР. 1847 (год третий). Ч. 2. Смесь. С. 9-10.

95. Письмо Лжедмитрия II наемному войску 9 (19) февраля 1610 г. об условиях возвращения на службу //ВМОИДР. 1855. Кн. 19. Смесь. С. 9-10.

96. Письмо М. Олесницкого королю Сигизмунду III 29 июля (8 августа) 1607г. //Архив Русской истории. М.: Археографический центр, 1993. Вып. 3. С. 171-173.

97. Повесть некоего боголюбивого мужа //Буслаев Ф.И. Историческая хрестоматия церковнославянского и русского языков. М., 1861. Стб. 877-882.

98. Повесть о победах Московского государства /Подгот. текста, коммент. Г.П. Енина. Л.: Изд-во АН СССР, 1982. 160 с. (Серия Литературные памятники).

99. Поход его королевского величества в Москву 1609 г. //РИБ. СПб., 1872. Т. 1. Стб. 427-720.

100. Приходно-расходные книги Московских приказов 1619-1620 гг. / Под ред. С.Б. Веселовского. М.: Наука, 1983. 480 с.

101. Протоколы заседаний Археографической комиссии за 1835-1849 гг.: В 2 в. СПб., 1865-1866. 365 и 399 с.

102. Псковские летописи: В 2 т. / Публ. H.A. Насонова. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941, 1955. 146 и 363 с.

103. Пясецкий П. Смутное время и московско-польская война //Памятники древней письменности и искусства. СПб., 1887. Вып. 68. С. 1-73.

104. Разрядная книга 1550-1536 гг.: В 2 ч. / Сост. Л.Ф. Кузьмина. М.: Изд-во АН СССР, 1975-1976. 463 и 504 с.

105. Разрядная книга Полоцкого похода царя Иоанна Васильевича 1563 г. /Публ. А.П. Сапунова //Витебская старина. Витебск, 1885. Т. 4, Ч. 1. С. 27-78.

106. Разрядные книги 1598-1638 гг. / Сост. В.И. Буганов и Л.Ф. Кузьмина. М.: Изд-во АН СССР, 1974. 398 с.

107. Реляция Петра Петрея о России начала XVII в. /Пер. с нем. Г.М. Коваленко; Сост. Ю.А. Лимонов. М. : Изд-во АН СССР, 1976. -128 с.

108. Речь канцлера Л. Сапеги на сейме 1611 г. / Публ. М.К. Любавского //ЧОИДР. 1901. Кн. 2. Отд. 1. С.1-16.

109. Рожнятовский А.. Дневник Марины Мнишек / Отв. ред. Д.М. Буланин; Пер. с поль., предисл. и коммент. В.Н. Козлякова. СПб.: Изд-во Д. Буланин, 1996. 201 с. (Studiomm slavicorum monumenta. T. 9).

110. Рукопись Филарета, патриарха Московского и всея Руси / Публ. П.А. Муханова. М., 1837. 80 с.

111. Савицкий К.. Дневник /Извлечение и пересказ Я. Велевицкого //Жолкевский С. Записки о Московской войне. 2-е изд. СПб., 1871. Прил. Стб. 119-254.

112. Сборник Муханова. 2-е изд. СПб., 1866. 542 с.

113. Сборник кн. Хилкова. СПб., 1879. 623 с.

114. Сибирский летописный свод //ПСРЛ. М.: Наука, 1987. Т. 36. С. 138379.

115. Синодик убиенных во брани II Бычкова М.Е. Состав класса феодалов России в XVI в. М.: Наука, 1986. С. 174-187.

116. Сказание о Петре-Медведке / Публ. О.М. Бодянского //ЧОИДР. 1846 (Год 1). Кн. 1. С. 3-7, 42-45.

117. Смута в Московском государстве. Россия в начале XVII столетия в записках современников / Сост. А.И. Плигузов , И.А. Тиханюк. М.: Современник, 1989. 464 с. (Серия Память).

118. Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел: В 4 ч. СПб., 1819. Ч. 2. -612 с.

119. Сочинения Ивана Пересветова / Подгот. текста A.A. Зимина; Под ред Д.С. Лихачева . М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 388 с.

120. Список сидевших в осаде в Троице-Сергиевом монстыре дворян, стрельцов и казаков / Публ. Д.И. Ундольского //ЧОИДР. 1846. Кн. 4. Смесь С. 3-4.

121. Список сторонников царя Василия Шуйского: (Новая находка в шведском архиве) Публ. И.О. Тюменцева //Археографический ежегодник (АЕ) за 1992 г. М.: Наука, 1994. С. 314-317.

122. Три письма Иссака Массы из Архангельска к генеральным штатам // Вестник Европы. 1868. Январь. С.233-245.

123. Три письма о событиях смуты //Архив русской истории. М.: Археографический центр, 1993. Вып. 3. С. 161-176.

124. Три челобитные Лжедмитрию / Публ. А. Чумикова // ВМОИДР. 1855. Кн. 23. Смесь. С. 5-6.

125. Хвалибог Г. Донесение // ВМОИДР. 1855. Кн. 23. Смесь. С. 3-5.

126. Чел о битная А.Ф. и И.Ф. Чудиновых-Акинфовых патриарху Филарету и царю Михаилу Федоровичу с просьбой о пожаловании за смерть отца //Труды Саратовской ученой архивной комиссии. 1912. Вып. 29. С. 63.

127. Четверщики Смутного времени 1604-1607 гг. / Сост. и ред. Л.М. Сухотин. М., 1912. 401 с. (Серия Смутное время Московского государства: В 9 вып. Вып. 9).

128. Шаум М. История достопамятных происшествий, случившихся со Лжедмитрием, и взятии шведами Новгорода / Публ. K.M. Оболенского // ЧОИДР. 1847. (Год третий). № 2. Отд. 3. С. I—III, 1-26.

129. Archiwum domu Radziewillów / Wyd. A. Sokolowski. Krakow, 1881. T. VIII. 297 s. (Scriptores Rerum Polonicarum).

130. Archiwum domu Sapiehów 1575-1606 / Wyd. A. Prochaska A. Lwow, 1892. T. 1.- 580 s.

131. Berthold-Ignace de Sainte-Anne, Reverend Pere, Histoire de L'Etablissement de la Mission de Perse par les Peres Carmes-Dechausses (de l'année 1604 a 1612). Brüssel, 1886. P. 100-175.

132. Budziío J. Wojna moskiewska. Wroclaw, 1995. 365 с.

133. Dyamentowski W. Diariusz 1605-1609 // Hirschberg A. Polska a Moskwa w pierwszej polo wie wieku XVII. Lwow, 1901. T.l. S. 1-166.

134. List Dmitra Falszywego do M. Wolskego //Kraushar F. Obrazy i wizerunki historicznie. Warszawa, 1906. S. 346-347.

135. Malewska H. Listy staropolski z epoki Wazów. Warszawa, 1977. 380 s.15 7. Malino wski M., Przezdzecki A. Zródla do dziejów Polskich. Wilno, 1844.345 s.

136. Marchocki M. Historya wojny moskiewskiej. Poznan, 1841. 175 s.

137. Maskiewicz S. Pamiçtnik //Pamiçtniki Samuela i Boguslawa Kasimierza Maskiewiczów (wiek XVII). Wroclaw, 1961. S. 5-220.

138. Wielewicki J. Dziennik domu zakonnego oo jezuitów u sw. Barbary w Krakowie. Krakow, 1886.-506 s.

139. Z61kiewski S. Pocz^tek i progrès wojny moskiewskiej. Warszawa, 1966. -243 s.1. Литература

140. Агинский Б. Царь Василий Шуйский и Тушинский вор: Популярный очерк. СПб., 1913. 48 с. (Серия Книжка за книжкой).

141. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XVII -первая четверть XVIII в. М.: Наука, 1976. 456 с.

142. Берх В.Н. Царствование царя Михаила Федоровича и взгляд на междуцарствие: В 2 ч. СПб., 1832. Ч. 1. 301 с.

143. Бестужев-Рюмин К.Н. Обзор событий от смерти царя Иоанна Васильевича до избрания на престол Михаила Федоровича // ЖМНП. 1887. № 252. Июль. С. 49-112; Август. С. 245-295.

144. Бестужев-Рюмин К.Н. Письма о Смутном времени. СПб., 1898. 80 с.

145. Бибиков Т.Н. Опыт военной реформы 1609-1610 гг. // ИЗ. М.: Изд-во АН СССР, 1946. Т. 19. С.3-16.

146. Бодянский О.М. О поисках моих в Познаньской библиотеке// ЧОИДР. 1846. Кн. 1. Отд. 1. С. 1-45.

147. Бояринов С. Смутное время на Руси и донские казаки. Новочеркасск, 1912.-86 с.

148. Буганов В.И. Разрядные книги последней четверти XV начала XVII в. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 263 с.

149. Буганов В.И. Крестьянская война в России начала XVII в. М.: Просвещение, 1976. 144 с.

150. Пб.Булгарин Ф. Летняя прогулка по Финляндии и Швеции в 1838 г.: В 2 ч. СПб., 1839. Ч. 2.-284 с.

151. Булычев A.A. О боярском списке 7119 г. (1610-1611 гг.) //АЕ за 1985 г. М., 1986. С. 69-75.

152. Бутурлин Д. История смутного времени в начале XVII в.: В 3 ч. СПб., 1839, 1841, 1846. Ч. 2 и 3. 289 и 301 с.

153. Бычкова М.Е. Родословные книги как исторический источник. М.: Наука, 1975.-215 с.

154. Бычкова М.Е. Состав класса феодалов России в XVI в. М.: Наука, 1986.-222 с.

155. Валишевский К. Смутное время. М.: ИКПА, 1989. 434 с.

156. Васенко П.Г. Две редакции первых шести глав «Сказания А. Палицына» //Летопись занятий Археографической комиссии. 1919— 1922. Пг., 1923. С. 1-38.

157. Васенко П.Г. Общественное положение в Смутное время //Русское прошлое. Пг., 1923. С. 24-34.

158. Васенко П. Г. Забелинская редакция первых шести глав «Сказания А. Палицына» // Сб. ст. в честь академ. Соболевского. JI., 1928. С. 100101.

159. Васильев Ю.С. Борьба с польско-шведской интервенцией на Русском Севере в начале XVII ст. Вологда: Изд-во Волгодского ГПИ, 1985. -83 с.

160. Вернадский Г.В. Московское царство. В 2-х кн. Тверь; М.: Леан-Анграф, 1997. Т. 1.-512 с.

161. Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М.: Наука, 1969. 583 с.

162. Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XVI-XVII вв. М.: Наука, 1975. -606 с.

163. Власьев Г.А. Потомство Рюрика: Материалы для составления родословий. СПб., 1906-1907. Т.1, ч. 1-3. 776, 540 и 541 с.

164. Бовина В.Г. Археографический обзор списков Нового летописца //Вспомогательные исторические дисциплины (ВИД). Л.: Наука, 1989. Т. 20. С. 197-216.

165. Бовина В.Г. Новый летописец: источниковедческое исследование: Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Л.: ЛОИИ, 1988. 17 с.

166. Генкин Л.Б. Ярославский край и разгром польской интервенции в Московском государстве в начале XVII в. Ярославль: Областное изд-во, 1939. 176 с.

167. Гиршберг А.. Марина Мнишек и второй самозванец / Извлеч. и пер. с поль. В.Т. //Русская старина. 1907. Т. 80/81. Апрель. С. 11-27; Май. С.241-269; Июль. С.45-61; Август. С.267-282; Сентябрь. С. 499-515.

168. Гиршберг А. Марина Мнишек. М., 1908. 375 с.

169. Голохвастов Д.П. Замечания об осаде Троице-Сергиевой Лавры в 1608-1610 гг. //Московитянин. 1842. Ч. 3, № 6. С. 267-324; Ч. 4, № 7. С. 125-206.

170. Голохвастов Д.П. Ответ на рецензии и критику «Замечаний об осаде Троицкой лавры //Московитянин. 1844. Ч. 3, № 6. С. 272-369; Ч. 4, №7. С. 65-160.

171. Голубинский Е.Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая лавра. СПб., 1909. 703 с.

172. Горский A.B. Возражения против «Замечаний об осаде Троицкой Лавры» // Московитянин. 1842. Ч. 4, № 12. С. 404-444.

173. Готье Ю. Смоленские акты из семейного архива гр. Брагге. М., 1898. -35 с.

174. Готье Ю.В. Смутное время. М., 1918. 56 с.

175. Готье Ю.В. Замосковный край в XVII в. М.: Соцэгиз, 1937. 441 с.

176. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси: В 2 кн. М.: Изд-во АН СССР, 1952. Кн. 2. 671 с.

177. Даннинг Ч. Была ли в России в начале XVII в. крестьянская война? // Вопросы истории (ВИ). 1994. № 9. С. 21-33.

178. Дианова Т.В., Костюхина Л.М. Водяные знаки рукописей России XVII в.: (По материалам Отдела рукописей ГИМ). М., 1980. 174 с.

179. Долинин H.П. Подмосковные полки («казацкие таборы») в национально-освободительном движении 1611-1612 гг. Харьков: Изд-во Харьковского гос. ун-та, 1958. 132 с.

180. Дубровский С.М. Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв. // Крестьянские войны в России. М., 1925. С.43-54.

181. Ермолаев И.П. Среднее Поволжье во второй половине XVI-XVII вв.: Управление Казанским краем. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1982.-223 с.

182. Есипов Г.В. Тушинский Вор. М., 1893. 76 с.

183. З.Зимин A.A. Вопросы истории Крестьянской войны в России в начале XVII в. IIВИ. 1958. № 3. С.135-159.

184. Зимин A.A. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой крестьянской войны в России. М.: Мысль, 1986. 334 с.

185. Зимин A.A. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV первой половине XVI в. М.: Наука, 1988. - 349 с.

186. Иванов Ю.А. Отечественная историография классовой, социальной и национально-освободительной борьбы в России в начале XVII в.: Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Л.: ЛГУ, 1983. 16 с.

187. Иванов Ю.А. Проблемы освободительной и классовой борьбы в Русском государстве в 1608-1615 гг. в советской историографии // Историографический сборник (ИС). Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1983. Вып. 12. С.104-116.

188. Иванов Ю.А. Документы русских архивов начала XVII в. в коллекции C.B. Соловьева //АЕ за 1983 г. М.: Изд-во АН СССР, 1984. С. 91-95.

189. Иконников B.C. Новые исследования по истории Смутного времени Московского государства в начале XVII в. Киев, 1889. 335 с.

190. Иловайский Д. И. Очерки отечественной истории. М.: Мысль, 1995. -510 с.

191. Карамзин Н.М. История государства Российского В 4 кн. и 12 тт. М.: Книга, 1988-1989. Кн. 3, т. 9-12. -1419 стб.

192. Карташов A.B. Очерки по истории русской православной церкви: В 2 т. М.: Наука, 1991. Т. 2. 569.

193. Каштанов С.М. Финансы средневековой Руси. М.: Наука, 1988. -248 с.

194. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М., 1866.- 333 с.

195. Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. М., 1902. 547 с.

196. Ключевский В.О. Курс лекций по русской истории // Собр. соч.: В 9 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. 416 с.

197. Кобеко Д.Ф. Волошский воеводич Степан Александрович // Известия Русского генеалогического общества. М., 1911. Т. 4. С. 15-43.

198. Коваленко Г.М. Смута в России глазами английского кондотьера // Вопросы истории. 1999. № 1. С. 149-153.

199. Коваленский М.Н. Смутное время. Триста лет назад. Ростов н/Д., 1911. 76 с.

200. Козаченко А.И. Разгром польской интервенции в начале XVII в. М.: Госполитиздат, 1939. 176 с.

201. Кондратьев А. О так называемой рукописи Филарета // Журнал Министерства народного просвещения. 1878. № 199. Сентябрь. С. 2283.

202. Копанев А.И. Новые списки «Повести о видении некоему мужу духовну» // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы Академии наук СССР. JI.: Изд-во АН СССР, 1960. Вып. 16. С. 477-480.

203. Корецкий В.И. Из истории крестьянской войны в России начала XVII в. // Вопросы истории. 1959. № 3. С. 118-137.

204. Корецкий В.И. История русского летописания XVI начала XVII в. М.: Наука, 1986.-272 с.

205. Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. М.: Наука, 1975. 390 с.

206. Коробков Н.М. Крепостная стена Троицко-Сергиевской лавры // Историко-археологический сборник. М., 1948. С. 48-64.

207. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия // Собр. соч.: В 8 кн. СПб., 1904. Кн. II. 672 с.

208. Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв.: проблемы, поиски, решения. М.: Наука, 1974. 347 с.

209. Криксин B.C. Рец. на кн.: Hirschberg A. Polska а Moskwa w pierwszej polowie weku XVII. Lwöw, 1901. Т. 1. //ЖМНП. 1903. № 348. Август. С. 445-452.

210. Криксин B.C. «Дневник» Яна Сапеги по списку Рубинковского // Известия Отдела русского языка и словесности Академии наук. 1908. Т. XIII. Кн. 4. С. 151-168.

211. Кукушкина М.В. Семен Шаховский автор повести о Смуте //Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник за 1974 г. М.: Наука, 1975. С. 75-78.

212. Курдюмов М.Г. Описание актов, хранящихся в архиве Императорской археографической комиссии. СПб., 1909. -541 с.

213. Кушева E.H. Из истории публицистики смутного времени //Учен. зап. Сарат. гос. ун-та. Саратов, 1926. Т. 5. С. 21-98.

214. Лебедев В.И. К вопросу о характере крестьянских движений в России XVII-XVIII вв. // ВИ. 1954. № 6. С. 90-98.

215. Лимонов Ю.А. «История о Великом княжестве Московском» П. Петрея // Скандинавский сборник. Таллин, 1967. Т. XII. С. 260-269.

216. Любомиров П.Г. Новая редакция первых шести глав «Сказания

217. A. Палицына» // Сб. ст. по русской истории, посвященный С.Ф. Платонову. Пг., 1922. С. 226-245.

218. Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения 16111613 гг. М.: Госполитиздат, 1939. 340 с.

219. Мавродин В.В. Советская историческая литература о крестьянских войнах в России XVII-XVIII вв. // ВИ. 1961. №5. С. 24-47.

220. Маковский Д. П. Первая крестьянская война в России. Смоленск: Смолгиз, 1967. 526 с.

221. Мальцев А.Н. Баркулабовская летопись // АЕ за 1960 г. М.: Наука, 1961. С.291-320.

222. Мальцев В.П. Борьба за Смоленск (XVI-XVII вв.). Смоленск: Смолгиз, 1950. -424 с.

223. Медведев П.А. Смоленская оборона 1609-1611 гг. в работах

224. B.П. Мальцева (по материалам архивного фонда) // Исследования памятников письменной культуры в собраниях и архивах отдела рукописей и редких книг: Сб. науч. тр. / Под ред. H.A. Ефимова. Л.: ГПБ, 1988. С. 31-40.

225. Медведев П.А. Подготовка Смоленской обороны 1609 г. // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры: Сб. науч. тр. / Под ред. H.A. Ефимова. Л.: ГПБ, 1990. С. 72-91.

226. Международные связи России до XVII в.: Сб. ст. / Под ред. A.A. Зимина. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 580 с.

227. Милов Л.В. Классовая борьба крепостного крестьянства России в XVII-XVIII вв. (некоторые проблемы теории) // ВИ. 1981. № 3. С. 34-52.

228. Миловидов И. Очерк истории Костромы. Кострома, 18-85. 403 с.

229. Назаров В.Д. О некоторых особенностях крестьянской войны начала XVII в. // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе: Сб. ст. /Под ред. В.Т. Пашуто. М.: Наука, 1972. С. 114-127.

230. Невпрягин М. Чем объяснить удачную борьбу самозванцев с Борисом Годуновым и Василием Шуйским? // Вера и разум. 1912. № 10.1. C. 562-570.

231. Николаева Т.В. Народная защита Троице-Сергиева монастыря в 1608-1609 гг. М.: Культпросветлит, 1954. 22 с.

232. Новицкий И.П. Князья Ружинские //Киевская старина. 1882. Т. 2. С. 58-84.

233. Овчинников Р.В. Некоторые вопросы крестьянской войны начала

234. Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове 1584-1605 гг. СПб.: Наука, 1992. 280 с.

235. Панеях В.М. Холопство в XVI начале XVII вв. Л.: Наука, 1975. -268 с.

236. Панеях В.М. Холопство в первой половине XVII в. Л.: Наука, 1984. -261 с.

237. Петров П.Н. История родов Российского дворянства: В 2 т. М.: Современник, 1991. Т. 1-2. 430 и 320 с.

238. Пештич С.Л. Русская историография XVIII в.: В 3 ч. Л.: ЛГУ, 1965. Ч. 2. 344 с.

239. Пирлинг П. Марина Мнишек после майского погрома // Русская старина. 1903. Февраль. С. 235-258.

240. Пирлинг П. Дмитрий Самозванец. М., 1912. 483 с.

241. Пирлинг Д. Исторические статьи и заметки. СПб., 1913. 580 с.

242. Платонов С.Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в. как исторический источник. СПб., 1888. 372 с.

243. Платонов С.Ф. Столяров хронограф и его автор // Сб. ст., посвященный Василию Осиповичу Ключевскому. М., 1909. Ч. 1. 18-28.

244. Платонов С.Ф. Старые сомнения // Сб. ст. в честь М.К. Любавского. Пг., 1917. С. 172-180.

245. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве в XVI XVII вв.: Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. М.: Памятники исторической мысли, 1995.470 с.

246. Плигузов А.И., Хорошкевич А.Л. Юхан Видекинд как историограф Русской смуты //Архив русской истории. М., 1993. С. 7-27.

247. Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1920. -256 с.

248. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. М., 1923. -406 с.

249. Покровский М.Н. Смутное время // Энциклопедический словарь Русского библиографического института. М., б.г. Т. 39. С. 646.

250. Покровский Н.И. Начало народной войны в Московском государстве в 1608-1609 гг. //Уч. Зап. Ростовского-на-Дону гос. ун-та. 1945. Т. 6. Вып. 3. С. 3-45.

251. Пронштейн А.П. Решенные и нерешенные вопросы истории крестьянских войн в России // ВИ. 1967. № 7. С. 151-161.

252. Пронштейн А.П., Мининков H.A. Крестьянские войны в России XVII-XVIII в. Ростов н/Д.: РГУ, 1983. 420 с.

253. Проскурякова Г.В. Классовая борьба в Пскове в период польско-шведской интервенции: Автореф. дис. . канд. ист наук: 07.00.02. Л.: ЛГУ, 1954.- 16 с.

254. Против исторической концепции М.Н. Покровского: Сб. ст. / Под ред. Б.Д. Грекова: В 2 ч. М.; Л.: Госполитиздат, 1939. 4.1. 518 с.

255. Рожков H.A. Русская история в сравнительно-историческом освещении: В 5 т. Пг., 1922. Т. 4, ч. 2. 154 с.

256. Россия от Ивана Грозного до Петра Великого: Сб. труд. / Под ред. В. Ульяновского. СПб.; Киев: ИУАИ HAH, 1993. 110 с.

257. Рубинштейн H.JT. Возникновение народного ополчения в России в начале XVII в. // Труды Гососударственного исторического музея. 1948. Вып. 20. С. 47-58.

258. Савич A.A. Борьба русского народа с польской интервенцией начала XVII в. М.: Соцэгиз, 1939. 56 с.

259. Седов П.В. Поместные и денежные оклады как источник по истории дворянства в Смуту //Архив русской истории. М., 1993. Вып. 3. С. 227241.

260. Скрынников Р. Г. Минин и Пожарский. М.: Молодая гвардия, 1981. -352 с.

261. Скрынников Р.Г. Россия накануне «Смутного времени». 2-е изд. JI.: Мысль, 1985.-205с.

262. Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII в. Д.: ЛГУ, 1985. 326 с.

263. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII в.: Григорий Отрепьев. Новосибирск: Наука, 1987. 220 с.

264. Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII ст.: Иван Болотников. Л.: Наука, 1988. 255 с.

265. Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII в. «Смута». М.: Мысль, 1988. -283 с.

266. Скрынников Р.Г Спорные проблемы восстания Болотникова // История СССР. 1989. № 5. С. 92-110.

267. Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб.: Наука, 1992. 571 с.

268. Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1994. 188 с.

269. Словарь книжников и книжности Древней Руси. XVII в. СПб.: Д. Буланин, 1992-1998. Вып. 3, ч. 1-3. 412, 440 и 520 с.

270. Смирнов И.И. Восстание И.И. Болотникова 1606-1607 гг. М.; Л.: Госполитиздат, 1951. 588 с.

271. Смирнов И.И. О некоторых вопросах борьбы классов в Русском государстве начала XVII в. // ВИ. 1958. № 12. С. 116-131.

272. Смирнов И.И. К характеристике политики Лжедмитрия II по крестьянскому вопросу // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России: Сб. ст. /Под ред. Н.В. Устюгова. М.: АН СССР, 1961. С. 67-96.

273. Смирнов И.И., Маньков А.Г., Подъяпольская Е.П., Мавродин В.В. Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв. М.; Л.: Наука, 1966. -328 с.

274. Смутное время: Сб. ст. / Под ред. В.Н. Бочкарева и др. М.: Задруга, 1913.-284 с.

275. Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соч. : В 18 кн. М.: Мысль, 1989. Кн. IV, т. 7/8. 751 с.

276. Солодкин Я.Г. О «Послании дворянина дворянину» //Русская литература. 1977. № 1. С. 170-175.

277. Солодкин Я.Г. Редакции «Истории» А. Палицына // Источниковедение литературы Древней Руси: Сб. ст. / Под ред. Д.С. Лихачева. Л.: Наука, 1980. С. 227-236.

278. Солодкин Я.Г. К датировке и атрибуции «Новой повести о преславном Российском царстве» //ТОДРЛ. Л.: АН СССР, 1981. Т. 36. С. 103-113.

279. ЗЮ.Солодкин Я.Г. Иван Тимофеев как историк Смутного времени // ИС. Саратов: СГУ, 1983. С. 117-134.

280. ЗП.Солодкин Я.Г. О происхождении Вельского летописца //ВИД. Л.: Наука, 1987. Т. 19. С. 117-125.

281. ЗП.Солодкин Я.Г. История позднего русского летописания. М.: Индрик, 1997.-380 с.

282. З.Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в. : Казачество на переломе истории. М.: Мысль, 1990. 282 с.

283. Строев П. Списки российских иерархов и настоятелей церквей. СПб., 1877.- 768 с.

284. Татищев В.Н. История Российская // Собр. соч.: В 7 т. М.: АН СССР, 1968. Т. 6-7.-438 и 453 с.

285. Творогов О.В. Древнерусские хронографы. Л.: Наука, 1975. 319 с.

286. Тихомиров М.Н. Пискаревский летописец как исторический источник о событиях XVI начала XVII в. // История СССР. 1957. № 3. С. 112-122.

287. Ту Ж.О. История моего времени // Сказание современников о Дмитрие Самозванце. 3-е изд. СПб., 1859. Ч. 1. С. 319-353, 453-457.

288. Казаки под знаменами Тушинского вора //Проблемы истории казачества /Сб. науч. тр. Под ред. В.Н. Ратушняка и др. Волгоград, 1995. С. 183-196.

289. Тюменцев И.О. Очерки по истории обороны Троице-Сергиевой Лавры в 1608-1610 гг. Волгоград: ВолГУ, 1995. 112 с.

290. Тюменцев И.О. «Послание дворянина дворянину» как исторический источник // Материалы XII научной конференции профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного университета (12-21 апреля 1995 г.). Волгоград: ВолГУ, 1995. С. 48-51.

291. Тюменцев И.О. Органы государственного управления в Тушине в 1608-1610 гг. // Средневековая и новая Россия: Сб. науч. ст. к 60-летию проф. И.Я. Фроянова / Ред. Ю.Г. Алексеев и др. СПб.: СПбГУ, 1996. С. 403-423.

292. Государство и церковь в России в 1608-1610 гг. // Средневековое православие от прихода до патриархата /Сб. науч. ст. под ред Н.Д. Барабанова. Волгоград, 1997. Вып. 1. С. 142-167.

293. Русские самозванцы 1606-1607 гг. и народная религиозность //Средневековое православие от прихода до патриархата /Сб. науч. ст. под ред Н.Д. Барабанова. Волгоград, 1998. Вып. 2. С.212-267 и др.

294. Ульяновский В.И. Россия в начале Смуты: Очерки социально-политической истории: В 2 ч. Киев: УМК ВО, 1993. 369 и 203 с.

295. Ульяновский В.И. Российские самозванцы: Лжедмитрий I. Киев: Либідь, 1993.-293 с.

296. Ульяновський В.И. Росія на початку смути XVII століття: нова концепція: Автореф. дис. . д-ра ист. наук: 07.00.02. Київ: ИУАИ HAH, 1995.- 52 с.

297. Ульяновський В.И. «Русское дело в Северо-Западном крае» через призму історії магнатських архівів Сапэг та Радзивіллів. Київ, 1998. -104 с.

298. Фирсов H.H. Крестьянская революция на Руси. М.; Л. 1927. 127 с.

299. Флоря Б.Н. Рец. на кн.: Повесть о победах Московского государства. Л., 1982 // История СССР. 1984. № 3. С.186.

300. Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI начале XVII в. М.: Наука, 1978.- 300 с.

301. Форстен Г.В. Политика Швеции в Смутное время // ЖМНП. 1887. № 261. Февраль. С.325-349.

302. Черепнин Л.В. «Смута» и историография XVII в: (Из истории древнерусского летописания)//ИЗ. 1941. Кн. 12. С. 86-100.

303. ЗЗб.Черепнин Л.В. Земские соборы русского государства в XVI-XVII вв. М.: Наука, 1978. -413 с.

304. Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования: теоретические проблемы истории феодализма. М.: Наука, 1981. 280 с.

305. Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды XVII-XIX вв. М.: Наука, 1967. 341 с.

306. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. СПб.: Культура, 1993. 762 с.

307. Шаскольский И. П. Шведская интервенция в Карелии в начале XVII в. Петрозаводск: Изд-во Карело-финской ССР, 1950. 168 с.

308. Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба в Русском государстве в 1608-1610 гг. Пятигорск: ПятигорГПИ, 1957. 557 с.

309. Шереметев С. Тушинцы // Летопись Историко-родословного общества в Москве. М., 1907. Вып. 3. С. 2-25.

310. Щербатов М.М. Краткая повесть о бывших в России самозванцах. СПб., 1774.-345 с.

311. Щербатов М.М. История Российская с древнейших времен: В 7 т. СПб., 1791. Т. 7.-418 с.

312. Almkvist H. Sverge och Rysland forbundet mot Polen, 1595-1611. Upsala, 1907. 395 s.

313. Andrusiewicz A. Dzieje Dymitriad, 1602-1614. Warszawa, 1990. 356 s.

314. Avrich P. Russian Rebels, 1600-1800. New York, 1972. 453 s.

315. Borkowski P.D.// Polski Slownik biograficzny. Krakow, 1936. S.336.

316. Dunning Ch. Crisis, Conjuncture and the Causes of the Time of Troubles //Harvard Ukrainian studies Esseays presented to Edward L. Keenan on his sixteenth Birthday by his Colleagues and students. Cambridge, 1995. Vol. XIX. P. 97-119.

317. Dunning Ch. R.G. Skrynnikov, the Time of Tpoubles, and the 'First Peasant War' in Russia // Russian Review. 1991. № 1. P. 71-81

318. Dziedyszycki M. Krotki rys dziejow i spraw Lisowczykow. Lwow, 1843. Т. 1. -201 s.

319. Field D. Rebels in the Name of the Tsar. Boston, 1976. 389 s.

320. Gosiewski A.//Polski Slownik biograficzny. Warszawa, 1959-1960. S. 339-340.

321. Hirschberg A. Dla czego polacy popierali drugego Dymitra Samozwanca //Статьи по славяноведению / Под ред. В.И. Лиманского. СПб., 1904. Вып. 1. С. 30-40.

322. Hirschberg A. Z wycieczki naukowej do Szwecyi // Kwartalnik historichny. Lwow, 1896. T. 10. S. 92-112.

323. Hirschberg A. Marina Mniszchowna. Lwow, 1906. 339 s. 357.1nwentarz r^kopisow Biblioteki zakladu narodowego im. Ossolinskich we

324. Wroclawu. Warszawa, 1966. T. 3. 498 s.

325. Ketzynski W.Dyaryusze Waclawa Dyamentowskiego i Marcina Stadnickiego о wyprawie cara Dimitra // Przegl^d historyczcny. 1908. T. 7, № 3. S. 265-275.

326. Kobierzycki S. Historia Vladislai Poloniae et Suaeciae principis. Dantisci, 1655.- 578 s.

327. Kognowicki K. Zycie J.P. Sapiehi //Zycie Sapiehow. Wilno, 1791. T. 2.344 s.

328. Maciszewski J. Polska a Moskwa 1603-1618. Opinie i stanowiska szlachty polskiej. Warszawa, 1968. 328 s.

329. Marchocki M.S.//Polski Slownik biograficzny. Warszawa, 1974. S. 553.

330. Naruszewicz A. Zywot J.K. Chodkiewicza. Warszawa, 1805. Т. II. 451 s.

331. Niemcewicz J.U. Dzieje panowania Zygmunta III. Warszawa, 1819. T. 2. -506 s.

332. Perrie M. Pretenders and popular monarchism in early modern Russia: the False the Time of Troubles. Cambridge, 1995. 269 s.

333. Polak W. О Kreml i Smolenszczyn?: Polityka Rzeczpospolitej wobec Moskwy wlatach 1607-1612. Torun, 1995. 203 s.

334. Prochaska A. Wyprawa na Smolensk //Kwartalnik Litewski. SPb., 1909. S. 47-80.

335. Sapiehowie. SPb., 1860. Т. 1. -607 s.586

336. Skrynnikov R. The Time of Troubles: Russia in Crisis, 1604-1618. Academic1.ternational Press, 1988. 365 s. 370.Skrynnikov R. The Civil War in Russia at The Beginning of the Seventeenth

337. Tyszkiewicz E. Listy o Szwecii. Wilno, 1846. T. 1. 189 s.

338. Tyszkowski K. Józef Budzilo //Polski slownik biograficzny. Kraków, 1937. T. 3. S. 101.

339. Солодкин Я.Г. О «Послании дворянина дворянину» // Русская литсраіура. 1977. №1. С. 170-175.

340. ЗОВ.Солодкин Я.Г. Редакции. «Истории» А. Палицъша // Источниковедение литературы Древней Руси: Сб. ст. / Под ред. Д.С. Лихачева. Л.: Паука, 1980. С. 227-236.

341. Солодкин Я.Г. К датировке и атрибуции «Повой повести о преслашюм Российском царстве» // ТОДРЛ. Л.: АН СССР, 1981. Т. 36. С. 1.03--113.

342. Солодки її Я.Г. Иван Тимофеев как историк Смутного времени //ИС. Саратов: СГУ, 1983. С. 117 134.311 .Солодкип Я.Г. О происхождении Вельского летописца // ВИД. Л.: Наука, 1987. Т. 19. С. 117 125.

343. Солодкин Я.Г. История позднего русского летописания. М.: Ипдрик, 1997.- 380 с.

344. Станиславский AJI. Гражданская война в России XVII в. : Казачество па переломе истории. М.: Мысль, 1990. 282 с.

345. Cipo ев II. Списки российских иерархов и настоятелей церквей. СПб., 1877.-768 с.

346. Татищев В.П. История Российская //Собр. соч.: В 7 т. М.: АН СССР, 1968. Т. 6-7. 438 и 453 с.31 б.Творогов О.В. Древнерусские хронографы. Л.: Наука, ¡ 975. -319 с.

347. Тихомиров МИ. Пискаревский летописец как исторический источник о собы тиях XVI начала XVII в. // История СССР. 1957. № 3. С. 112-122.

348. Ту Ж.О. История моего времени //Сказание современников о Дмитри с Самозванце. 3-е изд. СПб., 1859. Ч. ГС. 319-353, 453 457.

349. Тюменцев И.О. «Сказание об осаде Троице-Сергиева монастыря» как исторический источник // Вестник ЛГУ. Сер. 2, 1988. Вып. 3. С. 6 -7.

350. Тюменцев И.О. «Воровская» дума Лжедмитрия II в 1607-1610 гг. //Проблемы отечественной истории / Сб. стат. под ред. В.А. Китаєва и др. Волгоград, 1994. С. 9-21".

351. Тюменцев И.О. Казаки иод знаменами Тушинского вора //.Проблемы истории казачества/Сб. науч. тр. Под ред. В.І I. Рагушияка и др. Волг оград, 1995. С. 183-196.

352. Тюменцев И.О. Очерки по истории обороны Троице-С'ері новой Лавры в 1608 1610 гг. Волгоград: ВолГУ, 1995. -112 с.

353. Тюменцев И.О. «Послание дворянина дворянину» как исторический источник //Материалы XII научной конференции профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного университета (12-21 апреля 1995 г.). Волгоград: ВолГУ, 1995. С. 48 -51.

354. Тюменцев И.О. Органы государственного управления в Тушине в 16081610 тт. // Средневековая и новая Россиян Сб. науч. ст. к 60-летию проф. И Я. Фроянова / Ред. Ю.Г. Алексеев и др. СПб.: СІ І6! У, 1996. С. 403 423.

355. Тюменцев И.О. Государство и церковь в России в 1608-1610 гг. // Средневековое православие от прихода до патриархата /Сб. науч. ст. под род II.Д. Барабанова. Волгоград, '1997. Вып. I. С. 142 167.

356. Тюменцев И.О. Русские самозванцы 1606-1607 гг. и народная религиозность // Средневековое православие от прихода до патриархата /Сб. науч. ст. подредН.Д. Барабанова. Волгоград, 1998. Вып. 2. С.212-2671. И Др.

357. Ульяиовский В.И. Россия в начале Смуты: Очерки социально-политической истории: В 2 ч. Киев: УМК ВО, 1993. 369 и 203 с.

358. Ульяновский В.И. Российские самозванцы: Лжедмтрий 1. Киев: Либідь, 1993.- 293 с.

359. Ульяновський. В.И. Росія на початку смути XVII століття: пока концепція: Автореф. дис. . д-ра ист. наук: 07.00.02. Київ: НУЛИ НЛП, 1995. 52 с.

360. Ульяновський В.И. «Русское дело в Северо-Западном крае» через призму історії магнатських архівів Сапэг та Радзивіллів. Київ, 1998. 104 с.331 .Фиреов H.H. Крестьянская революция па Руси. М.; Л. 1927. 127 с.

361. Флоря Б.Н. Рец. на кн.: Повесть о победах Московского государства. Л., 1982 // История СССР. 1984. № 3. С. 186.

362. Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI начале XVII в. М.: Наука, 1978. - 300 с.

363. Форстеи Г.В. Политика Швеции в Смутное время // ЖМІІП. 1887. № 261. Февраль. С.325-349.

364. Черешши Л.В. «Смута» и историография XVII в: (Из истории древнерусского летописания) // ИЗ. 1941. Кн. 12. С. 86 100.

365. ЗЗб.Череппип Л.В. Земские соборы русского государства в XVI XVII вв. М.: Наука, 1978.-413 с.

366. Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования: теоретические проблемы истории феодализма. М.: Наука, 1981. 280 с.

367. Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды XVII XIX вв. М.: Наука, 1967. 341 с.

368. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. СПб.: Культура, 1993. 762 с, ,340.11Іаскольский И.ІI. Шведская интервенция.в Карелии в начале XVII в. Петрозаводск: Изд-во Карело-финской ССР, 1950. 168 с.

369. Шепелев И.С. Освободительная и . классовая борьба в Русском государстве в 1608-1610 гг. Пятигорск: ІІятиі-орГПИ, 1957. 557 с.

370. Шереметев С. Тушипцы //Летопись Историко-родословного общеегва в Москве. М., 1907. Вып. 3. С. 2 25.

371. Щербатов М.М. Кращая повесть о бывших в России самозванцах. СПб., 1774. 345 с.

372. Щербатов М.М. История Российская с древнейших времен: В 7 т. СПб., 1791. Т. 7. 418 е.

373. Almkvist: II. Sverge och Rysland förbundet m.ot: Polen, 1.595-161 I. Upsala, 1907. 395 s.

374. Andrusiewi.cz A. Dzieje Dymitriad, 1602 -1614. Warszawa, 1990. 356 s.

375. Avrich P. Russian Rebels, 1600-1800. New York, 1972. 453 s. 348 Borkowski P.D./7 Polski Slownik biograficzny. Krakow, 1936. S.336.

376. Dunning Cb. Crisis, Conjuncture and the Causes of the Time of Troubles // Harvard Ukrainian studies Esseays presented to Edward L. Keenan on bis sixteenth Birthday by his Colleagues and students. Cambridge, 1995. Vol. XIX. P. 97-119.

377. Dunning Ch. R.G. Skrynnikov, the Time of Tpoubles, and the Tirst Peasant War' in Russia//Russian Review. 1991. № I. P. 71 81351 .Dziedyszycki M. Krötki rys dziejow i spraw Lisowczykow. I avow, 1843. Т. 1. -201s.

378. Field D. Rebels in the Name of the Tsar. Boston, 1976. 389 s.

379. Gosiewski A.//Polski Slownik biograficzny. Warszawa, 1959 I960. S. 339 340.3541 Hrschberg A. Dla czego polacy popierali drugego Dymitra Samozwanca // Статьи, no славяноведению / Под ред. В.И. Лимапского. СПб., 1904. Вып. 1. С. 30 40.

380. Hirschberg A. Z wycieczki naukowej do Szwecyi //Kwartalnik hist.orichny. Lwöw, 1896. T. 10. S. 92 112.

381. Hirschberg A. Marina Mniszchowna. Lwow, 1906. 339 s. 357.1nwentarz r^kopisow Biblioteki zakladu narodowego im. Ossolinskich we

382. Wroclawu. Warszawa, 1966. T. 3. 498 s.

383. Ketzynski W.Dyaryusze Waclawa Dyamentowskiego i Marcina Stadnickiego о wyprawie cara Dimitra// Przegl^d historyczcny. 1908. T. 7, № 3. S. 265- 275.

384. Kobierzycki S. Historia Vladislai Poloniae et Suaeciae principis. Dantisci, 1655. 578 s.

385. Kognowicki K. Zycie J.P. Sapichi //Zycie Sapiebow. Wilno, 1791. T. 2. -344 s.

386. Maciszewski .1. Polska a Moskwa 1603-1618. Opinie i stanowiska szlachty polskiej. Warszawa, 1968. 328 s.

387. Marchocki M,S.//Polski Slownik biograliczny. Warszawa, 1974. S. 553.

388. Namsz:ewicz A. Zywot J.K. Chodkiewicza. Warszawa, 1805. Т. II. 451 s.

389. Niemcewicz J.U. Dzieje panowania Zygmunta III. Warszawa, 1819. T. 2. -506 s.

390. Perric M. Pretenders and popular monarcbism in early modern Russia: the I'also the Time of Troubles. Cambridge, 1995. 269 s.

391. Po)ak W. О Kreml i Smolehszczyng: Polityka Rzeczpospolitej wobec Moskwy w latacb 1607 1612. Torun, 1995. 203 s. '

392. Prpchaska A. Wyprawa na Smolensk // Kwartalnik Litcwski. SPb., 1909. S. 47 80. , '

393. Sapiehowie. SPb., I860, T. 1.-607 s.586

394. Skrynn.ikov R. The Time of Troubles: Russia in Crisis, 1604 1618. Academic1.ternational Press, 1988. 365 s. 370.Skrynnikov R. The Civil War in Russia at. The Beginning of the Seventeenth

395. TyszkiewiczE. Listy o Szwecii. Wil.no, 1846. T. 1. 189 s.

396. Tyszkowski K. Józef Budzilo // Polski slownik biograficzny. Kraków, 1937. T. 3.S. 101.