Массовое народное движение в Среднем Поволжье в годы первой крестьянской войны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Ендиряков, Валерий Аркадьевич

• Ендиряков, Валерий Аркадьевич
• 1984

Оглавление диссертации Ендиряков, Валерий Аркадьевич

ВВЕДЕНИЕ . 3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Массовое народное движение в Среднем Поволжье в годы первой крестьянской войны»

Объектом исследования данной диссертации является изучение развития в Среднем Поволжье массового народного движения в начале ХУЛ в.- в период общероссийской крестьянской войны и иностранной /польской и шведской/ интервенции.

Усиление феодально-крепостнического гнета в конце ХУТ в., последствия хозяйственного разорения 70 - 80-х годов в сочетании с экономическими потрясениями первых лет ХУЛ в., усиление внутриклассовой борьбы среди феодалов и резкое осложнение международной обстановки привели к социально-политическому кризису в России. Наиболее ярким проявлением его явился рост народного недовольства, вылившегося в крестьянскую войну, первую в истории России. Ее особенностью было то, что она проходила одновременно с польской и шведской интервенцией, иногда переплетаясь с нею.

Народно-массовое движение, крестьянская война, борьба с интервентами оставили заметный след не только в социально-экономическом и политическом развитии последующих десятилетий,но и в историографической традиции. Дворянско-буржуазная наука назвала эти события "смутой",потому что в процессе развития противоречивых и не всегда поддающихся однозначному осмыслению с точки зрения феодального государственного организма процессов это было действительно смутой - противозаконным возмущением против государственного порядка, смутой политической, смутой национальной, в истоке которой находилась,по мнению этих ученых, исключительно династическая проблема,приведшая в движение не только внутригосударственные, но и внешнеполитические силы.

Марксистско-ленинская наука назвала эти события крестьянекой войной в России, потому что при всей внешней политической окраске движения оно было классовой борьбой широких слоев народа /самых различных его социальных групп/ против эксплуататоров, против эксплуататорского общества. В условиях начала ХУЛ в. это движение приобрело характер в значительной степени борьбы -за "хорошего", "народного" царя, оно включило в себя самые разнородные социальные группы /от эксплуатируемых низов до низших и даже средних слоев господствующего класса/ и приобрело характер не только социального, но и национального сопротивления. Но при всей своей сложности и противоречивости все этапы и перипетии этого движения в основе своей были именно классовой борьбой эксплуатируемого народа против любых форм эксплуатации. Это была не просто классовая борьба, это была классовая борьба, поднявшаяся до уровня Крестьянской войны.

Термин "крестьянская война" был введен в употребление К. Марксом в работе "К критике гегелевской философии права", написанной в конце 1843 - начале 1844 гг.-'- В последующие годы Маркс и Энгельс неоднократно употребляли этот термин в своих трудах.^ Особенно активно он был использован Ф.ейгельсом в работе "Крестьянская война в Германии"/1850 г./. Под крестьянской войной 3*гельс понимал "общенациональное крестьянское восстание".^ В.И.Ленин в ряде своих работ также применял понятие "Крестьянская война".^

Классики марксизма-ленинизма употребляли этот термин в ос

1. Маркс К., Зтгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.1, с.423.

2. Маркс К., &гельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.З, с. 182; т.7, с. 343-437; т.13,с.489; т. 16,с.412-413; т.29,с.37.

3. Маркс К.* Шгельс Ф, Соч., 2-е изд.,т.7, с.357.

4. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.10,с.248; т.17,с.46, 389. новном применительно к истории Крестьянской войны в Германии 1525 г. По отношению к истории России широко этот термин впервые стал употребляться лишь в советской исторической науке. Марксистские историки под"крестьянской войной" понимают прежде всего высшую форму классовой борьбы крестьянства в эпоху феодализма.

Обобщая точку зрения советских историков о сущности термина "крестьянская война", В.В.Мавродин писал: "Крестьянская война направлена против всей крепостнической системы, против всего класса феодалов и выражающего его интересы крепостнического государства, а не только против отдельных представителей господствующего класса. В ходе крестьянской войны ставился вопрос о самом существовании феодального строя".^ Основными отличительными чертами крестьянской войны от других форм классовой борьбы крестьянства, в том числе от локальных его восстаний, являются то, что эта борьба была направлена против всей крепостнической системы. В ходе' ее ставился вопрос о самом существовании феодального строя. Крестьянская война предполагает наличие единого центра, военно-политического руководства, вносящего известные элементы организованности в стихийное крестьян--ское движение. Она характеризуется более или менее общими лозунгами, отражающими социальные чаяния и стремления восставших, большей или меньшей степенью их сплоченности. Для крестьянской войны характерно наличие обширной территории,освобожденной от о феодальных властей. Крестьянские войны как форма массовых ан- , 1.Мавродин В.В. По поводу характера и исторического значения крестьянских войн в России.-В кн.:Крестьянские войны в России ХУП-ХУШ вв.:Проблемы,поиски,решения.-М.,1974, с.36. '2.О.:Мавродин В.В. Советская историческая наука о крестьянских войнах в России.-В кн.:Крестьянские войны в России ХУП-ХУШ вв.-М.r1966, с.308-309. тифеодальных вооруженных выступлений крестьянства являются характерными для периода позднего феодализма.* Все эти характерные черты были присущи крестьянским выступлениям в России в начале ХУЛ в.

Крестьянская война начала ХУЛ в. охватила огромную территорию как центра России, так и ее окраин. Одним из районов активной классовой борьбы этого периода стало Среднее Поволжье. Здесь на протяжении ряда лет развертывалось массовое народное движение. По своей сути это было антифеодальное движение, в основном оно было направлено против усиления феодального гнета. В то же время, в отличие от событий, происходивших в центре страны, движение в Среднем Поволжье имело свои характерные особенности. Одной из них было то, что на этой территории восставшие создавали многочисленные повстанческие отряды, действовавшие разрозненно, причем не наблюдается и прямого влияния действий отрядов под предводительством И.Болотникова на ход восстания в Поволжье. Следовательно, на этой территории не было единого центра, единого военно-политического руководства повстанцами. Исходя из этого, а также учитывая социальный состав восставших, мы считаем необходимым рассматривать классовую борьбу в Среднем Поволжье в начале ХУП в. как сложное по своим составным частям массовое народное движение.

Работами нескольких поколений историков изучены основные события этой войны, в особенности восстание под предводительством И.Болотникова. Изучая Крестьянскую войну начала ХУП в. в целом, историки обращали большое внимание и на события на ок

I. См.: Черепнин Л.В. Об изучении крестьянских войн в России ХУП-ХУШ вв./К теории проблемы/.-В кн.: Крестьянские войны в России ХУП-ХУШ вв.:Проблемы,поиски,решения., с.5. раинах государства. Одной из окраин в то время было Среднее Поволжье, причем это была не просто окраина, а окраина с особыми историческими условиями - социально-экономическими и национальными. Это был край, сравнительно недавно вошедший в состав России, основную массу населения которого составляли многочисленные национально-этнические группы, среди них особенно выделялись татары, чуваши, марийцы, мордва и др. Процессы социально-экономического развития в Среднем Поволжье, углубление социальной дифференциации общества, формы социально-экономической политики царского правительства в крае, внешнеполитическая обстановка - все это значительно осложнило обстановку в регионе в начале ХУЛ в. и обеспечило его большую роль в ходе Крестьянской войны.

Многие советские историки /И.И.Смирнов,А.А;Зимин,В.И.Корец-кий, В. И. Буганов, И. С. Шепелев, В. Д. Димитриев, Г.Н. Айплатов, В. А. Нестеров,И.П.Ермолаев и др./ обращали внимание на эти моменты, активно изучали отдельные события Крестьянской войны на территории Среднего Поволжья, участие отдельных народностей края в военных действиях и многие другие вопросы. Однако, несмотря на сравнительно большую литературу вопроса, нет возможности утверждать, что проведено всестороннее изучение массового народного движения в Среднем Поволжье в годы Первой крестьянской войны. Нет еще работ, дающих комплексное изучение активного участия всех народов Среднего Поволжья в крестьянской войне. Более того, некоторые историки недостаточно обращали внимание на роль Среднего Поволжья в развитии этой войны. Так, например, И.И.Смирнов вообще ограничивал Первую крестьянскую войну рамками восстания под предводительством И.Болотникова. Правда, ряд советских историков /А. А.Зимин,В.И.Корецкий, Р.В.

Овчинников и др./ показали, что Первая крестьянская война была значительно шире как в географическом, так и в хронологическом отношении.

Исходя из вышеизложенного, мы считаем, что одной из задач советской исторической науки на данном этапе является обобщение того материала, который введен в научный оборот как в дооктябрьской, так и особенно в советской марксистской исторической науке. Понимая, что решение этой проблемы требует усилий большого коллектива ученых, в диссертации мы ограничиваем задачу рассмотрением массового народного движения в годы Первой крестьянской войны только рамками Среднего Поволжья.

В науке до сих пор нет четкого определения географических границ Средневолжского региона. Существовали и существуют разные понимания этой территории. Некоторые историки сужают Среднее Поволжье до границ одной из автономных республик в Поволжье. Некоторые ограничивают эту область территорией современной Куйбышевской или Горьковской областей /К.Я.Наякшин,Й.М. Скляр/. Мы считаем, что в ХУ1-ХУП вв. под Средним Поволжьем надо понимать единый в социально-экономическом плане исторически сложившийся район, относительно высокоразвитый по сравнению с соседними степными областями, населенными кочевыми народами, но вместе с тем сравнительно поздно вошедший в состав Российского государства. Таким районом, без всякого сомнения, является основной массив земель бывшего Казанского ханства, ликвидированного лишь в середине ХУ1 в. В экономическом отношении эти области были тесно связаны с Вятско-Пермскими землями, и поэтому частично Вятско-Камское междуречье также необходимо включать в историческое понятие Среднего Поволжья. В его состав в современных территориально-административных границах входят все автономные республики Поволжья /Татарская, Марийская, Чувашская, Мордовская частично, Удмуртская и Башкирская/ и отдельные части ряда областей /Ульяновской, Куйбышевской, Пензенской, Горьковской, Кировской, Пермской/. Это территория, значительная часть которой была включена в состав России в середине ХУ1 в. В начале ХУЛ в. она являлась в основном еще окраиной государства.

Актуальность изучения поставленной темы определяется задачами изучения истории крестьянства вообще, развития его классовой борьбы, взглядов, требований, идеологических представлений. На это неоднократно указывалось в современной исторической науке.^ 0 научной значимости изучения истории крестьянства средневолжского региона свидетельствуют активно проводимые в последние годы исследования большой группы ученых, итоги которых докладывались на трех конференциях историков-аграрников Среднего.Поволжья^/ в настоящее время готовится четвертая конференция/, активно освещаются в печати /все чаще появляются

1.См.: йндова Е.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Классовая борьба крестьянства и становление буржуазных отношений-России /вторая половина ХУП-ХУШ в./.-Вопросы истории, 1964, №12, с.27-53; Александров В.А., Анфимов A.M., Буганов В.И. и др. Некоторые проблемы истории крестьянства- СССР дооктябрьского периода.- История СССР, 1979, Р 3, с.50.

2. См.: Вопросы социально-экономической и политической истории Среднего Поволжья и Приуралья периода феодализма.- Чебоксары, 1973; Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья.-Саранск,1981; Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в периоды феодализма и капитализма.- Чебоксары, 1982. монографические и широкие обобщающие исследования/.^ В этом плане несомненное научное значение имеет изучение вопроса о роли народных масс Среднего Поволжья в Крестьянской войне начала ХУЛ в., их борьбы за свое социальное и национальное освобождение. Еще более возрастает значение данной проблемы в связи с разработкой и подготовкой к выпуску коллективного обобщающего труда по истории сельского хозяйства и крестьянства Поволжья с древнейших времен до наших дней.

Изучение классовой борьбы является одной из основных задач общественных наук вообще, на что неоднократно обращалось внимание в партийных документах. В постановлении ЦК КПСС "0 мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в 'коммунистическом строительстве", принятом еще в 1967 г., отмечалось, что одной из основных задач научно-исследовательской работы по общественным наукам является необходимость "раскрытия решающей роли народных масс в истории борьбы трудящихся против социального и национального гнета". Во многих партийных документах последующего времени также говорится о важной роли общественных наук на современном этапе. Так, например,на июньском /1983 г./ Пленуме ЦК КПСС подчеркивалась необходимость дальнейшей более глубокой идейно-теоретической работы в

1. См.: Ермолаев И.П. Среднее Поволжье во второй половине ХУ1--ХУП вв.:/Управление Казанским краем/.-Казань,1982; Клеянкин A.B. Хозяйство помещичьих и удельных крестьян Симбирской губернии в первой половине XIX века: Социально-экономический очерк. -Саранск,1974; Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в борьбе за землю и волю: 60-90-е годы XIX века.-Казань,1973; Литвин А. Л. Крестьянство Среднего Поволжья в годы гражданской войны: Учебное пособие к спецкурсу. Материалы.-Казань,1972 и др.

2. Об идеологической работе КПСС: Сб.документов.-М.,1977, с. 465.

- II области общественных наук,^

Методологической основой работы послужили труды классиков марксизма-ленинизма и их высказывания по вопросам развития классовой борьбы в период феодализма. К.Маркс, Ф. Ээгельс и В. И.Ленин уделяли большое внимание классовой борьбе в период феодализма. По определению Ф.Эягельса,"революционная оппозиция феодализму проходит через все средневековье. Она выступает,соответственно условиям времени, то в виде мистики, то в виде о открытой ереси, то в виде вооруженного восстания". К.Маркс и Ф.&гельс исходили из того, что классовая борьба является закономерным результатом развития антагонистических обществ. Основной причиной борьбы между антагонистическими классами является угнетение одного другим. В "Манифесте Коммунистической партии" отмечается: "угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую,то о явную борьбу". В период феодализма, когда основной социальной группой эксплуатируемого населения являлось крестьянство, закрепощенное феодалами,"все крупные восстания . исходили из деревни".^ Ф. Эгпельс в работе "Эмигрантская литература" обратил внимание на активное развитие классовой борьбы в России: "русский народ . устраивал . бесчисленные разрозненные крестьянские восстания против дворянства и против отдельных чиновников,но против царя - никогда, кроме тех случаев, когда во главе народа становился самозванец.и требовал себе трона".

1.Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС: 14-15 июня 1983 года.-М., 1983,с.б.

2. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.7, с.361.

3. Маркс К., Э*гельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.4, с.424.

4. Маркс К. ,3*гельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.3.,с.52.

5. Маркс К. ,3йгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т. 18,с.547.

Следовательно, Ф. с&гельс отмечал выступление крестьян против своих непосредственных угнетателей - помещиков и чиновников. Одновременно он указал на преобладание в крестьянской среде монархических иллюзий, веры в "доброго царя", являвшегося,по мнению крестьян, защитником от произвола помещиков и чиновников.

Касаясь вопроса классовой борьбы крестьянства, К.Маркс в работе "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" пишет, что крестьяне "не могут представлять себя, их должны представлять другие. Их представитель должен вместе с тем являться их господином, авторитетом, стоящим над ними, неограниченной правительственной властью, защищающей их от других классов -и ниспосылающей им свыше дождь и солнечный свет."* Следовательно,борьба крестьян не была направлена против царизма, они боролись за "хорошего","доброго" царя. В этом заключалась.слабость крестьянских выступлений. В то же время крестьянские восстания средневековья "из-за раздробленности и связанной с ней крайней отсталости крестьян, также оставались совершенно безрезультат-р ными". Основоположники научного коммунизма выявили также основные причины поражения крестьянских волнений в период феодализма. Маркс и &гельс исходили из того, что крестьяне, будучи мелкими производителями, наделенные небольшими участками земли, были разобщены друг от друга. Это сужало кругозор крестьян, и они были неспособны к прочной организации.

Таким образом, К.Маркс и Ф. с&гельс впервые разработали учение о классовой борьбе эпохи феодализма. Они обосновали положение о том, что классовая борьба является движущей силой

1. Маркс К.,31гельс Ф. Соч., 2-е изд., т.8, с.208.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.З, с.52.

- 13 развития антагонистических обществ.

Огромное значение в дальнейшей разработке учения о классовой борьбе .крестьян в эпоху феодализма имеют труды В.И.Ленина. Рассматривая различные стороны антифеодальной борьбы народных масс, В.И.Ленин отмечал: "когда было крепостное право, вся масса крестьян боролась со своими угнетателями, с классом помещиков, которых охраняло, защищало и поддерживало царское правительство". ^ В работе "Аграрная программа русской социал-демократии" В.И.Ленин специально отметил, что против феодального р гнета выступало "все крестьянство как'целое". Крупнейшие восстания крестьян против помещиков-крепостников он называл "грао жданскими войнами". В.И.Ленин указал конкретные причины и цель крестьянских выступлений. В работе "Лев Толстой как зеркало русской революции" он писал: века крепостного гнета и десятилетия форсированного пореформенного разорения накопили горы ненависти, злобы и отчаянной решимости. Стремление смести до основания и казенную церковь, и помещиков, и помещичье правительство, уничтожить все старые.формы и распорядки землевладения, расчистить землю, создать на место полицейски-классового государства общежитие свободных и равноправных мелких крестьян,- это стремление красной нитью проходит через каждый исторический шаг крестьян в нашей революции".^ В другой работе В.И.Ленин отмечает, что "при борьбе крестьян с крепостниками-помещиками самым сильным идейным импульсом в борьбе за землю является идея равенства".^ Следовательно, В.И.Ленин признавал

1. Ленин В.И. Полн.собр.соч. ,т.7, с. 194.

2. Лейии В.И. Полн.собр.соч.,т.б, с.311.

3. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.26, с.311; т.39,с.77.

4. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.17,с.210-211.

5. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.15, с.226. наличие у крестьян своих социально-политических взглядов.В.И. Ленин, подобно К.Марксу и Ф. Энгельсу, указывал на преобладание в крестьянской среде монархических иллюзий. В работе "Ценное признание" он специально отметил, что "крестьяне требовали отмены крепостного права, ничего не имея против царской власти и веря в царя".^ Он конкретно указывал на слабые стороны крестьянского движения. К ним В.И.Ленин прежде всего относил стихийность, неорганизованность, раздробленность, низкий уровень сознательности, плохое вооружение, отсутствие четкой программы действий. В работе "К деревенской бедноте" он писал, что "крестьяне не могли объединиться, крестьяне были тогда совсем задавлены темнотой, у крестьян не было помощников и братьев среди городских рабочих, но крестьяне все же боролись, как умели и о как могли". В другой работе В.И.Ленин отметил, что в эпоху крепостного права крестьяне в России не способны были "ни на что, кроме раздробленных, единичных восстаний, скорее даже о бунтов", не освещенных никаким политическим сознанием". В то же время в работе "Что делать?" он подчеркнул, что"стихийный элемент" представляет из себя, в сущности, не что иное,как зачаточную форму сознательности. И примитивные бунты выражали уже собой некоторое пробуждение сознательности".^

Важное значение имеет высказывание В.И.Ленина о причинах поражения крестьян в борьбе против своих угнетателей: "начиная с средневековой"крестьянской войны" в Германии . мы видим бесчисленные примеры тому, как более организованное, более со

1. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.5, с.80.

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.7, с. 194.

3. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.20, с.174.

4. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.6, с.29-30. знательное, лучше вооруженное меньшинство навязывало свою волю большинству, побеждало его".-'- Следовательно, причины поражения крестьян заключаются не только в их слабости, но и в силе их противников. Несмотря на все слабости крестьянского движения, В.И.Ленин подчеркивал, что "крестьянин был в Европе повсюду революционен, когда он боролся с феодалами, крепостниками и поме-о щиками". Классовую борьбу в целом В.И.Ленин признавал движущей силой развития антагонистических обществ: "мы всегда учили и учим, что классовая борьба, борьба эксплуатируемой части народа против эксплуататорской лежит в основе политических преобразований и в конечном счете решает судьбу всех таких преобразований". В работе "Социализм и война" В.И.Ленин отметил: "мы вполне признаем законность и необходимость гражданских войн, т.е. войн угнетенного класса против угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков, наемных рабочих против буржуазии".^

Таковы основные положения теоретического наследия классиков марксизма-ленинизма о классовой борьбе крестьян против феодального гнета, которые являются исходной основой методологического подхода к теме.

В настоящем исследовании автор поставил цель проследить наиболее характерные моменты общего и особенного в совместной борьбе русского и нерусских народов Среднего Поволжья в годы Первой крестьянской войны против классового и национального гнета. Достижение этой цели видится путем решения следу

1. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.34, с.40.

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.23, с.340.

3. Ленин В.й. Полн.собр.соч., т. 9, с.333.

4. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.26, с.311. ющих задач: I/ охарактеризовать источники и проследить степень изученности данного вопроса; 2/ выявить классовую расстановку сил и основные особенности массового народного движения на территории Среднего Поволжья; 3/ рассмотреть основные этапы развития борьбы в средневолжском регионе в 1606-1611 гг.

Поставленные задачи определили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе сделана попытка дать классификацию и общую характеристику привлеченных к исследованию источников и показать основные этапы научного подхода и изучения вопроса; вторая глава посвящена анализу предпосылок, движущих сил, социального и национально-этнического состава народного движения в Среднем Поволжье; в третьей главе рассмотрены основные этапы непосредственного хода событий народно-массовой борьбы в средневолжском регионе. К исследованию приложены список использованных источников и литературы, список принятых в тексте сокращений, а также три карты, характеризунэтцие основные районы трех этапов военных действий на территории Среднего Поволжья в Крестьянской войне начала ХУЛ в.

- 17

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Ендиряков, Валерий Аркадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе изучения проблемы массового народного движения в Среднем Поволжье в годы Первой крестьянской войны автор пришел к следующим выводам.

Использованные в диссертации неопубликованные и опубликованные в различных сборниках источники вполне позволяют исследовать основные аспекты изучаемой проблемы. Они делятся на различные группы и в комплексе дают ценный материал для раскрытия основных предпосылок, выявления особенностей и рассмотрения основных этапов развития массового народного движения начала ХУЛ в. в Среднем Поволжье.

В досоветской историографии интересующая нас проблема рассматривалась с идеалистических позиций. Вследствие этого, несмотря на большой фактический материал, данный в исследованиях этого периода, основные вопросы проблемы не могли быть решены правильно.

Советские историки с марксистских позиций рассматривали участие отдельных народностей края в различные периоды Крестьянской войны начала ХУП в. и многие другие вопросы. В этом плане сделано очень много. Несмотря на это, нет еще работ, в которых проводилось бы комплексное изучение участия всех народов Среднего Поволжья в крестьянской войне.

Среднее Поволжье к началу ХУП в. было районом с многоэтническим составом населения, в котором проживали татары, чуваши и марийцы /"черемисы"/, мордва, удмурты /"вотяки"/. В течение второй половины ХУ1 в. территория края подвергалась интенсивной внутренней колонизации, как "вольной" /народной/, так и правительственной. В крае сосредоточивается значительное количество русского населения, которое подвергается феодальному уг

- 187 - ■ нетению, наряду с коренным населением.

Особенно сильно в крае проявлялась духовно-политическая сторона классового и национального гнета: христианизация / в вице русификации/, оттеснение нерусского населения на более неудобные и недостаточно освоенные земли, недостаточная социально-юридическая полноправность мусульманской части служилого сословия. Все это предопределило активное и широкое участие различных социальных групп нерусского населения края, наряду с русскими крестьянами,, в Крестьянской войне, создало условия, при которых Среднее Поволжье стало одним из крупнейших районов развития массовой народной борьбы в начале ХУЛ в.

В развитии массового народного движения в Среднем Поволжье в начале ХУЛ в. четко выделяются три периода: I/ осень 1606 - весна 1607 гг.; 2/ осень 1608 - весна 1609 гг.; 3/ осень 1609 - 1611 гг. Однако отдельные выступления народных масс в Среднем Поволжье продолжались еще длительное время и в последующие годы. Особенно крупное выступление угнетенных народов региона произошло в 1615 - 1616 гг., для подавления которого правительство было вновь вынуждено послать в Среднее Поволжье специальные карательные войска.

Следует отметить сложный социальный и национальный состав участников движения. В составе восставших были представители всех народов края - русские, татары, чуваши, марийцы, мордва и удмурты. При этом различия в религиозных воззрениях /христианство, мусульманство и язычество/ особой роли не играли. На всех этапах Крестьянской войны прослеживается совместная борьба русских крестьян, татар и трудовых масс других народов Среднего Поволжья. Это указывает на однородность положения угнетенных народов разной этнической принадлежности. Их объединение происходило на основе общих классовых интересов. Русские крестьяне и трудовые массы других народов Среднего Поволжья являлись феодально-зависимыми. Между всеми крестьянами этого региона осуществлялась длительная тесная хозяйственная связь. Все это способствовало преодолению национальной и религиозной обособленности отдельных народов Среднего Поволжья.

В захваченных городах и уездах восставшие разных национальностей совместно расправлялись с представителями местной администрации, феодальной верхушки. Нет ни одного свидетельства источников о взаимных межнациональных или межрелигиозных конфликтах среди угнетенных народов Среднего Поволжья. Напротив, во многих документах подчеркиваются их совместные действия против светских и духовных феодалов.

Движение в Среднем Поволжье отличается сложностью социального состава. В борьбе участвовали крестьяне, ясачные люди, низы городского населения, казаки, стрельцы, а на отдельных этапах некоторые представители феодальных кругов - князья, мурзы,дворяне, дети боярские. Что касается представителей социальной верхушки, то они были, как и в центре страны, лишь временными "попутчиками" восставших. В основном они стремились использовать массовое народное движение для достижения своих узкоклас -совых интересов. Однако, обращает на себя внимание то, что в изучаемом крае низшие слои приборного служилого люда /особенно из числа нерусского населения/ принимали достаточно активное участие в* народном движении, особенно на начальных этапах классовой борьбы. Повстанцы из числа угнетенных слоев чаще всего действовали совместно, создавая объединенные отряды, независимо от этнической и религиозной принадлежности участников. Основной движущей силой, Крестьянской войны в Среднем Поволжье в начале ХУЛ в. были русские крестьяне и горожане, а также ясачные люди местного нерусского населения.

Как и в центре страны, общим для всех участников движения в Среднем Поволжье был лозунг "за царя Дмитрия". С одной стороны, это говорит о преобладании царистских иллюзий среди повстанцев, с другой - о том, что местное население не выступало за отделение от России и создание самостоятельного государства в Среднем Поволжье, что упорно утверждали буржуазно-дворянские историки.

Крестьянская война в Среднем Поволжье происходила в момент наибольшего ослабления центральной власти. Так, первый этап движения совпадает с периодом осады Москвы войсками И.Болотникова, а второй и третий этапы - с осадой Москвы войсками Лжедмитрия П. В этих условиях царь В.И.Шуйский не мог уделить большого внимания борьбе с повстанцами в Среднем Поволжье. Для него характерно стремление потушить очаги волнений силами местных гарнизонов. Однако на втором этапе массового народного движения в Среднем Поволжье большая роль принадлежит карательным действиям правительственных войск под предводительством воеводы Ф.И.Шереметева. Несмотря на это, Крестьянская война в Среднем Поволжье достигает большого размаха. Многие административные уездные центры были захвачены восставшими. Неоднократно подвергался осаде и такой крупный город Среднего Поволжья, как Нижний Новгород.

Особенностью крестьянской войны в Среднем Поволжье было то, что в этом регионе не действовали войска под предводительством И.И.Болотникова. Однако, несмотря на это, классовая борьба здесь, несомненно, испытывала влияние действий повстанческой армии под предводительством Болотникова, хотя регулярных связей между армией Болотникова и повстанцами в Среднем Поволжье не было.

Характерной особенностью выступлений народов Среднего Поволжья является стихийность действий повстанцев, их неорганизованность, распыленность, отсутствие единства действий и централизованного руководства. Если в центре страны восставшие действовали в составе повстанческой армии под единым командованием И.И.Болотникова,- то в Среднем Поволжье единой армии и единого командования войсками не было. Отсутствие единства в выступлениях и привело в конечном итоге к неполному использованию всех потенциальных сил крестьянского движения. В этом прежде всего заключается слабость восставших, которые часто при столкновениях с правительственными войсками терпели поражение.

Тем не менее в совместной героической борьбе русских крестьян и трудовых масс других народов укреплялись дружеские и братские связи между ними. В ходе этой совместной борьбы крепла и росла боевая дружба народов Среднего Поволжья. Освещение истоков этой дружбы имеет важное значение в деле патриотического и интернационального воспитания молодежи.

- 191

Список литературы диссертационного исследования Ендиряков, Валерий Аркадьевич, 1984 год

1. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. I, с. 414-429.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 7-544.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. -Соч., 2-е изд., т. 4, с. 419-459.

4. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 7, с. 343-437.

5. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 8, с. 115-217.

6. Энгельс Ф. К.Маркс. "К критике политической экономии". -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 13, с. 489-499.

7. Энгельс Ф. Предисловие ко второму изданию "Крестьянской войны в Германии". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 16, с. 412-420.

8. Энгельс Ф. Эмигрантская литература. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 18, с. 501-548.

9. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу в Манчестер от 16 апреля 1856 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 29, с. 34-38.

10. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч., т. 3, - 791 с.

11. Ленин В.И. Ценное признание. Полн. собр. соч., т. 5, с. 73-80.

12. Ленин В.И. Что делать? Полн. собр. соч., т. 6, с. 1-192.

13. Ленин В.И. Аграрная программа русской социал-демократии. -Полн. собр. соч., т. 6, с. 303-348.- 192

14. Ленин В.И. К деревенской бедноте. Полн. собр. соч., т.7, с. 129-203.

15. Ленин В.И. Предисловие к брошюре "Докладная записка директора департамента полиции Лопухина". Полн. собр. соч., т. 9, с. 331-334.

16. Ленин В.И. О временном революционном правительстве. Полн. собр. соч., т. 10, с. 227-250.

17. Ленин В.И. Сила и слабость русской революции. Полн. собр. соч., т. 15, с. 220-228.

18. Ленин В.И. К оценке русской революции. Полн. собр. соч., т. 17, с. 37-51.

19. Ленин В.И. Лев Толстой, как зеркало русской революции. -Полн. собр. соч., т. 17, с. 206-213.

20. Ленин В.И. Цель борьбы пролетариата в нашей революции. -Полн. собр. соч., т. 17, с. 370-393.

21. Ленин В.И. "Крестьянская реформа" и пролетарски крестьянская революция. Полн. собр. соч., т. 20, с. 171-180.

22. Ленин В.И. Новейшие данные о партиях в Германии. Полн. собр. соч., т. 23, с. 339-342.

23. Ленин В.И. Социализм и война. Полн. собр. соч., т. 26, с. 307-350.

24. Ленин В.И. О конституционных иллюзиях. Полн. собр. соч., т. 34, с. 33-47.

25. Ленин В.И. О государстве. Полн. собр. соч., т. 39, с. 64-84.2. Документы КПСС

26. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС: 14-15 июня 1983 года. М., 1983. - 80 с.

27. О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повы- 193 шению их роли в коммунистическом строительстве: Постановление ЦК КПСС. ** В кн.: Об идеологической работе КПСС: Сб. документов. М., 1977, с. 457-470.3. Архивные материалы

28. Центральный государственный архив древних актов.

29. Фонд 281 Грамоты Коллегии экономии: по Алатырю - Р 10, 104, по Чебоксарам - № 14432, 14441.

30. Фонд 1209 Поместный приказ, Дозорная книга земель и угодий пустыни Жерновных гор - № 153.

31. Научная библиотека им. Н.И.Лобачевского, отдел рукописей и редких книг. Собрание столбцов: 571, 594/П.4. Опубликованные источники

32. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Спб., 1841. - Т. 2. 473 с.

33. Акты, относящиеся до юридического быта древней России /Изд. Археографической комиссии; Под ред. Калочева. Спб., 1864.1. Т. 2. 870 стлб.

34. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Академии наук. Спб., 1836. - Т. 1-2.

35. Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства /Изд. Археографической комиссии. Спб., 1838. - УП, 5, 465 с.

36. Анпилогов Г.Н. О восстании в Среднем Поволжье и г. Осколе в 1606-1609 гг. Вест. Моск. ун-та. Серия 9. История, 1969, № 2, с. 91-96.

37. Белокуров С.А. Разрядные записи за смутное время /7113- 194 712I гг./. M., 1907. - ХХУШ, 311 с.

38. Веселовский С.Б. Арзамасские поместные акты / I578-I6I8 гг./.- M., 1915. ХУ1, 736 с.

39. Веселовский С.Б. Семь сборов запросных и пятинных денег в первые годы царствования Михаила Федоровича. M., 1908. - 234 с.

40. Восстание И.Болотникова: Документы и материалы /Сост. А.И.Копанев, А.Г.Маньков. М.: Соцэкгиз, 1959. - 455 с.

41. Гневушев A.M. Акты времени правления царя Василия Шуйского.- M., 1914. 421 с.

42. Горский A.B. Историческое описание Свято-Троицкия Сергиевы лавры. M., 1840. - 160, 1У, П с.

43. Дворцовые разряды, изданные П-м отделением собственной его императорского величества канцелярии. Спб., 1850. - T. I. ХХХУ1, 1224, ХП с.

44. Действия Нижегородской ученой архивной комиссии. 1890, т. I, вып. 9; 1912, т. II.

45. Димитриев В.Д. Документы по истории народов Среднего Поволжья ХУ1 начала ХУЛ веков. - Учен. зап. /НИИ яз., лит., ист. и экон. при Сов. Мин. Чуваш. АССР, 1963, вып. 22, с. 106-136.

46. Димитриев В.Д. "Царские" наказы казанским воеводам ХУЛ века. В кн.: История и культура Чувашской АССР: Сб. статей. Чебоксары, 1974, вып. 3, с. 284-419.

47. Древние акты, относящиеся к истории Вятского края: Приложение к 2-му тому сборника "Столетие Вятской губернии" /Сост. A.Be- 195 рещагин. Вятка, 1881. - X, 245, ХХУ с.

48. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции /Собр. и издал А.Попов. М., 1869. - У, 541 с.

49. Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. 1886, вып. II. 67, 46 с.

50. История Татарии в документах и материалах. М.: Соцэкгиз, 1937. - 503 с. - В надзаг.: Ин-т истории Акад. наук и Татарской НИИ марксизма-ленинизма.

51. Книги разрядные, по официальным оных спискам, изданные с высочайшего соизволения П-м отделением собств. е. и. в. канцелярии. Спб., 1853. - Т. I. ХУ, П с. 1382 стлб.

52. Корецкий В.И. К истории восстания Болотникова. Ист. архив, 1956, Р 2, с. 126-145.

53. Корецкий В.И. Новые документы по истории восстания И.И.Болотникова. Советские архивы, 1968, № 6, с. 66-83.

54. Красовский В.Э. Алатырская старина: Путевые заметки по археологии и истории алатырского края. Симбирск, 1899. - 40 с.

55. Масса И. Краткое известие о Московии в начале ХУЛ века. -М., 1937. 206 с.

56. Нижегородские платежницы 7116 и 7120 гг.: Приготовил к печати и ред. С.Б.Веселовский. Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1910, кн. 3, с. 1-У, 1-284.

57. Новый летописец, составленный в царствование Михаила Федоровича /Издан по списку князя Оболенского. Спб., 1853. -212 с.

58. Памятная книжка Казанской губернии на 1861 и 1862 год. -Казань, 1862, 1У отдел. 285 с.

59. Писцовая книга Казанского уезда 1602-1603 годов /Сост.- 196

60. Р.Н.Степанов; Науч. ред. И.П.Ермолаев, М.А.Усманов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1978. - 240 с.

61. Полное собрание русских летописей. М.: Наука, 1965. -Т. 14. 154, 286 с.

62. Русская историческая библиотека. Спб., 1894. - Т. 15. 777 с.

63. Сборник князя Хилкова. Спб., 1879. - 12, 580, 35 с.

64. Сказания современников о Димитрии Самозванце. 3-е изд., испр. - Спб., 1859. - Ч. I. ХП, 463 с.

65. Список с писцовой и межевой книги города Свияжска и уезда /1565-1567 гг./: Письма и межевания Н.В.Борисова и Д.А.Кикина.- Казань, 1909. ХШ, 143 с.5. Исследования

66. Айплатов Г.Н. К вопросу об участии трудовых масс Марийского края в Крестьянской войне в России начала ХУЛ века. Тр. /Ма-рийск. НИИ яз., лит. и ист., 1964, вып. 19, с. 137-172.

67. Айплатов Г.Н. Социально-экономическое развитие и классовая борьба в Марийском крае ХУП в.: Автореф. дис. . кандидат ист. наук. М., 1966. - 16 с.

68. Айплатов Г.Н. Ясачное землевладение в Среднем Поволжье в ХУП веке. В кн.: Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М.: Наука, 1974, сб. 8, с. 95-III.

69. Александров В.А., Анфимов A.M., Буганов В.И. и др. Некоторые проблемы истории крестьянства СССР дооктябрьского периода. -История СССР, 1979, № 3, с. 49-70.

70. Андриевский А. Краткий очерк истории Вятского края до открытия в нем наместничества. В кн.: Столетие Вятской губернии 1780-1880* Сб. мат. к ист. Вятского края. Вятка, 1880, т. I, с.51.83.

71. Базилевич К.В. Рец. на кн.: Смирнов И.И. Восстание Болотникова, 1606-1607. Советская книга, 1949, № 10, с. 57-61.

72. Борисов В.Л. Город Казань по данным переписной книги 7154 /1646/ года. Казань, 1899. - 16 с.

73. Борисов В.Л. Некоторые данные для истории городов Казанского края в ХУЛ в. Казань, 1900. - 13 с.

74. Буганов В.И. "Выборный человек всею землею" Кузьма Минин. -Вопр. истории, 1980, № 9, с. 90-102.

75. Буганов В.И. Крестьянская война в России начала ХУЛ в.: Пособие для учащихся. М.: Просвещение, 1976. - 144 с.

76. Буганов В.И. Крестьянские войны в России ХУП-ХУШ вв. М.: Наука, 1976. - 223 с.

77. Бутурлин Д.П. История смутного времени в России в начале ХУЛ века. Спб., 1841, ч. 2. - 296, 126 с.

78. Водарский Я.Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине ХУЛ начале ХУШ в. - В кн.: Историческая география России: ХП - нач. XX в.: Сб. статей к 70-летию проф. Л.Г.Бескровного. М., 1975, с. 70-97.

79. Григорьев А.Н. Христианизация нерусских народностей, как один из методов национально-колониальной политики царизма в Татарии: /С половины ХУ1 в. до февраля 1917 г./. В кн.: Материалы по истории Татарии. Казань, 1948, вып. I, с. 226-285.

80. Губайдуллин Г.С. Из прошлого татар. В кн.: Материалы по изучению Татарстана. Казань, 1925, вып. 2, с. 71-Ш.

81. Губайдуллин Г.С. Несколько слов об участии татар в народных движениях ХУЛ в. Вестн. науч. об-ва татароведения, Казань, 1930, № 9/10, с. 32-44.

82. Гутнова Е.В. Некоторые проблемы идеологии крестьянства- 198 эпохи средневековья. Вопросы истории, 1966, №4, с. 52-71.

83. Димитриев В.Д. Воргодин Чинков и Москов Малков руководители крестьянской войны начала ХУЛ в. в Нижегородском Поволжье. -Тр. /НИИ яз., лит., ист. и экон. при Сов. Мин. Чуваш. АССР, 1975, вып. 56, с. 232-237.

84. Димитриев В.Д. Восстание ясачных людей Среднего Поволжья и Приуралья I6I5-I6I6 гг. Тр. /НИИ яз., лит., ист. и экон. при Сов. Мин. Чуваш. АССР, 1980, вып. 105. Вопросы древней и средневековой истории Чувашии, с. I09-II9.

85. Димитриев В.Д. К вопросу о ясаке в Среднем Поволжье. -Учен. зап. /НИИ яз., лит., ист. и экон. при Сов. Мин. Чуваш. АССР, 1958, вып. 16, с. 278-293.

86. Димитриев В.Д. Крестьянская война начала ХУП века на территории Чувашии. Тр. /НИИ яз., лит., ист. и экон. при Сов. Мин. Чуваш. АССР, 1979, вып. 93. Вопросы истории Чувашии периода феодализма и капитализма, с. 35-93.

87. Димитриев В.Д. Национально-колониальная политика царизма в Среднем Поволжье во второй половине ХУ1-ХУП веках. В кн.: Вопросы социально-экономической и политической истории Среднего Поволжья и Приуралья периода феодализма. Чебоксары, 1973, с. 23-28.

88. Димитриев В.Д. 0 значении этнонима "черемисы" в русских и западноевропейских источниках ХУ1 начала ХУШ веков. - Учен, зап. /НИИ яз., лит., ист. и экон. при Сов. Мин. Чуваш. АССР, 1964, вып. 27, с. II8-I32.

89. Димитриев В.Д. 0 социально-экономическом строе и управлении в Казанской земле. В кн.: Россия на путях централизации: Сб. статей. М.: Наука, 1982, с. 98-107.

90. Димитриев В.Д. 0 ясачном обложении в Среднем Поволжье.- 199

91. Вопросы истории, 1956, № 12; с. 107-115.

92. Димитриев В.Д. Политика царского правительства в отношении нерусских крестьян Казанской земли во второй половине ХУТ -начале ХУЛ веков. В кн.: Вопросы аграрной истории Чувашии. Чебоксары, 1981, с. 3-19.

93. Дубровский С.М. Крестьянские войны в России ХУП-ХУШ веков.- В кн.: Крестьянские войны: Сб. статей, посвященный великим крестьянским войнам. М., 1925, с. 43-54.

94. Дубровский С.М. Крестьянские войны в России ХУП-ХУШ веков.- Крестьянский Интернационал, М., 1925, Р 3/5, с. 81-92.

95. Егоров Ф.Е. Материал по истории народа мари. Козьмодемь-янск, 1929. - 1У, НО с.

96. Ендиряков В.А. К историографии вопроса об участии народов Среднего Поволжья в Крестьянской войне начала ХУЛ века. В кн.: Вопросы отечественной, зарубежной истории, литературоведения и языкознания. Ч. I. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1981, с.19-24.

97. Ендиряков В.А. Крестьянская война начала ХУЛ века на территории Среднего Поволжья: /Характерные черты и особенности/. -В кн.: Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в периоды феодализма и капитализма. Чебоксары, 1982, с. 7-11.

98. Ермолаев И.П. Город Казань по писцовой книге 1565-1568 годов. В кн.: Страницы истории города Казани. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1981, с. 3-15.

99. Ермолаев И.П. Казанский край во второй половине ХУ1-ХУП вв.: /Хронологический перечень документов/. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1980. - 262 с.

100. Ермолаев И.П. Писцовая книга Ивана Болтина как источник. -В кн.: Писцовая книга Казанского уезда 1602-1603 годов: Публикация текста. Казань, 1978, с. 5-31.- 200

101. Ермолаев И.П. Среднее Поволжье во второй половине ХУ1-ХУП вв.: /Управление Казанским краем/. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. - 224 с.

102. Ермолаев И.П. Н.А.Фирсов как историк местного края. В кн.: Вопросы истории, филологии и педагогики. Казань, 1967, вып. 2, с. 50-60.

103. Ермолаев И.П., Литвин А.Л. Профессор Николай Николаевич Ширсов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976. - 102 с.

104. Загоскин Н.П. Казанский край в Смутное время: /Ист. очерки/. Казань, 1891. - 257 с.

105. Зимин A.A. К итогам изучения истории первой Крестьянской войны в России. В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы, 1971 г. Вильнюс, 1974, с. 80-88.

106. Зимин A.A. Некоторые вопросы истории Крестьянской войны в России в начале ХУП века. Вопросы истории, 1958, № 3, с.96-118.

107. Зимин A.A. Состав русских городов ХУ1 в. Ист. записки, 1955, т. 52, с. 336-347.

108. Иванов Ю.Н. Феодальное землевладение в Казанской епархии /вторая половина ХУ1-ХУП вв./: Автореф. дис. . кандидат ист. наук. Казань, 1982. - 16 с. - В надзаг.: Казан ун-т.

109. Индова Е.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А., Классовая борьба крестьянства и становление буржуазных отношений России /вторая половина ХУП-ХУШ в./. Вопросы истории, 1964, № 12, с. 27-53.- 201

110. История СССР: С древнейших времен до 1861 г. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Соцэкгиз, 1964. - Т. I. 854 с.

111. История СССР: С древнейших времен до наших дней: В 12-ти т. М.: Наука, 1966. - Т. 2. 632 с.

112. История Татарской АССР. Казань: Таткнигоиздат, 1955. -Т. I. 550 с.

113. История Татарской АССР: /С древнейших времен до наших дней/.- Казань: Таткнигоиздат, 1968. 720 с.

114. История Татарской АССР. Казань: Таткнигоиздат, 1973. -204 с.

115. История Татарской АССР. 2-е изд., доп. - Казань: Таткнигоиздат, 1980. - 256 с.

116. История Чувашской АССР. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1966.- Т. I. 259 с.

117. История Чувашской АССР. 2-е перераб. изд. - Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1983. - Т. I. 285 с.

118. Источниковедение истории СССР. М.: Высшая школа, 1973. -560 с.

119. Кабанов А.К. Смута Московского государства и Нижний Новгород. 3-е изд. - М., 1913. - 64 с.

120. Калинин Н.Ф. Казань: Ист. очерк. 2-е изд., испр. и доп. . - Казань: Таткнигоиздат, 1955. - 415 с.

121. Каменцева Е.И. Историческая метрология. М., 1978. - 57 с.

122. Карамзин Н.М. История государства Российского. 5-е изд.- Спб., 1843. Кн. 3, т. 12. 830 стлб.

123. Катаев И.М. Смута в Московском государстве и отражение ее-в Нижнем Новгороде: Ист. очерк. 3-е изд. - М., 1916. - 98 с.

124. Клеянкин A.B. Хозяйство помещичьих и удельных крестьян Симбирской губернии в первой половине XIX века: Социально-эко- 202 номический очерк. Саранск, Мордкнигоиздат, 1974. - 187 с.

125. Ключевский В.О. Курс русской истории, ч. 3. В кн.: Ключевский В.О. Сочинения. В 8-и т. М., 1957, т. 3. 426 с.

126. Корецкий В.И. Из истории закрепощения крестьян России в конце ХУТ начале ХУП века. - История СССР, 1957, № I, с. 161191.

127. Корецкий В.И. Из истории Крестьянской войны в России начала ХУП века. Вопросы истории, 1959, № 3, с. 63-79.

128. Корецкий В.И. Источники по первой Крестьянской войне в Поволжье. В кн.: Проблемы историографии и источниковедения Крестьянской войны 1773-1775 гг. Казань, 1974, с. 45-47.

129. Корецкий В.И. Формирование крепостного права и Первая крестьянская война в России. М.: Наука, 1975. - 391 с.

130. Коробов С.А. К вопросу аграрных отношений в Марийском крае во второй половине ХУ1 в. и ХУП веке. Тр. /Марийск. НИИ яз., лит. и ист., 1956, вып. 8, с. 35-46.

131. Коробов С.А. Прошлое марийского народа. Йошкар-Ола: Мар-книгоиздат, 1957. - 159 с.

132. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале ХУП столетия /1604-1613/. Спб.; М., 1868. - Собр. соч., т. 2. 410, Ш с.

133. Крестьянские войны в России в ХУП-ХУШ вв. М.; Л.: Наука, 1966. - 328 с.

134. Крестьянские войны в России ХУП-ХУШ вв.: Проблемы, поиски, решения. М., 1974. - 447 с.

135. Кузнецов И.Д. Очерки по истории чувашского крестьянства. -Чебоксары: Чувашгосиздат, 1957. Ч. I. 344 с.

136. Литвин А.Л. Крестьянство Среднего Поволжья в годы гражданской войны: Учебное пособие к спецкурсу. Материалы. Казань,1972. 304 с.

137. Любомиров П.Г. Очёрк истории Нижегородского ополчения 1611-1613 гг. Журнал министерства народного просвещения, 1913, № 2, 3, 10; 1914, Р 3, 9.

138. Любомиров П.Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611-1613 гг. Пг., 1917. - 303 с.

139. Любомиров П.Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611-1613 гг.: Переиздание. М.: Соцэкгиз, 1939. - 342 с.

140. Мавродин В.В. Рец. на кн.: Смирнов И.И. Восстание Болотникова, 1606-1607. Вопросы истории, 1949, Р 8, с. 135-138.

141. Мавродин В.В. Советская историография крестьянских войн в России. В кн.: Советская историография классовой борьбы и революционного движения. Л., 1967, т. I, с. 53-82.

142. Макаров Д.М. Из истории мари: Пособие для учителей. Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1959. - 136 с.

143. Макаров Д.М. Некоторые вопросы истории христианизации чувашей. В кн.: Вопросы истории и историографии чувашского народа. Чебоксары, 1970, с. 116-135.

144. Макаров Д.М. Осуществление политики царизма по христианизации чувашей в ХУ1-ХУШ веках. В кн.: Вопросы социально-экономической и политической истории Среднего Поволжья и Приуралья периода феодализма. Чебоксары, 1973, с. 48-50.

145. Маковский Д.П. Первая крестьянская война в России. Смоленск, 1967. - 526 с.

146. Материалы по истории Чувашской АССР. Чебоксары: Чуваш-госиздат, 1958. - Вып. I. 412 с.

147. Мельников А.П. К трехсотлетию Смутного времени: Нижний Новгород и Нижегородский край. М., 1911. - 179 с.

148. Можаровский А.Ф. Изложение хода миссионерского дела по- 204 просвещению казанских инородцев с 1552 по 1867 года. М., 1880.- 261 с.

149. Наякшин К.Я. Очерки из истории Среднего Поволжья /Под ред. проф. В.И.Лебедева. Куйбышев, 1955. - 215 с.

150. Нестеров В.А. Совместная борьба народов Среднего Поволжья в крестьянских войнах ХУП-ХУШ веков. В кн.: Вопросы социально-экономической и политической истории Среднего Поволжья и При-уралья периода феодализма. Чебоксары, 1973, с. 63-66.

151. Нечкина М.В. Как жили и боролись крестьяне в крепостное время. М., 1934. - 108 с.

152. Никольский Н.В. История мари /черемис/. Казань, 1920. -180 с.

153. Никольский Н.В. Конспект по истории народностей Поволжья.- Казань, 1919. 88 с.

154. О Крестьянской войне в Русском государстве в начале ХУЛ века: /Обзор дискуссии/. Вопросы истории, 1961, № 5, с. I02-II7.

155. Овчинников Р.В. К историографии Крестьянской войны начала ХУП века. В кн.: Россия на путях централизации: Сб. статей. М., 1982, с. 272-280.

156. Овчинников Р.В. Некоторые вопросы Крестьянской войны начала ХУП века. Вопросы истории, 1959, Р 7, с. 53-68.

157. Очерки истории Марийской АССР: /С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции/. Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1965. - 363 с.

158. Очерки истории Мордовской АССР. Саранск: Мордов. кн . изд-во, 1955. - Т. I. 576 с.

159. Очерки истории СССР: Период феодализма. Конец ХУ в. начало ХУП в. - M.s Изд-во АН СССР, 1955. - 959 с.

160. Очерки истории Удмуртской АССР. Ижевск: Удмурт, кн.изд-во, 1958. Т. I. 288 с.

161. Перетяткович Г.И. Поволжье в ХУЛ и начале ХУШ века: /Очерки из истории колонизации края/. Одесса, 1882. - 1У, 400, Ш с.

162. Пичета В.И. Крестьянская война и борьба с иностранной интервенцией в начале ХУЛ века: Дворянско-буржуазная историография и М.Н.Покровский. В кн.: Против антимарксистской концепции М.Н.Покровского. Сб. статей. - М.; Л., 1940, ч. 2, с. 91-139.

163. Платонов сГ.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве ХУТ-ХУП вв.: /Опыт изучения обществ, строя и сословных отношений в смутное время/. Спб., 1899. - ХШ, 665 с.

164. Платонов С.Ф. Смутное время: Очерк истории внутреннего кризиса и общественной борьбы в Московском государстве ХУ1 и ХУП веков. Пг., 1923. - 168 с.

165. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. -2-е изд., испр. и значительно умноженное по рукописи автора. -М.; Спб., 1880-1882. Т. 1-4.

166. Словарь русского языка XI-ХУЛ вв. М.: Наука, 1975-1983.- Вып. 1-10. В надзаг. Ин-т рус. яз. АН СССР.

167. Советская историческая энциклопедия. М., I96I-I976. -Т. I-I6.

168. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам /Изд. отделения русского языка и словесности Академии наук. Спб., I893-I9I2. - Т. 1-3.

169. Энциклопедический словарь /Издатели: Ф.А.Бракгауз, И.А.Ефрон. Спб., 1890-1907. - Т. I-4I.

170. Энциклопедический словарь Т-ва Б.А. и И.Гранат и К0. 7-е совершенно перераб. изд. - М., 1910-1948. - Т. 1-55, 57-58.