Социально-экономическое и политическое развитие Смоленской земли в конце XVI - начале XVII вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Александров, Сергей Викторович

• Александров, Сергей Викторович
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Александров, Сергей Викторович

w Введение.

Глава I. Смоленское дворянство и города: характеристика социально-экономических отношений в конце

XVI века.

1.1. Развитие поместного землевладения.

1.2. Социально-экономическое развитие городов.

Глава II. Гражданская война на территории Смоленской земли в 1603 - 1609 гг.

2.1. Социально-политическое движение в 1603-1607 гг.

2.2. Усиление социально-политической борьбы в период движения Лжедмитрия II. 1607 — 1609 гг.

4" Глава III. Смоленская оборона 1609 — 1611 гг. Ее роль в развертывании национально-освободительного движения в России.

3.1. Начало польской интервенции. Формирование

1 / земского союза в Смоленске.

3.2. Земский союз на первом этапе обороны

1 Смоленска. Сентябрь 1609 —август 1610 гг.

3.3. Политическая борьба в Смоленске осенью 1610 года.

Роль Смоленской обороны в развертывании национально-освободительного движения в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическое и политическое развитие Смоленской земли в конце XVI - начале XVII вв.»

Актуальность темы исследования. В начале XVII века Россия пережила один из драматических периодов своей истории. Страна была втянута в гражданскую войну, длившуюся 8 лет. Современники назвали этот период емким термином — Смута.

Интерес к истории Смутного времени в отечественной истиографии объясняется глубокими социальными противоречиями в российском обществе и острой идеологической борьбой вокруг вопроса о дальнейшем пути развития России. Кризис, охвативший российское общество, являлся системным, он поразил основу самодержавной власти в стране — феодальное землевладение, что определило всеобщий характер кризиса, и он не сводился к взаимоотношениям феодалов и крестьян. Смута была порождена рядом причин, которые вызревали во второй половине XVI века и привели в итоге к социальному взрыву. Основными движущими силами здесь выступали мелкопоместное дворянство и формирующееся казачество.

В последнее время произошел пересмотр многих событий российской истории, в том числе и Смуты. Ее концепция, сложившаяся в советской историографии в 1950-е годы, была полностью отвергнута. Если раньше Смуту рассматривали как первую крестьянскую войну в России, то сейчас основное внимание сосредоточено на рассмотрении вопросов связанных с деятельностью русского дворянства и казачества. Сейчас эти события квалифицируются как гражданская война, в которой приняли активное участие все слои российского общества.

В условиях кардинальной переработки концепции Смуты встает задача пересмотра региональных событий с новых позиций, отказа от ряда ошибочных положений. Это, прежде всего, отказ от гипертрофированного освещения крестьянского движения и показ объективной роли уездного дворянства в данных событиях. Изучение региональной истории позволит значительно расширить круг изучаемых событий, что во многом обогатит и общероссийскую историю.

Смоленский регион, к которому можно отнести 5 уездов «Литовской украины» (Смоленский, Вяземский, Дорогобужский, Рославльский и Вельский), интересен, прежде всего, тем, что здесь в ходе гражданской войны не возникло каких-либо крупных центров повстанческого движения, и население Смоленского края, за небольшим исключением, оставалось верным центральной власти. И в этом значительную роль сыграло местное дворянство, и, прежде всего, дворянство Смоленского уезда. Изучение данных событий на примере Смоленского региона позволит не только выявить особенности развития гражданской войны в крае, но и раскрыть специфику взаимоотношений центральной власти и уездщных корпораций дворянства в Смутное время во всероссийском масштабе.

Не меньший интерес представляет Смоленская оборона 1609 - 1611 гг., которая явилась знаменательным событием Русской Смуты. И сыграла важную < роль в ее преодолении. Городское население и местное дворянство выступили против иностранных интервентов и первыми подняли знамя национально-освободительной войны русского народа. В Смоленске впервые за годы гражданской войны сформировался земский союз всех сословий города. Изучение Смоленской обороны позволит по-новому рассмотреть многие вопросы Смутного времени 1609 - 1611 гг.

Взаимоотношение различных сословий русского общества, и их отношения с центральной властью в переломные моменты истории, в том числе и в период Смутного времени, всегда стояло в центре внимания исследователей. Рассмотрение этих вопросов на примере отдельного региона представляет собой важную задачу не только для местного краеведения, но и для исторической науки в целом. Этим определяется актуальность и научная значимость данного диссертационного исследования.

Историография проблемы. Страшное потрясение Московского государства начала XVII века уже в XVIII веке привлекло внимание первых российских историков. В.Н. Татищев и М.М. Щербатов высказали предположение, что Русская Смута была вызвана закрепощением крестьян и политикой Ивана Грозного, а так же законами Бориса Годунова, сделавшими невольными крестьян и холопов1.

Но в целом они еще рассматривали данные события с позиций морализаторства и не видели в них определенных закономерностей.

В это же время на Смоленщине вышли первые работы по местной истории И. Шупинского и Н.А. Мурзакевича, где событиям начала XVII века отводилось незначительное место, авторы ограничились лишь летописным л материалом. Смоленская история в их работах изложена весьма лапидарно .

М.Н. Карамзин рассматривает Смуту с позиций морализаторства. Ее причины он видит в личных качествах Бориса Годунова «превратившего самодержавие в тиранию». Историк стремится объяснить исторические явления не внутренними причинами, а личными качествами действующих лиц. Красной нитью у него проходит мысль о стремлении русских дворян восстановить самодержавие, которое ослабло вследствие неумелых действий Бориса Годунова и Василия Шуйского. Тем самым, М.Н. Карамзин отрицает какое-либо социальное движение в период Смуты, называя восстание Болотникова «бунтом Шаховского» 3.

О Смоленщине Н.М. Карамзин говорит более подробно, чем его предшественники, что связано с расширением источниковой базы исследования. Историк сообщает о походе смолян во главе с Григорием Полтевым к Москве осенью 1606 года, о событиях весны 1609 года. Указывает он численность польской армии, осадившей Смоленск. Но описание обороны довольно краткое. Н.М. Карамзин опирается лишь на грамоты смолян и воевод в Москву. Он не показывает внутреннюю жизнь города в условиях осады, ограничиваясь лишь сообщениями о штурмах и краткими известиями о голоде

1 Татищев В.Н. История Российская. Т. 7. - М., 1965. С.367; его же, Избранные произведения. - J1., 1979. С. 84; Щербатов М.М. Русская история. Т. 7. - Спб., 1791. С. 389391.

2 Шупинскгш И. Историческое и географическое описание Смоленска. - Смоленск, 1991. С. 15; Мурзакевич Н.А. История губернского города Смоленска. - Смоленск, 1903. С. 92 -95.

3 Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 3. - Калуга, 1993. С. 375, 469 - 471. и цинге. Исследователь обошел вопрос и о позиции смолян на переговорах с поляками в 1610 - 1611 гг4.

В 40-е годы XIX века события Смуты на Смоленщине рассмотрел в своих работах смоленский краевед П.Е. Никитин. Автор привлек довольно обширный материал. Это, прежде всего, «Акты археографической комиссии», «Акты исторические» и «Дополнения .» к ним, «Акты, относящиеся к истории Западной России», «Собрание государственных грамот и договоров».

П.Е. Никитин первый из историков говорит о событиях зимы 1605 года в Смоленске и приходит к выводу, что волнения среди его жителей были лишь слухами. Более подробно, чем Н.М. Карамзин, он освещает положение на смоленских границах в 1608 — 1609 гг. и пишет о сосредоточении польских сил в восточной Белоруссии 5.

В работе П.Е. Никитина впервые говорится о действии отряда Я. Борятинского и С. Ададурова зимой 1609 года и об «измене» Ивана Зубова. Автор уделяет большое внимание обороне смоленских рубежей весной 1609 года, сообщая о набегах А. Гонсевского, о строительстве засек и создании застав на границах. П.Е. Никитин первый указал численность смоленской армии обороны. Правда, ограничил ее лишь посадскими людьми и даточными крестьянами б. Осаду крепости историк описывает, опираясь в основном на грамоты смолян и воевод в Москву. Отсюда вся оборона у него персонифицирована на личности М.Б. Шеина.

Во второй половине XIX века возникло несколько обобщающих концепций истории Смутного времени в отечественной историографии. С.М. Соловьев, рассматривая историю России как постепенное становление государственных начал, уделяет Смуте особое место. Она представляется ему реакцией всех антигосударственных сил на успешный процесс государственной централизации. Отсюда все события этого времени

4 Там же, С. 518, 526, 528 - 529, 560, 575.

5 Никитин П.Е. История Смоленска. - Смоленск, 1848. С. 129, 133, 138, 140.

6 Там же, С. 137, 141 - 142, 150. рассматриваются историком под углом зрения борьбы государственного начала и анархического. Причины Смуты С.М. Соловьев видит в неудовлетворительном состоянии народной нравственности, т.е. ее причины лежат не в социальной, а в моральной плоскости. Саму Смуту историк показывает как единый процесс борьбы антигосударственных сил против государства, отсюда и восстание Болотникова, и движение двух Лжедмитриев лишь рядовые эпизоды Смуты. В то же время С.М. Соловьев первый увидел в Смуте борьбу сословий и назвал движение Болотникова «социальной войной», где «казаки, стрельцы, посадские люди, крестьяне, холопы восстают на сословия высшие». Правда, в своей многотомной «Истории.» он ничего не пишет о крестьянской войне. Выход из кризиса С.М. Соловьев связывает с тем порядком, который сложился при Иване Грозном и его поддержали большинство русских людей .

Если у С.М. Соловьева Смута была вызвана внутренним кризисом в стране, то Н.И. Костомаров ее причины видит в противостоянии России и Речи Посполитой, прежде всего, в борьбе двух ветвей христианства. Он пишет, что эпоха Смуты не оставила какого-либо следа во внутреннем строе Московской Руси. Государство втянулось в Смуту, по Костомарову, только потому, что порядок, сложившийся в предыдущую эпоху, еще не успел изжить элементы прежнего удельновечевого строя. Вот эти элементы и стали движущими силами восстания против государства 8.

В.О. Ключевский, в отличие от своих предшественников, увидел в событиях начала XVII века не только кризис государственного порядка, но и кризис социальный. Историк делит эти события на два периода. В первом, борьба шла за образ правления, за государственное устройство. Во втором, который начался с восстания Болотникова, Смута превратилась в социальную борьбу низших классов против высших. Но, показав социальный характер Смуты, Ключевский не связывает его с предыдущей эпохой, кризис п

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.4., Т. 8. - М., 1960. С. 387 - 391. о

Костомаров Н.И. Московское государство в Смутное время. - М., 1994. С. 782 - 783. государственной власти, возникший после смерти Федора Ивановича, как бы сам собой перерос в социальную борьбу 9

С.Ф. Платонов рассмотрел Смуту не только как кризис начала XVII века, но увидел в ней целую эпоху, которая началась с опричнины Ивана Грозного и продолжалась до избрания на царство Михаила Романова. Обратившись к социально-экономическому анализу развития России во второй половине XVI века, историк пришел к выводу; Смута — это общеполитический кризис, поразивший все стороны Российского государства, главными причинами которого были экономическое разорение 1570-х годов и закрепощение крестьян, и в этот кризис постепенно втянулись все слои русского общества 10.

Смуту С.Ф. Платонов делит на три периода. Первый - династический кризис 1598 — 1606 гг. Второй - социальный кризис 1606 - 1610 гг. В этот период низшие классы ведут борьбу не только за свержение царя, но и за низвержение крепостного порядка. Третий — национально-освободительное движение 1610 - 1613 гг п.

Но в работах этих историков событиям на Смоленщине в Смутное время уделялось незначительное место, в целом повествование о Смоленском крае носило лапидарный характер.

С.М. Соловьев в основном повторяет Н.М. Карамзина. В то же время историк стремится проанализировать причины выступления смолян против самозванцев. «Смоляне, поляки и литва были враждебны искони, вечные неприятели. поэтому смоляне не могли ждать ничего хорошего от царя, который был другом ляхов, как только узнали в Смоленске, что из Польши должен явиться царь. то немедленно служилые люди собрались и пошли под Москву.». Историк дал и общую характеристику положению на границах Смоленщины весной-летом 1609 года: «. в такое трудное время трудно было

9 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Кн. 2. - М., 1995. С. 171 - 176.

10 Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве. - М., 1910. С. 171 -172, 174- 175.

11 Там же. 179-182,282-283,424-425. рассчитывать на всеобщее усердие, на всеобщее повиновение, стрелецкие

1 О сотники и дети боярские отказывались стоять на границе» .

Н.И. Костомаров смоленским событиям 1604-1609 гг. посвятил всего несколько фраз 13.

Обороне Смоленска в трудах обоих историков отведено более значительное место. Но они ограничились лишь сообщениями о штурмах города, что объясняется фондом источников, на которые они опирались. Это, прежде всего, сочинения С. Жолкевского и С. Маскевича. Н.И. Костомаров использовал и «Дневник осады», но лишь в той его части, где сообщается о численности польской армии 14.

С.Ф. Платонов в своей работе дал анализ военно-стратегического и экономического положения Смоленского края во второй половине XVI века.

Стратегическое «положение Смоленска в центре многих сообщений, -пишет историк, - придавало ему важность в торговом отношении.». Но торговое значение Смоленска, считает С.П. Платонов, возрастало лишь в тот период «когда стеснялся допуск литовского и польского купечества внутрь Московского государства. и Смоленск из передаточного центра превращался в торговый центр».

Отсюда исследователь делает вывод: «.стратегическое положение Смоленска мешало правильному развитию хозяйственной жизни в самом городе и вокруг него, на первом месте здесь был военно-стратегический интерес, которому подчинялись все прочие» 15.

О других городах Смоленщины С.Ф. Платонов пишет кратко, уделяя главное внимание их стратегическому положению 1б.

Гражданская война на Смоленщине у С.Ф. Платонова осталась за рамками его повествования, он лишь мельком сообщает о походе смолян под

12 Соловьев С.М. История России.С. 471, 548 - 549.

13 Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 321, 325, 338, 410, 460.

14 Соловьев СМ. Указ. соч. С. 549, 565; Костомаров Н.И. Указ. соц. С. 491 -492, 535 - 540.

15 Платонов С.Ф. Указ. соч. С. 67, 68.

16 Там же, С. 70-71.

Москву осенью 1606 года, и что жители Вязьмы и Дорогобужа не поддержали повстанцев 1?.

В местном краеведении во второй половине XIX века, в некоторых работах затрагивались вопросы, связанные с историей Смуты, но они носили компилятивный характер. Кратко излагались события интересующего нас периода и в книгах И.П. Виноградова и С.С. Рокаческого, посвященных истории Вязьмы и Рославля 18.

В работе смоленского историка С.П. Писарева «Княжеская местность и храм князей в Смоленске» большое внимание уделено развитию смоленских посадов в XVI веке. Приводит он интересные данные о смоленских слободах и их населении. Описывая события Смутного времени, исследователь в основном следует за С.М. Соловьевым, Н.И. Костомаровым и П.Е. Никитиным 19.

Новый актовый материал использовал Н.Н. Редков в статье «Смоленск в Смутное время», опубликованной в «Смоленской старине» в 1914 году. Это известия о походе Яна-Петра Сапеги через Смоленскую землю летом 1608 года, данные «Памятников обороны Смоленска» о событиях на Смоленском порубежье весной 1609 года, «Дневник осады».

Характеризуя положение в Смоленском крае в 1607 году, автор пишет: «Смоленск и его земля сделалась ареной смуты, и опасность перейти под власть Польши угрожала ей повсюду. Смоленский уезд был наводнен изменниками»20. Правда, доказательств своей версии он не приводит. Рассматривая события на смоленском порубежье весной 1609 года, историк сумел показать сложную картину взаимоотношений смолян и поляков в этот период. События показаны на довольно большом историческом материале: переписка М.Б. Шеина с А. Гонсевским, челобитные смоленских крестьян о грабежах поляков, сведения о

17 Там же, С. 310.

18 Виноградов И.П. История Вязьмы — М., 1890. С. 29 - 31; Ракочевский С.С. Опыт собирания исторических записок о городе Рославле. - Рославль, 1885. С. 59 - 60, 69.

19 Писарев С.П. Княжеская местность и храм князей в Смоленске. Историко-архиологическое исследование в связи с историей Смоленска. — Смоленск, 1894. С. 101 — 159.

20 Редков Н. Смоленск в Смутное время // Смоленская старина. Ч. 2. - Смоленск, 1914. С.114. строительстве засек на границе, грамоты командиров застав в Смоленск . В то же время историк не сумел раскрыть роль крестьян и дворян в событиях весны 1609 года.

Основным источником по обороне Смоленска у Н. Редкова служит «Дневник Осады». Это позволило ему довольно подробно описать все штурмы города и те меры, которые принимали смоляне против поляков. Но в работе не показана внутренняя жизнь города в условиях осады. Позиции дворян и посадских в этот период не выявлены. Ничего не пишет Н. Редков и о том значении, которое имела Смоленская оборона в деле подъема национально-освободительного движения в стране.

Если говорить в целом о смоленской дореволюционной историографии Смутного времени необходимо отметить, что она еще не вышла за рамки компиляторства. Этот период истории не стал темой отдельного исследования местных краеведов. В обобщающих трудах по смоленской истории ему отводилось незначительное место. Исключение составляет статья Н.Н. Редкова.

В 1920-е годы советская историография создала новую концепцию Смуты, опиравшуюся на основные положения марксизма о классовой борьбе. В эти годы, данные события рассматриваются как социальное движение, во главе которого стояли самозванцы и Болотников, и направленное, прежде всего, против крепостничества. М.Н. Покровский называет Лжедмитрия II «крестьянско-холопским царем», а саму Смуту «первой крестьянской революцией». Этот термин не целое десятилетие стал основным в обозначении событий начала XVII века. Какое-либо патриотическое движение в тот период не признавалось, а действия двух ополчений считались «контрреволюционными». Говоря о причинах «революции» историки в целом исходили из концепции С.Ф. Платонова 22.

21 Там же, С. 128-129.

22 Готъе Ю.В. Смутное время. Очерк истории революционных движений начала XVII столетия. М., 1921. 23; Пичета В.И. История крестьянских восстаний в России. - Минск, 1923. С. 20; Тхоржевский С.И. Народные восстания при первых Романовых. - Пг., 1924. С. 116; Покровский М.Н. Сочинения. Кн. 3. - М., 1966. С. 66.

В Смоленске работ, посвященных событиям начала XVII века, в 1920-е годы не выходило. Смоленские события не вписывалась в современную историографию. М.Н. Покровский считал, что Смоленск держался долго лишь благодаря тому, «что осада его велась очень вяло и неудачно». А. Савич, посвятивший свою работу польской интервенции, вообще ничего не пишет о Смоленской обороне .

Из местных работ этого периода отметим книгу С.Д. Ширяева «Смоленск и его социальный ландшафт в XVI-XVII вв.», вышедшую в 1931 году. Автор дал анализ экономического развития Смоленска в XVI веке и пришел к выводу: «оживление смоленского рынка наступает только со второй половины XVI века». Его слабость С.Д. Ширяев связывает с «конкуренцией Полоцка и с разгромом смоленских купцов великим князем Василием III». Далее он констатирует: «Смоленск в XVI веке становится посредником между восточными и западноевропейскими рынками». В то же время историк повторяет точку зрения С.Ф. Платонова, что военно-политический интерес в Смоленске стоял на первом месте, и ему подчинялись все прочие 24.

В своей работе С.Д. Ширяев приводит интересные данные о количественном составе смоленских ремесленников. Согласно его подсчетам в конце XVI века в 8 городских слободах проживало 1763 человека. Среди них процент ремесленников колебался от 34 до 43 (по слободам), что было выше, пишет историк, чем в других городах центральной России 25.

В 1930-е годы, после критики «школы Покровского», историки обращаются к событиям обороны Смоленска. В 1939 году, по поводу 330-й годовщины ее начала, в Смоленске выходит сборник «Смоленская оборона». В. Мальцев постарался показать роль посадских и дворян в обороне города. Но его анализ довольно тенденциозен. Только посадский мир Смоленска, по мысли историка, был истинным защитником города, он «раньше других городов сумел

23 Покровский М.Н. Указ. Соч. Кн. 1. С. 382; Савич А. Польская интервенция начала XVII века в оценке М.Н. Покровского // Историк-марксист. № 1. 1938. С. 74 - 110.

24 Ширяев С.Д. Смоленск и его социальный ландшафт в XVI - XVII вв. - Смоленск, 1931. С. 7, 12. правильно понять историческую обстановку. организовать посадскокрестьянский оборонительный блок и создать народную армию обороны».

Роль дворян в работе сведена к измене в пользу Речи Посполитой.

Остальные работы в сборнике носили, в большей степени, популярный характер. Д. Маковский описал штурмы города, при этом повторяя основные выводы В. Мальцева. И. Хозеров говорит о развитии смоленских посадов в тот

26 период и описывает строительство смоленской крепости .

В 1940 году В.П. Мальцев посвятил проблемам обороны Смоленска монографию «Борьба за Смоленск». Автор отошел от ряда положений М.Н. Покровского и рассматривает Смуту, прежде всего, как противостояние России и Речи Посполитой. Отсюда все события 1604 - 1612 гг. он оценивает как польскую интервенцию. Основной темой исследования является история Смоленского уезда в 1604 — 1611 гг., где центральное место занимает оборона Смоленска.

Анализ Смоленских десятен 1574, 1606 гг. позволил В.П. Мальцеву сделать вывод: «Смоленские помещики после московских стояли на самом высоком экономическом уровне». Говоря об экономическом развитии Смоленска, историк указывает на экономический подъем последнего десятилетия XVI века, который он связывает со строительством Смоленской крепости 11.

В то же время исследователь переоценил развитие хозяйственных связей между городом и деревней. Но такая переоценка дала ему возможность говорить об образовании «политического оборонительного блока крестьян и

28 горожан в годы польского нашествия» .

Рассматривая события осени 1606 года в Смоленске, В.П. Мальцев вводит в научный оборот Смоленскую десятню 1606 года и на основе ее

25 Там же, С. 21.

Мальцев В. Историческое значение Смоленской обороны; Маковский Д. Оборона Смоленска; Хозеров И. Смоленск в начале XVII века // Смоленская оборона. - Смоленск, 1939. С. 5 - 83, 84 - 139, 227 - 258.

27 Мальцев В.П. Борьба за Смоленск - Смоленск, 1940. С. 54 - 59.

28 Там же, С. 50 - 55, 233, 237. анализа историк приходит к выводу, что ее составление было обусловлено восстанием Болотникова, и определяет численность смоленского отряда 29.

Значительное место отведено в монографии событиям 1608 - 1609 гг. Оценивая позицию смоленского дворянства в этот период, В.П. Мальцев пишет, что оно стало «на путь измены, видя в Польше, силу способную навести порядок в стране». Но данная точка зрения в работе фактически не доказана. Говоря о «заговоре Зубова» историк игнорирует данные источников. Тенденциозный подход к освещению данных событий не позволил автору дать более объективный анализ роли дворян и крестьян в этот период 30.

Обращаясь к исследованию обороны Смоленска, В.П. Мальцев определяет численность смоленской армии, опираясь на довольно многочисленные источники. Согласно его анализу Смоленск защищало 5335 человек (1500 крестьян, 2785 посадских, 550 дворян, 500 стрельцов)31. Далее историк стремится доказать, что в сентябре 1609 года в Смоленске существовал Совет, во главе которого стояли посадские и ему подчинялись воеводы Но из доказательств, приведенных автором, этого не следует.

Оборону В.П. Мальцев делит на три периода, разделами между которыми являются договоры, заключенные русским дворянством с польским

ТО королем 4 февраля и 27 августа 1610 года . Данная периодизация исходит из положения историка об измене смоленских дворян в пользу Речи Посполитой, но она не отражает положение в Смоленске в данный период.

При изучении Смоленской обороны автор выделяет две основные проблемы. Продовольственная политика смоленского правительства и измена смоленского дворянства. Оценивая продовольственную политику, В.П. Мальцев пишет, что она носила классовый характер и подрывала всю систему обороны города34.

29 Там же, С. 154.

30 Там же, С. 166, 169

31 Там же, С. 228.

32 Там же, С. 250-251.

33 Там же, С. 240.

34 Там же, С. 259.

Измене смоленского дворянства посвещены многие страницы монографии. Изменническая позиция дворян и решимость посадских отстоять свой город, вот по Мальцеву основное противоречие Смоленской обороны.

Причины поражения Смоленска он видит в невозможности смоленского правительства «.поставить народные массы (крестьян и посадских) на один уровень с дворянами и стрельцами»35. Отсюда основная причина поражения Смоленска лежит в «противоречии посадско-крестьянского блока и смоленского дворянства».

Работа В.П. Мальцева отражает основные черты советской историографии 1930-х годов, резко негативное отношение к классу феодалов, и идеализацию крестьянского и посадского движения. Подойдя к проблемам смоленской истории с узкоклассовых позиций, историк не смог дать объективную оценку происходящего на Смоленщине в данный период. Роль всех сословий смоленского населения в работе показана тенденциозно и фактически не выявлена. Основные положения монографии о «посадско-крестьянском блоке», о народном правительстве, об измене дворян слабо аргументированы и не доказаны. В.П. Мальцев переоценил роль Речи Посполитой в событиях Смутного времени, что можно объяснить стремлением автора опровергнуть опальную концепцию М.Н. Покровского. В то же время необходимо отметить исследователь привлек обширный исторический материал. Источниковедческий анализ ряда документов им дан впервые и он не утратил своего значения до сегодняшнего дня. В последующие годы работ с привлечением такого обширного материала по проблемам Смутного времени на Смоленщине не выходило.

В поздней работе В.П. Мальцев отошел от ряда положений своей монографии относительно количества дворян в отряде Г. Полтева и высказал

35 Там же, С. 328. ряд замечаний о дате составления десятни 1606 года. Он считает, что десятая не была верстальной, и в нее вошли далеко не все дворяне Смоленского уезда36.

В 1940-е годы крестьянскому движению начала XVII века посвятил свое исследование И.И. Смирнов. Автор ограничил крестьянскую войну лишь восстанием Болотникова, полагая, что до 1606 года главными действующими силами были холопы, а после 1607 года на первое место выходит движение казачества, которое поддержало Лжедмитрия II. Движение в его поддержку по-прежнему рассматривалось как польская интервенция. Данная концепция нашла отражение в «Очерках истории СССР», вышедших в начале 1950-х

37 годов .

Рассматривая события на Смоленщине, И.И. Смирнов отмечает, что города Вязьма, Дорогобуж и Рославль перешли на сторону повстанцев. Довольно подробно историк показывает деятельность отряда Григория Полтева под Москвой и делает вывод о решающей роли смолян в победе Василия

38

Шуйского .

Далее И.И. Смирнов сообщает, смоленский отряд зимой 1607 года был разделен, одна его часть участвовала в осаде Калуги, другая пошла освобождать Смоленский уезд от «воров» . Правда, из источника, на который ссылается историк, этого не следует.

В 1953 году вышла статья Е.И. Вайнберга «Челобитные смоленского помещика участника похода против Болотникова». Анализируя челобитные Дмитрия Дернова, автор приходит к выводу, что всего в смоленском отряде было 809 дворян. Увеличение числа дворян Е.И. Вайнберг объясняет участием

36 Мальцев В.П. Смоленская десятая 1606 года как памятник раннего периода крестьянской войны в России в начале XVII // Проблемы источниковедения. Т. XI. - М., 1963. С. 338 - 345.

37 Смирнов И.И. Восстание Болотникова. — JL, 1951. С. 195 — 260; Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV - начало XVII вв. Под ред. А.Н. Насонова, JI.B. Черепнина, А.А. Зимина. - М., 1955. С. 503 - 604.

38 Смирнов И.И. Указ. соч. С. 229.

39 Там же, С. 232. в походе «новиков» из числа верстанных окладами в 7114 году», чего не учел В.П. Мальцев 40.

В 1950-е годы историки обращаются к изучению экономического развития Смоленской земли в XVI веке. С.В. Бахрушин пишет о широком распространении на Смоленщине ткачества, о производстве кирпича в Смоленском уезде, о других ремесленных производствах. По словам М.Н. Тихомирова «в Смоленске. сохранились купеческие привилегии, и ремесленные организации.здесь был особый староста смоленских купцов и староста места.». Вяземский посад, по данным историка, насчитывал в конце XVI века 500 дворов, и Вязьме в то время придавали важное экономическое значение. Рославль М.Н. Тихомиров считает чисто пограничной крепостью, где «.сколько-нибудь большого и деятельного населения не существовало». Исследователь признает торговое значение за Дорогобужем, который был связан со Смоленском речным путем.

О землевладении на Смоленщине М.Н. Тихомиров пишет, что основным его видом было поместье, где во второй половине XVI века начинает распространяться барская запашка 41.

Д.П. Маковский, обратившись к проблеме развития товарно-денежных отношений в России в XVI веке, собрал значительный материал по экономике Смоленского края. Проанализировав данные «Памятников обороны Смоленска» автор определил, что в Смоленске на рубеже XVI - XVII вв. было 79 видов ремесел, особенное развитие получили кожевенное, кузнечное и

42 ремесла связанные с производством питания .

Рассматривая вопрос о смоленской торговле, он пишет: «. Отделение торговли от ремесла достигло в Смоленске значительных размеров» и признает

40 Вайнберг Е.И. Челобитные смоленского помещика участника похода против Болотникова // Исторический архив. Вып. 8. - М., 1953. С. 66 - 68.

41 Бахрушин С.В. Научные труды. Т. 1. — М., 1952. С. 92 - 102; Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. - М., 1962. С. 349 - 369.

42 Маковский Д.П. Развитие товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве Русского государства в XVI веке. - Смоленск, 1963. С. 52. наличие в городе рассеянной мануфактуры связанной с ткацким производством 43. Однако, данная точка зрения в работе ничем не аргументирована.

Для анализа дворянского землевладения Д.П. Маковский привлек смоленские десятни 1574, 1606 годов, писцовые книги по Вяземскому уезду и ряд документов из «Архива Масловых», относящихся к Рославлю. На основе сравнительного анализа землевладения в Смоленском и в центральных уездах историк пришел к выводу, что смоленские помещики были обеспечены землей гораздо лучше своих соседей. О Землевладении в Вяземском уезде Д.П. Маковский пишет: «Вяземские помещики считались наиболее обеспеченными рабочими руками.» Необеспеченность рославльских дворян землей историк считает одной из причин их перехода в лагерь Болотникова и самозванцев в период крестьянской войны 44.

В конце 1950-х годов концепция первой крестьянской войны была пересмотрена. А.А. Зимин, В.И. Корецкий, И.М. Скляр на страницах журнала «Вопросы истории» выступили с критикой точки зрения И.И. Смирнова. Хронологические рамки первой крестьянской войны были расширены от восстания Хлопка до казачьих восстаний 1615 года, движение в поддержку обоих Лжедмитриев стали рассматриваться как определенные этапы крестьянской войны, в которых на стороне восставших действовали и представители господствующего класса. Большее внимания историки стали уделять национально-освободительной борьбе 1610 - 1612 гг., увидев в ней патриотическое движение, направленное на освобождение Родины 45.

Д.П. Маковский в 1960-е годы выдвинул собственную концепцию первой крестьянской войны в России. Историк полагал, в России в начале XVII века

43 Там же, С. 54 - 55.

44 Там же, С. 188- 192.

45 Зимин А.А., Преобраэ/сепский А.А. Изучение в советской исторической науке классовой борьбы периода феодализма в России // ВИ. № 12. 1957. С 142 - 144; Зимин А.А. Некоторые вопросы крестьянской войны в России// ВИ. № 3. 1958. С. 97 - 112; Корецкий В.И. Из истории крестьянской войны в России в начале XVII века // ВИ. № 3. 1959. С. 118-13; Скляр И. М. О начальном этапе первой крестьянской войны в России // ВИ. 1960. № 6. С 98 -114; Фигаровский В.А. Крестьянское восстание 1614-1615 гг. // ИЗ. Т. 73. - М., 1963. С. 194 — 218. произошла незаконченная буржуазная революция. Ее движущими силами были «бюргеры и плебеи» северных и украинских городов, которых поддержали казаки и служилые люди 46.

Не признавая роль холопов в войне, Д.П. Маковский, довольно критически относится к личности Болотникова, который являлся агентом Речи Посполитой и авантюристом 47.

Д.П. Маковский отрицает какое-либо участие в национально-освободительном движении дворян, «.национально-освободительную борьбу начали не дворяне, не Ляпуновы, не пожарские, а народные массы - крестьяне и посадские люди» 48.

В работе Д.П. Маковского имеется ряд интересных наблюдений, но в целом она модернизировала русскую историю XVI - XVII вв. и не была признана историками.

В 1960 - 1970-е годы в ряде работ события на Смоленщине в начале XVII века освещались с позиций концепции А.А. Зимина. В.И. Корецкий в статье «К истории восстания Хлопка» вводит в научный оборот «Наказ Богдану Поликарповичу», который был послан в Бельский уезд, на усмирение разбоев. Историк традиционно рассматривает это движение, характеризуя его как антифеодальное 49.

В статье В.Д. Назарова и Б.Н. Флори «Крестьянское восстание под предводительством Болотникова и Речь Посполитая» были рассмотрены события в Рославле в 1606 - 1607 гг.

Оба автора связывают отъезд смоленских дворян из-под Калуги зимой 1607 года с грамотой рославльского воеводы Д.В. Мосальского в Мстиславль и с приходом в Рославль воинских контингентов из Белоруссии. Они так же

46 Маковский Д.П. Первая крестьянская война в России. - Смоленск, 1967. С. 468.

47 Там же, С. 396-400.

48 Там же. С. 438.

49 Корецкий В.И. К истории восстания Хлопка // Крестьянство и классовая борьба в феодальной России. Сборник статей посвященных памяти И.И. Смирнова. - JL, 1967. С. 211 -222. пишут об особых отношениях посадского населения Рославля и местного воеводы в период восстания И. Болотникова50.

В 1970 - 1980-е годы проблемам истории Смоленского края в XVI - XVII веках посвятил работы смоленский историк А.А. Кондрашенков 51. Он пришел к выводу, что на Смоленщине в этот период происходили крупные крестьянские выступления, особенно сильные в 1602—1603 и в 1606-1607 гг. Далее он пишет, Рославль, Дорогобуж и Вязьма перешли на сторону повстанцев.

Анализируя оборону Смоленска, А.А. Кондрашенков вступает в полемику с В.П. Мальцевым и высказывает ряд критических замечаний поповоду концепции последнего. А.А. Кондрашенков считает вывод В.П. Мальцева о «посадско-крестьянском блоке» недоказанным, отвергает он и другой его вывод о городском земском совете, которому подчинялись воеводы. По-новому А.А. Кондрашенков дает периодизацию Смоленской обороны. Он ее делит на два этапа, разделом между которыми у него является Клушинская с т битва .

Не разделяет он точку зрения В.П. Мальцева и о поголовной измене смоленских дворян: «конечно среди дворян были сторонники союза с Речью Посполитой, - пишет А.А.Кондрашенков, - но это не дает оснований считать их всех изменниками и сторонниками союза с польскими интервентами» 53.

В 1980-е годы концепция первой крестьянской войны, сложившаяся в 1950-е годы, была подвергнута критике в работах Р.Г. Скрынникова и JI.A. Станиславского. Историки реабилитировали сам термин «Смута» и стали рассматривать события начала XVII века как гражданскую войну всех сословий

50 Назаров В.Д., Флоря Б.Н. Крестьянское восстание под предводительством Болотникова и речь Посполитая // Крестьянские войны в России. Сборник статей под ред. В.В. Мавродина. -М., 1974. С. 340-343.

51 Кондрашенков А.А. Смоленский край в годы крестьянской войны // Сельское хозяйство и крестьянство нечерноземного центра РСФСР. - Смоленск, 1976. С. 15-21; его же, Смоленский край в XVI - первой половине XVII вв. Спецкурс. - Смоленск, 1978. С.68; его Dice, Героическое прошлое Смоленска — города русской славы. — Смоленск, 1989. С. 48 -53.

52 Кондрашенков А.А. Смоленский край в XVI - первой половине XVII вв. С. 35.

53 Там же, С. 51 -52, 54. русского общества, вызванную кризисом дворянского землевладения, который привел к выступлению против власти привилегированного слоя холопов и вольного казачества. По Скрынникову, кризис, приведший страну к гражданской войне, это, прежде всего, кризис феодального землевладения.

События 1604 —1607 годов он считает движением дворянских низов и только с появлением Лжедмитрия II начинается новая фаза гражданской войны; народные выступления приобретают все более выраженный социальный характер. События 1609-1612 гг. историк рассматривает как национально-освободительное восстание против польских интервентов54.

A.JI. Станиславский, исследовавший движение казачества в начале XVII века, пришел к выводу — казаки, особый социальный слой русского общества со своими социальными интересами, которые были различны и от интересов дворян и от интересов крестьянства. «Крестьяне в начале XVII века выступали как самостоятельная сила. и рассматривать же как крестьян, казаков в армиях Болотникова, Лжедмитрия II, в земских ополчениях. нет никаких оснований. Таким образом, представление о «Смуте», как о крестьянской войне, нуждается, по-видимому, в решительном пересмотре»55.

В недавно вышедшей монографии Б.Н. Флори «Польско-литовская интервенция и русское общество» автор освятил ряд вопросов смоленской обороны 1609 - 1611 гг. Он анализирует причины отказа смолян признать Сигизмунда III в сентябре 1609 года и пишет, «смоленские посадские получили льготы от Василия Шуйского в 1606 году». Большое внимание уделяет Б.Н. Флоря переговорам под Смоленском осенью 1610 года, где главным вопросом был вопрос о Смоленске. Историк приходит к выводу, что смоленские дворяне,

54 Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII века. Смута. - М., 1988. С. 250 - 251; его э/се, Россия в начале XVII века. Восстание Болотникова. - JL, 1988. - С. 250 - 251; его же, Крушение царства. Историческая хроника. - М., 1995. С. 341 - 343.

55 Станиславский Л.А. Гражданская война в России в начале XVII века. - М., 1990. С. 247. вне Смоленска, не желали признавать власть польского короля и выступали, совместно с послами, за присягу королевичу 56.

Из анализа представленных работ следует, что многие вопросы истории Смутного времени на Смоленщине еще требуют дальнейшего изучения. Выводы ряда историков о крестьянском движении в крае в начала XVII века опираются на слабую источниковую базу. Совершенно неисследованным является вопрос о позиции смоленского населения, и, прежде всего, дворянства в 1608-1609 гг. Выводы В.П. Мальцева об измене дворян в данный период тенденциозны и должны быть пересмотрены.

История обороны Смоленска также требует дальнейшего исследования. Это, прежде всего, вопрос о роли дворянства, причины и ход кризиса осени 1610 года, органы власти в осажденном городе и их взаимоотношения со смоленским населением. Требуют пересмотра выводы В.П. Мальцева о городском Совете, о продовольственной политике воевод, о «посадско-крестьянском» блоке. Не до конца решен вопрос о взаимоотношениях Смоленска и центра в конце 1610 - начале 1611 гг.

Основной целью исследования является анализ социально-экономического развития поместного землевладения и городов Смоленского края в период предшествующий гражданской войне и особенностей политической борьбы смоленского населения в ходе гражданской войны и обороны Смоленска. В соответствии с целью определены и задачи исследования:

- провести анализ развития поместного землевладения в смоленских уездах в конце XVI века;

- изучить вопросы развития смоленских городов в конце XVI века;

- определить роль смоленских дворян в восстании Болотникова и выявить причины, согласно которым смоленское дворянство и посадский мир смоленских городов заняли те или иные позиции в этот период;

56 Флоря Б.Н. Русско-польская интервенция и русское общество. - М., 2005. С. 102 - 109, 146 - 150, 253-254, 300-302.

- проанализировать социально-политическую борьбу на Смоленщине в период движения Лжедмитрия II и раскрыть причины, согласно которым дворянство смоленского уезда заняло проправительственную позицию;

- ответить на вопрос, имелось ли в крае в период гражданской войны крупномасштабное крестьянское движение;

- рассмотреть события весны и лета 1609 года на Смоленском порубежъе и выявить разногласия смоленского населения в начальный период польской интервенции;

- на основе анализа формирования смоленской армии доказать, что в Смоленске летом 1609 года сложился земский союз всех сословий города;

- проанализировать внутреннее положение Смоленска в период обороны и выяснить взаимоотношения основных сословий смоленского населения в этот период. Раскрыть причины кризиса в Смоленске осенью 1610 года и на основе его анализа выявить позицию смоленского дворянства. Рассмотреть вопрос о взаимоотношении смолян и центральной власти в конце 1610 — начале 1611 гг;

- определить роль Смоленска в национально-освободительном движении русского народа против интервентов.

- рассмотреть вопрос об испомещении смоленских дворян после Смутного времени.

Объект и предмет исследования. Важные события Смутного времени на Смоленщине позволили диссертанту ограничить географические рамки работы именно Смоленским регионом, а сами уезды «Литовской украины» условно назвать Смоленскими уездами. Социально-экономическое и политическое развитие Смоленской земли в конце XVI - начале XVII веков и является объектом данного диссертационного исследования.

Предметом исследования стали взаимоотношения смоленского населения (дворянства, посадского мира и крестьянства) с центральной властью и друг с другом на протяжении всего Смутного времени.

Территориальные рамки исследования охватывают в основном уезды «Литовской украины»: Смоленский, Вяземский, Дорогобужский, Рославльский и Вельский, население которых в гражданской войн, представляло схожую позицию, за исключением Рославльского уезда.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с момента составления Смоленской десятни 1574 года до испомещения смоленских дворян после Смуты (1620-е годы). Но основные моменты работы укладываются в период 1606 - 1611 гг.

Теоретико-методологические основы исследования являются диалектические принципы объективности, историзма, системного, комплексного анализа общественных явлений, взаимосвязи и развития, учета объективных и субъективных факторов в изучении поставленной проблемы. В диссертации использованы методы, носящие общенаучный характер, такие как анализ, синтез, сравнение, обобщение позволяющие раскрыть специфику гражданской войны в Смоленском крае и показать особенности обороны Смоленска, ее роль в развитии национально-освободительного движения в России в 1610-1612 гг.

Источниковая база. Для написания работы был проведен анализ ряда архивных документов Поместного, Разрядного приказов (писцовые книги, дела десятен), боярских городовых книг, документов о Русско-Польских отношениях, находящиеся в Российском Государственном архиве Древних актов.

Важнейшим документом по дворянскому землевладению является

СП

Вяземские Писцовые книги 1594 - 1595 гг.» , хранящиеся в фонде Поместного приказа, под № 618, 619. Книга 619 дает описание Вяземского уезда конца 80-х начала 90-х годов XVI века, проведенное Василием Волынским. Книга состоит из двух частей. В первой дано описание 24 станов уезда 1594 - 1595 гг., вторая часть датируется 1586 - 1587 гг., где дано описание еще 3 станов, в том числе самых больших Пригородного и Волоцкого.

Первая часть книги 618 представляет собой описание Волынского 1594 -1595 гг., но в ней описано 17 станов, 5 из которых мы находим в книге 619:

57 РГАДА. Ф. 1209. Оп. 2. Кн. 618, Кн. 619

Заднепреевский, Глухолитвиновский Холмец, Гжельский, Средняя Сторона. Фактически в обеих книгах дано описание почти всего Вяземского уезда (36 станов). Неописанными остается 7 станов. Вторая часть книги 618 представляет собой дозорную книгу уезда, составленную в 1616 году подьячими М. Шапиловым и О. Колупановым, о чем говорят слова «литовское разорение», «разорен от литовских людей», т.е. она составлялась после Смутного времени.

Книгу 618 отличает «чрезвычайная краткость, отсутствие перечисления имен крестьян и бобылей во дворах, и только указание на их общую землю по владениям, отсутствие описания всяких угодий», здесь также нет описаний вотчинных земель 58. Книга 618 была опубликована в первом томе «Писцовых книг Московского государства» в 1872 году 59. Ее исследовали многие историки, считавшие, что эта книга и есть описание всего Вяземского уезда 60. Книга 619 была проанализирована В.Б. Павловым-Сильванским, но он ограничился лишь текстологическим анализом и произвел датировку обеих книг 61.

Исследование вяземских писцовых книг затрудняется тем, что в них имеются лакуны и описаны далеко не все поместья. Например, поместье В.Б. Сабурова располагалось в двух станах в Волоцком и Пятницком, но описание Пятницкого стана в книгах нет, при описании поместья Замятии Мицкого сказано, что у него поместье в Прогородном стане, но в этом стане мы его не находим. По данному стану не обнаруживается более 10 помещиков, на которых имеются ссылки при описании их поместий в других станах62.

И все же анализ Вяземских писцовых книг позволяет говорить о характере землевладения у местных помещиков, о количестве земли и

58 Там же, Кн. 618. Л. 509 - 513.

59 ПКМГ. Ч. I. 1. - Спб., 1872. С. 568 - 727.

60 Рожков В. А. Сельское хозяйство Московского государства в XVI веке. - М., 1899. С. 101 -102; Маковский Д.П. Развитие товарно-денежных отношений. С. 191-192.

61 Павлов-Силъванский В.Б. Писцовые книги Русского государства XVI века. - М., 1991. С. 78 - 107.

62 РГАДА. Ф. 1209. Оп. 2.Кн. 619. Л. 770 - 852, 1142 - 1143. крестьянских дворов в поместьях, о степени запустения уезда в 1590-е годы XVI века. Книги показывают и начало распространения барщины в уезде.

К написанию работы были привлечены писцовые описания Вяземского уезда в XVI - XVII веках составленные в 90-годы XVII века. Данный документ находится в архиве института истории Академии Наук в Санкт-Петербуге под номером 608. В нем представлено описание Волынского и дозорная книга 1616 года. Последняя дана здесь полнее, в ней описано 72 поместья, в книге 618 - 66. Здесь же говориться о раздачи дворцовых земель помещикам в 1614 году 63.

Были изучены материалы ряда десятен начала XVII века и 1620-х годов, когда «по государеву указу был разбор всей земли» б4. Десятни основной источник для изучения истории дворянства Московского государства, составленные в военно-финансовых интересах государства при разборе, верстании и раздаче денежного жалования. Сами десятни представляют пофамильные списки всех дворян уезда с перечислением земельного и денежного оклада каждого помещика. Дворяне в десятни делятся на три разряда: выбор, дворовые и городовые. От разряда и земельного оклада дворянина определялся размер его воинской повинности. Фактически десятая устанавливала место дворянина в служебной иерархии. По словам А.А. Новосельского: - «нет другого документа, который давал бы более полное и отчетливое представление о помещичьей корпорации, об основах и характере ее строя, городовом самоуправлении в специально отведенной ему сфере военной службы»65.

Анализ десятен 1622 года дает возможность установить количество смоленских, вяземских, дорогобужских помещиков получивших земли после

63 СПБИИ. Кн. 608. Л. 180, 180 об., 181, 182 об.,183.

64 РГАДА. Ф. 210. Оп.4. Д. 6, 9, 18, 24, 76, 86; 98, 270;. Стб. Новгородского стола № 93. Л.102 - 103; Стб. Севского стола. Л. 231 - 232; Акты Московского государства. (АМГ). Т. 1. - М., 1890. №458.

65 Новосельскгш А.А. Распад землевладения служилого города в XVII веке // Русское государство в XVII веке. Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни. Сборник статей. - М., 1961. С. 233.

Смуты в других уездах, и, тем самым вошедших в другие дворянские уездные корпорации.

Интересные данные о формирование смоленского дворянства в XVI веке и об участии смоленских дворян в гражданской войне содержит «Родословная Дивовых» представленная в Герольдмейстерскую контору. В документе говорится о службе смоленских дворян Дивовых за период с 1558 по 1619 год. Родословная дает возможность увидеть, когда началось верстание смоленских дворян выборными статьями и дополняет известия об их участии в подавлении восстания Болотникова 66.

Из других архивных источников были использованы: грамота Лжедмитрия II в Смоленск в апреле 1608 года, грамота Сигизмунда III л! смолянам от 3 апреля 1611 года, Вяземская писцовая книга 1626 года. .

К написанию работы были привлечены материалы писцовых книг и десятен по Можайскому, Арзамасскому, Нижегородскому, Елецкому,

Тульскому, Орловскому, Новгородскому уездам, которые позволили провести сравнительный анализ землевладения в смоленских, центральных и южных 68 уездах .

Землевладение в Смоленском уезде было изучено на основе «Смоленских десятен» 1574 и 1606 гг. Списки десятен находятся в собрании Вахромеева в отделе рукописей Исторического музея. Они были опубликованы П.В. Муравьевым и В.П. Мальцевом 69. Данные десятни позволяют выяснить, когда и из каких социальных слоев формировалось смоленское дворянство. Сравнительный анализ двух десятин дает возможность в динамике проследить развитие смоленского дворянства на рубеже двух веков и увидеть его особенности по сравнению с дворянством других уездов.

66 РГАДА. Ф. 286. Оп. 2. Д.60. Л. 81 об. - 83.

67 Там же, Ф. 79. Оп. 2. Д.1. Л. 23., Ф. 371. Оп. 2. Д. 6. Л.329.; Ф. 137. Оп.1. Д. 1. Вязьма.

68 Там же, Ф. 1209. Оп. 2. Кн. 10815, 10820, 13369, 18193; ПКМГ.Ч. 1.-Спб., 1872. С. 22-23, 409-411,732- 1073, 1097- 1260; ПКМГ. Ч. П.-Спб., 1877. С. 1271 - 1295.

69 ГИМ. Собание А. Вахромеева № 136; Муравьев М.В. Разборная десятая по Смоленску // Летопись историко-родословного общества в Москве. Вып. 1-2. М., 1913. С. 71 - 99; Мальцев В.П. Борьба за Смоленск. Приложение № 1, 2.

Из актовых материалов, опубликованных в различных сборниках, в работе были использованы многие документы относящиеся, как к экономической, так и к политической истории Смоленского края.

О землевладении в Рославльском уезде говорят данные «Архива Масловых». Архив составлен на основе многочисленных документов, относящихся к деятельности рославльских помещиков Константина Маслова, его сыновей Андрея и Ивана, за период 1569 - 1631 гг.

Архив.» был опубликован в сборнике «Чтения общества истории и древностей Российских» при Московском университете за 1916 год. Всего в «Архив.» вошло 343 документа, из них к Рославлю относятся первые 111 за

70 период 1569 - 1612 гг . Данный источник фактически не использовался историками.

Большое значение по экономической истории Смоленского края накануне Смуты имеют приходно-расходные книги Болдинского монастыря, опубликованные в 37-м томе «Русской исторической библиотеки», и материалы о крестьянском хозяйстве Смоленского уезда, собранные Г.Н.Анпилоговым 71.

О гражданской войне в Смоленском крае рассказывают документы 2 тома «Актов исторических», в котором содержатся материалы за 1598 — 1615 гг. К истории Смоленщины в сборнике относятся 57 актов (16 %), а число документов доходит до сотни 72.

Первостепенным источником по истории Смоленской обороны являются «Сен-Клостерские акты», собранные и опубликованные Ю.В. Готье в 1912

ТХ году . «Сен-Клостерские акты» представляют собой делопроизводство Смоленской воеводской избы за 1609 - 1611 гг. После взятия Смоленска эти документы были вывезены в Польшу. В середине XVII века они оказались в

70 Архив Рославльских помещиков Масловых // ЧОИДР. 4.2. -М., 1916. С. 1-131.

71 РИБ. Т.37. - Спб., 1916. С. 3 - 242; Анпилогов Г.Н. Новые документы по истории России конца XVI - начала XVII вв. - М„ 1967. С.432 - 445.

72 АИ. Т. 2.-Спб, 1841. №53,92, 95, 140, 146- 148, 152- 154, 159, 174, 184- 188, 194, 201, 211, 232, 243, 264 - 268, 321 - 325, 331, 353.

73 Смутное время Московского государства. Вып. 5. Памятники обороны Смоленска. (1609 -1611). Под ред. Ю.В. Готье. -М., 1912. (Далее Памятники обороны).

Швеции, в замке Сен-Клостер, которым владел барон Врангель, участник Шведско-Польской войны 1655 - 1659 гг.

В 1890-е годы изучением Сен-Клостерских актов занялся Ю.В.Готье, который разобрал их и определил среди них делопроизводство Смоленской воеводской избы, назвав его «Памятники обороны Смоленска».

Всего в «Памятниках.» содержится 283 документа, которые разделены на три части. В первой (№ 1-41) собраны материалы до осады города за 1607 -1609 гг. Они дополняют данные, содержащиеся в «Актах исторических», о набегах поляков на смоленские земли весной 1609 года, о действии отряда Я. Борятинского и С. Ададурова.

Вторую часть памятника составляют акты, относящиеся к осаде, датируемые 11 августа 1609 - 31 мая 1611 гг. (№ 42 - 227).

В третью часть (№ 228 — 283) вошли росписи смоленского гарнизона, артиллерии, хлебные раздачи среди защитников крепости, опись хлебных запасов и челобитные смоленских дворян Сигизмунду III.

Таким образом, «Памятники обороны.» являются одним из основных источников по обороне Смоленска. Из содержащихся в них материалов хорошо видна роль воеводской избы в обороне города, которая являлась фактическим штабом смоленской армии. «Памятники обороны.» дают нам довольно большой материал о жизни самих смолян в условиях осады.

Делопроизводство воеводской избы не только важный источник по обороне Смоленска, в нем содержатся ценные сведения и по экономике города в начале XVII века.

Важнейшим источником по исследованию вопроса об «измене» смоленского дворянства в 1610 году являются жалованные грамоты Сигизмунда III русским дворянам, выданные королевской канцелярией с февраля по декабрь 1610 года. Данные грамоты опубликованы в 4 томе «Актов Западной России» 74. Всего пожалований имеется 808, из них дворянам

74 АЗР Т.4. - Спб., 1851. С. 320 - 427. смоленских уездов 353 (43,6%): смолянам - 178, вязьмичам - 50, дорогобужанам - 55, рославльчанам - 57, бельчанам — 13.

К написанию работы были привлечены сборники «Русского исторического общества», 1 том «Дополнений к Актам историческим», материалы «Русской исторической библиотеки», 1 том «Актов СевероЗападной России», сборник документов «Восстание Болотникова», Разрядные книги и разрядные записи за Смутное время, опубликованные С.А. Белокуровым 75.

В сборнике «Восстание Болотникова» большое значение для исследования вопроса о действии отряда Г. Полтева под Москвой имеют рукопись Филарета, грамота патриарха Гермогена, грамота Василия Шуйского в Свияжск, челобитные Д. Дернова. В совокупности с другими документами (родослвой Дивовых и разрядными записями) эти источники позволяют создать ясную картину действий смоленского отряда. Челобитные участника отряда Г. Полтева Дмитрия Дернова царю Алексею Михайловичу в 1648 году дают важные сведения о численности смоленского отряда и его структуре 7б.

Основной массив сведений, относящийся к истории Смутного времени на Смоленщине, содержится в летописях и мемуарах.

Первое место среди летописных сводов занимает «Новый летописец», вышедший в 30-е годы XVII века из канцелярии патриарха Филарета, и вобравший в себя многочисленные источники по истории Смуты 11.

Пискаревский летописец в некоторых местах дополняет Филоретову летопись. Его данные опровергают устоявшийся тезис, что основными движущимися силами восстания Болотникова были холопы и крестьяне, он

75ДАИ. Т.1. - Спб., 1846; РИО. Т. 113, 137, 142. М„ 1902, 1912, 1913; РИБ. Т.2.-Спб., 1875; Археографический сборник документов, относящийся к истории Северо-Западной Руси. Т.1. -Вильно, 1867; Разрядная книга. 1475-1598.-М., 1966; Разрядная книга.1475-1605. Т. IV. Ч. 2. - М., 2003; Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время. - М., 1907.

76 Восстание Болотникова. Документы и материалы. Сост. А.М Копанев., А.Г. Маньков. - М., 195. С. 219, 220 - 221, 230 - 231.

77 Новый летописец // ПСРЛ. Т. 14. - М., 1965. С. 47 - 112. прямо указывает - основную часть повстанческой армии составляли дворяне и

78 казаки .

Некоторые известия о событиях на Смоленщине содержит Вельский летописец, составленный в городе Белом местными дворянами в 1630-е годы 79.

В 1830-е годы Н.Г. Устрялов опубликовал «Сказания современников о Дмитрии Самозванце» в 5-ти частях. Значительный интерес по истории Смоленщины представляют «Записки» Самуила Маскевича, Слонимского писаря. Автор «Записок.» подробно описал ход первого периода осады Смоленска, оставил он и довольно подробное описание Клушинской битвы, в которой принимал непосредственное участие 80. Его «Записки» интересны и тем, что события, свидетелем которых был автор, получили, по словам Н.Г. Устрялова, довольно объективную оценку: «он любил говорить правду, и его дневник один из объективных источников по истории Смутного времени, где нет ни слепой злобы, ни самодовольства, не давая пощады нам он не щадил и своих» 81.

Большое значение для исследователя обороны Смоленска имеют «Записки о Московской войне» коронного гетмана Станислава Жолкевского, написанные вскоре после описываемых событий. Они были опубликованы в 1834 году полковником П.А. Мухановым на русском языке.

В своих мемуарах гетман повествует обо всех важных событиях происходящих в окружении короля. Из них следует, что С. Жолкевский не всегда соглашался с Сигизмундом III и в цели будущего похода, и в

R9 тактических приемах осада Смоленска .

Еще одним польским источником является «Описание похода его королевского величества в Москву 1609 года», в котором поденно дано описание осады города, что делает его, по сути, дневником Смоленской осады.

78 ПСРЛ. Т.34.-М., 1978. С. 198-215.

79 ПСРЛ. Т.34. - М., 1978. С. 251 - 260.

80 Собрание сочинений о Дмитрии Самозванце. (ССДС). Ч. 5. Под ред. Н.Г. Устрялова. -Спб., 1834. С. 82 - 98, 148 - 149.

81 Там же, С. 5.

82 Жолкевский С. Записки о Московской войне. - Спб., 1872. С. 19 - 35, 100, 126 - 128.

Этот документ был опубликован в 1 томе «Русской исторической библиотеки» в 1872 году. Он составлялся в королевском лагере под Смоленском, непосредственно в ходе осады, и потому сведения, содержащиеся в нем, представляют важнейший интерес для исследователя Смоленской обороны. Автор — доверенное лицо Сигизмунда III, которому было поручено составление летописи Московской войны, где должны были прославляться подвиги польского короля и польского войска. Тем не менее, Дневник довольно объективно и точно фиксирует все события, происходящие под Смоленском и на Смоленщине. Первая запись датируется 5 сентября 1609 года (по новому стилю), последняя — 7 января 1611 года .

Значение Дневника для изучения Смоленской обороны трудно переоценить, многие сообщения содержатся только в данном документе, его лаконичные записи во многом свободны от тенденциозности, которой обычно страдает нарративная литература.

Если «Памятники обороны.» показывают контрмеры, которые проводили осажденные и раскрывают специфику жизни в осажденном Смоленске, то «Дневник осады» говорит о мероприятиях польской армии. Параллельное изучение двух источников дает нам возможность увидеть довольно полную картину обороны и осады города.

Некоторые известия о Смоленской обороне содержит «Дневник Самуила Вельского» Он охватывает период с 5 августа до 15 октября 1609 года84.

Из русских повестей, где говорится о смоленских событиях, интерес представляет «Смоленская грамота», составленная зимой 1610-1611 гг. и вошедшая в «Новую повесть»85.

Новая повесть» опубликована в 13 томе «Русской исторической библиотеки», наряду с другими повестями Смутного времени. Смоленская грамота довольно эмоциональный документ, в котором описываются все беды

83 РИБ. Т.1.- Спб., 1872. С. 425 - 720.

84 Дневник Самуила Вельского // Иностранные сочинения и акты, относящиеся до России собранные К.М. Оболенским. - М., 1848. С. 1 - 15.

85 РИБ. Т.13. - Спб., 1891. С. 189 - 210. русского народа связанные с польской интервенцией. Смоленская грамота -источник не только по обороне Смоленска, но и по национально-освободительному восстанию русского народа против польских захватчиков.

Важные известия об участии смоленских дворян в событиях Смутного времени содержит «Повесть о победах Московского государства». Она была написана примерно в 1620-е годы, ряд содержащихся в ней известий позже вошел в «Новый летописец». Автор повести был близок к кругам смоленского дворянства, а сами смоленские дворяне выведены в ней, как надежный оплот центральной власти. Повесть собственно и повествует о действиях смоленских дворян в 1606 - 1618 гг. Большое внимание в повести уделено походу отряда Григория Полтева под Москву и участию смоленских дворян в 1 и 2 ополчениях 8б.

Привлекаемые для написания диссертации документы, в определенной степени, обусловили выбор двух главных тем исследования: экономическое положение смоленского дворянства, и его позиция в период Смуты; внутреннее положение Смоленска в условиях осады.

Новизна исследования: Анализ социально-экономического развития Смоленской земли в конце XVI позволил автору выявить влияние экономического развития Смоленской земли на позиции смоленского населения в период гражданской войны, что дало возможность ввести в научный оборот архивные материалы по поместному землевладению в Вяземском уезде;

- выявлены причины политической позиции смоленского дворянства во время восстания Болотникова, при движении Лжедмитрия II и в период обороны Смоленска. В предшествующих работах это вопрос или не рассматривался вообще, или позиция дворянства сводилась к измене в пользу Речи Посполитой;

86 Повесть опобедах Московского государства. Издание подготовил Е.П. Енин. - Jl.,1982. С. 6-9, 26-31.

- раскрыты причины составления Смоленской десятни 1606 года, и уточнено время ее составления;

- изучение Смоленской обороны позволило сделать вывод о существовании в Смоленске, в период осады, земского союза;

- в работе дана новая периодизация смоленской обороны. Договор от 17 августа 1610 разделил ее на два этапа;

- раскрыты причины кризиса в Смоленске в ноябре 1610 года, и на основе его анализа выявлена позиция смоленского дворянства в 1610 — 1611 гг.

- рассмотрен вопрос об испомещении смоленских дворян после Смуты. Этим определяется научная новизна данной работы.

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы углубляют и расширяют представления о социально-экономических отношениях в Смоленском крае нанануне Смутного времени и раскрывают специфику происходящих на Смоленщине событиях в начале XVII века. Полученные в данном исследовании результаты, могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, в обобщающих работах по истории гражданской войны в России, в преподавании курсов по отечественной истории, в учебных пособиях по местному краеведению.

Апробация диссертации. Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлениях и докладах на научно-практических конференциях в Смоленском государственном педагогическом университете в 1997-2000 гг., в Рославльском историко-художественном музее в апреле 1997 года, на 3 Песочинских чтениях в городе Кирове Калужской области в марте 1998 года. Диссертация обсуждалась и была одобрена на кафедре Отечественной истории Смоленского государственного университета. Отдельные положения диссертации опубликованы в статьях, и были использованы в книге «Рославль. Очерки по истории города Рославля и Рославльского района», и брошюре «Смоленская оборона 1609- 1611гг.».

По теме диссертации опубликовано 5 статей в научных изданиях и одна брошюра общим объемом 4 п.л.

Структура работы основана на проблемно-хронологическом подходе и определяется особенностями хронологических рамок исследования. Она состоит из введения, трех глав, 7 параграфов, заключения, списка источников и литературы и приложений общим объемом 259 страниц.

36

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Александров, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ экономического состояния Смоленского края накануне Смутного времени позволяет сделать вывод, что это был довольно стабильный регион, где в конце XVI века не возникло причин для выступления против центральной власти. Дворянское землевладение в Вяземском и Смоленском уездах было затронуто кризисом, в меньшей степени, чем в заокских уездах, и дворяне этих уездов являлись самой обеспеченной, землей и крестьянами, частью русского дворянства.

Посадский мир Смоленска и Вязьмы так же не был заинтересован в каких-либо переменах. Два этих города являлись крупными торогово-ремесленными центрами Русского государства.

Экономическое состояние края во многом определило то положение, при котором большая часть смоленского населения на протяжении 5 лет гражданской воины являлось одним из оплотов центрального правительства в борьбе с самозванцами и мятежниками.

Важной задачей, стоящих при написании диссертации, было выявление роли смоленского населения в событиях Смутного времени. В отношении дворянства Смоленского, Вяземского, Дорогобужского и Вельского уездов можно сказать следующее: в период восстания Болотникова оно заняло позицию правительственного лагеря, которая в значительной степени была обусловлена экономическим состоянием помещичьего землевладения в этих уездах. Позиция рославльского дворянства в 1607 году, также была определена экономическим состоянием поместного землевладения. Тем самым, дворянство Смоленского края в 1606 — 1607 гг. оказалось в двух противостоящих друг другу группировках, и в основе этого противостояния лежало экономическое различие между северными уездами и южным уездом.

Но экономическое положение в ходе Смуты не всегда было определяющим в выборе той или иной позиции смоленского дворянства. На третьем этапе гражданской войны часть вяземского, дорогобужского, рославльского дворянства перешли на сторону Лжедмитрия II. Данный выбор определялся конкретной политической ситуацией, когда было необходимо признать ту власть, которая в данный момент являлась наиболее выгодной той или иной группе дворян. Переход части дворян смоленских уездов на сторону самозванца в 1608 году был продиктован ослаблением авторитета верховной власти и материальной необеспеченностью дворянства в целом. В условиях гражданской войны каждый дворянин получил возможность выслужиться при дворе очередного самозванца независимо от его материального положения.

Позиция дворян Смоленского уезда в этот период определялась в первую очередь пограничным положением уезда и теми льготами, которые они получили по десятне 1606 года. Дворянство Смоленского уезда в тот период имело более тесные корпоративные связи, и в 1608 году находилось на периферии политической жизни, что также не способствовало их переходу на сторону Лжедмитрия II.

Если говорить о позиции посадского мира городов Смоленщины, то необходимо констатировать: находящиеся на сегодняшний день в распоряжении исследователя источники не позволяют сказать по этому поводу что-нибудь конкретное. Только в отношении Смоленска можно говорить, что посадские люди на протяжении всей гражданской войны имели четкую позицию поддержки правительства Василия Шуйского. Посадские Вязьмы и Дорогобужа в целом поддерживали центральную власть, а появление в этих городах казаков Бересеня было лишь эпизодом, и никак не отражает позицию вязьмичей и дорогобужан в тот период.

Их позиция в 1608 - 1609 гг. остается не совсем ясной, но вхождение их представителей в Смоленскую армию обороны говорит, что посадские этих городов в период польской интервенции поддерживали центральную власть.

Вопрос о рославльском посаде требует дальнейшего изучения. Рославльчане хотя и поддержали восстание Болотникова, но эта поддержка была обусловлена не столько позицией самих посадских, сколько агитацией Д.В. Мосальского и позицией местного дворянства.

Характеризуя в целом посадское движение на Смоленщине в период Смуты, можно сказать, что оно не достигло такого масштаба как в заокских и северных уездах, посадские смоленских городов в большинстве своем поддерживали центральную власть, за исключением Рославля в 1607 году. Такая позиция во многом диктовалась довольно стабильным экономическим положением этих городов, и отсутствием у смоленских посадских в тот период каких-либо политических интересов, что было связано с отдаленностью Смоленщины от основных событий гражданской войны и проправительственной позицией дворянства. Именно поэтому главную роль в событиях Смутного времени среди смоленского населения играло местное дворянство, как на Смоленщине, так и за ее пределами, и в определенные моменты гражданской войны оно становилось решающей силой правительственного лагеря.

Анализ событий гражданской войны на Смоленщине позволил по-новому посмотреть на крестьянское движение в крае. Восстания 1602 - 1603 гг. были вызваны голодом и в них могли принять участие многие слои смоленского населения. Можно говорить лишь о том, что в этот период имело место движение социальных низов, но источники не позволяют его классифицировать как крестьянское.

В последующие годы крупномасштабное крестьянское движение на Смоленщине, в поддержку Болотникова или Лжедмитрия II, отсутствовало. Это было связано, прежде всего, с той позицией, которую занимало смоленское дворянство. Помещик продолжал осуществлять всю полноту власти в деревне, что не способствовало переходу крестьян в повстанческий лагерь. Смоленское крестьянство не стало определенной силой в общерусском повстанческом движении. Крестьянское движение в Смоленском крае в период Смуты носило чисто локальный характер.

Таким образом, основную роль в событиях Смутного времени среди смоленского населения играло дворянство, которое в определенные моменты Смуты становилось одной из основных сил правительственного лагеря.

Остальные слои смоленского населения занимали более пассивную позицию, и их роль в событиях гражданской войны не была столь явно выражена. Именно активная роль смоленского дворянства сделала смоленский регион одним из оплотов центральной власти в борьбе с мятежниками.

Оборона Смоленска — центральное событие в истории Смуты на Смоленщине. Она имела не столько местное, сколько общероссийское значение. Начало осады разделило саму историю Смуты в крае на два периода.

Анализ событий лета-осени 1609 года позволил сделать вывод о формировании земского союза всех сословий смоленского населения, который сложился в период подготовки города к обороне. Общая задача дворян и посадских отстоять свой город сгладила имевшиеся между ними сословные противоречия, что явилась основной причиной обороноспособности крепости. Главной задачей земского союза была защита Смоленска от интервентов, и эта задача стала его идеологией на протяжении всей обороны. Этот союз возник в экстремальных условиях, он не был организационно оформлен, в нем имелись сословные противоречия, и при изменении ситуации осенью 1610 года он вступил в полосу кризиса.

Дворянство и посадский мир - вот главные действующие лица Смоленской обороны, на их плечи легла основная нагрузка по организации всех мероприятий, связанных с защитой города. Источники не позволяют говорить о массовой измене дворян в этот период, как это делает В.П. Мальцев. Имеющиеся среди осажденных «шатания», на первом этапе обороны, не определялись какими-либо политическими интересами, а были вызваны, прежде всего, тяготами осадной жизни, ухудшением материального положения смоленского населения.

Анализируя внутреннее положение Смоленска в период осады, диссертант постарался опровергнуть выводы В.П. Мальцева о городском совете, руководищим обороной города, о «посадско-крестьянском блоке», о массовой измене дворян в пользу Речи Посполитой.

Вся полнота власти в Смоленске в период обороны находилась в руках воевод и, прежде всего, первого воеводы. Именно от него исходили все распоряжения направленные на укрепление обороноспособности города и его армии. Главными распорядительными органами власти в Смоленске были воеводская и земская избы. Отношения, существовавшие в Смоленске в период обороны между воеводами и смоленским населением, не требовали какого-либо иного органа власти. Тем самым, власть в Смоленске в 1609 - 1611 гг. осуществлялась традиционно.

Анализ документов воеводской избы показывает, посадские и крестьяне в Смоленске находились в зависимости от воеводской власти. М.Б. Шеин в первый период обороны, прежде всего, опирался на привилегированные сословия. Посадские занимали обычное для феодального общества положение в социальной структуре города. Лишь верхушка смоленского посада получила в период обороны доступ к решению важных городских дел. Крестьяне в Смоленске находились на самом низу социальной иерархии, и говорить о каком-то их политическом влиянии на городские дела — явное преувеличение.

Осенью 1610 года в Смоленске сложился политический кризис, который был вызван новой политической ситуацией в стране, возникшей после свержения Василия Шуйского и провозглашения царем королевича Владислава. Смоляне оказались заложниками данной ситуации. Смоленские дворяне стремились вернуть свои поместья и были готовы признать ту власть, которая могла им гарантировать сохранение их собственности, и этой властью был король Сигизмунд III, уже признанный де-факто политической элитой Российского государства.

Положение Смоленска осенью 1610 года определялось не столько способностью смоленской армии обороняться, сколько дипломатическими успехами русских послов на переговорах с поляками. А в условиях подъема национально-освободительного движения в стране эти переговоры были обречены на неудачу, что и определило падение Смоленска. Таким образом, раскол русского общества после свержения Василия Шуйского оказал самое негативное влияние на положение Смоленска. Оборона города оказалась не нужна правящей элите, а патриотическое движение еще не достигло той силы, чтобы оказать смолянам действенную помощь.

В диссертации по-новому рассмотрен вопрос о периодизации обороны Смоленска. Именно договор от 17/27 августа 1610 года, изменивший соотношение политических сил в России, оказал существенное влияние на положение Смоленска. Польский королевич стал царем Русского государства, осада и оборона города теряла смысл. Этот договор определил и внутреннее разногласие между дворянами и посадскими в Смоленске, и, в значительной степени, способствовал возникновению кризиса осени 1610 года. С заключением этого договора начался второй этап обороны города.

События лета-осени 1610 года сделали Смоленскую оборону идеологическим обоснованием Первого ополчения и, тем самым, оборона Смоленска положила начало освободительной борьбе русского народа против польской интервенции. Дело, начатое смолянами в сентябре 1609 год, было завершено ополчением К. Минина и Д. Пожарского в ноябре 1612 года.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Александров, Сергей Викторович, 2008 год

1. Российский государственный архив древних актов

2. Ф. 79. On. 1. Дела польские. Наказы воеводам по польским делам.

3. Ф. 79 . Оп. 2. Дела польские. Реестр королевских грамот.

4. Ф. 137. On. 1. Д. 1. Вязьма. Вяземская писцовая книга 1626 года.

5. Ф. 210. Оп. 4. Д. 6. Муромская десятая 1605 г.

6. Ф. 210. Оп. 4. Д. 9. Нижегородская десятая 1604 г.

7. Ф. 210. Оп. 4. Д. 18. Разборная десятая смолян, вязьмичей, дорогобужан. 1622 г.

8. Ф. 210. Оп. 4. Д. 76. Тверская десятая 1616 г.

9. Ф. 210. Оп. 4. Д. 86. Елецкая десятая 1604 г.

10. Ф. 210. Оп. 4. Д. 98. Ливинская десятая. 1605 г.

11. Ф. 210. Оп. 4. Д. 221. Епифаньевская десятая 1585 г.

12. Ф. 210. Оп. 4. Д. 270. Разборная десятая по Брянску 1628 г.

13. Ф. 286. Оп. 2. Д. 60. Герольдмейстерская контора. Родословныекниги.

14. Ф. 289. Оп.1. Ч. 2. Д. 596. Грамота Лжедмитрия II в Смоленск 18 апреля1608 г.

15. Ф. 371. On. 1. Дела старых лет.

16. Ф. 1209 Оп. 2. Кн. 200. Коломенская писцовая книга 1577/78 гг.

17. Ф. 1209. Оп. 2. кн. 619. Вяземская писцовая книга 1594/95 гг. 17 Ф. 1209. Оп. 2. кн. 10622. Вяземская отказная книга.

18. Ф. 1209. Оп. 2. кн. 13339. Рязанская отказная книга

19. Архив Санкт-Петербургского института истории РАН

20. Кн. 124. Коллекция Соловьева

21. Кн. 614. Вяземские писцовые книги XVI XVII вв.

22. Ф.284. Расходно-приходские книги Волоцкого монастыря2. Опубликованные источники

23. Акты Археографической экспедиции. Т. 2. — Спб., 1836. — 592 стб.

24. Акты исторические. Т. 2. Спб., 1841. - 468 с.

25. Акты Московского государства. Т. 1. — Спб., 1890. 767 с.

26. Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 4. Спб., 1851. - 583 с.

27. Акты, относящиеся до юридического быта Древней Руси. Т. 2. Спб., 1864. -879 с.

28. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. Спб., 1865. -287 с.

29. Акты писцового дела. Т. I. М., 1870. - 666 с.

30. Акты представленные в Разрядный приказ после отмены местничества, собранные А. Юшковым. М., 1848. - 415 с.

31. Анпилогов Н.Г. Новые документы о России. Конца XVI начало XVII вв. -М.: МГУ, 1967.-568 с.

32. Арзамасские поместные акты, собранные С.Б. Веселовским. — М., 1915. — 736 с.

33. Археографический сборник документов, относящихся к истории СевероЗападной Руси. Т. 1. Вильно, 1867. 480 с.

34. Архив Рославльских помещиков Масловых. // Чтения общества истории и древностей Российских. (ЧОИДР) Ч. 2. -М., 1916. с. 1 133.

35. Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время. М., 1907. - 311 с.

36. Бусов К. Московская хроника. М. - Л.: АН СССР, 1961. - 112 с.

37. Восстание Болотникова. Документы и материалы. Сост. А.И. Копанев, А.Г. Маньков. -М.: Наука, 1959. 555 с.

38. Дворцовые разряды. Т. I. Спб., 1850. Стб. 1224.

39. Дополнения к актам историческим. Т. I. Спб., 1846. - С. 295.

40. Записки Станислава Жолкевского о Московской войне Спб., 1871.-131 с.

41. Записки Льва Сапеги // ЧОИДР. Ч. 2. М., 1901. С. 91 - 102.

42. Иностранные сочинения и акты, относящиеся до России, собранные К.М. Оболенским. М., 1848.-213 с.

43. Книги разрядные по официальным спискам изданные с высочайшего соизволения II отделения собственного е. и. в. Т. 1. Спб., 1853. - 450 с.

44. Маржарет Я. Записки. М.: Наука, 1982. - 226 с.

45. Мархоцкий Н. История Московской войны. М.: Наука, 2003. - 223 с.

46. Масса И. Краткое известие о Московском государстве. М.: АН СССР, 1937.- 139 с.

47. Мальцев В.П. Записки о смерти «тюремных сидельцев» в Смоленских тюрьмах // Исторический архив. № 5. — М., 1960. С. 132 139.

48. Муравьев П.В. Разборная десятая по Смоленску // Летопись родословного общества в Москве. Вып. 1 2. - М., 1913. С. 71 - 99.

49. Народные движения в России в эпоху Смуты. Начало XVII века. 1601 1608. Сборник документов. Отв. ред. И. М. Рогожкин. -М.: Наука, 2003, - 230 с.

50. Писцовые книги Московского государства XVI века. Под ред. П.В. Качалова. Ч. I. 1. Спб., 1872. - 924 с.

51. Писцовые книги Московского государства XVI века // Под ред. П.В. Качалова. Ч. I. 2. Спб, 1872. - 1260 с.

52. Писцовые книги Московского государства XVI века // Под ред. П.В. Качалова. Ч. II. Спб, 1877. - 1598 с.

53. Повесть о победах Московского государства. Издание подготовил Е.П. Енин. Л.: Наука, 1982. - 160 с.

54. Погодные записи смоленских иезуитов // Смоленская старина. Вып. 3. Ч. 2. Смоленск, 1916. С. 1 - 39.

55. Подлинное дело о строении Смоленска // Смоленская старина. Вып. 1. Ч. 2. -Смоленск, 1911. С. 23 -28.

56. Полное собрание законов Российской империи. Т. 1. Спб, 1832. - 887 с.

57. Полное собрание Русских летописей. Т. 14. М.: АН СССР, 1965. - 285 с.

58. Полное собрание Русских летописей. Т. 17. — М, 1913. 244 с.

59. Полное собрание Русских летописей Т. 34. М.: Наука, 1978. - 304 с.

60. Проезжая по Московии. Свидетельство иностранцев о Русском государстве XVI XVII вв. - М.: Международные отношения, 1990. - 365 с.

61. Разрядная книга. 1475 1598. Сост. М.Н. Тихомиров. -М.: Наука 1966. -614 с.

62. Разрядная книга. 1475 1605. Под ред. В.И. Буганова, Н.М. Рогожкина. -М. Памятники исторической мысли, 2003. Т. 4., Ч. 2.-123 с.

63. Русская историческая библиотека. Т. 1. Спб., 1872. - 846 стб.

64. Русская историческая библиотека Т. 2. Спб, 1875. - 1228 стб.

65. Русская историческая библиотека Т. 13. — Спб., 1891. — 982 стб.

66. Русская историческая библиотека Т. 27. — Спб., 1910. 812 стб.

67. Русская историческая библиотека Т. 28. Спб., 1912. - 1072 стб.

68. Русская историческая библиотека Т. 37. Спб., 1924. - 310 стб.68. «И мы осадных сидельцев за службы велели испоместить». Жалованная грамота «Совета всей земли 1613 года // Российские архивы. 1997. № 6. С. 192-195.

69. Русский архив. Кн. 2. М., 1906. - 220 с.

70. Сборник императорского Русского исторического общества. Т. 35. М.,1909.-869 с.

71. Сборник императорского Русского исторического общества. Т. 113. М.,1910.- 404 с.

72. Сборник императорского Русского исторического общества. Т. 137. М.,1912.-808 с.

73. Сборник императорского Русского исторического общества. Т. 142. -М.,1913.-769 с.

74. Сказание современников о Дмитрии Самозванце. Ч. 1. //Под. ред. Н.Г. Устрялова. Спб., 1831. - 284 с.

75. Сказание современников о Дмитрии Самозванце Ч. 2. // Под. ред. Н.Г. Устрялова-Спб., 1832.-216 с.

76. Сказание современников о Дмитрии Самозванце Ч. 3. // Под. ред. Н.Г. Устрялова Спб., 1833.-241 с.

77. Сказание современников о Дмитрии Самозванце Ч. 4. // Под. ред. Н.Г. Устрялова- Спб, 1834. 252 с.

78. Сказание современников о Дмитрии Самозванце. Ч. 5. // Под. ред. Н.Г. Устрялова-Спб., 1834.-367 с.

79. Муравьев М.В. Смоленская разборная десятня 1574 г. // Летопись историко-родословного общества в Москве. М., 1913. Вып. 1. — 2. С. 74-99 с.

80. Памятники Смутного времени. — М., 1909. — 104 с.

81. Смоленский край в памятниках и источниках. 4.1. Сост. Н.В. Андреев, Д.П. Маковский Смоленск: Смолиздат, 1949. - 366 с.

82. Смута в Московском государстве. Россия в начале XVII столетия в записках современников. М.: Современник, 1989. - 459 с.

83. Смутное время Московского государства. Памятники обороны Смоленска. Вып. 5. Под. ред. Ю.В. Готье. М., 1912. - 282 с.

84. Смутное время Московского государства. Жалованные грамоты Владислава в 1610 1612 гг. Под. ред. Л.В. Сухотина. Вып.8. - М., 1913. - 398 с.

85. Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 2. — М., 1833. — 456 с.

86. Титов А.И. Рукописи славянские и русские собранные А. Вахромеевым. Т. 1.-М., 1888. С. 324 с.

87. Хроники Смутного времени. М.: Мысль, 1998. - 304 с.

88. Хроника Павла Пясецкого. Памятники древнерусской письменности и искусства. М., 1886. -368 с.

89. Флетчер Д. О государстве Русском //Накануне Смуты. История отечества в романах, повестях, документах -М.: Молодая гвардия, 1989. 603 с.

90. Челобитная Михаила Федоровича 1621 года // Смоленская старина. Вып. 1., Ч. 2. Смоленск, 1911. С. 35 - 38.

91. Четверчики Смутного времени. 1604— 1617 гг. Материалы собранные Л.М. Сухотиным. М., 1912.-398 с.

92. Шупинский И. Историческое и географическое описание города Смоленска.

93. Смоленск: Библиотека журнала «Край Смоленский», 1991. 32. с.3. Монографии и исследования

94. Аграрная история Северо-Запада России. XVI век. Кн. 1. Под ред.: А.Л. Шапиро Л.: Наука, 1974. - 322 с.

95. Аграрная история Северо-Запада России. XVI век. Кн. 2. Под ред.: А.Л. Шапиро. Л.: Наука, 1978. - 336 с.

96. Бахрушин С. В. Научные труды. Т. 1. -М.: АН СССР, 1952. 262 с.

97. Буганов В.И. Крестьянские войны в России. М.: Наука, 1976. - 240 с.

98. Будаев Д.М. Смоленские историки в XVIII начале XX вв. - Смоленск: СГПУ, 1993.-128 с.

99. Виноградов И.Л. История Вязьмы. М., 1890. - 140 с.

100. Гиршберг А. Марина Мнишек. М., 1906. - 390 с.

101. Готье Ю.В. Смутное время. Очерки истории революционных движений в начале XVII века. -М., 1921. 152 с.

102. Грачев В.И. Осада Смоленска Сигизмундом III (1609, 1610,1611 гг.). -Смоленск, 1909.-42 с.

103. Греков Б.Д. Крестьянство на Руси с древнейших времен до XVII века. Т. 2. — М.: АН СССР, 1952.-531 с.

104. Заозерская Е.И. У истоков крупного производства в Русской промышленности в XVI XVII веках. - М.: Наука, 1970. - 476 с.

105. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М.: Наука, 1960. - 567 с.

106. Зимин А. А. В канун грозных потрясений. Предпосылки первой крестьянской войны в России. М.: Мысль, 1986. - 452 с.

107. Иловайский Д. И. Смутное время Московского государства. М., 1894. -388 с.

108. История крестьянства Западного региона РСФСР. Период феодализма. -Воронеж,: ВГУ, 1991.-286 с.

109. История Польши. Т. I. М.: Наука, 1965. - 342 с.

110. История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. 2. М.: АН СССР,1966.-632 с.

111. Каменное ожерелье России // Сборник докладов научной конференции посвященной 400-летию начала строительства Смоленской крепостной стены. Смоленск: СГПУ, 1999. - 224 с.

112. Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн.З., T.l 1 12. - Калуга,: Золотая аллея, 1993. - 592 с.

113. Ключевский В.О. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1995. 426 с.

114. Ключевский В.О. Сказание иностранцев о Московском государстве. — М.: Прометей: Дизайн ТПО «Квадрат», 1991. 324 с.

115. Кобрин В.Б. Собственность в средневековой Руси. — М.: Мысль, 1985. -278 с.

116. Козляков В.Н. Смута в России. XVII век. М.: Омега, 2007. 528 с.

117. Колычева Е.М. Холопство и крепостничество XV конец XVI вв. М.: Наука, 1971.-255 с.

118. Колычева Е.М. Аграрный строй России XVI века. М.: Наука, 1987. - 322 с.

119. Кондрашенков А. А. Смоленский край в XVI в первой половине XVII вв. Спецкурс. - Смоленск,: СГПИ, 1978. - 86 с.

120. Кондрашенков А.А. Героическое прошлое Смоленска города русской славы. - Смоленск,: СГПИ, 1989. - 78 с.

121. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства. -М.: Фирма «Чарли», 1994. 800 с.

122. Косточкин В.В. Государев мастер Федор Конь. М.: Наука, 1964. - 176 с.

123. Косточкин В.В. Крепость Смоленска. Смоленск: Годы, 1999. - 42 с.

124. Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России.-М.: Наука, 1975. 390 с.

125. Коялович М. Чтения по истории Западной России. М., 1900. - 349 с.

126. Крашенинников В. В. Взгляд через столетия. Очерки истории Брянского края. -Тула, 1990.-272 с.

127. Крестьянская и классовая борьба в России. Сборник статей посвященных памяти И.И. Смирнова. Л.: ЛГУ, 1967. - 456 с.

128. Крестьянские войны в России. Сборник статей. М., 1925. - 79 с.

129. Смирнов И.И., Маньков А.Г., Подъяпольский Б.П., Мавродин В.В. Крестьянские войны в России. М. - JI.: Наука, 1966. - 328 с.

130. Крестьянские войны в России. Проблемы, поиски, решения. Сборник статей. Под ред. В.В. Мавродина. М.: Наука, 1974. - 448 с.

131. Любавский М. Очерк истории Литовско-Русского государства. М., 1915. -402 с.

132. Любомиров П.Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611 1613 гг. -М.: Наука, 1939.-236 с.

133. Маковский Д.П. Героическое прошлое Смоленщины. Смоленск: Смолгиз, 1946.- 118 с.

134. Маковский Д.П., Орлов B.C. Смоленск в X XVIII вв. - Смоленск: Смолгиз, 1948.-276 с.

135. Маковский Д.П. и др. Рославль. Смоленск: Смолгиз, 1952. С. 51 - 53.

136. Маковский Д.П. и др. Вязьма. Смоленск: Смолгиз, 1953. С. 20 - 22.

137. Маковский Д.П. Развитие товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве Русского государства в XVI веке, Смоленск: СГПИ, 1963. - 560.

138. Маковский Д.П. Первая крестьянская война в России. Смоленск: СГПИ, 1967.-526.

139. Мальцев В.П. Борьба за Смоленск. Смоленск: Смолгиз, 1940. - 348 с.

140. Морозова Л.В. Россия на путях из Смуты: избрание на царство Михаила Романова. М.: Знание, 2005. - 350 с.

141. Мурзакевич Н.А. История губернского города Смоленска. Смоленск, 1903.- 186 с.

142. Никитин П. История города Смоленска. — М., 1848. 316 с.

143. Орловский И.И. Смоленские стены. Смоленск, 1903. -48 с.

144. Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV начало XVII вв. // Под ред. А.Н. Насонова, Л.В. Черепнина, А.А. Зимина. - М - Л.: АН СССР, 1955.-958с.

145. Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове. -Спб.: Наука, 1992.-278 с.

146. Павлов-Сильванский Н. Государевы служилые люди. Спб., 1910. - 289 с.

147. Павлов-Сильванский В. Б. Писцовые книги Русского государства XVI века. -М.: Наука, 1991.-228 с.

148. Писарев С.П. Княжеская местность и храм князей в Смоленске. Историко-археологическое исследование в связи с историей Смоленска. Смоленск, 1894.-295 с.

149. Пичета В.И. История крестьянских волнений в России. — Минск, 1923. -155 с.

150. Пичета В.И. Аграрная реформа Сигизмунда-Августа в Литовском государстве. Т. 1 2. - М.: АН СССР, 1958.-547 с.

151. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве. М., 1910.-624 с.

152. Платонов С.Ф. Собрание сочинений по Русской истории. Т. I. Спб.: Кристал, 1993.-728 с.

153. Платонов С. Смутное время. Спб.: Лань, 2001. - 478 с.

154. Рокачевский С. Опыт собирания исторических записок о городе Рославле. -Рославле. — Рославль, 1885. 264 с.

155. Рожков Н.А. Сельское хозяйство в Московской Руси. М., 1899. - 511 с.

156. Скрынников Р.Г. Россия накануне Смутного времени. М.: Мысль, 1983. -206 с.

157. Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVI века-Л.: ЛГУ, 1985.-327 с.

158. Скрынников Р.Г. На страже Московских рубежей. М.: Московский рабочий, 1986.-334 с.

159. Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII века. «Смута». М.: Мысль, 1988. -286 с.

160. Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII века. Восстание Ивана Болотникова. -Л.: ЛГУ, 1988.-256 с.

161. Скрынников Р.Г. Смутное время. Историческая хроника. Крушение царства. М.: Мысль, 1995. - 494 с.

162. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. Т. 1. Смоленск: Русич, 1997. - 442 с.

163. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. Т. 2. Смоленск: Русич, 1997. - 430 с.

164. Скрынников Р.Г. Царь Борис и Дмитрий Самозванец. — Смоленск: Русич, 1997.-624 с.

165. Смирнов И.И. Восстание Болотникова. 1606 1607 гг. - Л.: АН СССР, 1951. -588 с.

166. Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. I. М. АН СССР, 1947. 490.

167. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.4, Т.8. М.: Соцэкономиздат, 1960. - 780 с.

168. Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. М.: Наука, 1983. - 312 с.

169. Станиславский А. Л. Гражданская война в России в начале XVII века. М.: Наука, 1990.-272 с.

170. Сухотин Л.В. Земельные пожалования в Московском государстве при царе Владиславе (1610 -1611 гг.).-М, 1911.220 с.

171. Татищев В.Н. Русская История. Т. 7. М - Л.: АН СССР, 1967. - 500 с.

172. Татищев В.Н. Избранные сочинения. Л.: Наука, 1979. - 265 с.

173. Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М.: АН СССР , 1962. - 584 с.

174. Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России в XVII веке М.: Наука, 1969. -446 с.

175. Тихомиров М.Н. Российское государство в XV XVII вв. - М.: Наука, 1973. -449 с.

176. Толковый словарь живого Великорусского языка Владимира Даля. Т. 3. — Спб. М, 1882. 555с.

177. Тхоржевский С.И. Народные восстания при первых Романовых. Пг, 1924. - 222 с.

178. Тюменев О.И. Смута в России в начале XVII столетия. Движение Лжедмитрия II. Волгоград, 1999. - 496 с.

179. Фирсов Н.Н. Народные движения до XIX века. М, 1924. - 200 с.

180. Фирсов Н.Н. Крестьянская революция на Руси в начале XVII века. М. - Л,1927.- 127 с.

181. Флоря Б.Л. Русско-польские отношения и балтийский вопрос. — М.: Наука, 1973.-222 с.

182. Флоря Б.Л. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI начале XVII вв. - М.: Наука, 1978. - 300 с.

183. Флоря Б.Л. Польско-литовская интервенция в России и русское общество. М. «Индрик», 2005. 415 с.

184. Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба в Русском государстве в 1608- 1610 гг.-Пятигорск: ПГПИ 1958.-584 с.

185. Щербатов М.М. Русская история. Т. 7. Ч. 1 2. - Спб., 1791. - 441 с.

186. Публикации, статьи, рецензии

187. Бибиков Н. Бои русского народного ополчения с польскими интервентами 2224 августа 1612 года под Москвой // Исторические записки (ИЗ) № 32. М.: АН СССР, 1950. С. 173- 197.

188. Богданов А.Л. Михаил Васильевич Скопин-Шуйский // Вопросы Истории истории. (ВИ). № 8, 1996. С. 46-65.

189. Вайнберг Е.И. Челобитные смоленского помещика участника похода против Болотникова // Исторический архив. Вып.8. М., 1953. С. 66-71.

190. Востоков А. Служилое сословие по десятням 1577 1608 гг. // Юридический вестник. Сборник статей. Т. 28 - М., 1888. С. 266 - 287.

191. Гейтман В.Г. Письмо подьячего В.И. Торокана из осажденного Смоленска в Москву в 1609 году // Труды отдела древнерусской литературы. (ТОДРЛ). Т. 14 М. - Л., 1958. С. 275 - 277.

192. Дарнинг. Ч. Была ли в России в начале XVII века крестьянская война? // ВИ.9, 1994. С. 21-39.

193. Жакова В.О. О черном человеке Федоре Коне // Год семнадцатый. Альманах. № 4. М., 1934. С. 398 - 406.

194. Журавлева JL Смоленская крепость // ВИ. № 4, 1993. С. 113 116.

195. Зимин А.А., Преображенский А.А. Изучение в советской историографии классовой борьбы периода феодализма в России до XIX века // ВИ. № 12, 1957. С. 135 159.

196. Зимин А.А. Некоторые вопросы крестьянской войны в России в начале XVII века // ВИ. 1958. №3. С. 97-113.

197. Зимин А.А. Земельная политика в годы опричнины (1565 — 1572 гг.) // ВИ. 1962. № 12. С. 60-79.

198. Коваленко П. Печальная выгода Смутных времен // Родина. № 4, 1999. С. 45 54

199. Козляков В.Н. Области Московского государства в смутное время // Знание сила.4, 1994. С. 54-63.

200. Кондрашенков А.А. Смоленский край в годы крестьянской войны // Сельское хозяйство и крестьянство нечерноземного центра РСФСР. Смоленск: СГПИ, 1976. С. 16-21.

201. Кондрашенков А.А. Смоленская крепостная стена в истории России. // Каменное ожерелье России. Межвузовский сборник посвященный 400-летию строительства Смоленской крепостной стены. Смоленск: СГПУ, 1998.1. С. 17-27 .

202. Кондрашенков А.А. Смоленская крепостная стена выдающееся воено-оборонительное сооружение и архитектурный памятник средневековой Европы Великий зодчий Федор Конь // Смоленск и Гнездово в истории России. -Смоленск: СГПУ, 1999. С. 51-64.

203. Кондрашенков А.А. Смоленщина в XVII века: Гражданская война и начала польской интервенции //Край Смоленский. № 10 — 12, 2002. С. 3 17.

204. Кондрашенков А.А. Смоленщина в XVII века: Оборона Смоленска // Край Смоленский. № 12, 2003. С. 3 17.

205. Корецкий В.И. Из истории крестьянской войны в России в начале XVII века //ВИ. 1959. №3. С. 118-137.

206. Корецкий В.И. Новый документ по истории русского города времен первой крестьянской войны и польско-шведской интервенции // Археографический ежегодник за 1964 год. М., 1965. С. 316 - 332.

207. Корецкий В.И. К истории восстания Хлопка // Крестьянская и классовая борьба в России. Сборник статей посвященных памяти И.И. Смирнова. Д.: ЛГУ, 1967. С. 211 -222.

208. Корецкий В.И. Новые документы о восстании И.И. Болотникова // Советские архивы. № 6, 1968. С. 66 84.

209. Корецкий В.И. Из героического прошлого русского народа // ВИ. № 5. 1970. С. 146- 154.

210. Корецкий В.И. Из героического прошлого русского народа // ВИ. № 6. 1970. С. 90- 107.

211. Корецкий В.И. Новое о закрепощение крестьян и восстание Болотникова // ВИ. №5, 1971. С. 130- 152.

212. Корецкий В.И. Иван Исаевич Болотников // ВИ. № 5, 1974. С. 123 136.

213. Лисейцев. Д. В. Эволюция приказной системы Московского государства в эпоху Смуты // Отечественная история. № 1, 2006. С. 3 15.

214. Маковский Д. Осада Смоленска // Смоленская оборона. Смоленск: 1939. С. 84- 139.

215. Маковский Д.П. Героическая оборона//Живет в веках твой подвиг благородный. Героические страницы истории Смоленского края. — М.:

216. Московский рабочий, 1967. С. 27 51.

217. Мальцев В. Историческое значение обороны Смоленска 1609 1611 гг. // Смоленская оборона. - Смоленск: Смолгиз, 1939. С. 7 — 83.

218. Мальцев В.П. «Ключ государства Московского» // ИЗ. № 8. М.: АН СССР, 1940. С. 68-97.

219. Мальцев В.П. Смоленская десятая 1606 года как памятник раннего периода крестьянской войны в России начала XVII века // Проблемы источниковедения. Т. XI. -М., 1963. С. 332 345.

220. Марина Мнишек и второй самозванец // Русская старина. Апрель — июнь 1907. С. 39-69; 252-269.

221. Назаров В.Д., Флоря Б.Н. Крестьянское восстание под предводительством Болотникова и Речь Посполитая // Крестьянские войны в России. Сборник статей. М.: Наука, 1974. С. 327 353.

222. Овчинников Р. В. Некоторые вопросы крестьянской войны в России в начале XVII века // ВИ. № 7, 1959. с.69 83.

223. Павлов А. П. Земельные переселения в годы опричнины. (К вопросу о практической реализации указа об опричнине 1565 г.) // История СССР. №5, 1990. С. 89-104.

224. Павлов-Сильванский В. Б. Новые сведения о писцовых книгах Вяземского уезда конца XVI века // Археографический ежегодник за 1959 год. М., 1960. С. 92- 102.

225. Павлов-Сильванский В. Б. К историографии источниковедения писцовых книг (приправочные книги) // История СССР. № 5, 1976. С. 180 192

226. Редков Н. Смоленск в Смутное время // Смоленская старина. Ч. 2. — Смоленск, 1914. С. 55- 148.

227. Савич А. Польская интервенция начала XVII века в оценке Покровского // Историк-марксист. № 1, 1938. С. 74 110.

228. Сапожников Н.В. Оборонительные сооружения Смоленска до постройки крепости 1596 — 1602 гг. // Смоленск и Гнездово. ( К истории древнерусского города). Под ред.: Д.А.Авдусина. -М.: Наука, 1991. С. 50 79.

229. Сахаров A.M. Об эволюции феодальной собственности на землю в Российском государстве XVI век // История СССР. № 4, 1978. С. 19-41.

230. Скляр И.М. О начальном этапе первой крестьянской войны // ВИ. № 6, I960. С. 101 112.

231. Смирнов И.И. Классовые противоречия в феодальной деревне в России в конце XVI века // Проблемы истории материальной культуры. JL, 1933. № 5-6. С. 3-56.

232. Смирнов И.И. К истории восстания под предводительством Болотникова // ВИ. № 10, 1955. С. 111 116.

233. Смирнов И.И. О некоторых вопросах истории борьбы классов в Русском государстве в начале XVII века // ВИ. № 12, 1958. С. 116 131.

234. Сухотин JI. О списке смоленской десятне XVI века // Журнал министерства Народного просвещения. Декабрь, 1914. С. 242 256.

235. Пискаревский летописец как исторический источник о событиях XVI -начала XVII вв. // Тихомиров М.Н. Русское летописание. М.: Наука, 1979. С. 232-247.

236. Фигаровский Д.А. Казачьи восстания 1614 1615 гг. // ИЗ. Т. 73. - М.: АН СССР, 1963. С. 94- 118.

237. Хозеров И. Город Смоленск в начале XVII века // Смоленская оборона. -Смоленск,: Смолгиз, 1939. С. 227-258.

238. Черепнин JI.B. Историография Смуты // ИЗ. Т. 14. М., 1945. С. 14 - 27

239. Шаломонова Н. Рославльский уезд в XVI веке // Материалы по изучению

240. Смоленской области. Вып. 8. Смоленск,: СГПИ, 1974. С. 165 - 193.

241. Таблицы к тексту диссертации