Ситуационный подход в познании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Векленко, Павел Васильевич

• Векленко, Павел Васильевич
• доктор философских наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор философских наук Векленко, Павел Васильевич

Оглавление

Введение

Глава I. Специфика ситуационных идей

§ 1. Понятие «ситуация» в речевых структурах повседневности

§ 2. Ситуационные идеи в современной науке

§ 3. Ситуационные идеи в философии

Глава II. Теория ситуаций и когнитивные параметры ситуационного подхода

§ 1. Структура ситуации: субъект, обстоятельства, смысл

§ 2. Динамика ситуации: рациональное ядро и доминанты смысла

§ 3. Сверхпродуктивность ситуации и метаситуация

§ 4. Ситуационный подход в социально-гуманитарном познании

§ 5. Принципы и алгоритмы ситуационного подхода

Глава III. Ситуационный подход в структуре научной методологии

§ 1. Версии ситуационного подхода

§ 2 Ситуационный подход и системная методология

§ 3. Ситуационный подход и герменевтика

Глава IV. Практика ситуационного исследования

§ 1. Событийный компонент ситуации опасности

§ 2. Подавляющие доминанты в ситуации опасности

§ 3. Стимулирующие доминанты в ситуации опасности

Список литературы

249

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ситуационный подход в познании»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена несколькими основными причинами. Во-первых, повышение интенсивности социальных взаимодействий в условиях постиндустриального общества актуализирует проблему ситуационности индивидуального и общественного бытия. В силу нарастания и усложнения социальных связей человек становится субъектом многочисленных ситуаций, стремительно сменяющихся или складывающихся параллельно, наслаивающихся одна на другую. Научно-философский дискурс реагирует на эти изменения — ситуация, характеризующая бытие человека и бытие общества, начинает исполнять роль «атома» на первичном уровне анализа антропосоциальной реальности. В то же время понятие «ситуация» остается теоретически непроработанным, не интегрированным в концептуальные системы, определяющие функционирование и развитие научного знания.

Во-вторых, потоки разнообразных и нередко противоречивых сообщений, технологии манипуляции массовым сознанием, бесчисленное множество экспертных оценок и обывательских мнений придают ситуациям неясность, вносят в деятельность человека элемент беспорядка и неопределенности. После «информационного взрыва» (М. Н. Эпштейн) извечная мировоззренческая проблема смысла человеческого существования приобретает особую актуальность. В суете современных мегаполисов человек легко может стать жертвой ложных ценностей, навязанных пропагандой или агрессивной рекламой, утратить понимание собственного «жизненного проекта» (Ж.-П. Сартр) и растерять важные цели, удерживающие личностное бытие от деградации и распада. Успешное разрешение ситуаций требует выработки созидательных смыслов, позволяющих не только преодолевать неблагоприятные жизненные обстоятельства, но и сохранять человеческое достоинство, целостность личностных структур. Кроме того, созидательные, стимулирующие смыслы необходимы для решения социаль-

но значимых задач, сплочения людей в рамках коллективных субъектов, обеспечения эффективной совместной деятельности в неоднозначных, экстремальных ситуациях. Суетности, абсурдности существования и сложности информационной среды современный человек вынужден противопоставлять если не мудрость, требующую особого ритма жизни, то, по крайней мере, некую осмысленность. Возможности достижения такой конструктивной осмысленности в ситуациях максимальной социальной и экзистенциальной неопределенности нуждаются в философском исследовании.

В-третьих, проблема ситуационности личностного и общественного бытия вызвала самоорганизацию представителей научного и профессионального сообществ в форме ситуационного движения. Философы, ученые и специалисты-практики попытались осмыслить роль понятия «ситуация» в научном познании, а также перспективы превращения разрозненных и противоречивых ситуационных представлений в междисциплинарную методологическую программу — ситуационный подход, опирающийся на «общую теорию ситуаций». Было проведено несколько всероссийских научных форумов, посвященных ситуационной проблематике, опубликован Манифест ситуационного движения, подобно сборнику «Системные исследования» были изданы сборники «Ситуационные исследования». В то же время ситуационная проблематика не получила должного воплощения в форме целостных философских исследований, результаты деятельности участников ситуационного движения не были подвергнуты критическому осмыслению, призванному выявить наиболее продуктивные, жизнеспособные идеи и обозначить направления дальнейшего развития ситуационной методологии в познании.

Таким образом, необходимость теоретической разработки ситуационных идей обусловлена жизненно-практическими проблемами, запросами на совершенствование социальных технологий, а также потребностями междисциплинарной методологии, в частности, в области социально-гуманитарных исследований.

Степень разработанности проблемы. Проблема трансформации современных ситуационных идей в ситуационный подход относится к числу неразработанных. Результаты комплексных исследований, посвященных данной тематике, в научно-философской литературе не представлены. В то же время в качестве важнейших предпосылок совершенствования ситуационных воззрений следует рассматривать:

1. Философские работы, посвященные теоретико-познавательной и методологической проблематике, в которых могут быть найдены основания теории ситуаций. Таким концептуальным значением для настоящего исследования, в частности, обладают:

— учение И. Канта о познании как единстве компонентов субъективного и объективного порядка, послужившее теоретическим основанием для формирования неклассической интроспективной онтологии, в которой не субъект производен от бытия, а бытие конституируется субъектом;

— разработка понятия «ситуация» применительно к анализу художественных произведений в эстетике Г. В. Ф. Гегеля. Здесь обнаруживается преемственность между учением И. Канта и представлением о «ситуации отсутствия ситуации» Г. В. Ф. Гегеля: и в первом и во втором случае отмечается ключевая, фундирующая роль субъекта. У Канта субъективно обусловлено феноменальное бытие, у Гегеля — возникновение ситуации как первичное осмысление происходящего («безобидная определенность»), а затем и зрелость ситуации как коллизии;

— перестановка акцента с бытия абстрактно-всеобщего субъекта (Бога, Абсолютной идеи, Природы, Саморазвивающейся материи) на бытие индивидуального субъекта, что нашло воплощение в трудах А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, С. Кьеркегора;

— появление концепта «ситуация» в неклассической философии, прежде всего — в экзистенциализме. Ситуация подвергается философской рефлексии — в творчестве К. Ясперса, А. Камю, Ж.-П. Сартра, О. Больнова, М. Хайдеггера;

— разработка понятий, раскрывающих сущность бытия индивидуального субъекта. К таковым следует отнести интенциональность как единство сознания с внеположной ему реальностью в феноменологической традиции, которая представлена Э. Гуссерлем, М. Мерло-Понти, и смысл как объективно обусловленная содержательность сознания, определяющая саму возможность человеческого бытия, — в этой интерпретации смысл рассмотрен в работах В. Франкла.

2. Публикации, осуществленные в рамках ситуационного движения, а также труды представителей частных наук, в которых затронуты темы ситуативности, ситуационности бытия и ситуации как понятия онтологии, теории и методологии познания. В указанных работах могут быть обнаружены различные варианты развития ситуационных идей, в частности:

— А. И. Уемов, О. А. Липатова, А. К. Погасий, а также Т. С. Волчецкая и С. И. Давыдов отдают приоритет параметру системности ситуации, связывают развитие ситуационных идей с понятиями элемента, структуры, связи, функции и др.;

— О. Ю. Абрамова, Н. М. Солодухо, В. Д. Евстратов, Д. Е. Мартынов, М. Г. Румянцева, а также С. С. Фролов рассматривают преимущественно параметр неопределенности ситуации, фиксируют случайный характер формирования ситуаций, непредсказуемость развития ситуаций, чувствительность ситуаций к внешним возмущениям;

— параметр субъективной обусловленности ситуации нашел отражение в трудах Н. Н. Петровой и Э. А. Тайсиной, которые указывают на генетическую связь ситуации с бытием индивидуального субъекта, а ситуационный подход связывают с понятиями «единичное», «индивидуальное», «личностное», «конкретное»;

— двойственность ситуации отмечается И. В. Голубовичем, А. Ш. Шайхутдиновой, Р. В. Габдреевым. Данные авторы считают, что

сущность ситуации заключена в субъектно-объектном, событийно-смысловом взаимодействии;

— управляемость ситуации как наиболее важный ее параметр выделяется в работах В. П. Уланова, А. Н. Глебова, О. С. Егоровой, Е. В. Листвиной. Соответственно, ситуационный подход связывается с контролем над ситуацией, модификацией и созданием ситуаций.

Несмотря на историко-философские предпосылки, современному ситуационному движению не удалось выработать общезначимую позицию в вопросе об онтологических основаниях ситуационного подхода, выбрать наиболее перспективное направление развития ситуационных идей. Отсутствие единства в определении того, какие параметры ситуации следует учитывать при разработке понятийного аппарата теории ситуаций, принципов и алгоритмов ситуационного подхода, обусловило цель и задачи диссертационного исследования.

Проблема исследования заключена в неопределенности дальнейшего развития ситуационных идей в науке и философии. Неопределенность обусловлена отсутствием онтологических оснований, необходимых для формирования теории ситуаций и ситуационного подхода в познании, концептуальной размытостью основных понятий, определяющих специфику ситуационных воззрений. Проблема исследования может быть прояснена посредством вопросов: «На каком онтологическом фундаменте из разрозненных и противоречивых ситуационных идей может быть выстроена теория ситуаций? Возможен ли ситуационный подход как междисциплинарный инструмент познания? Какие понятия и принципы могут стать его концептуальным стержнем, позволив при этом занять достойное место в структуре научной методологии?»

Объектом исследования являются ситуационные идеи в современной науке и философии, различающиеся по степени теоретической организованности.

Предметом исследования выступают онтологические основания,

/

позволяющие совершить переход от ситуационных идей к теории ситуаций и ситуационному подходу.

Целью исследования является преодоление неопределенности в развитии ситуационных идей путем подведения под них адекватных онтологических оснований, что предполагает целостное осмысление понятия ситуации, формирование понятийного аппарата теории ситуаций, выявление закономерностей развития ситуаций, разработку элементарных методологических решений ситуационного подхода как междисциплинарного инструмента научного познания.

Задачи исследования:

— эксплицировать онтологические основания ситуационного подхода, установить связь между ситуационными представлениями и философской традицией, а также методологическими программами, наиболее значимыми для современного научно-философского дискурса — системным подходом и герменевтикой;

— прояснить сущность ситуационного подхода как междисциплинарного метода научного познания;

— определить ключевые понятия, необходимые для описания ситуации в статике как структуры, в динамике — как кондиционально-смыслового взамодействия, фундируемого индивидуальным или коллективным субъектом, а также во множестве связей с другими ситуациями;

— зафиксировать основные закономерности развития ситуации как субъективно-объективной реальности;

— оценить когнитивный потенциал ситуационного подхода, разработать схемы (алгоритмы) и сформулировать принципы ситуационного подхода;

— критически осмыслить варианты ситуационного подхода, предложенные в рамках ситуационного движения, а также представленные в научной литературе;

— продемонстрировать возможности ситуационного подхода применительно к решению теоретических проблем в социально-гуманитарной области научных исследований.

Методологические основания диссертационного исследования. Для эффективного решения поставленной проблемы использовались следующие методологические положения:

— общей методологической основой диссертации служила идея диалектического синтеза. В соответствии с этим положением диалектики, ситуационные представления изначально рассматривались не в качестве замены, а как средство интеграции традиционных для отечественного научно-философского дискурса системной и герменевтической программ;

— методологическим и эвристическим основанием осмысления структуры «субъект-обстоятельства-смысл», положенной в основание теории ситуаций, послужил комплекс идей, почерпнутых из философского наследия. Понимание ситуации как отношения между субъектом и обстоятельствами, опосредуемого смыслами, а также положение о несводимости смыслов к обстоятельствам и обстоятельств к смыслам опираются на выводы, имеющиеся в трудах М. Монтеня, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, М. Мерло-Понти, Э. Гуссерля, К. Ясперса, А. Камю, Ж.-П. Сартра, О. Больнова. Идея контроля над ситуацией и возможности ее преобразования восходит к наследию Ф. Бэкона. Выводы о специфике смыслового компонента ситуации, его неотделимости от компонента событийного, и его стимулирующем значении, основаны на идеях В. Франкла;

— интерпретация смысла как совокупности неоднородных содержаний сознания (ясных и неотчетливых, стимулирующих и блокирующих, организованных и неорганизованных) опирается на положения современной теории сознания, психоанализа, психологической теории деятельно-

сти — работы 3. Фрейда, X. Линдемана, В. А. Лекторского, А. Г. Спиркина, Л. П. Гримака, Ю. А. Александровского, Ю. В. Щербатых;

— рассмотрение динамики ситуации как кондиционалъно-смыслового взаимодействия, с присущим ему противоречием между целе-рационалъным ядром смысла и прорывающимися периферическими содержаниями, осуществлялось на основе современных представлений о детерминизме, включая его информационную составляющую, изложенных в трудах Ю. В. Сачкова, Б. С. Украинцева, Б. Б. Кадомцева, В. А. Лекторского, А. Г. Спиркина;

— определение возможности трансформации ситуационных представлений в ситуационный подход потребовало обращения к сравнительной методологии, что позволило установить целесообразность ситуационного метода как синтетической исследовательской программы, направленной на преодоление ограничений, свойственных системной и герменевтической методологии. Сопоставление проводилось на основе изучения трудов, с одной стороны, Л. фон Берталанфи, Р. Акофа, Дж. Клира, Г. П. Щедровицкого, А. Н. Аверьянова, В. Н. Садовского, А. И. Уёмова, с другой — В. Г. Кузнецова, X. Г. Гадамера, Г. Г. Шпета.

Научная новизна исследования.

1. Показано многообразие ситуационных идей, характеризующих современную науку и философию, и отсутствие концептуального единства в рамках ситуационного движения. Выделены признаки, приписываемые ситуации различными авторами и задающие направление философско-методологическим исследованиям ситуационной проблематики. Таковыми являются системность, неопределенность, субъективная обусловленность, двойственность и управляемость ситуации.

2. Установлена связь между современными ситуационными представлениями и философской классикой — теорией познания И. Канта, «си-

туацией» в эстетике Гегеля, а также концептами неклассической философии — «смыслом», «интенциональностью» и «пограничной ситуацией».

3. В качестве концептуального основания теории ситуаций и ситуационного подхода к решению задач научного познания предложена интроспективная онтология, выделенная из неклассического философского дискурса.

4. Сформулировано авторское определение ситуации как относительно обособленного кондиционально-смыслового взаимодействия, опосредуемого индивидуальным или коллективным субъектом.

5. Предложена авторская версия ситуационного подхода, сущность которой состоит в рассмотрении реальности как множества кондициональ-но-смысловых взаимодействий.

6. Выявлен ситуационный инвариант, представленный структурой «субъект-обстоятельства-смысл». Предложены понятия для описания динамики ситуации и связей между ситуациями.

7. Выявлены основные закономерности развития ситуаций как кон-диционально-смысловых взаимодействий, разработаны простейшие схемы (алгоритмы) и принципы ситуационного подхода.

8. Обосновано интегрирующее значение предлагаемой в настоящем исследовании версии ситуационного подхода, показана возможность взаимодополнения понимания и объяснения в рамках ситуационных исследований.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ситуационные идеи могут быть упорядочены и преобразованы в теоретическую систему (теорию ситуаций) с помощью положений интроспективной онтологии неклассического философского дискурса. Теория ситуаций есть концептуальное основание ситуационного подхода в познании. Сущность ситуационного подхода заключается в рассмотрении реальности как множества кондиционально-смысловых взаимодействий.

2. В онтологическом аспекте ситуация есть относительно обособленное кондиционально-смысловое взаимодействие, фундируемое субъектом. Сущность ситуации заключается в избирательности индивидуального сознания и, как следствие, парциальности и гетерогенности феноменального бытия, его непреодолимой двойственности, обусловленной взаимодействием мира и сознания.

3. В гносеологическом аспекте ситуация есть универсальный конструкт, используемый для описания разнообразия мира наряду с традиционными теоретическими средствами — системой, текстом, фактом, явлением, объектом, процессом и т. д. В социально-гуманитарных исследованиях «ситуация» может быть рассмотрена как «атом» первичного уровня социального анализа наряду с «индивидом», «малой группой» или «общественным отношением».

4. В методологическом аспекте ситуация обеспечивает взаимодополнение понимания и объяснения: понимание действий индивидуальных субъектов в конкретных ситуациях рассматривается как предпосылка объяснения процессов, протекающих на вышележащих уровнях социальной организации. Ситуационный подход направлен на интеграцию естественно-научного и гуманитарного компонентов культуры в целом и социально-гуманитарного познания в частности.

5. Понятийный аппарат теории ситуаций включает три группы понятий: первая служит прояснению структуры ситуации — «субъект», «обстоятельства», «смысл», «событийный компонент ситуации», «смысловой компонент ситуации»; вторая описывает динамику ситуации — «целера-циональное ядро смысла», «периферические содержания», «стимулирующие доминанты», «подавляющие доминанты»; третья представлена понятиями, отражающими связи между ситуациями, — «метаситуация», «сверхпродуктивность ситуации».

6. Основные закономерности развития ситуации, или «ситуаг(ионные максимы» отражают обусловленность возникновения, развития и исхода си-

туации смыслом — комплексом содержаний индивидуального сознания. Внутренние противоречия, свойственные сознанию, способны определять как процесс целеполагания, так и процесс достижения цели, что, соответственно, сказывается на эффективности деятельности, развитии и исходе ситуации. В частности, ситуационные максимы фиксируют следующее:

— смысл — это атрибут ситуации, бессмысленные ситуации невозможны, есть лишь обстоятельства, смысл которых не найден;

— возникновение, развитие и исход ситуации определяются смыслом, проецируемым субъектом на обстоятельства;

— смысл несводим к обстоятельствам, как и обстоятельства несводимы к смыслу;

— смысл, проецируемый субъектом, способен увеличить или уменьшить интенсивность воздействия обстоятельств на субъекта;

— смысл, проецируемый субъектом, способен трансформировать неблагоприятные (опасные, деструктивные) обстоятельства в благоприятные (полезные, конструктивные), и наоборот.

Таким образом, центральным противоречием теории ситуаций выступает взаимодействие между целерациональным ядром смысла и периферическими содержаниями, порождаемыми иррациональными инстанциями психики (бессознательным, сверхсознательным) и способными разрушить ядро и блокировать деятельность.

7. Принципами ситуационного подхода являются следующие положения: несводимость объективной реальности к субъективной и наоборот, синтез (как взаимодополнение объективистских и субъективистских методологических программ), методологическая преемственность, амбивалентность смысла, принцип многоуровневого исследования.

8. Ситуационный подход является дополнением и возможным средством преодоления теоретической и исторической ограниченности наиболее востребованных в отечественной философии и науке методов познания

— системного подхода и герменевтики. Событийный компонент ситуации может быть осмыслен как система, смысловой интерпретирован как текст: ситуационный подход обеспечивает компромисс между «системой» и «смыслом».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в следующем:

— результаты работы могут быть использованы для прояснения онтологического и теоретико-познавательного статуса концептов неклассической философии;

— выводы диссертации могут служить концептуальной основой дальнейшего развития ситуационной методологии решения теоретических и практических задач;

— предлагаемый вариант ситуационного подхода может найти применение в социально-гуманитарных исследованиях;

— исследование дает целостное представление о современном ситуационном движении в отечественной науке;

— материалы и выводы диссертации могут быть использованы в преподавательской деятельности, в том числе при разработке курсов истории философии, онтологии и теории познания, истории и философии науки, методологии научного познания.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования доведены до сведения научной общественности на форумах различного уровня: всероссийской научно-практической конференции «Наука, образование, профессия: актуальные проблемы образования и воспитания российской молодежи в третьем тысячелетии» (Красноярск, 2002); всероссийской научной конференции «Вторые Кузбасские философские чтения: Образы толерантного общения» (Кемерово, 2002); V региональной межвузовской конференции «Актуальные проблемы социальных наук» (Томск, 2003); всероссийской научно-практической конференции «Моло-

дежь и ценности современного российского общества» (Омск, 2005); IV российском философском конгрессе (Москва, 2005); всероссийском семинаре «Ситуационные исследования» (Казань, 2005); всероссийской научной конференции «Ценности интеллигибельного мира» (Магнитогорск, 2007); всероссийской научно-практической конференции «Воспитание духовности: ценностные основы идентичности личности» (Екатеринбург, 2007); научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (Омск, 2007); V российском философском конгрессе (Новосибирск, 2009); международной научной конференции «Онтология и аксиология права» (Омск, 2009, 2011, 2013); всероссийской научной конференции «Религиозная ситуация в российских регионах» (Омск, 2010, 2012); всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: фундаментализм как тип мировоззрения. Ореховские чтения» (Омск, 2011); IV сибирском психологическом форуме «Ценностные основания психологии и психология ценностей» (Томск, 2011); VII международной заочной конференции «Современные вопросы науки — XXI век» (Тамбов, 2011); VI российском философском конгрессе (Нижний Новгород, 2012).

Кроме того, положения диссертационного исследования были апробированы в ходе внедрения в учебный процесс в Омской академии МВД России в рамках методического комплекса дисциплины «Человек в опасной ситуации».

Структура и объем исследования. Текст диссертационного исследования состоит из введения, четырех глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения и списка литературы, содержащего 256 наименований. Работа изложена на 274 страницах компьютерной верстки.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Векленко, Павел Васильевич

Основные выводы главы IV:

1. Осмысление феномена опасности как ситуации позволило выявить атрибутивные параметры ситуации опасности, таковые представлены структурой «система-мишень - агент опасности - наблюдатель». Ситуация опасности характеризуется ожидаемым возрастанием энтропии в системе-мишени, а также непосредственным разрушительным воздействием на психику системы-мишени.

2. Эффективность сопротивления ожидаемому возрастанию энтропии в системе-мишени обусловлена сопротивлением непосредственному разрушительному воздействию. Важнейшим фактором последнего выступает сохранение рационального ядра смысла, что обеспечивается стимулирующими доминантами сознания.

3. Подавляющие смысловые доминанты способны разрушить рациональное ядро и заблокировать сопротивление ожидаемому возрастанию энтропии, что предопределяет негативный исход ситуации - осуществление опасности. В основании подавляющих доминант интерпретация опасности как преддверия небытия. Стимулирующие доминанты формируются на основе переживания опасности как испытания.

4. Создание условий для формирования в сознании индивидуального или коллективного субъекта стимулирующих доминант, обеспечивающих целостность рационального ядра и эффективную деятельность, является залогом успешного преодоления опасности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги работы, целесообразно кратко охарактеризовать решения задач, поставленных перед данным диссертационным исследованием. В качестве онтологического основания ситуационного подхода из неклассического философского дискурса была выделена интроспективная онтология. Корнями уходящая в теорию познания И. Канта и обретшая наиболее яркие формы в неклассической, прежде всего, экзистенциальной философии, интроспективная онтология была сформирована на основе контекстов, приближающихся по своей логике к лучшим образцам художественной литературы, нежели чем к текстам научных докладов. Исследование наследия экзистенциалистов, с присущими ему антисхематизмом и психологизмом, позволило получить довольно отчетливое представление о бытии как о наполненном смыслами существовании конкретного индивидуального субъекта, противопоставляемом бытию абстрактно-всеобщего субъекта классики. Структура «субъект - обстоятельства - смысл» была рассмотрена в качестве связующего звена между современными ситуационными представлениями и философской традицией. Думается, что указанная триада является ключом к определению направления дальнейшего развития ситуационного подхода как оригинального средства научно-философского поиска.

Были определены ключевые понятия теории ситуаций, отражающие структуру ситуации, ее развитие и специфические смысловые связи с другими ситуациями. Ситуация была осмыслена как обусловленность субъективных смыслов объективными обстоятельствами и обратная зависимость объективных обстоятельств, преобразуемых деятельностью субъекта, от субъективных смыслов. Смысл был понят несколько шире, чем образ потребного будущего, в предложенной интерпретации, в его пространстве нашлось место как положительным, так и отрицательным эмоциям, облеченным в словесные формы, воздействиям иррациональных инстанций психики в формах рефлексивных персонификаций и картин, отражающих вероятный исход ситуации. Для получения отчетливой ситуационной картины человеческого бытия были прояснены традиционные теоретические конструкты - «субъект» и «смысл» и введены новые - «метаситуа-ция», «сверхпродуктивность», «событийный компонент ситуации», «смысловой компонент ситуации», «целерациональное ядро смысла», «периферические содержания», «стимулирующие и подавляющие доминанты». Основные закономерности развития ситуаций были зафиксированы в форме ситуационных максим, отражающих зависимость возникновения, развития и исхода ситуаций от смыслов и обстоятельств. Во-первых, осмысленность, как и наличие объективных обстоятельств (событийного компонента) есть атрибуты ситуации: нет бессмысленных ситуаций, есть обстоятельства, смысл которых не найден. В то же время, ситуация не может разворачиваться только лишь в субъективной реальности, ситуацию следует отличать от фантазий или галлюцинаций - иное противоречит базовым онтологическим установкам версии ситуационного подхода, предложенной автором настоящего исследования. Во-вторых, смысл, проецируемый субъектом, способен увеличить или уменьшить интенсивность воздействия обстоятельств на субъекта, с другой стороны, обстоятельства способны увеличивать или уменьшать воздействие смысла как мотивации. В-третьих, смысл, проецируемый субъектом, способен трансформировать негативные (деструктивные) обстоятельства в позитивные (конструктивные) и наоборот. Соответственно, обстоятельства способны преобразовывать исходную конструктивную (жизнеутверждающую) осмысленность в деструктивную (жизнеотрицающую) и наоборот.

Понятийный аппарат, наряду с ситуационными максимами составили теорию ситуаций - фундамент ситуационного подхода как междисциплинарного инструмента познания.

Оценка когнитивного потенциала ситуационного подхода показала возможности данной методологии в социально-гуманитарной области в качестве средства интеграции естественнонаучных и гуманистических программ, обеспечения взаимодополнения принципов объяснения и понимания. Конкретная ситуация, фундируемая уникальным индивидуальным субъектом, была рассмотрена в качестве «атома» на первичном уровне анализа антропосоциальной реальности наряду с традиционными теоретическими «единицами» - «индивидом», «малой группой», «общественным отношением». Понимание поступков субъекта в конкретной ситуации есть необходимая предпосылка к выявлению закономерностей развития на вышележащих этажах социальной организации и, следовательно, необходимое условие для объяснения процессов и явлений личного и общественного бытия.

Также была предпринята попытка конкретизировать процедуру использования ситуационного подхода в принципах ситуационного исследования и простейших схемах, ориентированных на решения задач теоретической и экспертно-консультативной направленности. К принципам ситуационного подхода, что обусловлено онтологической триадой «субъект-обстоятельства-смысл» и спецификой кондиционально-смысловых взаимодействий были отнесены следующие положения:

- несводимость объективной реальности к субъективной и наоборот;

- синтез как взаимодополнение объективистских и субъективистских методологических программ;

- методологическая преемственность как попытка не заменить, но продолжить, преодолеть ограничения, свойственные традиционным методологическим программам;

- амбивалентность смысла: роль смысла в ситуации неоднозначна, смысл может и стимулировать деятельность субъекта и подавлять ее, открывать некие альтернативы или лишать субъекта альтернатив, способствовать преодолению ситуации или осложнять положение субъекта

- принцип многоуровневого исследования: ситуационный подход предназначен для выявления связей между различными уровнями организации антропосоциальной реальности.

В качестве элементарных методологических решений были предложены алгоритмы (схемы): экспликации смысловых универсалий, оценки эффективности деятельности, оценки легитимности деятельности и смысловой интервенции.

Критический компонент диссертационного исследования был представлен сопоставлением конкурирующих направлений в разработке ситуационной методологии. Была показана неплодотворность и этическая недопустимость построения ситуационного подхода как замены системной методологии, диалектической категории «случайность», синергетических представлений о неустойчивости и поливариантности движения нелинейных систем.

Ситуационный подход был сопоставлен с системным методом познания и герменевтической традицией. Сравнительное исследование было необходимо для определения места ситуационного подхода в структуре научной методологии как средства дополнения традиционных для отечественного научно-философского дискурса методологических программ.

Теоретический потенциал ситуационного подхода был продемонстрирован на примере исследования ситуации опасности как феномена, осмысление которого значимо для широко спектра социально-гуманитарных дисциплин. На примере переживания опасности, преодоления опасной ситуации было раскрыто многообразие смысловых доминант, как конструктивных, жизнеутверждающих, так и деструктивных, блокирующих деятельность субъекта. Было показано, как однажды пережитая угроза оставляет неизгладимый след в мировоззрении поколений. Была выявлена глубинная связь бытия культуры как массива духовных ценностей, созданных и накопленных человечеством, с бытием индивидуального субъекта как пребыванием в опасности, осмыслением угрожающих обстоятельств как испытания, как надвигающегося преддверия небытия.

Перспективы дальнейших исследований в области ситуационной проблематики определяются спецификой противоречий, свойственных ситуации как субъективно-объективной реальности. В настоящем исследовании рассматривались, преимущественно, противоречия между обстоятельствами (идентифицированными в качестве благоприятных или неблагоприятных) и смысловыми доминантами (конструктивными и деструктивными). Данные противоречия могут быть детализированы как антагонизмы «цель деятельности в ситуации - подавляющая доминанта», «цель деятельности в ситуации - неблагоприятные условия», а также «стимулирующая доминанта - неблагоприятные условия», «подавляющая доминанта - благоприятные условия». Каждый антагонизм заслуживает дальнейшей теоретической проработки. Кроме того, следует уделить внимание специфике коллективного субъекта: критериям его существования, закономерностям осуществления деятельности в ситуациях с различными событийными и смысловыми компонентами, типологии коллективных субъектов, а также способам обеспечения целостности коллективного субъекта. Требует дальнейшего исследования типология метаситуаций, в настоящем исследовании был представлен лишь некий ее набросок, а также ситуационная редукция как способ теоретизирования, специфика сверхпродуктивности ситуации в контексте коммуникативных практик.

В целом в работе выражено стремление показать субъекта как существо, находящееся между двумя мирами, как звено, соединяющее интеллигибельную реальность, созидаемую сознанием, с реальностью объективной, предшествующей разумной жизни. При этом субъект не просто посредник, но творец, способный воплощать мысли в эмпирических условиях своего существования, а окружающий мир схватывать и фиксировать в понятийных и наглядных образах, созидая, таким образом, то, что называется внутренним миром человека.

Следует также отметить, что создание некоего инструмента познания в теоретически выверенных, логически совершенных формах - задача непосильная как для отдельного автора, так и для целого методологического движения. Сложность этой задачи, как показывает практика кибернетического, системного, синергетического и ситуационного движений в научной мысли, обусловлена не столько ограниченностью индивидуального или коллективного субъекта, сколько природой методологического знания.

255

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Векленко, Павел Васильевич, 2013 год

Список литературы

1. Абрамова О. Ю. Синергетический подход к качественным преобразованиям систем: ситуационная парадигма // Ситуационные исследования. Казань, 2006. Вып. 2. С. 79-84.

2. Аверьянов А. Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985. 263 с.

3. Айтматов Ч. Белое облако Чингисхана // ЦКЬ:Шр://НЬ.га/РК07А/ А1ТМАТО WZoblako.txt.

4. Аквинский Фома. О нападении демонов // Человек. 1999. № 5. С. 86-99.

5. Акоф Р. Общая теория систем и исследования систем как противоположные концепции науки о системах // Общая теория систем. М.: Мир, 1966. С. 66-80.

6. Александровский Ю. А. Глазами психиатра. М.: Советская Россия, 1985. 256 с.

7. Алексеев В. П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. 462 с.

8. Анохин П. К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии. 1962. № 7. С. 21-36.

9. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М.: Прогресс-Академия, 1992. 528 с.

10. Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 361-373.

\ \ . Бахтин МГМГПроблема текста //"Бахтин МГМГАвтор и геройТ К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. С. 299317.

12. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - обзор проблем и результатов // Системные исследования. М.: Наука, 1969. С. 30-54.

13. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 270 с.

14. Больнов О. Ф. Философия экзистенциализма. СПб: Лань, 1999.

222 с.

15. Большая советская энциклопедия // URL:http://slovari. yandex.ru/dict/ bse/article/00087/00600.htm.

16. Борхес X. Л. Допущение реальности // Соч. в 3 т. Рига: Поля-рис, 1994. Т. 1.244 с.

17. Брудный A.A. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 2005. 336 с.

18. Бунге М. Интуиция и наука. М.: Прогресс, 1967. 187 с.

19. Бурлачук Л. Ф., Коржова Е. Ю. Психология жизненных ситуаций. М.: Рос. пед. агентство, 1998. 263 с.

20. Бэкон Ф. Великое восстановление наук // URL:http://lib.ru/FrLOSOF/ BEKON/nauka2 .txt.

21. Василюк Ф. Е. Психология переживания (Анализ преодоления критических ситуаций). М.: Изд-во МГУ, 1984. 200 с.

22. Васищев А. А. Исследование процесса построения проблемной ситуации в практическом мышлении: дис. ... канд. психол. наук. Ярославль, 2004. 140 с.

23. Вашингтон П. Бабуин мадам Блаватской. История мистиков, медиумов и шарлатанов, которые открыли спиритуализм Америке. М.: Крон-Пресс, 1998. 236 с.

24. Векленко П. В. Системность и ситуативность правового дискурса //'Философия права. 2009г№~1тСг18-2 Г.

25. Векленко П. В. Человек в опасной ситуации. Омск: Омская академия МВД России, 2010. 112 с.

26. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия. Калининград: Калининградский ун-т, 1997. 248 с.

27. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности. Калининград: Калининградский ун-т, 1999. 74 с.

28. Воннегут К. Бойня номер пять, или Крестовый поход детей // 1ЖЬ:Ьйр://ИЬ.ги/ ШОР АЖ/\ЮШЕОиТ/Ьо] nya.txt.

29. Воннегут К. Галапагосы // 1ЖЬ:Ь«р://НЬ.ш/ШОРАЫТ/ \VONNEGUT/ galapagosy.txt.

30. Вригт фон Г. X. Логико-философские исследования. М.: Наука, 1986. 242 с.

31. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999. 352 с.

32. Габдреев Р. В. Ситуативный подход как способ объективации психического отражения // Ситуационные исследования. Казань, 2005. Вып. 1. С. 40-42.

33. Гадамер Х.-Г. О круге понимания. Неспособность к разговору // Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 72-91.

34. Гадамер Х.-Г. Текст и интерпретация // Герменевтика и деконструкция. СПб.: Б. С. К., 1999. С. 202-242.

35. Гегель Г. В. Ф. Лекции по эстетике: в 3 т. М.: ГСЭИ, 1988. Т. 1.471 с.

36. Геннеп А., ван. Обряды перехода. М.: Восточная литература, 2002. 198 с.

37. Гиг Д., ван. Прикладная общая теория систем: в 2 т. М.: Мир, 1981. Т. 1. 336 с.

38. Глебов А. Н., Егорова О. С. Ситуационное мышление и современная экология //"Ситуационные исследования. Казань, 2006ГВыпГПГТй:г пология ситуаций. С. 72-78.

39. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. 478 с.

40. Голубович И. В. Ситуационный подход в контексте современного гуманитарного знания // Ситуационные исследования. Казань, 2005. Вып. 1.С. 15-20.

41. Горси В. П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск: Наука, 1990. 335 с.

42. Горюн Г. В., Ераньков В. Г., Фролов В. И. Анализ нештатных ситуаций на борту орбитального комплекса «Мир». URL: http:Wwww.gmik.ru.

43. Григорьев А. А. Культурологический смысл концепта: авто-реф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2003. 19 с.

44. Гримак Л. П. Резервы человеческой психики. Введение в психологию активности. М.: Республика, 1987. 319 с.

45. Гришина Н. В. Психология социальных ситуаций // Вопросы психологии. 1997. № 1. С. 121-132.

46. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.448 с.'

47. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: ACT, 2004.

848 с.

48. Гусев С. С. Коммуникативная природа субъективной реальности // Эпистемология и философия науки. 2004. № 2. С. 15-39.

49. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. № 3. С. 101-116.

50. Гуссерль Э. Феноменология (статья из Британской энциклопедии)//Логос. 1991. № 1.С. 12-21.

5L Давыдов СТИГ~Ситуационный подход в теории и практике оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2009. 264 с.

52. Дворецкий И. X. Латинско-русский словарь. М.: Русский язык, 1976. 1096 с.

53. Декарт Р. Рассуждение о методе // Декарт Р. Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. 654 с.

54. Денисов С. Ф. Сциентизм в метафизике. Омск: Изд-во Ом-ГПУ, 2011.298 с.

55. Денисова Л. В. Догматическое основание метафизических систем. Омск: Юридический институт МВД Росии, 1999. 243 с.

56. Демина Н. А., Уткина М. М., Яковлева Е. Ю. К специфике формирования научных парадигм в социально-гуманитарном познании // Вестник Красноярского государственного университета. Гуманитарные науки. 2006. № 3. С. 92-96.

57. Диалектический и исторический материализм / под общ. ред. А. Г. Мысливченко, А. П. Шептулина. М.: Политиздат, 1988. 382 с.

58. Диоген. Фрагменты диатриб // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения. М.: Политиздат, 1991. С. 65-72.

59. Долгов К. М. От Киркегора до Камю: Очерки европейской фи-лософско - эстетической мысли XX века. М.: Искусство, 1990. 399 с.

60. Дружилов С. А. Безработица преподавателей вузов как ситуация личностного кризиса // Общество: социология, психология, педагогика. 2013. №1. С. 25-32.

61. Дубровский Д. И. Критерии существования и проблемные ситуации в науке // Кибернетика живого: Биология и информация. М., 1984. С. 103-110.

62. Зиммель Г. Трансцендентность жизни // Избранное: в 2 т. М., 1996:Т.2.607^-

63. Зиммель Г. Проблемы социологии. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования // Избранное: в 2 т. М.: Юристъ, 1996. Т. 2. с. 301-465.

64. Зинченко В. П. Психологическая теория деятельности («воспоминания о будущем») // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 66-88.

65. Евстратов В. Д. Ситуативные связи в контексте человеческой истории // Ситуационные исследования. Казань, 2006. Вып. II: Типология ситуаций. С. 105-113

66. Ивин И. И. Ценности и проблема понимания // Полигнозис. 2002. №4. С. 137-157.

67. Каган М. С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. 205 с.

68. Кадомцев Б. Б. Динамика и информация. М.: ред. журнала «Успехи физических наук», 1997. 396 с.

69. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. С. 415 с.

70. Камю А. Размышления о гильотине / Камю А. Избранное. М.: Правда, 1990. С. 361-393.

71. Камю А. Чума / Камю А. Избранное. М.: Правда, 1990. С. 115340.

72. Канетти Э. Гитлер по Шпееру // Человек нашего столетия. М.: Прогресс, 1990. С. 66-90.

73. Канетти Э. Масса // Психология масс. Самара: Бахрах, 1998. С. 315-396.

74. Канетти Э. Масса и власть. 1ЖЬ:Ь«р://РОЫТОЬОО\КАЫЕТТ1\ power.txt.

75. Канетти Э. Реализм и новая действительность // Человек нашего столетия. МТГПрогресс, 19907СГ58Г62~

76. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: в 6 т. М.: Мысль, 1964. Т. 3. 799 с.

77. Касавин И. Т., ГЦавелев С. П. Анализ повседневности. М.: Ка-нон+, 2004. 430 с.

78. Кемеров В. Е. О классическом и постклассическом в философии // Социемы. 1997. № 6. С. 4-11.

79. Кемпииски А. Экзистенциальная психиатрия. М.: Совершенство, 1998. 320 с.

80. Кертман Л. Е. Законы исторических ситуаций // Вопросы истории. 1971. № 1.С. 55-68.

81. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. М.: Прогресс, 1983.

302 с.

82. Ключников С. А. Уровни целостности социальных систем // Вопросы философии. 2013. № 4. С. 3-8.

83. Книгин А. Н. Учение о категориях. Томск: Изд-во ТГУ, 2002.

292 с.

84. Князева Е. Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 138-143.

85. Крамаренко В. П. Ситуационный подход как интегративная криминалистическая технология // Криминалистические чтения, посвященные столетию со дня рождения проф. Б. И. Шевченко. Тезисы выступлений. М., 2004. С. 116-119.

86. Кожевников В. И., Солдаткин В. М. Идентификация нештатных ситуаций из-за отказов бортового оборудования // Ситуационные исследования. Выпуск 1. Казань, 2005. С. 151-153.

87. Козлова М. С. Экологический смысл эволюции человека // Человек. 1998. №4. С. 5-15.

88. Коллинз Р. Конфликт с применением насилия и социальная организация //"Война и геополитика. Время мира. Новосибирск, 20037 Вып. 3. С. 35-59.

89. Конин В. В. Ситуационный подход при осуществлении профессиональной защиты подсудимого // Вестник Удмуртского университета. 2004. № 6. С. 155-165.

90. Кон И. С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989.

255 с.

91. Котик М. А. Психология и безопасность. Таллинн: Наука, 1989. 448 с.

92. Крывелев И. А. Книга о библии. М.: ИСЭЛ, 1958. 317 с.

93. Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Русский язык, 1998. 847 с.

94. Кузнецов В. Г. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // Логос. 1999. №10. С. 199-214.

95. Куприн А. И. Олеся // Собрание сочинений в 9 т. Т. 2. М: Художественная литература, 1971.С.311-381.

96. Куприянов Б. В. Ситуационно-ролевая игра как средство общепедагогической подготовки будущего учителя: дис. ... канд. пед. наук. Ярославль, 1996. 233 с.

97. Кьеркегор С. Болезнь к смерти // Этическая мысль. М.: Политиздат, 1992. С. 361-470.

98. Кэрролл Р. Бритва Оккама // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий, опасных поверий. М.: Диалектика, 2005. С. 78-82.

99. Лачков В. И., Лупей А. Г. О снятии запрета на эксплуатацию вычислителя ВКТ-2М и о термине «нештатная ситуация». URL: http:Wwww.teplopunkt.ru.

100. Лебедев В. И. Личность в экстремальных условиях. М.: Советская Россия, 1989. 303 с.

ТОТ. Лебедев В7~И~Экстремальная психология. М7Г~Юнити-Дана, 2001.431 с.

102. Лекторский В. А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 56-65.

103. Лекторский В. А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. 2004. № 3. С. 44-49.

104. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980.

368 с.

105. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал, 2001. 256 с.

106. Ленин В. И. Крах II Интернационала // Коммунист. 1915. № 1-2.

107. Леонтьев А. Н. Деятельность, познание, личность. URL:http://lib.ru/PSIHO/ LEONTIE V/dsl.txt.

108. Лейбович О. Л. Законы исторических ситуаций Льва Кертмана // Вестник Пермского университета. История. 2012. № 2. С. 90-97.

109. Линдеман X. Аутогенная тренировка. М.: Республика, 1980.

95 с.

110. Липатова О. В. Структура и типы ситуаций в культуре // Ситуационные исследования. Казань, 2006. Вып. 2: Типология ситуаций. С. 27-31.

111. Листвина Е. В. Социокультурная ситуация: проблемы восприятия // Ситуационные исследования. Казань, 2011. Вып. III: Типология ситуаций. С. 35-40.

112. Майданов А. С. Методология научного творчества. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 512 с.

113. Макашев В. А., Петров С. В. Опасные ситуации техногенного характера и защита от них. М.: ЭНАС, 2008. 192 с.

1Т4~ Малиновский~А7А7~Значение общей теории систем в биологических науках // Системные исследования. М.: Наука. 1984. С. 30-44.

115. Малиновский А. А. Пути теоретической биологии. М.: Знание, 1969. 62 с.

116. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М.: Рефл-бук, 1998.

304 с.

117. Мамчур Е. А. Идеалы единства и простоты в современном научном познании // Вопросы философии. 2003. № 12. С. 105-112.

118. Мамчур Е. А. Релятивизм в трактовке научного знания и критерии научной рациональности // Философия науки. М., 1999. Вып. 5: Философия науки в поисках новых путей. С. 10-29.

119. Маралов В. Г., Малышева Е. Ю., Нифонтова О. В., Перчен-ко Е. Л., Табунов И. А.. Психологические особенности отношения людей к опасностям // Гуманитарий. 2012. № 3. С. 67-76.

120. Марк Твен. Приключения Тома Сойера. М.: Художественная литература, 1977. 192 с.

121. Мартынов Д. Е. Ситуационный подход в контексте философии ч и методологии исторической науки // Ситуационные исследования. Казань,

2005. Вып. I: Ситуационный подход. С. 96-101.

122. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия // URL: http://www.psylib.ru.

123. Минасян А. М. Диалектический материализм. Ростов н/Д: Наука, 1972.436 с.

124. Монтень М. Опыты. Избранные главы. М.: Правда, 1991. 656 с.

125. Мысливченко А. Г. Проблема свободы в экзистенциализме // Философия марксизма и экзистенциализм. М.: Изд-во МГУ, 1971. С. 45-56.

126. Мэй Р. Смысл тревоги. М.: Класс, 2001. 384 с.

127. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Уни-вёрсальной истории. МтгМйр72004гЗ61~с.

128. Никитин Е. П., Харламенкова Н. Е. Самоутверждение человека // Вопросы философии. 1997. № 9. С. 96-117.

129. Ницше Ф. Сумерки идолов или как философствуют молотом // Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 2. С. 556-630.

130. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: АСТ-Фолио, 2001.

390 с.

131. Новикова Е. Ю. Системность и синергетика в науке // Гуманитарий. 2012. № 1. С. 16-24.

132. Обсуждаем статьи о методологии // Эпистемология и философия науки. 2009. № 1. С. 156-161.

133. Обсуждаем статьи о сложности // Эпистемология и философия науки. 2008. № 4. С. 137-141.

134. Обсуждаем статью «Интенциональность» // Эпистемология и философия науки. 2006. № 4. С. 131-135.

135. Обсуждаем статью «Концепт» // Эпистемология и философия науки. 2009. № 4. С. 149-153.

136. Обсуждаем статью «Объяснение» // Эпистемология и философия науки. 2006. № 3. С. 134-140.

137. Обсуждаем статью «Теория» // Эпистемология и философия науки. 2005. № 2. С. 161-165.

138. Овчинникова О. В. Внутренняя деятельность выбора в ситуации профессионального самоопределения: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Екатеринбург, 2004. 26 с.

139. Овчинников Н. Ф. Качество и свойство // Вопросы философии. 1960. №6. С. 119-133.

140. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986.

798 с.

141. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского язы-каГМ.:АЗЪг1995.928^-

142. Ортега-и-Гассет X. Бесхребетная Испания // Бесхребетная Испания. М.: ACT, 2003. С. 5-116.

143. Ортега-и-Гассет X. Две главные метафоры. К двухсотлетию Канта // Бесхребетная Испания. М.: ACT, 2003. С. 217-237.

144. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? Лекция 1. URL: http://www. philosophy.ru/library/ortega/wph.html.

145. Основы онтологии / под ред. Ф. Ф. Вяккерева, В. Г. Иванова, Б. И. Липского, Б. В. Маркова. СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. 280 с.

146. Острейковский В. А. Теория систем. М.: Наука, 1997. 267 с.

147. Павлов В. П. Варианты развития ситуационной методологии // Ситуационные исследования. Казань, 2006. Вып. 2. Типология ситуаций. С. 46-50.

148. Павлов В. П. Ситуационный подход и перспективы его использования в менеджменте // Ситуационные исследования. Казань, 2005. Вып. 1. Ситуационный подход. С. 120-124.

149. Панарин А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. № 6. С. 16-36.

150. Паперно И. Самоубийство как культурный институт. М.: Новое литературное обозрение, 1999. 256 с.

151. Парнюк М. А. Концепция детерминизма в диалектическом материализме // Современный детерминизм и наука. Новосибирск, 1975. Т. 1. С. 43-71.

152. Паскаль Б. Мысли. М.: АСТ-Фолио, 2003. 332 с.

153. Паустовский К. Рассказы. URL: http://lib.ru/PAUSTOWSKIJ/ oskar_uajld.txt.

154. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Основы системного анализа. ТомскгИзд-во~ТГУ72001т396~с:-

155. Петрова H. Н. Марк Блок и ситуационный подход в истории // Ситуационные исследования. Казань, 2005. Вып. 1: Ситуационный подход. С. 93-96.

156. Погасий А. К. Система ситуаций // Ситуационные исследования. Казань, 2011. Вып. 3: Ситуационность бытия. С. 53-56.

157. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход // Логика и рост научного знания. Избранные работы. М.: Прогресс, 1983. С. 439-557.

158. Поппер К. Логика научного исследования // Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. С. 33-235.

159. Попов Д. В. Целостность мироотношения: взаимополагание рационального и иррационального: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Омск, 2000. 20 с.

160. Попов С. И. «Другой» субъект и «мой» жизненный мир // Со-циогуманитарный вестник. 2012. №2. С. 176-186.

161. Порус В. Н. Гносеология в ретроспективе и перспективе // Эпистемология. Философия науки. 2004. № 2. T. II. С. 73.

162. Постнов О. Г. Смерть в России Х-ХХ вв.: историко-этнографический и социокультурный аспекты. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001.224 с.

163. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6. С. 46-52.

164. Прохоренко В. Г. Методологические принципы общей динамики систем. Минск: Высшая школа, 1969. 210 с.

165. Психология. Словарь / под ред. А. В. Петровского, М. Г. Яро-шевского. М., 1990. 495 с.

166. Риккерт Г. Философия жизни // Философия жизни. Киев: Ника-Цёнтр719987С.485-540:-

167. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998.413 с.

168. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М., 2000. 429 с.

169. Румянцева M. Г. Ситуационность - это диагноз нашего времени // Ситуационные исследования. Выпуск III: Ситуационность бытия. Казань, 2011.С. 41-46.

170. Рязанова JI. Г. Влияние мотивов деятельности на воспроизведение в экстремальных условиях: автореф. дис. ... канд. псих. наук. М, 1987. 20 с.

171. Садовский В. Н. Логико-методологическая концепция К. Поп-пера // Логика и рост научного знания. Избранные работы. М.: Прогресс, 1983. С. 5-32.

172. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. 279 с.

173. Сартр Ж.- П. Бытие и ничто. М.: Республика, 2000. 639 с.

174. Сартр Ж.- П. Основная идея феноменологии Гуссерля: интен-циональность // URL: http://lib.rus.ec/6/168007/read.

175. Сартр Ж.- П. Стена. URL: http://lib.ru/SARTR/wall.txt.

176. Сачков Ю. В. Эволюция учения о причинности // Вопросы философии. 2003. № 4. С. 101-118.

177. Селье Г. Стресс без дистресса // URL: http://lib.ru/PSIHO/ SE-LYE/ distree.txt.

178. Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. М.: ACT, 2004. 408 с.

179. Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. 360 с.

180. Сильницкий А. Г. Глаголы, моделирующие межличностные неспецифическиепзоциальные ситуации^в^английском^языкегдис. ... канд. филол. наук. Смоленск, 2003. 136 с.

181. Ситуационные исследования. Казань: Изд-во КГТУ, 2005. Вып. I: Ситуационный подход. 188 с.

182. Ситуационные исследования. Казань: Изд-во КГТУ, 2006. Вып. II: Типология ситуаций. 152 с.

183. Ситуационные исследования. Казань: Изд-во КГТУ, 2011. Вып. III: Ситуационность бытия. 166 с.

184. Ситуационные исследования. Казань: Изд-во КГТУ, 2011. Вып. IV: Ситуационная картина мира. 156 с.

185. Ситуационный анализ или анатомия кейс-метода / под ред. проф. Ю. П. Сурмина. Киев: Центр инноваций и развития, 2002. 286 с.

186. Словарь мифов. М.: ФАИР-Пресс, 2001. 432 с.

187. Словарь философских терминов. М.: ИНФРА-М, 2004.С. 731 с.

188. Согрин В. В. Уроки российской истории и современные реформы // Вопросы философии. 2002. № 11. С. 3-23.

189. Соколова JI. Ю. Феноменологическая концепция М. Мерло-Понти // История философии, культура и мировоззрение. СПб.: С.-Петербургское филос. общ-во, 2000. №3. С. 9-13.

190. Солодухо H. М. Бытие и небытие как предельные основания мира // Вопросы философии. 2001. № 6. С. 176-184.

191. Солодухо H. М. Манифест ситуационного движения // Ситуационные исследования. Казань, 2005. Вып. 1. Ситуационный подход. С. 172-175.

192. Солодухо H. М. Общетеоретические аспекты ситуационного подхода // Ситуационные исследования. Казань, 2005. Вып. 1: Ситуационный подход. С. 6-15.

193. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. "303"с:-

194. Степанов Ю. С. Концепт // Константы. Словарь русской культуры. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. С. 40-76.

195. Степин В. С. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты) // Вопросы философии. 2004. №3. С. 37-43.

196. Степин В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассиче-ская рациональность // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 5-17.

197. Тайсина Э.А. Ситуационный подход и «лингвистический пируэт» // Ситуационные исследования. Казань, 2005. Вып. 1. С. 60-67.

198. Теория познания / под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. В 4 т. М.: Мысль, 1991. Т. 1. 304 с.

199. Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Наука, 1961.244 с.

200. Тетерин В. Н. Ценности и смыслы Виктора Франкла // Вопросы философии. 2013. № 4. С. 70-75.

201. Уемов А. И., Лабутина Н. В. Философское значение атрибутивных общесистемных параметров // Вопросы философии. 2003. № 2. С. 77-89.

202. Уемов А. И. Свойства, системы, сложность // Вопросы философии. 2003. №6. С. 96-110.

203. Уемов А. И. Системный подход к проблеме классификации ситуаций // Ситуационные исследования. Казань, 2006. Вып. 2. Типология ситуаций. С. 11-18.

204. Украинцев Б. С. Самоуправляемые системы и причинность. М.: Мысль, 1972. 254 с.

205. Уланов В. П. Принципы разрешения ситуаций // Ситуационные исследования.Казань72006тВыпгГ1гТипология"ситуацийгС7 50-57.

206. Урманцев Ю. А. Природа адаптации (системная экспликация) // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 21-36.

207. Урманцев Ю. А. Тектология и общая теория систем // Вопросы философии. 1995. №8. С. 14-23.

208. Фейербах Л. Сущность христианства // Избранные философские произведения: в 2 т. М.: Политическая литература, 1955. Т. 2. С. 7-305.

209. Филиппович Л. А., Шоркина О. Д. Личностно-ориенти-рованный подход к обучению иностранным языкам // Социогуманитарный вестник. 2012. № 8. С. 12-16.

210. Франкл В. Воля к смыслу. М.: Апрель-Пресс, 2000. 368 с.

211. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

368 с.

212. Франкл В. Сказать жизни «Да!»: психолог в концлагере. М.: Альпина-Нонфикшн, 2009. 240 с.

213. Франк С. Л. Ф. Ницше и этика «любви к дальнему». URL: http://frank-sl:viv. ru/cont/frank/2.html.

214. Фрейд 3. Я и Оно. URL:http://lib.rus.ec/b/101312.

215. Фрейд 3. Тотем и табу. М.: ACT, 2004. 256 с.

216. Фролов С. С. Социология организаций // URL: http://www.i-u.ru/biblo/archive/ sociolorg/1 .aspx.

217. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ACT, 1998. 672 с.

218. Фуре В. Н. Архетип // Новейший философский словарь. М.: ACT, 2003. С. 66-67.

219. Хаггард Г. Р. Дочь Монтесумы. М.: ACT, Ермак, 2003. 432 с.

220. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998. 384 с.

221т~ХакенТгСинергетикатМ^~Мтф7"1980т~405~с:

222. Хилл Т. И. Современные теории познания. М.: Прогресс, 1965.

534 с.

223. Цвейг С. Фридрих Ницше // Фридрих Ницше. Зигмунд Фрейд. СПб.: Азбука-классика, 2001. 224 с.

224. Цветков И.А. Ситуация vs система // Ситуационные исследования. Казань, 2005. Вып. 1. С. 158-160.

225. Чепурных М. Н. Позитивный эмоциональный настрой как один из факторов «счастья» // Общество: социология, психология, педагогика. 2012. №3. С. 46-49.

226. Чешев В. В. Введение в культурно-деятельностную антропологию. Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2010. 230 с.

227. Чубарова JI. А. Индивидуализация проблемных ситуаций в учебном процессе ВУЗа: дис. ... канд. пед. наук. Тюмень, 2003. 182 с.

228. Шайхутдинова А. Ш. Этапы развития проблемной ситуации // Ситуационные исследования. Казань, 2005. Вып. 1. С. 34-39.

229. Шеллинг Ф. В. И. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Немецкая классическая философия. М., 2000. Т. 1. С. 690-746.

230. Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия (глас вопиющего в пустыне) // Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. М.: ACT, 2000. С. 187-217.

231. Шопенгауэр А. Мысли. М.: ACT, 2003,159 с.

232. Шпет Г. Г. Эстетические фрагменты // Сочинения. М., 1989. С. 345-474.

233. Шульга Е. Н. Идея смерти в миропонимании русского народа // Идея смерти в российском менталитете. СПб.: РХГИ, 1999. С. 217-238.

234. Щедровицкий Г. П. Системное движение и перспективы развития системно-структурной методологии // Избранные труды. М.: Изд-во школы культурной политики, 1995тСг57-8Т.

235. Щедровицкий Г. П. Проблемы методологии системного исследования // Избранные труды. М.: Изд-во школы культурной политики, 1995. С. 155-196.

236. Щербатых Ю. В. Психология страха. М.: ЭКСМО, 2003. 512 с.

237. Эволюция Homo Sapiens: традиционные механизмы и новые факторы // Человек. 1998. № 1. С. 41-49.

238. Эпштейн М. Н. Информационный взрыв и травма постмодерна. URL: http:// www.philosophy.ru/library/epstein/epstht.html.

239. Ясперс К. Духовная ситуация времени. URL:http://lib.ru/ FILOSOF / YASPERS/ time.txt.

240. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. 527 с.

241. Bertalanffy L. von, General System Theory - A Critical Review, «General Systems», vol. VII, 1962, p. 1-20. URL: http://macroevolution. narod.ru/ bertalanfi.htm.

242. Dewey John. How We Think. New York: D. G. Health and Co.,

1910.

243. Dewey John. Studies in Logical Theory. Chicago: University of Chicago. Press, 1903.

244. Dewey John. Theory of Valuation. Chicago: University of Chicago Press, 1939.

245. Mead G. H. The Philosophy of the Act. Chicago: University of Chicago Press, 1938. p. 215.

246. Popper Karl R. The Logic of the Social Sciences // Popper Karl R. In Search of a Better World. Lectures and Essays from Thirty Years. London: Routledge, 1992, pp. 64-81 // URL: URL: http://gtmarket.ru/laboratory/ basis/3959.

247. http://debloids.com.

248. http://marianshi.com/bao-miao-zhu-zhang. 249http://l ingvo .yandex;ru/continguency:

250. http://polbu.ru/pochepcov_communications/ch46_all.html.

251. http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03160/73500.htm.

252. http://www.akhmatova.org/bio/kihney/kihney03.htm.

253. http://www.bibliotekar.ru/dict/dal.

254. http://www.nsu.ru/education/virtual/cs7tyupa.htm.

255. http://www.jackass.ru.

256. http://yas.yuna.ru.