Системный анализ эргономического обеспечения проектирования и эксплуатации атомных станций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, доктор технических наук Анохин, Алексей Никитич

• Анохин, Алексей Никитич
• доктор технических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор технических наук Анохин, Алексей Никитич

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

ЭРГАТИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1. Основные понятия эргатических систем.

1.1.1. Определение эргатической системы.

1.1.2. Классификация эргатических систем

1.1.3. Структура эргатической системы

1.2. Модели эргатических систем.

1.2.1. Классификация моделей и методов эргономики.

1.2.2. Алгебраические модели

1.2.3. Алгоритмические модели.

1.2.4. Многофазные модели

1.2.5. Многоуровневые модели.

1.2.6. Модели стрессового поведения.

1.3. Технология эвристического системного анализа

1.3.1. Формальный и эвристический подходы к анализу.

1.3.2. Этапы эвристического системного анализа.

1.3.3. Построение эвристической модели.

1.3.4. Постановка, проведение и обработка результатов экспертного опроса

1.4. Выводы по главе 1.

2. АТОМНАЯ СТАНЦИЯ КАК ЭРГАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА.

2.1. Классификация АС как эргатической системы

2.2. Антропоцентрическая модель АС

2.3. Выводы по главе 2.

3. СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ СРЕДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТОРОВ АС

3.1. Факторы объекта управления

3.1.1. Факторы сложности.

3.1.2. Факторы ограничений

3.2. Факторы среды

3.2.1. Факторы материальной среды.

3.2.2. Факторы организационной среды

3.2.3. Факторы социально-психологической среды

3.3. Факторы человеко-машинного интерфейса

3.3.1. Факторы отображения информации

3.3.2. Факторы общей организации интерфейса.

3.4. Выводы по главе 3.

4. СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТОРОВ АС

4.1. Уровни деятельности оператора.

4.2. Процессы, образующие деятельность оператора

4.3. Классификация действий

4.4. Классификация операций.

4.5. Классификация функций.

4.6. Классификация задач.

4.7. Выводы по главе 4.

5. СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ ОШИБОК ОПЕРАТОРОВ АС

5.1. Понятия надежности, качества и эффективности деятельности оператора

5.1.1. Надежность деятельности оператора.

5.1.2. Качество и эффективность деятельности оператора.

5.2. Данные о надежности операторов АС

5.3. Понятия отказа и ошибки оператора

5.4. Статистика ошибок операторов АС

5.4.1. Частота ошибок.

5.4.2. Последствия ошибок.

5.4.3. Характер и обстоятельства совершения ошибок.

5.4.4. Причины ошибок

5.5. Классификация ошибок операторов АС.

5.5.1. Классификация ошибок по типу психического процесса

5.5.2. Классификация ошибок по фазам решения задачи.

5.5.3. Классификация ошибок по внешним проявлениям

5.5.4. Классификация ошибок по уровню деятельности

5.5.5. Многомерная классификация ошибок.

5.5.6. Классификация ошибок по доминированию личных качеств

5.5.7. Классификация ошибок по психологическим сферам.

5.5.8. Характерологическая классификация ошибок

5.5.9. Классификация ошибок по их потенциальной опасности.

5.6. Выводы по главе 5.

6. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТОРОВ АС.

6.1. Анализ типов поведения операторов АС.

6.1.1. Методика «Оператор»

6.1.2. Анализ согласованности мнений.

6.1.3. Выделение высокосогласованных групп.

6.1.4. Синтез обобщенного мнения

6.1.5. Результаты анализа и выводы.

6.2. Анализ технологических задач управления АС

6.2.1. Методика «Управление»

6.2.2. Анализ противоречивости парных сравнений.

6.2.3. Преобразование матрицы парных сравнений

6.2.4. Обработка экспертных оценок

6.2.5. Результаты анализа и выводы.

6.3. Анализ проблем в деятельности операторов АС

6.3.1. Методика «Проблемы».

6.3.2. Результаты анализа и выводы.

6.4. Анализ стрессовых ситуаций в деятельности операторов АС

6.4.1. Методика «Стресс».

6.4.2. Обработка экспертных оценок

6.4.3. Состав экспертов.

6.4.4. Результаты анализа и выводы.

6.5. Выводы по главе 6.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системный анализ эргономического обеспечения проектирования и эксплуатации атомных станций»

Актуальность проблемы. Каждый год в мире регистрируются десятки событий на атомных станциях (АС), многие из которых несут потенциальную, а порой и реальную опасность. Несмотря на значительный прогресс в области повышения надежности, безопасности и совершенствования систем управления, АС по-прежнему остается сложным, потенциально опасным технологическим объектом управления (ТОУ).

Будучи сложной эрготехнической (эргатической, человеко-машинной) системой (ЭС), АС включает в себя три компонента - объект управления, персонал и человеко-машинный интерфейс, каждый из которых способен стать источником аварийных ситуаций на АС. В ходе развития ядерной энергетики каждый из этих компонентов подвергался усовершенствованиям: разрабатывалось принципиально новое оборудование, внедрялись системы автоматизации управления, велись отбор и подготовка операторов. Однако далеко не всегда этот процесс опирался на системный анализ функционирования АС и деятельности операторов, что приводило к неравномерному дисгармоничному развитию компонентов АС. Об этом свидетельствуют техногенные аварии и катастрофы последних десятилетий, вызванные ошибками операторов и неэффективным человеко-машинным взаимодействием.

Одним из первых отечественных ученых, заявивших о необходимости применения системного подхода к исследованию и проектированию ЭС, был Б.Ф. Ломов. Изучению закономерностей и общесистемных свойств ЭС посвящены работы А.И. Губинского (функционально-структурная теория ЭС), В.Ф. Венды (теория взаимной трансформации и адаптации человека и машины), а также A.A. Крылова, В.Д. Небылицына, В.Ф. Рубахина, Г.В. Дружинина и др. Основы системного подхода к анализу, проектированию и оптимизации элементов и структуры ЭС заложили Г.М. Зараковский, П.Я. Шлаен, H.A. Бодров, В.П. Зинченко, В.М. Мунипов. Значительную роль в становлении общих взглядов на классификацию эргономических факторов сыграли справочники, выпущенные под редакцией Б.Ф. Ломова, А.И. Губинского, В.Г. Евграфова.

В ядерной энергетике к наиболее значимым системным работам в области эргономики АС следует отнести, в частности, работу Г.И. Грозовского, являющуюся общесистемным исследованием по теории управления адаптивностью ЭС [43]; исследования В.Н. Абрамовой в области адаптации персонала к работе на АС; работы A.A. Деревянкина [45] по теории надежности оперативного персонала, проводимые в рамках вероятностного анализа безопасности АС; классификацию ошибок операторов АС, выполненную С.А. Чачко [96], алгоритмический подход А.Г. Чачко [95] к моделированию функционирования АС, детальное описание человеко-машинного интерфейса на АС, выполненное В.В. Зверковым [49].

Важным аспектом исследований в этой области является единая систематизация основных понятий и методов, а также структурирование объектов, их свойств и факторов, характеризующих АС как ЭС. Однако специфика исследований большинства вопросов эргономики в ядерной энергетике состоит в том, что различные исследователи придерживаются очень разных, порой полярных подходов к изучению ЭС - от узкотехнических до чисто психологических и физиологических. Такая междисциплинарная специфика (характерная для всей эргономики) одновременно обогащает исследования и усложняет их, затрудняя сопоставление и совместное использование результатов. Особенно это касается разрозненности методик анализа операторской деятельности (в том числе, анализа ошибок), отсутствия многофакторных моделей, позволяющих прогнозировать качество деятельности операторов в критических ситуациях, отсутствия общесистемного взгляда на деятельность операторов АС, охватывающего технологические, эргономические, психологические, физиологические и другие аспекты работы. В этих условиях разработка общих методологических принципов, методов и средств системного анализа АС как эргатической системы представляется крайне актуальной.

Объектом исследования настоящей работы является АС, рассматриваемая как сложная целенаправленная производственная эрготехническая система.

Предметом исследования является роль, содержание, качество и обеспечение деятельности оперативного персонала на атомных станциях.

Идея работы состоит в том, чтобы на базе теории систем, а также структурных и эвристических методов системного анализа унифицировать и связать друг с другом процессы решения различных задач, касающихся человеческого фактора в ядерной энергетике.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке теоретических основ системного подхода к эргономическому обеспечению эксплуатации атомных станций, т.е. теоретико-методологических положений, методов и средств моделирования, анализа, проектирования, оптимизации и прогнозирования деятельности оператора в системе «оператор - атомная станция». Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.

1. На основании аналитического обзора моделей и методов эргономики и системного анализа сформулировать методологический базис моделирования и исследования АС как эргатической системы (глава 1).

2. Разработать антропоцентрическую модель АС как эргатической системы «оператор - среда деятельности», охватывающую все основные аспекты проявления человеческого фактора на АС (глава 2).

3. Выполнить структурное описание среды деятельности оператора АС, включающей в себя оборудование, человеко-машинный интерфейс, организационные, социально-психологические и другие аспекты деятельности (глава 3).

4. Выполнить структурное описание деятельности оператора АС, сопоставимое с существующими на АС принципами организации деятельности и оперативными процедурами (глава 4).

5. Проанализировать существующие в эргономике и в ядерной энергетике принципы оценки качества, эффективности и надежности деятельности операторов и выполнить структурное описание ошибок и отказов операторов АС (глава 5).

6. Разработать и апробировать на реальных данных технологию и методы системного анализа деятельности оператора, базирующиеся на выполненном структурном описании среды деятельности, деятельности и ошибок оператора АС (глава 6). :

Научный базис для решения проблемы. Исследование опирается на общую концепцию системного анализа, сформулированную в работах М. Месаро-вича, Я. Такахары, JI. Фон Берталанфи, В.А. Острейковского, Б.Я. Советова, С.А. Яковлева. В рамках этого направления выделяются методы эвристического анализа, а именно: методы экспертных оценок, метода ранговой корреляции М. Кендэлла, метод анализа иерархий Т. Саати, метод концептуального моделирования П. Чена. Рассмотрение АС как сложного технологического объекта опирается на теорию эксплуатации АС В.А. Острейковского. Структурное описание деятельности оператора базируется на функционально-структурной теории и обобщенном структурном методе А.И. Губинского, трехуровневой модели деятельности оператора Дж. Расмуссена и пятифазной модели решения задачи оператором В. Роуза. Анализу операторской деятельности посвящены психологическая теория стресса JI.A. Китаева-Смыка, метод анализа надежности персонала АС A.A. Деревянкина, метод анализа ошибок операторов АС В.Н. Абрамовой. Кроме того, становление в нашей стране эргономики как области знания и научно-практического направления во многом обязано трудам Ахутина В.М., Ашерова А.Т., Венды В.Ф., Губинского А.И., Галактионова А.Т., Зараковского Г.М., Зинченко В.П., Евграфова В.Г., Кобзева В.В., Котика М.А., Крылова A.A., Ломова Б.Ф., Мунипова В.М., Небылицына В.Д., Суходольского Г.В., Чачко А.Г., Чачко С.А., Шлаена П.Я., Фокина Ю.Г. и других ученых. Исследования указанных авторов создали предпосылки для настоящей работы.

Методы исследований. Работа базируется на использовании и развитии методов теории систем, теории управления, теории принятия решений, теории надежности, эргономики и инженерной психологии, статистического анализа.

Научная новизна работы состоит в том, что в отличие от существующих методов обеспечения безопасной и эффективной эксплуатации АС, рассматривающих частные аспекты функционирования оборудования АС и деятельности оперативного персонала, предложенная концепция системного исследования

АС как эргатической системы, антропоцентрическая эвристическая модель «вход-выход-состояние» и комплекс структурных моделей позволяют совместно решать весь спектр задач эргономического обеспечения проектирования и эксплуатации АС. В процессе исследования и решения поставленных в работе задач были получены следующие новые результаты:

1. Впервые сформулирована концепция четырех поколений эргатических систем, основанная на анализе методов и средств поддержки оператора. Отличительной особенностью этой концепции является ее направленность на системный анализ эргатической системы.

2. В отличие от большинства исследований, придерживающихся только одного подхода, предложена концепция исследования АС как эргатической системы, сочетающая техноцентрический, антропоцентрический и антропологический подходы.

3. Наряду с традиционно упоминаемыми ручным, автоматизированным и автоматическим контурами управления в эргатических системах для АС выделены «встроенное» и организационное управление.

4. В отличие от известных в эргономике моделей, ориентированных на решение узких конкретных задач, разработанная антропоцентрическая эвристическая модель «вход-выход-состояние», опирающаяся на структурное описание деятельности оператора, может служить основой для системного анализа АС как эргатической системы и позволяет решать весь спектр задач эргономического обеспечения проектирования и эксплуатации АС, в число которых входят моделирование, анализ, проектирование, оптимизация и прогнозирование деятельности оператора.

5. Впервые наиболее полно идентифицированы и классифицированы 82 фактора, влияющих на деятельности оператора АС.

6. Основываясь на совместном использовании многоуровневого и многофазного принципов структурной декомпозиции деятельности, разработана четырехуровневая двухфазная модель деятельности оператора АС. Разработанная модель позволила выполнить многомерную классификацию ошибок оператора.

7. В отличие от известных в эргономике структурных моделей, рассматривающих более высокий уровень деятельности как простое обобщение нижнего уровня, в предлагаемой модели деятельность рассматривается как совокупность параллельных разноуровневых процессов, проявляющихся одновременно друг с другом в каждый момент времени.

8. Определенные в модели структурные элементы деятельности содержательно интерпретированы применительно к деятельности оператора АС. Выделены шесть типов действий, четыре класса операций, три класса задач и шесть процессов, впервые созданы алгоритмы и структурные схемы операций

9. Показано, что в отличие от принятой узкой процессуальной трактовки надежности оператора АС, к нему применимы все виды надежности - базовая, процессуальная и результативная.

10. Разработана концептуальная (информационно-логическая) модель, позволяющая систематизировать существующие разрозненные классификации и информацию об отказах и ошибках операторов АС.

11. В отличие от известных в эргономике одномерных классификаций ошибок оператора предложена трехмерная классификация, основанная на многоуровневой и многофазной декомпозиции деятельности и на известном принципе «не то, не так, не вовремя».

12. На основе предложенной технологии построения и исследования эвристической модели, а также полученных в работе теоретических положений разработаны новые методы решения ряда задач системного анализа деятельности оператора, а именно: анализа значимости технологической информации; выявления преобладающих типов поведения оператора АС; выявления наиболее значимых функций поддержки, необходимых оператору АС; выявления критических факторов, образующих основные проблемы в деятельности операторов АС; анализа стрессогенных ситуаций в деятельности операторов АС.

13. В результате применения разработанных методов для анализа деятельности операторов АС с ВВЭР-1000 и РБМК-1500 впервые получены оценки, характеризующие стратегию мышления, тип поведения оператора, сложность задач, характер экстремальных ситуаций на АС. Полученные экспериментальные результаты впервые позволили выявить критические факторы деятельности, оценить их влияние на надежность оператора и сформулировать функции поддержки оператора.

Достоверность результатов обеспечена следующим: корректным применением методов эргономики, инженерной психологии, экспертных оценок, ранговой корреляции; применением специальных методов управления качеством эвристической модели; опытом использования технологии эвристических моделей и экспертных оценок для решения различных задач в ядерной энергетике, гидрометеорологии и образовании; обсуждением полученных экспериментальных результатов с психологами, операторами и инструкторами АЭС; опытом внедрения и практического использования полученных результатов. На защиту выносятся: систематизация методов эргономики и концепция исследования АС как эр-гатической системы; антропоцентрическая эвристическая модель АС типа «вход-выход-состояние», опирающаяся на структурное описание деятельности оператора; структурные модели среды деятельности оператора, деятельности оператора и ошибок операторов АС; методы и средства решения задач системного анализа деятельности оператора АС; экспериментальные результаты и выводы, полученные в ходе анализа деятельности операторов АС с ВВЭР-1000 и РБМК-1500.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее положения очерчивают и структурируют круг проблем, связанных с эргономическим обеспечением проектирования и эксплуатации АС, а также позволяют решать теоретические задачи моделирования и анализа деятельности операторов, а именно: предложенная технология построения эвристической модели, а также разработанные антропоцентрическая эвристическая модель АС и структурные модели среды деятельности, деятельности и ошибок оператора позволяют унифицировать существующие и могут служить основой для создания новых методов системного анализа деятельности оператора; собранная коллекция факторов и выявленные в ходе экспериментальных исследований зависимости позволяют системно подходить к объяснению и прогнозированию поведения оператора АС в экстремальных условиях;

разделение надежности оператора на базовую, процессуальную и прагматическую обеспечивает более корректный подход к выбору методики и интерпретации показателей надежности операторов АС.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения результатов исследований для решения практических задач, направленных на повышение надежности оперативного персонала, а также обеспечение эргоно-мичности, надежности и безопасности эксплуатации АС. К таким задачам относятся задачи проектирования, оптимизации и прогнозирования деятельности операторов, а именно: собранная и классифицированная в работе коллекция факторов позволит еще на стадии проектирования АС выполнить эргономический анализ проекта; разработанная структурная модель деятельности оператора позволяет структурировать и унифицировать оперативные процедуры на АС; предложенные концептуальная и структурная модели ошибок могут служить в качестве схемы базы данных по отказам и ошибкам операторов АС; выполненная классификация систем поддержки операторов (СПО) АС и методика выявления наиболее значимых функций поддержки позволяют решить задачу формулирования требований к функциональности СПО любого сложного ТОУ; применение результатов анализа стрессогенных ситуаций дает возможность прогнозировать и предупреждать возникновение стресса в деятельности операторов любого ТОУ; результаты анализа типов поведения и выявленные критические факторы в деятельности операторов АС могут быть использованы при разработке учебных планов, программ и тренировок оперативного персонала АС; разработанная методика анализа значимости технологической информации может быть использована в процессе проектирования человеко-машинного интерфейса любого ТОУ; разработанное программное обеспечение, автоматизирующее технологию построения и исследования эвристических моделей, является инвариантным к предметной области и может быть использовано для решения любых задач методом анализа иерархий, методами QUEST, PATTERN и др.

Реализация результатов работы.

1. Программное обеспечение и технология построения и исследования эвристической модели были использованы для решения задач системного анализа в ЦКБ гидрометеорологического приборостроения (для анализа значимости гидрометеорологической информации, 1984 г.), в ГНЦ РФ «Физико-энергетический институт» (для извлечения экспертных знаний о состоянии ЯЭУ, 1990 г.), на Билибинской АЭС (для ранжирования мероприятий по повышению надежности и безопасности блоков ЭГП-б, 1992 г.), на Калининской и Смоленской АЭС (для выделения критических с точки зрения старения элементов оборудования, 1993 г.), на Билибинской АЭС (для вероятностного анализа безопасности второго уровня, 1998 г.), в РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина (для анализа проблем организационного управления, 1999 г.).

2. Методы выявления преобладающих типов поведения и наиболее значимых функций поддержки, необходимых оператору АС, были использованы на Мангышлакском энергокомбинате (при разработке советчика оператора БН-350, 1989 г.), в ОКБ машиностроения (при разработке эскизного проекта советчика оператора КТП-6, 1990 г.), на Калининской АЭС (при создании сценариев противоаварийных тренировок, 1990 г.), во ВНИИ проблем высшей школы (при разработке требований к подготовке инженеров для АЭС в вузе, 1990 г.), в ЦНИИ комплексной автоматизации (при разработке системы поддержки оператора ВВЭР-1000 Калининской АЭС, 1991 г.).

3. Прикладные и экспериментальные результаты, полученные в работе, в течение ряда лет (1996-2001 гг.) использовались в ОНИЦ «Прогноз» для решения задач эргономического и психологического анализа деятельности оперативного персонала АЭС и для подготовки практических психологов для АЭС.

По итогам НИР, при разработке которых были использованы результаты диссертационного исследования, подготовлено 27 отчетов о НИР.

4. Теоретико-методологические, прикладные и инструментальные результаты, полученные в работе, используются в учебном процессе в Обнинском ИАТЭ, РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, Сургутском ГУ при чтении лекций, проведении практических и лабораторных работ, курсовом и дипломном проектировании при подготовке бакалавров и магистров направления 552800 «Информатика и вычислительная техника», студентов специальностей 220200 «Автоматизированные системы обработки информации и управления», 071900 «Информационные системы в ядерной энергетике», 020400 «Психология», 013100 «Экология», аспирантов и слушателей ФГЖ.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на 35 конгрессах, научно-технических конференциях, семинарах и совещаниях. В их числе: VIII школа-семинар «Персональные компьютеры и локальные сети: ИВЕРСИ-86» (Новый Афон, 1986); семинар «Распределенная обработка данных и локальные сети ЭВМ» (Москва, 1987); VI Всесоюзное совещание «Техническая диагностика» (Ростов-на-Дону, 1987); семинар «Вопросы описания, оценки и обеспечения надежности систем управления АЭС» (Киев, 1987); I, III Всесоюзное научно-техническое совещание «Проблемы надежности и безопасности эксплуатации АЭС» (Нововоронеж, 1987, Балаково, 1991); научно-техническая конференция «Повышение эффективности программных и аппаратных средств контроля и диагностирования в ГПС приборостроения» (Севастополь, 1988); постоянно действующий семинар РАН «Надежность и качество функционирования систем» (Москва, МИИТ, 1989, 1995); научно-технический семинар «Диагностика» (Москва, ИАЭ им. И.В. Курчатова, 1989); I-VI Международная конференция «Безопасность АЭС и подготовка кадров» (Обнинск, 1989-1999); Всесоюзная конференция «Проектирование, оценка и оптимизация функционирования систем «человек-техника» (Севастополь, 1989, 1991); XV-XVHI Межрегиональный семинар «Эргономика и эффективность систем «человек-техника» (Игналина, 1989-1992); научно-техническая конференция «Техническая диагностика» (Удомля, 1991); Советско-американский семинар «Системы поддержки оператора» (Москва, 1991); Международная конференция «Эргономика в России, СНГ и мире: опыт и перспективы» (Санкт-Петербург, 1993); симпозиум «Психологические науки в системе инженерного образования HumEn'93» (Таганрог, 1993); П Международная научно-техническая конференция «Актуальные проблемы фундаментальных наук: CPFS'94» (Москва, 1994); Российская научно-техническая конференция «Методы и средства оценки и повышения надежности приборов, устройств и систем» (Саратов, 1994); совещание-семинар «Системы сбора и анализа данных по ошибкам персонала АЭС» (Обнинск, 1996); 13 конгресс Международной эргономической ассоциации (Тампере, 1997); Всероссийская научно-практическая конференция «Научные и практические аспекты современного состояния медицинского и психофизиологического обеспечения персонала предприятия ядерно-энергетического комплекса» (Балаково, 1998); семинар «Устранение коренных причин нарушений в работе АЭС, связанных с неправильными действиями персонала, недостатками управления и контроля» (Нововоронеж, 2000); научная сессия «Нефтегазовое образование и наука: итоги, состояние и перспективы» (Москва, 2000); 2, 3 симпозиум «Методы измерения, управления и организации человеко-машинного интерфейса на атомных станциях» (Пенсильванский университет, 1996, Вашингтон, 2000).

Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 49 печатных работах, в том числе в 1 монографии «Вопросы эргономики в ядерной энергетике» и в 21 статье.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы из 175 наименований и трех приложений. Общий объем работы составляет 298 страниц, основной текст изложен на 246 страницах, содержит 75 рисунков и 19 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Анохин, Алексей Никитич

Основные результаты работы состоят в следующем.

1. Методологические результаты:

1.1. Разработана концепция четырех поколений эргатических систем, в которых по мере исторического развития реализована физическая, эргономическая, информационная и интеллектуальная поддержка оператора.

1.2. АС классифицирована как сложная целенаправленная производственная эргатическая система, имеющая пять контуров управления: встроенное, автоматическое, ручное, автоматизированное и организационное управление.

1.3. Предложена следующая концепция описания АС как эргатической системы: для моделирования АС в целом используется техноцентрический подход, для моделирования деятельности оператора - антропоцентрическая эвристическая модель типа «вход-выход-состояние» системы «оператор-среда деятельности», опирающаяся на структурное описание деятельности, для моделирования отдельных элементов деятельности - антропологический подход.

1.4. Разработана технология эвристического системного анализа, основанная на построении и экспертном оценивании иерархии факторов. Перечислены методы управления качеством эвристической модели, позволяющие снизить ее абстрактность, обеспечить целостность и выявить неполноту. Выполнена классификация методов экспертного оценивания, проведения опроса, анализа качества оценок, анализа согласованности мнений, выделения высокосогласованных групп, синтеза обобщенного мнения.

2. Теоретические результаты:

2.1. Разработана антропоцентрическая эвристическая модель АС как эргатической системы «оператор - среда деятельности», включающая в себя три категории факторов: внешние (вход системы), внутренние (состояние системы) и результирующие (выход системы).

2.2. Сформулирована задача управления, направленного на изменение состояния и выхода системы «оператор - среда деятельности». Управление осуществляется путем воздействия на факторы в условиях действия различных (в частности, ресурсных) ограничений.

2.3. Выполнена формализованная постановка пяти задач эргономического обеспечения проектирования и эксплуатации АС, в число которых входят моделирование, анализ, проектирование, оптимизация и прогнозирование деятельности оператора.

3. Прикладные результаты:

3.1. Выполнена идентификация, классификация и описание факторов, влияющих на деятельность оператора. Классификация представляет собой пятиуровневую иерархию из 82 факторов, объединенных в 25 категорий, порожденных тремя источниками: объектом управления, человеко-машинным интерфейсом и средой деятельности

3.2. Разработана структурная модель деятельности оператора АС в виде четырехуровневой иерархии структурных элементов: действий, операций, функций и задач. Работа оператора на каждом уровне деятельности рассмотрена как совокупность двух процессов - идентификации элемента деятельности и реализации элемента деятельности.

3.3. Выявлены и классифицированы структурные элементы деятельности оператора АС: шесть типов действий - выбор объекта деятельности, поиск объекта деятельности, вход в зону объекта деятельности, считывание сигнала, распознавание информации, воздействие на ОУ; четыре класса операций - контроль, исполнение, контроль с исполнением (регулирование), коммуникация; три класса задач - регулирование и оптимизация технологического процесса, штатное изменение процесса, ликвидация аномальных ситуаций; шесть процессов, образующих деятельность оператора, а также критерии их успешности. Разработаны алгоритмы и структурные схемы операций.

3.4. Перечислены и систематизированы виды и показатели надежности оператора, их связь с другими результирующими свойствами системы. На основании семантического анализа определений надежности оператора показано, что надежность оператора АС складывается из базовой, процессуальной и прагматической надежности.

3.5. Предложена концептуальная модель, предполагающая систематизацию информации об ошибках в виде пяти сущностей - обстоятельства ошибки, источники ошибки, причины ошибки, содержание ошибки, последствия ошибки.

3.6. Предложена многомерная классификация ошибок, основанная на разработанной структуре деятельности оператора и известной в эргономике классификации «не то, не так, не вовремя». Сформулированы принципы наследования ошибок в иерархии элементов деятельности оператора.

3.7. В рамках антропоцентрического подхода предложены критерии и выполнена классификация систем поддержки операторов АС по фазам решения задачи, по режиму работы АС, по объекту управления и по методу представления знаний.

4. Инструментальные результаты:

4.1. Разработаны и апробированы методики, алгоритмы и программные средства для решения ряда задач системного анализа деятельности оператора, а именно: анализа значимости технологической информации; выявления преобладающих типов поведения оператора АС; выявления наиболее значимых функций поддержки, необходимых оператору АС; выявления критических факторов, образующих основные проблемы в деятельности операторов АС; анализа стрессогенных ситуаций в деятельности операторов АС.

5. Экспериментальные результаты:

5.1. Выявлено, что с ростом практического опыта у операторов происходит иерархическая расстановка приоритетов в восприятии информации, вырабатываются функциональные причинно-следственные цепочки восприятия, обнаруживается изменение мышления от понятийного к ситуативному.

5.2. Показано, что подавляющую долю поведения оператора АС с ВВЭР-1000 составляют правила. По мере усложнения задач - от регулирования до аномалий - снижается доля навыков и повышается доля правил и знаний. В задачах изменения режима и в аномальных ситуациях навыки проявляются в фазе исполнения, правила - в фазах инициирования, планирования и отслеживания, знания - в фазе классификации.

5.3. Для ряда большинства штатных и аномальных задач управления АС с ВВЭР-1000 сформулированы наиболее значимые функции поддержки оператора. Анализ аномальных ситуаций требует учета внутренних факторов, таких как «наличие опыта работы с задачей» и «страх перед аварией».

5.4. Выявлены наиболее критические факторы в деятельности операторов АС с ВВЭР-1000 и РБМК-1500: групповая деятельность, эмоциональная среда, сложность задач, организация информации.

5.5. Обнаружено, что в стрессогенных ситуациях на АС с ВВЭР-1000 и РБМК-1500 причиной стресса и операторских ошибок чаще всего становится не сложность ситуации, а эмоциональные воздействия и нехватка времени. Проявления стресса у операторов обычно связано с возникновением у ощущения тревоги и учащением пульса.

Полученные теоретико-методологические, прикладные, инструментальные и экспериментальные результаты внедрены и используются в 14-ти организациях - на атомных станциях, в конструкторских бюро, в научно-исследовательских институтах, в образовательных учреждениях.

Результаты диссертации можно квалифицировать как новое крупное достижение в развитии перспективного научного направления - системного анализа эргономического обеспечения проектирования и эксплуатации сложных производственных эрготехнических систем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Анохин, Алексей Никитич, 2001 год

1. Абрамова В.Н. Инженерная психология на АЭС: Учебное пособие. Обнинск: ИАТЭ, 1990. 120 с.

2. Аварии и инциденты на атомных станциях: Учебное пособие / Под общ. ред. С.П. Соловьева. Обнинск: ИАТЭ, 1992. 300 с.

3. Автоматизированная система-советчик оператора АЭС: Пер. с японского / К. Окамото, А. Като, М. Тонако и др. // Мицубиси дэнко гихо. 1985. Т. 59, № 7. С. 37-47.

4. Айдаркин Е.К. Современные синтетические технологии оценки человеческого звена в эргономике // Проблемы психологии и эргономики. 1999. №2/1. С. 5-7.

5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.-218 с.

6. Аниканов С.С. Опыт внедрения систем представления параметров безопасности на АЭС // Атомная техника за рубежом. 1994. № 4. С. 11-17.

7. Анохин А.Н. Анализ деятельности оператора: модели и методы. Обнинск: ИАТЭ, 1992. 88 с.

8. Анохин А.Н. Вопросы создания системы поддержки оператора энергоблока АЭС // Тр. каф. АСУ Обнинского ин-та атомной энергетики. 1989. № 2. С. 6-12.

9. Анохин А.Н. Классификация факторов, влияющих на деятельность оперативного персонала атомных станций станции // Известия вузов. Ядерная энергетика. 2000. № 2. С. 3-11.

10. Анохин А.Н. Компактная диагностическая система для АЭС // Тр. каф.

11. АСУ Обнинского ин-та атомной энергетики. 1988. № 3. С. 9-14.

12. Анохин А.Н. Методика оценки значимости информации в задаче структурирования информационного обеспечения оператора АС // Проблемы психологии и эргономики. 1999. № 3. С. 42-43.

13. Анохин А.Н. Методы экспертных оценок: применение в задачах эргономического обеспечения деятельности оператора АЭС. Обнинск: ИАТЭ, 1996. 148 с.

14. Анохин А.Н. О возможности применения CASE-технологии в задачах моделирования деятельности оператора // Тр. каф. АСУ Обнинского ин-та атомной энергетики. 1999. № 13. С. 130-135.

15. Анохин А.Н. Опыт применения экспертных оценок в решении задач системного анализа энергетических объектов // Тр. каф. АСУ Обнинского ин-та атомной энергетики. 1994. № 9. С. 72-80.

16. Анохин А.Н. Постановка задачи об эргономическом обеспечении деятельности оператора атомной станции // Известия вузов. Ядерная энергетика. 1996. №6. С. 27-32.

17. Анохин А.Н., Галанина В.В., Колосова О.А. Моделирование деятельности оператора атомной станции в условиях стресса // Тр. каф. АСУ Обнинского ин-та атомной энергетики. 1996. № 11. С. 69-79.

18. Анохин А.Н., Гикал C.B. Алгоритм классификации мнений при обработке множественных экспертных суждений // Тр. каф. АСУ Обнинского ин-та атомной энергетики. 1996. № 11. С. 80-86.

19. Анохин А.Н., Гикал C.B., Терехов А.Ф. Автоматизированная технолоIгия применения экспертных оценок в решении задач системного анализа // Тр. каф. АСУ Обнинского ин-та атомной энергетики. 1995. № 10. С. 80-90.

20. Анохин А.Н., Карпунина В.В. Опыт классификации технологическихопераций управления энергоблоком АС // Тр. каф. АСУ Обнинского ин-та атомной энергетики. 1992. № 8. С. 100-105.

21. Анохин А.Н., Киндинова С.М. Методика анализа стрессовых ситуаций в деятельности оператора БЩУ АС // Тр. каф. АСУ Обнинского ин-та атомной энергетики. 1998. № 12. С. 68-75.

22. Анохин А.Н., Киндинова С.М., Бугаев A.A., Пучков JI.B. Исследование стрессовых ситуаций в деятельности оперативного персонала атомных станций // Известия вузов. Ядерная энергетика. 2000. № 3. С. 19-26.

23. Анохин А.Н., Кропивницкий Б.П. Вопросы проектирования программного обеспечения системы поддержки оператора // Тр. каф. АСУ Обнинского ин-та атомной энергетики. 1989. № 4. С. 60-62.

24. Анохин А.Н., Куприянов В.М. Исследование деятельности оператора при построении систем поддержки // Тр. каф. АСУ Обнинского ин-та атомной энергетики. 1989. № 4. С. 62-67.

25. Анохин А.Н., Маслов Д.А. Унифицированное хранение информации о деятельности оперативного персонала атомных станций // Тр. каф. АСУ Обнинского ин-та атомной энергетики. 1995. № 10. С. 73-79.

26. Анохин А.Н., Острейковский В.А. Атомная станция как эргатическая систем: теоретические вопросы. Обнинск: ИАТЭ, 1998. 96 с.

27. Анохин А.Н., Острейковский В.А. Вопросы эргономики в энергетике: на примере атомной станции. Обнинск: ИАТЭ, 1999. 208 с.

28. Анохин А.Н., Острейковский В.А. Вопросы эргономики в ядерной энергетике. М.: Энергоатомиздат, 2001. 344 с.

29. Анохин А.Н., Острейковский В.А. Проблемы интеллектуальной поддержки операторов атомных станций / Эргономика в России, СНГ и мире: опыт и перспективы: Материалы Международной конференции (Санкт-Петербург, 21-24 июня 1993). СПб: СЭА, 1993. С. С-З-С-6.

30. Анохин А.Н., Острейковский В.А. Разработка системы поддержки оператора энергоблока АЭС // Атомные станции: Сб. статей. Вып. 11. М.: Энергоатомиздат, 1989. С.37-47.

31. Анохин А.Н., Острейковский В.А., Сальников H.JI. Системы поддержки оператора АЭС. Обнинск: ИАТЭ, 1988. 91 с.

32. Анохин А.Н., Острейковский В.А. Эргономика атомных станций: состояние вопроса // Проблемы психологии и эргономики. 1999. № 1. С. 57-61.

33. Анохин А.Н., Сергеев A.B. Разработка требований к автоматизированной системе анализа надежности оперативного персонала атомных станций // Тр. каф. АСУ Обнинского ин-та атомной энергетики. 1994. № 9. С. 80-88.

34. Антонов Б.В. Итоги эксплуатации АЭС в 1995 году, за 4 месяца 1996 года и задачи на 1996 год / Материалы совещания главных инженеров АЭС (Смоленская АЭС, 15-17 мая 1996).

35. Атомная энергетика сегодня и завтра / Под ред. Т.Х. Маргуловой. М.: Высшая школа, 1989. 168 с.

36. Бабиков В.М., Панасенко И.М. Роль человеческого фактора в обеспечении безопасности АЭС // Атомная техника за рубежом. 1989. - №12. - С. 3-9.

37. Башлыков A.A., Еремеев А.П. Экспертные системы поддержки принятия решений в энергетике. М.: МЭИ, 1994. 216 с.

38. Венда В.Ф. Инженерная психология и синтез систем отображения информации. М.: Машиностроение, 1982. 344 с.

39. Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта: Эволюция, психология, информатика. М.: Машиностроение, 1990. 448 с.

40. ГОСТ 21.033-75. Системы «человек-машина». Основные понятия. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1975. 7 с.

41. Грозовский Г.И. Моделирование управления адаптивностью эрготехни-ческих систем: Дис. докт. техн. наук. М., 1999. 273 с.

42. Губинский А.И. Надежность и качество функционирования эргатических систем. JL: Наука, 1982. 270 с.

43. Деревяикин A.A. Исследование, разработка и применение методов оценки надежности персонала при проведении вероятностного анализа безопасности атомных станций: Дис. канд. техн. наук. М., 1991. 250 с.

44. Десятников И.И., Ермолаев А.Д., Ракитин И.Д. Повышение качества информационного обеспечения оператора АЭС в аномальных ситуациях // Атомная техника за рубежом. 1986. № 7. С. 15-17.

45. Дьяков А.Ф. Надежная работа персонала в энергетике. М.: МЭИ, 1991. 224 с.

46. Зараковский Г.М., Мунипов В.М., Шлаен П.Я. Эргономика в вопросах и ответах: Материалы понятийной базы эргономики. Тверь: Эргоцентр, 1993. -69 с.

47. Зверков В.В. Блочные щиты управления АЭС. М.: Скрипто, 1993. 256 с.

48. Зинченко Т.П., Фрумкин A.A. Методы эргономического обеспечения проектирования. Учебное пособие. СПб: СПбГУ, 1991. 124 с.

49. Информационно-управляющие человеко-машинные системы: Исследование, проектирование, испытания: Справочник / Под общ. ред. А.И. Губинско-го, В.Г. Евграфова. М.: Машиностроение, 1993. 528 с.

50. Использование данных, полученных на тренажерах, для анализа действий оператора АЭС в аварийных ситуациях: Пер. с японского / Ц. Оцука, С. Ёсимура, Р. Кавано и др. // Атомная техника за рубежом. 1995. № 5. С. 31-36.

51. Калинушкин A.E., Митин В.И., Семченков Ю.М. Создание экспертных систем для ядерной энергетики // Атомная техника за рубежом. 1990. № 7. С. 3—8.

52. Киндинова С.М., Анохин А.Н. Разработка автоматизированной системы анализа деятельности оперативного персонала АС в условиях стресса // Тр. каф. АСУ Обнинского ин-та атомной энергетики. 1999. № 13. С. 136-140.

53. Китаев-Смык JI.A. Психология стресса. М.: Наука, 1983.

54. Королев В.В. Системы управления и защиты АЭС. М.: Энергоатом-издат, 1986. 128 с.

55. Котик М.А. Саморегуляция и надежность человека-оператора. Таллин: Валгус, 1974.- 168 с.

56. Крылов A.A. Теоретико-методологические концепции инженерной психологии // Хрестоматия по инженерной психологии: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Душкова. М.: Высшая школа, 1991. С. 27-37.

57. Леонтьев А.Н. Проблемы деятельности в психологии // Вопросы психологии. 1972. № 9. С. 95-108.

58. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.-440 с.

59. Ломов Б.Ф., Николаев В.И., Рубахин В.Ф. Некоторые вопросы применения математики в психологии // Хрестоматия по инженерной психологии: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Душкова. М.: Высшая школа, 1991. С. 65-90.

60. Марка Д.А., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования: Пер.с англ. М.: МетаТехнология, 1993. - 240 с.

61. Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда. 4.1: Методы описания, анализа и оценки деятельности // Хрестоматия по инженерной психологии: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Душкова. М.: Высшая школа, 1991. С. 90-152.

62. Мино И.С. Учет аспектов безопасности и человеческого фактора при проектировании щитов управления для советских АЭС с реакторами типа ВВЭР / IAEA-SM-315. Р. 201-205.

63. Михалевич A.A., Рымарчик С.Н. Безопасность АЭС. Человеческий и компьютерный факторы // Весщ АН БССР. Сер. Ф1з.-энер. навук. 1990. № 2. С.13.21.

64. Найто Н., Оцука Ш. Интеллектуальная система аварийной сигнализации для АЭС // Атомная техника за рубежом. 1996. №11. С.22-30.

65. Небылицын В.Д. Надежность работы оператора в сложной системе управления // Хрестоматия по инженерной психологии: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Душкова. М.: Высшая школа, 1991. С. 238-248.

66. Организация взаимодействия человека с техническими средствами АСУ (в 7 кн.). Кн.7: Системное проектирование взаимодействия человека с техническими средствами / Под ред. В.Н. Четверикова. М.: Высшая школа, 1991.-142 с.

67. Основы эргономики в энергетике / Под ред. Н.И. Костюкова и М.Б. Щепакина. М.: Энергоатомиздат, 1995. 144 с.

68. Острейковский В.А. Надежность оперативного персонала атомных станций: Учебное пособие. Обнинск: ИАТЭ, 1991. 89 с.

69. Очерки психологии труда оператора / Под ред. Е.А. Милеряна. М.: Наука, 1974.-308 с.

70. Ошанин Д.А. Предметное действие как информационный процесс // Вопросы психологии. 1970. № 3.

71. Подготовка эксплуатационного персонала исследовательских реакторов в отраслевом учебно-тренировочном центре / А.Ф. Грачев, О.М. Кинский, P.C. Макин и др. // Известия вузов. Ядерная энергетика. 1995. № 5. С. 58-65.

72. Попович П.Р., Губинский А.И., Колесников Г.М. Эргономическое обеспечение деятельности космонавтов. М.: Машиностроение, 1985. 192 с.

73. Порядок расследования психологических причин ошибочных действий персонала в инцидентах на АЭС: Методические рекомендации. Обнинск: ОНИЦ Прогноз, 1995. 31 с.

74. Правила организации работы с персоналом на предприятиях и в организациях Минатомэнерго СССР (ПОРП-89).

75. Прангишвили И.В., Амбарцумян A.A. Основы построения АСУ сложными технологическими процессами. М.: Энергоатомиздат, 1994. 304 с.

76. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983.

77. Розов С.С. Экспертные системы для проектирования и эксплуатации АЭС // Энергохозяйство за рубежом. 1990. № 2. С. 14-18.

78. Сааков Э.С., Ревин A.B., Ефрюшкин В.А. Подготовка эксплуатационного персонала для АЭС. М.: Энергоатомиздат, 1987. 96 с.

79. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991.-224 с.

80. Сборник нормативных материалов по эксплуатации АЭС. М.: Энергоатомиздат, 1984. 80 с.

81. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1979.

82. Смоляров А.М. Системы отображения информации и инженерная психология. М.: Высшая школа, 1982. 272 с.

83. Современные тенденции совершенствования систем управления АЭС и подготовки операторов: Реферат // Атомная техника за рубежом. 1993. № 10. С. 11-19.

84. Сомов Ю.С. Композиция в технике. М.: Машиностроение, 1987. 288 с

85. Справочник по инженерной психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Машиностроение, 1982. 368 с.

86. Статистический словарь / Под ред. М.А. Королева. М.: Финансы и статистика, 1989.-623 с.

87. Третьяков В.П. Психология безопасности эксплуатации АЭС. М.: Энергоатомиздат, 1993. 176 с.

88. Фридман А. О применении теории метрологической надежности в эргономике / Эргономика в России , СНГ и мире: опыт и перспективы: Материалы Международной конференции (Санкт-Петербург, 21-24 июня 1993). СПб: СЭА, 1993. С. А-61-А-62.

89. Хребтов A.A., Кобзев В.В., Губинский А.И. Разработка методики определения количественных показателей надежности оперативного персонала ядерных энергетических установок. Научно-технический отчет. Л.: ЛП СНИО,1989.-81 с.

90. Художественное конструирование. Проектирование и моделирование промышленных изделий / Под ред. З.Н. Быкова, Г.Б. Минервина. М.: Высшая школа, 1986.-239 с.

91. Чачко А.Г. Подготовка операторов энергоблоков: Алгоритмический подход. М.: Энергоатомиздат, 1986. -232 с.

92. Чачко С.А. Предотвращение ошибок операторов на АЭС. М.: Энергоатомиздат, 1992. 256 с.

93. Человеческий фактор (в 6-ти томах: пер.с англ.) / Под ред. Г. Салвенди. М.: Мир, 1991.

94. Чернышев В.Н., Двинин А.П. Человек в энергетике. СПб.: Энергоатомиздат, 1993.-264 с.

95. Шапиро В.И. Организация операторского интерфейса в АСУ ТП мощных энергоблоков // Теплоэнергетика. 1993. № 2. С. 29-34.

96. Швыряев Ю.В. и др. Вероятностный анализ безопасности атомных станций. М.: ИАЭ им. И.В.Курчатова, 1992. - 266с.

97. Abramova V.N. Reduction of risk factors for nuclear power plants due to personnel psychological data, including attitude, morale, and motivation // IAEA-TECDOC-943. P. 73-80.

98. Alder H.P., Hausmann W. Analysis of human factors in incidents reported by Swiss nuclear power plants to the inspectorate // IAEA-TECDOC-943. P. 115-119

99. Aleite W. PRINS/PRISCA: KWU's new NPP process information system //Nuclear Europe. 1989. Vol. 9, № 9-10. P. 24-26.

100. Anokhin A.N. Analysis of nuclear power plant operators performance under stress conditions // NPIC& HMIT'2000 (Washington D.C., USA, November 1316, 2000). CD ROM. P. 1643-1651.

101. Anokhin A.N. Ergonomie analysis of nuclear plant operator activity // NPIC& HMTT96. Vol.2. P. 817-824.

102. Barnes V.E., Mumaw R.J., Schoenfeld I. Communication errors in nuclear power plants // NPIC&HMTT96. Vol.1. P. 671-678.

103. Basu S.N. Fermi 2 emergency response information system // IEEE Transactions on Energy Conversion. 1986. Vol. EC-1, № 2. P. 16-22.

104. Bello G.C., Colombari V. The human factors in risk analysis of process plant: the control room operator model «TESEO» // Reliability Engineering 1985. Vol. 1. P.3-14.

105. Beltracchi L. Energy, mass, model-based displays, and memory recall // IEEE Transactions on Nuclear Science. 1989. Vol. 36, № 3. P. 1367-1382.

106. Berg O. Requirements for a multifunctional decision support system within accident and emergency management organizations exemplified by joint Nordic programme: NKA/INF //MMINI'88. P. 373-381.

107. Christie A.M., Lijewski F.A. On-line computer-assisted fault diagnosis and recovery // Transactions of ANS. 1983. Vol. 45. P. 205-206.

108. Colas A., Chevallon J.C. Helping the operator // Nuclear Engineering International Special Publications. 1989. № SPEC. P. 50-53.

109. Coleman R.M., Dillingham J., Dement W.C. Sleepiness and alertness in American industries // Transactions of ANS. 1989. Vol. 59. P. 116-118.

110. A concept of integrated control for NPP / R.M. Edwards, A. Ray, M.A. Scultz, E.S.Kenney // Transactions of ANS. 1989. Vol. 59. P. 290-291.

111. A design basis for the development of CANDU control centres / M.P. Feher, E.C.Davey, L.R. Lupton, M.J. MacBeyh // NPIC&HMIT'96. Vol. 2. P. 1353-1361.

112. De Vlaminck M., Mampaey L. Operator advisor: an expert system to help deal with emergencies // Nuclear Engineering International. 1989. Vol. 34, № 424. P. 32-33.

113. Development strategies of an intelligent human-machine interface for next generation nuclear power plants / S.H. Chang, S.S. Choi, J.K. Park, J.H. Hong, H.G. Kim // NPIC&HMIT96. Vol. 2. P. 1503-1510.

114. Endsley M.R., Kaber D.B. The use of level of automation as a means of alleviating out-of-the-loop performance problems: a taxonomy and empirical analysis //IEA'97. Vol. l.P. 168-170.

115. EXTRA: a real time knowledge-based monitoring system for a nuclear power plant / J. Encelin, J.P. Ganssot, M. Gaudran, P. Legand // MMINI'88. P. 263-271.

116. Felkel L. The STAR concept, systems to assist the operator during abnormal events // Atomkernenergie Kerntechnik. 1984. Vol. 45, № 4. P. 252-259.

117. Fujita Y. Improved annunciator system for Japanese PWRs // Nuclear Safety. 1989. Vol. 30, № 2. P. 209-221.

118. Fujita Y., Nedderman J. MAPI reduces the alarm avalanche // Nuclear Engineering International. 1991. Vol. 36, № 439. P. 37-39.

119. Gould H.E., Walker I. Minimizing the risk of human performance // Transactions of ANS. 1989. Vol. 59. P. 118-119.

120. Greg P. Expert system classifies nuclear-plant emergencies // Electrical World. 1990. Vol. 204, № 5. p. 48.

121. Hall R.E., Fragola J., Wreathall P. Post event human decision errors: operator action tree/time reliability correlation. NUREG/CR-3010: US NRC, 1982.

122. Harrington D.K., Sagan G.T. The role of culture and teamwork in plant performance: a new approach to human factors // Transactions of ANS. 1989. Vol. 59. P. 116.

123. Home B.E. The essential systems integrity monitor (ESIM) // Proceedings of the International Conference on Simulation for Nuclear Reactor Technology (Cambridge, United Kindom, Apr.9-11,1984). P. 281-294.

124. Imardjoko Y.U., Danofsky R.A. Expert system for aiding reactor operators based on the Rankine cycle // Transactions of ANS. 1991. Vol. 63. P. 120-122.

125. An integrated operator advisor system for plant monitoring, procedure management, and diagnosis / R. Bhatnagar, D.W. Miller, B.K. Hajek, J.E. Stasenko // Nuclear Technology. 1990. Vol. 89, № 3. P. 281-317.

126. Kaemmerer W.F., Christopherson P.D. Using process models with expert systems to aid process control operators // Proceedings of the 1985 American Control Conference (Boston, Massachusetts, USA, Jun. 19-21, 1985). Vol. 2. P. 892-897.

127. Kautto A., Baarla J. Developing a realtime expert system for monitoring processes of power plants // VTT Symposium 109. Vol. 1. P. 265-278.

128. Kim I.S., Hwang I.K., Lee D.Y., Park J.C., Ham C.S. An integrated approach to alarm processing //NPIC&HMTT96. Vol. 2. P. 1369-1376.

129. A knowledge-based system for BWR power maneuver planning / M. Kino-shita, T. Fukuzaki, A. Nishimura, T. Matsuki // Transactions of ANS. 1990. Vol. 62.1. P. 124-125.

130. Kobayashi Y., Uchida S. The development of new on-line core monitoring system «TiARA» //NPIC&HMTT96. Vol.1. P. 113-127.

131. Kozlosky T.A., Palusamy S.S. Equipment condition diagnostics application to VVER's// NPIC&HMIT'96. Vol. 2. P. 1305-1312.

132. Lin L.S., Lin C. A rule-based expert system for automatic control rod pattern generation for BWR//Nuclear Technology. 1991. Vol. 95, № l.P. 1-8.

133. Lipner M.H., Rusnica L.A. Computerized system for procedures execution monitoring // NPIC&HMTr'96. Vol. 1. P. 421-427.

134. May R.S., Singh A., Kalra S.P. Knowledge-based modeling of operator response for severe-accident analysis // Transactions of ANS. 1991. Vol. 64. P. 173-174.

135. McCarthy C.B. Human performance factors at the San Onofre nuclear generating station // Proceedings of the International Symposium on Quality in Nuclear Power Plant Operation (Toronto,Canada,Sept.lO-14,1989). P. 111-119.

136. Meclot M. Human factor in maintenance activities in operation // Proceedings of the 10th International Conference on Power Station (Liege, Belgium, Sept.25-29,1989). P. 82/1-82/4.

137. Miller R., Freitag M., Wilpert B. Development and test of a classification scheme for human factors in incident reports // IAEA-TECDOC-943. P. 21-25.

138. Mosneron-Dupin F., Saliou G., Lars R. Probabilistic human reliability analysis: the lessons derived for plant operation at Electricite de France // IAEA-SM-315. P. 625-638.

139. Nuclear power plant monitoring using a model-based system / M. Ragneb, G.W. Lee, G. Dischler, F. Niziolek, M. Parker // Transactions of ANS. 1990. Vol. 62. P. 125-128.

140. Ohno T., Matsumiya M. Advanced main control boards for Japanese APWR plants //NPIC&HMTT'96. Vol. 2. P. 1471-1478.

141. Okamoto M., Fujii S., Kondo S. Development of a knowledge based operator support system for Japanese PWRs // MMINI'88. P. 345-354.

142. Paradies M.W. Cognitive allocation and the control room // Proceedings of the 1985 IEEE 3rd Conference on Human Factors and Nuclear Safety (Monterey, California, USA, Jun.23-27, 1985). P. 197-202.

143. Rasmussen J. The human as a system component. New York: Academic Press, 1980.

144. Reality-based method for assessing human errors in power-plant safety / J. Wreathall, D.C. Bley, S.E. Cooper, G.W. Parry, W.J. Luckas, C.M. Thompson, A.A. Ramey-Smith // NPIC&HMIT'96. Vol. 1. P. 691-698.

145. Reierson J.D., Lay R.K. An application of expert system technology to nuclear power plant operations // Proceedings of the Conference on Small Computer (R)evolution (COMPSON Fall'84)(Arlington, USA, Sept. 16-20, 1984). P. 11-15.

146. Report of a Technical Committee Meeting on Organizational Factors Influencing Human Performance in Nuclear Power Plants (IAEA-TECDOC-943) (Ittin-gen, Switzerland, July 10-14, 1995). Vienna: IAEA, 1997.

147. Rippon S. Three computerized control rooms // Nuclear news (USA). 1990. Vol. 33, № 13. P. 60-63.

148. Rosen M. Improving the man-machine interface // Proceedings of the International Conference on Man-Machine Interface in the Nuclear Industry (Tokyo, Japan, Febr.15-19, 1988) (MMINI'88). P. 29-37.

149. Rouse W.B. Models of human problem solving: detection, diagnosis and compensation for system failures // Automatica. 1983. Vol. 19, № 6.

150. Safronnikova O. Analysis of management structures at Russian power plants currently in operation // IAEA-TECDOC-943. P. 81-107.

151. Saito M., Tani M. Human factors considerations related to design and evaluation of PWR plant main control board // IAEA-SM-315. P. 369-376.

152. Sebo D., Marksberry D., Modarres M. An expert system for emergency response // Transactions of ANS. 1989. Vol. 59. P. 129-130.

153. Sheridan T.B. Telerobotics, automation, and human supervisory control. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1992.

154. Shervashidze N., Terziev V., Sartmadjiev A. Man-machine interaction in accident condition // IAEA-SM-315. P. 527-535.

155. Sohn S.-D., Im I.-Y., Kuh J.-E. Expert system for the CPCS-initiated trip analysis // Transactions of ANS. 1991. Vol. 63. P. 119.

156. Spurgin A.J., Orvis D., Sun B.K.-H. Evaluation of an expert system at a plant simulator//Transactions of ANS. 1989. Vol. 59. P. 125-126.

157. Stormer T.D., Laflor E.V. SAMO: an operational aids computer system / / Transactions of ANS. 1989. Vol. 59. P. 287-288.

158. Swain A.D., Guttmann H.E. Handbook of human reliability analysis with emphasis on nuclear power plant application (NUREG/CR-1278). Springfield, VA: National Technical Information Service, 1983.

159. Touchton R.A., Gunter A.D., Cain D. Rule-based emergency action level monitor prototype // Transactions of ANS. 1985. Vol. 50. P. 297-298.

160. Vicente K.J., Wang J.H. Taking full advantage of process constraints in advanced interface design // NPIC&HMTT96. Vol. 1. P. 405-411.

161. Wohrle G., Kraft M., Sill U. Improved power plant process management by means of advanced computer information system at the Phillippsburg NPP // MMTNI'98.

162. Yang J.O., Chang S.H. A diagnostic expert system for the nuclear power plant based on the hybrid knowledge approach // IEEE Transactions on Nuclear Science. 1989. Vol. 36, № 6. P. 2450-2458.

163. Yoon W.C., Hammer J.M. Aiding the operator during novel fault diagnosis // Proceedings of the 1985 IEEE International Conference on Cybernetics and Society (Tuscon, Arizona, USA, Nov.12-15, 1985). P. 136-141.