Системность российского уголовного права: теория, закон, практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Денисова, Анна Васильевна

• Денисова, Анна Васильевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Денисова, Анна Васильевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 4

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ О СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА Глава 1. Методологические проблемы исследования системы российского уголовного права

1.1. Системность как метод познания российского уголовного права 22

1.2. Уголовное право в правовой системе РФ 39

1.3. Система российского уголовного права:

понятие, структура, признаки 79

Глава 2. Системообразующие элементы российского уголовного права

2.1. Нормы в системе российского уголовного права 114

2.2. Институты и субинституты в системе

российского уголовного права 168

2.3. Уголовно-правовые отношения в системе

российского уголовного права 211

РАЗДЕЛ 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УЧЕНИЯ О ФУНКЦИОНИРОВАНИИ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

Глава 3. Функционирование системы российского уголовного права

3.1. Источники российского уголовного права как основа функционирования его системы 238

3.2. Внутрисистемные и межсистемные связи российского уголовного права: понятие, виды, интегративные свойства 302

3.3. Закономерности функционирования системы российского уголовного права 364

Глава 4. Системосохраняющий механизм в российском уголовном праве 4.1. Понятие, значение и уровни действия системосохраняющего механизма в праве 421

4.2. Элементы системосохраняющего механизма в российском

уголовном праве 446 4.3. Функции системосохраняющего механизма в российском

уголовном праве 511

Заключение 571

Список источников и литературы 581

Приложение 1 617

Приложение 2 621

Приложение 3 632

Приложение 4 633

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системность российского уголовного права: теория, закон, практика»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Системность является объективным свойством реально существующих объектов, выявляемым в процессе их познания. Данное свойство присуще и праву, любой его отрасли (в том числе и отрасли уголовного права), что обусловливает понимание права как внутренне упорядоченной, согласованной и целостной системы правовых явлений. В Основах государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан 2011 г. указано, что развитие правового государства, формирование гражданского общества и укрепление национального согласия в России предполагают развитие качественной правовой системы, устранение противоречивости нормативных актов и создание условий для правильного и единообразного применения правовых норм всеми участниками правового общения. Одним из основных факторов, влияющих на состояние правовой грамотности и правосознания граждан, является тщательный контроль за состоянием национальной правовой системы в целях ее оптимизации, выявления пробелов и противоречий, своевременного их устранения1. Эффективно функционирующая правовая система отличается внутренним и внешним единством, стабильной организационной структурой, наличием конкретных механизмов, обеспечивающих ее целостность.

В то же время системность выступает в качестве инструмента познавательной деятельности, ибо в окружающей нас действительности большинство явлений соответствует параметрам системности. Системность как метод познания российского уголовного права предполагает установление требований к множеству взаимосвязанных уголовно-правовых явлений на основе анализа их причинно-следственных и/или функционально-следственных взаимодействий, прямых и обратных связей и перспектив развития. Данный подход позволяет определить содержание российского уголовного права, понять

1 Утверждены Президентом РФ 28 апреля 2011 г. Пр-1168 // Российская газета. 2011. 14 июля.

структуру отраслевой системы, описать и спрогнозировать ее трансформации, выявить условия ее эффективного функционирования. Кроме того, системный подход содержит в себе новую схему объяснения, в основе которой лежит поиск конкретных механизмов, поддерживающих (сохраняющих) целостность отрасли российского уголовного права.

Свойство системности указывает на то, что свои отраслевые функции российское уголовное право может выполнить лишь посредством взаимодействия своих системообразующих элементов. В силу системного характера права каждое правовое явление существует и действует не иначе, как в связи и в единстве с другими правовыми и неправовыми явлениями. И дефекты одного уголовно-правового феномена могут парализовать или исказить действие других правовых явлений и процессов. Поэтому в процессе правотворческой деятельности, в правовой науке и в юридической практике большое значение должно придаваться обеспечению системности правовых норм, субинститутов, институтов и правоотношений как на отраслевом, так и на межотраслевом уровне.

К сожалению, в рамках проводимых реформ и преобразований необходимость взаимной «увязки» различных правовых явлений нередко игнорируется. Перманентное реформирование отрасли уголовного права (так, за двадцать лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) было принято более двухсот законов о его изменении) приводит к ее прогрессирующей факторизации, т. е. к стремлению отраслевой системы к уменьшению ее целостности и увеличению самостоятельности ее элементов, последние становятся все более разрозненными, менее зависимыми друг от друга, а иногда и противоречащими друг другу. Исследователи неоднократно указывали на вредоносность данной тенденции для российского уголовного права, на ее неблагоприятное влияние на процессы функционирования отраслевой системы и их социально-правовые последствия2. Выявленная тенденция блокирует

2 Дуюнов В. К. Совершенствование уголовного законодательства - это не починка «Тришкина кафтана» // Вопросы российского и международного права. 2012. № 1. С. 99-108; Кленова Т. В. Государственное управление с фактором дестабилизации уголовного законодательства // История государства и права. 2015. № 12. С. 39-42; Коробеев А. И. «Лоскутное одеяло»

нормальные процессы уголовно-правового регулирования общественных отношений, подрывает функционирование отраслевой системы, что может привести к утрате ее основополагающих свойств и в целом способности действовать. Отметим, что в специальной литературе указывается на опасность излишней прогрессирующей факторизации, это чревато разложением системы на

3

независимые элементы, а впоследствии - ее парализацией и распадом .

Таким образом, «сумбурное» и многократное внесение изменений в текст УК РФ свидетельствует о том, что законотворцы зачастую не учитывают внутренние и межсистемные связи уголовно-правовых норм, субинститутов, институтов и правоотношений, тем самым максимально способствуя появлению разнообразных дефектов и деформаций в отраслевой системе, ослаблению ее целостности, что чревато деградацией отрасли уголовного права, сведением на нет регулятивно-охранительных возможностей права в противодействии преступности и защите прав человека.

Игнорирование системных связей между правовыми нормами, субинститутами, институтами и правоотношениями нередко приводит к возникновению межотраслевых коллизий и внутриотраслевых рассогласований (несогласованностей). Как указывается в специальной литературе, отраслевая и межотраслевая рассогласованность, являющаяся результатом

непоследовательного развития уголовного законодательства, усугубляется на фоне массы нерешенных проблем, и прежде всего в сфере регулирования прав, законных интересов и обязанностей субъектов уголовных правоотношений4. Очевидно, что соответствующие рассогласования создают немалые сложности в процессе правоприменительной деятельности, порождают возможность произвольного применения противоречащих друг другу правовых предписаний,

Уголовного кодекса // Независимая газета. 2013. 5 февраля; Лопашенко Н. А. Уголовная политика по принципу «чего изволите?», или Уголовный закон как средство решения всех проблем // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2015. № 1. С. 44-55 и др.

3 Раков В. И. Системный анализ. М., 2012. С. 202.

4 См.: Фильченко А. П. Реализация уголовной ответственности: проблемы отраслевого и межотраслевого согласования/рассогласования: автореф. дис. ... д. ю. н. Рязань, 2014. С. 4-5.

могут привести к масштабным нарушениям прав и законных интересов граждан и в конечном итоге - к дестабилизации единого правового пространства РФ.

Однако, несмотря на существующие в правовой действительности многочисленные межотраслевые и внутриотраслевые рассогласования, обусловленные скоропалительными, непоследовательными, не всегда криминологически обоснованными и юридико-технически продуманными решениями, несмотря на отсутствие единообразия в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции и низкий уровень правосознания населения, у отечественной системы уголовной правоохраны до сих пор сохраняется определенная прочность, она «не рассыпается» под влиянием постоянных «внешних воздействий» и «внутренних кризисов», способна им противостоять и продолжать функционировать более или менее надлежащим образом. Данная ситуация актуализирует проблему поиска особых механизмов и факторов, играющих системосохраняющую роль в национальной правовой системе и в отрасли уголовного права в частности, свидетельствует о необходимости нового взгляда на российское уголовное право как на самосохраняющуюся систему, выявления системообразующих и системосохраняющих элементов изучаемой отрасли права, исследования процессов ее самоорганизации, системных взаимодействий и зависимостей.

Особо отметим, что в настоящее время отсутствуют научные труды, посвященные выявлению и изучению конкретных механизмов, поддерживающих (сохраняющих) системные свойства отрасли российского уголовного права. С учетом вышеизложенного, совокупность теоретико-прикладных вопросов относительно системности российского уголовного права можно с полным основанием признать крупной научной проблемой, которая имеет важное значение для уголовно-правовой доктрины, правотворчества и юридической практики.

Степень научной разработанности темы исследования. Ряд ученых-философов (А. Н. Аверьянов, В. Г. Афанасьев, Г. В. Ф. Гегель, И. Кант, Ф. Капр, В. П. Кузьмин, Н. Луман, М. Месарович, К. Поппер, В. Н. Садовский,

П. Фейерабенд и др.), исследовавших общефилософские проблемы системности, а также известных специалистов в области теории права и уголовного права (С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, А. Г. Безверхов, А. И. Бойко, Л. В. Иногамова-Хегай, Д. А. Керимов, В. Н. Карташов, М. А. Кауфман, Т. В. Кленова, В. П. Коняхин, Л. Л. Кругликов, В. В. Лазарев, Н. А. Лопашенко, А. В. Мицкевич,

A. В. Наумов, З. А. Незнамова, К. В. Ображиев, А. С. Пиголкин, Н. И. Пикуров, Ю. Е. Пудовочкин, В. М. Сырых, М. Д. Шаргородский, И. В. Шишко,

B. Ф. Щепельков, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и другие авторы) внесли существенный вклад в развитие учения о системности в праве, в том числе и в уголовном. В последние годы защищен ряд диссертаций по отдельным аспектам проблемы системности российского уголовного права. Среди них следует отметить работы Е. А. Чуличковой (2011 г.), М. С. Жука (2013 г.), Д. Ю. Гончарова (2014 г.), А. П. Фильченко (2014 г.), К. В. Ображиева (2015 г.). Отдавая должное вкладу этих исследователей в изучение системности российского уголовного права, отметим, что комплексное познание данной проблемы с учетом действия специального механизма, поддерживающего (сохраняющего) целостность отрасли российского уголовного права, ими не осуществлялось.

Настоящая работа посвящена социально-философскому, теоретико-правовому и прикладному анализу наиболее важных аспектов учения о системности российского уголовного права, изучению малоисследованных в уголовно-правовой науке вопросов об отраслевой системе, ее структуре и функционировании.

Объектом настоящего диссертационного исследования является комплекс теоретико-прикладных проблем, связанных с существованием и функционированием системы российского уголовного права.

В качестве предмета исследования выступают: сама система российского уголовного права и ее основные характеристики (структура, признаки), основы и закономерности ее функционирования, межотраслевые коллизии и

внутриотраслевые рассогласования, а также правовая доктрина, затрагивающая вопросы системного характера права и его отраслей.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы разработать логически завершенное теоретическое учение о системности российского уголовного права, способное объяснить закономерности функционирования отраслевой системы, прогнозировать направления ее развития и определить пути ее совершенствования.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотреть достижения общетеоретического учения о системах и оценить перспективы их использования в рамках исследования российского уголовного права;

- изучить методологические принципы системного подхода и возможности их применения к исследованию российского уголовного права;

- выявить критерии выделения отрасли уголовного права в правовой системе России;

- охарактеризовать систему российского уголовного права, ее структуру и признаки;

- всесторонне исследовать системообразующие элементы российского уголовного права, их место и связи в рассматриваемой системе;

- выявить теоретические и практические проблемы функционирования системы российского уголовного права, предложить авторские варианты их разрешения;

- исследовать формально-юридические источники российского уголовного права как основу функционирования отраслевой системы;

- проанализировать внутрисистемные и межсистемные связи российского уголовного права, охарактеризовать их содержание, виды и интегративные свойства;

- выявить закономерности функционирования системы российского уголовного права;

- изучить действие системосохраняющего механизма в российском уголовном праве, его элементы, функции и значение для отраслевой системы;

- разработать перспективные научно обоснованные направления совершенствования системы российского уголовного права.

Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, международные правовые акты, постановления Европейского суда по правам человека, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, уголовное законодательство ряда зарубежных стран и иные официальные документы.

Теоретическую базу исследования составили:

- системологические исследования А. Н. Аверьянова, П. К. Анохина, В. Г. Афанасьева, Л. Берталанфи, И. В. Блауберга, В. В. Качалы, М. Месаровича, В. Д. Могилевского, И. В. Прангишвили, В. Н. Садовского, Б. Г. Юдина, Э. Г. Юдина, а также результаты применения системного подхода к изучению правовых явлений, которые изложены в работах А. И. Бойко, Д. А. Керимова, М. Н. Марченко и др. правоведов;

- публикации, посвященные исследованию системности права, подготовленные специалистами по общей теории права (С. С. Алексеев, М. И. Байтин, В. Н. Карташов, В. В. Лазарев, А. В. Малько, Г. В. Мальцев, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, А. В. Мицкевич, В. С. Нерсесянц, В. Н. Синюков, В. М. Сырых, Л. Б. Тиунова, А. Ф. Шебанов);

- научные труды А. Г. Безверхова, А. И. Бойко, Ю. В. Голика, М. С. Жука, Л. В. Иногамовой-Хегай, М. А. Кауфмана, А. Г. Кибальника, Т. В. Кленовой, И. Я. Козаченко, В. П. Коняхина, Л. Л. Кругликова, А. В. Наумова, З. А. Незнамовой, К. В. Ображиева, Н. И. Пикурова, Ю. Е. Пудовочкина, М. Д. Шаргородского, И. В. Шишко, В. Ф. Щепелькова, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и других представителей уголовно-правовой науки, в которых исследуются проблемы системности российского уголовного права;

- работы, в которых анализируются имеющие отношение к теме исследования смежные проблемы уголовно-правовой науки: предмет уголовно-правового регулирования (Н. В. Генрих, Н. М. Кропачев, А. В. Наумов, Ю. Е. Пудовочкин, Б. В. Яцеленко и другие); уголовно-правовые нормы и институты (М. С. Жук, В. П. Коняхин, Н. А. Лопашенко, Н. И. Пикуров, В. Д. Филимонов и другие); источники уголовного права (О. Н. Бибик, А. В. Наумов, К. В. Ображиев, В. Ф. Щепельков и другие); принципы уголовного права (М. М. Бабаев, С. Г. Келина, В. В. Мальцев, Ю. Е. Пудовочкин, Б. В. Яцеленко и другие), межотраслевые связи уголовного права (А. И. Бойко, Д. Ю. Гончаров, Н. И. Пикуров, И. В. Шишко и другие).

Эмпирическая база исследования представлена данными, полученными в результате анализа и обобщения праворазъяснительной и казуальной судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ; материалов 224 уголовных дел, находившихся в производстве федеральных судов и следственных органов Самарской области; 154 приговоров судов общей юрисдикции Самарской области; 297 приговоров, опубликованных в электронном правовом ресурсе «РосПравосудие»; данными опроса 539 специалистов в области уголовного права (135 судей и их помощников; 106 прокурорских работников; 177 следователей; 75 дознавателей и 46 преподавателей и научных работников Самарской области и других субъектов Российской Федерации); результатами анкетирования по шкале Лайкерта 552 граждан, не имеющих юридического образования.

При подготовке исследования также использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими учеными в ходе исследования отдельных аспектов рассматриваемой темы.

Методология и методы исследования. Методология исследования обусловлена целями, задачами и структурой диссертационной работы. В качестве методологической основы исследования выступает системный подход, сущность которого заключается в том, что исследуемый предмет - отрасль российского уголовного права - рассматривается как система, целостное образование, а не как совокупность составляющих ее частей. Соответственно, изучаются целостные,

интегративные свойства отрасли российского уголовного права, ее структура, внутрисистемные и межсистемные связи, действие системосохраняющего механизма в отрасли уголовного права.

Кроме того, при подготовке диссертации использованы также диалектический метод научного познания, предъявляющий требования к исследованию процессов функционирования системы российского уголовного права в динамике, и частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический и другие.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой первое в отечественном правоведении исследование отрасли российского уголовного права с позиций действия в ней особого системосохраняющего механизма. Результаты этого исследования восполняют ощутимый пробел в уголовно-правовой науке, связанный с изучением системности данной отрасли права.

В рамках настоящего исследования разработано логически завершенное теоретическое учение о системности российского уголовного права, способное объяснить закономерности функционирования отраслевой системы, прогнозировать направления ее развития и определить пути ее совершенствования; сформулирована авторская дефиниция системы российского уголовного права, основанная на современных достижениях общей теории права; определена структура изучаемой отраслевой системы; проанализированы конкретные виды ее системообразующих элементов и их роль; обоснованы предложения по повышению их эффективности; доказано действие системосохраняющего механизма в российском уголовном праве, определены его элементы, функции и значение для отраслевой системы; изучены процессы функционирования системы российского уголовного права, выявлены связанные с данными процессами теоретические и практические проблемы, предложены авторские варианты их разрешения; аргументированно определены в качестве основы функционирования отраслевой системы формально-юридические источники российского уголовного права; выявлены интегративные свойства

внутрисистемных и межсистемных связей российского уголовного права, установлены их типологические характеристики; раскрыты закономерности функционирования системы российского уголовного права; разработаны научно обоснованные рекомендации по оптимизации изучаемой системы и процессов ее функционирования.

Новизна исследования заключается также в положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновано, что термин «системность» в российском уголовном праве трактуется двояко: во-первых, как выявляемое в процессе познания свойство отрасли обладать целостностью, дифференцированностью, наличием элементов и системных связей, способностью к самоорганизации, динамичностью и относительной устойчивостью (сущностными признаками любой системы) и, во-вторых, как инструмент познавательных процедур, предполагающий анализ уголовного права через призму отраслевых и межотраслевых взаимодействий, системных связей как внутри отрасли, так и извне, возникающих в процессе ее функционирования.

2. Сделан вывод о том, что с позиций системного подхода уголовное право - это относительно обособленная часть правовой системы Российской Федерации, представляющая собой логически завершенную единую подсистему уголовно -правовых норм, субинститутов, институтов и уголовно-правовых отношений. Данная подсистема характеризуется наличием собственного специфического режима правового регулирования, процессы ее функционирования направлены на достижение отраслевых целей (поддержание правопорядка и обеспечение особыми (отраслевыми) средствами безопасного сосуществования людей в обществе) и решение отраслевых задач (охранительной, профилактической, воспитательной и миротворческой).

3. Установлено, что юридический режим уголовного права - это особая организация регулятивного воздействия, которая характеризуется специфическими уголовно-правовыми приемами регулирования - особым порядком возникновения и формирования субъективных прав и юридических

обязанностей, их осуществления и содержания, спецификой санкций, способов их реализации, а также действием единых уголовно-правовых принципов, общих положений, распространяющихся на данную отрасль права. Данный режим характеризуется императивностью, преимущественным использовании запретов и обязываний, специфических отраслевых средств репрессивного (карательного) характера (что при этом не исключает проявлений диспозитивности в отрасли).

4. Дополнительно аргументирована необходимость использования в теории уголовного права термина «система российского уголовного права» для акцентирования постоянной динамики отрасли, ее развития и изменений в процессе функционирования. Исследованием установлено, что системой российского уголовного права является особый динамический комплекс системообразующих элементов, объединенных функциональной обособленностью, единством отраслевых принципов, целей и задач и самоорганизацией.

5. Выявлено, что системообразующими элементами российского уголовного права являются уголовно-правовые нормы, субинституты, институты и уголовно-правовые отношения. Установлено, что они придают отрасли свои основные характеристики, формируют ее содержание, определяют ее функционирование и направления развития, в результате их взаимодействия уголовное право наделяется интегративными качествами, не свойственными им по отдельности,

6. Обосновано авторское понятие уголовно-правового института, под которым имеется в виду достаточно сложное системное образование, объединяющее уголовно-правовые нормы и предписания, а иногда и субинституты, связанные между собой функциональной взаимозависимостью, воздействующие на относительно самостоятельную часть общественных отношений, отнесенных к предмету уголовно-правового регулирования, которые нацелены на решение определенной отраслевой задачи, либо обеспечивающие осуществление особой функции в этом регулировании. Доказано, что уголовно-правовые институты могут реализоваться как через правовые нормы и предписания, его образующие, так и через относящиеся к ним субинституты.

Субинституты представляют собой первичные нормативные общности в отраслевой системе, они предназначены для более успешного и детализированного решения задач, стоящих перед уголовно-правовыми институтами. Субинституты обладают способностью избирательного воздействия, выполняют «альтернативные» регулятивные функции, отражая ту или иную специфику внутри соответствующего подвида уголовно-правовых отношений. Субинституты актуализируются в тех случаях, когда функциональное воздействие уголовно-правовых институтов на общественные отношения недостаточно или менее эффективно, чем при реализации субинститутов. Обоснован вывод, что последние фактически «обслуживают» уголовно-правовые институты, связаны с ними общим предназначением и едиными целями, входят в их содержание, однако при этом играют самостоятельную роль в отраслевой системе.

7. Сделан вывод, что уголовно-правовые отношения также являются системообразующим элементом российского уголовного права, ибо все остальные элементы отраслевой системы приобретают свою юридическую ценность и практическую значимость, лишь будучи реализованными в конкретных уголовно-правовых отношениях. Аргументировано существование четырех групп отраслевых правоотношений: охранительные, патерналистские, предупредительные и регулятивные.

8. Установлено, что все уголовно-правовые отношения, независимо от их вида, характеризуются наличием единого объекта - безопасность человека. Все иные виды безопасности базируются на безопасности человека (личности), оцениваются в контексте последней. То есть безопасность человека - это именно то социальное явление (состояние), тот социальный результат, для достижения которого уголовно-правовые отношения возникают и существуют, направляя при этом действия людей, должностных лиц и компетентных государственных органов.

9. Доказано, что отраслевые формально-юридические источники являются основой функционирования системы российского уголовного права. В

диссертации обосновано, что критерием отнесения того или иного правового акта к отраслевым источникам является его функциональное предназначение, тот факт, что изначально с момента принятия для данного правового акта правотворческими органами предопределена его роль - участие в процессах уголовно-правового регулирования, это основная цель его введения в национальную правовую систему.

10. Обоснован вывод о необходимости признать на законодательном уровне Уголовный кодекс РФ основным формально-юридическим источником российского уголовного права и закрепить его приоритет перед иными правовыми актами, участвующими в регулировании уголовно-правовых отношений. Все иные формально-юридические источники данной отрасли права следует считать дополнительными, при регламентировании соответствующих общественных отношений они присоединяются к предписаниям уголовного закона, образуя в сочетании с ними единый регулятор.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Денисова, Анна Васильевна, 2018 год

Список источников и литературы

Нормативно-правовые акты и иные формально-юридические источники права РФ

1. Конституция Российской Федерации: официальный текст. М., 2017

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 2304.

3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»// Собрание законодательства РФ. 1999. № 6. Ст. 867.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан»// Собрание законодательства РФ. 2007. № 22. Ст. 2686.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян»// Собрание законодательства РФ. 2008. № 24. Ст. 2892.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. А. Дорошка, А. Е. Кота и Е. Ю. Федотовой»// Собрание законодательства РФ. 2010. № 11. Ст. 1255.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова»// Собрание законодательтства РФ. 2010. № 29. Ст. 3983.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 3-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Капорина, И.В. Коршуна и других"// Рос. газета. 2011. 13 апреля.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"// Собрание законодательства РФ. 2012. N 2. Ст. 398.

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2012 г. N 22-П г. Санкт-Петербург "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Красноперова"// Российская газета. 2012. 26 октября.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко»// Собрание законодательства РФ. 2013. № 8. Ст. 868

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г. № 20-П «по делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 УК Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б.Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова, В.Ю. Синькова»// Российская газета. 2013. 23 октября.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014 года № 18-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобой гражданки Н.В. Урюпиной»// Собрание законодательства РФ. 2014. № 26 (часть II). Ст. 3633.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа»// Собрание законодательства РФ. 2014. № 52 (часть I). Ст. 7784.

15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. № 21-П г. Санкт-Петербург «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»// Собрание законодательства РФ. 205. № 30. Ст. 4658.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 22-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е. Недашковского и С.П. Яковлева»// Рос.газета. 2015. 29 июля.

17. Постановление Конституционного Суда РФ о 19 апреля 2016 года № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации»// Российская газета. 2016. 5 мая.

18. Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П по делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина от 10 февраля 2017 года// Собрание законодательства РФ. 2017. № 9. Ст. 1422.

19. Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 г. № 270-0 об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности ч. 2 ст. 3, ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ № 270-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 5. С. 92.

20. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 N 193-О-П "По жалобе гражданина Суринова Татевоса Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации// Собрание законодательства РФ. 2008. N 18. Ст. 2090.

21. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»// Российская газета. 2009. 27 ноября.

22. Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 4, 5, 6, 10, 12 и 13 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", части первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=338146#0

23. Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 1873-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толоконниковой Надежды Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 213

Уголовного кодекса Российской Федерации». URL:

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=170072&fld=13 4&dst= 1000000001,0&rnd=0.15101434884773113#0

24. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

25. Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 14.12.2015 № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 51 (часть I). Ст. 7229.

26. Кодекс административного судопроизводства РФ// Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

27. Кодекс РФ об административных правонарушениях: официальный текст. М., 2017.

28.Уголовно-исполнительный кодекс РФ: официальный текст. М., 2017.

29. Уголовно-исполнительный кодекс РФ: официальный текст. М., 2017.

30. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: официальный текст. М., 2017.

31. Уголовный кодекс РФ: официальный текст. М., 2017.

32. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»// Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4553.

33. Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»// Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст.2759.

34. Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2955.

35. Федеральный закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

36. Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

37. Федеральный закон от 25.10.1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, дополнительного Протокола и второго дополнительного Протокола к ней» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 43. Ст. 5129.

38. Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

39. Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.

40. Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 30. Ст. 3285.

41. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1. Ст. 7.

42. Федеральный закон от 14.02.2008 № 11-ФЗ «О внесении изменения в статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2008. № 7. Ст. 551.

43. Федеральный закон от 17.12.2009 № 324-ФЗ «О внесении изменений в статью 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 51. Ст. 6161.

44. Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 15. Ст. 2037.

45. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

46. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрании законодательства РФ. 2011. № 50, Ст. 7362.

47. Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7598.

48. Федеральный закон от 29 июня 2013 г. № 136-Ф3 «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан»// Собрании законодательства Российской Федерации. 2013. № 26. Ст. 3209.

49. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»// Собрание законодательства РФ. 2013. № 51. Ст. 6685.

50. Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 51. Ст. 6696.

51. Федеральный закон от 22.12.2014 № 430-ФЗ «О внесении изменений в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Собрание законодателтсва РФ. 2014. № 52. Ст. 7541.

52. Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления

ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения»// Собрание законодательства РФ. 2015. № 1. Ст. 81.

53. Федеральный закон от 31.12.2014 № 532-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок"// Рос. газета. 2015. 12 января.

54. Федеральный закон от 03.02.2015 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»// Собрание законодательства РФ. 2015. № 6. Ст. 885.

55. Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1410.

56. Федеральный закон от 30.03.2015 № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 13. Ст. 1811.

57. Федеральный закон от 23.05.2015 № 129-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2015. № 21. Ст. 2981.

58. Федеральный закон от 8 июля 2015 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2015. № 29. Ст. 4392.

59. Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»// Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4256.

60. Федеральный закон от 03.07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4258.

61. Федеральный закон от 22 ноября 2016 № 392-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части усиления ответственности за нарушение антидопинговых правил)»// Собрание законодательства РФ. 2016. № 48. Ст. 6732.

62. Федеральный закон от 07.02.2017 № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации»// Росс. газета. 2017. 10 февраля.

63. Федеральный закон от 18.07.2017 № 159-ФЗ «О внесении изменений в статью 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»// Российская газета. 2017. 21 июля.

64. Указ Президента РФ от 9 июня 2010 г. № 690 «О Стратегии государственной антинаркотической политики РФ до 2020»// Собрание законодательства РФ. 2010. № 24. Ст. 3015.

65. Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 года № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»// Росс. газета. 2015. 31 декабря.

66. Указ Президента РФ от 30 ноября 2016 г. № 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2016. № 49. Ст. 6886.

67. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, утвержденные Президентом РФ 28 апреля 2011 г. Пр-1168// Российская газета. 2011. 14 июля.

68. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 г. «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения государственной Думы в России»// Российская газета. 2006. 21 апреля.

69. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 1 6 апреля 2010 г. «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»// Российская газета. 2010. 21 апреля.

70. Постановление Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»// Росс. газета. 2013. 19 декабря.

71. Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»// Росс. газета. 2015. 27 апреля.

72. Постановление Правительства РФ «О критериях и порядке отнесения драгоценных камней к непригодным для изготовления ювелирных изделий» № 1365 от 23.11.1998 г.// Собрание законодательства РФ. 1998. № 48. Ст. 5933.

73. Постановление Правительства РФ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» от 29 декабря 2007 года № 964// Собрание законодательства РФ. 2008. № 2. Ст. 89.

74. Постановление Правительства РФ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ» от 27 ноября 2010 года № 934// Собрание законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6696.

75. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ» от 13 сентября 2012 года № 923// Собрание законодательства РФ. 2012. № 38. Ст. 5133.

76. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы

протокола установлении смерти человека» от 20.09.2012 № 950// Собрание законодательства РФ. 2012. № 39. Ст. 5289.

7. Постановление Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года № 1002// Собрание законодательства РФ. 2012. № 41. Ст. 5624.

78. Постановление Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ» от 08 октября 2012 года № 1020// Собрание законодательства РФ. 2012. № 42. Ст. 5711.

79. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997. С. 5-6.

80. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

81. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

82. Постановление № 40 Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8 (утратило силу).

83. Постановление № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8.

84. Постановление № 29 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

85. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

86. Постановление № 23 Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.

87. Постановление № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7.

88. Постановление № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4 (утратило силу).

89. Постановление № 25 Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2.

90. Постановление № 27 Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2009 года «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2.

91. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.

92. Постановление № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8.

93. Постановление № 21 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»// Российская газета. 2011. 30 декабря.

94. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4.

95. Постановление № 6 Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2012 года «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации»// http://www.vsrf.ru/second.php

96. Постановление № 19 Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»// Российская газета.

2012. 3 октября.

97. Постановление № 19 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»// Российская газета. 2013. 5 июля.

98. Постановление № 21 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»// Российская газета.

2013. 5 июля.

99. Постановление № 24 Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»// Российская газета. 2013. 17 июля.

100. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»// Российская газета. 2014. 4 июня.

101. Постановление № 58 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»// Российская газета. 2015. 29 декабря.

102. Постановление № 22 Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением специальных правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 7.

103. Постановление № 48 Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»// Росс. газета. 2017. 11 декабря.

Международные и зарубежные правовые акты

104. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней// Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

105. Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 года// Конвенции Совета Европы и Российская Федерация: Сборник документов. М., 2000.

106. Court H.R. Application №. 8544/79. Ozturk v. Germany. Judgment of 21 February 1984 (дело "Оцтюрк против Германии"). URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/oztyurk-protiv-germanii-ozturk-v-germany-postanovlenie-evropej skogo-suda/

107. Постановление ЕСПЧ от 7 июля 1989 г. «По делу "Soering v. United Kingdom"»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т. 1.

108. Court H.R. Application No. 59261/00. Menesheva v. Russia. Judgment of 9 March 2006. URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropej skogo-suda-na-russkom-yazyke/menesheva-protiv-rossii-postanovlenie-evropejskogo-suda/

109. Постановление ЕСПЧ от 26.10.2006 г. «По делу "Худобин (Khudobin) против Российской Федерации" (жалоба N 59696/00)»// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 11.

110. Постановление ЕСПЧ от 04.11.2010 г. «По делу "Банников (Bannikov) против Российской Федерации"// Российская хроника Европейского Суда. 2011. № 4.

111. Постановление ЕСПЧ от 2 октября 2012 года «По делу "Веселов и другие (Veselov and others) против Российской Федерации"// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. № 4.

112. Постановление ЕСПЧ от 30.05.2013 г. «По делу "Давитидзе (Davitidze) против России"»// СПС «КонсультантПлюс»

113. Постановление ЕСПЧ от 4 июля 2013 г. «По делу "Анчугов и Гладков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации" (жалоба NN 11157/04 и 15162/05)»// СПС ГАРАНТ. URL: http://base.garant.ru/70639826/#ixzz4UXBEwMeu

114. Рамочное решение Совета Европейского Союза 2004/757/ПВД от 25 октября 2004 г. об установлении минимальных положений в отношении составных элементов уголовных преступлений и санкций, подлежащих применению в сфере торговли наркотиками// Право Европейского союза: 2000-2008. М.: Изд-во «Аксиом», 2009. С. 117-122.

115. Рамочное решение Совета Европейского Союза 2008/913/ ПВД от 28 ноября 2008 г. о борьбе с некоторыми формами и проявлениями расизма и ксенофобии посредством уголовного права// Право Европейского союза: 2000-2008. М.: Изд-во «Аксиом», 2009. С. 183-189.

116. УК Республики Беларусь: официальный текст. Минск, 2017

117. УК Республики Казахстан: официальный текст. Астана, 2017

118. УК Таджикистана. URL: http://www.crime.vl.ru/index.php?p=1323&more=1 [Сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности]

119. УК Кыргызской Республики. URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/568 [Сайт Централизованного банка данных правовой информации Кыргызской Республики]

120. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

121. Уголовный кодекс Турции. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

122. Criminal Code of Canada. URL: https://www.canlii.org/en/ca/laws/stat/rsc-1985-c-c-46/latest/rsc-1985-c-46.html?autocompleteStr=criminal%20code&autocompletePos=1 [Site of the Canadian legal information institute]

123. Utah Criminal Code. URL: https://www.law.cornell.edu/wex/table_criminal_code [Legal information institute of Cornell law school]

Законопроекты

124. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». URL: http://asozd2.duma. gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=26265-7

125. Законопроект № 200753-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?0penAgent&RN=200753-6

126. Проект федерального закона 1039101-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности». URL: http: //asozd2. duma.gov.ru/main.nsf/%2 8Spravka%29?OpenAgent&RN=1039101-6

Специальная литература:

127. Аверченков В. И., Ерохин В. В. Системы организационного управления: учеб. пособие. М., 2011.

128. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985.

129. Аверьянов А.Н. Содействие: понятие, структура, динамика // Диалектика и научное мышление. М., 1988. С.78-85.

130. Айдинян Р.М., Методологические основы системологии: учеб.пособие. М., 1978.

131. Актуальные проблемы теории государства и права: учеб.пособие/ Отв.ред. Р.В. Шагиева. М., 2011,

132. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. М., 1981-1982.

133. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

134. Алексеев С.С. Проблемы теории права: в 2-х т. Свердловск, 1973.

135. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

136. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.

137. Астахова А.О. Уголовно-правовые последствия административного надзора и ограничения свободы// Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 2 (43). С. 230 - 232.

138. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

139. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом.

140. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

141. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.

142. Бабаев М., Пудовочкин Ю. «Мертвые» нормы в Уголовном кодексе: проблемы и решения// Уголовное право. 2010. № 6. С. 4-10.

143. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Принципы уголовного права и основания его устойчивого развития// Библиотека криминалиста. 2012. № 1. С. 5-16.

144. Бабурин В.В. Кризисные и иные начала развития системы российского уголовного права// Конвенционные начала в уголовном праве: материалы Международ.науч.-практ. конф. (Москва, 22 ноября 2013 года). М., 2014. С. 43-47.

145. Базылев Б.Т. Сущность санкций в советском праве// Правоведение. 1976. № 5. С. 32-38.

146. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии// Государство и право. 2003. № 1. С. 25-34.

147. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989.

148. Баранов В.М., Мареев Ю.Л. Юридические конструкции: сценарий компьютерного урока// Проблемы юридической техники/ Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 725-736.

149. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система. Н.Новгород, 2000.

150. Барнашов А.М. О применении Конституционным Судом Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации // Российский ежегодник международного права. 2006. С. 34-38.

151. Безверхов А.Г. Административная преюдиция в уголовном праве России// Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. Самара, 2012. С. 6-19.

152. Безверхов А.Г., Розенцвайг А.И. Мошенничество и сделка, совершенная под влиянием обмана: конкуренция или совокупность?// Уголовное право. 2012. № 3. С. 8-14.

153. Безина А.К., Лазарев В.В. Конкретизация права в судебной практике// Сов. юстиция. 1968. № 2. С. 6-7.

154. Белкин А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда РФ// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2. С. 20-24.

155. Белокуров О.В. Пределы толкования уголовного закона// Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы 11 Международной научно-практической конференции (г. Москва, 30-31 мая 2002 г.). М., 2003. С. 175-180.

156. Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации. СПб., 2006.

157. Бирюков П.Н. Проблемы взаимодействия уголовных норм// Московский журнал международного права. 1998. № 2. С. 39-51.

158. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб., 2004.

159. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке// Проблемы методологии системного исследования. М., 1970. С. 7-29.

160. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход// Вопросы философии. 1978. № 8. С. 39-52.

161. Блум М.И. Структура нормы уголовного права// Ученые записки Латв. Ун-та. Рига, 1968. Т. 93. С. 96-103.

162. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 63 -65.

163. Божьев В.П., Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные отношения// Советское государство и право. 1974. № 1. С. 88-90.

164. Бойко А.И. Система и структура уголовного права: в 3 т. Том 1: Системология и структурализм в современной познавательной культуре. Ростов н/Д., 2007.

165. Бойко А.И. Система и структура уголовного права: в 3 т. Том 2: Системная среда уголовного права. Ростов н/Д., 2007.

166. Бойко А.И. Система и структура уголовного права: в 3 т. Том 3: Структура уголовного права и его идентификация в национальной юриспруденции. Ростов н/Д., 2008.

167. Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

168. Болдырев Е.В., Галкин В.М., Лысков К.И. О структуре уголовно-правовой

нормы // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1974. Вып. 1. С. 135-148.

169. Большой словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1981.

170. Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ// Журнал российского права. 2006. № 6. С. 113-127.

171. Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права// Журнал российского права. 2007. № 4. С. 75-85.

172. Боннер А.Т., Котов О.Ю. Принцип правовой определенности в практике Европейского суда по правам человека// Закон. 2008. № 4. С. 199-211.

173. Бородин С.В. Концепция уголовно-правовой политики через призму системного подхода// Российская юстиция. 2014. № 3. С. 51-54.

174. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.

175. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

176. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. 2004. № 5. С. 35-40.

177. Бриллиантов А. О понятии важного личного документа // Уголовное право. 2011. № 1. С. 9-14.

178. Бруевич, А. А. Соотношение категорий «система» и «системность» в теории права: философские и методологические основы/ZLex Russica. 2013. № 1. С. 5 - 15.

179. Букалерова Л. Документы как предмет преступлений против порядка управления // Законность. 2006. № 6. С. 12-15.

180. Вальт Л.О. Соотношение структуры и элементов// Вопросы философии. 1963. № 5. С. 45-46.

181. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 238 - 262;

182. Васильев В.В. Системность права как философско-правовая категория// Государство и право: теория и практика: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). Челябинск, 2011. С. 15-18.

183. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. Спб., 1999.

184. Васильченко А.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. М., 2006.

185. Вдовин В.М., Суркова Л.Е., Валентинов В.А. Теория систем и системный анализ: учебник. М., 2010.

186. Ведяхин В.М., Ефремов А.Ф. Политические гарантии законности// Правоведение. 2000. № 2. С. 59-72.

187. Вениаминов А.Г. Экстрадиция, проблемы понятия и отраслевой принадлежности// Nauka-rastudent.ru. 2015. № 1. (13)

188. Вильдхабер Л. Место Европейского суда по правам человека в европейском конституционном ландшафте // Конституционное правосудие на рубеже веков:

Материалы международной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Норма, 2002. С. 92 - 98.

189. Винокуров В.А. Государственное поощрение в уголовном и уголовно-исполнительном праве// Современное право. 2005. № 3. С. 63-67.

190. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. С. 88-105.

191. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

192. Власенко Н.А. Обеспечение единства и согласованности функционирования системы советского права// Проблемы реализации права: Межвуз. сб. науч. тр. СЮИ. 1990. С. 45 - 47.

193. Власенко Н.А. Проблемы правовой неопределенности: курс лекций. М., 2015.

194. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. М., 2011.

195. Волкова В.Н., Денисов А.А. Теория систем и системный анализ: учебник для бакалавров. М., 2012.

196. Воронцова И.В., Соловьева Т.В. Постановления Европейского суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации / Под ред. О.В. Исаенковой. М., 2010.

197. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право: Общая часть. Краснодар, 1999.

198. Гаухман Л.Д. Проблемы УК РФ: бланкетность, декларативность, казуистичность// Уголовное право в XXI веке. Материалы международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2002. С. 48-61.

199. Гвишиани Д.М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития// Системные исследования. М., 1982. С. 7-25.

200. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1974.

201. Генрих Н.В. Предмет и метод уголовно-правового регулирования: история, теория и практика. М., 2011.

202. Генрих Н.В. Проблемы совершенствования механизма уголовно-правового регулирования// Общество и право. Краснодар, 2009. № 5. С. 162-167.

203. Голик Ю.В. Конституция и Уголовный кодекс: проблемы «приладки» друг к другу и к окружающей действительности// Конституционные основы уголовного права. Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию УК РФ. М., 2006. С. 149-155.

204. Голик Ю.В. Метод уголовного права// Журнал российского права. 2000. № 1. С. 69-75.

205. Голик Ю.В. Нужен новый уровень кодификации// Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее (посвящается 200-летию проекта Уголовного уложения 1813 года). Материалы VIII Российского конгресса уголовного права. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 42-45.

206. Голик Ю.В. Цель в уголовном праве// Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: Материалы IV Российского

Конгресса уголовного права, состоявшегося 28-29 мая 2009 г. М., 2009. С. 188198.

207. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.

208. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. М., 2005.

209. Головко Л.В. Границы уголовного права: от формального к функциональному подходу// Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2. С. 77-91.

210. Головко Л.В. Соотношение уголовных преступлений и административных правонарушений в контексте концепции criminal matter (уголовной сферы)// Международное правосудие. 2013. № 1. С. 42-52.

211. Горбуза А. Д. Философские категории «возможности» и «действительности» в учении об уголовной ответственности// Юридическая ответственность в советском обществе: Труды Высш. следств. школы МВД СССР. Вып. 9. Волгоград, 1974. С. 57- 63.

212. Грачева Ю.В. Структура уголовно-правовой нормы// Уголовное право: стратегия развития в 21 веке: Материалы 5-ой Международной научно-практической конференции. М., 2008. С. 51-55.

213. Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика// Правоведение. 2001. № 4. С. 58-60.

214. Гурьянова В.В. Отклонения от дефинитивных норм права: понятие и особенности// Ученые записки Казанского университета. Гуманитарные науки. 2015. Том 157. Кн. 6. С. 33-40.

215. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.

216. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 1976.

217. Дегтерев Ю.И. Системный анализ и исследование операций: учебник для вузов. М., 1996.

218. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3. С. 21-24.

219. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

220. Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. М., 2004.

221. Доценко Т.А. Сущность юридических конструкций// Проблемы юридической техники/ Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 316-323.

222. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

223. Дуюнов В.К. Совершенствование уголовного законодательства - это не починка «Тришкина кафтана» // Вопросы российского и международного права. 2012. № 1. С. 99-108.

224. Егоров Ю.Л., Хасанов М.Х. Система, структура, функция // Философские науки. 1987. N 5. С. 42-49.

225. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984.

226. Ершова Е.А., Ершов В.В. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека // Антология научной мысли. К 10-летию Российской академии правосудия: Сб. статей. М., 2008. С. 592-602.

227. Есаков Г.А. Кодификация и подотрасли уголовного права// Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее (Материалы VIII Российского конгресса уголовного права). М., 2013. С. 76-79.

228. Есаков Г.А. Экономическое уголовное право: понятие, содержание и перспективы // Lex russica. 2013. N 9. С. 961 - 969.

229. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка: толково-словообразовательный, М., 2000.

230. Жалинский А.Э. Инструментальная характеристика целей уголовного права// Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: Материалы IV Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 28-29 мая 2009 г. М., 2009. С. 226-229.

231. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права// Государство и право. 1999. № 12. С. 47-52.

232. Жариков Ю.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М., 2009.

233. Жарких В. Некоторые вопросы совершенствования военно-уголовного законодательства РФ// Актуальные проблемы права: теория и практика: Сб. науч. раб. Вып. 2. Краснодар: КубГУ, 2003. С. 210-217.

234. Жежель Л.В. Структура ценностно-ориентированного воспитания курсантов в военном вузе// Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2012. Том 18. С. 108-110.

235. Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж, 1968.

236. Жук М.С. Бланкетность как форма отражения межотраслевых связей уголовного права// Общество и право. 2010. № 4. С. 139-144.

237. Жук М. С. Институты российского уголовного права: история развития и современное понимание. Краснодар, 2010.

238. Жук М.С. К вопросу о дефиниции института уголовного права// Вестник Краснодарского Университета МВД России. 2009. № 4. С. 40-43.

239. Жук М.С. Классификация уголовно-правовых институтов// Общество и право. Краснодар, 2009. № 4. С. 168-175.

240. Жук М.С. Понятие и признаки института уголовного права// Российский ежегодник уголовного права. 2011. № 3-5. С. 7-21.

241. Жук М.С. Теоретические основы построения системы институтов российского уголовного права. Краснодар, 2011.

242. Заец А.П. Система советского законодательства: проблема согласованности. Киев, 1987.

243. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе// Российская юстиция. 1997 № 1. С. 35-36.

244. Законодательный процесс: как ему развиваться? На вопросы редакции отвечает В.М. Платонов// Журнал рос. права. 2000. № 2. С. 6-7.

245. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России. СПб., 2001.

246. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: уголовное судопроизводство// Рос. юстиция. 2003. № 10. С. 10-11.

247. Злобин Г.А. О необходимости концептуального подхода к совершенствованию законодательства// Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. С. 75-82.

248. Зуев Ю.Г. Уголовно-правовые презумпции: понятие, признаки, виды// Проблемы юридической техники/ Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 331-339.

249. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. Проблемы уголовной ответственности. М., 1998.

250. Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве// Гос. и право. 2000. № 11. С. 46-47.

251. Иванов Н.Г. Нужны ли «мертвые» нормы в уголовном праве?// Советское государство и право. 1988. № 9. С. 89-90.

252. Иванчин А.В. Законодательная техника в механизме уголовного правотворчества: учеб.пособие. Ярославль, 2009.

253. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., Побегайло Э.Ф., Шишов О.Ф., Пашин С.А., Палеев М.С. Концептуальные начала уголовного законодательства Российской Федерации// Советская юстиция. 1992. № 3. С. 2-3.

254. Иеринг Р. фон. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. Цель в праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.

255. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

256. Интервью Председателя Конституционного Суда РФ, доктора юрид. наук, проф. В.А. Туманова// Гос. и право. 1995. № 9. С. 6-7.

257. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Морщаковой Т.Г.// Законодательство. 1999. № 5. С. 3-5.

258. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

259. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.; Л., 1948.

260. Карпушин М.П. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

261. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие: в 2 т. Ярославль, 2005.

262. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве и судейское усмотрение. М., 2009.

263. Качала В.В. Основы теории систем и системного анализа. Учебное пособие для вузов. М., 2012.

264. Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2007.

265. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 2000.

266. Керимов Д.А. Диалектический путь познания права// Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980. С. 11-38.

267. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

268. Квашис В., Генрих Н., Содержание уголовно-правового отношения (концептуальная модель)// Уголовное право. 2010. № 4. С. 29-34.

269. Кечекьян С.Ф. Норма права и правоотношение// Сов. государство и право. 1955. № 2. С. 16-32.

270. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

271. Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право. 1972. № 5. С. 30-39.

272. Клейменов И.М. Преступность в США и России: попытка сравнительного анализа// Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 1 (30). С. 115119.

273. Кленова Т.В. Государственное управление с фактором дестабилизации уголовного законодательства // История государства и права. 2015. № 12. С. 39-42.

274. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара, 2001.

275. Кленова Т.В. Соотнесение норм и предписаний в институтах уголовного права// Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права. М., 2007. С. 185-187.

277. Клепицкий И. А. Экономика и уголовное право// Закон. 2013. № 8. С. 48-58.

277. Ковалев М.И. К вопросу об эффективности уголовного законодательства// Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. 1975. Вып. 37. С. 5-16.

278. Ковалев М.И. Конституция СССР как источник уголовного законодательства // Конституция СССР и дальнейшее повышение эффективности норм уголовного права. Свердловск, 1980. С. 3-10.

279. Ковалев М.И. Об источниках уголовного права// Правоведение. 1975. № 5. С. 128-132.

280. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 1: Введение в уголовное право. Свердловск, 1971.

281. Козлов А.В., Мурзаков С.И. Презумпции в уголовном праве// Юридическая техника. 2010. № 4. С. 249-251.

282. Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912.

283. Комаров С.А. Общая теория государства и права: курс лекций. Саранск, 1994.

284. Колмаков П.А. О правоотношениях, возникающих при применении принудительных мер медицинского характера// Медицинское право. 2008. № 3. С. 44-46.

285. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права, М., 1999.

286. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Отв. ред. Л.А. Окуньков. М., 1996

287. Конкин М.В. Социальное противоречие как система (методологический аспект) // Диалектика и научное мышление. М., 1988. С.167-172.

288. Коняхин В.П. Международный договор как источник российского уголовного права// Уголовное право в XXI веке. Материалы международной научной конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая - 1 июня 2001 г. М., 2002. С. 152-159.

289. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.

290. Коробеев А.И. «Лоскутное одеяло» Уголовного кодекса// Независимая газета. 2013. 5 февраля.

291. Кострова М. Б. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Уголовное право. 2002. № 4. С. 41-44.

292. Кравцов Р.В. К вопросу о воспитательном воздействии уголовного права (на примере уголовно-правовой охраны отдельных конституционных ценностей)// Конституционные основы уголовного права. Материалы I Всероссийского Конгресса по уголовному праву. М., 2006, С. 288-293.

293. Кригер Г.А. Конституция СССР и совершенствование уголовного законодательства // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1979. № 2. С. 3-9.

294. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999.

295. Кропачев Н.М., Прохоров B.C., Тарбагаев А Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989.

296. Кругликов Л.Л. Источники и составные части уголовного законодательства Российской Федерации// Проблемы теории уголовного права. Избр. ст. (1982-1999 гг.). Ярославль, 1999. С. 38-49.

297. Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005.

298. Крылов Б.С. О некоторых решениях Конституционного Суда РФ// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2. С. 40-44.

299. Крысин П.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2008.

300. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

301. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

302. Кузнецова Н.Ф. Критерии эффективности уголовного закона// Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы II Международной научно-практической конференции (г. Москва, 30-31 мая 2002 г.). М., 2003. С. 37-41.

303. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1986.

304. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001.

305. Курс советского уголовного права/ Под ред. А.А.Ромашкина, П.С. Ромашкина, В.М.Чхиквадзе. М., 1970. Т. 1.

306. Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1.

307. Курс уголовного права. Общая часть: учебник для вузов/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. Т.1: Учение о преступлении.

308. Лазарев В.В. Прецедентное решение Конституционного Суда Российской Федерации// Журнал российского права. 2009. № 6. С. 114-123.

309. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

310. Лазарев В.В. Понятие пробелов в праве// Сов. гос. и право. 1967. № 4. С. 9293.

311. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. М., 2011.

312. Лазарев Л.В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 20-24.

313. Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. М., 2002.

314. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

315. Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. М.: Педагогика, 1991.

316. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004.

317. Лопашенко Н.А. Уголовная политика по принципу "чего изволите?", или уголовный закон как средство решения всех проблем // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2015. № 1. С. 44-55.

318. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999. Лукич Р. Методология права. М., 1981.

319. Ляпунов Ю.И. Уголовное право: предмет и метод регулирования и охраны// Уголовное право. 2005.№ 1. С. 48-52

320. Маврин С.П. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: природа и место в национальной правовой системе// Журнал конституционного правосудия. 2010. № 6. С. 23-33.

321. Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

322. Малеин Н.С. О субъекте уголовного и других отраслей права // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 11-15.

323. Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974.

324. Малько А.В. Краткий курс теории государства и права. Саратов, 2003.

325. Малько А. В. Поощрение как правовое средство//Правоведение. 1996. № 3. С. 26 - 36.

326. Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2002.

327. Мальцев В.В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права // Государство и право. 2000. № 5. С. 49-55.

328. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001.

329. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

330. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.

331. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. М., 2005.

332. Марченко М.Н. Теория и государства и права. М., 2009.

333. Маслоу А.Г. Мотивация и личность/ Перевод с англ. А.М. Татлыбаевой. СПб., 1999.

334. Международное уголовное право. Учеб. пособие/ Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999.

335. Мирзоев С.А. Проблема пробелов в праве в теории правонарушений// Право и правовая идеология. Баку, 1986. С. 2-15.

336. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М., 1967.

337. Могилевский В. Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.

338. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.

339. Муравский В.А. Право формальное и право реальное// Российский юридический журнал. 2009. № 2. С. 9-16.

340. Нагорная И.И. Избыточная уголовная репрессия в США// Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. № 3. С. 157-167.

341. Наумов А.В. Введение в уголовное право (лекция)// Государство и право. 1993. № 11. С. 71-80.

342. Наумов А.В. Взаимосвязь уголовного и административного права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М., 1990.

343. Наумов А.В. Нормы других отраслей права как источник уголовного права// Законность. 2002. № 7. С. 38-43.

344. Наумов А.В. О судебном толковании уголовного закона (в связи с юридической природой постановлений Пленума Верховного Суда РФ)// Уголовная ответственность и проблемы исполнения наказаний: сб. науч. тр. М., 2009. С. 41-50.

345. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм (по материалам следственной и прокурорско-судебной практики). Волгоград, 1973.

346. Наумов А.В. Преступление и наказание в истории России. В 2 ч. М., 2014.

347. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: в 3 тт. М., 2011. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть. Курс лекций. М., 2000.

348. Наумов А.В. Судебный прецедент как источник уголовного права// Российская юстиция. 1994. № 1. С. 8-11.

349. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994.

350. Немировский Э.Я. Учебник уголовного права. Общая часть. Одесса, 1919.

351. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2012.

352. Ножкина А. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права// Уголовное право. 2002. № 3. С. 80-81.

353. Номоконов В.А. Преступное поведение: детерменизм и ответственность. Владивосток, 1989.

354. Нормы советского права: Проблемы теории/ Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

355. Ображиев К.В. Обеспечение согласованности уголовного законодательства с предписаниями иных отраслей права как направление уголовно-правовой политики// Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права (31 мая — 1 июня 2012 года). М., 2012. С. 192-199.

356. Ображиев К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права. М., 2015.

357. Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права. М., 2010.

358. Общая теория государства и права: Академ.курс в 3 т. / Отв.ред. М.Н. Марченко. М., 2013. Т. 2: Право.

359. Общая теория права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1996.

360. Общая теория права и государства/ Под ред. проф. В.В.Лазарева. М., 2014.

361. Огурцов Н.А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1975.

362. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990.

363. Орехов И.В. Взаимодействие субинститута права с другими элементами системы права Российской Федерации// Вопросы современной юриспруденции: Сб. ст. по материалам LI-LII междунар. Науч.-практ. конф. № 7-8 (48). Новосибирск, 2015. С. 68-72.

364. Орехов И.В. Проблемы детерминации субинститутов права// Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 2-1 (44). С. 60-61.

365. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.

366. Панченко П.Н. Уголовный закон как система и системообразующий фактор права// Системность в уголовном праве: Материалы II Российского конгресса уголовного права. М., 2007. С. 306-310.

367. Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России. Воронеж, 2004.

368. Панько К.К. Презумпции в уголовном праве как прием законотворчества// Журнал российского права. 2005. № 3. С. 65-67.

369. Петрова Г. О. Уголовно-правовое регулирование деятельности человека. Ставрополь, 1991.

370. Петрова Г.О. Уголовно-правовые отношения. М., 1986.

371. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. М., 1967.

372. Петрушенко Л. А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., 1974.

373. Петухов Н.А., Толкаченко А.В. К вопросу о совершенствовании военно-уголовного законодательства Российской Федерации// Уголовное право. 2002. № 2. С.55-57.

374. Петушкова Е.В. Новейший философский словарь / Сост. А.А.Грицанов, Минск, 1999.

375. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права// Сов.гос. и право. 1970. № 3. С. 52-53.

376. Пиголкин А.С. Токование нормативных актов в СССР. М.: Госюриздат, 1962.

377. Пиголкин А.С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования// Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 24. М., 1971. С. 23-29.

378. Пикуров Н.И. Административная преюдиция в уголовном праве: возможна ли реабилитация?// Уголовное право: стратегия развития в 21 веке: Материалы 4-ой Международной научно-практической конференции. М., 2007. С. 88-93.

379 Пикуров Н.И. Квалификация преступлений с бланкетными признаками состава: Монография. - М.: Российская академия правосудия, 2009.

380. Пикуров Н.И. Нормы Конституции РФ в системе уголовно-правового регулирования // Конституционные основы уголовного права. Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 2006. С. 453-455.

381. Пикуров Н.И. Оправдана ли полная кодификация уголовного законодательства в современных условиях? // Проблемы кодификации уголов-ного закона: история, современность, будущее (посвящается 200-летию проекта

Уголовного уложения 1813 года) // Материалы VIII Российского кон-гресса уголовного права, состоявшегося 30-31 мая 2013 г. / ответ. ред. докт. юрид. наук, проф. В.С. Комиссаров. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 184-187.

382. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998.

383. Пикуров Н. Установление пределов действия уголовного закона во времени с учетом межотраслевых связей // Уголовное право. 2012. № 5. С. 102-106.

384. Пикуров Н.И. «Чужие» термины в уголовном законе // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности / Сборник научных трудов под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2006. С. 215-226.