Источники уголовно-правовой системы Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Кайсин, Дмитрий Валерьевич

• Кайсин, Дмитрий Валерьевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кайсин, Дмитрий Валерьевич

Введение.

Глава I. Понятие «источник права» и проблемы становления источников уголовно-правовой системы России.

§ 1. Понятие «источник права»: общетеоретический аспект.

§ 2. Особенности предмета и метода уголовного права и их роль в учении об источниках уголовно-правовой системы России.

§ 3. Системность множественности источников уголовно-правовой системы России и проблемы их становления.

Глава II. Национальные источники уголовно-правовой системы России.

§ 1. Конституция Российской Федерации.

§ 2. Законодательство.

§ 3. Акты Государственной Думы об объявлении амнистии.

Глава III. Международные источники уголовно-правовой системы России и иностранное законодательство.

§ 1. Имплементация: понятие и способы.

§ 2. Общепризнанные принципы и нормы международного права.

§ 3. Международные договоры Российской Федерации.

§ 4. Прецеденты международных судов.

§ 5. Иностранное законодательство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Источники уголовно-правовой системы Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Принятие Конституции Российской Федерации и дальнейшая реформа нормативного материала всех отраслей законодательства вынесли на повестку дня вопрос о формах закрепления норм права, обусловили поступательное развитие научных изысканий по проблеме наиболее приемлемого и адекватного их отражения в правовой действительности.

Провозглашение теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную основой конституционного строя Российской Федерации, последующая нормативная правовая специализация компетенции ветвей власти в Российской Федерации, а также строительство Российского государства на базе федерации как особой, достаточно сложной формы государственного устройства с выделением муниципальной негосударственной власти вызвали необходимость в разработке специальной системы мер и в принятии положений, направленных на четкое разграничение полномочий всех государственных и муниципальных органов. Как следствие, встал вопрос о юридической силе и иерархии нормативных правовых актов, принимаемых различными органами государственной и муниципальной власти России.

Особую, не свойственную советскому времени, роль стали играть судебные органы Российской Федерации: значительно расширились полномочия, были закреплены более действенные гарантии их независимости, повысился авторитет и удельный вес принимаемых ими решений. В юридической литературе стал активно дебатироваться вопрос о месте и значении такого рода решений в нормативном правовом регулировании в целом и в правоприменительной практике - в частности. Специальное внимание было обращено на деятельность Конституционного Суда Российской Федерации как органа высшего конституционного контроля и влияние его постановлений и определений на развитие российского законодательства и дальнейшее утверждение демократических ценностей правового государства в России.

Господство нормативной школы, основывающейся на приоритете государственной власти во всех сферах общественной жизни и позиционирующей закон (законодательство) единственным надлежащим источником всех без исключения отраслей права, было подорвано новыми демократическими тенденциями в духе теорий гражданского общества и неотъемлемых прав человека.

Международное сотрудничество практически всех без исключения государств в выработке единой мировой политики по противодействию современным угрозам и решению жизненно важных вопросов цивилизации, создание и работа интернациональных надгосударственных институтов как факторы сближения различных правовых систем, традиционно относимых, в том числе, к диаметрально противоположным семьям права, детерминировали активное изучение вопросов влияния и взаимопроникновения национально- и международно-правовых систем.

Общая теория права немедленно откликнулась на происходящие процессы, итогом чего, в частности, явился активный научный процесс поиска наиболее адекватных форм закрепления норм права, их системного взаимоотношения и корреляции. Представители отраслевых наук также не преминули обратиться к исследованию источниковой базы при обязательном учете специфических признаков и свойств предмета и метода правового регулирования отраслевой науки и общих постулатов современного учения о полиис-точниковом характере системы права России.

Уголовное право, будучи особо закрытой публично-правовой отраслью, не могло оставаться в стороне от происходящих в России и на международной арене революционных и эволюционных процессов и явлений. Современные задачи уголовно-правового регулирования, новое видение содержания социальных ценностей, изменение приоритетов в их охране вызвали необходимость отмены не отвечавшего духу современного российского общества уголовного кодекса РСФСР и создания нового прогрессивного уголовного законодательства, ядром которого, без всяких сомнений, является Уголовный кодекс Российской Федерации.

Однако, в отличие от ранее господствовавших идеологических установок, Уголовный кодекс Российской Федерации, являясь основным источником российского уголовного законодательства, отнюдь не является единственным. В связи с данным тезисом, поддерживаемым многими российскими криминалистами, а также по иным соображениям, изложенным выше, особый интерес и специальную актуальность приобретает тема источников (форм) уголовно-правовой системы России, которая в настоящее время не получила соответствующей научной оценки и не является достаточно разработанной.

Настоящая работа представляет собой комплексное исследование источников уголовно-правовой системы Российской Федерации посредством сквозного анализа и синтеза общеправовых и отраслевых институтов и теорий.

Все изложенное позволяет говорить об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Разработка проблемы источников уголовно-правовой системы Российской Федерации активно началась в последнем десятилетии XX в. и продолжается в настоящее время.

В дореволюционной России специальное внимание данной проблеме не уделялось и, как правило, она рассматривалась в общих курсах уголовного права, среди которых следует особо упомянуть «Русское уголовное право» Н.С. Таганцева. Общие вопросы учения об источниках права представлены в работах Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича.

Среди работ советского периода, посвященных общетеоретическим вопросам источников права, необходимо выделить исследования C.JI. Зивса, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, А.Ф. Шебанова. Специальные уголовноправовые исследования по данной теме отсутствовали, ей уделялось чрезвычайно мало внимания в научных кругах. В советских учебниках по уголовному праву содержался тезис об исключительном положении единственного источника уголовного права - Уголовного кодекса.

Интерес к проблеме источников права в принципе и источников отдельных отраслей права в частности возник после распада Союза ССР и становления самостоятельной правовой системы Российской Федерации, был обусловлен, помимо прочего, активным участием России в различных международных организациях и международно-правовых актах.

В настоящее время общетеоретические и конституционно-правовые исследования данного вопроса подверглись анализу в работах А.Б. Венгеро-ва, Т.В. Гуровой, С.А. Карапетяна, О.Е. Кутафина, М.Н. Марченко и др.

Уголовно-правовой специфике источников права посвятили свои монографии и диссертационные работы А.И. Бойко, И.Э. Звечаровский, JI.B. Иногамова-Хегай, А.Г. Кибальник, Т.В. Кленова, В.П. Коняхин, А.В. Мадья-рова, И.Л. Марогулова, Н.А. Лопашенко, Н.И. Пикуров, С.С. Пирвагидов, Ю.Е. Пудовичкин, Ю.В. Трунцевский и др.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, носящие многоаспектный и комплексный характер, складывающиеся по поводу определения и систематизации источников уголовно-правовой системы России.

Предметом исследования являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, зарубежное, советское и российское конституционное и уголовное законодательство, российская судебная практика, теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам источников права в целом и уголовного права - в частности.

Цель и основные задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка научно обоснованной системы источников уголовно-правовой системы Российской Федерации и анализ иерархии, взаимоподчинения и дифференциации данных источников права.

Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих основных задач:

- историческое исследование учения об источниках права в различных мировых школах права и формулирование современного понятия «источник права»;

- анализ предмета и метода уголовно-правового регулирования, определение их специфики и формулирование понятия «источник уголовного права»;

- обоснование полиисточникового характера уголовно-правовой системы Российской Федерации;

- выделение трех взаимодополняющих друг друга и тесно взаимосвязанных подсистем: международно-правовой, российско-правовой (национальной) и иностранно-правовой (зарубежной);

- исследование уровней национального правового регулирования по территориальному и юридико-легитимационному признакам и аргументация необходимости регулировать общественные отношения, являющиеся предметом уголовного права, на уровне не ниже федерального закона;

- обоснование центрального места Уголовного кодекса Российской Федерации в уголовно-правовой системе Российской Федерации;

- исследование и обоснование значимости общепризнанных норм и принципов международного права, международных договоров Российской Федерации, решений международных судебных органов в уголовно-правовом регулировании;

- выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-правового регулирования.

Методология и методика исследования. При решении поставленных задач в работе использован комплекс общенаучных и специальных методов познания правовой действительности, выявленных и разработанных наукой и апробированных практикой. В данном исследовании наиболее полно применяются методы диалектического познания, нормативно-логический, истори-ко-юридический, сравнительно-правовой методы. Одним из основных выступает философско-логический метод анализа и синтеза.

Теоретическая основа работы. Теоретической основной настоящего диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области общей теории права, конституционного, международного, уголовного и иных отраслей права: И.С. Бастен, А.И. Бойко, О.Н. Ведерниковой, А.Б. Венгерова, В.В. Гаврилова, Т.В. Гуровой, Р. Давида, А.В. Денисовой, К. Жоффре-Спинози, В.М. Жуйкова, И.Э. Звечаровского, C.JI. Зивса, А.В. Иванчина, JI.B. Иногамовой-Хегай, Д.А. Керимова, А.Г. Кибальника, Т.В. Кленовой, В.П. Коняхина, Н.И. Костенко, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кута-фина, Р.З. Лившица, И.И. Лукашук, А.В. Мадьяровой, А.А. Малиновского, И.Л. Марогуловой, М.Н. Марченко, Т.Г. Морщаковой, А.В. Наумова, З.А. Незнамовой, B.C. Нерсесянца, А.В. Ножкиной, Н.И. Пикурова, С.С. Пирва-гидова, Ю.Е. Пудовичкина, А.И. Рарога, А.С. Таран, Н.С. Таганцева, Ю.В. Трунцевского, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Шебанова, Б.В. Яцеленко и др.

Нормативная основа работы. Правовую основу исследования составили нормы международных актов, нормативные правовые акты Российской Федерации, уголовные кодексы ряда иностранных государств.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований проблемы источников уголовно-правовой системы Российской Федерации, в котором на основе анализа межотраслевого института источников (форм) права обосновывается полиисточниковый характер уголовно-правовой системы Российской Федерации с центральным местом в последней Уголовного кодекса Российской Федерации. Анализ проблемы проведен с учетом последних международных интеграционных процессов, участником которых выступает Россия, а также кардинальной реформы уголовного законодательства России декабря 2003 г. и рекомендаций судебной практики по применению нового уголовного законодательства.

Наиболее существенные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Уголовно-правовая система Российской Федерации представляет собой сложное структурное образование, которое подразделяется на три тесно взаимосвязанных подсистемы: международно-правовую, национально-правовую и иностранно-правовую, - что обусловливает выделение особенностей источников каждой подсистемы.

2. Конституция, занимая в иерархии источников правовой системы Российской Федерации главенствующее положение, содержит уголовно-правовые нормы и, соответственно, является непосредственным источником уголовно-правовой системы, которому должны соответствовать иные источники права, применяемого в Российской Федерации.

3. Нормативные правовые акты иных отраслей права, в нормах которых конкретизируются отдельные признаки состава преступления при бланкетной диспозиции логической уголовно-правовой нормы, не являются источниками уголовного права, применяемого в России, поскольку не содержат дополнительных признаков, а лишь раскрывают содержание переменных признаков состава преступления, исчерпывающе представленных в уголовном законе.

4. Конкретизация переменных признаков состава преступления должна осуществляться на уровне не ниже федерального закона, что позволит исключить существующую на настоящий момент практику раскрытия их содержания в федеральных подзаконных актах и правовых актах регионального нормотворчества.

5. Решения Конституционного Суда Российской Федерации не являются источниками уголовно-правовой системы России, поскольку данному органу конституционного контроля не предоставлены полномочия по принятию актов с новым нормативным содержанием. Решения, принимаемые Конституционным Судом Российской Федерации, который в отдельных случаях выступает как «негативный» законодатель, могут быть признаны актами официального толкования уголовного законодательства Российской Федерации посредством разъяснения им конституционно-правового смысла уголовно-правовой нормы.

6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики носят рекомендательный характер, поскольку иное прямо не установлено федеральным законом, принятым в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

7. В случае необходимости внесения изменений и дополнений в уголовный закон Конституционный и Верховный Суды Российской Федерации как субъекты законодательной инициативы должны вносить свои предложения в качестве законопроектов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

8. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об амнистии, в которых решаются вопросы уголовно-правового характера, имеют фактическую силу уголовного закона, представляют собой нормативные правовые акты и являются источниками уголовно-правовой системы Российской Федерации.

9. Общепризнанные принципы и нормы международного права, возникшие первоначально как международные обычаи, не являются в точном смысле слова источниками уголовного права, применяемого в России, как носящие универсальный, а не уголовно-правовой характер.

10. В настоящее время исключительно самоисполнимые международные договоры Российской Федерации являются источниками Общей части уголовного права, применяемого в России, и подлежат непосредственному учету и реализации правоприменительными органами.

11. Решения Европейского Суда по правам человека имеют обязательную силу прецедента, и их положения должны приниматься во внимание в законодательной и правоприменительной деятельности.

12. Уголовное законодательство зарубежных государств как особый правопорядок, применяемый в России, подлежит непосредственному применению в случае прямого указания на то в уголовном законе или международном договоре Российской Федерации.

Теоретическое и практическое значение диссертационной работы.

Теоретическое значение исследования состоит в разработке логически непротиворечивой и иерархически структурированной системы источников уголовного права, применяемого в Российской Федерации. Практическое значение исследования определяется возможностью их использования в процессе совершенствования отечественного уголовного законодательства, в правоприменительной деятельности, а также в науке уголовного права и в учебном процессе по курсу «Уголовное право России. Общая часть».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в четырех опубликованных работах; докладывались на межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы современного российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права» в Московской государственной юридической академии (2003 г.), международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» в Московской государственной юридической академии (2004 г.); а также на Второй международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» в Московской государственной юридической академии (2005 г.).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кайсин, Дмитрий Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Источники уголовного права, применяемого в России, являются формами существования норм уголовного права. Из них черпаются знания об уголовном праве, к ним обращаются при решении конкретных правовых вопросов, возникающих в сфере уголовного права. Источники уголовного права образуют сложную иерархическую систему, в которой важнейшую роль играет УК РФ.

Однако основное положение УК РФ в системе источников уголовно-правовой системы Российской Федерации не исключает важности иных источников в уголовно-правовом регулировании, в особенности Конституции и международных договоров Российской Федерации.

До настоящего времени в Российской Федерации происходят активные процессы государственно-правового строительства, которые неминуемо затрагивают некоторые сферы уголовно-правового регулирования. Данные процессы носят порой хаотичный и несистемный характер, что вызывает многие проблемы в уголовном правотворчестве и правоприменении.

При внесении поправок в действующие федеральные законы или принятии новых наличие значительного количества бланкетных диспозиций в Особенной части УК РФ диктует необходимость в предварительном сопоставлении федеральным законодателем данных новел и действующих положений Особенной части УК РФ. При этом еще раз подчеркнем, что конкретизация переменных признаков состава преступления возможно исключительна на уровне федерального закона.

Представляется, что уголовное право — эта та отрасль права, для которой системное рассогласование нормативных положений является наиболее острой проблемой и чрезвычайно опасным последствием недальновидности законодателя. Внесению изменений и дополнений в уголовный закон должны предшествовать скрупулезная и системная деятельность по выработке уголовно-правовых предписаний, отличающихся лапидарной формой объективирования, широкое научное обсуждение предлагаемых формулировок.

В связи с вышесказанным, видится необходимым внести следующие изменения и дополнения в УК РФ.

А) Изложить ст. 1 УК РФ в следующей редакции.

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации уголовное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе принимать нормативные правовые акты, конкретизирующие или иным образом детализирующие положения уголовного законодательства.

2. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принимаемых на его основании постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

3. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, а также международных договорах Российской Федерации, ратифицированных в установленном федеральным законом порядке.

4. В случае противоречия между нормами Общей части настоящего Кодекса и общепризнанными принципами и нормами международного права, нормами Конституции Российской Федерации, а равно нормами международных договоров Российской Федерации, ратифицированных в установленном порядке, применению подлежат последние.

5. Уголовное законодательство иностранных государств подлежит непосредственному применению в случаях, прямо указанных в настоящем Кодексе или международном договоре Российской Федерации, ратифицированном в установленном федеральным законом порядке».

B) Исключить ст. 13 УК РФ, поместив ее в соответствующую главу УПК РФ.

C) Исключить примечание 2 к ст. 201 УК РФ, поместив его в соответствующую главу УПК РФ.

D) Внести изменения и дополнения в ч. 3 ст. 331 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

3. Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в период действия военного положения либо в боевой обстановке, определяется настоящим Кодексом».

Пленум Верховного Суда, претворяя в жизнь предоставленное ему конституционное полномочие и не вторгаясь в компетенцию законодательной ветви власти, должен разъяснять проблемные вопросы, широко встречающиеся в судебной практике по уголовным делам, с привлечением широких научных кругов. Пленуму Верховного Суда следует избегать дачи судам общей юрисдикции рекомендаций, которые не поддерживаются многими специалистами, а равно предполагают расширительное или ограничительное толкование норм уголовного закона, не сообразующееся в целом с системой уголовно-правовых норм.

В связи с некоторой несогласованностью между рекомендациями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суд от 31 октября 1995 г. и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 10 октября 2003 г, представляется целесообразным изложить абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 10 октября 2003 г. в следующей редакции:

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные положения международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кайсин, Дмитрий Валерьевич, 2005 год

1. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.

3. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 г.

4. Конвенция о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия от 1 июля 1969 г.

5. Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов от 14 сентября 1963 г.

6. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г.

7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

8. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Республики Казахстан о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса «Байконур» от 4 октября 1997 г.

9. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.

10. Всеобщая декларация прав и свобод от 10 декабря 1948 г.

11. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.

12. Римский статут Международного Уголовного Суда от 17 июля 1998 г.

13. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.1. Национальные акты

14. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

15. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ.

16. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ.

17. Федеральный конституционный закон «О референдуме» от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ.

18. Федеральный конституционный закон «О судебной системе» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ.

19. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ

20. Уголовный Кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27 октября 1960 г.

21. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ

22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

23. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июня 1992 № 3185-1.

24. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «О судоустройстве» от 8 июля 1981 г.

25. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3.

26. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ.

27. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3.

28. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ.

29. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ.

30. Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ.

31. Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ.

32. Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской Федерации» от 14 июня 1996 г. № 5-ФЗ.

33. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ.

34. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ.

35. Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314

36. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

37. Законодательство иностранных государств

38. Уголовный кодекс Азербайджана2. Уголовный кодекс Беларуси3. Уголовный кодекс Киргизии

39. Уголовный кодекс Таджикистана5. Уголовный кодекс Украины

40. Уголовный кодекс Узбекистана7. Уголовный кодекс Франции

41. Раздел 2. Судебная практика и статистика

42. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, № 10.

43. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997, № 3.

44. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001, № 4.

45. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001, № 5.

46. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001, № 7.

47. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001, № 8.

48. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002, № 1.

49. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002, № 10.

50. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002, №11.

51. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002, № 2.

52. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002, № 7.

53. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 10.

54. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 3.

55. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 4.

56. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 9.

57. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2004, № 5.

58. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 г. № 270-0.

59. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2001г. № l-O.

60. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 февраля 1999 г. № 3-П.

61. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 11-П.

62. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8.

63. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» от 4 апреля 1997 г. № 8.

64. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. № 5.

65. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 г. № 5.

66. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем» от 18 ноября 2004 г. № 23.

67. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция, 2004, № 1.

68. Раздел 3. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

69. Авакъян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М., 2000.

70. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. Москва-Воронеж, 2001.

71. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Учебное пособие. Махачкала, 2000.

72. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

73. Беляев В.Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998.

74. Бойко А.И. Международное и российское уголовное право. Ростов-н/Д, 2004.

75. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. -Спб., 1995.

76. Бойцов А.И. Преступления против собственности. Спб., 2002.

77. Бородин С.В. Преступления против жизни. Спб., 2003.

78. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.

79. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов.-М., 1998.

80. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). — М., 2000.

81. Волженкин Б.В. Экономические преступления. М., 1999.

82. Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.

83. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Краснодар, 1999.

84. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997.

85. Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998.

86. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. Спб., 2001.

87. Зивс C.JI. Источники права. -М., 1981.

88. Зимненко Б.Л. Нормы международного права в судебной практике Российской Федерации. Пособие для судей. М., 2003.

89. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм уголовного закона. М., 1999.

90. Иногамова-Хегай JI.B. Международное уголовное право. Спб., 2003.

91. Калугин В.Ю. Механизм имплементации международного гуманитарного права. Минск, 2003.

92. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

93. Кибалъник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы. Спб., 2003.

94. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. -Самара, 2001.

95. Комиссаров В. С. Терроризм, бандитизм, захват заложников и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. -М., 1997.

96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1999.

97. Конституционное право. Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. М., 1997.

98. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

99. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. Спб., 2002.

100. Коркунов Н.М. Общая теория права. М., 1911.

101. Костенко ИИ. Международное уголовное право: современные теоретические проблемы. М., 2004.

102. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

103. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.

104. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5. Учебник для вузов / Под ред. Г.И. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 2002.

105. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

106. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

107. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

108. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. Спб., 2004.

109. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие). М., 1997.

110. Лукашук И.И. Функционирование международного права. -М., 1992.

111. Лукашук И.И, Наумов А.В. Международное уголовное право. — М, 1999.

112. Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования Спб., 2002.

113. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002.

114. Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Т. 1. М., 1970.

115. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.

116. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

117. Медведев A.M. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998.

118. Международное уголовное право / Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. — М., 1999.

119. Мельникова Э.Б. Ювенальное уголовное право: теоретико-методологические и историко-правовые аспекты. М., 2000.

120. Мюллерсон Р.А. Конституция СССР и вопросы соотношения международного и национального права. М., 1980.

121. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. Учебное пособие. М., 2000.

122. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. — Спб., 2002.

123. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. — М., 1999.

124. Нерсесянц B.C. Право и закон: из истории правовых учений. М., 1983;

125. Ображиев К.В. Прецедент в уголовном праве. Ставрополь, 2002.

126. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2 / Под ред. М. Н. Марченко М., 1998.

127. Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.

128. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорий нравственности. Спб., 2000.

129. Пудовичкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. Спб., 2003.

130. Пухова Т.Е. Амнистия. М., 1999.

131. РазгильдиевБ.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993.

132. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей.-М., 1999.

133. Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. -М., 2003.

134. Российское уголовное право. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003.

135. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

136. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула, 2001.

137. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. — М., 1996.

138. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2001.

139. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 1/ Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М., 2000.

140. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красикова. М., 1999.

141. Уголовное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004.

142. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

143. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Ко-заченко и З.А. Незнамова. М., 1998.

144. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Не-знамовой и Г.П. Новоселова. М., 1997.

145. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М., 2001.

146. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. Спб., 2001.

147. Шебанов А.Ф. Форма советского права. -М., 1968.

148. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. I. М., 1911.

149. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. -М., 1908.

150. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003.

151. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1996.

152. Явич JI.C. Сущность права. Л., 1985.

153. Раздел 4. Научные статьи и сборники научных конференций

154. Аверков В.М. Теоретические проблемы унификации // Московский журнал международного права, 2000, № 3.

155. Авакьян С.А. Нормативное значение решений конституционных судов // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 2004, № 4.

156. Адельханян Р.А., Наумов А.В. Актуальные проблемы экстрадиции // Государство и право, 2004, № 10.

157. Актуальные проблемы современного российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права. М., 2003.

158. Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН. Вып. VIII. 1946.

159. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция, 2000, № 7.

160. Баглай М. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция, 2001, № 10 (по материалам общероссийской сети распространения правовой информации «КонсультантПлюс»).

161. Бахрах Д.Н., Бурков А.Л. Акты правосудия как источники административного права// Журнал российского права, 2004, № 2 (по материалам общероссийской сети распространения правовой информации «КонсультантПлюс»).

162. Березка С. Участие главы государства в формировании уголовной политики Российской Федерации // Уголовное право, 2003, № 2.

163. Берестенев Ю. Официальные документы Совета Европы на русском языке // Российская юстиция, 2002, № 5.

164. Бернхардт Р. Европейский Суд по правам человека в Страсбурге: новый этап, новые проблемы // Государство и право, 1999, № 7.

165. Бирюков П.Н., Погудина М.В. Международное право и российское уголовное законодательство: проблемы взаимодействия // Правоведение, 1992, № 6 (по материалам веб-сайта http://pravoved.jurfak.spb.ru).

166. Боброва В. Международные правовые стандарты в российской правоприменительной практике // Российская юстиция, 2003, № 3.

167. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право, 1999, № 5.

168. Борисенко В. Повысить ответственность за преступления против военной службы // Российская юстиция, 2002, № 6.

169. Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право, 2004, № 8.

170. Бражник Ф. Ошибки Верховного Суда РФ порождают несправедливые, противоречащие закону приговоры // Уголовное право, 2001, № 2.

171. Ведерникова О. Проблемы борьбы с преступностью в практике Европейского суда по правам человека // Уголовное право, 2002, № 3.

172. Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право, 2004, № 1.

173. Верин В.П. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002, №11.

174. Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском Суде по правам человека // Государство и право, 2001, № 12.

175. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1999, № 3.

176. Волжежин Б. Мелкое хищение чужого имущества // Уголовное право, 2002, № 4.

177. Волженкина В. К вопросу о разработке закона «О выдаче (экстрадиции)» // Уголовное право, 2002, № 1.

178. Волкова Т. Пожизненная альтернатива: уместна ли гуманность? // Уголовное право, 2003, № 3.

179. Володин Д. Попов А. Сон и сильная степень опьянения как обстоятельства, свидетельствующие о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве // Уголовное право, 2002, № 3.

180. Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал российского права, 2004, № 11.

181. Гаврилов В.В: Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права, 2001, № 2.

182. Голик Ю.В. Метод уголовного права // Журнал российского права, 2000, № 1.

183. Гончаров В.Б. Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприме-няющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право, 2001, №3.

184. Гончаров Д. Межотраслевая коллизия уголовного и гражданского законодательства России // Уголовное право, 2002, № 3.

185. Горелов А.П. Недостатки уголовно-правового регулирования предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика, 2003, № 12 (по материалам общероссийской сети распространения правовой информации «КонсультантПлюс»),

186. Гранат H.JI. Источники права // Юрист, 1998, № 9.

187. Гуничев А. Правила дорожного движения должны устанавливаться законом // Российская юстиция, 2002, № 2.

188. Данилова С.И. О соответствии нормативных правовых актов Российской Федерации конвенциям и рекомендациям Совета Европы в области уголовного законодательства // Следователь, 1998, № 1.

189. Дихтяр А.И. Рогожин Н.А. Источники права и судебная практика // Российский судья, 2002, № 11 (по материалам общероссийской сети распространения правовой информации «КонсультантПлюс»).

190. Дьяченко А., Четвертакова Е. Международно-правовые обязательства России в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков // Уголовное право, 2002, № 4.

191. Ендольцева А. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право, 2004, № 2.

192. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса // Российская юстиция, 2003, № 4.

193. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право, 1999, № 12.

194. Жеребцов А. Нужен закон о помиловании // Российская юстиция, 2002, №6.

195. Жилин Г. Соотношение права и закона // Общероссийская сеть распространения правовой информации «КонсультантПлюс». Документ 9915 (ARB).

196. Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий // Российская юстиция, 2003, № 5.

197. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

198. Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы: «Круглый стол» журнала // Государство и право, 1992, № 10.

199. Зимненко Б.Л. Согласование норм внутригосударственного и международного права в правовой системе России // Московский журнал международного права, 2000, № 4.

200. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права, 2004, № 12.

201. Зыбайло А. К вопросу о соотношении международного и национального права (теоретические аспекты) // Белорусский журнал международного права и международных отношений, 1998, № 3.

202. Иванчин А.В. Использование уголовно-правовых конструкций и приема примечания при регламентации экономических преступлений // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей. Вып. 2 / Под ред. J1.JI. Кругликова. Ярославль, 2000.

203. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой // Законодательство, 1999, № 5.

204. Интервью секретаря Пленума Верховного Суда Российской Федерации Демидова В.В. // Адвокатские вести, 2004, № 1 (по материалам веб-сайта: http//www.supcourt.ru).

205. Калинина И. Магическая подкова российского прецедента // Бизнес-адвокат, 1999, № 22 (по материалам общероссийской сети распространения правовой информации «КонсультантПлюс»).

206. Камынин И. Соотношение норм гражданского и уголовного законодательства // Уголовное право, 2002, № 2.

207. Капустина М.А. Действие норм международных переговоров во времени: теоретико-правовой анализ // Правоведение, 1998, № 2 (по материалам веб-сайта http://pravoved.jurfak.spb.ru).

208. Карташкин В.А. Российское законодательство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Государство и право, 1997, №5.

209. Кауфман М. Пробелы уголовного законодательства // Законность, 2004, № 2 (по материалам общероссийской сети распространения правовой информации «КонсультантПлюс»).

210. Квашис В. Смертная казнь: глобальные тенденции и перспективы // Уголовное право, 2001, № 3.

211. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Труды юридического факультета. Вып. 116. Кн. 2, 1946.

212. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Государство и право, 2001, № 9.

213. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право, 2000, № 3.

214. Колибаб КЕ. Выдача обвиняемых и осужденных по международным договорам России // Правоведение, 1996, № 2 (по материалам веб-сайта http://pravoved.jurfak.spb.ru).

215. Колмаков 77. Понятие и сущность принудительных мер медицинского характера // Уголовное право, 2003, № 3.

216. Конституционное правосудие на защите прав человека // Российская юстиция, 2002, № 3.

217. Коняхин В. Конституция как источник Общей части уголовного права // Российская юстиция, 2002, № 4.

218. Коняхин В. Уголовный закон как источник общей части российского уголовного права // Уголовное право, 2002, № 1.

219. Костенко Н. О создании международного уголовного суда // Уголовное право, 2004, № 1.

220. Костенко Н.И. Международный уголовный суд (Юрисдикционные аспекты) // Государство и право, 2000, № 3.

221. Костенко НИ. Правовые основы международного сотрудничества в сфере статута Международного уголовного суда // Государство и право, 2004, № 1.

222. Костенко Н.И. Судопроизводство Международного уголовного суда -основа международного уголовного процесса // Государство и право, 2001, №2.

223. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права, 2003, № 8 (по материалам общероссийской сети распространения правовой информации «КонсультантПлюс»).

224. Кряжков В.А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации: практика и проблемы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1997, № 3.

225. Кузнецова Н.Ф. О законодательной технике в уголовном праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 2004, № 4.

226. Лазарев В. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция, 2002, № 9.

227. Лазарев Л.В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1997, № 3.

228. Лебедев В.М. Бюллетеню Верховного Суда Российской Федерации 40 лет // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001, № 7.

229. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990, № 10.

230. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права.

231. ЛипинскийД. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право, 2004, № 2.

232. Максимов В. Определения Конституционного Суда — важный источник правовой информации // Российская юстиция, 1999, № 1 (по материалам общероссийской сети распространения правовой информации «КонсультантПлюс»).

233. Малько А.В. Шундиков КВ. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право, 2001, № 7.

234. Мальцев В.В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права // Государство и право. 2000, № 5.

235. Мартышин О.В. Конституция РФ 1993 г. как памятник эпохи // Государство и право, 2004, № 4.

236. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права, 2000, № 12.

237. Морозова JI.A. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право, 2004, № 1.

238. Морщакова Т. Новый порядок взаимного исполнения Россией и Беларусью судебных актов по хозяйственным спорам // Российская юстиция, 2002, № 12.

239. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1996, № 6.

240. Мурашин А.Г. Прямое правотворчество: особенности принятия актов прямого народовластия // Государство и право, 2001, № 2.

241. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение, 1992. № 2.

242. Наумов А.В. Введение в уголовное право (лекция) // Государство и право, 1993, № 11.

243. Наумов А.В. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность, 2002, № 7.

244. Наумов А.В. О соотношении норм международного и уголовного права (правотворческие и правоприменительные аспекты) // Советская юстиция, 1993, №9.

245. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Государство и право, 1998, №6.

246. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997.

247. Нешатаева Т. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права// Хозяйство и право, 2004, № 5.

248. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (Опыт сравнительного исследования) // Государство и право, 2001, № 3.

249. Никифоров А. О смертной казни // Уголовное право, 2001, № 1.

250. Никифоров А. О юридических источниках зарубежного уголовного права // Уголовное право, 2003, № 1.

251. Ножкина А.В. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права // Уголовное право, 2002, № 3.

252. Обсуждение актуальных проблем развития общества и права в новом тысячелетии // Государство и право, 2001, № 2.

253. Окуневич С. Судебный прецедент в России это реальность? // Российская юстиция, 2000, № 4 (по материалам общероссийской сети распространения правовой информации «КонсультантПлюс»).

254. Орешкина Т.Ю. Уголовная ответственность за пиратство // Проблемы теории уголовного права и практики применения нового УК. Сборник научных трудов. М., 1999.

255. Осакве Кр. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право, 2001, № 4.

256. Пастухов И. Минимальный размер оплаты труда и уголовный закон // Уголовное право, 2002, № 2.

257. Петрова Г. Объект уголовно-правового отношения // Уголовное право, 2003, № 2.

258. Петухов Н., Толкаченко А. К вопросу о совершенствовании военно-уголовного законодательства Российской Федерации // Уголовное право, 2002, № 2.

259. Петухов Н.А. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002, № 12.

260. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства // Государство и право, 1999, № 9.

261. Пудовичкин Ю. Сравнительно-правовые аспекты действия уголовного законодательства России и стран СНГ по кругу лиц // Уголовное право, 2004, № 2.

262. Пудовичикн Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права, 2002, № 3 (по материалам общероссийской сети распространения правовой информации «КонсультантПлюс»).

263. Радченко В.И. Прецеденты Европейского Суда // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001, № 7.

264. Разумович Н.И. Источники и формы права // Советское государство и право, 1988, № 3.

265. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государства и право, 2001, № 2.

266. Рарог А., Грачева Ю. Законодательные конструкции и квалификация преступлений // Уголовное право, 2003, № 2.

267. Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ "группы лиц" соответствует принципу справедливости // Российская юстиция, 2002, № 1.

268. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Государство и право, 2001, № 11.

269. Рекомендации о применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров // Российская юстиция, 2003, № 3.

270. Ровнейко В.В. Пиратство и его правовые проблемы // Московский журнал международного права, 1999, № 2.

271. Рогожин А.Н. Судебная практика как источник правового регулирования предпринимательской деятельности // Юрист, 2003, № 10 (по материалам общероссийской сети распространения правовой информации «КонсультантПлюс»)

272. Романова О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ // Государство и право, 2001, №7.

273. Рыжаков А.П. Источники нового уголовного процесса России // Общероссийская сеть распространения правовой информации «КонсультантПлюс» .

274. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право, 1995, №11.

275. Сафаров Н. Европейская конвенция об экстрадиции: комментарий к статье 11 «Смертная казнь» // Уголовное право, 2003, № 3.

276. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1996, № 6.

277. Силъченко Н.В. Проблемы предмета правового регулирования // Государство и право, 2004, № 12.

278. Симакова И. Международное и национальное уголовное право: контроль над наркотическими средствами и психотропными веществами // Уголовное право, 2003, № 3.

279. Сотников С. Амнистия в современном российском праве // Уголовное право, 2004, № 2.

280. Тиунов О.И. Конституционный суд Российской Федерации и международное право // Российский ежегодник международного права, 1995.

281. Тиунов О.И. Решения Конституционного Суда РФ и международное право // Российская юстиция, 2001, № 10.

282. Тихомиров Ю.А. Критерии конституционности правовых актов // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1996, № 6.

283. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право, 1999, № 8.

284. Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство, 2003, № 3.

285. Толстых B.JI. Прямое действие Конституции // Конституционное и муниципальное право, 2002, № 4.

286. Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной юридической конференции на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая 1 июня 2001 г. - М., 2001.

287. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции 29-30 января 2004 г. -М., 2004.

288. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Второй международной научно-практической конференции. М., 2005.

289. Усенко Т.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права, 1995, № 2.

290. Филимонов О. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция, 2003, № 2.

291. Фриберг Э. Европейский Суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы // Российская юстиция, 2002, № 12.

292. Хабриева Т.Я. Конституционный Суд Российской Федерации -главный субъект толкования Конституции // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1997, № 3.

293. Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение // Советское государство и право, 1984, №11.

294. Цепелев В. Ратификация Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию потребует существенных корректив норм УК РФ // Российская юстиция, 2003 № 1.

295. Цымбаренко КБ. Международно-правовые основы судебной защиты прав и свобод личности // Государство и право, 2004, № 2.

296. Чернышова О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека // Российская юстиция, 2002, № 4.

297. Яцеленко Б.В. Правоположения в уголовном праве // Государство и право, 2000, № 6.

298. Раздел 5. Диссертации и авторефераты диссертаций

299. Алшайхали Айман А.К. Источники уголовного права в арабских странах: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

300. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 1998.

301. Арутюнов JI.C. Высшая мера наказания в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

302. Бастен КС. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источники конституционного права России: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

303. Быкодорова JI.B. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999.

304. Гаджиев Х.И. Толкование норм Конституции и Закона Конституционными Судами (на примере Азербайджанской Республики и Российской Федерации): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 2001.

305. Гурова Т.В. Источники российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

306. Денисова А.В. Выявление и преодоление рассогласования положений УК РФ и предписаний уголовно-правового характера, содержащихся в федеральных законах иной отраслевой принадлежности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004.

307. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2001.

308. Иванцов П.П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Спб., 2000.

309. Иванчин А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2003.

310. Карапетян С.А. Источники конституционного права Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. -Ростов-н/Д, 1998.

311. Курбанов Г.С. Теоретические основы реформы уголовного законодательства Азербайджанской республики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.

312. Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

313. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе РФ: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

314. Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

315. Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права: Дис. . докт. юрид. наук. Волгоград, 1998.

316. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

317. Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.

318. Таран А. С. Международно-правовые нормы и судебная практика как источники уголовно-процессуального права России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

319. Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2002.

320. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1995.

321. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1997.