Система второстепенных персонажей романа Ф.М. Достоевского "Идиот" в контексте литературной традиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Савенкова, Елена Сергеевна

• Савенкова, Елена Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Савенкова, Елена Сергеевна

Введение.

Глава 1. Типы героев-богоборцев в контексте древнерусской религиозной книжности.

1.1. Роль мифического хронотопа в раскрытии образа Рогожина.

1.2. Сектантский Христос Настасьи Филипповны.

1.3. Легенда о «рыцаре бедном» в интерпретации Аглаи Епанчиной.

1.4. Традиции мартирия в образе Ипполита.

Глава 2. Герои-шуты как создатели цикла «апокрифов» о Мышкине.

2.1. Игра пети-жё как ситуация мифотворчества.

2.2. Памфлет Келлера как откровение о герое.

2.3.Роль притчи-параболы в создании апокрифа о Мышкине

2.4. Образ Лебедева как код чтения «персональных» текртов.

Глава 3. Функции героев-«резонеров» и их сюжетная мотивация.

3.1. Сценическое амплуа и его роль в структуре художественных образов романа.

3.2. Деромантизация красоты и мотивы романа воспитания в «Идиоте».

3.3. Функции мотива Мадонны.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система второстепенных персонажей романа Ф.М. Достоевского "Идиот" в контексте литературной традиции»

Степень изученности темы. Проблема изучения литературного произведения как системы в современном литературоведении является дискуссионной. Под системой понимают некое единство, образованное совокупностью элементов, функционирующих как художественное целое. Помимо свойства связности обычно упоминают также иерархичность как важнейший признак системы1. Однако понятие «системы персонажей» до сих пор не получило развернутого теоретического описания. Эта проблема связана со сложностью определения содержания основных литературоведческих терминов - «герой», «персонаж», «характер», «тип», которые важно четко разграничивать . Под «персонажем» целесообразно понимать «любое лицо, которое получает в произведении статус объекта описания (в литературном тексте)», то есть «сочиненное лицо»3. При этом персонаж может быть отличим от литературного героя по степени участия в действии «как второстепенное действующее лицо и как субъект высказываний, не доминирующих в речевой структуре произведения»4.

По мнению исследователей, «система персонажей - художественно целенаправленная соотнесенность всех «ведущих» героев и всех так называемых «второстепенных» действующих лиц в литературном произведении. Через систему персонажей выражается единое авторское представление о человеке в его взаимоотношениях с природой, обществом и историей, а также представление художника о типах человека — в связи с различиями рас, национальностей, сословий, профессий, темпераментов, характеров, социальных ролей, психологических установок и идеологических позиций» [Н.Д. Тамарченко]5. Сложность системы персонажей зависит от Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Методы изучения литературы. Системный подход: Учебное пособие. - М.: Флинта: Наука, 2002. С. 17.

2 Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А.Н. Николюкина. - М.: НПК «Интелвак», 2003.-С. 176-177.

3 Фарино Е. Введение в литературоведение. - М., 2004. С. 105.

4 Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А.Н. Николюкина. - М.: НПК «Интелвак», 2003.-С. 176-177.

5 Тамарченко Н.Д. Система персонажей // Литературоведческие термины: материалы к словарю / Ред.-сост. Г. В. Краснов. - Вып. 2. - Коломна, 1997. С.36. сложности самого текста, в котором может быть несколько групп персонажей, и «каждая из этих групп связана с различными взаимоотношениями с остальными лицами» [Б.В. Томашевский]6. Для подобных произведений характерен так называемый «коллективный герой» -группа равнозначных персонажей, одинаково важных для воплощения п авторского замысла [S. Sierotwinski] .

Вопрос об особенностях системы персонажей Достоевского затрагивается литературоведами прежде всего в связи с романом «Преступление и наказание». Большинство исследований базируется на мысли о том, что второстепенные персонажи в некоторой степени о представляют собой «разные я главного героя» [В.И. Иванов, Е.Г. Буянова,

J1. Пумпянский]. Изучение системы персонажей сквозь призму одного центрального образа проводится и на основе последнего романа

Достоевского «Братья Карамазовы» [Е. Фарино]9.

Исследование системы персонажей в романе «Идиот» представляется ученым наиболее трудным [Т.А. Касаткина]10. Применение принципов магистрального сюжета» и центростремительных сил [J1.E. Пинский]11, характерных для многих моноцентричных произведений Достоевского, при анализе системы персонажей в романе «Идиот» нередко приводит к упрощению группировки действующих лиц - к разделению персонажей на

12 князя Мышкина и остальных [А.П. Скафтымов] . Однако многие исследователи, признавая сложность поэтики «Идиота», отступают от принципа исключительности центрального героя и рассматривают идейно-композиционную структуру романа с точки зрения определенного сочетания «идеологических» голосов [М.М. Бахтин]13, ряда «сюжетных и идейных

6 Томашевский Б.В. Поэтика (краткий курс) - М., 1996.

7 Sierotwinski S. Stownik terminow literackich. - Wroclaw. 1966. С. 47.

8 Буянова Е.Г. Романы Достоевского. - М., 2002. С.35.

9 Farino J. Введение в литературоведение. Wstep do literaturoznawstwa. Wyd. II. - Warszawa, 1991. С. 110.

10 Касаткина T.A. О творящей природе слова. Онтлогичность слова в творчестве Достоевского как основа «реализма в высшем смысле». - М., 2004. С. 50. Пинский Л. Шекспир. Основные начала драматургии. - М., 1971.С.101.

12 См. об этом: Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. - M-JL, 1964. С.256.

13 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1972. С. 301. центров», воплощенных в образах героев [Р. Опитц]14, группировки образов по характеру творческой самореализации и степени экзистенциальное™ [Р.Х.

Якубова, Г.С. Померанц]15. «Коллективный герой» создается на основе иконописного» и «библейского» принципов создания «метатекста» романа

Т.А. Касаткина, И. Бурдина, К.А. Степанян]16. Система второстепенных персонажей романов Достоевского только в отношении «шутовских» героев рассматривается в диссертационном исследовании И. В. Цвиркуна17.

Следует отметить, что в современной науке есть опыт построения типологий образов Достоевского [В.Г. Одиноков, А.Б. Криницын, В.Л.

18

Сердюченко, А.Б. Галкин] , однако, они не отражают в полной мере особенностей художественного мира писателя. Наиболее значительная попытка обширной типологии художественных образов-лейтмотивов Достоевского предпринята Л.П. Гроссманом19. Среди «специализированных» типологий следует отметить типологии шутовских персонажей, исследующие эволюцию образа приживальщика и шута [А.В. Злочевская,

70

С.М. Нельс] и определяющие на основе культурологического подхода особенности функционирования шутовских образов в произведении [М.М. Бахтин, Н.В. Кашина, Р.Я. Клейман]21.

Исследование проблемы «положительно прекрасного человека» в образе князя Мышкина и системы персонажей в произведениях Достоевского также имеет хорошую базу в нашем литературоведении. Оно в творческой

14 Опитц Р. Человечность Достоевского //Достоевский. Материалы и исследования. Т.4. - Л., 1980. С.86.

15 Якубова Р.Х. Идейно-композиционное единство романов Достоевского конца 1860-х - начала 1870-х годов («Идиот», «Бесы»). - Ленинград, 1981. Автореферат. С. 7-9, 11; Померанц Г.С. Открытость бездне. -М„ 1990. С. 263, 130-131.

16 Касаткина Т.А. Характерология Достоевского. - М, 1996. С. 273; Бурдина И. Живописный образ Христа в структуре романа Достоевского «Идиот» // Достоевский и мировая культура. №10. - М., 1998. С.52; Степанян К.А. К пониманию «реализма в высшем смысле» // Там же. С. 60-61.

17 Цвиркун И.В. Функционирование второстепенных персонажей в художественной системе романов Достоевского. Автореферат. - Горький, 1990. - 189 с.

18 Одиноков В.Г. Типология образов в художественной системе Достоевского. - Новосибирск, 1981; Криницын А.Б. Формы исповеди в романах Достоевского. Автореферат. - М., 1995. С.20.

19 Гроссман Л.П. Достоевский - художник // Творчество Достоевского. - М., 1959. С.400-409.

20 Злочевская А.В. Образ антигероя в повестях и рассказах Достоевского // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1983. №2. С. 25; Нельс С.М. «Комический мученик» (к вопросу о значении образа приживальщика и шута в творчестве Достоевского)//Русская литература. 1972. №1. С. 129.

21 Бахтин М.М. Функции плута, шута, дурака в романе // Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975. С. 309, 312; Кашина Н.В. Человек в творчестве Достоевского. - М., 1986. С. 288-298; Клейман Р.Я. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко-культурной перспективе. - Кишинев, 1985. С.63. лаборатории писателя. Как известно, в письме в письме С.А. Ивановой от 1 (13) января 1868 г. Достоевский раскрывает замысел будущего романа: «Главная мысль романа - изобразить положительно прекрасного человека. Труднее этого нет ничего на свете, а особенно теперь. Все писатели, не только наши, но даже все европейские, кто только ни брался за изображение положительно прекрасного, - всегда пасовал. Потому что это задача безмерная. Прекрасное есть идеал, а идеал - ни наш, ни цивилизованной Европы еще далеко не выработался. На свете есть одно только положительно прекрасное лицо - Христос, так что явление этого безмерно, бесконечно прекрасного лица уж конечно есть бесконечное чудо.» (28/2, 251). Но в финале работы над романом, 25 января (6 февраля) 1869 г. писатель пишет С.А. Ивановой, что, хотя он любит свою «неудавшуюся мысль до сих пор», роман «не выразил и десятой доли того, что <. .> хотел выразить» (29/1, 10).

Практически сразу после публикации возникают разнообразные критические отзывы о главном герое. Один из первых исследователей наследия Достоевского, Вячеслав Иванов, вводит понятие взаимной

22 фатальной вины героя и мира как основы романа-трагедии писателя . Из этой идеи рождаются диаметрально противоположные позиции мыслителей серебряного века: одни оценивают образ Мышкина негативно («чистейший нуль», «выродок», «беспардонная святость») [Д. Мережковский, JI. Шестов]23; другие стремятся к «оправданию» героя, видя в нем не «вполне прекрасного человека», но живую личность с возможными слабостями и недостатками [Н.О. Лосский, В.В. Розанов, Н.А. Бердяев]24. Интересно, что русские религиозные философы, не подходя непосредственно к литературоведческому анализу романа «Идиот», дают ключ к возможной

22 Иванов В.И. Родное и вселенское. - М., 1994. С. 299,285.

23 Мережковский Д.С. Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники. - М., 1995; Шестов Л. Сочинения. - М., 1995.

24 Лосский Н.О. Бог и мировое зло. - М., 1994. С. 182-185; Розанов В.В. О Достоевском // Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. - М., 1990. С. 71; Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. -М.,2001. С. 91. эсхатологической интерпретации загадочного произведения [К.Н. Леонтьев, B.C. Соловьев]25.

В советском литературоведении принципиален взгляд на князя как на неполноценного человека, что, в первую очередь, связано с идеологическим неприятием христианских идеалов Льва Николаевича литературоведами

Л/Г

Я.О. Зунделович, А.П. Велик, В.Ф. Переверзев] . Тем не менее, в работах ведущих достоевсковедов постепенно устанавливается своеобразный канон восприятия Мышкина как нравственно высокой и богоподобной личности, несмотря на двойственность восприятия самого Христа [Л.П. Гроссман, Г.М.

97

Фридлендер, Р. Опитц, В.Я. Кирпотин] . Однако в 70-е годы в отечественном литературоведении возникает дискуссия о том, насколько соответствует образ Мышкина «князю Христу» и как расшифровывается эта запись в черновиках писателя. Сомнения ученых базируются на том, что оценочное поле героя резко меняется, начиная со второй части «Идиота»

28

Р.Г. Назиров] . Особенности психологического и нравственного портрета Мышкина («гипнотическая власть» страданий и насилия над князем, «двойные мысли», эпилепсия) и сюжетные перипетии романа мыслятся как

29 доказательство «несоответствия» образа Мышкина Христу [М. Джоунс] .

Современное изучение поэтики романа сосредоточено на проблеме «типологического Христа». Одна линия исследований развивает классическую концепцию образа центрального героя «Идиота» как воплощенного Христа. В них финал произведения прочитывается сакрально (искупительная жертва князя, «вторая инициатическая смерть») и получает

25 Леонтьев К.Н. О всемирной любви, по поводу речи Ф.М. Достоевского на Пушкинском празднике // Там же. С. 58, 14; Соловьев B.C. Заметка в защиту Достоевского от обвинения в «новом» христианстве» // Соч. в 2-х т. Т. 2.-М., 1988.-С. 322.

26 Зунделович Я.О. Романы Достоевского. - Ташкент, 1963. С. 88; Велик А.П. Художественные образы Достоевского. - М., 1974. С. 137-138; Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. - М., 1982. С. 306-308,325; Белкин А.А. О реализме Достоевского // Творчество Достоевского. - М., 1959. С. 50.

27 Гроссман Л.П. Достоевский - художник // Творчество Достоевского. - М., 1959. С. 400, 404; Фридлендер Г.М. «Роман «Идиот» // О реализме Достоевского. - М.,1959. С. 190-195; Опитц Р. Человечность Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т.4. - Л., 1980. С. 94; Кирпотин В.Я. Мир Достоевского. - М., 1983. С. 15.

28 Назиров Р.Г. Творческие принципы Достоевского. - Саратов, 1982. С. 74-97.

29 Джоунс М. К пониманию образа князя Мышкина // Достоевский. Материалы и исследования. Т.2. - Л., 1976. С. 106-112. оптимистическое звучание [Г.Г. Ермилова, Н.Ю. Тяпугина, О.В. Бондаренко]30.

Однако большинство литературоведов кардинально отступает от традиционных подходов. Ряд исследователей романа рассматривают текст «Идиота» как эксперимент Достоевского, подтверждающий «самозванство» Мышкина: «на свете есть только одно положительно прекрасное лицо -Христос» (28/2, 251) [О. Меерсон, J1. Левина, В. Котельников, А. Мановцев, Е. Местергази, К. Степанян]31. Литературоведы подходят к образу Мышкина с неоправданно строгой позиции, предъявляя слишком высокие («божественные») требования и ожидая от него идеальности [А. Галкин, Т.А.

32

Касаткина, Н. Аресентьева] . Другие исследователи, принимающие за аксиому нетождественность Мышкина Богу (Христу), напротив, стремятся «реабилитировать» образ Мышкина, исходя из понятий дискурса юродства [Т. Горячева, С. Голова, В. Михнюкевич]33 и русской национальной идеи [Т.А. Колесникова, П. Гражис, Б. Тарасов, Г. Карпи]34.

30 Ермилова Г.Г. Трагедия русского Христа», или о «неожиданности окончания» «Идиота» // Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: современно состояние изучения. Сб. ст. под ред. Т.А. Касаткиной. - М., 2001. С. 456-457; Тяпугина Н.Ю. Роман Достоевского «Идиот» (опыт интерпретации). - Саратов, 1995. С. 41, 76; Бондаренко О.В. Имя «Анастасия» в контексте романа Ф.М. Достоевского «Идиот» (проблема воскресения как синтез мифопоэтического, христианского и личностного начал в романе) // Достоевский и современность: Материалы межрегиональной научной конференции. - Кемерово. 1996, С.73-77.

31 Меерсон О. Христос или «Князь Христос»? Свидетельство генерала ИВолгина // Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: современно состояние изучения. Сб. ст. под ред. Т.А. Касаткиной. - М., 2001. С. 42; Левина Л.А. Некающаяся Магдалина, или почему князь Мышкин не мог спасти Настасью Филипповну // Достоевский в конце XX века. - М., 1996. С. 363, 368; Котельников В.А. Кенозис как творческий мотив у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 13. С. 194-200; Мановцев А. Свет и соблазн // Роман Ф.М. Достоевского «Идиог»: современно состояние изучения. Сб. ст. под ред. Т.А. Касаткиной. - М., 2001. С. 250-290; Местергази Е. Вера и князь Мышкин // Там же. С. 291-318; Степанян К.А. Юродство и безумие, смерть и воскресение, бытие и небытие в романе «Идиот» //Там же. С. 137-162.

32 Галкин А.Б. Образ Христа и концепция человека в романе «Идиот» // Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: современно состояние изучения. Сб. ст. под ред. Т.А. Касаткиной. - М., 2001. С.320, 335; Касаткина Т.А. Что если он - не Бог? // Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 9-и т. T.4. - М., 2003. С. 184; Арсентьева H.H. Проблема национального идеала в творчестве Сервантеса и Достоевского // Достоевский и национальная культура. Вып.2. - Челябинск, 1996, С. 86.

33 Горичева Т. Достоевский - русская «феноменология духа» // Достоевский в конце XX века. - М., 1996. С.41; Голова С.В. Наследие византийских отцов Церкви как фоновая структура в художественном мире Достоевского (на примере «Лествицы Преподобного Иоанна) // Достоевский и мировая культура. №9. - М., 1997. С. 67; Михнюкевич В. Я. Достоевский и национальная христианская культура// Достоевский и национальная культура. - Челябинск, 1996, вып.2. С. 132, 137.

34 Колесникова Т.А. Русская идея как интеллигентская утопия в романе Достоевского // Достоевский и современность. Материалы 12 международных старорусских чтений 1997г. - Старая Русса, 1998. С.77; Гражис П.И. О взаимосвязи реалистического и романтического начал в романе Достоевского «Идиот» // Вопросы романтического метода и стиля. - Калинин, 1978. С.87; Тарасов Б.Н. «Закон Я» и «закон любви» (Нравственная философия Достоевского). - М., 1991. С. 45; Карпи Г. Ф.М. Достоевский и судьбы русского

Следует отметить те попытки интерпретации образа Мышкина, которые лишены нарочитой обвинительной или оправдательной интенции. В подобных исследованиях образ Мышкина предстает как амбивалентный [Ю.

35

Селезнев, И. Ахундова, А. Тоичкина] или принципиально незаконченный, «переходный» по отношению к состояниям простого человека и высшего

36 существа [А.Е. Кунильский, И.Л. Альми] . Литературоведы «отказываются»

3 7 ждать от героя соответствия какой-либо роли или миссии [В. Свительский] и видят суть авторского замысла в исследовании «возможной степени воплощения подлинного идеала в реальном «земном» человеке, живущем «в наше время» и вовлеченном как в конкретно-исторические, так и

О Q природные» коллизии.» [Р.Н. Поддубная] .

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью исследования поэтики романов Достоевского в контексте русской литературы. Пересмотр существующих типологий персонажей Достоевского обусловлен глубокой укорененностью писателя в традициях предшествующей литературы. Роман «Идиот» выбран нами как максимально приближенный к постановке и решению этой проблемы.

В последние годы в достоевсковедении возникает потребность в адекватной оценке главного героя этого произведения. Множество современных интерпретаторов романа сомневаются не только в «первоначальной очевидности» авторского замысла, но и в самом наличии дворянства // Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: современно состояние изучения. Сб. ст. под ред. T.A. Касаткиной. - М., 2001. С. 502-503.

35 Селезнев Ю. В мире Достоевского. - М., 1980. С. 227-228; Ахундова И.Р. «Воплощение хаоса и небытия» (Парфен Рогожин - демон смерти или персонификация судьбы) // Роман Ф.М.Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сб. ст. под ред. Т.А.Касаткиной. - М., 2001. С. 379-381; Тоичкина А.В. Оценочное поле образа князя Мышкина в романе Достоевского «Идиот» (речевой аспект) // Роман Ф.М.Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сб. ст. под ред. Т.А.Касаткиной. - М., 2001. С. 227.

36 Кунильский А.Е. Принцип «снижения» в поэтике Достоевского (роман «Идиот») // Жанр и композиция литературного произведения. - Петрозаводск, 1983. С.51-52; Альми И.Л. О сюжетно-композиционном строе «Идиота» // Роман Ф.М.Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сб. ст. под ред. Т.А.Касаткиной. - М, 2001. С. 437,444.

37 Свительский В. Самодостаточность личности и жизненные роли героев Достоевского (от «Записок из подполья» к «Братьям Карамазовым») // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества - М.,

2002. С. 401.

38

Поддубная Р.Н. Сюжет Христа в романах Достоевского // Достоевский и национальная культура. -Челябинск, 1996, выл.2. С.35. его. Поэтому правомерным оказывается вопрос о том, как следует понимать неоднократную запись в черновиках писателя: «князь Христос» (9, 246, 249, 253 и т.д.) и как можно оценить смысл финальной сцены романа. Ответ на эти важные вопросы дает целостное исследование системы персонажей, изучение ее функционирования в романе с точки зрения контекста всей классической русской литературы вплоть до середины XIX века, что является актуальным для современного достоевсковедения.

Новизна данного исследования заключается в том, что в нем предпринята попытка системного анализа жанровых и мотивных традиций романа «Идиот», в русле которых были созданы образы персонажей. В настоящее время в литературоведении отсутствуют монографии, в которых предметом исследования являлось бы всестороннее изучение поэтики романа Достоевского в связи с системой образов-персонажей.

Новизна данного исследования заключается также в обосновании нетрадиционных подходов к построению системы персонажей романа. Выбор второстепенных (по отношению к центральному образу князя Мышкина) персонажей в качестве точек отсчета позволяет иначе взглянуть на фигуру князя и тем самым приблизиться к разгадке авторского замысла. Инновационен отход в нашей работе от центростремительного к центробежному принципу исследования текста, что обусловлено типом построения самого романа.

Объектом исследования является роман Ф.М. Достоевского «Идиот» в предшествующем ему литературном контексте.

Предметом исследования данной работы являются системные связи, существующие между персонажами романа. В систему входят персонажи, действующие в философско-символическом пространстве «Идиота» и определяемые в данной работе как второстепенные (первого и второго плана) по отношению к центральному образу князя Мышкина. Под персонажами первого плана понимаются персонажи, определяемые многими исследователями как главные герои романа «Идиот»: образы Рогожина,

Настасьи Филипповны, Аглаи, Ипполита39, однако в данной работе нам кажется правомерным отнести эти образы к второстепенным, подчеркивая тем самым общность системных связей между ними по отношению к центральному герою «Идиота». На различных уровнях поэтики романа рассматриваются особенности взаимодействия героев, обусловленные принципами мотивного и жанрового синтеза в структуре художественного произведения. Следует отметить, что центральный образ романа - образ князя Мышкина - рассматривается вне группы второстепенных героев (обособленно), как центр персонажной системы.

Цель данной работы заключается в том, чтобы доказать существование системных связей между типами персонажей романа «Идиот», каждый из которых функционирует в русле определенной жанровой традиции. В соответствии с поставленной целью, в работе решаются следующие задачи:

- доказать, что организация повествования по центробежному принципу в структурном отношении представляет собой три концентрических круга образов героев, выделяемых нами на основе следования определенной литературной традиции;

- дать обоснование типов образов второстепенных героев первого плана, рассмотрев их в контексте древнерусской литературы как героев-богоборцев;

- доказать типологическое единство образов героев-«шутов», проанализировав их в функции авторов апокрифических текстов;

- установить сюжетно-композиционную роль типа героев-«ревизоров», исследовав его в контексте русской литературы первой половины XIX века.

Структура работы. Наша работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Во введении раскрывается степень изученности, актуальность поставленной проблемы, научная новизна,

Скафтымов А.П. Тематическая композиция романа «Идиот» // Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей: статьи и исследования о русских классиках. - М.: Худ. лит., 1972. - С. 23-87. определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи, обосновывается структура работы и методология.

Первая глава посвящена изучению роли канонов древнерусской литературы. Обращение к различным жанрам и мотивам религиозной книжности обусловлено тем, что в них представлены различные интерпретации образа народного Христа. В романе Достоевский создал образы героев-богоборцев (второстепенные персонажи первого плана), нашедших «своего» Христа - Мышкина.

Во второй главе рассматривается круг персонажей-«шутов» второго плана (Фердыщенко, Келлера, генерала Иволгина и Лебедева), расставленный автором вокруг образа Мышкина. Объединяющим их началом является то, что каждый создает о Мышкине свой письменный или устный текст.

В третьей главе рассматриваются сквозь призму мотивов и сюжетных ситуаций русской литературы первой половины XIX века семь персонажей второго плана (Александра и Аделаида Епанчины, Лизавета Прокофьевна, Вера Лебедева, Радомский, князь Щ., Коля Иволгин), которым автор уделяет особое внимание в финале романа и которых мы называем героями-«резонерами» по их идейно-композиционным функциям в романе. Сюжетная роль названных героев связана с интерпретацией образа Мышкина как простого смертного.

В заключении подводятся итоги работы, намечаются перспективы дальнейших исследований.

Методология исследования обусловлена поставленными в диссертации целью и задачами. Они предполагают необходимость использования системного подхода, согласно которому внутренняя организация произведения предстает как органический синтез структурно-функциональных и генетических представлений о художественном объекте. В тексте анализируются авторская позиция, литературные традиции и реальность в их неразрывном единстве. Системный подход представляет собой совокупность методов, объединенных общностью принципов (целостности, иерархичности, множественности описания и др.).

Методология работы представлена активным использованием биографического, сравнительно-исторического методов, приемов рецептивной эстетики. В исследовании учитываются магистральные традиции отечественного литературоведения в связи с историей культуры и религии.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в ней предложен алгоритм исследования художественной структуры романа на различных уровнях его внутренней организации. Это дает возможность использовать концепцию диссертации и ее основных положений в дальнейшем изучении поэтики русского романа второй половины XIX века. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке общих лекционных и специальных курсов по истории отечественной литературы XIX века в вузе, в практике преподавания творчества Достоевского в средней школе.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней исследуется структурная модель русского социально-философского романа, рассматривается проблема традиций и новаторства в творчестве русского писателя, задается алгоритм построения типологии героев художественного произведения.

Первая глава

Типы героев-богоборцев в контексте древнерусской религиозной книжности

В данной главе мы обратимся к образам второстепенных персонажей первого плана. Мы относим в эту группу образы Настасьи Филипповны, Рогожина, Аглаи и Ипполита, тем самым акцентируя в нашей персонажной системе общность отношений между ними по отношению к центральному образу Мышкина. Данные образы представляют собой группу так называемых героев-богоборцев. Объединяющим их принципом является связь каждого из героев с мотивами и жанровыми традициями древнерусской книжности. Соотнесение героя и древнерусского текста позволяет вскрыть глубинные пласты идеи образа героя, углубить наше представление о Мышкине.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Савенкова, Елена Сергеевна

Заключение

Итак, в первой главе нашей работы мы рассмотрели образы четырех второстепенных персонажей первого плана (Настасьи Филипповны, Рогожина, Аглаи и Ипполита). Исследование этих образов позволяет выделить их в определенную группу героев-богоборцев (по характеру отношения каждого к Мышкину). Объединяющее начало выражено в том, что каждый из них по-своему искажает образ Бога, пытается себя поставить на его место. В основе устных и письменных высказываний этих героев романа можно отметить мотивы древнерусской литературы (апокрифов, мартириев, духовных стихов, псалмов) Писатель, демонстрируя читателю искажение канонов древнерусской поэтики в образе того или иного героя, демонстрирует и отказ каждого от основ православия в пользу «враждебных» ему, с точки зрения писателя, конфессий (сектантства, католицизма, нигилизма). Согласно замыслу Достоевского, люди из различных слоев современного ему общества воспринимают веру искаженно и далеки от истинной христианской веры, что и приводит их к стремлению идейно «доминировать» над другими. Попытки богоборчества героев в отношении князя оборачиваются тем, что не только Мышкин влияет на этих людей, но и они разрушительно воздействуют на философию центрального героя. Так, с помощью системы героев первого плана автор опосредованно проводит мысль о неправомерности отождествления человека с Богом, а именно князя Мышкина - с Христом.

Во второй главе мы рассмотрели второстепенные образы персонажей-«шутов» (Фердыщенко, Келлера, генерала Иволгина и Лебедева) и обнаружили в них черты юродства. Писатель вводит в роман четырех юродствующих персонажей для того, чтобы обозначить проблему особого восприятия образа главного героя: «шуты» в «Идиоте» находят в лице князя не только поддержку и понимание - они видят похожего на них человека. Как мы установили, образы Фердыщенко, Келлера, Иволгина и Лебедева являются «зеркальными» по отношению к образу князя. Поэтому в «Идиоте» и возникает особый «цикл» текстов, который мы условно назвали «апокрифом о Мышкине». С помощью него в романе предлагается еще одна интерпретация образа Мышкина как юродивого, народного «Христа».

По отношению к остальным «шутам» образ Лебедева выполняет интегрирующую функцию, дает ключ к прочтению текстов (устных или письменных), создаваемых в романе Фердыщенко, Келлером, генералом Иволгиным и самим Лебедевым, в совокупности, как единого целого. Опираясь на традиции различных литературных направлений и жанров, «шуты» создают в парадоксальной форме «мифы о Христе», главным действующим лицом которых оказывается князь Мышкин - их общий нравственный ориентир. Христос изображен в этих притчах в духе народный религиозной традиции - как простой смертный, юродивый.

Достоевский выстраивает определенную структуру повествования, создавая комбинацию «вставных» текстов. История Фердыщенко об «укравшем праведнике» ложится в основу «апокрифа о Христе», представляет ситуацию «узнавания» Христа среди людей. В статье Келлера и в беседе с Мышкиным о «двойных мыслях» эта идея получает развитие: показывается предыстория главного героя, задается мотив гонения и последующего признания праведника. В историях Иволгина намечается переломный момент: духовная встреча Отца и Сына. Наконец, в своих монологах Лебедев предрекает будущее второе пришествие «князя Христа», ибо толкует Апокалипсис.

Функция этого мифа заключается в развенчании представлений о Мышкине как о недосягаемом божестве, которыми «соблазняются» некоторые герои «Идиота». Восприятие князя персонажами-шутами оказывается гораздо ближе авторскому замыслу, чем позиции героев, рассмотренных нами в предыдущей главе. В сознании «шутов» мы наблюдаем некое «снижение» образа «князя Христа»: он не равен Богу, но поставлен в положение непосредственного слуги Бога. Поведение шутовских персонажей в «Идиоте» призвано подвергнуть осмеянию (и, соответственно, переосмыслению) отношение Настасьи Филипповны, Аглаи, Рогожина и Ипполита к Мышкину как к Искупителю. Однако об абсолютной адекватности такой интерпретации говорить все же не следует: Мышкина нельзя назвать настоящим юродивым. Шутовские персонажи приближаются к «тайне» князя Мышкина, но не разгадывают ее.

В третьей главе мы рассмотрели семь персонажей второго плана (Александру и Аделаиду Епанчиных, Лизавету Прокофьевну, Веру Лебедеву, Радомского, князя Щ., Колю Иволгина), которые представляют в романе «резонеров», ибо благодаря ним опосредованно выражается авторская позиция в тексте.

Резонерство» рассматриваемых персонажей подается автором в разных ракурсах - в родовых и видовых литературных оттенках. Так, при создании образов Радомского и князя Щ. Достоевский опирается на принципы драматургии, а именно, на специфику пьесы А.С. Грибоедова: он создает «сценических резонеров» в условиях эпического произведения. Тем самым, автор раскрывает понятие аристократизма в романе, высокий этический потенциал Мышкин, не исключающий, тем не менее, его склонности к излишнему проповедничеству. При создании образов Коли Иволгина и Елизаветы Ёпанчиной Достоевский ориентирован на мотивы романа воспитания. Вводя «детскую» тему в ткань сюжета автор анализирует путь нравственного становления Мышкина и приходит к выводу о том, что князь еще не достиг настоящей духовной зрелости и из-за романтического мировидения и ложных эстетических принципов разрушает свои любовные отношения. Изображение ряда женских образов в «Идиоте» подчинено движению мотива Мадонны. «Резонерство» старших сестер Епанчиных и Веры Лебедевой воплощено с помощью поэтической и живописной метафоры, благодаря которой становятся очевидны философская подоплека несостоятельности Мышкина в любовных отношениях и невозможность самореализации героя в России.

Этих персонажей объединяет отношение к князю Мышкину не как к «мессии», а как к простому смертному, что и приводит к адекватному пониманию концепции «положительно прекрасного человека» в романе. Взаимоотношения князя и данных персонажей не являются с точки зрения сюжетообразования значимыми, поэтому они не могут «перебить» дурного влияния героев первого плана на жизнь Мышкина. Однако именно благодаря ним раскрывается духовная красота центрального образа. Кроме того, данная группа персонажей оппозиционна группе персонажей первого плана («коллективному герою»), исследованных нами в первой главе. Так, образам Радомского и князя Щ. противопоставлен Ипполит, Коли Иволгина и Лизаветы Прокофьевны - Рогожин, Александры, Аделаиды и Веры -Настасья Филипповна и Аглая. Мы видим, что герои первого плана имеют своеобразных «двойников», но не карикатурных, а, напротив, «благородных», возвышенных. Образы «просвещенных» аристократов, женщин и детей оказываются символами «новой жизни» в произведении.

Итак, мы приходим к выводу о том, что центральный образ в романе находится в своеобразной взаимозависимости с системой персонажей, которую можно представить в виде концентрических кругов. Первый круг -самый близкий к образу Мышкина - образуют герои первого плана: Настасья Филипповна, Аглая, Рогожин и Ипполит. С ними князь непосредственно взаимодействует на протяжении всего романного действия, однако именно поэтому финал произведения оказывается трагическим: восприятие этих героев фигуры Мышкина как «воплощенного Христа», губительно действует на князя. Второй круг персонажей (второго плана) образуют «шуты»-юродивые. Взаимодействие с ними князя является менее тесным, но все же значительным и подчеркивает юродскую линию поведения Мышкина. В третий круг входят семь персонажей (второго плана), которых мы определяем как «резонеров» и которые наиболее «удалены» сюжетно от центрального образа. Их влияние на князя гораздо менее выражено, однако оно и является наиболее благотворным и выявляет авторскую позицию, согласно которой образ Мышкина мыслится не как «воплощенный Христос» или святой, а простой человек, стремящийся жизнь по заповедям Бога, то есть «положительно прекрасный человек» со всеми своими слабостями и недостатками.

Следует уточнить то отношение к центральному герою и его идейно-композиционным функциям, которое утверждено в современном литературоведении. Как Мышкин воздействует на окружающих его людей, так же происходит обратное действие: в силу обостренной душевной восприимчивости, князь пытается реализовать те «заказы», которые поступают к нему «извне». Трагический финал произведения, по-видимому, является авторским указанием на отсутствие у героя «божественных» полномочий, на его беспомощность и «ведомость» во многих ситуациях. Мышкина губят «помыслы» самых близких князю людей - четырех героев первого плана. Но метафизический оптимизм развязки романа сохраняется благодаря присутствию в эпилоге «периферийных» персонажей, которые, однако, являются опосредованными носителями авторского знания о герое и его нравственном потенциале. Перспективы работы связаны с разработкой адекватной интерпретации центрального образа романа «Идиот», а также с дальнейшим изучением системы его персонажей, проверкой правомерности предложенного нами подхода к изучению персонажного плана в других романах Достоевского.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Савенкова, Елена Сергеевна, 2006 год

1. Грибоедов, А.С. Горе от ума: комедия в 4-х д. в стихах / А.С. Грибоедов. -М.: Дрофа, 2002. - 124 с.

2. Достоевская, А.Г. Воспоминания / А.Г. Достоевская. М.: Правда, 1987. -544 с.

3. Достоевский, Ф.М. Поли. собр. соч. в 30-и т. / Ф.М. Достоевский. JL: Наука, 1972-1990.

4. Иоанн, митрополит. Самодержавие духа: Очерки русского самосознания / Иоанн митрополит. Спб.: Царское Дело, 1995. - 349 с.

5. Карамзин, Н.М. Сочинения в 2 т. / Н.М. Карамзин. М.: Худ. лит. Ленингр. отд-е, 1984.

6. Келлер, Г. Избранное / Г. Келлер. Л.: Худож. лит.: Ленингр. отдел-е, 1988.-461 с.

7. Ковалевская, С.В. Воспоминания и письма / С.В. Ковалевская. М, 1961.

8. Лермонтов, М.Ю.Собр. соч. в 4-х т./ М.Ю. Лермонтов. М-Л.: Изд-во АН СССР, 1961-1962.

9. Памятники литературы Древней Руси в 12 кн. / Сост. и общая ред. Л. Дмитриева, Д. Лихачева. -М.: Худ. лит., 1978-1990.

10. Пушкин, А.С. Собр. соч. в 10-и т. / А.С. Пушкин. -3-е изд. М.: Наука, 1962-1965.

11. Руссо, Ж.-Ж. Исповедь / Руссо Ж.-Ж. Исповедь. М.: Захаров, 2004. - 699 с.

12. Сервантес, М. Дон Кихот Ламанчский: в 2-х т. / М. Сервантес. Л.: Лениздат, 1978.

13. Толстой, Л.Н. Собрание сочинений в 22-х т. / Л.Н. Толстой. М.: Худ. лит., 1978-1985.1. Справочная литература

14. Зинченко, В.Г., Зусман, В.Г., Кирнозе, З.И. Методы изучения литературы. Системный подход: Учебное пособие / В.Г. Зинченко, В.Г. Зусман, 3. И. Кирнозе. -М.: Флинта: Наука, 2002. С. 142.

15. Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2003. - 1600 с.

16. Литературный энциклопедический словарь / ред. В.М. Кожевников. М.: Сов. энцикл., 1984.-750 с.

17. Тамарченко, Н.Д. Система персонажей / Н.Д. Тамарченко // Литературоведческие материалы к словарю / ред.-сост. Г.В. Краснов. Вып. 2.-Коломна, 1997.-С. 36-41.

18. Тимофеев, Л.М. Основы теории литературы / Л.М. Тимофеев. М.: Учпедгиз, 1959.-447 с.

19. Томашевский, Б.В. Поэтика (краткий курс) / Б.В. Томашевский. М.: С. С., 1996,- 117 с.

20. Фарино Е. Введение в литературоведение: учеб. пособие для студентов вузов. М., 2004. - 639 с.

21. Хализев, В.Е. Теория литературы Учеб. Для вузов. / В.Е. Хализев. М.: Высш. шк., 1999.-397 с.

22. Христианство. Энциклопедический словарь: в 3-х т. / ред. С.С. Аверинцев. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1993-1995.

23. Чернец, Л.В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики / Л.В. Чернец. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 192 с.

24. Научно-исследовательская литература

25. Адмони, В. Г.Келлер бытописатель и певец швейцарской демократии / В. Адмони // Г. Келлер. Избранное. - Л.: Худож. лит.: Ленингр. отдел-е, 1988. -С. 17-18.

26. Альми, И.Л. О поэзии и прозе / И.Л. Альми //. 2 изд-е., доп. - Спб.: Изд-во «Скифия», 2002. - 528 с.

27. Альтман, М.С. Достоевский. По вехам имен / М.С. Альтман. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 280 с.

28. Амелин, Г. Достоевский, Арто и русское юродство / Г. Амелин // Лекции по философии литературы, http://magazines.mss.ru/novyimi/filos/lec/110.html.

29. Анвар, М.И. Композиция романа Ф.М. Достоевского «Идиот»: Дисс. канд. филол. наук: 10.01.01 / М.И. Анвар.-М., 1983.- 181 с.

30. Арсентьева, Н.Н. Проблема национального идеала в творчестве Сервантеса и Достоевского / Н.Н. Арсентьева // Достоевский и национальная культура. -Челябинск, 1996. Вып. 2. - С. 65-87.

31. Ахундова, И.Р. «Воплощение хаоса и небытия» (Парфен Рогожин демон смерти или персонификация судьбы) / И.Р. Ахундова // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения: Сб. ст. / ред. Т.А. Касаткина. -М.: Наследие, 2001.-С. 364-389.

32. Ахундова, И.Р. «Хозяйка» и «Идиот» Достоевского (к вопросу о фольклоризме писателя) / И.Р. Ахундова // Достоевский и современность. Мат. VIII Межд. «Старорусских чтений» 1993. Новгород, 1994. - С. 15-21.

33. Ашимбаева, Н.Т. Лексема «князь» в контексте произведений Достоевского/ Н.Т. Ашимбаева // Достоевский и мировая культура. 1997. -№9. - С. 34-39.

34. Ашимбаева, Н.Т. Сердце в произведениях Достоевского и библейская антропология / Н.Т. Ашимбаева // Достоевский в конце XX века. М., 1996. -С. 378-387.

35. Бабович, М. Судьба добра и красоты в свете гуманизма Достоевского/ М. Бабович // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1974.-Т. 1.-С. 100-107.

36. Багно, В.Е. Достоевский о «Дон-Кихоте» Сервантеса / В.Е. Багно // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1978. - Т. 3. - С. 126-135.

37. Баршт, К.А. «Каллиграфия Достоевского» / К.А. Баршт // Новые аспекты в изучении Достоевского: Сб. ст. / ред. В.Н. Захаров. Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. ун-та, 1994.-С. 101-129.

38. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет / М.М. Бахтин. М.: Худ. лит, 1975. - 502 с.

39. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М.: Сов. Россия, 1979.-318 с.

40. Бачинин, В.А. Достоевский: метафизика преступления (художественная феноменология русского постмодерна) / В.А. Бачинин. Спб. : Изд-во. С.-Петерб. ун-та, 2001.-412 с.

41. Белик, А.П. Художественные образы Достоевского. Эстетические очерки / А.П. Белик. М.: Наука, 1974. - 224 с.

42. Белкин, А. О реализме Достоевского / А. Белкин // Творчество Достоевского. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. - С.45-54.

43. Белов, С.В. Вокруг Достоевского: Статьи, находки и встречи за тридцать пять лет / С. В. Белов. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 448 с.

44. Белов, С.В. О художественном мастерстве Достоевского / С.В. Белов // Русская речь. 1971. - № 5. - С. 13-20.

45. Белов, С.В. Ф.М. Достоевский: книга для учителя / С.В. Белов. М.: Просвещение, 1990. - 206 с.

46. Бердяев, Н.А. Миросозерцание Достоевского / Н.А. Бердяев. М.: Захаров, 2001. - 171 с.

47. Бердяев, Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века; Судьба России / Н.А. Бердяев. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997.-541 с.

48. Богданов, Н. «Священная болезнь» князя Мышкина morbus sacer Федора Достоевского / Н. Богданов // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения: Сб. ст. / ред. Т.А. Касаткина. - М.: Наследие, 2001. - С. 337-357.

49. Бондаренко, О.В. Имя «Анастасия» в контексте романа Ф.М. Достоевского «Идиот» (проблема воскресения как синтез мифопоэтического, христианского и личностного начал в романе) / О.В. Бондаренко //

50. Достоевский и современность: Материалы межрегиональной науч. конф. -Кемерово, 1996.-С. 73-77.

51. Борисова, В.В. Интерконфессиональная основа образа князя Мышкина /

52. B.В. Борисова // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения: Сб. ст. / ред. Т.А. Касаткина. М.: Наследие, 2001. - С. 358-363.

53. Борщевский, С.С. Щедрин и Достоевский. История их идейной борьбы /

54. C. С. Борщевский. -М.: Гослитиздат, 1956. С. 392 с.

55. Буланов, A.M. Философско-этические искания в русской литературе второй половины XIX века / A.M. Буланов. Волгоград, 1991. - 117 с.

56. Булгаков, С.Н. Тихие думы / С.Н. Булгаков. М.: Республика, 1996. - 508 с.

57. Бурдина, И. Живописный образ Христа в структуре романа Достоевского «Идиот» / И. Бурдина // Достоевский и мировая культура. М.: Классика плюс, 1998.-№ 10.-С. 44-53.

58. Буянова, Е.Г. Романы Ф.М. Достоевского. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам / Е.Г. Буянова. 4-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 2002.-104 с.

59. Ветловская, В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы» / В.Е. Ветловская. -Л.: Наука. Ленингр. отдел-е, 1977. 199 с.

60. Викторович, В.А. Дополнения к комментарию. «Идиот» / В.А. Викторович // Достоевский. Материалы и исследования. Спб., 1992. - Вып. 10.-С. 154-163.

61. Виноградов, В.В. Поэтика русской литературы: Избранные труды / В.В. Виноградов. М.: Наука, 1976. - 511 с.

62. Воловинская, М.В. О соотношении родовых начал в романах «Анна Каренина» J1.H. Толстого и «Идиот» Ф.М. Достоевского / М.В. Воловинская // Типология литературного процесса. Пермь: ПТУ, 1990. - С. 76-90.

63. Володин, Э.Ф. Пети-жё в «Идиоте» / Э.Ф. Володин // Достоевский. Материалы и исследования. JL: Наука. Ленингр. отд-е, 1985. - Т. 6. - С. 7380.

64. Галкин, А.Б. Образ Христа и концепция человека в романе «Идиот» / А.Б. Галкин // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения: Сб. ст. / ред. Т.А. Касаткина. -М.: Наследие, 2001. С. 319-336.

65. Гарин, И.И. Многоликий Достоевский / И.И. Гарин. Харьков: Гариниздат, 1994. - 352 с.

66. Гачев, Г.Д. Русская дума: Портреты русских мыслителей / Г. Д. Гачев. -М.: Новости, 1991.-267 с.

67. Гиголов, М.Г. Лермонтовские мотивы в творчестве Достоевского / М.Г. Гиголов // Достоевский. Материалы и исследования- Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1985. -Т.6. -С. 64- 72.

68. Гозенпуд, А. А. Достоевский и музыкально-театральное искусство / А.А. Гозенпуд. Л.: Сов. композитор. Ленингр. отдел-е, 1981. - 224 с.

69. Голова, С.В. Наследие византийских отцов Церкви как фоновая структура в художественном мире Достоевского (на примере «Лествицы» Преподобного Иоанна) /С.В. Голова // Достоевский и мировая культура. -М., 1997.-№ 9.-С. 67-75.

70. Голосовкер, ЯЗ. Засекреченный секрет / ЯЗ. Голосовкер. Томск: Водолей, 1998.-223 с.

71. Горичева, Т. Достоевский русская «феноменология духа» / Т. Горичева // Достоевский в конце XX века. - М., 1996. - С. 31-47.

72. Горячкина, М.С. Некоторые особенности психологизма Достоевского и Щедрина / М.С. Горячкина // Русская литература. 1972. - № 1. - С. 23-29.

73. Гражис, П.И. О взаимосвязи реалистического и романтического начал в романе Достоевского «Идиот» / П.И. Гражис // Вопросы романтического метода и стиля. Калинин, 1978. - С. 83-89.

74. Григорьева, Н. Исповедь украденной аллегории / Н. Григорьева. www.bookman.spb.ru/12/DeM.ann/DeMann.htm.

75. Гроссман, Л.П. Достоевский художник / Л.П. Гроссман // Творчество Достоевского. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. - С. 330-416.

76. Гроссман, Л.П. Поэтика Достоевского / Л.П. Гроссман. М.: Гос. акад. наук, 1925.- 191 с.

77. Гуардини, Р. Человек и вера / Р. Гуардини. Брюссель, 1994. - 270 с.

78. Гулыга, А. В. «философия есть тоже поэзия» (Достоевский мыслитель) / А.В. Гулыга //Наш современник. - 1996. -№11. - С. 181-188.

79. Гус, М.С. Идеи и образы Достоевского/ М.С. Гус. 2-е изд. - М.: Худ. лит., 1971.-592 с.

80. Данилевский, Р.Ю. Россия и Швейцария. Литературные связи XVIII -XIX веков / Р.Ю. Данилевский. Л.: Наука, 1984. - 276 с.

81. Джоунс, М. Достоевский после Бахтина: Исслед. фантаст, реализма Достоевского / М. Джоунс. Спб.: Акад. проект, 1998. - 252 с.

82. Джоунс, М. К пониманию образа князя Мышкина / М. Джоунс // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1976. -Вып. 2.-С. 106-112.

83. Дилакторская, О.Г. Скопцы и скопчество в изображении Достоевского (К истолкованию повести «Хозяйка») / О.Г. ДИлакторская // Philologica, 1995. -Т.2. № 3/4. - С. 59-84.

84. Достоевский: эстетика и поэтика: Словарь-справочник / ред. Г.С. Щенников. Челябинск: Металл, 1997. - С. 272 с.

85. Евлампиев, И.И. Прогулка по кладбищу (проблема посмертного существования в творчестве Достоевского) / И.И. Евлампиев // Фигуры Танатоса. Философский альманах. 2001. - №6. http://anthropology.ru/ru/texts/evlampiev/tanatos6.html.

86. Евнин, Ф.И. Роман «Бесы» / Ф.И. Евнин // Творчество Достоевского. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. - С. 215-264.

87. Ермилова, Г.Г. Восстановление падшего слова, или о филологичности романа «Идиот» / Г.Г. Ермилова // Достоевский и мировая культура. М., 1999.-№ 12.-С. 54-80.

88. Ермилова, Г.Г. Трагедия «русского Христа», или о «неожиданности окончания» «Идиота» / Г.Г. Ермилова // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения: Сб. ст. / ред. Т.А. Касаткина. М.: Наследие, 2001.-С. 446-461.

89. Ермилова, Г.Г. Роман Достоевского «Идиот»: Поэтика, контекст: Дисс. докт. филол. наук: 10.01.01 / Г.Г. Ермилова. Иваново, 1999. - 300 с.

90. Есаулов, И. Родное и вселенское в романе «Идиот» / И. Есаулов // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества: Материалы Междунар. конф., состоявшейся в Ун-те Тиба (Япония) 22-25 авг. 2000. Сост. Т. Киносита. М.: Грааль, 2002. - С. 117-128.

91. Живолупова, Н.В. Внутренняя форма покаянного псалма в структуре исповеди антигероя Достоевского / Н.В. Живолупова // Достоевский и мировая культура. М.: Классика плюс, 1998. - № 10. - С. 99-106.

92. Жилякова, Э.М. «Светлана» В.А. Жуковского в художественном мире Ф.М. Достоевского / Э.М. Жилякова // Достоевский и время: Сб. статей / ред. Е.Г. Новикова, А. А. Казаков. Томск, 2004. - С. 81-94.

93. Жилякова, Э.М. Традиции сентиментализма в творчестве раннего Достоевского (1844-1849) / Э.М. Жилякова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989.-272 с.

94. Заславский, Д.О. Заметки о юморе и сатире в произведениях Достоевского / Д.О. Заславский // Творчество Достоевского. М., 1959. - С. 56-89.

95. Захаров, В.Н. Система жанров Достоевского: типология и поэтика / В.Н. Захаров. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 208 с.

96. Захаров, В.Н. Типология жанров Достоевского / В.Н. Захаров // Жанр и композиция литературного произведения: Межвузовский сб. Петрозаводск: ПГУ, 1983.-С. 17-27.

97. Зеньковский, В.В. История русской философии в 2-х т. / В.В. Зеньковский. М.: ACT Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - Т. 1. - 346 с.

98. Злочевская, А.В. Образ антигероя в повестях и рассказах Достоевского / А. В. Злочевская // Науч. докл. высш. шк. Филологич. науки. 1983. - № 2. -С. 22-28.

99. Золотоносов, М.А. Концепция личности и принципы изображения положительного героя у Достоевского / М.А. Золотоносов // Русская литература 1870-1890 гг. Эстетика и метод: сб. науч. трудов. Свердловск: Изд-воурГУ, 1987.-С. 86-95.

100. Зунделович, Я.О. Романы Достоевского (своеобразие повествования в романе «Идиот») / Я.О. Зунделович. Ташкент: «Средняя и высшая школа», 1963.-243 с.

101. Иванов, В.В. Достоевский: поэтика чина / В.В. Иванов // Новые аспекты в изучении Достоевского: Сб. науч.тр. / Петрозавод. пед. ун-т. Отв. ред. В. Н. Захаров. Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. ун-та, 1994. - С. 67-100.

102. Иванов, В.В. Юродивый герой в диалоге иерархий Достоевского / В.В. Иванов // Евангельский текст в русской литературе 18-20 веков. -Петрозаводск, 1994. С. 46-76.

103. Иванов, В.И. Борозды и межи. Опыты эстетические и критические / В.И. Иванов.-М.: Myсагет, 1916.-351 с.

104. Иванов, В.И. Достоевский и роман-трагедия / В.И. Иванов // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. М., 1990.-С. 164-192.

105. Иванов, В.И. Родное и вселенское / В.И. Иванов. М.: Республика, 1994. - 428 с.

106. Иванов, С.А. Византийское юродство / С.А. Иванов. М.: Междунар. отношения, 1994. - 234 с.

107. Казаков, А.А. Архетип сына в творчестве Ф.М. Достоевского / А.А. Казаков // Достоевский и время: Сб. статей / ред. Е.Г. Новикова, А.А. Казаков. Томск, 2004. - С. 63-68.

108. Казари, Р. Купеческий дом: историческая действительность и символ у Достоевского и Лескова / Р. Казари // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1988. - Т. 8. - С. 87-92.

109. Кантор, В.К. «Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского / В.К. Кантор. М: Худ. лит., 1983.- 192 с.

110. Канунова, Ф.З. Некоторые проблемы преподавания творчества Ф.М. Достоевского (общий курс по истории русской литературы XIX в. / III часть /) / Ф.З. Канунова // Достоевский и время: Сб. статей / ред. Е.Г. Новикова, А.А. Казаков. Томск, 2004. - С. 9-17.

111. Карасев, Л.В. О символах Достоевского / Л.В. Карасев // Вопросы литературы. 1994. - № 10. - С.90-111.

112. Карпи, Г. Ф.М. Достоевский и судьбы русского дворянства / Г. Карпи // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения: Сб. ст. / ред. Т.А. Касаткина. М.: Наследие, 2001. - С. 482-507.

113. Карякин, Ю. Ф. Достоевский в канун XXI века / Ю.Ф. Карякин. М.: Сов. писатель, 1989. - 464 с.

114. Касаткина, Т.А. Комментарии / Т.А. Касаткина // Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 9-и т. Т. 4. М.: Астрель: ACT, 2003. - С. 594-688.

115. Касаткина, Т.А. О творящей природе слова. Онтологичность слова в творчестве Достоевского как основа «реализма в высшем смысле» / Т.А. Касаткина. М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 480 с.

116. Касаткина, Т.А. Роль художественной детали и особенности функционирования слова в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» / Т.А.

117. Касаткина // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения: Сб. ст. / ред. Т.А. Касаткина. М.: Наследие, 2001. - С. 60-99.

118. Касаткина, Т.А. Характерология Достоевского: типология эмоционально-ценностных ориентация / Т.А. Касаткина. М.: Наследие, 1996. - 333 с.

119. Касаткина, Т.А. Что если Он не Бог? / Т.А. Касаткина // Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 9-и т. Т. 4.-М.: Астрель: ACT, 2003. - С. 8-29.

120. Кашина, Н.В. Человек в творчестве Достоевского / Н.В. Кашина. М.: Худож. лит, 1986. -316 с.

121. Кийко, Е.И. Достоевский и Ренан / Е.И. Кийко // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1980. - Т. 4. - С. 106-122.

122. Киносита, Т. «Возвышенная печаль судьбы» «рыцаря бедного» князя Мышкина / Т. Киносита // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения: Сб. ст. / ред. Т.А. Касаткина. - М.: Наследие, 2001. - С. 390-404.

123. Киносита, Т. Понятие «красоты» в свете идей эстетики Достоевского / Т. Киносита // Достоевский: материалы и исследования. Спб.: Наука, 1994. -Т. 11.-С. 96-101.

124. Кириллова, И.А. К проблеме создания христоподобного образа (князь Мышкин и Авдий Каллистратов) / И.А. Кириллова // Достоевский. Материалы и исследования. Спб.: Наука, 1992. - Вып. 10. - С. 172-176.

125. Кириллова, И.А. Литературное воплощение образа Христа / И.А. Кириллова // Вопросы литературы. 1991. - № 8. - С. 60-74.

126. Кириллова, И.А. Отметки Достоевского на тексте евангелия от Иоанна / И.А. Кириллова // Достоевский в конце XX века. М.: Классика плюс, 1996. -С. 48-59.

127. Кириллова, И.А. Христос в жизни и творчестве Достоевского / И.А. Кириллова // Достоевский. Материалы и исследования. Спб.: Наука, 1994. -Т. 14.-С. 17-25.

128. Кирпотин, В.Я. Мир Достоевского / В.Я. Кирпотин. 2 изд. - М.: Сов. пис., 1983.-472 с.

129. Клейман, Р.Я. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко-культурной перспективе / Р.Я. Клейман. Кишинев: Штиинца, 1985. - 201 с.

130. Ковач, А. Жанровая структура романов Достоевского. Роман-прозрение / А. Ковач // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. Л.: Наука, 1984. -С. 144-169.

131. Колесникова, Т.А. Поэтические компоненты структуры образа главного героя в романе Ф.М. Достоевского «Идиот»: Дисс.канд. филол. наук: 10.01.01 / Т.А. Колесникова. Новосибирск, 2003. - 226 с.

132. Колесников, Т.А. Русская идея как интеллигентская утопия в романе Достоевского / Т.А. Колесникова // Достоевский и современность. Материалы XII международных старорусских чтений 1997г. Старая Русса, 1998.-С. 73-77.

133. Кондратьев, Б.С. Сны в художественной системе Ф.М. Достоевского. Мифол. аспект / Б.С. Кондратьев. Арзамас: Изд-во АГПИ, 2001. - 266 с.

134. Кори, С. Смерть в сюжетном построении романа «Идиот» / С. Кори // Достоевский. Материалы и исследования. Спб.: Наука, 1994. - Т. 14. - С. 130-138.

135. Котельников, В.А. Кенозис как творческий мотив у Достоевского / В.А. Котельников // Достоевский. Материалы и исследования. Спб.: Наука, 1996. -Т. 13.-С. 194-200.

136. Кошечко, А.Н. Тема театра в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» / А.Н. Кошечко // Достоевский и время: Сб. статей / ред. Е.Г. Новикова, А.А. Казаков. Томск, 2004. - С. 41-47.

137. Криницын, А.Б. О специфике визуального мира у Достоевского и семантике «видений» в романе «Идиот» / А.Б. Криницын // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения: Сб. ст. / ред. Т.А. Касаткина. -М.: Наследие, 2001. С. 170-205.

138. Криницын, А.Б. Формы исповеди в романах Достоевского: Автореферат дисс. канд. филол. Наук: 10.01.01 /А.Б. Криницын. -М., 1995.

139. Кудрявцев, Ю.Г. Три круга Достоевского: событийное, временное, вечное / Ю.Г. Кудрявцев. -2 изд., доп. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 400 с.

140. Кунильский, А.Е. Принципы «снижения» в поэтике Достоевского (роман «Идиот») / А.Е. Кунильский // Жанр и композиция литературного произведения: Межвузовский сб. Петрозаводск: ПГУ, 1983. - С. 28-52.

141. Левина, Л.А. Два князя (Владимир Федорович Одоевский как прототип Льва Николаевича Мышкина) / Л.А. Левина // Достоевский. Материалы и исследования. Спб.: Наука, 1997. - Т. 14. - С. 139-152.

142. Левина, Л.А. Некающаяся Магдалина, или почему князь Мышкин не мог спасти Настасью Филипповну / Л.А. Левина // Достоевский в конце XX века. М.: Классика плюс, 1996. - С. 343-468.

143. Либман, М. Дюрер и его эпоха. Живопись и графика Германии конца XV и первой половины XVI в. К 500-летию со дня рождения А. Дюрера. 1471 -1971. М.: Искусство, 1972. - 240 с.

144. Либман, М. Творчество Гольбейна-младшего / М. Либман // Искусство Германии XV и XVI вв. М.: Искусство, 1964. - 248 с.

145. Ливанов, Ф.В. Раскольники и острожники: Очерки и рассказы / В.Ф. Ливанов // Собр.соч. в 4-х т. Т. 1. 2-е изд-е. - Спб., 1869. - С. 349-354.

146. Лихачев, Д.С. Литература реальность - литература / Д.С. Лихачев. -Л.: Сов. писатель. Ленингр. отдел-е, 1984. - 215 с.

147. Лосский, Н.О. Бог и мировое зло / Н.О. Лосский. М.: Республика, 1994. -432 с.

148. Лотман, Л.М. Романы Достоевского и русская легенда / Л.М. Лотман // Русская литература. 1972. - № 2. - С. 29-41.

149. Лотман, Ю.М. Избранные статьи в 3-х томах/ Ю.М. Лотман. Таллинн: Изд. "Александра", 1993.

150. Макаричев, Ф.М. Динамическая типология героев: Дисс. канд. филол. Наук: 10.01.01 / Ф.М. Макаричев. Магнитогорск, 2002. - 172 с.

151. Мановцев, А. Свет и соблазн / А. Мановцев // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения: Сб. ст. / ред. Т.А. Касаткина. -М.: Наследие, 2001. С. 250-290.

152. Мартинсен, Д.А. Повествования о самообособлении: литературные самоубийства в творчестве Достоевского / Д.А. Мартинсен // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения: Сб. ст. / ред. Т.А. Касаткина. М.: Наследие, 2001. - С. 425-434.

153. Меднис, Н.Е. Сверхтексты в литературе. Уч. пос. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2003.- 170 с.

154. Меерсон, О. Христос или «Князь-Христос»? Свидетельство генерала Иволгина // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения: Сб. ст. / ред. Т.А. Касаткина. М.: Наследие, 2001. - С. 42-59.

155. Мелетинский, Е.М. Заметки о творчестве Достоевского / Е.М. Мелетинский. М.: РГГУ, 2001.- 190 с.

156. Мельников, П.И. Письма о расколе / П.И. Мельников // Собр. соч. в 8 т. -Т. 8.-М., 1976.-С. 5-62.

157. Мельников, П.И. «Белые голуби» / П.И. Мельников // Собр. соч. в 8 т. -Т. 8.-М., 1976.-С. 125-189.

158. Мережковский, Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники / Д.С. Мережковский. М., 1995.-621 с.

159. Мережковский, Д.С. Пророк русской революции / Д.С. Мережковский // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. -М.: Книга, 1990.-С. 86-118.

160. Местергази, Е. Вера и князь Мышкин / Е. Местергази // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения»: Сб. ст. /ред. Т.А. Касаткина. -М.: Наследие, 2001. С. 291-318.

161. Мильков, В.В. Древнерусские апокрифы / В.В. Мильков. Спб.: Изд-во Русского Христианского ин-та, 1999. - 584 с.

162. Михнюкевич, В.А. Русский фольклор в художественной системе Достоевского / В.А. Михнюкевич. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1994. - 319 с.

163. Михнюкевич, В.А. Князь Мышкин и Христос религиозного фольклора / В.А. Михнюкевич // Роман Достоевского «Идиот»: Раздумья, проблемы. Сб. ст. / ред. Г. Ермилова. Иваново, 1999. - С. 154-168.

164. Михнюкевич, В.А. Достоевский и национальная христианская культура // Достоевский и национальная культура / В.А. Михнюкевич. Челябинск, 1996.-Вып. 2.-С. 117-141.

165. Мордовцева, Т.В. Путешествие на кладбище несбывшегося настоящего / Т.В. Мордовцева // Фигуры Танатоса. Философский альманах. №6. - 2001. http://anthropology.ru/ru/texts/mordov/travel.html.

166. Морсон, Г.С. «Идиот», поступательная (процессуальная) литература и темпика / Г.С. Морсон // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения: Сб. ст. / ред. Т.А. Касаткина. М.: Наследие, 2001. - С. 7-27.

167. Надеждин, Н.И. Исследование о Скопческой Ереси / Н.И. Надеждин. -Спб., 1845,- 204 с.

168. Назиров, Р.Г. О прототипах некоторых персонажей Достоевского / Р.Г. Назиров // Достоевский. Материалы и исследования. JT., 1974. - Т. 1. - С. 202-219.

169. Назиров, Р.Г. Творческие принципы Достоевского / Р.Г. Назиров. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. 160 с.

170. Нельс, С.М. «Комический мученик» (к вопросу о значении приживальщика и шута в творчестве Достоевского) / С.М. Нельс // Русская литература. 1972. -№ 1. - С. 125-132.

171. Новикова, Е.Г. Евангельские тексты и проблема преступления и наказания в романе Достоевского «Идиот» / Е.Г. Новикова // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения»: Сб. ст. / ред. Т.А. Касаткина. М.: Наследие, 2001. - С. 230-238.

172. Новикова, Е.Г. Рождение формулы «мир спасет красота» и позиция художника в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» / Е.Г. Новикова // Достоевский и время: Сб. статей / ред. Е.Г. Новикова, А.А. Казаков. Томск, 2004.-С. 18-30.

173. Обломиевский, Д.Д. (Из научно-литературного наследия) Князь Мышкин / Д.Д. Обломиевский // Достоевский. Материалы и исследования. -Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1976. Т. 2. - С. 84-194.

174. Одиноков, В.Г. Типология образов в художественной системе Достоевского / В.Г. Одиноков. Новосибирск: Наука: Сиб.отд-ние, 1981.-е. 145.

175. Опитц, Р. Человечность Достоевского (роман «Идиот») / Р. Опитц // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1980. -Т. 4.-С. 75-95.

176. Орвин, Д. «Идиот» и проблема любви к другим и себялюбия в творчестве Ф.М. Достоевского / Д. Орвин // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения»: Сб. ст. / ред. Т.А. Касаткина. М.: Наследие, 2001. - С. 405-424.

177. Пантелей, И.В. «Мертвый Христос» в творчестве Ф. М. Достоевского и Ф. Сологуба / И.В. Пантелей // Достоевский и современность: Материалы X Межд. старорусск. чтений. Старая Русса, 1996. - С. 101-105.

178. Панченко, А.А. Христовщина и скопчество: фольклор и традиционная культура русских мистических сект / А.А. Панченко. М.: ОГИ, 2002. - 544 с.

179. Переверзев, В.Ф. Гоголь и Достоевский. Исследования / В.Ф. Переверзев. -М.: Сов. писатель, 1982. 512 с.

180. Пинский, Л. Шекспир. Основные начала драматургии / Л. Пинский. -М.: Худ. лит., 1971.-606 с.

181. Поддубная, Р.Н. Сюжет Христа в романах Достоевского / Р.Н. Поддубная // Достоевский и национальная культура. Челябинск, 1996. -вып. 2. - С. 29-64.

182. Полякова, Е.А. Поэтика драмы и эстетика театра в романах «Идиот» и «Анна Каренина» / Е.А. Полякова. М.: РГГУ, 2002. - 324 с.

183. Померанц, Г.С. Открытость бездне. Встречи с Достоевским / Г.С. Померанц. М.: Сов. писатель, 1990. - 384 с.

184. Разумова, Н.Е. К проблеме ума и безумия в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» / Н.Е. Разумова // Достоевский и время: Сб. статей / ред. Е.Г. Новикова, А.А. Казаков. Томск, 2004. - С. 31-40.

185. Розанов, В. О Достоевском /В. Розанов // Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг.-М.: Книга, 1990.-С. 112-152.

186. Сальвестрони, С. Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского / С. Сальвестрони. Спб.: Акад. проект, 2001. - 186 с.

187. Сараскина, Л.И. «Бесы»: роман-предупреждение / Л.И. Сараскина. М.: Сов. писатель, 1990.-480 с.

188. Сасаки, Т. Смерть с честью или в стыде / Т. Сасаки // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества: Материалы Междунар. конф., состоявшейся в Ун-те Тиба (Япония) 22-25 авг. 2000. /Сост. Т. Киносита. -М.: Грааль, 2002. С. 467-488.

189. Седов, А.Ф. Достоевский и текст / А.Ф. Седов. Балашов: Изд. Альм. «Весы», 1998.- 116 с.

190. Селезнев, Ю. Красота спасет мир / Ю. Селезнев // Селезнев Ю. Достоевский. М.: Мол. гвардия, 1990. - С. 384-393.

191. Сердюченко, В.Л. Этико-философские предпосылки подхода к человеку у позднего Достоевского: Автореферат дисс. канд. филол. наук: 10.01.01. -В.Л. Сердюченко. Вильнюс, 1970. - 20 с.

192. Середенко, И.И. Любовь в творчестве Достоевского / И.И. Середенко // Достоевский и современность. Материалы межрегиональной научной конференции, посвященной 175-летию со дня рождения Достоевского. -Кемерово, 1996.-С. 82-83.

193. Скафтымов, А.П. Тематическая композиция романа «Идиот» // Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. Статьи и исследования о русских классиках М.: Худ. лит., 1972. - С. 23-87.

194. Слизина, И.А. Творческая концепция «положительно прекрасного человека» (роман «Идиот»): Автореферат дисс. канд. филол. наук: 10.01.01, -И.А. Слизина. Свердловск, 1985. - 21 с.

195. Смирнов, В.А. Рыцарство у Ф.М. Достоевского / В.А. Смирнов // Достоевский и современность: Материалы X Межд. старорусск. чтений. -Старая Русса, 1996.-С. 125-127.

196. Соловьев, B.C. Заметка в защиту Достоевского от обвинения в «новом» христианстве» / B.C. Соловьев // B.C. Соловьев. Избранное. М.: Советская Россия, 1990.-С. 106-113.

197. Соркина, Д.Л. К вопросу о структуре характеров в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» / Д.Л. Соркина // Индивидуальность и мастерство писателя. Томск, 1967. - С. 64-71.

198. Степанян К.А. «Сознать и сказать»: «Реализм в высшем смысле» как творческий метод Ф.М. Достоевского / К.А. Степанян. М.: Раритет, 2005. -512 с.

199. Тарасов, Б.Н. «Закон Я» и «Закон любви» (Нравственная философия Достоевского) / Б.Н. Тарасов М.: Знание, 1991. - 64 с.

200. Тихомиров, Б.Н. О «христологии» Достоевского / Б.Н. Тихомиров // Достоевский. Материалы и исследования. Спб.: Наука, 1994. - Т. 11. - С. 102-121.

201. Тоичкина. А.В. Оценочное поле образа князя Мышкина в романе Достоевского «Идиот» (речевой аспект) / А.В. Тоичкина // Роман

202. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения: Сб. ст. / ред. Т.А. Касаткина. -М.: Наследие, 2001. С. 206-229.

203. Тоичкина, А.В. Проблема идеала в творчестве Ф.М. Достоевского 60-х годов. Тезисы / А.В. Тоичкина // Достоевский и современность. Материалы XII Международных «Старорусских чтений» 1997 г. Старая Русса, 1998. -С. 138-142.

204. Тоичкина, А.В. Пути решения проблемы идеала в художественном творчестве Достоевского 60-х гг. XIX века: Дисс.канд. филол. наук: 10.01.01. / А.В. Тоичкина. Спб., 2001. - 208 с.

205. Трефолев, JI. Странники (Из истории раскола) / JI. Трефолев // Русский архив. 1866. - №4. - С.602-627.

206. Трофимов Е. Образ Мышкина в первой части романа «Идиот» / Е. Трофимов // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения»: Сб. ст. / ред. Т.А. Касаткина-М.: Наследие, 2001. С. 239-249.

207. Тупеев, М.А. Идея почвы и образ Христа в русской литературе XIX века / А. Григорьев Ф. Тютчев. - Ф. Достоевский: Дисс.канд. филол. наук.: 10.01.01 / М.А. Тупеев. - Магнитогорск, 2004. - 226 с.

208. Тяпугина, Н.Ю. Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: Опыт интерпретации / Н.Ю. Тяпугина. Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1995. -101 с.

209. Удодов, Б.Т. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»: Кн. для учителя / Б.Т. Удодов. -М.: Просвещение, 1989. 188 с.

210. Уртминцева, М.Г. Иконопись Достоевского как художественная реальность / М.Г. Уртминцева // Грехневские чтения: Сб. науч. трудов. -вып. 1. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. - С. 30-37.

211. Фаликова, Н.Э. Американские мотивы в поздних романах Достоевского / Н.Э. Фаликова // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск: ПГУ, 1994.-С. 199-241.

212. Фаликова, Н.Э. Символическая топография романа Достоевского «Идиот» / Н.Э. Фаликова // Современные проблемы метода, жанра и поэтики русской литературы. Петрозаводск, 1991.-С. 123-132.

213. Федотов, Г.П. Святые Древней Руси / Г.П. Федотов. М.: Моск. рабочий, 1990.-268 с.

214. Фокин, П. Пушкинский контекст романа «Идиот» / П. Фокин // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения»: Сб. ст. / ред. Т.А. Касаткина. -М.: Наследие, 2001. С. 163-169.

215. Фортунатов, Н.М. Черты архитектоники Достоевского / Н.М. Фортунатов // Фортунатов Н.М. Пути исканий. О мастерстве писателя. М.: Сов. пис., 1974.-С. 84-104.

216. Фридлендер, Г.М. Достоевский и Вяч. Иванов / Г.М. Фридлендер // Достоевский. Материалы и исследования. Спб.: Наука, 1994. - Т. 11. - С. 132-144.

217. Фридлендер, Г.М. Достоевский и мировая литература / Г.М. Фридлендер. М.: Худ. лит., 1979. - 423 с.

218. Фридлендер, Г.М. Реализм Достоевского / Г.М. Фридлендер. M-JT.: Наука, 1964.-404 с.

219. Фридлендер, Г.М. Роман «Идиот» / Г.М. Фридлендер // Творчество Достоевского. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. - С. 173-214.

220. Фришман, А. Достоевский и Киркегор: диалог и молчание / А. Фришман // Достоевский в конце XX века. М.: Классика плюс, 1996. - С. 575-591.

221. Фудель, С.И. Поиски праведников / С.И. Фудель // Фудель С.И. Наследство Достоевского. М.: ЗАО «Рус. путь», 1998. - С. 101-119.

222. Цвиркун, И.В. Функционирование второстепенных персонажей в художественной системе романов Достоевского: Дисс. канд. филол. наук: 10.01.01 / И.В. Цвиркун. -Горький, 1990.- 189 с.

223. Цой, JI.H. Проблемы раскола и народных ересей в творчестве Достоевского / J1.H. Цой. Якутск: Изд-во Як. ун-та, 1995. - 112 с.

224. Черюкина, Г.Л. Романы «пятикнижия» Достоевского и Откровение св. Иоанна Богослова: Автореф. дисс.канд. филол. наук: 10.01.01 / Г.Л. Черюкина. Волгоград, 2001. - 20 с.

225. Чирков, Н.М. О стиле Достоевского: Проблематика, идеи, образы: Продолжение / Н. М. Чирков. М.: Наука, 1967. - 303 с.

226. Шестов, Л. И. Сочинения / Л. И. Шестов. М.: Раритет, 1995. - 429 с.

227. Щапов, А.П. Земство и расколъ / А.П. Щапов. Спб., 1862. - 162 с.

228. Щапов, А.П. Русский раскол старообрядства / А.П. Щапов. Казань, 1859.-548 с.

229. Якубова, Р.Х. Идейно-композиционное единство романов Достоевского конца 1860-х начала 1870-х годов («Идиот», «Бесы»): Автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.01.01 /Р.Х. Якубова. -Ленинград, 1981.-20 с.

230. Янг, С. Картина Гольбейна «Христос в могиле» в структуре романа «Идиот» / С. Янг // Роман Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения»: Сб. ст. М.: Наследие, 2001. - С. 28-41.

231. Янушкевич, А.С. В.А. Жуковский в мире Достоевского / А.С. Янушкевич // Достоевский и время: Сб. статей / ред. Е.Г. Новикова, А.А. Казаков. Томск, 2004. - С. 74-80.

232. Литература на иностранных языках 1. Farino, J. Wstep do literaturoznawstwa./ J. Farino. Wyd. II. - Warszawa, 1991.-637 p.

233. Scanlan, J.P. Dostoevsky's arguments for immortality / J.P. Scanlan // The Russian Review. Vol. 59 (January 2000). - P. 1-20.

234. Sierotwinski, S. Slownik terminow literackich / S. Sierotwinski. Wroclaw. 1966.-502 p.

235. Vinokurov, Val. The end of consciousness and the ends of consciousness: a reading of Dostoevsky's The Idiot and Demons after Levinas / V. Vinokurov // The Russian Review. Vol. 59 (January 2000). - P. 21-37.