Феноменология изображения рационального и эмоционального в романе Ф.М. Достоевского "Идиот" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Сапельников, Алексей Витальевич

• Сапельников, Алексей Витальевич
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сапельников, Алексей Витальевич

Введение.

Глава I. Художественная феноменология изображения эмоциональной жизни

1.1. Эмоции и чувства.

I. 2. Психологический анализ и художественная эмоция.

Глава II. Рациональное и эмоциональное в образах

Настасьи Филипповны и Аглаи.

Глава III. Рациональное и эмоциональное в образах

Лебедева и генерала Иволгина.

Глава IV. Рациональное и эмоциональное в образах

Парфена Рогожина и Гани Иволгина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феноменология изображения рационального и эмоционального в романе Ф.М. Достоевского "Идиот"»

Творчество Ф. М. Достоевского изучено в такой степени, что, кажется, сказать больше нечего. Его произведения исследовали и исследуют не только в России, но и в Германии, Франции, Америке, Японии, Китае. Влияние его творчества на мировую литературу огромно: он повлиял на Томаса Манна, Ромена Роллана, Теодора Драйзера, Ж.-Поля Сартра, Альбера Камю и других не менее известных классиков мировой литературы XX века. Многие писатели, причем как русские, так и зарубежные, считают его своим учителем, признают, что именно Достоевский оказал на их творчество решающее воздействие. Уже давно в мировом литературоведении изучается проблема «Достоевский и мировая литература».

Со времени современной критики (Н. А. Добролюбов) он признанный мастер изображения «маленького человека», гуманист, певец униженных и оскорбленных. Если первых исследователей творчества Достоевского привлекал его психологизм, изображение «внутреннего человека», взаимоотношение его с окружающей действительностью, то исследователи в XX веке часто смотрят на творчество русского гения сквозь призму философских концепций (экзистенциализма, ницшеанства). В XX веке пришли к выводу, что именно Достоевский — предшественник экзистенционализма, непревзойденный знаток души человеческой, величайший христианский писатель. Г. М. Фридлендер писал, «что в многочисленных монографиях и статьях конца XIX - начала XX века Достоевский изображался как писатель-натуралист или предшественник символизма. Позднее великого писателя рисовали экспрессионистом, ницшеанцем до Ницше, христианским философом, фрейдистом, экзистенциалистом, предшественником литературы «абсурда»1.

1 Фридлендер Г. М. Достоевский и мировая литература. JL: Сов. писатель, 1985. С. 23.

Научная литература, посвященная изучению творчества Достоевского, сегодня исчисляется не одним десятком диссертаций, монографий, еще больше количество статей практически на всех языках. Еще В. Г. Белинский заметил, что муза молодого писателя «любит людей на чердаках и в подвалах», Н. А. Добролюбов отметил «боль о человеке», «реальная критика» в целом положительно отнеслась к автору «Униженных и оскорбленных», но не увидела самого главного — своеобразия психологического анализа. Этот пробел был восполнен религиозно-философской критикой рубежа веков (В. В. Розанов, С. Н. Булгаков, Д. С. Мережковский и др.). Выдающиеся русские ученые XX века М. М. Бахтин, JI. П. Гроссман положили начало изучению поэтики.

Как известно, творчество Достоевского - одна из вершин психологического искусства в русской классике, да и в мировой литературе. Он искал и находил «человека в человеке», предвосхитив многие идеи XX века о психологии бессознательного. И роман «Идиот» — особенно яркое свидетельство тому. За последнее десятилетие ему посвящены десятки работ, не одна диссертация (Н. Ю. Тяпугина, А. Б. Галкин, И. Р. Ахундова и др.).

Большое влияние на нашу работу над диссертацией оказали взгляды на роман Ф. М. Достоевского «Идиот» А. П. Скафтымова. В своем исследовании «Тематическая композиция романа «Идиот» он утверждает, что взаимосвязь композиционных частей произведений Достоевского поразительно последовательна. «.Все обусловлено. единой. идейно-психологической темой автора. Внутренний тематический смысл безусловно господствует над всем составом произведения»2. Говоря о принципах анализа произведения, исследователь отмечает: «Ход анализа и все заключения его должны имманентно вырастать из самого произведения»3, и мы придерживаемся того же мнения, при

2 Скафтымов А. П. Тематическая композиция романа «Идиот» // Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей. Статьи и исследования о русских классиках. М.: Худ. лит., 1972. С. 25.

3 Скафтымов А. П. Указ. соч. С. 30. анализе опираясь прежде всего на текст самого художественного произведения. А. П. Скафтымов, исследуя тематическую композицию романа, посвящает каждую главу отдельному персонажу: Настасье Филипповне, Ипполиту, Рогожину, Аглае Епанчиной, указывает на общие черты характера Гани Иволгина, генерала Иволгина, Келлера, Лебедева, Фердыщенко, выделяя важнейший мотив поведения - гордость. Рассматривается не только тематическая композиция произведения, но и мотивы поведения персонажей. При этом все они противопоставляются князю Мышкину, так как у него гордости нет, именно с этим героем и связывает А. П. Скафтымов идею романа: «через прощение - любовь и приятие мира».

Вячеслав Иванов в своей известной работе «Достоевский и роман-трагедия» указывает, что «трагичен, по существу. сам поэтический замысел»4 его романов, что, очевидно, в большей степени относится именно к роману «Идиот». Говоря, что «роман Достоевского есть роман катастрофический», он выделяет такие художественные особенности, как то, что «трагедия у Достоевского не развертывается. в сценическом воплощении, а излагается в повествовании. вместо немногих простых линий одного действия мы имеем перед собою как бы трагедию потенцированную, внутренно осложненную и умноженную в пределах одного действия.»5. Приемы трагедии, как он говорит далее, кажутся как бы прямым перенесением условий сцены в эпическое повествование. Идея вины и возмездия, центральная идея трагедии, становится таковой и в романе Достоевского.

Д. С. Мережковский в работе «Лев Толстой и Достоевский» прежде всего рассматривает великих писателей как людей, то есть их характеры, образ жизни, и только после этого переходит к анализу их художественного творче

4 Иванов В. Достоевский и роман-трагедия IIО Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 18811931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 171.

5 Иванов В. Указ. соч. С. 171-172. ства, указывая на внутреннюю борьбу персонажей трагедий Достоевского, доказывая, что персонажи его романов обладают индивидуальной речью. В произведениях события сыплются на головы героев. Д. С. Мережковский указывает, что герои романов, благодаря своей «высшей духовности», живут ускоренною жизнью; главные герои — люди прежде всего умные, которые глубоко чувствуют, которых «мучит Бог». Во втором томе «Религия Льва Толстого и Достоевского» рассматривается не только религиозное мировоззрение, но и двойственность, раздвоение как писателя, так и его героев, проблема вины, бессознательное.

Г. М. Фридлендер не одну работу посвятил исследованию творчества Ф. М. Достоевского, и, трактуя его великие романы как романы-трагедии, указывает на исключительность его героев, на то, что философия, история, этика, социология, анализ сокровенных глубин человеческой души и человеческого сердца сложным образом соединяются, сливаются воедино в его произведениях. Таким образом, его романы можно рассматривать и как социально-философские, и как психологические. Г. М. Фридлендер также отмечает, что, как и во всех романах Ф. М. Достоевского, действие в «Идиоте» разворачивается в двух планах: социально-бытовом и морально-психологическом. С этой точки зрения исследователь рассматривает дворянские семьи и их отдельных представителей: Аглаю, Настасью Филипповну, князя Мышкина; «купеческого сынка» Рогожина.

JI. П. Гроссман рассматривает романы Ф. М. Достоевского как сочетание эпоса с поэзией и драмой; при этом отмечает свойственные композиции романов многолюдные и бурные сцены (конклавы), исповеди-обличения, внутренний диалог, а также излюбленные композиционные приемы Ф. М. Достоевского: введение в роман записок героя, устремление всего повествования к предустановленному финалу, соперничество героинь и столкновение двух соперниц.

М. М. Бахтин, называя Ф. М. Достоевского творцом полифонического романа, создателем нового романного жанра, указывает на «множественность самостоятельных и неслиянных голосов и сознаний, подлинную полифонию равноценных голосов», что действительно является, по его мнению, «основною особенностью романов Достоевского». М. М. Бахтин также рассматривает и поэтику романов великого писателя, отмечая тяготение к драматической форме, явление парных героев, пристрастие к массовым сценам.

А. М. Буланов, опираясь на святоотеческое наследие и опыт современной психологии и философии, рассматривает в своих работах изображение «сердечной жизни в русской классике», «соотношение рационального и эмоционального», «ума» и «сердца» в произведениях русской литературы XIX века. Приводя высказывания Отцов Церкви о соотношении в человеке «ума» и «сердца», указывает на задачу Ф. М. Достоевского изобразить «положительно прекрасного» человека, у которого «ум» и «сердце» находится в гармонии. В связи с этим положением рассматривается образ и характер князя Мышкина, наделенного «главным умом» - сострадающим сердцем, но неспособного изменить мир, внести в него какие-либо «идеи». Рассматриваются также составные «сердца».

Н. Ю. Тяпугина, исследуя символико-мифологический аспект в творчестве Ф. М. Достоевского, с этой точки зрения детально анализирует вечер в день именин Настасьи Филипповны, заставляя по-новому взглянуть на эту сцену. Однако в диссертации она, несомненно, при исследовании поэтики символа и ее мифологических истоков опирается на психологический анализ.

Роман Ф. М. Достоевского мы все же склонны рассматривать как психологический. При изучении литературы по данному вопросу о психологическом романе Ф. М. Достоевского выявлены следующие работы, в которых содержатся указания на исследуемый аспект. Прежде всего это исследование JL Я. Гинзбург «О психологической прозе», в котором она указывает, что

Достоевский, создавая свой роман идей, отклонился от классического психологизма XIX века, для которого решающим принципом было объяснение, явное или скрытое. (.) .Многозначительность и многозначность романа тайны Достоевский перенес на психологическую характеристику своих героев»6, что дает возможность далеко не однозначно трактовать как поведение героев его произведений, так и их мотивы, дает простор для самых различных интерпретаций. «Психологический анализ пользуется разными средствами. Он осуществляется в форме прямых авторских размышлений или в форме самоанализа героев, или косвенным образом - в изображении их жестов, поступков, которые должен аналитически истолковать подготовленный автором читатель»7. Именно такой косвенный психологический анализ свойствен манере письма Ф. М. Достоевского.

В работе О. Н. Осмоловского «Достоевский и русский психологический роман» исследуется именно своеобразие психологического романа Ф. М. Достоевского, а также его психологический анализ. Отличительными свойствами психологического романа считают «особое внимание к душевным процессам, наличие психологического анализа, умение характеризовать эмоции через их внешний облик, проникновение в скрытые мотивы их чувств и действий, воспроизведение персонажей через устойчивые выразительные признаки, изображение внутренней речи.»8. Исследователь также указывает, что «соотношение убеждений и натуры — мысли и сердца — составляет, по Достоевскому, основу структуры человеческой личности, определяет ее нравственный уровень и общественный потенциал»9, и «Достоевский часто обнаруживает в пределах одного состояния противоположные влечения и эмоции.

6 Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. М.: Сов. писатель. Ленингр. отд., 1971. С. 334-335.

7 Гинзбург Л. Я. Указ. соч. С. 347. Цит. по Осмоловский О. Н. Достоевский и русский психологический роман. Кишинев: Штиинца, 1981. С. 17.

9 Осмоловский О. Н. Указ. соч. С. 50. ,

Его психологический рисунок предельно динамичен, герой резко переходит из одного состояния в другое, что передается через внешние проявления»10.

В статье «Искусство психологического анализа в творчестве Ф. М. Достоевского и JT. Н. Андреева» С. Ю. Ясенский развивает положение В. Иванова о том, что «различием между внешним и внутренним человеком Достоевский во многом руководствуется в своем психологическом анализе, причем, поскольку и психологическая проблематика в творчестве Достоевского подчинена проблематике метафизической»11.

В сборнике работ отечественных и зарубежных ученых «Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения» в основном представлены противоположные точки зрения авторов на князя Мышкина, одни из которых отказывают герою в исключительности и доказывают, что он только навредил, не только никого не исправив, но и приведя героев к гибели, другие, придерживаясь традиционного взгляда на главного героя романа, видят в князе идеал «положительно прекрасного» человека. Лишь в нескольких статьях рассматриваются другие персонажи, и прежде всего Рогожин.

У Достоевского, и это особенно заметно в «Идиоте», психологический анализ служит не только средством открытия душевных тайн, но в не меньшей мере и средством защиты человеческой души от знания, не одухотворенного человеколюбием и верой. Так называемая «психология» писателя напоминает огромную лабораторию с тончайшими и точнейшими приборами для измерения, исследования, испытания человеческих душ.

Автор «Братьев Карамазовых» переносит центр внимания в область «сердца», единственную сферу, где нет, да и не может быть никаких количественных измерений; там каждое мгновенье у каждого человека исключи

10 Осмоловский О. Н. Указ. соч. С. 69. Ясенский С. Ю. Искусство психологического анализа в творчестве Ф. М. Достоевского и Л. Н. Андреева // Достоевский. Материалы и исследования.СПб.: Наука, 1994. Т. 11. С. 157. тельно неповторимо. «Можно многое не сознавать, а лишь чувствовать. Мож

1 *) но многое знать бессознательно» . При этом необходимо помнить, что и рациональное, и эмоциональное и по отдельности, и вместе являются объектом изображения, во многом определяя своеобразие художественного мира писателя, формы и способы психологического анализа.

При написании романа «Идиот» автор руководствовался (это заметно по подготовительным материалам) главенствующей ролью «идеи» и ее модификациями в процессе изменения характеров и сюжета будущего произведения. Однако составной частью «идеи» является и изображение эмоциональной жизни героев, а также взаимодействие эмоциональной и интеллектуальной сфер.

Многие аспекты творчества писателя изучены подробно и обстоятельно. В их числе и романы «великого пятикнижия». «Идиот» занимает среди них не последнее место по степени изученности: достаточно назвать вышедший в 2001 году сборник отечественных и зарубежных ученых «Роман Ф. М.

Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения». Но именно этот сборник свидетельствует о всей противоречивости толкований и интерпретаций, что и определяет актуальность работы.

Однако в свете последних методологических подходов появляются дополнительные творческие стимулы истолкования гениального творения Достоевского. Они проистекают из нового интегративного методологического подхода, связанного с рассмотрением и анализом эмоций, интеллектуально-эмоциональных состояний героев, а это требует использования данных психологии и философии.

Объектом диссертационного исследования является роман Ф. М. Достоевского «Идиот», а предметом - формы и способы психологического анализа, в частности — эмоциональная составляющая переживаемых героями со

12 Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч.: В 30 т. Т. 21. Л., 1980. С. 37. стояний. Причем рассматриваются не только образы и характеры главных героев, но и «второстепенных»: Лебедева, генерала Иволгина, Гани Иволгина.

Цель работы - рассмотреть и проанализировать, какие импульсы являются главной мотивирующей силой поведения героев, их поступков что собственно и позволяет определить своеобразие психологического анализа. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать внешнее выражение чувств и эмоций персонажей;

- выявить мотивы поведения и поступков героев;

- установить, в чем заключается соотношение рационального и эмоционального и что преобладает в мотивировках поведения;

- обнаружить сходство и различия в характерах персонажей: в выражении эмоций, в типах соотношения рационального и эмоционального.

Научная новизна заключается во впервые проделанном анализе эмоциональной составляющей основных персонажей романа, в рассмотрении мотивов поведения и поступков.

Теоретическая значимость диссертации состоит в рассмотрении важных теоретико-методологических положений, связанных с интегративным подходом во всех его составляющих: психология, философия, литературоведение.

Практическая значимость заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в теории и практике преподавания истории русской литературы XIX века, в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных творчеству Ф. М. Достоевского, а также психологическому анализу.

В основу методологии исследования лег историко-типологический и интегративный подходы, которые предполагают как принципы типологиза-ции основных образов-характеров, так и привлечение для их рассмотрения данных психологии и философии. В диссертации используются основные идеи достоевсковедов (М. М. Бахтина, Л. П. Гроссмана, Г. М. Фридлендера, А. М. Буланова, Т. А. Касаткиной, Н. Ю. Тяпугиной).

Положения, выносимые на защиту:

1. Художественная феноменология изображения эмоциональной жизни в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» представлена широко и разнообразно. Главные герои, второстепенные персонажи испытывают страх, ненависть, любовь, сострадание, стыд и другие эмоции, считающиеся в психологии фундаментальными.

2. Художественные эмоции имеют существенное отличие от реальных эмоций, переживаемых человеком. Художественная эмоция выглядит более «очищенной» от тех «примесей», которые присущи им в жизни. И в то же время правильнее говорить об интеллектуально-эмоциональных комплексах, как в случае с князем Мышкиным, Парфеном Рогожиным, Настасьей Филипповной и др.

3. Способы художественной презентации эмоций в романе сводятся к мимике, жестам, физическим телесным проявлениям (покраснение).

4. Художественная феноменология изображения эмоциональной жизни в романе «Идиот» подчинена общему художественному замыслу, выражению главных идей и является неотъемлемой частью характерологии Ф. М. Достоевского.

Апробация. Результаты исследования получили апробацию на заседаниях научно-исследовательской лаборатории «Рациональное и эмоциональное в литературе и в фольклоре», на региональных конференциях молодых специалистов в 2002 и в 2003 гг., а также на Всероссийской и Международной конференции в 2001 и 2003 гг.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Сапельников, Алексей Витальевич

Выводы по Главе IV.

Парфен Рогожин и Ганя Иволгин. Этих героев сближает не только любовь к одной женщине: у Гани - «из тщеславия», у Рогожина - «страстно-непосредственная»(См.: 9, 220). Сближает то, что они молодые люди, им еще жить. Гавриле Ардалионовичу, как отмечает повествователь и Ипполит, предстоит долго еще «куролесить», прежде чем измениться. Рогожин же уже претерпел изменения в духовном плане.

Вполне возможно, что Парфен Рогожин - это тот человек в романах Ф. М. Достоевского, который, пройдя через метания, страсти, страдания, через убийство, угодное самой жертве110, придет к полному духовному очищению и возродится к новой жизни.

109 Днепров В. Д. Указ. соч. С. 126.

110 Неоднократное указание на это содержится и в самом тексте романа: в словах Настасьи Филипповны, переданных Рогожиным, и в работах исследователей.

Заключение

Конечно же, никто не сможет с полной уверенностью сказать, что чувствует персонаж, и поэтому можно лишь интерпретировать его поведение, а толкование может быть далеко не однозначным.

Психологический анализ в романе играет решающую роль в создании литературных характеров. По идее Достоевского, жест его героев может быть понят полностью только «изнутри».

Итак, проанализировав поведение героев романа, причем сгруппировав их по такому принципу, чтобы выявить общее и различие в их выражении эмоций и чувств, мотивы их поведения и поступков, мы приходим к выводу, что соотношение рационального и эмоционального различно у каждого из героев романа Ф. М. Достоевского «Идиот».

Практически каждый испытывает разнообразные эмоции, считающиеся в психологии фундаментальными, и действующие лица взаимосвязаны друг с другом.

Можно определить, что у Аглаи Епанчиной сложился комплекс эмоций, наиболее значимых в ее характере. Это прежде всего стыд (в глубине души), но также гордость и самолюбие, которые менее скрыты и проявляются все чаще на протяжении повествования. Любовь к князю Мышкину, вступая во взаимодействие с этим комплексом эмоций и с ревностью, неизбежно терпит поражение. В то же время, вероятно, Аглая, как и Настасья Филипповна, не приемлет жалости, сочувствия, потому после своего выздоровления и порывает со своими родными, с обществом, которое ей никогда близко не было. Наиболее яркие эмоциональные проявления переданы автором с помощью покраснения, изменения голоса, взгляда. В ее характере преобладает «головное», рациональное, чему и подчинено ее поведение.

Настасья Филипповна, напротив, больше живет «главным умом», однако гордость, стыд и вина, с одной стороны, и осознание своего позора, анализ ситуации, в которой она оказалась, с другой, приводят к формированию сложного интеллектуально-эмоционального комплекса, который разрушительно действует на героиню, заставляя ее метаться, так как эмоции, чувства вступают в противоречие с ratio, что и наблюдается преимущественно в отношении к князю Мышкину. Эмоции непосредственно выражены с помощью мимики и пантомимики, то есть изменений выражений лица и положения тела, жестов.

Соперничество Настасьи Филипповны и Аглаи проявилось не только в красоте, в любви к князю Мышкину, в ревности, но и в гордости. Они красивы по-разному, по-разному и горды. Обе считают себя выше окружающих и духовно, и интеллектуально. И далеко не случайно Ф. М. Достоевский сталкивает этих героинь: проверяет их сущность, их духовные, нравственные основы.

Лебедева интересуют все люди, с которыми он общается, встречается или о которых просто знает. Он общается более всего с князем Мышкиным и генералом Иволгиным, но если о его общении с генералом Иволгиным сказано, то его встречи и беседы с Мышкиным показаны детально.

Если князь Мышкин на интуитивном уровне проникает в «тайное тайных» человека, то Лебедев, один из самых проницательных героев романа, использует психологический анализ. Наблюдая за внешним проявлением эмоций, чувств, а также за поведением героев, он, анализируя, изучает внутренний мир и обнаруживает тщательно скрываемое, причем соперничая в этом с князем. Проникая глубже других в суть вещей, интересуется многими вопросами, в частности философскими, искренно и страстно. Но в житейской практике - мошенник, шут, и это его личина, которую он носит не без удовольствия. Как кажется, он не столько в душе издевается над окружающими, сколько воспринимает себя более низким по социальному статусу, чтобы вести себя иначе, однако ревниво относится к мнению о себе, обладает особенного рода гордостью, тщеславием. Князь боится опорочить высказываемую мысль, идею. Лебедеву же, «кривляке», Достоевский доверяет высказать некоторые свои заветные мысли.

Мы всего несколько раз видим непосредственное выражение эмоций, так как в характере Лебедева главенствует рациональное начало, и очень часто его душевные порывы подчинены расчету или поставлены на службу разуму.

Бесспорно, из всех героев романа, о ком идет речь в работе, генералу Иволгину отведено меньшее романное пространство, эмоциональная сфера и характер показаны в нескольких сценах. Налицо преобладание эмоционального над интеллектуальным, о чем свидетельствует экспрессивное поведение персонажа.

Ганя Иволгин, на наш взгляд, являет пример того героя, у которого рациональное и эмоциональное в характере находятся в определенном равновесии, поскольку он обдумывает действия, способен на поступок, но в то же время преследует свои цели, ищет выгоду.

Лебедев и Ганя Иволгин практически не изменяются на протяжении романа; подлинные изменения произошли с Аглаей (что более коснулось ее социального положения, то есть произошли чисто внешние изменения, подобные тем, которые претерпел Ганя), и особенно с Рогожиным, который претерпел изменения не только внешние, но и глубоко внутренние.

Парфен Рогожин первой части романа разительно отличается от того же Парфена Рогожина во второй и последующих частях. Человек страстный и страдающий, которым овладела любовь-страсть к Настасье Филипповне, он испытывает сильные эмоции, но если сначала способен выражать их весьма бурно, непосредственно, то затем только бледность лица и его поведение могут поведать о том, что переживает в глубине души этот человек. Составляющие его интеллектуально-эмоционального комплекса - любовь-страсть, ревность по отношению к соперникам, злоба на весь мир и на себя, желание измениться.

И Аглаю, И Настасью Филипповну, и Рогожина любовь перерождает, но все же подлинные изменения и во внешнем облике, и во внутреннем мире происходят с Рогожиным. Можно полагать, что любовь, взаимодействуя с другими эмоциями, чувствами, отходит у Аглаи и Настасьи Филипповны на второй план, в то время как у Рогожина является главным составляющим интеллектуально-эмоциональной жизни.

Герои романа Ф. М. Достоевского живут полной эмоциональной жизнью: они спорят, гневаются, испытывают страх, ненависть, стыд, любят, сострадают. Они решают сложные философские вопросы, размышляют о себе и о других. Писатель показывает нам, что человек неисчерпаем; как возможности разума, интеллекта, так и эмоциональная сфера поддается развитию и изменению.

Роман Ф. М. Достоевского «Идиот» неисчерпаем для интерпретации и даже спустя много лет способен вызывать споры, а его герои, созданные гением и тяжелым трудом великого писателя, действительно живут в сознании современного читателя, в его уме и сердце.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сапельников, Алексей Витальевич, 2004 год

1. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. // Ф. М. Достоевский; Ред. - кол.: В. Г. Базанов (Гл. ред.) и др.; АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом).. - Л.: Наука, Ленингр. отд., 1972-1974 гг.1. Литературоведение

2. Альми И. Л. О сюжетно-композиционном строе романа «Идиот» // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. М.: Наследие, 2001. С. 435-445.

3. Бабович М. Судьба добра и красоты в свете гуманизма Достоевского //Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1974. Т. 1. С. 100-107.

4. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979.-318 с.

5. Белкин А. А. О реализме Достоевского // Творчество Ф. М. Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 45-54.

6. Белобровцева И. 3. Мимика и жест у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. Т. 3. С. 195-204.

7. Белый А. Трагедия творчества. Достоевский и Толстой // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 143-163.

8. Бем A. JI. Исследования. Письма о литературе / Сост. С. Г. Бочарова; Предисл. и коммент. С. Г. Бочарова и И. 3. Сурат. М.: Языки славянской культуры., 2001. - 448 с.

9. Бердяев Н. А. Откровение о человеке в творчестве Ф. М. Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 215-233.

10. Благой Д. Д. Достоевский и Пушкин. // Достоевский художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Худ. лит., 1972. С. 344-426.

11. Бланк К. Мышкин и Обломов // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. М.: Наследие, 2001. С. 472-481.

12. Борисова В. В. Интерконфессиональная основа образа князя Мышкина // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. -М.: Наследие, 2001. С. 358-363.

13. Бочаров С. «О бессмысленная вечность!» От «Недоноска» к «Идиоту» // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. М.: Наследие, 2001. С. 111-136.

14. Буданова Н. Ф. Достоевский о Христе и истине // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992. Т. 10. С. 21-29.

15. Буланов А. М. Семантика художественного времени. (Тургенев -Достоевский Чехов) // Проблемы языка и стиля в литературе. Волгоград: Изд-во Волгоград, пед. ин-та, 1978. С. 3-18.

16. Буланов А. М. Философско-этические искания в русской литературе второй половины XIX века. Волгоград: Изд-во Волгоград, пед. ин-та, 1991. -117с.

17. Буланов А. М. «Ум» и «сердце» в русской классике. Соотношение рационального и эмоционального в творчестве И. А. Гончарова, Ф. М. Достоевского, JI. Н. Толстого. Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. —157 с.

18. Буланов А. М. Соотношение рационального и эмоционального в развитии русского реализма второй половины XIX века. («Ум» и «сердце» в творчестве И. А. Гончарова, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого.): Дис. . д-ра филол. наук. М., 1992.

19. Буланов А. М. Художественная феноменология изображения «сердечной жизни» в русской классике (А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, И. А. Гончаров, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой): Монография. Волгоград: Перемена, 2003. - 191 с.

20. Бурсов Б. И. К спорам о Достоевском // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. Т. 5. С. 27-35.

21. Викторович В. А. Дополнения к комментарию. «Идиот» // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992. Т. 10. С. 157-158.

22. Володин Э. Ф. Пети жё в «Идиоте» // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1985. Т. 6. С. 73-80.

23. Гинзбург JI. Я. О психологической прозе. М.: Сов. писатель. Jle-нингр. отд., 1971. 464 с.

24. Гроссман Л. П. Достоевский художник // Творчество Ф. М. Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 330-416.

25. Гуральник У. А. Достоевский, славянофилы и «почвенничество» // Достоевский художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Худ. лит., 1972. С. 427-461.

26. Гус М. С. Идеи и образы Ф.М. Достоевского. М.: Худ. лит., 1971.592 с.

27. Долинин А. С. В творческой лаборатории Достоевского. Л.: Сов. писатель, 1947.

28. Долинин А. С. Достоевский и другие. Статьи и исследования о русской классической литературе. Л.: Худ. лит., 1989. 478 с.

29. Джоунс М. К пониманию образа князя Мышкина // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. Т. 2. С. 106-112.

30. Днепров В.Д. Идеи, страсти, поступки. Из художественного опыта Достоевского. Л.: Сов. писатель, 1978.

31. Днепров В. Д. Идеи времени и формы времени. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд., 1980. 598 с.

32. Ермакова М. Я. Традиции Достоевского в русской прозе. М.: Просвещение, 1990. 126 с.

33. Ермилов В. В. Федор Михайлович Достоевский // Творчество Ф. М. Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 5-14.

34. Загидуллина М. В. Достоевский глазами соотечественников // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. -М.: Наследие, 2001. С. 508-539.

35. Захарова Т. В. Три «приговора». Диалог о человеке. (JI. Толстой — Вл. Соловьев Ф. Достоевский) // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992. Т. 10. С. 113-128.

36. Иванов В. Достоевский и роман-трагедия // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 164-192.

37. Иванчикова Е. А. Рассказчик в повествовательной структуре произведений Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. Т. 11. С. 41-50.

38. Казари Р. Купеческий дом: историческая действительность и символ у Достоевского и Лескова // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1986. Т. 8. С. 87-92.

39. Карасев Л. В. Вверх и вниз. (Достоевский и Платонов) // Вопросы философии. № 6, 2000. С. 34-47.

40. Кайгородов В. И. Об историзме Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1980. Т. 4. С. 25-40.

41. Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Д.: Наука, 1978. Т. 3. С. 41-53.

42. Кашина Н. В. Человек в творчестве Ф. М. Достоевского. М.: Худ. лит., 1986.

43. Кийко Е. И. Достоевский и Ренан // Достоевский. Материалы и исследования. Д.: Наука, 1980.Т. 4. С. 106-122.

44. Киносита Т. Понятие «красоты» в свете идей эстетики Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. T.l 1. С. 96— 101.

45. Кириллова И. А. К проблеме создания христоподобного образа. (Князь Мышкин и Авдий Каллистратов.) // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992. Т. 10. С. 172-176.

46. Кирпотин В. Я. Достоевский в шестидесятые годы. М.: Худ. лит. , 1966.-560 с.

47. Кирпотин В. Я. Достоевский художник. Этюды и исследования. М.: Сов. писатель, 1972. - 319 с.

48. Кирпотин В. Я. Мир Достоевского. Этюды и исследования. М.: Сов. писатель, 1980.

49. Кирпотин В. Я. Мир Достоевского. Статьи, исследования. М.: Сов. писатель, 1983.-471 с.

50. Клейман Р. Я. Вселенная и человек в художественном мире Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1978. Т. 3. С. 21-40.

51. Курляндская Г. Б. Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский. (Проблема метода и мировоззрения писателей.) Тула: Приок. кн. изд-во, 1986.

52. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении / Под ред. А. В. Гулыги; Пер. с нем. И. С. Андреевой. — М.: Республика, 1996. — 447 с.

53. Лихачев Д. С. В поисках выражения реального // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1974. Т. 1. С. 5-13.

54. Лихачев Д. С. «Небрежение словом» у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. Т. 2. С. 30-41.

55. Ломунов К. Н. Достоевский и Толстой. // Достоевский художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Худ. лит., 1972. С. 462-522.

56. Лосский Н. О природе сатанинской. (По Достоевскому) // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 294-315.

57. Любимов Н. М. Огнедышащее слово (заметки читателя). // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1991. Т. 9. С. 11-21.

58. Манн Ю. В. Путь к открытию характера. // Достоевский художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Худ. лит., 1972. С. 284-311.

59. Мановцев А. Свет и соблазн // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. М.: Наследие, 2001. С. 250290.

60. Меерсон О. Христос или «Князь-Христос»? Свидетельство генерала Иволгина // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. М.: Наследие, 2001. С. 42-59.

61. Мережковский Д. С. JL Толстой и Достоевский: В 2 т. С.-Петербургъ.: Mip искусства, 1902.

62. Мережковский Д. С. Пророк русской революции. (К юбилею Достоевского.) // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 86-118.

63. Михайловский Н. К. Жестокий талант // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 59-63.

64. Назиров Р. Г. О прототипах некоторых персонажей Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. JL: Наука, 1974. Т. 1. С. 202-219.

65. Носов С. Н. Проблема личности в мировоззрении Ап. Григорьева и Ф. М. Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1986. Т. 8. С. 52-71.

66. Обломиевский Д. Д. Князь Мышкин // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. Т. 2. С. 284-294.

67. Опитц Р. Человечность Достоевского. (Роман «Идиот») // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1980. Т. 4. С. 75-95.

68. Осмоловский О. Н. Достоевский и русский психологический роман. Кишинев: Штиинца, 1981. 166 с.

69. Переверзев В. Ф. Ф. М. Достоевский. // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 278-293.

70. Ренан Э. Ж. Жизнь Иисуса. Пер. с фр. М.: Политиздат, 1991. - 397с.

71. Роднянская И. Б, Вяч. И. Иванов. Свобода и трагическая жизнь. Исследование о Достоевском. (Реферат) // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1980. Т. 4. С. 218-238.

72. Седов А. Ф. О «саморазвитии» характера в реалистическом методе Ф. М. Достоевского (на примере героя романа «Идиот»). // Проблемы метода и стиля в русской литературе XVIII-XIX вв. Сборник трудов. М, 1979. С. 138— 146.

73. Селезнев Ю. И. В мире Достоевского. М.: Современник, 1980. —376 с.

74. Скафтымов А. П. Тематическая композиция романа «Идиот» // Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей. Статьи и исследования о русских классиках. М.: Худ. лит., 1972. С. 23-87.

75. Сливицкая О. В. «Война и мир» Л. Н. Толстого: Проблемы человеческого общения. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1988. — 189 с.

76. Степун Ф. А. Миросозерцание Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 332-351.

77. Сучков Б. Л. Великий русский писатель // Достоевский — художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Худ. лит., 1972. С. 7-26.

78. Тихомиров Б. Н. О «христологии» Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. Т. 11. С. 102-121.

79. Трофимов Е. Образ Мышкина в первой части романа «Идиот» // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. М.: Наследие, 2001. С. 239-249.

80. Туган-Барановский М. И. Нравственное мировоззрение Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. С. 128-142.

81. Тяпугина Н. Ю. Поэтика Ф. М. Достоевского. Символико-мифологический аспект. Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1996.

82. Тяпугина Н. Ю. Поэтика символа и ее мифологические истоки в творчестве Ф. М. Достоевского: Дис . д-ра филол. наук. Саратов, 1997.

83. Фокин П. Пушкинский контекст романа «Идиот» // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. М.: Наследие, 2001. С. 163-169. .

84. Фридлендер Г. М. Роман «Идиот» // Творчество Ф. М. Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 173-214.

85. Фридлендер Г. М. Эстетика Достоевского // Достоевский — художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Худ. лит., 1972. С. 97-164.

86. Фридлендер Г. М. Художественный мир Достоевского и современность // Достоевский. Материалы и исследования. JL: Наука, 1983. Т. 5. С. 3-26.

87. Фридлендер Г. М. Достоевский и мировая литература. Л.: Сов. писатель, 1985.-456 с.

88. Фридлендер Г. М. Д. С. Мережковский и Достоевский // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992. Т. 10. С. 3-20.

89. Хоц А. Н. Структурные особенности пространства в прозе Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. Т. И. С. 51-80.

90. Чичерин А. В. Поэтический строй языка в романах Достоевского // Творчество Ф. М. Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 417-444.

91. Чичерин А. В. Достоевский искусство прозы // Достоевский -художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Худ. лит., 1972. С. 260-283.

92. Чирков Н. М. О стиле Достоевского. Проблематика, идеи, образы. М.: Наука, 1967.-303 с.

93. Шелгунова Л. М. Указания на рече-жестовое поведение персонажей как средство создания образа в русской повествовательной реалистической прозе. Волгоград: Изд-во Волгоград, пед. ин-та, 1979. 80 с.

94. Этов В. И. О художественном своеобразии социально-философского романа Достоевского. // Достоевский художник и мыслитель. Сборник статей. М.: Худ. лит., 1972. С. 312-343.

95. Ясенский С. Ю. Искусство психологического анализа в творчестве Ф. М. Достоевского и Л. Н. Андреева // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. Т. И. С. 156-187.

96. Аболин JI. М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. 261 с.

97. Анохин П. К. Эмоции // Большая медицинская энциклопедия. М.: 1964. Т. 35. С. 339-342.

98. Васильев И. А., Поплужный В. JI., Тихомиров О. К. Эмоции и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1980. 191 с.

99. Васильев И. А. Гуманитарная и естественно-научная парадигмы в современных исследованиях эмоций // Психологический журнал. Т. 13. № 6. 1992. С. 80-89.

100. Василюк Ф. Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд-во МГУ, 1984. — 200 с.

101. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.

102. Вилюнас В. К. Основные проблемы психологической теории эмоций // Психология эмоций. Тексты // Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппен-рейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 3-26.

103. Выготский Л. С. Учение об эмоциях: Историко-психологическое • исследование // Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 6. Научное наследство /

104. Под ред. М. Г. Ярошевского. М.: Педагогика, 1984. С. 91-318.

105. Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1987.-174 с.

106. Дарвин Ч. Выражение эмоций у человека и животных // Дарвин Ч. Собр. соч. в 5 т. М.: Изд-во АН СССР, 1953. Т. 5. С. 679-920.

107. Джемс У. Что такое эмоция? // Психология эмоций. Тексты // Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 83-92.

108. Додонов Б. И. В мире эмоций. К.: Политиздат Украины, 1987.

109. Злобин А. Т. К классификации эмоций // Вопросы психологии. № 4. 1991. С. 96-99.

110. Изард Кэррол Е. Эмоции человека. Пер. с англ. / Под ред. Л. Я. Гозмана, М. С. Егоровой. М.: Изд-во МГУ, 1980.

111. Изард К. Э. Психология эмоций. Перев. с англ. СПб.: Питер, 2000.-464 с.

112. Ильин Е. П. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2001. 752 с.

113. Клапаред Э. Чувства и эмоции // Психология эмоций. Тексты // Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 93-103.

114. Ковалев А. Г. Достоевский как психолог // Психологический журнал. Т. 8. № 4.1987. С. 103-110.

115. Куприянов В. В., Стовичек Г. В. Лицо человека: анатомия, мимика. М.: Медицина, 1988. 268 с.

116. Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и-эмоции"// Психология эмоций. Тексты // Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 162-171.

117. Леонтьев А. Н. Судаков К. В. Эмоции // Большая Советская Энциклопедия. М.: 1978. Т. 30. С. 169.

118. Лук А. Н. Эмоции и личность. М.: Знание, 1982.

119. Максдауголл У. Различение эмоции и чувства // Психология эмоций. Тексты // Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 103-107.

120. Никифоров А. С. Эмоции в нашей жизни. М.: Сов. Россия, 1978.271 с.

121. Панов В. Г. Эмоции. Мифы. Разум. М.: Высшая школа, 1992.

122. Парамей Г. В. Контурные изображения лица: могут ли они передавать «эмоциональные состояния»? // Психологический журнал. Т. 17. № 1. 1996. С. 70-85.

123. Психология: Словарь / Под общ ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990.

124. Рубинштейн С. JI. Эмоции // Психология эмоций. Тексты // Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 152-161.

125. Русалова М. Н. Экспериментальное исследование эмоциональных реакций человека. М.: Наука, 1979. 171 с.

126. Симонов П. В. Что такое эмоция? М.: Наука, 1966.

127. Симонов П. В. Теория отражения и психофизиология эмоций. М.: Наука, 1970.

128. Спиноза Б. О происхождении и природе аффектов // Психология эмоций. Тексты // Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 29-41.

129. Судаков К. В. Эмоциональный стресс // Большая медицинская энциклопедия. (в 30 т. АМН СССР) Гл. ред. Б. В. Петровский. М.: Советская энциклопедия, 1986. Т. 28. С. 152-153.

130. Судаков К. В., Шумский Н. Г. Эмоции // Большая медицинская энциклопедия, (в 30 т. АМН СССР) Гл. ред. Б. В. Петровский. М.: Советская энциклопедия, 1986. Т.28. С. 148-152.

131. Тхостов А. Ш., Колымба И. Г. Эмоции и аффекты: общепсихологический и патапсихологический аспекты // Психологический журнал. Т. 19. №4.1998. С. 41-48.

132. Холмогорова А. Б., Гаранян Н. Г. Культура, эмоции и психологическое здоровье // Вопросы психологии. № 2. 1999. С. 61-74.

133. Хомская Е. Д., Батова Н. Я. Мозг и эмоции: Нейропсихологиче-ские исследования. М.: Изд-во МГУ, 1992. 180 с.

134. Шингаров Г. X. Эмоции и чувства как формы отражения действительности. М.: Наука, 1971. 223 с.