Система управления выбором графических редакторов для решения конструкторских задач тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат технических наук Скрипник, Марина Валерьевна

• Скрипник, Марина Валерьевна
• кандидат технических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат технических наук Скрипник, Марина Валерьевна

Список сокращений.

Введение.

ГЛАВА 1 Обзор методов решения задачи выбора программного обеспечения.

1.1 Обзор существующих подходов к выбору программного обеспечения.

1.2 Обзор методов выбора оптимального множества значений лингвистических шкал.

1.3 Анализ существующих коэффициентов корреляции и их применения для формирования неизбыточной ИСХК.

1.4 Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2 Формализованный подход к выбору оптимальной лингвистической шкалы.

2.1 Структурная схема системы управления выбором графических редакторов.

2.2 Разработка иерархической системы характеристик качества для графических редакторов для решения конструкторских задач.

2.3 Классификация характеристик качества.

2.4 Алгоритм формирования лингвистической шкалы для характеристик качества графических редакторов.

2.5 Формализация критериев выбора оптимальной лингвистической шкалы.

2.6 Определение согласованности суждений экспертов для выбора оптимальной лингвистической шкалы.

2.7 Определение информативности уровней шкалы для выбора оптимальной лингвистической шкалы.

2.8 Методика выбора оптимальной лингвистической шкалы для характеристики качества ПО:.

2.9 Выбор оптимальных лингвистических шкал для характеристик качества графических редакторов для решения конструкторских задач.

2.10 Выводы,по главе 2. :.

Глава 3 Формирование неизбыточной иерархической системы характеристик качества.:.

3.1 Метод формирования неизбыточной иерархической системы характеристик качества на основе коэффициентов связи:.:.

3.2 Методика формирования неизбыточной иерархической системы характеристик!качества^-------., . 79>

3.3 Выводы по главе 3.:.

Глава 4 Автоматизированная система; управления выбором графических редакторов; для решения конструкторских задач. —.

4.1 Метод вычисления рейтинговой оценки на: основе: нечетких множеств.-. : —".

4.2 Практическая реализация системы управления выбором; . графических редакторов для решения конструкторских; задач:.:.

4.3 Пример выбора графического редактора для конкретного пользователя.

4.4 Выводьгпо главе 41.;.V.-.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система управления выбором графических редакторов для решения конструкторских задач»

Графические редакторы (ГР) широко применяются при создании товаров и услуг в различных сферах деятельности: в приборостроении, архитектуре, машиностроении, полиграфии, на телевидении* и т.д. ГР являются' огромным классом программного обеспечения (ПО) и классифицируются, не только по способу представления информации на векторные и растровые, но и по назначению: для создания конструкторской документации, создания и обработки изображений, обработки фотографии и т.д.

Быстрая смена поколений информационно-измерительных систем их элементов, в том числе датчиков различного назначения определяет необходимость высокой оперативности в разработке схемотехнических решений, конструкций и соответствующей ей- конструкторской^ документации. Как показывает практический опыт, эффективным средством является ГР из подкласса для решения конструкторских задач. Представленные на рынке образцы ГР отличаются набором выполняемых функций, пользовательским интерфейсом, степенью адаптации к национальным стандартам, стоимостью и т.д. Кроме того появляются новые и существенно обновляются имеющиеся на рынке редакторы. Выбор ГР в таких условиях является сложной и неоднозначной задачей, до настоящего времени во многом решаемой на основе субъективного опыта пользователя. Очевидно, что решение данной задачи на научной основе имеет огромное практическое значение.

На сегодняшний день возникли факторы, подтверждающие необходимость и возможность создания системы управления выбором: во-первых, повсеместное использование ГР, во-вторых, постоянное появление новых версий и нового ПО данного подкласса, в-третьих, развитие математического аппарата достигло уровня необходимого для решения трудноформализуемых задач. Однако общепризнанной системы управления выбором ГР на сегодняшний день не существует. Следовательно, задача разработки такой системы является актуальной. Ее создание позволит точно и обоснованно произвести выбор ГР для решения конструкторских задач.

Предложенные методы и математические модели на базе теории нечетких множеств, позволил формализовать процедуру выбора ПО данного класса. Разработанное на его основе специализированное программное обеспечение «Choice» позволяет осуществлять автоматизированный научно обоснованный выбор редакторов.

Целью работы является создание системы управления выбором графических редакторов для решения конструкторских задач.

Для достижения этой цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

• разработка структурой схемы системы управления выбором графических редакторов для решения конструкторских задач;

• разработка иерархической системы характеристик качества (ИСХЕС) графических редакторов для решения конструкторских задач;

• разработка алгоритма формирования' лингвистической шкалы для характеристик качества графических редакторов;

• разработка метода формирования неизбыточной иерархической системы характеристик качества;

• разработка метода выбора оптимальной лингвистической шкалы характеристики качества графических редакторов для решения конструкторских задач.

Для решения поставленных задач использовались методы теории управления, теории нечетких множеств, вычислительной математики.

На защиту выносятся:

1) метод формирования неизбыточной иерархической системы характеристик качества (ИСХК) на основе коэффициентов связи.

2) алгоритм формирования лингвистической шкалы' для характеристик качества графических редакторов, основанный на классификации характеристик.

3) метод выбора оптимальной лингвистической шкалы для характеристик качества из разработанной иерархической системы, основанный на расчете согласованности суждений экспертов и информативности уровней шкалы.

Научная новизна диссертационной работы определяется следующими результатами:

• разработана структурная схема системы управления выбором графических редакторов для решения конструкторских задач;

• разработана иерархическая система характеристик качества для графических редакторов для решения конструкторских задач;

• разработана классификация характеристик качества по смысловому родству ключевых слов, включенных в наименование характеристик;

• разработан алгоритм- формирования лингвистической шкалы для характеристик качества, основанный на классификации этих характеристик;

• разработан метод выбора оптимальной лингвистической шкалы, основанный на расчете согласованности суждений экспертов и информативности уровней шкалы;

• разработан метод формирования неизбыточной системы характеристик качества на основе коэффициентов связи.

В результате проведенных исследований получены следующие новые результаты:

1. На основе проведенного анализа обоснована актуальность разработки системы управления выбором для графических редакторов, а также методов, необходимых для создания такой системы.

2. Разработана структурная схема системы управления выбором ГР и структурные схемы всех блоков, входящих в состав этой системы, все элементы которых увязаны в единую целостную многоуровневую систему. В разработанных структурных схемах наглядно отражено средства влияния (блоки и экспертные оценки) на подконтрольный объект (выбор ГР) и их взаимосвязь. На выходе из системы имеем ГР под потребности конкретного пользователя. Кроме того, структурная схема реализована в автоматизированной системе, реализованной в качестве ПО «Choice», которая позволит производить на основе вводимых параметров выбор ГР из рассматриваемых вариантов.

3. Разработана иерархическая система характеристик качества для распространенного класса программного обеспечения - графических редакторов для решения конструкторских задач, которая позволяет произвести обоснованный и рациональный выбор редактора из существующих аналогов под потребности конкретного пользователя.

4. Разработаны 13 классов характеристик качества, где каждому конкретному классу характеристик соответствует ключевые слова, объединенные смысловым родством.

5. Разработан алгоритм формирования лингвистической шкалы на основе классификации ХК. Алгоритм позволяет по выявленному ключевому слову из ХК разработать соответствующую ей лингвистическую шкалы с различным числом градаций.

6. Разработан метод и методика выбора оптимальной лингвистической шкалы характеристики качества, основанный на расчете согласованности суждений экспертов и информативности уровней шкалы. Метод учитывает совпадение суждений экспертов по каждому конкретному ГР, что позволяет обосновано выбрать оптимальное число градаций лингвистической шкалы, и влечет за собой более точный выбор ГР из ряда рассматриваемых аналогов.

7. Разработан метод и методика формирования неизбыточной иерархической системы характеристик качества, который позволяет освободить эту систему от дублирующихся характеристик, что приводит к минимизации временных затрат.

8. Осуществлена разработка ПО «Choice» - автоматизированной системы управления выбором графических редакторов, выполненная на языке Delphi, рассчитанная на работу под операционной системой Windows, апробация которой подтвердила эффективность разработанных методов и алгоритма.

Достоверность полученных научных результатов подтверждается корректностью использования математического аппарата, результатами практических применений и положительными результатами их обсуждения на российских и международных научных конференциях.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав с выводами, заключения, трех приложений и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Скрипник, Марина Валерьевна

4.4 Выводы по главе 4 I

1. Приведен существующий метод вычисления рейтинговой оценки для ГР на основе нечетких множеств, на основе которого, а также разработанной неизбыточной ИСХК и оптимальных лингвистических шкал, производиться выбор ГР из ряда аналогов.

2. Разработано программное обеспечение «Choice», позволяющее производить автоматизированный выбор ГР для решения конструкторских задач под потребности конкретного пользователя. «Choice» существенно облегчает процедуру выбора ГР из множества аналогов, существенно уменьшая на это временные затраты.

3. Произведен выбор ГР AutoCad с помощью ПО «Choice» из 10 аналогов под потребности пользователя, который собирается заниматься построением двухмерных инженерных чертежей

Заключение

В заключении можно отметить следующие научные и практические результаты, представленные в данной диссертации:

1. Разработана структурная схема системы управления выбором ГР для решения конструкторских задач. Схема дает представление об устройстве системы, о блоках, входящих в ее состав, а также о подробной работе такой системы. Она позволяет на ее основе разработать автоматизированную систему управления выбором ГР и подтверждает рациональность такой структуры системы.

2. Разработана ИСХК для распространенного класса ПО - ГР для решения конструкторских задач. На сегодняшний день характеристики качества были разработаны только на верхних уровнях с указанием на то, что нижние разрабатываются исходя из конкретного класса ПО. Предложенная ИСХК для класса графических редакторов для решения конструкторских задач на нижнем уровне содержит более 500 ХК, что позволяет произвести обоснованный и точный выбор ГР из существующих аналогов для потребностей конкретного пользователя.

3. Разработана классификация ХК, основанием которой является смысловое родство ключевых слов, находящихся в наименование ХК. Были разработаны следующие 13 классов характеристик: характеристики возможности; полноты; количества; наличия; правильности; вероятности; стандартности; удобства; объема; сложности; занятости; точности; скорости.

4. Разработан алгоритм формирования лингвистической шкалы для характеристик качества на основе классификации ХК. Алгоритм позволяет в зависимости от ключевого слова, содержащегося в наименовании ХК, сформировать лингвистическую шкалу характеристики с числом градаций от 2 до 7. I 1 I

5. Разработан метод и методика формирования неизбыточной ИСХК, основанный на расчете коэффициентов связи между двумя качественными характеристиками качества, что позволяет оценить тестону связи между рассматриваемыми характеристиками, и при наличии сильной связи исключить одну из характеристик из ИСХК. Метод позволяет не нагружать систему характеристиками качества, которые дублируют друг друга, что приводит к наиболее точной оценке ПО, а также позволяет сократить временные затраты на выбор ПО.

6. Разработан метод и методика выбора оптимальной лингвистической шкалы для ХК, основанный на,расчете согласованности суждений экспертов и информативности уровней шкалы. Данный метод позволяет производить выбор оптимальной лингвистической шкалы, ориентируясь на согласованность суждения экспертов по каждому конкретному программному продукту, что приводит к достоверному выбору оптимальной шкалы ХК, что в свою очередь приводит к выбору наиболее подходящего ГР.

7. Осуществлена разработка ПО «Choice» - автоматизированной системы управления выбором графических редакторов, выполненного на языке Delphi, рассчитанного на работу под операционной системой Windows, апробация которого подтвердила эффективность разработанных методов и алгоритма.

8. В диссертационной работе решена актуальная задача — разработана система управления выбором ГР для решения конструкторских задач на основе неизбыточной ИСХК с оптимальными лингвистическими шкалами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Скрипник, Марина Валерьевна, 2011 год

1. Карев A.A. Оценка показателей качества программного обеспечения информационно-вычислительной системы / A.A. Карев, В.М, Добрянский Объединенный институт ядерных исследований. - Дубна, 2003.-11с.

2. Воробьев В.И. Методы и модели оценивания качества программного обеспечения / В.И. Воробьев, A.B. Копыльцов, Б.П. Пальчун и др. СПИИРАН: Сп-б, 1992.-36с.

3. ГОСТ 28195-89. Оценка качества программных средств. Общие положения.

4. Тенякова Р.В. Надежность и качество программных средств / Р.В. Тенякова, С.Ю. Цыкунова. Обнинск: ИАТЭ, 2004.-80с.

5. Чикишева Н.М. Разработка методики выбора программного обеспечения бухгалтерского учета для строительных организаций / Н.М. Чикишева, Л.А.Проскурякова. СПб: Изд-во С.-Петербург, гос. ун-та экономики и финансов, 1999. - 88с.

6. Кулаков А. Ф. Управление качеством программных средств ЭВМ. Киев: Тэхника, 1989.- 217с.

7. Хубаев Г.Н. Экономическая оценка потребительского качества программных средств: текст лекций. Ростов н-Д: РГЭА, 1997.-104с.

8. Боэм Б. Характеристики качества программного обеспечения / Б.Боэм, Дж. Браун, X. Каспар и др: пер. с англ. Е.К.Масловского. М.: Мир, 1981.-206с.

9. Домрачев В.Г. Определение оптимального множества значений лингвистических шкал для экспертного оценивания качества программных средств / В.Г. Домрачев, О.М. Полещук, И.В. Ретинская // Телематика'2003.

10. Труды Всероссийской научно-методической конференции. — СПб, 2003, Т.1. С.255-257.

11. Статистика: учебник / под. ред. B.C. Мхитаряна. — М.: Экономисте», 2006.-671с.

12. Ефимова М.Р. Практикум по общей теории статистики: учеб. пособие / М.Р. Ефимова, О.И. Ганченко, Е.В. Петрова.- М.: Финансы и статистика, 2008.-368с.

13. Елисеева И.И. Общая теория статистики: Учебник/ И.И. Елисеева, Н.М. Юзбашев; Под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 480с.

14. Ефремова М.Р. Общая теория статистики: Учебник / М.Р. Ефремова, Е.В. Петрова, В.Н. Румянцев. М.: ИНФРА-М, 2007. - 416с.

15. G. Dromey. Cornering the Chimera. IEEE Software, January, 1996, pp. 33-43.

16. Домрачев В.Г. Методы и модели создания и оценки качества образовательных информационных ресурсов. / В.Г. Домрачев, О.М. Полещук, Н.Г. Поярков // Лесной вестник МГУЛ. 2006. - № 3(45). -С.191-195

17. Найханова Л.В Методы и алгоритмы принятия решений в управлении учебным процессом в условиях неопределенности: Монография / Л.В. Найханова, C.B. Дамбаева. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. - 164с.

18. Липаев В.В. Управление разработкой программных средств: методы, стандарты, технология. М.: Финансы и статистика, 1993. - 159с.

19. Липаев В.В. Надежность программных средств. М.: СИНТЕГ, 1998. - 232 с.

20. Липаев В.В. Обеспечение качества программных средств. Методы и стандарты.- М.: СИНТЕГ, 2001. 370с.

21. Липаев В.В. Выбор и оценивание характеристик качества программных средств. Методы и стандарты. М.: СИНТЕГ, 2001. - 224 с.

22. Липаев В.В. Методы обеспечения качества крупномасштабных программных средств. М.: Синтег, 2003. - 510 с.

23. Саркисян А.А. Повышение качества программ на основе автоматизированных методов. М.: Радио и связь, 1991. - 156 с.

24. Липаев В.В. Качество программных средств: методы и рекомендации / Липаев В.В.; Под общ. ред. А.А. Полякова. М.: Янус-К, 2002. - 399 с.

25. ISO/IEC 9126:1991. Information technology Software product evaluation - Quality characteristics and guidelines for their use.

26. Антошина И.В. Методика составления системы характеристик качества для программных средств / Антошина И.В., Домрачев В.Г., Ретинская И.В. // Качество, инновации, образование. -2002.-.№ 3 С, 57-60.

27. Орлов А.И. Экспертные оценки: учебное пособие. — М, 2002.31с.

28. Гитман М.Б. Введение в теорию нечетких множеств и интервальную математику: учеб. пособие для студентов спец.01.02. Пермь: б. и.. Ч. 1: Применение лингвистической переменной в системах принятия решений. - 1998. - 44 с.

29. Шестаков A.A. Дискретная математика. Четкие и нечеткие множества. Алгебраические структуры и коды: учеб. пособие / A.A. Шестаков, О.В. Дунаева- М.: б. и..Ч. 1. 1998. - 57 с. : ил

30. Нечеткие системы: модели и программные средства Текст.: сб. науч. тр. / Твер. гос. ун-т. Сов. ассоц. нечетких систем. Тверь : [б. и.], 1991. -112 с.

31. Рыжов А.П. Элементы теории нечетких множеств и измерения нечеткости : монография. М. : Диалог МГУ, 1998. - 116 с.

32. Бровкова М.Б. Системы искусственного интеллекта. Нечеткие множества: учеб. пособие по курсу "Системы искусств, интеллекта" для студентов спец. 220400. Саратов: б. и., 2000. - 39 с.

33. Яхьева Г.Э. Нечеткие множества и нейронные сети: учеб. пособие. М.: Интернет-Ун-т информ. технологий: Бином. Лаб. знаний, 2006. -315 с.

34. Рыбин В.В. Основы теории нечетких множеств и нечеткой логики: учеб. пособие. М.: Изд-во МАИ, 2007. - 95с.

35. Антошина), И.В. Антошина, В.Г. Домрачев // Измерительная техника. -2011.- № 6. С.15-18.

36. Елтаренко Е. Оценка аппаратных и программных средств по многоуровневой системе критериев./ Е. Елтаренко, М. Сергиевский // Компьютер-пресс. 1998. - № 8. - С.268-272.

37. Антошина И.В. К вопросу о способах оценки качества и выбора программных средств // Материалы Международной конференции "Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий". Часть 3. Москва-Сочи. 2000. -С.46 - 47.

38. Алгазинов Э.К., Сирота A.A. Анализ и компьютерное моделирование информационных процессов и систем. М.: Диалог-МИФИ .2009. 416 с.

39. Гусак А. А. Высшая математика в 2 т.- М.: ТетраСистемс.-2009.992 с.

40. Федюкин B.K. Квалиметрия. Измерение качества промышленной продукции: учебное пособие. — СПб.: КноРус.- 2009.-320с.

41. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация. М.: Радио и связь, 1992. —504 с.

42. Борисов А.Н., Крумберг O.A., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей. Примеры использования. Рига: Зинатне, 1990. -184 с.

43. Штовба С.Д. Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику / http://matlab.exponenta.ru/fuzzylogic/bookl/index.php

44. Конышева JI.K. Основы теории нечетких множеств. / JI.K. Конышева, Д.М. Назаров. СПб.: Питер.- 2011.- 192с.

45. Лабскер Л.Г. Теория критериев оптимальности и экономические решения. СПб.: КноРус,- 2009 г.- 744 с.

46. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005.- 176 с.

47. Черноруцкий И.Г. Методы оптимизации в теории управления — СПб.: Питер, 2004. —256 с.

48. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. MI: Логос, 2000.-176 с.

49. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория: М.: Айрис-пресс, 2002,- 553 с.

50. Сухарев А.Г. Курс методов оптимизации / А.Г. Сухарев, A.B. Тимохов, В.В. Федоров. М.: Наука, 1986. 328 с.

51. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: учебное пособие для вузов. — М.: Высшая школа, 2004. — 479 с.

52. Дубров С.Н. Рейтинговая система оценки знаний как способ стимулирования работы студентов / С.Н. Дубров, Ю.И. Нечаев, Ю.Е.

53. Резников // Телематика'2002. Труды Всероссийской научно-методической конференции. — СПб., 2002. — С. 234.

54. Домрачев В.Г. О тенденциях развития систем обработки информации в образовательной среде / В.Г. Домрачев, О.М. Полещук, И.В. Ретинская // Качество. Инновации. Образование. — 2002. — № 1. — С. 67-69.

55. Калинина Э.В. Оптимизация качества. Сложные продукты и процессы / Э.В. Калинина, А.Г. Лапига, В.В. Поляков и др. -М.: Химия, 1989. -256 с.

56. Кузьмин В.Б. Теория нечетких множеств в задачах управления и принципах устройства нечетких процессоров. Обзор зарубежной литературы / В.Б. Кузьмин, С.И. Травкин. М.: Автоматика и телемеханика, 1992. №11. -С.3-36.

57. Борисов А.И. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной / А.И. Борисов, A.B. Алексеев, O.A. Крулберг и др. Рига: Знание, 1982. — 256 с.

58. Борисов А.И. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А.И. Борисов, A.B. Алексеев, Г.В Меркурьева и др. М.: Радио и связь, 1983. 304с.

59. ГОСТ Р ИСО/МЭК 8402. Качество. Словарь. 1994.

60. Домрачев В.Г. Классификация требований при оценке качества специализированных инструментальных систем для создания тестов. / В.Г. Домрачев, И.В. Ретинская, В.Г. Сухов // Научные труды МГУЛ вып. № 269.-М., из-во МГУЛ, 1995 г.- С. 118-123.

61. Домрачев В.Г. База характеристик качества ПС и их сертификация / В.Г. Домрачев, Е.П. Нешта, И.В. Ретинская // Сб. научных трудов МИЭМ «Информационные, сетевые и телекоммуникационные технологии» М.: из-во МИЭМ, 2001 г.- С. 119-126.

62. Корольков Ю.Д. Сводная: оценка качества компьютерных обучающих систем // Новые информационные технологии в университетском образовании: Материалы Междунар. науч:-метод. конф. Новосибирск: НИИ МИООНГУ, 1996.-С. 14-15.

63. Осин А. В. Технология и критерии оценки образовательных электронных изданий / http://www.ito.edu.ru\ri'0\200l\ito\P\P-0-6.html.

64. Саати.Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий^-М.: Радио, и связь, 1993 г.-320 с. V

65. Теория выбора и принятия решений. / Под ред. И.М. Макарова, Т.М. Виноградской, A.A. Рубчинского. М.: Наука, 1982. 328 с.

66. Уотерман Д. Руководство по экспертным системам. М.: Мир, 1989 г. —388с.

67. Рыков A.C. Система принятия решений для управления многокритериальными .объектами при нечеткой исходной информации / A.C. Рыков, Б.Б. Оразбаев // Тезисы докл. 2-ошмеждународной конф. «Системный анализ -92», -Ташкент: 1992, -С. 39-40.

68. Рыков A.C. Системный анализ. -М:: МИСиС, 1988.-83с.

69. Калинина Э.В. Вероятностные и< нечеткие модели оценки качества передачи информации' в телекоммуникационных сетях/ Э.В. Калинина, И.В; Ретинская; Д. А. Серова // Информационные технологии, 2010, №Ю,-С. 35-40.

70. Ретинская И.В. Системы и методы поддержки принятия решений по оценке качества и выбору компьютерных средств учебного назначения. // Информационные технологии, 1997, № 6. — С. 42-44.

71. Заде JI.A. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приблизительных решений. — М.: Мир, 1976. 165с.

72. Рыжов А.П. О степени нечеткости размытых характеристик. // Математическая кибернетика и ее приложения в биологии. Под редакцией: Л.В.Крушинского, С.В.Яблонского, О.Б.Лупанова. — М.: Издательство МГУ, 1987, с. 60-77.

73. Бурганова Л.А. Теория управления: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2009. 38 с.

74. Михайлов В. С. Теория управления — Киев: Выща школа, Головное издательство, 1988. — 312с.

75. Румянцев A.A. Эффективное управление: принятие обоснованных и оптимальных решений, интеллект и логика. — ООО «Контраст», Краматорск, 2003 год. — С. 32.

76. Самарский A.A. Математическое моделирование. Идеи. Методы. Примеры./ A.A. Самарский, А.П. Михайлов — М.: Физматлит, 2001. 320с.

77. Мышкис А. Д., Элементы теории математических моделей. — М.: КомКнига, 2007. — 192 с.

78. Сенькина Г.Е. Методы математического моделирования в обучении: монография/ Г.Е. Сенькина, Е.П. Емельченков, О.М. Киселёва / Смол. гос. ун-т. Смоленск, 2007. - С. 36

79. Орлов А.И. Экспертные оценки. Журнал "Заводская лаборатория". 1996. Т.62. No.l. С.54-60.

80. Гохман О.Г. Экспертное оценивание. Учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991 152 с.

81. Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров / Г.Г. Азгальдов, Э.П. Райхман М.: Экономика, 1974. - 151 с.

82. Рыжиков Ю.И. Работа над диссертацией по техническим наукам. СПб.: БХВ-Петербург; 2007. 512с.

83. ГОСТ 2.105-95. Межгосударственный стандарт «Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам», 1996. — 28с.

84. Айвазян С.А. Анализ данных, прикладная статистика и построение общей теории автоматической классификации / С.А. Айвазян, В.М. Бухштабер // Методы анализа данных / Пер. с фр. М.: Финансы и статистика, 1985 г. Вступ. ст. - С. 5-22.

85. ГОСТ 28806 90. Качество программных средств. Термины и определения. М: 1990 г.

86. Allen Edward В., Halstead Robert, Trio Gary., Khoshgoftar Taghi M., Flass Ronald M. Using process history to predict software quality // Computer № 4, 1998 p.66-72.

87. Brown J.R., Lipov M. The Quantitative Measurement of Software Safety and Reliability, revised from TRW Report No. // SDP-1776, 1973

88. Auesen S., Houman Y. Is software quality visible in the code? IEEE, Software №4, 1998 p.63-73.

89. Messarovich M.D., Macko D., Takahara Y. Theory of hierarchical multilevel systems. — Academic Press, N.Y. London, 1970. 344p.

90. Zadeh L.A. Fuzzy sets. — Information and Control, 1965, vol.8, N 3, p.338-353.

91. Jackson P. Introduction to Expert System. Addison-Wesley, Reading, 1986. -254 p.

92. Conn, N.R., N.I.M. Gould, and Ph.L. Toint, Trust-Region Methods, MPS/SIAM Series on Optimization, SIAM and MPS, 2000.