Система оснований отмены и изменения приговоров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Перова Елена Александровна

• Перова Елена Александровна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Перова Елена Александровна

Введение

Глава 1. Правовая природа оснований отмены и изменения приговоров

§ 1. Понятие, признаки и значение нарушений, порождающих необходимость отмены или изменения приговоров, и основания для этого... 21 § 2. Регулирование оснований отмены и изменения приговоров в российском уголовном процессе: от Устава уголовного судопроизводства

1864 года до настоящего времени

§ 3. Регулирование оснований отмены и изменения приговоров в некоторых современных зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ

моделей регулирования

Глава 2. Классификация, характеристика и содержание отдельных

видов нарушений, приведших к неправосудности приговора

§ 1. Классификация нарушений, влекущих отмену и изменение

приговоров

§ 2. Неправильное познание судом фактической основы уголовного дела как нарушение, влекущее неправосудность приговора

2.1. Односторонность, неполнота, неправильность познания фактических обстоятельств уголовного дела как критические недостатки установления фактической основы принятия решения

2.2. Недоказанность фактических обстоятельств уголовного дела, признанных установленными судом первой инстанции

2.3. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

§ 3. Незаконность производства и приговора как нарушения, влекущие

неправосудность приговора

3.1. Существенные нарушения уголовно-процессуального права

3.2. Неправильное применение норм уголовного права и норм иной

отрасли материального права

§ 4. Несправедливость принятого решения как проявление неправосудности приговора

4.1. Несправедливость наказания и иных мер уголовно-правового характера как материально-правовой аспект несправедливости судопроизводства

4.2. Несправедливость судебного разбирательства как процессуально-правовой аспект справедливости судопроизводства

Глава 3. Формирование перечня оснований отмены и изменения приговоров в современном российском уголовно-процессуальном

законодательстве

§ 1. Системный подход к построению перечня оснований отмены и

изменения приговоров

§ 2. Роль системы оснований отмены и изменения приговоров в

постановлении правосудного приговора

§ 3. Значение системы оснований отмены и изменения приговоров в обеспечении окончательности приговора до его вступления в законную

силу

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система оснований отмены и изменения приговоров»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Второе десятилетие двухтысячных годов ознаменовалось для российского уголовного процесса проведением реформы пересмотра приговоров. С 2013 года стороны и иные заинтересованные лица получили право обжаловать все приговоры, не вступившие в законную силу, в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции стал единственной судебной инстанцией, осуществляющей проверку обоснованности, законности и справедливости приговора: то есть проверку как правильности установления фактической основы дела, так и правильности применения права. Предполагалось, что реформа ориентирует суды первой и апелляционной инстанций на постановление окончательного приговора, которым должны быть разрешены все споры сторон о фактических обстоятельствах дела таким образом, чтобы в последующем данные вопросы уже не вызывали споров и необходимости обжалования. Любой спор сторон о неправильности познания судом фактических обстоятельств дела должен быть разрешен до вступления приговора в законную силу (за исключением экстраординарной формы возобновления производства по делу). После вступления приговора в законную силу стороны вправе оспаривать только правильность применения права. Проведенная реформа принципиально по-новому урегулировала и основания отмены и изменения приговоров в кассационном и надзорном порядках, допуская обжалование приговора только в связи с его незаконностью (ст. 401.15, ст. 412.9 УПК РФ).

Проведенный нами анализ судебной практики показал, что суды первой и последующих инстанций далеко не по каждому делу обеспечивают вынесение правосудного и окончательного приговора до его вступления в законную силу. Допускаются многочисленные нарушения, которые приводят к активному обжалованию приговоров и последующей отмене или изменению

значительного их числа. Из 2700 изученных нами приговоров и последующих судебных решений 1367 (68,35%) были отменены или изменены в связи с их необоснованностью. Это свидетельствует о том, что суды первой инстанции при рассмотрении уголовного дела осуществляют некачественное познание фактических обстоятельств: не исследуют с достаточной полнотой юридически значимые версии сторон о событии преступления, безосновательно не удовлетворяет ходатайства об исследовании доказательств и т.п. 363 (18,15%) из этих приговоров были отменены в кассационном или надзорном порядках уже после вступления приговора в законную силу. При этом, 206 из них, т.е. более 56% были предметом апелляционной проверки, однако суд апелляционной инстанции своевременно не выявил нарушение, влекущее необоснованность приговора, не принял мер к его устранению и применению правовосстановительных санкций. Вследствие этого суды кассационной и надзорной инстанций были вынуждены выйти за пределы своих полномочий, проверять обоснованность приговора и возвращать дела на новое апелляционное рассмотрение после вступления приговора в законную силу.

Одним из факторов, влияющих и на качество рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, и на качество проверки приговора является правильное, точное и полное регулирование в УПК РФ перечня оснований отмены и изменения приговоров. Это также имеет существенное значение для повышения качества процессуальной деятельности иных властных субъектов уголовного процесса с тем, чтобы они не допускали при производстве по делу нарушений, способных привести к неправосудности приговора; для сторон и иных лиц, обжалующих приговор. В теории уголовного процесса при исследовании целей и результатов проведенной реформы Л.А. Воскобитова, А.М. Панокин, И.И. Писаревский, А.А. Рукавишникова и др. также отмечают определенные недостатки действующего перечня оснований отмены и изменения приговоров, которые не позволяют признать этот перечень

системным. Он не охватывает все виды нарушений, которые способны привести к неправосудности приговора; не показывает четкое разграничение нарушений, связанных с неправильным познанием фактических обстоятельств и неправильным применением права; не раскрывает взаимосвязи таких нарушений. В теории поднимается вопрос о необходимости иного, системного и функционально целенаправленного подхода к правовому регулированию оснований отмены и изменения приговоров, что позволит обеспечить более полную и качественную проверку приговора в апелляционном порядке и окончательность приговора еще до вступления его в законную силу. Однако до настоящего времени самостоятельного и системного исследования теоретических и правоприменительных проблем, связанных с имеющимся перечнем оснований отмены и изменения приговоров, не проводилось. Этим и обусловлена актуальность избранной темы исследования, цели, задачи и структура исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Исследованию оснований отмены и изменения приговоров посвящены работы таких дореволюционных ученых, как И.Н. Ананьев, К.К. Арсеньев, Н.А. Буцковский, С.И. Викторский, В.М. Володимиров, М.Н. Гернет, С.К. Гогель, Н.Н. Полянский, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий, А.П. Чебышев-Дмитриев, В.П. Ширков, М.П. Шрамченко, С.Г. Щегловитов. В советский период вопросы оснований поднимали в своих работах М.И. Бажанов, Л.А. Богословская, В.П. Божьев, Л.А. Воскобитова, А.Я. Вышинский, Ю.М. Грошевой, А.А. Давлетов, Л.Д. Калинкина, Э.Ф. Куцова, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, Т.А. Москвитина, П.Ф. Пашкевич, Н.Н. Полянский, В.Ф. Попов, Р.Д. Рахунов, А.Л. Ривлин, Н.Г. Стойко, М.С. Строгович, П.И. Стучка, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов и др. В современной России исследованию оснований отмены и изменения приговоров уделяют внимание А.С. Александров, Л.И. Алтынникова, Б.Г. Бардамов, М.В. Беляев, В.В. Бородинов, В.Ю. Брянский,

Л.А. Воскобитова, А.И. Григорьев, Г.Г. Демурчев, К.В. Ивасенко, Н.Н. Ковтун, А.В. Кудрявцева, Е.И. Лагодина, В.М. Лебедев, Д.П. Либозаев, А.Д. Назаров, В.А. Нестеренко, А.М. Панокин, И.И. Писаревский, Г.А. Печников, М.Л. Поздняков, Н.А. Соловьева, Н.Т. Тришина, А.Г. Халиулин, Ю.В. Шелегов, В.М. Шинкарук, Е.С. Шмелева и др.

Однако работы указанных авторов посвящены, как правило, исследованию оснований отмены и изменения приговоров или на конкретной стадии проверки приговора (апелляционной, кассационной или надзорной), или применительно к судебным решениям конкретного вида (приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей; промежуточных судебных актов и др.), либо являются одним из вопросов в более масштабных темах научного исследования. Изучение избранной темы требует не фрагментарного, а целостного системно-функционального исследования для того, чтобы выявить новые сущностные признаки оснований отмены и изменения приговоров, определить их связь с обеспечением требований, предъявляемых к приговору, и возможностью постановления правосудного приговора, окончательного в своей фактической основе до вступления в законную силу, согласовать цели и задачи всех судебных инстанций, проверяющих приговор. Системный подход как метод научного познания достаточно полно раскрывается в работах А.Н. Аверьянова, С.С. Алексеева, И.В. Блауберга , А.В. Денисова, М.С. Кагана, Д.А. Керимова, В.П. Кузьмина, Г.В. Мальцева, Э.Л. Наппельбаума, В.Н. Сагатовского, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина, Л.С. Явича. Однако работ, посвященных непосредственно системному анализу оснований отмены и изменения приговоров, по-прежнему недостаточно. После реформирования в 2013 году системы пересмотра приговоров исследование оснований с помощью системного метода в определенной мере было затронуто в работах Л.А. Воскобитовой и А.М. Панокина. Вместе с тем, несмотря на значительный потенциал системного подхода в изучении такого сложноорганизованного объекта

научного познания, как основания отмены и изменения приговоров, целостное монографическое исследование оснований отмены и изменения приговоров как единой и сбалансированной функциональной системы до сих пор отсутствует.

Объект диссертационного исследования составляют правоотношения, складывающиеся в ходе проверки приговора судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; выявления этими судебными инстанциями допущенных при производстве по делу нарушений, оценки их влияния на качество правосудности приговора, его окончательность; а также разрешении вопроса о применении правовосстановительных санкций.

Предметом исследования стали теоретические представления уголовно-процессуальной науки о сущности, признаках и способе регулирования оснований отмены или изменения приговоров; нормы дореволюционного, советского, современного российского и зарубежного уголовно-процессуального права, регулирующие виды, содержание и способы закрепления оснований отмены и изменения приговоров; практика применения таких норм в современном российском уголовном судопроизводстве.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении сущности оснований отмены и изменения приговоров как нарушений, влекущих неправосудность приговора, классификации и структуризации таких нарушений для применения системного подхода к правовому регулированию оснований, разработке предложений по совершенствованию правового регулирования оснований отмены и изменения приговоров как единой функциональной системы, обеспечивающей постановление правосудного и окончательного приговора.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. проанализировать имеющиеся теоретические представления о правовой природе оснований отмены и изменения приговоров;

2. провести историко-правовой анализ подходов к правовому регулированию оснований отмены и изменения приговоров в российском уголовном судопроизводстве, выявить факторы, влияющие на выбор того или иного подхода к их закреплению в законе, определить тенденции развития;

3. провести сравнительно-правовое исследование правового регулирования оснований отмены и изменения приговоров в уголовно-процессуальном праве отдельных зарубежных стран и способов их систематизации;

4. проанализировать современную судебную практику с целью выявления нарушений, повлекших отмену или изменение приговора, провести классификацию нарушений, определить их влияние на каждое из требований, предъявляемых к приговору и составляющих качество его правосудности, а также на окончательность приговора;

5. определить значение и влияние современного требования окончательности приговора на способ правового регулирования оснований отмены и изменения приговоров в современном российском уголовном процессе;

6. уяснить смысл и содержание системного метода научного исследования и применить его для построения системы оснований отмены и изменения приговоров как многоэлементного сложноорганизованного объекта, обеспечивающего правосудность и окончательность приговора;

7. на основании системного подхода разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию и систематизации правового регулирования оснований отмены и изменения приговоров в УПК РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых системных исследований теоретических и правоприменительных проблем функционирования действующего перечня оснований отмены и изменения приговоров, в котором предложен новый, системный и функционально целенаправленный подход к правовому

регулированию оснований. В диссертации на основании выявленной взаимообусловленности исторического типа российского уголовного судопроизводства и цели регулирования оснований отмены и изменения приговоров разработана авторская периодизация правового регулирования оснований. Также с помощью сравнительно-правового исследования в работе выделены «мягкий», «жесткий» и «смешанный» подходы к правовому регулированию оснований отмены и изменения приговоров в современном уголовно-процессуальном праве отдельных зарубежных стран, проанализированы и обобщены теоретические представления о сущности оснований отмены и изменения приговоров и практика их применения, разработана классификация нарушений, которая может быть использована для систематизации оснований. В диссертации предпринята одна из первых попыток определить достоинства системного подхода к правовому регулированию оснований для повышения качества правоприменительной практики, и разработаны предложения по совершенствованию правового регулирования оснований.

Степень достоверности результатов исследования. Достоверность полученных результатов обусловлена использованием научной методологии и научных методов исследования, изучением 424 источников по теме исследования, в том числе 289 научных работ дореволюционных, советских и российских ученых по теме диссертации, анализом 50 нормативно -правовых актов по теме исследования, в том числе зарубежных, и эмпирического материала: 2700 судебных актов судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и 49 решений Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских ученых и практических работников по уголовно-процессуальному праву, касающиеся различных аспектов темы исследования, а также научные публикации,

касающиеся понятия и особенностей системного метода исследования сложных, многоэлементных функционирующих объектов.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы УПК РФ и иных современных внутринациональных источников уголовно-процессуального права, нормы УК РФ и нормы иных отраслей материального права, неправильное применение которых способно привести к неправосудности приговоров, нормы уголовно-процессуального права ряда зарубежных стран, дореволюционные и советские источники уголовно -процессуального права.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ, Постановления Президиума Верховного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека и иных международных судебных органов, затрагивающие вопросы, относящиеся к теме диссертационного исследования. По разработанному вопроснику были проанализированы 2000 актов судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми в период с 2013 год по 2021 год отменены или изменены постановленные приговоры и (или) последующие судебные решения в связи с выявлением нарушений, влекущих незаконность, необоснованность или несправедливость приговора, а также 700 судебных актов, которыми приговоры и последующие судебные решения оставлены без изменения.

Методология и методы исследования. В качестве методологической основы диссертационной работы выступают общенаучные и частнонаучные методы познания. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы как системный, диалектический и логический, а также частнонаучные методы: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-

правовой, метод структурного анализа, методы правового моделирования и прогнозирования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Перечень оснований отмены и изменения приговоров всегда образуют нарушения при применении норм материального (преимущественного уголовного) права и (или) нарушения процессуального (преимущественно уголовно-процессуального) права, допущенные судом или иными государственно-властными субъектами уголовного процесса на любой стадии производства по делу, повлиявшие или способные повлиять на качество приговора и требующие его отмены или изменения.

2. В российском уголовном процессе правовое регулирование оснований отмены и изменения приговоров обусловлено историческим типом уголовного судопроизводства с присущим ему целеполаганием в конкретный исторический период. В период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 года правовое регулирование оснований было обусловлено представлением уголовно-процессуальной науки о свойстве непоколебимости приговора. Вследствие этого по УУС 1864 года основанием к отмене или изменению приговора могли стать любые нарушения правоприменительного процесса, указанные сторонами в жалобах и выявленные и устраненные судом проверяющей инстанции для того, чтобы в последующем приговор приобретал свойство непоколебимости. После октябрьской революции 1917 года и до принятия первого УПК РСФСР 1922 года правовое регулирование оснований определялось идеями революционной законности и революционного правосознания, что позволяло признавать основанием к отмене или изменению приговора любые действия или решения в уголовном судопроизводстве, противоречившие интересам революции. С принятия УПК РСФСР 1922 года до реформы системы пересмотра приговоров в УПК РФ в 2013 году правовое регулирование оснований определялось требованием правосудности приговора,

обязывающим суд при проверке приговора выявлять все нарушения, подрывающие качество его правосудности, что делало необходимой неоднократную проверку приговора по одним и тем же основаниям в разных судебных инстанциях. С 2013 года по настоящее время правовое регулирование оснований обусловлено требованием постановления по уголовному делу не только правосудного, но и окончательного приговора до его вступления в законную силу, что требует системного подхода к теоретическому пониманию оснований отмены и изменения приговора и их разграничению для апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

3. Сравнительно-правовое исследование позволило выявить три основных подхода к правовому регулированию оснований отмены и изменения приговоров: а) «жесткий» подход, при котором в законе закрепляется закрытый и исчерпывающий перечень оснований отмены и изменения приговоров; б) «мягкий» подход, при котором в законе указываются лишь области обжалования приговора: правильность установления фактов и/или применения права, а конкретный перечень оснований в законе отсутствует; в) «смешанный» подход, при котором правовое регулирование оснований отмены и изменения приговоров, не вступивших в законную силу, осуществляется по типу «мягкого» подхода, а приговоров, вступивших в законную силу, по типу «жесткого» подхода. Для российского уголовного процесса, начиная с УПК РСФСР 1922 года, традиционным является «жесткий» подход к правовому регулированию оснований отмены и изменения приговоров и закрепление в процессуальном законе их перечня.

4. Системный подход к теоретическому пониманию и правовому регулированию оснований отмены и изменения приговоров способствует закреплению в УПК РФ целостного перечня оснований, обеспечивающего качественную проверку правильности познания судом фактических обстоятельств дела и применения права; соблюдение при производстве по

делу каждого из относительно самостоятельных, но взаимосвязанных требований, предъявляемых к приговору; своевременное выявление и устранение нарушений данных требований. Разработка и закрепление в законе системно выстроенного перечня оснований позволят обеспечить:

а) постановление по каждому уголовному делу правосудного и окончательного приговора еще до его вступления в законную силу;

б) формирование единообразной судебной практики; в) своевременное и эффективное восстановление нарушенных прав и свобод человека.

5. Классификация нарушений, способных привести к неправосудности приговора, является необходимым условием систематизации оснований отмены и изменения приговора. В свою очередь систематизация оснований при построении их перечня в УПК РФ должна отвечать современному целеполаганию правового регулирования каждой из форм проверки приговора; обеспечивать своевременное выявление и устранение любого из нарушений, влияющих на правосудность приговора и подлежащих проверке судом конкретной инстанции. В диссертации выделено пять оснований классификации нарушений, обеспечивающих применение системного подхода к правовому регулированию оснований отмены и изменения приговоров.

I. По степени их негативного воздействия на результат разрешения дела:

(а) нарушения в установлении фактических обстоятельств дела, доказывании установленных фактических обстоятельств дела и формировании на основании установленных и доказанных фактических обстоятельств правовых выводов; (б) нарушения в применении права, влекущие незаконность производства и приговора.

II. По признаку негативного воздействия нарушений на качество правосудности приговора: (а) нарушения, влекущие незаконность приговора;

(б) нарушения, влекущие необоснованность приговора; (в) нарушения, влекущие несправедливость приговора.

III. По частоте выявления нарушений при проверке приговора:

(а) типичные нарушения и (б) нетипичные нарушения.

IV. По видам правовосстановительных санкций, подлежащих применению при выявлении нарушения: (а) нарушения, не устранимые в суде проверяющей инстанции и требующие только отмену приговора;

(б) нарушения, устранимые в суде проверяющей инстанции и требующие изменение приговора самой проверяющей инстанцией.

V. По стадии проверки приговора и возможности его исправления путем отмены или изменения предложено различать нарушения для проверки: (а) в апелляционном порядке; (б) в кассационном порядке; и (в) в надзорном порядке.

Разработанная в диссертация классификация нарушений, способных привести к неправосудности приговора, позволила выявить потребности правоприменительной практики и устранить пробелы правового регулирования, препятствующие системному построению в УПК РФ перечня оснований отмены и изменения приговоров.

6. В состязательном уголовном процессе одностороннее, неполное и неправильное установление фактических обстоятельств уголовного дела и недоказанность обстоятельств дела, признанных установленными судом первой инстанции, являются нарушениями процесса познания судом фактических обстоятельств уголовного дела. В современной судебной практике данные нарушения влекут необоснованность приговора и порождают два самостоятельных основания его отмены и изменения. Несмотря на то, что такие основания не предусмотрены в УПК РФ, фактически они приводят к применению правовосстановительных санкций. В работе выявлены наиболее типичные проявления названных нарушений и предложены соответствующие изменения в ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.16 УПК РФ и дополнение УПК РФ статьями 389.151 (Односторонность, неполнота, неправильность установления фактических обстоятельств

уголовного дела) и 389.152 (Недоказанность фактических обстоятельств уголовного дела, признанных установленными судом первой инстанции) (см. Приложение № 3).

7. Несправедливость судебного разбирательства рассматривается как нарушение процессуально-правового аспекта требования справедливости приговора. Такое нарушение является одним из существенных нарушений уголовно-процессуального права, влекущим неправосудность приговора, в силу чего данное нарушение требует самостоятельного закрепления в перечне оснований отмены и изменения приговоров посредством внесения изменений в ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ (см. Приложение № 3).

8. Незаконность приговора может повлечь не только неправильное применение норм уголовного права, но и неправильное применение норм иной отрасли материального права. Несправедливость приговора в материально -правовом смысле влечет отмену или изменение приговора не только при несправедливом назначении наказания, но и при несправедливом назначении в приговоре иных мер уголовно-правового характера. Для системного построения перечня оснований отмены и изменения приговоров, отвечающего потребностям правоприменительной практики, предложены соответствующие изменения в ст. 389.18 УПК РФ и дополнение УПК РФ статьей 389.181 (см. Приложение № 3).

9. Нарушения, влекущие неправосудность приговора, должны быть выявлены и устранены самой проверяющей инстанцией, если они не являются неустранимыми. Критериями неустранимости нарушений являются такие ситуации, когда: (а) исправление нарушения на конкретной стадии судебной проверки приговора не допускается; (б) устранение нарушения входит в полномочия конкретного государственно-властного субъекта уголовного процесса на определенном этапе производства по делу; (в) по делу не применено или неправильно применено правило о запрете ухудшения положения осужденного или оправданного. С учетом разработанных

критериев предлагается актуализировать круг безусловно-существенных нарушений уголовно-процессуального права и внести в ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ изменения, указанные в Приложении № 3.

10. Апелляционные, кассационные и надзорные основания отмены и изменения приговоров, сформулированные системно, приобретают самостоятельное значение в достижении единой цели функционирования системы оснований при проверке приговора - постановлении по каждому уголовному делу правосудного и окончательного приговора до его вступления в законную силу:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Перова Елена Александровна, 2022 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты РФ

1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

2. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

3. Учреждение судебных установлений 1864 года // СПС «Консультант Плюс».

4. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде» // СПС «Консультант Плюс».

5. Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде» // СПС «Консультант Плюс».

6. Декрет ВЦИК от 13.07.1918 № 3 «О суде» // СПС «Консультант Плюс».

7. Декрет ВЦИК от 30.11.1918 «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)» // СПС «Консультант Плюс».

8. Декрет ВЦИК от 12.04.1919 «О революционных трибуналах (Положение)» // СПС «Консультант Плюс».

9. Постановление Реввоенсовета РСФСР от 04.02.1919 «О революционных военных трибуналах (Положение)» // СПС «Консультант Плюс».

10. Декрет ВЦИК от 18.03.1920 «О революционных трибуналах (Положение)» // СПС «Консультант Плюс».

11. Декрет ВЦИК от 18.03.1920 «О Революционных Военных Железнодорожных Трибуналах (Положение)» // СПС «Консультант Плюс».

12. Декрет ВЦИК от 21.10.1920 «Положение о Народном Суде РСФСР» // СПС «Консультант Плюс».

13. Декрет ВЦИК и СНК «Положение о высшем судебном контроле» от 10 марта 1921 года // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1921 г. Управление делами Совнаркома СССР. - М. 1944.

14. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р») // СПС «Консультант Плюс».

15. Постановление ВЦИК от 11. 11. 1922 года «О введении в действие Положения о судоустройстве РСФСР» (Вместе с «Положением о судоустройстве РСФСР») // СПС «Консультант Плюс».

16. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СПС «Консультант Плюс».

17. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 07.06.1928 «Об изменении статьи 347 Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СПС «Консультант Плюс».

18. Постановление ЦИК СССР от 01.12.1934 «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик» // СПС «Консультант Плюс».

19. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 02.02.1938 «О дополнении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР главой XXXIV» // СПС «Консультант Плюс».

20. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // СПС «Консультант Плюс».

21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // СПС «Консультант Плюс».

22. Федеральный закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и

признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

23. Федеральный закон от 26.04.2013 № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

24. Федеральный закон от 03.07.2016 № 322-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // СПС «Консультант Плюс».

25. Федеральный закон от 11.10.2018 № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

26. Федеральный закон от 30.12.2020 № 543-ФЗ «О внесении изменений в статью 213 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

27. Федеральный закон от 24.02.2021 № 15-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

28. Законопроект № 1074941-7 «О внесении изменений в статью 213 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1074941-7 (дата обращения: 12 мая 2021 года).

29. Резолюция Всероссийской конференции РКП по вопросу о революционной законности // Еженедельник Советской Юстиции. - 1922. - № 1. - С. 14.

30. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

Международные нормативные правовые акты и решения международных судебных органов

31. Всеобщая Декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // СПС «Консультант Плюс».

32. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // СПС «Консультант Плюс».

33. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 // СПС «Консультант Плюс».

34. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа-7 сентября, 1990 г. // СПС «Гарант».

35. Замечания Комитета ООН по правам человека общего порядка № 29, 24.07.2001 [Электронный ресурс] // URL: http://hrlibrary.umn.edu/russian/gencomm/Rhrcom29.html (дата обращения 24 мая 2021 года);

36. Замечания Комитета ООН по правам человека общего порядка № 32, CCPR/C/GC/32 от 23 августа 2007 года [Электронный ресурс] // URL: http://hrlibrary.umn.edu/russian/gencomm/Rhrcom32.html (дата обращения 24 мая 2021 года).

37. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ // СПС «Консультант Плюс».

38. Постановление ЕСПЧ по делу «Колоцца против Италии» от 12.02.1985 (жалоба № 9024/80) [Электронный ресурс] // URL: https://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/kolocca-protiv-italii-postanovlenie-evropejskogo-suda/ (дата обращения 24 мая 2021 года).

39. Постановление Европейского Суда от 22.09.1994 по делу «Лала против Нидерландов» (Lala v. Netherlands), Series A, №2 297-A, p. 13, § 33 // СПС «Консультант Плюс».

40. Постановление ЕСПЧ от 17.12.1996 «Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства» (жалоба № 19187/91) // СПС «Консультант Плюс».

41. Постановление ЕСПЧ от 16.12.1999 № 24724/9 «Дело «T. против Соединенного Королевства» [Электронный ресурс] // URL: http://docs.pravo.ru/document/view/19382839/ (дата обращения 24 мая 2021 года).

42. Постановление ЕСПЧ от 03.03.2000 «Крчмар и другие против Чешской Республики» (Krcmar and Others v. Czech Republic) жалоба № 35376/97, § 39 // СПС «Консультант Плюс».

43. Постановление ЕСПЧ от 02.05.2000 «Кондрон (Condron) против Соединенного Королевства» // СПС «Консультант Плюс»

44. Постановление ЕСПЧ от 27.06.2000 «Дело «Фридлендер (Frydlender) против Франции» (жалоба № 30979/96) // СПС «Консультант Плюс».

45. Постановление ЕСПЧ от 25.07.2000 по делу «Маточча против Италии» (жалоба № 23969/94) [Электронный ресурс] // URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001 -58764%22]} (дата обращения 24 мая 2021 года).

46. Постановление ЕСПЧ ОТ 13.02.2001 по делу «Кромбах против Франции» (Krombach v. France), жалоба № 29731/96 // СПС «Консультант Плюс»

47. Постановление ЕСПЧ от 17.07.2001 по делу «Садак и другие против Турции (№ 1) Sadak and Others v. Turkey (№ 1)» (жалоба № 29900/96) [Электронный ресурс] // URL:

http://www.rrpoi.narod.ru/echr/anouther_3/sadak.htm (дата обращения 24 мая 2021 года).

48. Постановление ЕСПЧ от 16.10.2001 по делу «Бреннан против Соединенного Королевства» (Brennan v. United Kingdom) по жалобе № 39846/98, § 45// СПС «Гарант».

49. Постановление ЕСПЧ от 01.07.2003 по делу «Суоминен против Финляндии» (Suominen v. Finland), жалоба № 37801/97 // СПС «Гарант»;

50. Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 по делу «Рябых против Российской Федерации» (жалоба № 52854/99) [Электронный ресурс] // URL: http://www.echr.ru/documents/doc/new/003.htm (дата обращения 05 июня 2021 года).

51. Постановление Европейского Суда от 20.01.2004 по делу «Кангаслуома против Финляндии» [Kangasluoma v. Finland], жалоба № 48339/99, § 43 [Электронный ресурс] // URL: https://roseurosud.org/r/st-6/st-6a-3/postanovlenie-espch-vilkho-eskelinen-i-drugie-protiv-finlyandii (дата обращения 24 мая 2021 года).

52. Постановление Палаты ЕСПЧ от 10.05.2004 по делу «Пухк против Эстонии» (жалоба № 55103/00) // СПС «Консультант Плюс».

53. Постановление ЕСПЧ от 20.07.2004 по делу «Никитин против Российской Федерации» (жалоба № 50178/99) // СПС «Консультант Плюс».

54. Постановление ЕСПЧ от 13.01.2005 «Дело «Раш (Rash) против Российской Федерации» (жалоба № 28954/02) // СПС «Консультант Плюс».

55. Постановление ЕСПЧ от 01.02.2006 по делу «Сейдович против Италии - 56581/00 [Sejdovic v. Italy]» [Электронный ресурс] // URL: file:///C:/Users/lenar/Desktop/001-119893.pdf (дата обращения 24 мая 2021 года);

56. Постановление ЕСПЧ от 27.04.2006 «Дело «Саннино (Sannino) против Италии» (жалоба № 30961/03) // СПС «Консультант Плюс».

57. Постановление ЕСПЧ от 01.06.2006 по делу «Гридин против России (Gridin v. Russia)» (жалоба № 4171/04) // СПС «Консультант Плюс».

58. Постановление ЕСПЧ от 27.02.2007 по делу «Нештяк против Словакии (жалоба № 37568/97) // СПС «Консультант Плюс»

59. Постановление ЕСПЧ от 24.05.2007 «Дело «Дунаев (Dunayev) против Российской Федерации» (жалоба № 70142/01) // СПС «Консультант Плюс».

60. Постановление ЕСПЧ от 07.05.2002 «Дело «Бурдов (Burdov) против России» (жалоба № 59498/00) // СПС «Консультант Плюс».

61. Постановление ЕСПЧ от 08.11.2007 по делу «Биондич против Хорватии» (жалоба № 38355/05) [Электронный ресурс] // URL: http://echr.ketse.com/doc/38355.05-en-20071108/view/ (дата обращения 24 мая 2021 года).

62. Постановление ЕСПЧ от 20.11.2007 «Дело «Филипович против Сербии» (жалоба № 23935/05) // СПС «Консультант Плюс».

63. Постановление ЕСПЧ от 28.02.2008 по делу «Демебуков против Болгарии» (Demebukov v. Bulgaria) жалоба № 68020/01, § 50 // СПС «Консультант Плюс».

64. Постановление ЕСПЧ от 08.04.2008 по делу «Градинар против Молдавии» [Gradinar v. Moldova] (№ 7170/02) // СПС «Консультант Плюс».

65. Постановлении ЕСПЧ от 27.05.2008 по делу «Родич и другие (Rodic and Others) против Боснии и Герцеговины» (жалоба №2 22893/05) // СПС «Консультант Плюс».

66. Постановление ЕСПЧ от 09.10.2008 «Дело «Моисеев (Moiseyev) против Российской Федерации» (жалоба № 62936/00) // СПС «Консультант Плюс».

67. Постановление ЕСПЧ от 20.11.2008 «Дело «Мирилашвили (Mirilashvili) против Российской Федерации» (жалоба № 6293/04) // СПС «Консультант Плюс».

68. Постановление ЕСПЧ от 10.02.2009 «Дело «Сергей Золотухин (Sergey Zolotukhin) против Российской Федерации» (жалоба № 14939/03) // СПС «Консультант Плюс».

69. Постановление ЕСПЧ от 19.05.2009 по делу «Куликовский (Kulikowski) против Польши» (жалоба № 18353/03) // СПС «Консультант Плюс».

70. Постановление Европейского суда по правам человека «Оджалан против Турции» [Ocalan v. Turkey] от 06.07.2010 (№ 5980/07) [Электронный ресурс] // URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2470727/2470727-006.htm (дата обращения 24 мая 2021 года).

71. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10.01.2012 по делу «Ананьев и другие против России» [Ananyev and Others v. Russia] (жалобы № 42525/07 и № 60800/08) // СПС «Консультант Плюс».

72. Постановление ЕСПЧ от 23.10.2012 «Дело «Пичугин (Pichugin) против Российской Федерации» (жалоба № 38623/03) // СПС «Консультант Плюс»;

73. Постановление ЕСПЧ от 19.04.2016 по делу «Кашлан против Российской Федерации» (жалоба № 60189/15) // СПС «Консультант Плюс».

74. Постановление ЕСПЧ от 13.04.2021 по делу «Аникеев и Ермакова против России» по жалобам № 1311/21, 10219/21 // СПС «Консультант Плюс».

75. Сообщение № 911/2000, Назаров против Узбекистана. Соображения приняты 6 июля 2004 года, восемьдесят первая сессия [Электронный ресурс] // URL: http://www.notabene.tj/un/uz/uzbekistan_jalobi/ (дата обращения 24 мая 2021 года).

76. Сообщение № 1577/2007, Адрахим Усаев против Российской Федерации, CCPR/C/99/D/1577/2007, 20.08.2010 [Электронный ресурс] // URL: http://hrlibrary.umn.edu/russian/hrcommittee/Rview1577sess99.html (дата обращения 24 мая 2021 года).

77. Подборка решений комитета по правам человека в соответствии с факультативным протоколом, Т. 6 CCPR/C/OP/6 [Электронный ресурс] // URL: https://www.ohchr.org/Documents/Publications/SDecisionsVol6ru.pdf (дата обращения 24 мая 2021 года).

Решения судебных органов Российской Федерации

78. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СПС «Консультант Плюс».

79. Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 136-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухаметшина Равиля Ибраевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 367, 368, 369 и 370 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

80. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой» // СПС «Консультант Плюс».

81. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1162-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

82. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32-П город Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности положений статьи 1594 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало -Ненецкого автономного округа» // СПС «Консультант Плюс».

83. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» // СПС «Консультант Плюс».

84. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева» // СПС «Консультант Плюс».

85. Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2741-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Антона Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 295, 298 и 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

86. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» // СПС «Консультант Плюс».

87. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // СПС «Консультант Плюс»

88. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // СПС «Консультант Плюс».

89. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // СПС «Консультант Плюс».

90. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» // СПС «Консультант Плюс».

91. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // СПС «Консультант Плюс».

92. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // СПС «Консультант Плюс».

93. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // СПС «Консультант Плюс».

94. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» // СПС «Консультант Плюс».

95. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ» // СПС «Консультант Плюс».

96. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год» // СПС «Консультант Плюс».

97. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года» // СПС «Консультант Плюс».

98. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 // СПС «Консультант Плюс».

99. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) // СПС «Консультант Плюс».

100. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 // СПС «Консультант Плюс».

101. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 // СПС «Консультант Плюс».

102. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» // СПС «Консультант Плюс».

103. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 // СПС «Консультант Плюс».

104. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

105. Обзор судебной практики по уголовным делам кассационной инстанции Московского городского суда за первое полугодие 2019 года [Электронный ресурс] // URL: https://mos-gorsud.ru/mgs/judicial-review (дата обращения: 02 мая 2021 года).

106. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 // СПС «Консультант Плюс».

107. «Обобщение по качеству апелляционных определений и постановлений судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда за 2013 год» // СПС «Консультант Плюс».

108. «Обзор судебной практики Нижегородской области по применению в 2014 году положений ст. 237 УПК РФ при разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом», утв. Президиумом Нижегородского областного суда 15.07.2015) // СПС «Консультант Плюс».

109. «Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за первый квартал 2018 года» (утв. постановлением Президиума Ивановского областного суда от 20.04.2018) // СПС «Консультант Плюс».

110. «Результат обобщения практики рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел апелляционной и кассационной инстанциями Верховного суда Республики Татарстан во 2 квартале 2018 года» (утв. протоколом Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 № 12) // СПС «Консультант Плюс».

111. «Справка о работе судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда за 6 месяцев 2017 года», подготовленной отделом статистической отчетности и обобщения судебной практики Воронежского областного суда // СПС «Консультант Плюс».

112. «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года № 420 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012 // СПС «Консультант Плюс».

113. «Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год» // СПС «Консультант Плюс».

114. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 159.4 в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 года № 32-П и статьи 264.1 УК РФ // СПС «Консультант Плюс».

115. Обобщение управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ правовых позиций Европейского Суда по правам человека по делам, по которым было установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. в связи с совершением заявителями преступлений вследствие подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов [Электронный ресурс] // URL: https://vsrf.ru/documents/international_practice/26341/ (дата обращения: 23 марта 2021 года).

Нормативные правовые акты зарубежных стран

116. Texas Constitution and Statutes [Электронный ресурс] // URL: https://statutes.capitol.texas.gov/?link=CR (дата обращения: 23 марта 2021 года).

117. Criminal Code, Canada [Электронный ресурс] // URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/c-46/ (дата обращения: 23 марта 2021 года).

118. The Criminal Procedure Rules 2020 [Электронный ресурс] // URL: https://www.legislation.gov.uk/uksi/2020/759/contents/made (дата обращения: 23 марта 2021 года).

119. Criminal Appeal Act 1995 [Электронный ресурс] // https://www.legislation.gov.Uk/ukpga/1995/35/section/2 (дата обращения: 23 марта 2021 года).

120. Code de procédure pénale [Электронный ресурс] // URL: http://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRÜNIC/66352/62451/F1633307442/F RA-66352.pdf (дата обращения: 24 марта 2021 года).

121. Codice di Procedura Penale 2020 // URL: https://www.altalex.com/documents/codici-altalex/2014/10/30/codice-di-procedura-penale (дата обращения: 24 марта 2021 года).

122. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджана [Электронный ресурс] // URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=30420280 (дата обращения: 25 марта 2021 года).

123. Уголовно-процессуальный закон Латвии [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.lv/likumi/29_upz.html (дата обращения: 25 марта 2021 года).

124. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии [Электронный ресурс] // URL: https://www.juristaitab.ee/ru/zakonodatelstvo/ugolovno-processualnyy-kodeks (дата обращения: 25 марта 2021 года).

125. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекистана [Электронный ресурс] // URL: https://lex.uz/docs/111463 (дата обращения: 25 марта 2021 года).

126. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикистана [Электронный ресурс] // URL: http://continent-online.com/Document/?doc_id=30594304 (дата обращения: 25 марта 2021 года).

127. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана [Электронный ресурс] // URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31344376 (дата обращения: 25 марта 2021 года).

128. Уголовно-процессуальный кодекс Армении [Электронный ресурс] // URL: https://www.legislationline.org/download/id/4261/file/Armenia_CPC_am2006_ru. pdf (дата обращения: 25 марта 2021 года).

129. Уголовно-процессуальный кодекс Беларусь [Электронный ресурс] // URL: https://kodeksy.by/ugolovno-processualnyy-kodeks (дата обращения: 25 марта 2021 года).

130. Уголовно-процессуальный кодекс Украины [Электронный ресурс] // URL: http://continent-online.com/Document/?doc_id=31197178 (дата обращения: 25 марта 2021 года).

131. Уголовно-процессуальный кодекс Казахстана [Электронный ресурс] // URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575852 (дата обращения: 25 марта 2021 года).

Книги. Монографии. Комментарии законодательства. Учебники и

учебные пособия

132. Анохин, П.К. Философские аспекты теории функциональной системы / П. К. Анохин - М.: Издательство «Наука». - 1978. - 400 с.

133. Арсеньев, К.К. Критические этюды по русской литературе Т.1. / К. К. Арсеньев - СПб., 1888. - 350 с.

134. Бажанов, М. И. Избранные труды / М. И. Бажанов, В. И. Тютюгин, А. А. Байда, Е. В. Харитонова, Е. В. Шевченко; отв. ред. В. Я. Таций. - Харьков, 2012. - 1242 с.

135. Блауберг, И. Проблемы методологии системного исследования / И. Блауберг, В. Садовский, Э. Юдин. - М.: Мысль, 1970. - 454 с.

136. Богданов, А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). Часть II. / А. А. Богданов. - 3-е изд., - М.: Книга, 1927. (1-е изд-е 1917 г.) -240с.

137. Богданов, А.А. Очерки организационной науки [Электронный ресурс] / А. А. Богданов // - М., - 1922. - Режим доступа: URL:

immsp.kiev.ua/postgraduate/Biblioteka_trudy/OcherkOrganizNaukBogdanov1922. pdf (дата обращения: 31 мая 2021 года).

138. Бородинова, Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России / Т. Г. Бородинова. - М., 2014. - 283 с.

139. Буцковский, Н. А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года / Н. А. Буцковский. - СПб.: Типография Скарятина, на углу Фонарного переулка, дом Франка, 1874. - 627 с.

140. Бытко, Ю.И. Справедливость и право / Ю. И. Бытко. - Саратов, 2005. - 76 с.

141. Ветрова, Г.Н. Санкции в судебном праве / Г. Н. Ветрова. - М. : Наука, 1991. - 160 с.

142. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский.

- 2-е изд., испр. и доп. М.: А.А. Карцев, 1912. - 443 с.

143. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие / С. И. Викторский. - М. : Юрид. бюро Городец, 1997. - 447 с.

144. Вилкова, Т.Ю. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации в 2 ч. Часть 2 : учебник для академического бакалавриата / Т. Ю. Вилкова [и др.] ; под общей редакцией Г. М. Резника. 2-е изд., перераб. и доп.

- М. : Издательство Юрайт, 2016. - 859 с.

145. Виткаускас, Д. Диков, Г. Защита права на справедливое судебное разбирательство в рамках Европейской конвенции о защите прав человека. Серия пособий Совета Европы / Д. Виткаускас, Г. Диков. - Воронеж: ООО Фирма «Элист», 2014. - 211 с.

146. Виткаускас, Д. Диков, Г. Защищая право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное Европейской конвенцией по правам человека / Д. Виткаускас, Г. Диков. - М.: Развитие правовых систем, 2018. - 211 с.

147. Виницкий, Л.В., Мельник, С.Л. Возможности влияния Устава уголовного судопроизводства на совершенствование уголовно -процессуального законодательства нашей страны [Электронный ресурс] / Л. В. Виницкий, С. Л. Мельник // Режим доступа: URL: http://smo.vkks.ru/publication/20193/ (дата обращения: 21.11.2020 года).

148. Воскобитова, Л.А. Система оснований к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. Учебное пособие / Отв. ред.: Швецов В.И.

- М., 1985. - 43 с.

149. Вышинский, А.Я. Курс уголовного процесса. - М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР. - 1927. - 222 с.

150. Гогель, С.К. Правительствующий Сенат в XIX столетии / С. К. Гогель. - СПб. : Сенатская типография, 1911. - 208 с.

151. Головненков, П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия / П. В. Головненков. - М.: Проспект, 2017. - 311 с.

152. Грун, А.Я. Пересмотр приговора в порядке судебного надзора / А. Я. Грун. - М. : Юридическая литература, 1969. - 159 с.

153. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. - М.: Прогресс, 1988. - 496 с.

154. Дикарев, И.С. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе: монография / И. С. Дикарев, под общ. ред. и предисл. В.А. Давыдова. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2016. С. 533.

155. Дикарев, И.С. Принцип правовой определенности и законная сила судебного решения в уголовном процессе: монография / И. С. Дикарев. Федер. гос. авт. образоват. учреждение высш. проф. образования «Волгогр. гос. ун-т».

- Волгоград: изд. ВолГУ, 2015. - 175 с.

156. Давыдов, В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам (производство в надзорной инстанции). Научно -практическое пособие / В. А. Давыдов - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 263 с.

157. Джереми, Макбрайд. Права человека и уголовный процесс. Практика Европейского Суда по правам человека. / Джереми Макбрайд. Науч.-аналит. издание. - М.: Развитие правовых систем, 2018. - 592 с.

158. Дурманов, Н.Д. Советский уголовный закон / Н. Д. Дурманов. - М.: Издательство московского университета, 1967. - 319 с.

159. Емельянов, С.В. Системы, целенаправленность, рефлексия / С. В. Емельянов, Э. Л. Наппельбаум // Системные исследования : ежегодник, 1981. М. : Наука, 1981. - 388 с.

160. Загайнова С.К., Скуратовский М.Л., Тимофеев Ю.А. Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе: учебное пособие / под ред. Ю. А. Тимофеева. - М.: Статут, 2018 // СПС «Консультант Плюс».

161. Каминская, В.И. Учение о правовых презумпциях в советском уголовном процессе / В. И. Каминская. - М., 1948. 132 с.

162. Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М. Кипнис. - М.: Юристъ, 1995. - 127 с.

163. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. - М., - 2002. - 822 с.

164. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н. Ф. Кузнецова; науч. ред. и предисл. акад. В.Н. Кудрявцева. - М.: Городец, 2007. - 332 с.

165. Ласточкина, Р.М., Москвитина, Т.А. Основания к отмене или изменению приговоров / Р. М. Ласточкина, Т. А. Москвитина. - Ярославль, 1987. - 45 с.

166. Лупинская, П.А. Доказательства в советском уголовном процессе / П. А. Лупинская. - М., 1955. - 56 с.

167. Лупинская, П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П. А. Лупинская. - М., 1972. - 79 с.

168. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве / П. А. Лупинская. - М.: Юрид. лит., 1976. - 283 с.

169. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П .А. Лупинская - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. - 238 с.

170. Мальцев, Г.В. Социальные основания права / Г. В. Мальцев. - М., 2007. - 799 с.

171. Молчанов, Д.М. Актуальные проблемы уголовного права. Общая часть [Электронный ресурс]: учебное пособие. Электрон.дан. - М.: Проспект, 2015. - Режим доступа: URL: http://e.lanbook.com (дата обращения: 24 мая 2021 года).

172. Морщакова, Т.Г. Судебное правоприменение в России: о должном и реальном / Т.Г. Морщакова. - М.: Р.Валент, 2010. - 309 с.

173. Народная энциклопедия научных и прикладных знаний / Харьк. о-во распространения в народе грамотности. Т. 11 : Общественно-юридический, Ч. 1. - М. - 1912.

174. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 1997 // СПС «Консультант Плюс».

175. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. Юрайт-Издат, 2007 // СПС «Консультант Плюс».

176. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / В. П. Верин, В. В. Дорошков, В. М. Лебедев - М.: НОРМА, 2004. - 448 с.

177. Османов, Т.С. Производство в суде надзорной инстанции в уголовном процессе: проблемы, перспективы / Т. С. Османов. -М.: ООО «Издательская группа «Юрист», 2008. - 244 с.

178. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование : научно-практическое пособие / Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф.

образования «Российская акад. Правосудия». Под ред. А. В. Галаховой. - М. : НОРМА, 2014. - 735 с.

179. Перлов, И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе / И. Д. Перлов. - М. Юридическая литература, 1974. - 256 с.

180. Петрухин, И.Л. Теоретические основы эффективности правосудия / И. Л. Петрухин. - М. : Наука, 1979. - 392 с.

181. Победкин, А.В., Яшин,В.Н. Уголовный процесс: Учебник / А. В. Победкин, В. Н. Яшин. - М.: Книжный мир, 2004. - 827 с.

182. Поздняков, М.Л. Система оснований отмены и изменения судебных актов в российском уголовном процесс: монография / М. Л. Поздняков. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 158 с.

183. Познанский, А.В. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе / А. В. Познанский. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 136 с.

184. Полянский, Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса / Н. Н. Полянский. - М., 1960. - 212 с.

185. Полянский, Н.Н. Уголовный процесс / Н. Н. Полянский. Моск. о-во нар. ун-тов. Изд-во И.Д. Сытина. 1911. - 203 с.

186. Полянский, Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность / Н. Н. Полянский. - М.: Изд-во Типографии Т-ва И.Д. Сытина, 1911. - 203 с.

187. Португалов, Г.М. Революционная совесть и социалистическое правосознание / Г.М. Португалов. - Спб.: Государственное издательство, 1922. - 50 с.

188. Рахунов, Р.Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов / Р. Д. Рахунов. - М., 1956. - 131 с.

189. Резник, Г.М., Славин, М.М. Конституционное право на защиту / Г. М. Резник, М. М. Славин. - М.: Московский рабочий, 1980. - 113 с.

190. Решетникова, И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное / И.В. Решетникова. - М.: Статут, 2019 // СПС «Консультант Плюс».

191. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864 г. / А. А. Чебышев-Дмитриев, - СПб. : изд. В. П. Печаткина, 1875. - 756 с.

192. Рябцева, Е.А. Уголовный процесс. Учебник / Е. А. Рябцева. - М.: Книжный мир, 2009. - 528 с.

193. Садовский, В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы / В. Н. Садовский. - М., 1965.

194. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методол. Анализ / В. Н. Садовский. - М.: Наука, 1974. - 278 с.

195. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Соч. В. Случевского, преп. уголов. судопроизводства в Уч-ще правоведения, чл. консультации М. Ю., и. д. тов. обер-прокурора Уголов. касс. деп. Сената / В. К. Случевский. - СПб., 1913. - 670 с.

196. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. 1: Судоустройство / В. К. Случевский. - М., 2008. - 400 с.

197. Смирнов, А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс [Электронный ресурс] / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский // - СПб.: Питер, 2005. - Режим доступа: URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/krat_kurs/index.htm (дата обращения: 24 мая 2021 года).

198. Спицнадель, В.Н. Основы системного анализа: Учеб. Пособие [Электронный ресурс] / В. Н. Спицнадель // - СПб.: «Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000. - Режим доступа: URL: https://victor-safronov.ru/systems-analysis/lectures/spicnadel.html (дата обращения 31 мая 2021 года).

199. Стецовский, Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие / Стецовский Ю.И. - М.: Дело, 1999. - 400 с.

200. Стойко, Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела / Н. Г. Стойко. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. - 103 с.

201. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. / М. С. Строгович. - М. : Наука, 1968. - Т. 2. - 516 с.

202. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. Основные положения науки советского уголовного процесса : в 2 т. / М. С. Строгович. - М.: Издательство «Наука», 1968. - 470 с.

203. Стучка, П.И. Предисл.: Кузьмин П.: Революционная роль советского права. Хрестоматия-пособие для курса «Введение в советское право» / П. И. Стучка, П. Кузьмин. - 3-е изд. - М. : Советсткое заокнодательство, 1934. - 158 с.

204. Судебные Уставы 20-го ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Издание Государственной канцелярии. Часть первая. - Спб., 1866. - 690 с.

205. Сурмин, Ю. П. Теория систем и системный анализ: Учеб. Пособие / Ю. П. Сурмин. - К.: МАУП, 2003. - 368 с.

206. Сырых, В.М. Подготовка диссертаций по юридическим наукам: настольная книга соискателя / В. М. Сырых. - М.: РАП, 2012. - 499 с.

207. Сырых, В.М. Н.В. Крыленко - идеолог советского правосудия / В. М. Сырых // Москва. - Российская академия правосудия. - 2003. - 423с.

208. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Р. С. Белкин [и др.] ; редкол. : Жогин Н. В. (отв. ред.) [и др.] ; Всесоз. ин-т по изучению причин и разраб. мер предупреждения преступности. - [2-е изд.]. -М. : Юрид. лит., 1973. - 734 с.

209. Токарев, Ю.С. Документы народных судов (1917-1922 гг.) [Электронный ресурс] / Ю. С. Токарев// Режим доступа: URL: http://www.spbiiran.nw.ru/wp-content/uploads/2017/04/tokarev_Y_S_5.pdf (дата обращения: 12 августа 2021 года).

210. Трахтенберг, Г.И. Алфавитный указатель вопросов, разрешенных уголовным кассационным и общим собранием кассационных департаментов

Правительствующего сената 1866-1867 / Г. И. Трахтенберг. - СПб., 1878. -892 с.

211. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / B.C. Комиссаров, Н.Е. Крылова, И.М. Тяжкова, - М. : Статут, 2012. - 879 с.

212. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / П. А. Лупинская 2-ое изд., перераб. и доп. - М. : НОРМА, 2009. -1072 с.

213. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации в 2 ч. Часть 2. Под общ. ред. Резника Г.М. 3-е изд., пер. и доп. Учебник для вузов. -М.: Издательство Юрайт, 2019. - 519 с.

214. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33-56. Постатейный научно-практический комментарий / Е. К. Антонович, Е. А. Артамонова, Д. П. Великий и др.; отв. ред. Л. А. Воскобитова. - М.: Редакция «Российской газеты», 2015. - Вып. V-VI. - 912 с.

215. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Л.К. Айвар, Н.Н. Ахтырская, Э.И. Бордиловский и др.; под ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2006. - 784 с.

216. Устав Уголовного судопроизводства. Систематический комментарий / под ред. М. Н. Гернета. - М., 1916. - Вып. 5. - 321 с.

217. Фаткуллин, Ф.Н. Обвинение и судебный приговор : монография / Ф. Н. Фаткуллин. — Казань : издательство Казанского университета, 1965. -531 с.

218. Философский словарь. / Под ред. И.Т. Фролова. Издание пятое. -М., 1986. - 588 с.

219. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. / И. Я. Фойницкий. - СПб. : Альфа, 1996. - 1т. - 552 с.

220. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. / И. Я. Фойницкий. - СПб.: Альфа, 1996. - 2 т. - 607 с.

221. Фойницкий, И.Я. Курс русского уголовного судопроизводства, составленный по лекциям профессора С.-П. Бургского университета И.Я. Фойницкого и изданный в руководство слушателям 1883-1884 года : в 2 т. / И. Я. Фойницкий. - СПб. изд. В. Лесников, 1884. - 664 с.

222. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс: Учебник для юридических институтов и факультетов / М. А. Чельцов. - изд. 4-е, испр. и доп. - М.: Госюриздат, 1962. - 503 с.

223. Шрамченко, М.П., Ширков, В.П. «Устав Уголовного Судопроизводства» (Свод зак. т. XVI, ч. 1, изд. 1914 года). С позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярами Министра Юстиции / М. П. Шрамченко, В. П. Ширков. - изд. 8-е, исправленное и дополненное. [Издание неофициальное]. Рига. Издание Книгоиздательства и Книжного магазина Давида Гликсмана, - 1923 г. - 1412 с.

224. Щегловитов, С.Г. Судебные уставы Императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства / С. Г. Щегловитов. - изд. 11-е, перераб., испр. и доп. -СПб., 1913. - 949 с.

225. Экономико-социологический словарь / Г.Н. Соколова, О.В. Кобяк, науч. Ред. Г.Н. Соколова. - Минск: Беларус. - Навука, 2013. - 615 с.

226. Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки / Э. Г. Юдин. - М.: Наука, 1978. - 391 с.

Статьи

227. Абдуллаев Ф. Реализация принципа правовой определенности путем осуществления конституционного контроля // Конституцшний контроль i процеси демократично! рансформаци у сучасному суспшьств^ Збiрка матерiалiв мiжнародноl конференци, присвячено! 20^ччю Конституцшного Суду Украши. Ки1в: ВА1ТЕ. - 2016. - С. 37-40.

228. Абдурахманова, И.В. Рефлексия «революционной законности» в массовом правосознании 1917-1921 гг. / И. В. Абдурахманова // Философия права. - 2008. - № 3. - С. 20-25.

229. Александров, А.С., Ковтун, Н.Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун // Государство и право. - 2001. - № 10. - С. 55-56.

230. Амплеева, Т.Ю. Парадигма правопонимания в первые годы советской власти / Т. Ю. Амплеева // Право и управление. - 2017. - № 2. - С. 25-36.

231. Ананьев, И.Н. Отмена определений уголовного суда в порядке надзора высшим в порядке подчиненности судебным установлением /И. Н. Ананьев // Журнал министерства юстиции. - 1912. - № 8 (октябрь). - С. 198221.

232. Астафьев, А.Ю. Развитие представлений об обоснованности приговора и судебной мотивировке в уголовно-процессуальном законодательстве, доктрине и правоприменительной практике / А. Ю. Астафьев // Вестник ВГУ. Серия: право. - 2020. - № 4. - С. 259-270.

233. Астафьев, А.Ю. Решения контролирующих судебных инстанций в механизме обеспечения эффективности правосудия / А. Ю. Астафьев // Российский судья. - 2017. - № 8. - С. 21 - 25.

234. Бавсун, М.В., Вишнякова, Н.В. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями / М. В. Бавсун, Н. В. Вишнякова // Уголовное право. - 2004. - № 4. - С. 7-9.

235. Барабаш, А.С. Публичное начало российского уголовного процесса / А. С. Барабаш // Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс. -2009. - С. 179-180.

236. Бархатова, Е.Н., Вакутин, А.А. Вопросы отграничения мошенничества в сфере предпринимательства от смежных составов

преступлений и гражданско-правовых деликтов / Е. Н. Бархатова, А. А. Вакутин // Российский юридический журнал. - 2019. - № 5. - С. 82-90.

237. Беляев, М.В. О значении мотивированности судебных решений в уголовном процессе / М. В. Беляев // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2018. - № 4. -С. 57-61.

238. Беляев, М.В., Багаутдинов, Ф.Н. Анализ причин пересмотра судебных решений в новой кассационной инстанции / М. В. Беляев, Ф. Н. Багаутдинов // Российская юстиция. - 2020. - № 9. - С. 31-34.

239. Бибило, В.Н. Свойства судебного приговора как проявление легитимации правосудия / В. Н. Бибило // Журн. Белорус. гос. ун-та. Право. -2017. - № 3. - С. 75-82.

240. Борисевич, Г.Я. О существенных, неустранимых, фундаментальных нарушениях закона как основаниях отмены или изменения судебных решений по уголовным делам / Г. Я. Борисевич // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2013. - № 2 (20). - С. 199-210.

241. Бородинова, Т.Г. Законность приговора как предмет судебного разбирательства в современном кассационном производстве / Т. Г. Бородинова// Российская юстиция. - 2014. - № 12. - С. 33-35.

242. Бородинова, Т.Г. Зарубежный опыт нормативного регулирования пересмотра приговоров / Т. Г. Бородинова // Общество: политика, экономика, право. - 2014. - № 1. - С. 156-160.

243. Буфетова, М.Ш. Проблемы реализации права на защиту в современном уголовном судопроизводстве / М. Ш. Буфетова // Глаголъ правосудия. - 2016. - № 2. - С. 56-59.

244. Ветрова, Г.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве / Г. Н. Ветрова // Вестник МГУ. Серия «Право». - 1996. - № 1. - С. 51-58.

245. Вилкова, Т.Ю., Ничипоренко, А.А. Исправление приговоров, содержащих противоречивые выводы относительно одних и тех же фактов: практика Президиума Верховного Суда Российской Федерации / Т. Ю. Вилкова А.А. Ничипоренко // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2020. - № 3. - С. 13-16.

246. Вилова, М.Г. Право на справедливое судебное разбирательство: европейские стандарты и российские традиции / М. Г. Вилова // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2014. - С. 104-110.

247. Володимиров, В. Об отмене приговоров, вошедших в законную силу / В. Володимиров // Журнал гражданского и уголовного права. - 1878. -Кн. 3. - С. 1-69.

248. Воронин, В.Н. Разграничение принципов справедливости и индивидуализации при назначении наказания и их влияние на качество уголовного закона / В. Н. Воронин // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2014. - № 3 (25). - С. 169-179.

249. Воскобитова, Л.А. Использование системного метода в исследовании современных проблем уголовного процесса / Л. А. Воскобитова // Сборник научных трудов Ставропольского государственного технического университета. Серия «Гуманитарные и социально-экономические науки». -Ставрополь. - 1998.

250. Воскобитова, Л.А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве / Л. А. Воскобитова // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 12(37). - С. 1619-1624.

251. Воскобитова, Л.А. Обвинение или обвинительный уклон? / Л. А. Воскобитова //Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 3. - С. 455-462.

252. Воскобитова, Л.А. Объемное понимание уголовно -процессуального права / Л. А. Воскобитова // Уголовное судопроизводство. -№ 2. - 2019. - С. 10-16.

253. Воскобитова, Л.А. Основания отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции / Л. А. Воскобитова // Lex Russica. - 2012. - № 5. -С. 976-991.

254. Воскобитова, Л.А. Познавательная деятельность суда в уголовном судопроизводстве / Л. А. Воскобитова // Lex Russica (Научные труды МГЮА). - 2005. - № 1. - С. 97-117.

255. Воскобитова, Л.А. Правовые рамки справедливости в уголовном судопроизводстве / Л. А. Воскобитова // Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве. Материалы всероссийской научно-практической конференции 20-21 марта 2015 года. Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»; Международная ассоциация содействия правосудию. - 2016. - С. 55-67.

256. Воскобитова, Л.А. Философские аспекты проблем познания в уголовном судопроизводстве / Л. А. Воскобитова // Философские науки. -2013. - № 12. - С. 21-30.

257. Воскобитова, Л.А. Функциональная модель уголовного судопроизводства / Л. А. Воскобитова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2018. - № 2. - С. 24-30.

258. Гайворонская Л.В. Несправедливость приговора как основание апелляционной проверки / Л. В. Гайворонская // Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве. Материалы всероссийской научно-практической конференции 20-21 марта 2015 года. Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»; Международная ассоциация содействия правосудию. - 2016. - С. 49-55.

259. Гарбатович, Д.А. Назначение наказания по совокупности преступлений: ошибки в применении уголовного закона / Д. А. Гарбатович // Администратор суда. - 2020. - № 1. - С. 13-15.

260. Гаспарян, Н.С. О прецедентах Европейского Суда по правам человека и отечественной практике оценки судом качества оказания юридической помощи / Н. С. Гаспарян // Адвокатская газета. - 2019. - № 19 (324).

261. Гимгина, М.Е., Егоров, К.И. Справедливость судебного разбирательства с позиций Европейского суда по правам человека. / М. Е. Гимгина, К. И. Егоров // Российский юридический журнал. - 2014. - № 2 (95). - С. 50-60.

262. Глухова, Е.В. К вопросу об обусловленности толкования норм конвенционного права Европейским судом по правам человека / Е. В. Глухова // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2017. - № 1 (39). - С. 175-179.

263. Головко, Л.В. Новеллы УПК РФ: прогресс или институциональный хаос? / Л. В. Головко // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / под общ. ред. Н. А. Колоколова. - М. - 2011. - С. 42-57.

264. Григорьев, А.И. Односторонность или неполнота дознания, предварительного и (или) судебного следствия как основание отмены или изменения судебного решения / А. И. Григорьев // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2020. - № 1. - С. 18-22.

265. Гуськова, А.В. Ошибки при предоставлении переводческих услуг в уголовном судопроизводстве как повод для подачи жалоб в Европейский суд по правам человека / А. В. Гуськова // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. - 2016. - № 11. - С. 40-43.

266. Денисов, А.В. Системный подход в научном познании: понятие, значение, использование в юриспруденции / А.В. Денисов // Правовая культура. РПА Минюста России . - 2013. - № 2 (15). - С. 162-167.

267. Дикарев, И.С. Механизмы обеспечения единства судебной практики в уголовном процессе / И. С. Дикарев // Власть. - 2011. - № 8. - С. 148-151.

268. Дикарев, И.С. Тайна совещания судей как гарантия принципа свободы оценки доказательств / И. С. Дикарев // Российский судья. - 2008. -№ 7. - С. 11-13.

269. Дробышева, Е.Н. Несправедливость приговора как основание для его пересмотра вышестоящей инстанцией / Е. Н. Дробышева // Ученые записки крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. юридические науки. - 2020. - № 1. - С. 303-308.

270. Загайнова, С.К. Современный взгляд на проблему сущности законной силы судебного акта / С. К. Загайнова // Ушверситетсью науковi записки. - 2014. - № 2. - С. 107-116.

271. Зажицкий, В.И. Сущность и значение требования всесторонности, полноты, объективности и достоверности доказывания в уголовном процессе / В. И. Зажицкий // Государство и право. - 2017. - № 10. - С. 76-87.

272. Захаров, В.В. Высший судебный контроль в РСФСР / В. В. Захаров // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. - 2016. - № 15. - С. 1-58.

273. Калинкина, Л.Д., Соткова, В.В. Классификация как способ познания многообразия нарушений уголовно-процессуального закона и их причин / Л. Д. Калинкина, В. В. Соткова // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2017. - № 3. - С. 369-172.

274. Камнев, А.С. К вопросу о нарушении уголовно -процессуального закона как основании отмены приговоров по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. / А. С. Камнев // Известия Алтайского государственного университета. - 2013. - С. 114-116.

275. Камнев, А.С. Становление форм и оснований пересмотра приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, в Англии / А. С. Камнев // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Право. - 2013. - Т. 9. Вып. 2. - С. 165-174.

276. Картоев, И.М. К вопросу об обеспечении права обвиняемого пользоваться помощью защитника в ходе предварительного расследования / И. М. Картоев // Государственная служба и кадры. - 2018. - № 3. - С. 85-87.

277. Кашепов, В.П. Судебный надзор за кассационным производством по уголовным делам. Комментарий судебной практики / В. П. Кашепов, К. Б. Ярошенко. - М.: Юридическая литература, 2012. - Вып. 17. - С. 262-285.

278. Кириллов, В.М. Формирование концепции революционной законности и ее правоприменительная практика в СССР / В. М. Кириллов // Сборник конференции Сыктывкарского государственного университета. - С. 684-693.

279. Кириллов, В.М. Доклад на научно-практической конференции СФИ «Духовные итоги революции в России: Коллективный человек и трагедия личности (2017)» на тему «Революция в законе [Электронный ресурс] / В. М. Кириллов // Режим доступа: URL: https://sfi.ru/science/nauchno-praktichieskiie-konfierientsii/dukhovnye-itogi-revoliutsii-v-rossii-kollektivnyi-chelovek-i-tragediia-lichnosti/izbrannye-doklady/revoliutsiia-v-zakone-1.html (дата обращения: 13.04.2021).

280. Ковтун, Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство в уголовном процессе: изъяны законодательных новелл / Н. Н. Ковтун // Уголовный процесс. - 2011. - № 3. - С. 45-41.

281. Ковтун, Н.Н. Об «извращенном» предмете надзорно-кассационной формы проверки: законодательство, теория, практика / Н. Н. Ковтун // Уголовное судопроизводство. - 2016. - № 4. - С. 37-44.

282. Колоколов, Н.А. Новые элементы в структуре судов общей юрисдикции: подсудность, порядок производства, обжалование / Н. А. Колоколов // Уголовный процесс. - 2011. - № 3. - С. 24-25.

283. Коновальчук, М.В. Справедливость в уголовном праве: материальная или идеальная категория? / М. В. Коновальчук // Юридический вестник Самарского Университета. - 2020. - Т. 6. - № 4. - С. 43-46.

284. Коршунова, П.В. Единство судебной практики и правовые средства ее обеспечения / П. В. Коршунова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2019. - № 2 (50). - С. 25-35.

285. Кочанова, Т. Клевета: анализ судов по теме с важными примерами / Т. Кочанова // Жилищное право. - 2019. - № 3. - С. 105-112.

286. Кочои, С.М. Мошенничество: теория и практика квалификации / С. М. Кочои // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - № 9. - С. 59-66.

287. Кривопалова, Н.Ю. Вклад отечественных ученых в формирование системного подхода в научном познании в начале ХХ в. / Н. Ю. Кривопалова // Перспективные информационные технологии (ПИТ 2016) [Электронный ресурс] : Междунар. науч.-техн. конф., 26-28 апреля 2016 г. : сб. науч. тр. / М-во образования и науки РФ, Самар. гос. аэрокосм. ун-т им. С. П. Королева (нац. исслед. ун-т), Междунар. обществ. орг. Акад. навигации и упр. движением (Самар. отд-ние), Самар. регион. отд-ние науч. - 2016. - С. 10071009.

288. Крылова, Н.Е. Мошенничество или законная гражданско-правовая сделка. Как правильно квалифицировать деяние / Н. Е. Крылова // Уголовный процесс. - 2020. - № 1 (181). - С. 24-31.

289. Кудрявцева, А.В. Дик, Д.Г. Полномочия суда апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве / А. В. Кудрявцева, Д. Г. Дик // Уголовное право. - 2018. - № 2. - С. 115-122.

290. Кудрявцева, А.В. О пределах прав суда апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве / А. В. Кудрявцева // Судья. - 2020.

- № 4. - С. 38-43.

291. Кудрявцева, А.В. Спиридонов, М.С. Использование права на апелляцию как условие кассационного обжалования судебного решения по уголовному делу / А. В. Кудрявцева, М. С. Спиридонов // Вестник южноуральского государственного университета. Серия: Право. - Том. 20. - 2020. -№. 2. - С. 24-30.

292. Лавицкая, М.И. Ефремова, О.В. К вопросу об отграничении вымогательства от смежных составов преступлений / М. И. Лавицкая, О. В. Ефремова // Российская юстиция. - 2020. - № 1. - С. 24-27.

293. Лапшин, В.Ф. Есть ли место принудительным работам в системе уголовных наказаний? / В. Ф. Лапшин // Российская юстиция. - 2020. - № 12.

- С. 44-46.

294. Лебедев, В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания [Электронный ресурс] / В. М. Лебедев // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 9 // Режим доступа: URL: http://www.supcourt.ru/files/11450/ (дата обращения: 24 мая 2021 года).

295. Либозаев, Д.П. Проблемы односторонности и неполноты предварительного следствия в уголовном процессе / Д. П. Либозаев // Вестник Тверского государственного университета. Серия: право. - 2014. - № 4. - С. 146-151.

296. Луцык, С.М. А.Я. Вышинский о понятии и видах законности / С. М. Луцык // История государства и права. - 2010. - № 19. - С. 16-19.

297. Манова, Н.С. Баранова, М.А. Принципы уголовного судопроизводства как воплощение нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности / Н. С. Манова, М. А. Баранова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2019. - № 3. - С. 564-593.

298. Мельников, С.А. Системный подход в общетеоретическом исследовании процесса реализации права / С. А. Мельников // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - № 1 (114). -С. 80-83.

299. Менжега, М.М. Проблемные вопросы разграничения мошенничества и гражданско-правовых отношений / М. М. Менжега // Юрист. - 2019. - № 8. - С. 74-77.

300. Михайлов, И.В. Тайна совещания судей - важнейшая гарантия социалистического правосудия / И. В. Михайлов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1975. - № 2. - С. 136-140.

301. Мишина, Е.В. К вопросу о генезисе и эволюции системы революционной (социалистической) законности / Е. В. Мишина // Великая российская революция 1917 года в истории и судьбах народов и регионов России, Беларуси, Европы и мира в контексте исторических реалий XX -начала XXI века : материалы международ. науч. конф. (Витебск, 27 февраля -3 марта 2017 г.). - Витебск. - 2017. - С. 93-96.

302. Мишина, Е.В. Реализация принципа революционной целесообразности и революционной законности в советском конституционном законодательстве (к 100-летию Конституции РСФСР 1918 г.) / Е. В. Мишина // Вестник Санкт-петербургской Юридической Академии. -2018. - № 3. - С. 20-25.

303. Наумова, Т.В. Каган, М.С. Системный подход как основа в исследовании человеческой деятельности / Т. В. Наумова, М. С. Каган // Вестник челябинского государственного университета. - 2008. - С. 118-125.

304. Нестеренко, В.А. Определение перечня неустранимых нарушений судом апелляционной инстанции / В. А. Нестеренко // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. - 2014. - № 8. - Ч. 2. - С. 117-119.

305. Османов, Т.С. Производство по уголовным делам в суде кассационной инстанции в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.14 № 2 / Т. С. Османов// Российская юстиция. - 2014. - № 7. - С. 33-38.

306. Панина, С.А. Некоторые вопросы вступления адвоката в уголовное дело / С. А. Панина // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2017. - № 4. - С. 18-21.

307. Панкова, Е.А. Малозначительность деяния в уголовном праве / Е. А. Панкова // Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе. Материалы Всероссийской научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов с международным участием: в 3 ч. Самарский юридический институт ФСИН России. - Самара. - 2020. - С. 86-88.

308. Панокин, А.М. Виды приговоров по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. / А. М. Панокин // История государства и права. -2015. - № 14. - С. 3-8.

309. Панокин, А.М. Конкуренция уголовно-процессуальных норм, регулирующих основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке / А. М. Панокин // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. - 2018. - № 2. - С. 105-113.

310. Панокин, А.М. Нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции / А. М. Панокин // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей. - 2018. - С. 278-285.

311. Панокин, А.М. Основания отмены или изменения судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке / А. М. Панокин // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2021. - Право. - Т 12. - Вып. 1. - С. 52-72.

312. Панокин, А.М. Основные начала апелляционного производства в уголовном процессе / А. М. Панокин // Юридические исследования. - 2017. -№ 8. - С. 26-45.

313. Панокин, А.М. Пересмотр судебных решений в период действия УПК РСФСР 1923 г. / А. М. Панокин // Юридические исследования. - 2017. -№ 10. - С. 48-58.

314. Панокин, А.М. Пересмотр судебных решений в период действия УПК РСФСР 1960 г. / А. М. Панокин // Право и политика. - 2017. - № 9. - С. 62-74.

315. Пашкевич, П.Ф. Стабильность законного и обоснованного приговора, ее значение и проблема правового обеспечения / П. Ф. Пашкевич // Труды ВНИИСЗ. - 1986. - Вып. 22-23. - С. 138.

316. Перова, Е.А. Нарушение тайны совещания и отсутствие протокола судебного заседания как безусловно-существенные нарушения, влекущие отмену приговора: типичные проявления в судебной практике / Е. А. Перова // Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения: сб. ст. по материалам XLVII Международной научно -практической конференции «Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения». М., Изд. «Интернаука». - 2021. - № 5(47). - С. 151-156.

317. Перова, Е.А. Незаконный состав суда как безусловно -существенное нарушение, влекущее отмену приговора: типичные проявления в судебной практике / Е. А. Перова // Современная школа России. Вопросы модернизации. - 2021. - № 6(37). - С. 161-163.

318. Перова, Е.А. Непринятие судом мер по возвращению дела в порядке ст. 237 УПК РФ как безусловное основание к отмене приговора / Е. А. Перова // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. - 2020. - № 10. - С. 237244.

319. Перова, Е.А. Односторонность и неполнота исследования обстоятельств дела в состязательном уголовном процессе / Е. А. Перова // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - № 12. - С. 140-148.

320. Перова, Е.А. Оказание неквалифицированной юридической помощи как форма нарушения права обвиняемого пользоваться помощью защитника / Е. А. Перова // Адвокатская практика. - № 4. - 2020. - С. 22-29.

321. Перова, Е.А. Особенности системы оснований отмены и изменения приговоров в уголовном процессе зарубежных стран / Е. А. Перова // Актуальные проблемы развития юридической науки в условиях правовой интеграции. Монография. К 90-летию Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Под общей редакцией В.В. Блажеева, М.А. Егоровой. - Москва. -2021. - С. 245-254.

322. Перова, Е.А. Отсутствие или недостаточность доказательств как основание для сомнений в правильности познания судом фактических обстоятельств дела / Е. А. Перова // Ростовский научный Вестник. - 2021. - № 8. - С. 70-72.

323. Перова, Е.А. Регулирование оснований отмены и изменения приговоров по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года / Е. А. Перова // Актуальные проблемы правосудия и правоохранительной деятельности: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, 28 апреля 2021 г. / Пятигорский гос. ун-т. Пятигорск: ПГУ. - 2021. - С. 261-270.

324. Перова, Е.А. Типичные нарушения норм уголовно-процессуального права, влекущие отмену или изменение приговора в части разрешения гражданского иска / Е. А. Перова // Поколение будущего: Взгляд молодых ученых-2020: сборник научных статей 9-й Международной молодежной научной конференции (12-13 ноября 2020 года), Юго-Зап. гос. унт., в 5-х томах, Том 2. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т. - 2020. - С. 404-408.

325. Печников, Г.А. Соловьева, Н.А. Шинкарук, В.М. Устав уголовного судопроизводства 1864 года-коренной переход от формальной к объективной

(материальной) истине и актуальные проблемы истины в современном УПК РФ / Г. А. Печников, Н. А. Соловьева, В. М. Шинкарук // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. -2015. - № 1 (26). - С. 42-47.

326. Подольный, Н. Новый УПК - новая идеология уголовного процесса / Н. Подольный // Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С. 2-3.

327. Познанский, В.А. Односторонность или неполнота предварительного или судебного следствия как основание к отмене или изменению приговора / В. А. Познанский // Учен. зап. Саратовского юрид. инта. 1959. - № 8. - С. 28-52.

328. Понкин, И.В. Редькина, А.И. Классификация как метод научного исследования, в частности в юридической науке / И. В. Понкин, А. И. Редькина // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2017. - № 37. - С. 249-259.

329. Потетинов, В.А. О понятии малозначительности деяния в уголовном законодательстве России: историко-правовой анализ и критерии оценки / В. А. Потетинов // Вестник ВГУ. Серия: Право. - 2019. - № 4. - С. 329-337.

330. Рарог, А.И. Пределы судейского усмотрения при применении уголовно-правовых норм / А. И. Рарог // Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. Криминология. Уголовное право. Судебное право. - М. - 2001. - С. 376-381.

331. Ривлин, А.Л. Законность, обоснованность, истинность в уголовном судопроизводстве и их взаимосвязь / А. Л. Ривлин // Правоведение. - 1969. - № 2. - С. 98-101.

332. Ринчинов, Б.А. Нарушения, не устранимые в суде апелляционной инстанции в уголовном процессе / Б. А. Ринчинов // Российская юстиция. -2014. - № 8. - С. 40-43.

333. Рукавишникова, А.А. Основания отмены или изменения приговора, вступившего в законную силу, в исключительных производствах: позиции Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ / А. А. Рукавишникова // Уголовная юстиция. - 2016. - № 1(7). - С. 78-86.

334. Рукавишникова, А.А. Признаки исключительного производства, предназначенного для проверки окончательного судебного решения, сформулированные в решениях Европейского Суда по правам человека / А. А. Рукавишникова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2017. - № 2. - С. 67-75.

335. Рукавишникова, А.А. Понятие окончательности судебного решения в постановлениях Европейского Суда по правам человека // Правовые проблемы укрепления российской государственности: П68 сб. ст. Ч. 63 / отв. ред. М.К. Свиридов, Ю.К. Якимович; под ред. О.И. Андреевой, И.В. Чадновой. Томск: Изд-во Том. ун-та. - 2014. - С. 108-113.

336. Рукавишникова, А.А. Соотношение приговора, вступившего в законную силу, и окончательного приговора в уголовном процессе России / А. А. Рукавишникова // Человек: преступление и наказание. - 2015. - № 1 (88). -С. 98-102.

337. Савинский, А.В. Нормы УК РФ об ответственности за разглашение государственной тайны требуют оптимизации / А. В. Савинский // Российская юстиция. - 2020. - № 5. - С. 61-63.

338. Сидорова, Н.В. Апелляция в уголовном процессе Великобритании и США / Н. В. Сидорова // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2008. - № 3. - С. 23-30.

339. Синельщиков, Ю.П. Место уголовного процесса в Большом терроре 1937-1938 гг. / Ю. П. Синельщиков // Вестник МГПУ. Сер. Юридические науки. - С. 53-62.

340. Сичкаренко, А.Ю. Ассистированное самоубийство / А. Ю. Сичкаренко // Законность. - 2019. - № 5. - С. 34-39.

341. Скобликов, П.А. Ошибки в толковании уголовно-правовой нормы об ответственности за причинение имущественного ущерба (ст. 165 УК РФ) / П. А. Скобликов // Закон. - 2017. - № 4. - С. 103-113.

342. Славин, И. Наш кассационный суд / И. Славин // Материалы. Вып. 15. - 1922.

343. Смирнов, А.В. Обоснованность пересмотра: апелляция и кассация / А.В. Смирнов // Уголовное судопроизводство. - 2021. - № 1. - С. 919.

344. Смолин, С.В. Обман суда: способ мошенничества или преступление против правосудия? / С. В. Смолин // Уголовное право. - 2015.

- № 1. - С. 91-95.

345. Соколовская, Н.С. Полнота, всесторонность и объективность исследования обстоятельств уголовного дела и принцип состязательности / Н. С. Соколовская // Правовые проблемы укрепления российской государственности. - 2011. - С. 49-52.

346. Спиридонов, М.С. Предмет сплошной кассации: нормативное и правоприменительное определение / М. С. Спиридонов // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия «Право». - 2020. - № 4. -С. 20-25.

347. Степенко, В.Е. Космынин, Е.С. Понятие доказательств в уголовном процессе / В. Е. Степенко, Е. С. Космынин // Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ». - 2015. - № 4. - С. 121-125.

348. Сыщикова, Т.М. Шабанов, П.Н. Тайна совещания судей: проблемы правового регулирования и пути их решения / Т. М. Сыщикова, П. Н. Шабанов // Правовая наука и реформа юридического образования. - 2011.

- № 1 (24). - С. 222-227.

349. Таран, А.С. Отвод как правовой институт / А. С. Таран // Вестник Самарского государственного университета. - 2014. - № 11/2 (122). - С. 120124.

350. Терехов, В.В. Понятие и содержание категории «res judicata» в российском и зарубежном гражданском процессе / В. В. Терехов // Российский юридический журнал. - 2014. - № 5. - С. 203-209.

351. Толкунов, В.М. Курова, И.Н. К вопросу о соблюдении правила последовательного обжалования судебных актов в арбитражной системе / В. М. Толкунов, И. Н. Курова // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». - 2021. - № 1. - С. 75-82.

352. Чайковская М.А. Характеристика приговора: свойства или требования // Актуальные проблемы российского права. - 2012. - № 1. - С. 256-262.

353. Шаров, Г.К. Принуждение к реализации субъективных прав недопустимо / Г. К. Шаров // Новая адвокатская газета. - 2014. - № 7 (168). -С. 6.

354. Шергин, Р.Ю. Уголовная ответственность за компьютерное мошенничество: новое не всегда лучшее / Р. Ю. Шергин // Законность. - 2017. - № 5. - С. 47-49.

355. Шинд, В.И. О судебном надзоре в первые годы советской власти (1917-1922 гг.) / В. И. Шинд // Советское государство и право. - 1957. - № 3. -С. 103-106.

356. Шелегов, Ю.В. Всесторонность, полнота и объективность исследования дела в условиях измененного баланса состязательных и розыскных начал в отечественном уголовном судопроизводстве / Ю.В. Шелегов // Проблемы в юридическом законодательстве. - 2018. - С. 315-319.

357. Щерба, А.А. Уголовно-правовые ошибки в правоприменительной деятельности / А. А. Щерба // Российский следователь. - 2006. - № 12. - С. 3134.

358. Якушева, Т.В. Требования, предъявляемые к приговору по УПК РСФСР (1922, 1923 и 1960 гг.) и УПК РФ (2001 г.) / Т. В. Якушева // Известия Алтайского государственного университета. - 2010. - № 2-2 (60). - С. 100-104.

359. Яни, П.С. Сопряженность не исключает совокупности / П. С. Яни // Законность. - 2005. - № 2. - С. 25-27.

360. Янин, М.Г. Кассационный уклон «новой» апелляции / М. Г. Янин // Уголовный процесс. - 2014. - № 6. - С. 20-27.

361. Ярцев, Р.В. Право и факт: новая система координат апелляции в уголовном судопроизводстве / Р. В. Ярцев // Мировой судья. - 2013. - № 11. -С. 2-12.

Диссертации. Авторефераты

362. Агабеков, К.С. Уголовное преследование органами дознания: теория и практика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Агабеков Карен Суренович. - М., 2020. - 226 с.

363. Акишева, Ж.Л. Гарантии реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону в гражданском судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Акишева Жулдыз Лукмановна. - М., 1991. - 228 с.

364. Алексеева, Т.М. Правовая определенность судебных решений в уголовном судопроизводстве: понятие, значение и пределы: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алексеева Татьяна Михайловна. - М., 2015. - 263 с.

365. Алтынникова, Л.И. Особенности реализации принципа состязательности сторон в современном российском апелляционном производстве по уголовным делам: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алтынникова Лиля Игоревна. М. - 2017. - 255 с.

366. Артамонова, Е.А. Волеизъявление обвиняемого в системе правовых категорий и основных начал уголовного судопроизводств: дисс. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Артамонова Елена Александровна. -Ставрополь, 2019. - 439 с.

367. Ахматов, И.И. Понятие, признаки и система уголовно-процессуальных правоотношений: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ахматов Иван Игоревич. - Екатеринбург, 2017. - 264 с.

368. Бажанов, М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... д -ра юрид. наук: / Бажанов Марк Игоревич. - Харьков, 1967. - 34 с.

369. Бардамов, Б.Г. Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бардамов Борис Гаврилович. - Иркутск, 2006. - 201 с.

370. Беляев, М.В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика: дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Беляев Максим Владимирович. - М., 2019. - 471 с.

371. Богословская, Л.А. Односторонность и неполнота предварительного или судебного следствия как основание к отмене или изменению приговора: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Богословская Людмила Алексеевна. - Харьков, 1973. - 19 с.

372. Бородинов, В.В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций в российском уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бородинов Владимир Владимирович. - Краснодар, 2003. - 183 с.

373. Бравилова, Е.А. Пределы судебного разбирательства: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бравилова Екатерина Александровна. -Екатеринбург, 2004. - 238 с.

374. Брянский, В.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве : дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Брянский Вадим Юрьевич. - Ставрополь, 2006. - 189 с.

375. Быкова, И.Ю. Эволюция надзорного производства в гражданском процессе: авторе. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Быкова Ирина Юрьевна. - М., 2016. - 25 с.

376. Воскобитова, Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Воскобитова Лидия Алексеевна. - М., 2004. - 460 с.