Система образов в авторских программах российского телевидения начала XXI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Ганеева, Фирдаус Гариповна

• Ганеева, Фирдаус Гариповна
• кандидат филологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ганеева, Фирдаус Гариповна

Введение.

Глава 1. Формирование типов пространств и процесс отражения действительности на телевидении.

1.1. Слагаемые творчества телевидения.

1.2 Природа телевизионного образа как основа формирования общественного сознания в авторских программах середины 90-х годов XX века.

1.3 Системный подход к анализу авторских телевизионных программ.

Глава 2. Особенности построения образов бытия в авторских телевизионных программах.

2.1. Образ, как единство общего и единичного в процессе отражения.

2.2. Образ бытия культуры в ток-шоу канала «Культура».

2.3. Образ бытия проблемной среды в ток-шоу Первого Канала.

2.4. Образ бытия человека в ток-шоу канала «Татарстан - «Новый век».

Глава 3. Тенденции в социально-нравственном сознании в авторских телевизионных программах.

3.1. Интегрирующий фактор, как осмысление авторского телевизионного текста.

3.2. Эволюция системы образов в программах телевидения.

3.3. Перспективы развития «образного» телевещания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система образов в авторских программах российского телевидения начала XXI века»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена все более возрастающим интересом к системе образов телевидения, которые претерпевают в современной телевизионной драматургии сильную трансформацию. Динамичный ритм цивилизации, связанный с процессами глобализации, ворвался на телевизионные экраны Российского телевидения. Эстетические потребности современного общества, основанные на органичном симбиозе общечеловеческих и национальных духовных ценностей, обусловили все более возрастающий интерес научной мысли к проблемам построения образной системы на телевидении, поэтому остро зазвучала проблема необходимости сохранить основные звенья национальной действительности в условиях новой социально-политической обстановки.

Телевизионные образы - это образы, отображающие перемены, происходящие в общественном сознании, становление нового национального самосознания, поиски духовной ценности в начале новой эпохи1.

Возникшая проблема недоверия к существующим национальным ценностям, обострившаяся в период вседозволенности и разгула торгово-рыночных отношений, остро воспринимаются разными поколениями. «Становилось все яснее: телевидение не отражает, а конструирует жизнь. Пропасть между двумя реальностями — на экране и за экраном -представлялась все более очевидной», - писал телекритик С.Муратов.2 По его мнению, насилие на отечественном экране появилось не из зарубежных сериалов или фильмов, а задолго до них, отечественные тележурналисты смаковали сенсационную криминальную информацию.

Изобилие уголовных хроник привело к появлению большого количества криминальных сериалов, в которых крупным планом показывались молодые

Термин «образ в журналистике» активно употребляется в работах исследователей: Н.Б.Кирилловой, В.В.Прохорова, В.Зверевой, В.И.Михалковича, С.А.Муратова и др.

Муратов С.А. ТВ — эволюция нетерпимости. М.: Логос, 2000. С.6 -9. люди, обаятельные преступники. Так утверждалась эстетика депрессивного телевидения.

На пороге второго десятилетия новой эры проблеме утраты национальной духовной ценности в журналистике уделяется мало внимания, это морально этическая установка на терпимость, снисходительность, взаимопонимание и уважение личности. Духовный человек — это человек, который обладает внутренней культурой, человеческой интуицией, с уважением относится к интересам, привычкам, верованиям других людей, стремится понять их и достичь взаимного согласия, компромиссного решения. Это определение подчеркивает неотъемлемую связь между национальным характером и национальной идентичностью, являясь связующим звеном во взаимодействии людей.

Под субъектами национального характера нами понимаются различные индивиды, малые студии, миллионная зрительская аудитория, на которых распространяется принцип духовности, с которыми возможен диалог. Под предметом национальной идентичности понимаются характеристики индивидов, телестудий, большой зрительской аудитории.

Национальная идентичность проявляется в телевизионных программах, где в одном месте сосредоточены автор, герои, гости, зрители, там, где происходит контакт между автором и зрителями, в глубоком диалоге возникает взаимное понимание между людьми, диалогическая форма отношений является смыслом коммуникации. Нельзя понять собеседника, если не отождествить себя с ним, а значит понять культуру отношений в обществе и культуру авторской журналистики.

Существует понимание прочности связи между индивидами внутри, когда связующим являются язык, обычаи, религия, общность интересов, интуитивная совместимость. Однако этот подход не принимает во внимание политические, экономические и социальные изменения, происходящие в обществе.

Роль телевидения в обществе растет невиданными ранее темпами, являясь средством освоения человеком мирового пространства в его психологических, социальных, нравственных аспектах. Известный ученый М.М.Бахтин говорил о теории «диалога культур» через анализ проблемы «другого»3. Другой ученый В.Библер охарактеризовал начало нового века «смешением эпицентра всего человеческого бытия - к полюсу культуры», утверждая, что «разум культуры актуализируется именно как разум общения (диалога) логик, общения (диалога) культур».4

Таким образом, начало нового века - это время формирования нового творческого подхода к продуктам телевидения, создания новых духовно-ценностных программ, «этап становления национальной идентичности»5. На этом этапе происходит тщательный отбор, осознание сортировки этических образов, символов, накопленных с основания телевидения. Задачу решить проблему отбора необходимых образов ставят перед собой сценаристы, драматурги, писатели, все, кто связан с писательской деятельностью. Система образов, создаваемых в телевизионных программах, отображает поиски общероссийской действительности, призванной сформировать новую народную идентичность в условиях меняющейся социально-экономической обстановки.

Образная система программ телевидения обладает определенной структурой, построена на двух типах отношений. В рамках этой концепции мы рассматриваем такие уровни журналистского продукта, как сюжетный и интонационно-речевой. Основной тенденцией развития современных электронных средств массовой информации мы считаем стремление перехода не проявленных, потенциальных смысловых образов в развернутые экранные образы.

При определении предмета телевизионного творчества следует исходить из выяснения причин практической необходимости телевидения человеку.

3 Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. Киев, 1994. С. 130.

4 Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры. Два философских введения в XXI век. М., 1991. С.16.

5 Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.: МГУ, 2000. С.336.

Предмет телевизионного творчества многообразен, неисчерпаем. В него входит все, что интересует человека. Специфика телевидения, его принципиальное отличие от других средств массовой информации - в образном способе отражения мира.

Деятельность авторов программ в том и состоит, чтобы обобщить явления действительности в живой, зримой, яркой содержательной форме, способной влиять на разум и чувства зрителя. Обобщая, они создают общенациональный образ, как форму опосредованного мышления, как единство общего и единичного, однако и всякое опосредованное мышление, как и всякий материальный предмет, как и логическое понятие, есть также единство общего и единичного.

Размышляя о значении образа, ученый, публицист Э.Тоффлер писал, «у нас в голове существует как бы склад образов. Эти образы не появились сами по себе. Они формируются непонятным для нас образом из сигналов или информации»6.

Авторы программ используют одинаковые приемы, лексику, фразеологию. Текст един и связан, писался и использовался разными авторами, потому что возник на каком-то расстоянии между объектом и всеми авторами, в пространстве, характеризующемся в данном случае наличием некоторых общих принципов отбора и синтезирования материалов, а также задач и целей, связанных с текстом.

Актуальность исследования в области системы образов, телевизионных текстов проявила себя в диссертационных работах Е.А.Мустафиной «Образ Европы в литературном сознании России и США в 19 веке», Г.Л.Ковальчук «Языковые и стилистические особенности телевизионной речи в информационных программах телеканалов Республики Татарстан», М.Х.Фатыховой «Особенности функционирования татарской информационной телевизионной речи», Л.Н.Макаркиной «Телевизионная коммуникация в этнокультурном пространстве региона в условиях общественной 6

Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999. С.263. трансформации», И.В. Богач «Парламентское телевидение России: структурно-функциональные и жанрово-тематические особенности» и др.

Систему образов на телевидении мы рассматриваем в существующих телеканалах периода начала новой эпохи, через образы, типы пространств и образы авторов героев программы, которые воплощают в себе конкретные национальные черты и познание пространства, наделение его определенными смыслами и знаками характерных для телевизионных программ. Формирование телевизионных образов, их драматургия связана с освоением телевизионного пространства. Концепция данного пространства, изложенная в программах телевидения, на наш взгляд, отражает взгляды журналистов на настоящее и будущее страны. Образы участников программ подчеркивают своим поведением авторскую оценку действительности, отображают национальный характер, национальную идентичность в условиях пространства нового времени.

Телевизионные образы начала XXI века рассматриваются в нашем исследовании на материале авторских ток-шоу.

С середины XX века глобальные процессы затронули всю страну, отчетливо проявили они себя и на телевидении и в начале века. Все это, безусловно, оставило глубокий след в истории телевидения, наложив свой отпечаток на телевизионную драматургию. Проблема постепенной утраты информационных изменений остро переживается многими исследователями, «происходит два взаимосвязанных друг с другом процесса», - говорит ученый Н.Кириллова, - являющихся итогом информатизации и итогом глобализации, идет слияние средств массовой коммуникации, что приводит к появлению известной формулы о СМИ как «четвертой власти». Новые средства массовой информации теснейшим образом связаны и слиты друг с другом, поставляя данные, образы и символы туда сюда, от одного к другому»7. Это отмечают

7 Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М.: Академический проект, 2006. С.300. многие ученые, с тревогой приглядываясь и к глобализации, и к информационному полю.

Речь идет о новом цивилизованном подходе, «когда складываются происходящие процессы, чтобы научиться ими управлять, появляется новый стиль жизни и человеческой деятельности, новые формы политики, экономики и сознания. Новая система, - по мнению Э.Тоффлера, - полностью зависит от мгновенной связи идей и символов. Другими словами, сегодня большая часть нашей системы образов строится на основе информации сообщений, созданных человеком, а не на основе личных наблюдений «некодированных» явлений»8.

На телевидении, в период 2000-2006 годов, оформляется идея общенациональной значимости, типичности изображаемых явлений. Конфликтное драматургическое разрешение усложняет связи, объединяющие образы в систему, а следовательно, мышление автора программы. Этот переворот отчетливо просматривается в исследуемых нами ток-шоу.

Об общенациональном звучании авторской программы можно говорить, начиная с программ В.Познера, А.Малахова, Л.Милявской, авторов-ведущих Первого канала. До этого в программах ощущалось влияние регионализма. Авторы ток-шоу могут быть восприняты как создатели национального телевизионного образа нового времени.

Хронологически их творчество начинает отсчет с создания общественно-социальных ток-шоу на материале из жизни страны.

Бесспорно, связь авторов-ведущих с действительностью значительно слабее, чем у авторов канала «Культура», возможно, это связано с тем, что авторы изучали культуру, искусство, участвуя в том числе и в общественных культурных объединениях. Однако нельзя сказать, что они были отдалены от проблем общества. Творчество М.Швыдкого, А.Архангельского, В.Ерофеева наделено символической обобщенностью, ощущением видимости действительности. Этого не доставало другим авторам телевизионных программ.

Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. С. 187.

Образ бытия культуры в их творчестве наряду с образами бытия проблемной среды авторов Первого канала и образом бытия человека канала «ТНВ» мы относим к общенациональному образу страны периода начала новой эпохи.

Итак, в авторских программах всех трех каналов предстает общенациональный телевизионный образ. Новаторство авторов канала «Культура» в создании этого образа заключается в том, что они его изображают на материале жизни не только лишь телевизионной культуры. Они смогли раскрыть это, тем самым доводя до закономерности, во многом благодаря обилию смысловых образов, а также своему кругозору. Весь круг тем и проблем, выдвинутых авторами Первого канала и канала «ТНВ» на материале жизни, журналисты канала «Культура» обогатили пространственным полем общезначимой драматургии нового времени.

Таким образом, цель работы — выявить общенациональный образ нового времени в авторских программах телевидения определила постановку следующих задач:

1. Рассмотреть процесс отражения пространства бытия в авторских телевизионных программах В.Познера, А.Малахова, Л.Милявской, И.Файзрахманова, Л.Фазлыевой, З.Гараевой, М.Швыдкого, А.Архангельского, В.Ерофеева. Определить специфику функционирования образов в драматургии ток-шоу через интегрирующий фактор.

2. Определить тип героев в авторских ток-шоу, формирующих систему образов.

3. Выделить структуру общенационального телевизионного образа в авторских программах телевидения.

Объектом нашего исследования является творчество ведущих телевизионных журналистов. Общенациональное звучание телевизионного образа обусловлено также и тем, что все авторы ток-шоу работают на государственных телевизионных каналах. Образ в их творчестве отображает национальный характер в пространстве страны.

Предметом исследования является система образов в авторских программах этих тележурналистов.

Источником для исследования послужили телевизионные произведения начала новой эпохи, общественно-социальные ток-шоу авторов: В.Познера «Времена», А.Малахова «Пусть говорят», Л.Милявской «Лолита.Без комплексов» (Первый канал); М.Швыдкого «Культурная революция», А.Архангельского «Тем временем», В.Ерофеева «Апокриф» (канал «Культура»); И.Файзрахманова, Л.Фазлыевой «Эйбэт гайбэт», З.Гараевой «Мэдэният деньясында» (канал «ТНВ»), Общенациональное звучание их творчества обусловлено тем, что все авторы ток-шоу работают на государственных телевизионных каналах. Образ в их творчестве отображает национальную идентичность в пространстве страны.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Впервые на материале телевизионных ток-шоу нового периода исследуется общенациональный телевизионный образ, созданный в творчестве авторов программ.

2. Никогда прежде система образов в творчестве авторов телевизионных программ не подвергалась сопоставительному анализу.

3. С нового ракурса исследуется творчество авторов-ведущих общественно-социальных ток-шоу телевидения. Ни в одной из существующих работ не выделен и не проанализирован образ телевизионного героя названных ранее авторов Первого канала, а также функции формирования образов в драматургии через интегрирующий фактор.

4. Выделена типология образов в авторских ток-шоу канала «Культура», а также их взгляд на проблему национальной идентичности, будущее, настоящее, прошлое страны.

5. На материале недостаточно изученных авторских программ канала «Татарстан - Новый век» исследуется проблема регионального героя, взгляд авторов на место человека в современном мире.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы, а также филологический, типологический, сравнительно-сопоставительный метод. Методологической базой диссертации стали теоретические исследования ученых, журналистов-критиков по проблеме журналистской деятельности, национальной идентичности, культуре общения, этике и эстетики телевизионного журналиста: М.М.Бахтина, А.А.Гаджиева,

A.Моля, Н.Б.Кирилловой, М.С.Когана, Р.А.Борецкого, Ю.Б.Борева, И.Низамова, Е.С.Дорощук, Р.В.Даутовой, Г.В.Лазутиной и др.

Кроме теоретических работ по проблеме журналистской деятельности, методологической базой диссертации явились работы ученых, литературоведов, критиков, посвященные образной системе в авторских произведениях, а именно труды Ю.Г.Нигматуллиной, Т.К.Нежметдинова, Я.И.Явчуновского, В.Л.Цвика,

B.А.Звегинцева, В.В.Прозорова, М.М.Гиршмана, С.А.Муратова и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Типы пространств изображены в авторских программах, с одной стороны, в русле телевизионных традиций, с другой стороны, авторы ток-шоу обогатили структуру телевизионного образа начала новой эпохи.

2. Авторов трех основных государственных каналов телевидения объединяет то, что общественное сознание к началу нового века утратило основные элементы национальной идентичности.

3. Пространство бытия в программах телевидения состоит из образа бытия проблемной среды, образа бытия культуры и образа бытия человека. Эти типы пространств, наряду с традиционными для общественно-эстетического сознания смыслами, интерпретированы в творчестве журналистов по-новому.

4. Система образов в творчестве авторов ток-шоу призвана возродить некоторые звенья национальной действительности, что и передается разобщенностью их подхода в своих программах. Пространство образа бытия проблемной среды авторов ток-шоу Первого канала не налаживает связь с народной средой, утрачивает связь с прошлым.

5. Герои программ авторов-ведущих канала «Культура» А.Архангельского, Первого канала Л.Милявской и канала «ТНВ» И.Файзрахманова, Л.Гараевой в поиске решения проблем, делают попытку изменить ситуацию. Творчество этих авторов символизирует веру в будущее страны. Авторы ток-шоу Первого канала В.Познер, А.Малахов не видят пути к возрождению национальной идентичности.

Научно-практическая значимость работы определяется возможностью использования ее положений в преподавании курсов телевизионной журналистики, драматургии и режиссуре телевизионных программ, не только ток-шоу, а также в спецкурсах по структуре телевизионных образов. В прогностическом плане проведенный анализ может послужить основой составления картограммы, моделирующей эволюцию системы образов в творчестве авторов телевизионных программ и перспективы ее развития.

Результаты исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Танеева Ф.Г. Речевая выразительность и субординация целей радиожурналиста. // Ученые записки Казанского государственного университета // - Т. 150, Книга 4. Изд-во Казанского государственного университета. - 2008. С. 182-185.

2. Танеева Ф.Г. Сначала было слово // Информационное поле современной России: практики и эффекты: материалы второй всероссийской научно-практической конференции. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2005.-С.39-42.

3. Танеева Ф.Г. Закономерности и штампы //Тонус.- Казань, 2006. - №14. - С.92-94.

4. Танеева Ф.Г. «Власть интонации» // Тонус. - Казань, 2006. - № 15.-С.220-222.

5. Танеева Ф.Г. Права человека в информационном обществе: проблемы, противоречия, перспективы // Вестник. Научный журнал Казан, ун-та культуры и искусства. - 2007.- Специальный выпуск. - С. 168-171.

6. Танеева Ф.Г. Этический релятивизм как глобальная проблема в информационном пространстве // Тонус. - Казань, 2007. - № 16.- С. 155-158.

7. Танеева Ф.Г. Радио и телеречь: сравнительные аспекты -//Мультимедийная журналистика Евразии-2011: традиции и инновации Востока и Запада: сборник статей и материалов 5-й Междунар. научно-практич. конф. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2011. -С.89-90.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, приложений.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Ганеева, Фирдаус Гариповна

Выводы:

1. В структуре авторских программ важную роль играют основные функции: воспитательная, социальная, познавательная, коммуникативная.

2. На сюжетном уровне, выявлены сложные отношения: автор — аудитория, гости — эксперты, представлена последовательная цепочка, заключающая в себе: противоречие в конкретном факте-содержании, в функциональной значимости темы, в способах оформления, в его воздействии на зрителя.

3. Структура активного центра нескольких авторских телевизионных ток-шоу Первого канала и канала «Культура», определила роль образов, вышедших в эфир в начале века.

4. Показан процессе формирования телевизионного образа, обратная связь и влияние всей системы образов на каждый элемент авторского текста, текста героев, аудитории, выявлена динамика передачи, ее пульсация и возможность переосмысления.

5. Обилие образов-символов и деталей в творчестве авторов являются критерием талантливости и аналитического мышления журналистов телевидения.

6. Выявлен фокус, имеющий двучленную структуру: высшую точку подъема — мелодику речи и функциональную паузу для определения интонационно-речевого программы.

7. Показано влияние акустических компонентов: тональности, силы звука, длительности звучания и тембра на характеристику автора, героев и гостей программы, выявлена специфика интонационной структуры действия и противодействия как основа интонации действующих лиц.

8. Использованы три типа образов: конкретные (бытовые, исторические, образы-факты, комментарии), образы-знаки и образы-символы.

9. Синтез различных временно-пространственных измерений в хронотопе позволил выявить образы-символы, возникающие в фокусах программ телевидения.

10. Найдена тесная связь с усложнением всей внутритекстовой структуры программы, что свидетельствует о высоком профессионализме авторов телевизионных ток-шоу.

11. Сформировавшаяся система образов в программах регионального телевидения «Эйбэт гайбэт» и «Мэдэният деньясында», выявила многоуровневую организацию татарских авторских программ телевидения. Рассмотрено пространство бытия человека с точки зрения ослабления роли духовных ценностей, влияния социальных и психологических стрессов на человеческий фактор.

Заключение

Начало нового XXI века охватил процесс глобализации, ритм цивилизации ворвался на телевизионные экраны. Эстетические потребности современного общества, основанные на органичном симбиозе общечеловеческих и национальных духовных ценностей, обусловили все более возрастающий интерес научной мысли к проблемам построения образной системы на телевидении, поэтому остро зазвучала проблема необходимости сохранить основные звенья национальной действительности в условиях новой социально-политической обстановки.

Национальная идентичность отражается в сознании журналиста, в журналистском творчестве, в журналистике, а также в других науках: психологии, искусствоведении, литературоведении, кинодокументалистике. Есть ряд работ, в которых исследуется феномен национальной идентичности в произведениях художественной литературы, журналистской критике.

Телевизионный образ мы рассматриваем на примере существующих телеканалов периода начала нового века, через образы пространства бытия и образы героев авторской программы, которые воплощают в себе конкретные национальные черты и познание пространства бытия. Наделение его определенными смыслами и знаками характерно для телевизионных программ. Формирование Образа телевидения, его драматургии связано с освоением пространства бытия. Концепция данного пространства, изложенная в телевизионных программах, отражает взгляды авторов на настоящее и будущее страны. Образы участников программ подчеркивают своим поведением авторскую оценку действительности, отображают народный характер, народную идентичности в условиях переходного временного пространства.

В настоящем диссертационном исследовании была изучена проблема утраты национальной духовной ценности в авторской телевизионной журналистике. Журналисты усматривают в современной действительности приметы угасания национальной идентичности, потерю гордости за свою страну, свойственные предшествующим поколениям. Это выражается в том, что такие задачи, как духовное самосовершенствование, единение, стремление к созданию новой формы общества, возвращение духовных ценностей и уверенности в завтрашнем дне, уходят из жизни общества. Образ телевидения переходного периода в программах авторов передается, в первую очередь, с помощью особой картины пространства бытия этого периода. Острота переживания утраты основных звеньев национальной идентичности порождает тему возрождения былых духовных и нравственных идеалов, основных элементов нашей действительности.

Телевизионный образ начала XXI века необходимо рассматривать, на наш взгляд, на материале авторских программ.

Каждый телевизионный автор-ведущий по-своему видит будущее своей страны, которое зависит во многом от того, какие элементы нашего времени человечество выберет как основополагающие. Образ бытия культуры, образ бытия проблемной среды, показанный телевизионными журналистами, способен противостоять негативному влиянию и в будущем изменить сознание людей. Изображая перспективы развития духовности, стремления общества к самосовершенствованию, направляя взгляд поколений в будущее все авторы телевизионных программ усваивают уроки истории, когда решались взаимоотношения власти и культуры, религии и государства, личности и общества. Национальная идентичность проявляется в программах, где в одном месте сосредоточены автор, герои, гости, зрители, там, где происходит контакт между автором и зрителями, в глубоком диалоге возникает взаимное понимание между людьми, диалогическая форма отношений является смыслом коммуникации. Нельзя понять человека собеседника, если не отождествить себя с ним, а значит понять культуру отношений в обществе и культуру авторской телевизионной журналистики.

Значимым в работе телевизионных авторов является понимание телевизионной среды, состоящей из различных систем, образов, знаков, фокусов и текстов.

Авторы ток-шоу А.Архангельский (канал «Культура»), И.Файзрахманов (канал «ТНВ») расширяют смысловое пространство своих программ, освещая функцию духовного наследия для российской действительности переходного периода. Сложно выстроенная журналистская программа говорит о характерах этих людей, где присутствуют такие национальные черты, как трудолюбие, упорство, вера в свои силы, позитивный взгляд на мир. Их объединяет одухотворенность, которая позволяет достичь единения с ближним. Поднимается тема общенационального покаяния перед обществом. Профессиональная режиссура выстраивает образы глубоко и настраивает присутствующих на особый темпо-ритм программы. Обилие образов и деталей помогают более осмысленно понять предложенные темы. Образы пространств авторы изображают в виде образов-символов: бытия культуры, бытия проблемной среды, бытия человека.

Все представленные авторы стремятся обновить телевизионное пространство, используя классификацию образной системы. Авторы программ Первого канала глубоко видят свое предназначение, для них время быстротечно и нужно разрешать вопросы не завтра, а здесь и сейчас, однако проблему оставляют открытой. Мир, показанный авторами, несовершенен, каждый тип отношений живет обособленно. В пространстве проблемы бытия переплелись и запутались настолько, что разрешить их авторы не могут. Авторы программ канала «Культура» видят свое предназначение в активном влиянии на духовное становление общества, на культуру общества и отношения к людям. Пространство времени рассматривается ими как «проводник» в это общество.

Ведущая Л.Милявская, в отличие от своих коллег с Первого канала, поднимает не столь уж глобальные вопросы, ее волнует тема внутреннего мира человека. Пространство обладает сложной образной наполненностью. Одно из значений данного пространства — люди, совершающие ошибки, за которые приходится расплачиваться, либо люди, живущие по закону, но попавшие в трудные ситуации, также те, кто имеет право решить их судьбу, а также «народ», не решающий ничего.

Таким образом, герои всех программ делятся на три типа отношений: первые - озлобленные и отчаявшиеся, которые разочаровались в успехе. Они ругают свою судьбу, проклинают судьбы других людей. Второй тип отношений хорошие люди, счастливые своей судьбой, рады своим успехам. Однако в них нет желания изменить ситуацию. Третий тип - зеркально отображает первый тип отношений. В человеческом смысле они хорошие люди. На пересечении двух хронотопов: психологического и общечеловеческого, основанного на символике житейских ассоциаций, формируется общезначимый телевизионный образ. Он отображает психологию внутреннего мира героев, показывает человека в противоречивости и обреченности, вызывает стремление освободиться от разрушительного страха.

Концепция А.Архангельского и Л.Милявской несет в себе веру в возрождение культуры и человечности. Позиция авторов обусловила нехарактерные допереходного периода особенности изображения пространства бытия в их творчестве: оно направлено на новую перспективу. Своим творчеством авторы стремятся изменить общественное сознание, сформировать национальную идентичность в условиях новой социально-экономической действительности.

В.Познер и А.Малахов нарисовали мир, в котором образ бытия проблемы разрешается односторонне, их взгляд на настоящее и будущее страны не столь однозначен. Авторы не показывают выхода из проблемных ситуаций, в их программах мы не находим единичного образа. Среди типов людей, которые встречаются в их ток-шоу: люди безучастные, равнодушные, озлобленные и отчаявшиеся, разочаровавшиеся в успехе.

Образы, созданные авторами программ «Эйбэт гайбэт» («Хорошие сплетни») и «Мэдэният деньясында» («В мире культуры») канала «ТНВ», представляют картину действительности и по-своему раскрывают образ бытия человека. Их образы не столь совершенны, как тип, созданный авторами на канале «Культура». Взгляды авторов телевизионных программ на настоящее и будущее пространства бытия человека не оптимистичны. Герои, показанные на канале «Культура», обладают знаниями мировой и отечественной культуры, они делятся своими знаниями со зрителями, с обществом. Герои Л.Милявской в большей степени способны влиять на национальное сознание, изменяя его.

Авторы телевизионных программ В.Познер и А.Малахов, автор программы «Мэдэният деньясында» показали мир, в котором образ бытия проблемы и образ бытия человека разрешается односторонне, их взгляд на настоящее и будущее страны пессимистичен. Журналисты не показывают выхода из проблемных ситуаций, в их программах мы не находим единичного образа. Среди типов людей, которые встречаются в программах В.Познера и А.Малахова, люди безучастные, не активные. На канале «ТНВ» мы видим образы творческих людей, представителей власти, они показаны авторами как образы людей, способных совместно решить проблему. Однако журналисты не обостряют ситуацию, не активны в диалогах, так как сами оказались в замкнутом пространстве бытия.

Таким образом, мы видим, что герои авторских программ телевидения отличаются от других героев ток-шоу, но все они призваны вселить надежду, направить на путь новой жизни. Единичный телевизионный образ, переданный через особую авторскую концепцию бытия культуры, бытия проблемной среды, бытия человека, делает программы телевидения более перспективными, а для социума возможными и значимыми.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ганеева, Фирдаус Гариповна, 2012 год

1. Абдулатипов Р. Г. Человек. Нация. Общество./Р. Г. Абдулатипов, М., 1990. 121 с.

2. Аврамов Д. С. Профессиональная этика журналиста./Д. С. Аврамов, М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2003. С.89.

3. Аврамов Д.С. Профессиональная этика журналиста: парадоксы развития, поиски, перспективы./Д.С. Аврамов, М.: Мысль. 1991.

4. Адамьянц Т. 3. Мотивационно-целевой анализ телепередач (Формула успеха телепередачи)./Т. 3. Адамьянц, М.: ИПК работников ТВ и РВ, 1994. 121 с.

5. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию./Т.3. Адамьянц, М.: Институт социологии РАН, 1999. 136 с.

6. Андреев С.С. Информационность критерий содержательности духовных ценностей/С.С. Андреев// Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. № 3. С.58-72.

7. Аристотель. Об искусстве поэзии./Аристотель, М., 1967. 183 с.

8. Аронсон О. Телевизионный образ, или подражание Адаму/О. Аронсон // Неприкосновенный запас. 2003. № 6 (32). С.98-102.

9. Арабов Ю. Н. Кинематограф и теория восприятия./ Ю. Н. Арабов, М.: ВГРТК, 2003. 106 с.

10. Ю.Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы: Монография./О.Н. Астафьева, М.: Изд-во МГИДА, 2002. 295 с.

11. П.Афанасьев В.Г. Общество, системность, познание и управление./В.Г. Астафьева, М., 1981. С.23.

12. Бабурин В.Л. Эволюция Российских пространств: от большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход)./В.Л. Бабурин, М.: Едиториал УРСС. 2000. 227 с.

13. Багдасарян Н. Г. Межкультурные коммуникации или параллельные реальности? /Н. Г. Багдасарян. http: // www.essocman.edu.ru

14. Багиров Э. Г. Основы телевизионной журналистики /Э.Г.Багиров, Р.А.Борецкий, А.Я.Юровский. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1987. 239 с.

15. Барабаш Н.П. Телевидение и театр: игры постмодернизма./Н.П. Барабаш, М.: МГТГУ, 2003. 182 с.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества./М.М. Бахтин, М., 1979. 352 с.

17. Бахтин М.М. Гуманитарное мышление на пороге XXI века. Т.1,/М.М. Бахтин, Изд.Мордовский университет. 1995. 218 с.

18. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике. В кн.: Вопросы литературы и эстетики. /М.М. Бахтин, М.: Художественная литература, 1975. 407 с.

19. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. /М.М. Бахтин, М.: Художественная литература, 1978. 310 с.

20. Белинский В.Г. О драме и театре. В 2-х Т./В.Г. Белинский, М.: Искусство, 1983.

21. Беляев И. К. Особенности национального телевидения./И. К. Беляев, М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2000. 32 с.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания./П. Бергер, Т. Лукман,- М., 1995. 201 с.

23. Бергер П., Хантингтон С. Многоликая глобализация: культурное своеобразие в современном мире. /П. Бергер, С. Хантингтон, М.: Изд-во Аспект Пресс, 2004. 379 с.

24. Бережная М.А. Социальная тележурналистика: Учеб.-метод.пособие./М.А. Бережная, Спб.: Роза мира, 2005. 106 с.

25. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры. Два философских введения в XXI век./В.С. Библер, М., 1991. 29 с.

26. Богач И.В. Парламентское телевидение России: Структурно-функциональные и жанрово-тематические особенности: Диссертация насоискание ученой степени кандидата философских наук./И.В. Богач, М., 2000. 198 с.

27. Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения / Н. Н. Богомолова, М.: Изд-во МГУ, 1991. 127 с.

28. Бодрийяр Ж. Злой демон образов/Ж. Бодрийяр, // Искусство кино. М., 1994. №2. 47 с.

29. Большой энцеклопедический словарь: в 2 т. / гл.ред. А.М.Прохоров. -Сов.энциклопедия, 1991. т.2. 1991. 768 с.

30. Борецкий Р. А. Телевизионная программа (очерк теории пропаганды)./Р.А. Борецкий, М.: Изд-во МГУ, 1998. 213 с.

31. Борецкий P.A. ТВ на перепутье./Р.А. Борецкий, М.: 1998. 180 с.

32. Борев Ю.Б. Эстетика: Учебник. /Ю.Б. Борев, М.: Высшая школа, 2002. 511 с.

33. Братышев Д.Е. Создание имиджа телевизионного ведущего ( технология моделирования персонифицированного образа ведущего телевизионных программ: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук./ Д.Е. Братышев, М., 1998. 206 с.

34. Брацыло С. Б. Особенности тележурналистики как средства электронной коммуникации и проблемы интеграции России в единое глобальное информационное пространство./ С. Б. Брацыло, М.: МАКС-Пресс, 2000. С. 12.

35. Брюсов В. Я. Ненужная правда / По вопросу Московского художественного театра / Собрание соч. в 7 т., Т.6./ В. Я. Брюсов М.: Искусство, 1975. 73 с.

36. Буданцев Ю. П. Массовые коммуникации. Системные особенности. М.: ИПК ТВ и РВ./ Ю. П. Буданцев М., 2000. 215 с.

37. Буданцев Ю. П. Нравственные истоки журналистского творчества./ Ю. П. Буданцев М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2001. 50 с.

38. Бурдье П.О. О телевидении и журналистике./ П.О. Бурдье М.: Ин-т экспериментальной социологии, 2002. 159 с.

39. Вартанов А. С. Актуальные проблемы телевизионного творчества: На телевизионных подмостках: Учебное пособие. М.: КДУ, Высшая школа, 2003. 320 с.

40. Вартанов А. С. Теоретический ошейник журналиста // Журналист, 1994. №4. 40 с.

41. Вартанов А. С. Российское телевидение на рубеже веков. Программы, проблемы, лица. М., 2009. 480 с.

42. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху / И.Т.Вепрева. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. 384 с.

43. Ветров К. В. Культурно-нравственный аспект деятельности средств массовой информации. М.: Книга и бизнес. 2005. 40 с.

44. Вильчек В.М. Контуры. Наблюдения о природе телеискусства. Ташкент: Фэн, 1967. 212 с.

45. Вильчек В. М., Воронцов Ю. В. Телевидение и художественная культура. М.: Знание, 1997. 64 с.

46. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963. -39 с.

47. Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий: варианты речевого поведения / Т. Г. Винокур. М.: Наука, 1993. 171 с.

48. Возчиков В. А. Диалоговое пространство средств массовой информации. Бийск, 2000. 134 с.

49. Вульф Т. Новая журналистика и Антология новой журналистики The New Journalism with an Anthology. M., 2008. 576 c.

50. Гаджиев A.A. Романтизм и реализм. Теория литературно-художественных типов творчества. Баку, 1972. 67 с.5151.Гаймакова Б.Д. Мастерство эфирного выступления / Б.Д.Гаймакова, С.К.Макарова, В.И.Новикова, М.П.Оссовская. М.: Аспект Пресс, 2004. 283 с.

51. Гальперина Е. В. Ведущий прямого эфира / Человек в кадре. М., 1990.

52. Гасанов 3. Т. Воспитание культуры межнационального общения, методология, теория, практика. Махачкала, 1998. 338 с.54. 54.Гасанов 3. Т. Формирование культуры межнационального общения в многонациональном регионе // Педагогика. 1994. № 5. 171 с.

53. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Эстетика: в 4 т. М., 1971. Т.1, Т.З. 1971. 555 с.

54. Гей Н.К. Искусство слова. О художественности литературы. М.: Наука, 1967.

55. Гей Н.К. Время и пространство в структуре произведения. В кн.: Контекст-74. М.: Наука, 1975.

56. Герасимова С.А. Телевидение как средство формирования культурных ценностей личности: Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. Спб., 2000. С.156.

57. Гиршман М.М. Анализ поэтических произведений А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Ф.И.Фета. М., 1981.

58. Гомбрих Э. Символические образы // ВФ. 2001. № 7. С. 139-149.

59. Горохов В. М. Основы журналистского мастерства / В.М.Горохов. М.: Высшая школа, 1989. 119 с.

60. Государственная Программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» // Российская газета. 2001. 12 марта.

61. Грабельников А. А. Средства массовой информации пятнадцать лет спустя. М., 2008. 344 с.

62. Гречко П. К. Конфликт, терпимость, толерантность / П. К. Гречко. -http: // www.essocman.edu.ru

63. Гуревич П.С. Приключение имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М.: Искусство, 1999. 224 с.

64. Данилова И.Л. Система фокусировки и жанровая структура пьесы А.Дударева «И был день» // Системный анализ художественного произведения. Казань. 1992.

65. Даутова P.B. Телевидение Татарстана: от прошлого к настоящему. -Казань : Новое знание, 2010. 280 с.

66. Дашдамиров А. Ф. Национальная идея и этничность. М., 1996. 102 с.

67. Деготь Е., Тарханов А. XX век // Искусство кино. 1994. № 1. С.З.

68. Дейк Ван Т. А. Язык, познание, коммуникация / Т. А. Ван Дейк. М.: Прогресс, 1989. 312 с.71. 71.Десяев С. Н. Образ времени в произведениях телевизионной публицистики: учеб. пособие. М.: ИПК работников ТВ и PB. 2000. 63 с.

69. Десяев С. Н. О некоторых принципах национального телевидения. // Филологические заметки / Под ред. В. Е. Оссовской. Саранск, 1993. С. 8689.

70. Дзялошинский И.М. Наше телевидение такое, какое есть, и другим быть не может // Техника кино и телевидения. 2000. № 2. С. 10 — 17.

71. Дзялошинский И.М. Советская журналистика: три парадигмы творчества // Журналист. Пресса. Аудитория. Л., 1989. Вып.4. С. 29-30.

72. Дзялошинский И.М., Дзялошинская М.И. Российские СМИ: как создается образ врага. Статьи разных лет. М.: Academia, 2007. 168 с.

73. Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества: учеб. пособие. М.: Пульс, 2001. С.18.

74. Дмитриевская И.Я. Текст как система: понимание, сложность, информативность. Иваново. 1985. С.5-11.

75. Дмитриев Л.А. Тайны искусства // Законы телевизионной драматургии как законы творчества. М., 1993. 134 с.

76. Довгополова O.A. Глобализация и культура: аналитический подход. Спб.: Янус, 2003.

77. Дондурей Д. Б. Какую реальность представляют réalité shows // Телефорум, 2002.

78. Дорощук Е.С. Журналист и журналистская деятельность в системе публичных коммуникаций.- Казань: Казанский государственный университет, 2006. 260 с.

79. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. Феномены. Механизмы. Защита. М.: ЧеРо, Юрайт. 2000. 342 с.

80. Дридзе Т. М. Уровень семиотической подготовки и функционирования массовой информации в обществе // Вопросы философии. 1976. № 1. С. 17.

81. Дробашенко С. В. Текстовая и внетекстовая реальность в системе аудиовизуальной коммуникации. Методологические проблемы изучения телевидения и радиовещания. М.: Искусство, 1981. С.68.

82. Дробижева Л. М. Формирование культуры межнационального общения. / Социально-политические и национальные отношения. М., 1982. 96 с.

83. Дугин Е. Я. Местное телевидение: Типология, факторы и условия формирования программ. М.: Изд.-во МГУ, 1982. С. 103 — 105.

84. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М.: «Воскресенье», 1999.

85. Егоров В. В. Основы государственной политики в области электронных СМИ. М., 2001. С.52.

86. Егоров В. В. Телевидение. Теория и практика. М., 1993. С.208.

87. Егоров В. В. Телевидение: страницы истории / В.В.Егоров. М.: Аспект-Пресс, 2004. 202 с.

88. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. 524 с.

89. Жданов Г.Б. Информация и сознание // ВФ. 2000. №11.- С.97 — 100.

90. Журналистское образование в XXI веке. Кого и как учить журналистике: сборник материалов международной учебно-методической конференции. Екатеринбург, 25-27 февраля 2000 г. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000.

91. Журналистика в условиях государственного суверенитета / Под ред. Р. П. Овсепяна; сост. Т. Г. Волкова. Якутск: БИ., 1992.

92. Зайцева С.А. Телевизионный сериал: язык, дискурс, текст // Языки культур: Взаимодействие / Мин-во культуры РФ. Рос. Ин-т культурологии; сост. И отв.ред. В.Рабинович. М., 2002. С. 329 — 350.

93. Засурский Я. Н. Журналистика переходного периода: Современные концепции и практика // Актуальные проблемы журналистики. М., 1997. С.3-7.

94. Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика. 1990-2004. Серия: XXI век: информация и общество. М.: Изд-во МГУ, 2004. 464 с.

95. Засурский Я.Н. Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002.

96. Засурский Я. Н. Средства массовой информации России. М., 2006. 384 с.

97. Зверева Н.В. Дискурсы «знания» на российском телевидении // Неприкосновенный запас. 2003. - № 6 (32). - С.103-110.

98. Зверева Н.В. Тележурналистам их регионов: ответы на ваши вопросы. М.: Галерея, 2004. 68 с.

99. Зверева Н.В. Школа регионального журналиста. Москва. 2004. С.308.

100. Ю7.Ильченко С. Н. Интервью в журналистском творчестве / С. Н. Ильченко. СПб.: СПбГУ, 2003. 93 с.

101. Канарский A.C. Диалектика эстетического процесса. Киев, 1982. С.54.

102. Кандинский В. К. О сценической композиции // Из истории советской науки о театре: 20-е годы. Сборник трудов ГИТИСа. М., 1988. С. 90-102.

103. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. - 736 с.

104. Карасик В. И. Язык социального статуса. М.: Гиозис, 2002. С.333.

105. Карцов Н.П. Телевидение в нашей жизни. М.: Знание, 1981. 80 с.

106. Качкаева А. Фабрика образов: телевидение основной инструмент создания политических мифов // Профессия журналист. 2000. № 1.

107. Кемарская И. Н. Телевизионный редактор. М.: Аспект-Пресс, 2004. 115 с.

108. Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. Спб.: Изд-во Михайлова, 2001.

109. Ким М. Н. От замысла к воплощению: технология подготовки журналистского произведения. СПб.: СПбГУ, 1999. 101 с.

110. Кириллова Н.Б.: от модерна к постмодерну. 2-е изд. М.: Академический Проект, 2006. 177 с.

111. КиричекП. Н. Памятка публицисту-этнолитописцу // Пресса и этническая толерантность: Пособие для журналистов. М., 2000. С. 259268.

112. Кисилев А. Г. Теория и практика массовой информации. М., 2006.64 с.

113. Киселев М.Ю. Человек и телевидение: социально-психологические аспекты взаимодействия. JL: Наука, 1983. С.33-38.

114. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994. 210 с.

115. Ковалев П. Привычки телесмотрения, или как мы смотрим телевизор // Телефорум. Апрель 2002/8. С.58-61.

116. Ковальчук Г.Л. Языковые и стилистические особенности телевизионной речи в информационных программах телеканалов Республики Татарстан: Диссертация на соискание кандидата филологических наук. Спб., 2008. 157 с.

117. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993. С. 126.

118. Коновалова О. В. Основные тенденции развития регионального телевидения в современных условиях. Дис. .д-ра. филол. наук. М.,1999. С.188.

119. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Указ Президента РФ № 909 от 15.06.96 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. С. 7-11.

120. Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М.: Аспект-Пресс, 2007. 285 с.

121. Корнева И.В. Телевизионное пространство и его виртуальные образы: Диссертация на соискание кандидата филологических наук. Спб., 2002.170 с.

122. Копылова Р.Д. Открытый экран. Телевизионное зрелище и диалог. Спб.: РИИИ, 1992.

123. Копылова Р.Д. Контакт. Заметки о феномене телевизионности. М.: Искусство, 1974. 135 с.

124. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? Человек. Сознание. Коммуникация / МГУ им.М.В.Ломоносова. Филол.фак-т. М.: Диалог-МГУ. 1998. 350 с.130. 134 Кривошеев интерактивное телевидение. М.: Радио и связь,2000. 121 с.

125. Кровач Б. Розенстил Т. Элементы журналистики. М.: Престиж, 2004. 192 с.

126. Кройчик Л. Е Система журналистских жанров. // Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Журналистика» / под ред. С.Г. Корконосенко. СПб.: Знание; СПбИВЭСЭП, 2000. С. 125-160.

127. Крысин Л. П. Владение языком: лингвистические и социокультурные аспекты // Язык Культура - Этнос. М., 1994. С. 24.

128. Кузнецов Г. В Семь профессиональных граней журналиста ТВ. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2001. 95 с.

129. Кузнецов Г. В. ТВ-журналистика: критерии профессионализма: М.: Изд. РИП-холдинг, 2002. 220 с.

130. Кузнецов Г. В. Так работают журналисты ТВ: учебн. пособ. 2-е изд., доп. М.: Изд-во МГУ, 2004. 395 с.

131. Куржиямский М.Ю. Средства массовой информации в системе массовой культуры. М., 2000. 143 с.

132. Кучерова Г.Э., Гаргунг Ю.В., Г.Ле Бон. Методолгические основы функционирования массовой коммуникации в условиях «эры толпы» // Альманах. Воронеж, 1999. - Вып.№ 3. - С. 23.

133. Лазутина Г. В. Основы творческой деятельности журналиста: М.: Аспект пресс, 2007. С.240.

134. Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. М: Аспект-Пресс, 2006. 239 с.

135. Ламэй К. Л., Мицкевич Э., Файрстоун Ч. Автономия телевидения и государства. М.: Телевидение, 1999. 206 с.

136. Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века // ОНС. 2001. С.167-175.

137. Лосев А.Ф. Логика символа. В кн. Контекс-72. М.: Наука, 1973. С.182.

138. Лосев А.Ф. Форма — Стиль — Выражение . М.: Мысль, 1995. 944 с.

139. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. M.: Мысль, 1993. 958 с.

140. Лотман Ю.М. Избранные статьи. Таллинн «Александра». - Т.З, 1993.480 с.

141. Лукина M. М. Технология интервью: учеб. Пособие для студентов вузов / M. М. Лукина. 2-е изд., доп. М., 2005. 192 с.

142. Маковеев В.Г. Очерки по истории российского телевидения. М.: Воскресенье, 1999. Гл.5. От черно-белого телевидения к киберпространству. 355 с.

143. Малькова В. К., Остапенко Л. В. Этническая журналистика и проблемы толерантности // Пресса и этническая толерантность / Сост. и отв. ред. В. К. Малькова. М., 2000. С. 41.

144. Малоформатное телевизионное пространство: методические рекомендации. М., 1999. 89 с.

145. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М.: РИП-холдинг, 2004. 316 с.

146. Мельник Г. С. Интервью и его виды / Г. С. Мельник, А. Н. Тепляшина // Основы творческой деятельности журналиста. СПб.: Питер, 2006. 129 с.

147. Мельник Г. С. Общение в журналистике: Секреты мастерства. СПб.: «Питер», 2005. 130 с.

148. Мельник Г. С., Тепляшина А.Н. Основы творческой деятельности журналиста. СПб., «Питер», 2009. С.272.

149. Миславский Ю. А. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте. М., 1991. 116 с.

150. Митта А. Кино между адом и раем. М.: Подкова. 1999. 480 с.

151. Михалкович В.И. Очерки теории ТВ. М., 1996.

152. Михалкович В.И. Зритель перед телеэкраном. М.: Знание, 1983. 48 с.

153. Михайлов С.М. Глобальная инфраструктура и особенности распространения информации // Журналистика — XX век: эволюция и проблемы: Тезисы межд. научно-практ. конф. Спб., 1996. С. 4-6.

154. Мишина И. А. По ту сторону эфира. М., 1996. 112 с.

155. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1997. 406 с.

156. Мукаржовский Я. В. Иследованис по эстетике и теории искусства. М., 1994.- 16 с.

157. Муратов С. А. Встречная исповедь: (размышления о культуре телевизионного диалога). М.: Знание, 1988. С.55.

158. МуратовС. А. Нравственные принципы тележурналистики: Опыт этического кодекса. М., 2001 280 с.

159. Муратов С.А. ТВ эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). М.: Логос, 2001. 240 с.

160. Муратов С.А. Телевизионное общение в кадре и за кадром. М.: Аспект Пресс, 2003. 201 с.

161. Муратов С. А. Телевидение в поисках телевидения. Хроники авторских наблюдений. Изд. 2, доп. М., 2009. 280 с.

162. Мясникова М.А. Художественные программы на телевидении: учеб. Комплект. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2005. 296 с.

163. Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения: толпа, слухи, сублимальное поведение, что такое «Черный Пи Ар», Политкомпании, Коллектив. Паника. Массовая агрессия. М.: ПЕРСЭ, 2001. 112 с.

164. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 239 с.

165. Нигматуллина Ю.Г. Методология комплексного изучения художественного произведения. Казань, 1983. 104 с.

166. Нигматуллина Ю.Г. Комплексное исследование художественного творчества: Проблемы прогнозирования. Казань: изд-во Казан, ун-та, 1990. 148 с.

167. Нигматуллина Ю.Г. Синергетический аспект в исследовании художественного творчества. Казань: «Фэн», 2008. 89 с.

168. Нигматуллина Ю.Г. Системно-комплексное исследование художественного творчества: история научного направления в Казанском университете. Казань: Фэн, 2004. 251 с.

169. Низамов И.М. Татарская речь: функционирование и развитие речевой системы в массовой коммуникации / И.М.Низамов. Казань: Матбугат йорты. 2002. 272 с.

170. Нисневич Ю. А. Информационная политика России: Проблемы и перспективы. М., 1999. С. 37.

171. Овсепян Р. П. Журналистика национальных регионов Российской Федерации // Актуальные проблемы журналистики. М., 1997. С. 6974.

172. Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики / Р. П. Овсепян. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1996. 208 с.

173. Овсепян Р. П. Региональная пресса и межэтнические конфликты // Информационная политика в регионе: между прошлым и будущим. Саранск. 2003. 123 с.

174. Огородников Ю. А. Восхождение // Свет слова. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. С. 23-24.

175. Олешко В.Ф. Журналистика как творчество. Екатеринбург, 2002. С.25.

176. Олешко В.Ф. Журналистика как творчество. М.: Изд-во: РИП-холдинг, 2004. 222 с.

177. Петров В.М. Прогнозироваие художественной культуры: Вопросы методологии и методики. М.: Наука, 1991. 152 с.

178. Петрушин С. В. Секреты открытого общения. Казань: Татар, кн. Изд-во, 1994. 112 с.185. 200. Поберезникова Е. В. Телевидение взаимодействия: Интерактивное полеобщения: Учебн. пособ. для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 2004. 220 с.

179. ПоелуеваЛ. А. Средства массовой информации в культуре переходного периода. Саранск, 2004. 132 с.

180. Попова М. К. Национальная идентичность и ее отражение в художественном сознании. Воронежский гос. Ун-т, 2004. С. 169.

181. Попова Т. И. Телеинтервью в коммуникативно-прагматическом аспекте. СПб.: СП6ГУ, 2002. 220 с.

182. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М.: Высшая школа. 1978. 351 с.

183. Потапов П. Ф. Журналистика и этнокультура народов Поволжья на рубеже XX-XXI веков. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та. 148 с.

184. Прайс М. Телевидение, телекоммуникация и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.: Изд-во МГУ, 2000. 336 с.

185. Проблема произносительной нормы в устной речи журналиста // СМИ в современном мире. Материалы научно-практической конференции. -Спб., 2003. С. 150.

186. Прозоров В.В. Власть современной журналистики, или СМИ наяву: Изд-во Сарат. Ун-та, 2004. 237 с.

187. Прозоров В.В. Власть и свобода журналистики. М.: Наука. 2005. 272 с.

188. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. Учебное пособие. М.: Изд-во «РИП холдинг», 2002. С.322.

189. Прохоров Е. П. Журналистика и демократия / Е. .П. Прохоров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Аспект Пресс, 2004. 352 с.

190. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. 768 с.

191. Почепцов Г. Г. Теория массовых коммуникаций / Г. Г. Почепцов. М., 2008.416 с.

192. Пути анализа литературного произведения / под ред. Б.Ф.Егорова. -М.: Просвещение, 1981. 252 с.

193. Пэнтл Р. Методы системного анализа окружающей среды. М., 1979. 213 с.

194. Раззаков Ф. Звезды телевидения. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. 415 с.

195. Рождественский Ю.В. Общая филология. Индивидуальность и общее в жанрах современной журналистики. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. 325 с.

196. Российское телевидение: между спросом и предложением. М.: Элиткомстар. - Т.2, 2007. - С. 80.

197. Ржанова С. А. Журналистское мастерство. Саранск, 2007. С. 111.

198. Ржанова С. А. Речевая культура как феномен массовой коммуникации. Саранск, 2007. 204 с.206. 240 Самарцев О. Р. Телевидение, личность, образование: Очерки теории образовательного телевидения. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 1998.224 с.

199. Саппак B.C. Телевидение и мы: Четыре беседы / В.С.Саппак. М.: Искусство, 1988. 166 с.

200. Сапунов Б. М. Вопросы теории телерадиокоммуникации: Философские проблемы массовой информации и коммуникации. М., 1998. С.67.

201. Сапунов Б.М. Культурология телевидения. Основы мировой и российской культуры. М.: Айыыана, 2001. 300 с.

202. Саруханов В.А. Азбука телевидения / В.А.Саруханов. М.: Аспект Пресс, 2002. 223 с.

203. Саруханов В.А. Азбука телевидения: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2003. С. 33.

204. Светана C.B. Телевизионная речь. Функции и структура. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1976.-С. 150.

205. Свитич Л.Г. Профессия: Журналист. М.: Аспект Пресс, 2003. 253 с.

206. Свободная и ответственная пресса // Общий доклад о СМИ / Пер. Н.Е. Евдокимовой. Ред. перевода и науч. ред. к. ф. н. М. Макеенко. М.: Изд-во «ВК», 2005. 116 с.

207. Солганик Г. Я.Толковый словарь. Язык газеты, радио, телевидения. М., 2008. 752 с.

208. Сопер П. Л. Основы искусства речи / П. Л. Сопер. Ростов н/Д.: Феникс, 1995. 446 с.

209. Сорокин П.А Социальная и культурная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество: пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 424 с.

210. Сусская О. А. Телевизионный коммуникатор: специфика и проблемы речевого общения, АКД. М., 1990. С 11.

211. Телевизионная журналистика. Учебник / под ред. Г.В. Кузнецова. -М., 1996. 286 с.

212. Телевидение: режиссура реальности / под ред. Д.Дондурея. М.: Искусство кино, 2007. 144 с.

213. Телевизионная журналистика: учебник. Изд-е 5-е, перераб. И доп./ редколл.: Г. В. Кузнецов, В. Л. Цвик, А. Я. Юровский.- М.: Изд-во Моск. Ун-та: Наука, 2005. 368 с.

214. Тоффлср Э. Третья волна. М.: ООО фирма «Издательство ACT», 1999. 280 с.

215. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.557 с.

216. Туманов Д. В. «История отечественной журналистики» в условиях глобализации общества // Журналистика и журналистское образование нового столетия: теория и практика. Казань, 2001. 194 с.

217. Туманов Д. В. Жанровые особенности журналистских материалов // Медиа-творчество. Казань: Унипресс, 2002,- С. 167 180.

218. Урвалов В.А. Очерки истории телевидения. М., 1990. 295 с.

219. Утилова Н. И. Монтаж как средство художественной выразительности. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 1994. 192 с.

220. Утилова И. И. Телевизионное пространство и время. Эстетическая роль монтажа. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2000. 88 с.

221. Ученова В. В. У истоков публицистики. М.: Изд-во МГУ, 1989. 214 с.

222. Федотова JT .Н. Анализ содержания телевизионных программ. М., 1992. 88 с.

223. Федотова J1.H, Анализ содержания — Социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М.: Научный мир, 2001. 212 с.

224. Филатов Л.И. Обо всем по порядку: репортаж о репортаже / Л.И. Филатов. М., 1990. 301 с.

225. Флоренский П. А. У водораздела мысли. М., 1992. С. 34-51.

226. Фомин С. ТВ между вкусом и стилем // М.: Искусство кино. 2003. № 4. С.117-120.

227. Фрейлих С.И. Телевизионные парадоксы. Дневник критика. М.: Киноцентр, 1995. 80 с.

228. Фрольцова Н. Т. К некоторым проблемам формирования телевизионных систем нового типа // Журналистика. М., 1993, Ч 3. С.54-57.

229. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М.: Художественная литература. 1986. 439 с.

230. Храпченко М.Б. Творческая индивидульность писателя и развитие литературы. М.: Худ. Литература, 1982. 334 с.

231. Цвик В. Л. Телевизионная журналистика: История. Теория. Практика. М.: Аспект Пресс, 2004. 381 с.

232. Цвик В.Л. Телевидение: системные характеристики. М., 1998. 215 с.

233. Цвик В. Л. Телевизионная журналистика. М., 2004. 261 с.

234. Цвик В.Л. Телевизионная журналистика. М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2009. 494 с.

235. Цинадзе Ш. Ш. Телевидение и общество: учеб. пособие. СПб., 1998. 64 с.

236. Чичерин A.B. Ритм образа. М.: Советский писатель, 1980. 335 с.

237. Шостак М. И. Журналист и его произведение: практич. пособие / М.: Гендальф, 1998. 95 с.

238. Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика. М.: РИП-холдинг, 2002. 164 с.

239. Юровский А. Телевидение поиски и решения. М.: Искусство, 1983. 215 с.

240. Явчуновский Я.И. О системном анализе литературного произведения. Проблемы истории критики и поэтики реализма. Куйбышев, 1981. 164 с.

241. Явчуновский Я.И. Драма на новом рубеже: Драматургия 70-х-80-х годов: Конфликты и герои, проблемы поэтики. Изд-во Сарат.ун-та, 1989. 220 с.источники

242. Культурная революция // Культура. 2006, 22.35.