Категории пространства и времени в образной структуре телевизионной публицистики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, доктор филологических наук Десяев, Сергей Николаевич

• Десяев, Сергей Николаевич
• доктор филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор филологических наук Десяев, Сергей Николаевич

Содержание

Введение

Глава I. Категории прошлого, настоящего, будущего в культуре и их отражение в системе пространственновременных координат произведений телевидения

1 .Изображение времени и исторических событий на телеэкране и восприятие созданных образов зрителями

2.Формирование исторического сознания средствами телевидения и манипуляция социальной памятью

3.Ретроспекции - неотъемлемая часть настоящего времени произведений телепублицистики

Глава II. Образ времени как синтез пространственно-временных взаимосвязей телевизионного сообщения

1 .Особенности изображения визуально не воспринимаемого течения времени на телеэкране. Аудиовизуальные и вербальные средства создания образа времени

2.Сопряжение временных пластов через социальное пространство как фактор создания произведений телепублицистики на историческую тему

3. Структура образа времени и его емкость

4.Эстетика прямого эфира и особенности отражения многомерного социального времени

Глава III. Интеграция методов художественного и научного познания мира в целях создания объективной картины прошлого

1.Типизация и типологизация - двуединый процесс развития исторического знания и особенности образного изображения прошедшего времени на экране

2.«Восстановленное событие» и другие методы реконструкции действительности. Сочетание инсценировки и документа^

3.Структура времени героев публицистических и научно-популярных произведений телевидения

4.Фиксация, накопление, хранение социально значимой информации и её воспроизведение в программах телевидения, посвященных событиям прошлого

Глава IV. Произведения телепублицистики на историческую тему и формирование патриотического сознан и я

1.Понятие Родины - важнейшая категория патриотического сознания

2.Патриотизм и интернационализм: диалектическое единство или неразрешимое противоречие?

3.Патриотизм - средство национального примирения и восстановления связи времен

4.Покаяние как процесс критического осмысления прошлого

5.Двойные стандарты пропаганды и рецидивы «холодной» войны

6.Терроризм и мировая угроза

7.Социальная ответственность тележурналиста при освещении событий современности и обращении к образам прошлого

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категории пространства и времени в образной структуре телевизионной публицистики»

В течение XX века электронные средства массовой информации развивались настолько стремительно, что исследователи зачастую не успевали давать теоретические обоснования динамично изменяющимся тенденциям. Во второй половине прошлого столетия главенствующее положение в системе СМИ заняло телевидение, которое сегодня влияет на все стороны жизни человека и общества в целом. Оно создаётся людьми и, в свою очередь, формирует психику и психологию зрителей, навязывает им стереотипы поведения, посредством расписания передач диктует режим дня.

Проблемам пространства и времени посвятили свои работы многие исследователи электронных масс-медиа, что вполне закономерно: невозможно анализировать телевидение как социальное и эстетическое явление без учета его пространственно-временных особенностей. Современная наука считает пространство и время взаимосвязанными самым тесным образом, а теория относительности доказывает не только взаимосвязь, но и неразрывность этих категорий, рассматривая время как четвертое измерение пространства. Тем не менее, считается правомерным в целях анализа «вычленять» временные отношения из целостности пространственно-временного потока, так как «единство пространства и времени есть факт физический, а отнюдь не духовный» [64, 214].

Очевидно, что время на ТВ является основным организующим началом, на основании чего некоторые исследователи выделяют телевидение во временно-пространственное искусство в отличие от пространственно-временного киноискусства (см.: [133,17]). Соглашаясь с данной точкой зрения, все же считаем целесообразным придерживаться общепринятой терминологии.

Телеэкран отражает течение времени всегда. Произведение ТВ, точно хронометрированное рамками дневной программы, выходит в эфир в реальном времени; его сюжет повествует о той или иной исторической эпохе, соотнесенной со временем героев передачи и временем зрителей; показанное в эфире произведение само становится историей и занимает подобающее ему место в хранилище социальной памяти, то есть в архиве или фильмотеке, для повторного использования спустя какое-то время.

Уровень технического развития определяет не только коммуникативные возможности экранных СМИ, но и, как это было всегда в процессе становления аудиовизуальных искусств, изобразительно-выразительный ресурс кино и телевидения. На экранную образность влияют все аспекты телевизионной технологии. На Западе в ходу термин «видеография», обозначающий совокупность кинематографических, собственно телевизионных и компьютерных средств создания образов. Подобный подход вполне правомерен хотя бы уже потому, что, скажем, современные дети получают информацию о мире и усваивают её именно на основе зрительных образов.

В диссертации приводятся десятки названий телепрограмм и рубрик, связанных с понятием времени, которые можно увидеть в сетке вещания эфирных и кабельных телеканалов. Перед автором встает задача выявить закономерности, которые позволяют работникам телевидения при создании произведений осознавать и использовать пространственно-временные особенности масс-медиа, а зрителям - адекватно воспринимать образы. Очевидно, что тележурналисты и зрители должны общаться на понятном обеим сторонам языке, без чего невозможна любая коммуникация, в том числе массовая. При этом язык, конечно же, изменяется, усложняется под воздействием достижений науки и техники, внедрения новых технологий и многих других причин объективного и субъективного характера.

Человеческая психика не всегда успевает за темпами развития коммуникативных технологий: Интернет, телевидение высокой чёткости, интерактивное ТВ. Режиссеры уже не первое десятилетие снимают фильмы, используя компьютерную графику, при помощи которой можно формировать не только условное пространство, но и создавать виртуальные образы героев и ведущих программ.

По-видимому, недалек тот день, когда цифровое телевидение, компьютерные сети и Интернет будут интегрированы в глобальную информационную структуру и составят единое целое. Расширение полосы частот позволит перебазировать в эту систему традиционные вещательные службы - РВ и ТВ. Широкополосная спутниковая связь вместе с сетью оптиковолоконных кабелей обеспечит доступ в Интернет любому желающему. Достаточно сказать, что в больших городах уже сегодня эфирное вещание не является базисным. С каждым годом мультимедийное вещание будет занимать всё больший сегмент рынка.

Диссертант, соглашаясь с тем, что новые коммуникативные возможности, возникающие благодаря взаимодействию радиовещания и телевидения с Интернетом, требуют иного мышления и других концепций функционирования сообщения, всё-таки считает, что технические новшества, расширяя сферу влияния электронных СМИ и внося существенные изменения в процесс создания аудиовизуальной продукции, не отменяют законов образности, принципов монтажа, композиции произведений, особенностей восприятия сообщений, то есть всей совокупности эстетической природы экранных медиа, жанрово-тематической специфики создания информационного канала.

Вместе с тем при анализе эффективности воздействия медиа-продукта на зрителя решающее значение имеют не только и даже не столько технические новшества сами по себе, сколько возможности сотрудников студий телевидения по использованию их в целях создания аудиовизуальных образов. Современные технологические достижения становятся базой для рождения новых творческих тенденций в искусстве. Они расширяют профессиональные возможности, видоизменяют их, но не отменяют существующих закономерностей. Техника может привести к унификации ремесла, но не творчества. Творческий человек не только заложник существующих технологий, диктующих способы изображения действительности, отражения времени и пространства, но и заставляет их, технологии, подчиняться, работать на реализацию своих замыслов.

Актуальность диссертации обусловлена её темой, находящейся на пересечении филологии, искусствоведения, истории, философии. Поскольку телевидение пространственно-временной феномен, невозможно понять его природу, эффективность воздействия на аудиторию без учета анализируемых особенностей.

Для любого индивида он сам - центр мироздания. Поэтому главное положение в системе пространственно-временных координат для человека занимает та самая точка, где он пребывает в данный момент, и которая определяется как «сегодня», «здесь и сейчас». С этой точкой соотносится наше «завтра», которое каждый человек ждёт, но весьма смутно представляет. И, конечно же, наши «вчера» и «позавчера», знания о которых мы выстраиваем на основе имеющейся информации и системы образных представлений о прошлом.

Предпринятое исследование основывается на богатом теоретическом и практическом материале, накопленном сотрудниками федеральных и региональных студий ТВ. Однако степень научной разработанности проблемы недостаточна, тем более, что в диссертации анализируются вопросы, которые оставались вне поля зрения исследователей.

Философские основы проблемы пространства и времени автор рассматривает в контексте трудов таких ученых, как М.М.Бахтин, А.Бергсон, А.Я.Гуревич, Р.А.Зобов, М.С.Каган, С.Лем, Д.С.Лихачев, А.Ф.Лосев, М.Маклюэн, А.М.Мостепаненко, С.Хокинг, О.Шпенглер, А.Эйнштейн, Д.Юм, К.Ясперс.

При исследовании вопросов природы телевизионной публицистики, коммуникативных и функциональных аспектов телевизионного вещания, его социальных, эстетических и этических проблем, места телевидения в системе СМИ, автор опирался на труды отечественных и зарубежных теоретиков Э.Г.Багирова, А.Базена, Н.С.Бирюкова, Ю.А.Богомолова, Р.А.Борецкого, Ю.П.Буданцева,

A.С.Вартанова, Г.Н.Вачнадзе, В.М.Вильчека, С.В.Дробашенко, Е.Я.Дугина, В.В.Егорова, А.В.Западова, Я.Н.Засурского,

B.И.Здоро-веги, В.С.Зорина, З.Кракауэра, Г.В.Кузнецова, Н.С.Леонидзе, М.Маклюэна, А.Моля, С.А.Муратова, В.Н.Ружникова, В.С.Саппака, Б.М.Сапунова, Ю.Н.Тынянова, В.В.Ученовой, А.А.Шереля, М.В.Шкондина, В.С.Хелемендика, В.Л.Цвика, А.Я.Юровского и других.

Рассмотрение особенностей отражения проблем пространства и времени в кино и на телевидении основано на трудах А.Базена, Ю.А.Богомолова, Н.В.Вакуровой, Д.Вертова, А.М.Зайцевой, Р.Д.Копыловой, В.И.Пудовкина, О.Я.Ремеза, Ю.Н.Тынянова, Н.И.Утиловой, В.Б.Шкловского, С.М.Эйзенштейна.

Основываясь на работах вышеназванных исследователей, в которых изложены теоретические основы эстетики экранных искусств, анализируются изобразительно-выразительные средства кинематографа и телевидения, особенности восприятия пространственно-временных образов аудиторией, автор попытался проследить развитие вопроса, обозначить взаимосвязь ТВ и кино, как игрового, так и документального.

При исследовании проблем исторической науки, непосредственно связанных с темой диссертации, автор исходил из теоретических положений, почерпнутых им в трудах М.Блока, Т.Н.Грановского, А.В.Гулыги, Л.Н.Гумилева, В.О.Ключевского, В.М.Магидова, А.И.Ракитова, И.М.Савельевой и А.В.Полетаева, С.А.Токарева, М.Ферро, П.Тейяра де Шардена.

Анализ творческих проблем, возникающих при подготовке произведений телепублицистики, был бы далеко неполон без ссылок на труды таких авторитетных практиков телевидения, как И.К.Беляев, М.Е.Голдовская, В.В.Лазуткин, В.П.Лисакович,

A.В.Лысенко, Д.А.Луньков, Т.А.Непомнящий, В.В.Осьминин, И.И.Романовский, С.С.Смирнов, К.М.Симонов, Г.М.Шергова.

Если телевидение хранит в своих архивах историю страны, то в публикациях ряда теоретиков массовых коммуникаций изложена история телевидения - как технические, так и творческие её аспекты. Автор диссертации опирается на работы таких ученых, как

B.Ю.Борев, А.С.Вартанов, Г.Н.Вачнадзе, В.В.Егоров, В.С.Зорин, Н.М.Зоркая, О.Ф.Нечай, В.В.Маковеев, С.А.Муратов, А.Я.Юровский и др.

При исследовании проблем ТВ автор широко использовал произведения медиакритики, в первую очередь рецензии телевизионных обозревателей Ю.Богомолова, И.Петровской, В.Кичина, А.Вартанова, А.Григо, а также публикации других авторов в газетах «Известия», «Комсомольская правда», «Независимая газета», «Труд», «Ветеран» и др.

Значительное количество новых сведений относительно развития коммуникативных технологий, проблем хранения аудиовизуальных материалов и ведения видеоархива получено при изучении публикаций в журналах «Broadcasting. Телевидение и радиовещание», «Техника кино и телевидения», «Storage News», «Искусство кино», «Курьер ЮНЕСКО», «Телефорум», «ТелеЦентр», «625», «Журналист», «R2R», «Телерадиоэфир», «ТЭФИ Обозрение», а также материалов, размещенных в информационной сети Интернет.

На основании вышеизложенного определена проблема данного исследования, которую можно сформулировать следующим образом: каким путем, при помощи каких средств отражается и изображается на телеэкране пространство и время; как телевизионное произведение, разворачиваясь, существуя в реальных пространственно-временных координатах, «спрессовывает» их при конструктивном монтаже (концептуальное пространство и время) и весьма вольно обращается с ними при создании художественных произведений, где вектор времени и реальные координаты пространства уже не играют существенной роли, где во главу угла ставятся возможности эстетической игры, позволяющие «сжимать» и «растягивать» пространство, где время может течь прямо и вспять.

Поиски решения данной проблемы стали основой для формулирования цели исследования, которая заключается в обосновании научной концепции отражения и изображения пространства и времени на телеэкране, анализа механизма творческого конструирования образа времени, изучения его структуры, его влияния на аудиторию.

Ориентируясь на поставленную цель, в качестве объекта исследования выступает система средств массовой информации и современная телевизионная журналистика как её часть, прежде всего те произведения телевизионной публицистики, в которых наиболее характерно отражаются категории пространства и времени.

Предметом исследования стали проблемы взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего, процессы, связанные с отражением и изображением на телеэкране пространства и времени, механизмы создания образа времени и особенности его восприятия.

Фактологическим материалом для исследования послужили программы отечественного и зарубежного ТВ, информационные, аналитические, просветительские и развлекательные передачи федеральных телевизионных каналов и региональных студий телевидения и радио, тексты прессы и сценариев электронных средств массовой информации, архивные и фильмотечные материалы, многочисленные рецензии и обзоры телепередач.

В соответствии с определёнными целью, объектом и предметом диссертации перед автором стояли следующие задачи:

1. Определить основные проблемы изображения времени и исторических событий на телеэкране, особенности восприятия созданных образов зрителями.

2.Проанализировать методы формирования исторического сознания средствами телевидения и манипуляции социальной памятью в процессе переписывания истории.

3. Охарактеризовать прием ретроспекции как неотъемлемую часть настоящего времени произведений телепублицистики.

4. Исследовать специфику телепрограмм, снятых в жанре коллективных воспоминаний.

5. Выявить особенности изображения визуально не воспринимаемого течения времени на телеэкране, описать аудиовизуальные и вербальные средства создания образа времени.

6. Обозначить сопряжение временных пластов через социальное пространство как фактор создания произведений телепублицистики на историческую тему.

7. Проанализировать основные элементы структуры образа времени, показать его емкость.

8. Отметить особенности эстетики прямого эфира в процессе отражения многомерного социального времени.

9. Исследовать принципы типизации и типологизации как двуединого процесса развития исторического знания.

10. Описать профессиональный прием «восстановленного события» и другие методы реконструкции действительности, выявить способы сочетания инсценировки и документа.

11. Проанализировать понятие Родины в качестве важнейшей категории патриотического сознания с позиций пространственно-временных способов создания образов прошлого.

12. Охарактеризовать патриотизм как средство национального примирения и восстановления связи времен.

13. Дать определение покаянию как процессу критического осмысления прошлого.

14. Выразить отношение к проблеме социальной ответственности тележурналистов при освещении событий прошлого и настоящего.

В качестве ведущей гипотезы выдвинуто предположение о том,что:

- телевидение как пространственно-временной феномен не только отражает, но и преображает пространство и время; отражение и изображение их осуществляется при помощи соответствующих образов; зритель воспринимает эти образы на основании имеющегося у него опыта и опираясь на освоенный им условный язык аудиовизуальных СМИ;

- эффективность произведений телепублицистики в значительной степени зависит от того, насколько умело творческие работники используют ретроспективную информацию, насколько профессионально включают ее в ткань повествования при создании образа времени, в какой степени учитывают концепцию времени зрителя; процесс развития исторического знания и его отражения в произведениях ТВ будет идти по пути как индивидуализации, так и обобщения, создания и типических, и типологических образов, которые всё шире применяются в телевизионной публицистике.

Методологически диссертация основана на базовых положениях теории массовой коммуникации. При её написании используется принцип историзма, диалектический подход к изучению явлений действительности и их отражению в массовых коммуникационных процессах. В работе использовались базовые положения ряда наук: филологии, философии, искусствоведения, социологии, этики, эстетики.

При исследовании проблем автор использует комплекс теоретических и эмпирических методов. Особое внимание обращает на системный и системно-исторический анализ массовых коммуникаций. Рассматривая состояние электронных СМИ в развитии, исследуя их в сопоставлении с прессой, кино, автор применяет аналитический, логический, типологический, структурный методы при изучении и описании пространственно-временных особенностей построения образов, способов отражения исторических событий на телеэкране, использования образов прошлого и настоящего в процессах воспитания и образования. В диссертации представлен диахронический проблемный подход к изучению произведений журналистики.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации заключаются в том, что впервые при исследовании проблем современного телевидения образ времени выделен в качестве элемента, интегрирующего пространственно-временные взаимосвязи экранного произведения; впервые предпринята попытка сравнительного анализа типического и типологического образов в произведениях телепублицистики; впервые отличие образов героев публицистических и популяризаторских произведений рассматривается с точки зрения их временных структур. Кроме того:

1. Осуществлен обобщающий анализ пространственно-временной природы телевидения. Выявлены теоретико-методологические аспекты ряда эстетических, социальных и коммуникативных тенденций ТВ: обозначены проблемы соотношения прошлого, настоящего, будущего в культуре и их отражение в экранной публицистике; сформулированы особенности изображения времени и исторических событий на телеэкране, восприятия их образов зрителями; исследованы закономерности поиска исторической истины и манипуляции сознанием в процессе переписывания истории1 и отражение данных явлений в электронных СМИ; обозначены особенности применения двойных стандартов как основы манипулятивной пропаганды при описании событий прошлого и настоящего; охарактеризованы ретроспекции как составные части настоящего времени фильма;

2. Проанализирована эволюция образа времени, определена зависимость структуры образа от дистанции между моментом происшедшего события, временем изображения и временем зрителя: выявлены основные закономерности изображения визуально не воспринимаемого течения времени на телеэкране;

1 Здесь автор имеет в виду сложившуюся традицию в отечественной историографии, когда в угоду сиюминутным потребностям происходит переоценка, а подчас и искажение исторических фактов, их замалчивание и прочее.

- охарактеризован метод сопряжения временных пластов как важнейший фактор создания произведений телепублицистики на историческую тему;

- определены место и роль образа времени, синтезирующего пространственно-временные взаимосвязи телевизионного сообщения;

- определена ёмкость образа времени;

- отмечено, что системы пространственно-временных координат автора и зрителя являются важнейшими элементами драматургии произведений ТВ, посвященных событиям прошлого;

- охарактеризованы возможности использования архивных материалов в качестве основных структурных элементов образа времени в произведениях ТВ на историческую тему.

3. Проанализирован процесс интеграции методов художественного и научного познания мира средствами телепублицистики:

- охарактеризованы методы обобщения и индивидуализации в двуедином процессе развития исторического знания;

- выявлены особенности отражения этого процесса на телеэкране;

- проанализирован приём «восстановленного события» и другие методы реконструкции действительности;

- определена роль рассказчика в структуре телевизионного сообщения;

- изучена проблема адаптации архивного материала к потребностям телеканалов, конкретных фильмов и циклов.

4. Выявлена взаимосвязь методов изображения прошлого, настоящего и будущего с процессом формирования исторического сознания и воспитания патриотизма:

- проанализированы традиции освещения телеканалами патриотизма и интернационализма;

- обозначены проблемы освещения темы федеральными и региональными телеканалами;

- описан современный аспект исторической темы «пораженцев» и «оборонцев» и его отражение на ТВ;

- определен современный контекст темы патриотизма в телевизионном программировании;

- сформулирована проблема социальной ответственности журналистов при освещении событий в их историческом развитии.

Практическая значимость работы определяется избранной темой исследования и её методологией. Рассмотрение проблем пространственно-временного континуума, особенностей их экстраполяции на современную масс-медийную действительность, изучение структуры образа времени и выработка рекомендаций по изображению различных категорий времени в произведениях экранной культуры, в первую очередь телевидения, дают теоретическую основу для профессиональной подготовки журналистов, режиссеров, телеоператоров и других специалистов в области масс-медиа. Практическая значимость исследования определяется также целесообразностью использования основных выводов автора в качестве рекомендаций по созданию произведений на историческую тему, что уже реализуется в деятельности самого автора и журналистов ГТРК «Мордовия» в течение многих лет.

Филологический характер работы обусловлен тем, что в ней анализируются в первую очередь тексты произведений телепублицистики, их аудиовизуальный язык, который характеризуется неразрывным единством видеоряда и звучащего слова. В диссертации описаны методы создания образов времени пластическими и вербальными средствами, отмечается, что введение еще на заре телевидения рассказчика в кадр оказалось весьма органичным приемом. В ряде программ автор или ведущий как герой произведения не столько собеседник, сколько исследователь, выступает в роли типо-логизирующего элемента. Он может связывать в рамках произведения события, которые происходили в разных местах и в разное время. По сути дела, осуществляет исследование прошлого, изображение настоящего, прогнозирование будущего, приглашая к сотворчеству зрителей. И все это реализуется при помощи звучащего слова.

Апробация работы была проведена автором на базе региональных электронных средств массовой информации, в первую очередь при подготовке к эфиру программ государственного телевидения и радио Республики Мордовия; основные положения о пространственно-временных особенностях телевизионного сообщения, об изображении разных исторических эпох, о необходимости воспитания патриотизма были изложены в программах курсов «Основы телевизионной и радиожурналистики», «Журналистское мастерство», которые автор читает на отделении журналистики Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева, а также в процессе руководства студенческой производственной практикой в ГТРК «Мордовия». Основные положения диссертации изложены в научных трудах: статьях, брошюрах, учебном пособии, монографии, тезисах конференций. Всего С.Н.Десяев опубликовал 25 научных работ в различных центральных и республиканских изданиях.

Научная деятельность автора диссертации основана на почти тридцатилетнем профессиональном журналистском опыте. Три года он работал собственным корреспондентом Гостелерадио СССР, около двух лет - Министром печати и информации Мордовии и тринадцать лет - председателем ГТРК «Мордовия». Диссертант выступал в роли автора и редактора сотен публицистических и познавательных теле- и радиопрограмм, многие из которых являются иллюстрациями к его исследованию. Сценарии и видеозаписи программ хранятся в архиве ГТРК «Мордовия».

Структура диссертации обусловлена избранным диссертантом подходом к раскрытию темы. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Десяев, Сергей Николаевич

Заключение

Стремительное развитие средств вычислительной техники, коммуникаций и телевидения уже в недалекой перспективе позволит интегрировать в единую глобальную информационную структуру цифровое телевидение, Интернет и компьютерные сети. Телевидение сегодня видоизменяется вместе со всей системой СМИ, вместе со всей коммуникацией. Не оспаривая того факта, что новые технологии расширяют сферу влияния электронных СМИ, вносят существенные изменения в процесс создания аудиовизуальной продукции, мы все же считаем, что технические новшества не отменяют существующих законов образности, принципов композиции произведений, монтажа, особенностей зрительского восприятия.

Проблеме времени и пространства посвятили свои работы многие исследователи электронных масс-медиа, что вполне закономерно. Телевидение - пространственно-временной феномен: произведение ТВ выходит в эфир в реальном времени; его сюжет повествует о том или ином отрезке исторического времени, точно соотнесенного со временем героев передачи, фильма и временем зрителей; в процессе работы над образом исторического события создается и образ времени как эпохи; показанное в эфире событие становится историей и занимает подобающее ему место в хранилище социальной, или исторической памяти - то есть в архиве.

Вместе с тем необходимо отметить, что в предложенном нами аспекте тема рассматривается впервые. Очевидно, что проблемы изображения времени и восприятия исторических событий на телеэкране неразделимы: свершившееся уходит в прошлое, становится вчерашним днем, то есть историей.

Центральное понятие в исследовании не само время, но образ времени. Экранный образ с его монтажной (межкадровой и внут-рикадровой) структурой, его существованием во времени и организацией времени располагает уникальными художественными возможностями для отражения реальности, основанными на природе телевидения, на освоении зрителями аудиовизуального языка.

Поскольку во всем мире телевидение мощнейшее оружие пропаганды, как бы ни открещивались от термина некоторые журналисты и политики, оно постоянно обращается к тому, что называется воспитанием историей. В диссертации предпринята попытка в центр деятельности по отражению пространственно-временных аспектов публицистического творчества и исторического воспитания поставить образ времени. Он позволяет объединить такие разнопорядковые понятия, как «время», «история», «память», «традиции», «преемственность», «патриотизм».

В работе немало внимания уделяется проблеме манипуляции сознанием, манипуляции исторической памятью. Анализируются многочисленные приемы, используемые для этой цели пропагандой. Исследуются причины, вызывающие потребность в дописывании и переписывании истории. Ссылаясь на такие авторитеты, как М.Бахтин, М.Блок, А.Гулыга, мы утверждаем, что проблема переписывания истории, как проблема отцов и детей, будет существовать всегда. Она относится к числу так называемых «вечных» тем.

Другое дело, что зачастую переписывание служит не для поиска исторической истины, а в целях манипуляции сознанием, когда очередной пришедший к власти лидер по-оруэлловски мечтает управлять прошлым, настоящим и будущим путем корректировки памяти и уничтожения хранилищ коллективного опыта человечества: архивов, библиотек. Именно поэтому в диссертации много внимания уделяется вопросу сохранности на разных носителях информации и ее использования в программах телевидения. В исследовании подробно анализируются и классифицируются методы актуализации ретроспективной информации, адаптации ее к потребностям сегодняшнего дня.

Считая главным компонентом произведений телевизионной публицистики, посвященных событиям прошлого, образ времени, дав ему дефиницию, мы особое внимание уделяем анализу структуры образа. Дело в том, термин «образ времени» широко применяется профессиональными работниками кино и телевидения. Однако он чаще всего употребляется в обыденном, упрощенном понимании. До сегодняшнего дня ни в одном из многочисленных исследований, посвященных телевизионной публицистике, не анализировалась структура образа времени.

Авторы телепередач и фильмов, кинематографисты, философы, художники, фотографы, писатели фантазируют, как могут, определяя разные времена. Они говорят и пишут об историческом времени, биологическом, биографическом, эволюционном, нейронном, психологическом и многих других временах. Мы ставили задачу определить не только какие времена, но, в первую очередь, при помощи каких способов они отражаются и изображаются в программах ТВ, причем и в статике (как образ той или иной эпохи), и в динамике (как «времен связующая нить»). Особое внимание уделили проблеме демонстрации на экране визуально не воспринимаемого течения времени.

Чаще всего образ времени отождествляют с образом той или иной эпохи, которая изображается через социально пространство, содержащее её приметы или предметы. Однако понятие «образ времени» значительно шире понятия «образ эпохи». В публицистических произведениях может отражаться несколько эпох, или уровней времени. Особенность образа времени художественнопублицистического произведения состоит в том, что он способен интегрировать временные взаимосвязи произведения в совокупности: время как меру длительности, время как эпоху (причем не одну), время как смену природных циклов, время сюжета, время автора, время зрителя и т.д.

Экранные искусства - кино и телевидение - в силу своей физической природы обладают особыми возможностями для создания образа времени. Причем телевидение идет гораздо дальше кинематографа в способах изображения, в том числе одновременного, разных исторических периодов. В диссертации применяется такое понятие, как ёмкость образа времени. Сопряжение временных пластов в рамках кадра передачи, дневной программы или политической компании является одним из важнейших факторов эффективности произведений телепублицистики. Образ времени, фиксируя дистанцию между эпохами, отражает сохранение многих элементов исторического сознания, или преемственность поколений.

Каждый человек оперирует множеством пространственно-временных структур. Пребывая в настоящем времени и воспринимая в нем информацию, он соизмеряет свое положение в пространстве и во времени с координатами свершившихся в прошлом событий, соотносит свой опыт с опытом героев произведений, посвященных прошлому и настоящему, думает о будущем. Главное время в драматургии подобных произведений - время зрителя. И уникальные возможности для осознания этого факта и для использования временных координат зрителя дает прямой эфир.

В качестве примера в диссертации приводятся подробно описанные в литературе передачи цикла Вальдо Панта «Сегодня, 25 лет назад», шедшие на эстонском телевидении с 22 июня 1966 по 9 мая 1970 года, то есть ровно столько, сколько длилась реальная Великая Отечественная война. Всего было подготовлено 200 выпусков. Но цикл главным образом характерен был тем, что репортажи выходили в эфир в дни, ровно на 25 лет отстоящие от тех или иных событий войны. Основным драматургическим элементом передач становилось время зрителя, с которым совпадали, пусть в чем-то иллюзорно, все остальные временные пласты: реальное, или эмпирическое время, условное, или сюжетное, а также авторское и время исполнения. Это, в свою очередь, позволяло зрителю переживать все остальные времена, как свои, войти в канву повествования.

В качестве классического примера осознания телевидением своего времени автор приводит репортажи с Байконура о старте в 1975 году космического корабля «Союз-19», также описанные в работах исследователей ТВ. Суть его в том, что табло в студии показывало обыкновенное течение московского времени, а табло в центре управления полетом отсчитывало секунды, оставшиеся до старта. Время как бы перетекало с одного табло на другое. Приводятся еще несколько примеров передач и фильмов, в которых время не только спешит в бесконечность, но и возвращается к нулю в силу своей цикличности. Подобные ситуации следует считать одним из «моментов истины» телевидения, ибо именно на нуле, в точке пересечения нескольких временных условностей, будут сделаны ещё многие творческие открытия.

Если в произведения художественной литературы, игрового кино время может совпадать с историческим, а может и «выключать» произведения до реального времени, вывести из него события сюжета, то в экранной документалистике образ героя, как образ события, всегда разворачивается в конкретно-исторической ситуации. Ссылаясь на определения жанров художественной публицистики, данные М.Горьким, А.Я.Юровским, М.И.Стюфляевой на мнения А.В.Гулыги о том, что в произведения публицистики сочетаются методы научного и художественного познания мира, классического метода искусства — типизации, и традиционного метода науки — типологизации, в диссертации делается вывод, что произведения экранной документалистики представляют собой переходную форму от типизации к типологизации. В них в разной форме и разнообразных сочетаниях могут сосуществовать типические и типологические образы. Воссозданный, «сконструированный» образ, сочетающий документ и инсценировку, кинохронику и восстановленное событие, порой единственно возможный в произведениях, посвященных прошлому.

В качестве примера создания типологических образов приводятся документально-художественный цикл «В.И.Ленин. Страницы жизни» В.П.Лисаковича и созданный под руководством Г.М.Шерговой, сериал «Стратегия Победы», основанные на воспроизведении текстов в кадре от лица актеров. Однако в фильмах «Стратегии.» немало и типических образов, свидетельств очевидцев, извлеченных из фильмотек и снятых специально для сериала. Все это позволило сделать вывод о том, что в подобных произведениях возможно сосуществование реальных (типических) и сконструированных (типологических) образов. Однако они никогда не встретятся в одном пространстве, так как у них разная структура времени.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в публицистических произведениях уместнее типический образ ведущего, как правило, уже известного зрителю, которому он доверяет; в научно-популярных программах подобный ведущий может нести избыточную информацию в силу повышенного интереса к внутреннему миру его личности. В то же время внутренний мир типологической «маски» зрителя не интересует вообще, так как у неё отсутствует и субъективное, и конкретно-историческое время.

В силу этого она существует только от начала и до окончания трансляции произведения.

Предпринятое исследование проблем времени и неразрывно связанных с ними особенностей изображения исторических событий не самоцель: знание этих вопросов дает возможность эффективнее заниматься формированием исторического сознания и воспитанием патриотизма. При подготовке произведений на историко-патриотическую тему их создатели вынуждены будут решать проблему образа времени, так как подобные произведения основаны на обращении к прошлому, и проблему времени образа, поскольку от дистанции между временем события и временем создания произведения, а также его восприятия зрителем, зависит конкретное содержание и объем понятии «патриотизм».

Мы утверждаем, что телевидение за последние годы крайне мало занимается воспитанием патриотизма. Отдавая себе отчет в том, что после распада СССР живем в другой стране, а значит, и в другом Отечестве, необходимо согласиться с теми публицистами, которые призывают потрудиться и выстроить не только Отечество, но и отечественное телевидение. Автор полемизирует с представителями либеральной интеллигенции, которые не замечая происшедших в мире изменений, продолжают видеть в своей стране «империю зла», которые сотворили себе кумира из грехов нашей Родины и утверждают, что патриотизм - последнее прибежище подлецов и негодяев.

Грехи нашей Родины многочисленны. Но акцентировать внимание только на них - это и есть следствие двойных стандартов информационной политики времен «холодной войны». В истории любого государства найдутся примеры величия духа, героизма, самопожертвования - и примеры, за которые их граждане должны стыдиться и просить прощения.

Во многих мировых культурах существует традиция покаяния. Из истории известно немало примеров того, когда установленная демократическая власть приносила покаяние за совершенные до них преступления в отношении других народов. Однако признанием собственной вины разрушается образ врага и основанные на нем пропагандистские стереотипы.

Вместе с тем пример объединенной Европы показывает, что в дружбе и согласии могут жить те государства и народы, которые столетиями воевали друг с другом, считаясь врагами. Сегодня они добрососедствуют, не зная войн и террористических угроз со стороны соседей, в том числе и те, кто стали членами Евросоюза 1 мая 2004 года.

В рамках данного исследования нельзя было обойти тему социальной ответственности журналистов при освещении исторических событий и проблем современности. Сегодня рядовой зритель не в состоянии противостоять лавине обрушившейся на него информации, критически её осмысливать. Современные медиатехно-логии дают неограниченные возможности для воздействия на аудиторию, причем как во благо зрителей, так и во вред. Российская журналистика ещё только учится свободе слова. Поэтому так много издержек в работе. Однако все это болезни роста. Чем быстрее переболеем, тем будет лучше и российскому обществу в целом и журналистскому сообществу в частности.

316

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Десяев, Сергей Николаевич, 2005 год

1. Абэ К. Чужое лицо // Избранное. М., 1982.

2. Августин А. Исповедь / А.Августин. Исповедь, П.Абеляр. История моих бедствий. М., 1992.

3. Азимов А. Конец Вечности. М., 1966.

4. Акунин Б. Пелагия и красный петух. Роман в 2 ч. T.l. М., 2003.

5. Алексеев С.Т. Сокровища Валькирии 2. М., 1977.

6. Арнхейм Р. Кино как искусство. М., 1960.

7. Бабушкин С.А. Пространство и время художественного образа // Проблемы этики и эстетики. Вып. 2. Л., 1975.

8. Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. М., 1979.

9. Базен А. Что такое кино? М., 1972.

10. Ю.Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М., 1975.

11. П.Бахтин М. М. Время и пространство в романе // Вопр. литературы. 1974.№ 3.

12. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986.

13. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.

14. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

15. Беляев И. К. Образ времени. М., 1986.

16. Беляев И. К. Спектакль без актера: Заметки режиссера документальных телефильмов. М., 1982.

17. Бергсон А. Материя и память // Собр. соч.: в 4 т. М., 1992. Т. 1.

18. Берлоу Д.П. Декларация независимости Кеберпространства // СМИ и современные медиа-технологии: Международная конференция журналистских союзов. М., 2000.

19. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986.

20. Богомолов Ю.А. Проблемы времени в художественном телевидении. (Опыт сравнительного анализа). М., 1977.

21. Богомолов Ю. А. Курьеры муз: Диалектика продуктивного и репродуктивного в творчестве на радио и ТВ. М., 1986.

22. Боевое содружество трудящихся зарубежных стран с народами Советской России: 1917 1922. М., 1957.

23. Болтянский Г. М. Великая Октябрьская социалистическая революция и рождение советского киноискусства // Из истории кино: Материалы и документы. Вып. 2. М., 1959.

24. Борецкий Р. А. Телевизионная программа: Очерки теории пропаганды. М., 1967.

25. Борхес X. JI. Сад расходящихся тропок // Проза разных лет: Сборник. М., 1984.

26. Бредбери Р. Луг // Рассказы. М., 1975.

27. Буданцев Ю.П. В контексте жизни: Системный подход и массовая коммуникация. М., 1979.

28. Буссенар Луи. Капитан Сорвиголова. М., 1992.

29. Вакурова Н. В. Пространственно-временная организация телевизионных передач (На материале первой общесоюзной программы Центрального телевидения): Автореф. дис. канд. фи-лол. наук. М., 1982.

30. Вачнадзе Г. Всемирное телевидение. Тбилиси, 1989.

31. Вертов Д. Статьи. Дневники. Замыслы. М., 1966.

32. Вильчек В. М. Под знаком ТВ. М., 1987.

33. Вильяме А. Р. О Ленине и Октябрьской революции. М., 1960.

34. Виноградский В. Г. Социальная организация пространства. М.,1988.

35. Гей Н. И. Время и пространство в структуре произведения // Контекст 1974. М., 1975.

36. Голдовская М. Е. Человек крупным планом: Заметки теледокументалиста. М., 1981.

37. Головаха Е. И. Психологическое время личности / Е. И. Голо-ваха, А. А. Кроник. Киев, 1984.

38. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. М., 1987.

39. Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья. М., 1987.

40. Грушин Б. Мнение о мире и мир мнений. М., 1967.

41. Гулыга А. В. Искусство в век науки. М., 1978.

42. Гулыга А. В. Искусство истории. М., 1980.

43. Гулыга А. В. Эстетика истории. М., 1974.

44. Гумилев Л. Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.

45. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

46. Гуревич П. С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М., 1991.

47. Десяев С. Н. Время и герой в телевизионной публицистике на военно-патриотическую тему: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1987.

48. Десяев С.Н. Микрофон и слово: социальный контекст телевизионной передачи // Динамика состояний социума: Материалы межвузовской научно-практической конференции в МГПИ им. М.Е. Евсевьева 17-18 марта 1999 г.: В 2-х ч. 4.1. Саранск, 1999.

49. Десяев С. Н. Образ времени в произведениях телевизионной публицистики: Учебное пособие. М., 2000.

50. Десяев С.Н. Образ времени в телевизионной публицистике // Филологические заметки: Межвузовский сборник научных работ. Выпуск 3. Саранск, 1994.

51. Десяев С.Н. Телевизионный образ времени // Язык. Музыка. Культура: Материалы XXXII Евсевьевских чтений Мордовского госпединститута. Саранск, 1997.

52. Десяев С.Н. Типизация плюс типологизация // Филологические заметки. 2000: Межвузовский сборник научных трудов. Саранск, 2001.

53. Дмитриев Л.А. О структуре документального телефильма // Методолгические проблемы изучения телевидения и радиовещания. М., 1981.

54. Дробашенко С. В. Пространство экранного документа. М., 1986.

55. Дугин Е. Я. Информационно-публицистические передачи телевидения и пути повышения их эффективности. М., 1986.

56. Дяченко М. и С. Шрам. М., 2000.

57. Егоров А. Хроники Дмитрия Лунькова // Многоцветный экран ТВ. М., 1977.

58. Егоров В. В. Основные понятия телевидения: Терминологический словарь. М., 1992.

59. Егоров В. В. Телевидение и власть в России. М., 1996.

60. Егоров В. В. Телевидение и зритель. М., 1977.

61. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим., 1999.

62. Зайцева А. М. Поэтика пространственно-временных отношений на телевизионном экране: Автореф. дис. канд. искусствовед. М., 1976.

63. Зобов Р. А. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства / Р. А. Зобов, А. М. Мостепаненко // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974.

64. Каган М. С. Морфология искусств. Л., 1972.

65. Каган М. С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974.

66. Камю А. Чума // Избранное. М., 1990.

67. Караосманоглу Я. К. Дипломат поневоле. М., 1978.

68. Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.

69. Козлов J1. К. Изображение и образ: Очерки по исторической поэтике советского кино. М., 1980.

70. Конев И. С. Записки командующего фронтом. М., 1972.

71. Копылова Р. Д. Контакт. М., 1974.

72. Кракауэр 3. Природа фильма: Реабилитация физической реальности. М., 1974.

73. Кривенко Б. Из глубины России // ТВ-репортер. М., 1976.

74. Крэг Jl. J1. Автономия телевидения и государство / JI. JI. Крэг, Э. Мицкевич, Ч. Файрстоун. М., 1999.

75. Кузнецов А. М. Вступительная статья // Из переписки

76. М. В. Юдиной и М. М. Бахтина (1941 1966 г.г.) // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1993.

77. Ландау Л. Д. Что такое теория относительности? / Л. Д. Ландау, Ю. Б. Румер. 3-е изд. доп. М., 1975.

78. Лем С. Сумма технологий. М., 1968.

79. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов // Полн. собр. соч. Т. 26.

80. Ленин В.И. Тяжелый, но необходимый урок. Полн. Собр. соч. Т.35, с. 395.

81. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971.

82. Лосев А. Ф. Миф Число - Сущность. М., 1994.

83. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970.

84. Луньков Д. А. Наедине с современником: Заметки режиссера документальных телефильмов. М., 1978.

85. Лысенко А. Главный герой // Документальный видеофильм: Этап становления. М., 1982.

86. Магидов В. М. Зримая память истории. М., 1984.

87. Манштейн Эрих фон. Утерянные победы. Ростов н /Д., 1999.

88. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966.

89. Мостепаненко А. М. Пространство, время, движение. М., 1971.

90. Муратов С. А. Диалог: Телевизионное общение в кадре и за кадром. М., 1983.

91. Муратов С. А. Люди, которые входят без стука / С. А. Муратов,1. Г. В. Фере. М., 1971.

92. Муратов С. А. Пристрастная камера. М., 1976.

93. Муратов С. А. Репортаж с линии горизонта / С. А. Муратов,1. Г.В. Фере. М., 1975.

94. Насонов А. Н. Летописные памятники хранилищ Москвы (новые материалы) // Проблемы источниковедения. Сб.ст. Вып.IV. М., 1955.

95. Непомнящий Т. А. Расскажи о доме своем // Штрихи к портрету. М., 1982.

96. Непомнящий Т. А. Расскажи о доме своем. Документальная телеповесть. / Т. А. Непомнящий, В. П. Лисакович. М., 1979.

97. Никулина Г. Ю. Лица знакомые и незнакомые: Заметки о телевизионном портрете. М., 1980.

98. Никулина Г. Ю. Экзамен перед зеркалом: Владимир Познер отвечает на вопросы журналиста. М., 1994.

99. Новиков И. Д. Куда течет река времени? М., 1990.

100. Носовский Г. В. Новая хронология Руси / Г. В. Носовский,1. А. Т. Фоменко. М., 1997.

101. Оруэл Дж. «1984» // «1984» и эссе разных лет. М., 1989.

102. Островский В. П. История России. XX век. 11 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб.заведений. / В. П. Островский, А.И.Уткин. М., 1995.

103. Павич М. Страшные любовные истории: Рассказы / Спб.,2003.

104. Парсаданов Н. Я. Образ времени в киноискусстве. М., 1964.

105. Парфёнов Л., Нам возвращают наш портрет: Заметки о телевидении / JI. Парфёнов, Е. Чекалова. М., 1990.

106. Плужников В. Информационно-коммуникативные аспекты архитектурного памятника // Музы XX века: Художественные проблемы средств массовой коммуникации. М., 1978.

107. Поздняков Н. К. Первоэффекты телевидения (Опыт герменевтического анализа). М., 1998.

108. Пудовкин В. И. Время в кинематографе // Собр. соч.: В 3 т. М., 1974. Т.1.

109. Ракитов А. И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М., 1982.

110. Ребрин В. А. Методологические проблемы социалистического общественного сознания. Новосибирск, 1974.

111. Ремез О. Я. Пространственно-временное своеобразие драматического искусства: Учеб. пособие по курсу «Режиссура и мастерство актера» для студентов высш. театр, учеб. заведений. М., 1979.

112. Романовский И. И. Без права на дубль: Записки режиссера телевидения. М., 1986.

113. Рошаль JI. М. Мир и игра. М., 1973.

114. Савельева И. М. История и время. В поисках утраченного / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. М., 1997.

115. Сазонова JI. И. Писатели-историки XVIII века о походе Игоря // «Слово о полку Игореве»: Памятники литературы и искусства XI-XVII веков. Исследования и материалы по древнерусской литературе. М., 1978.

116. Самарцев О. Р. Телевидение. Личность. Образование (Очерки теории образовательного телевидения). Ульяновск, 1998.

117. Саппак В. С. Телевидение и мы: Четыре беседы. М., 1963.

118. Сапунов Б. Телевидение в системе социалистической культуры // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 6. М., 1986.

119. Симонов К. М. Солдатские мемуары: Документальные сценарии. М., 1985.

120. Солженицин А. И. Архипелаг Гулаг. T.l. М., 1990.

121. Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1948.

122. Стюфляева М. И. Образные ресурсы публицистики. М., 1982.

123. Суворов В. Ледокол: Кто начал Вторую мировую войну? М., 2000.

124. Суворов В. Освободитель. М., 2000.

125. Суворов В. Последняя республика: Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну? М., 2001.

126. Суворов В. Тень Победы. Донецк, 2003.

127. Судебный отчет по делу антисоветского «право-троцкистского блока». М., 1938.

128. Сычев М. Кино в Красной Армии / М.Сычев, В.Перлин. М., 1929.

129. Тейяр де Шарден, Пьер. Феномен человека. М., 1977.

130. Телевизионная журналистика: Учеб. // Под ред. А. Я. Юровского. М., 1994.

131. Токарев С. А. Религия в истории народов мира. М., 1964.

132. Трегубова Е. Байки кремлевского диггера. М., 2003.

133. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

134. Утилова Н. И. Монтаж как средство художественной выразительности: Учеб. пособие. Ч. 1. М., 1998.

135. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. М., 1992.

136. Фирсова Д. Зима и весна сорок пятого / Предисл. С. М. Буденного. М., 1980.

137. Флоренский П. А. Избранные труды по искусству. М., 1996.

138. Франк Г. Игрек минус: Сборник научно-фантастических произведений. М., 1986.

139. Фром Э. Бегство от свободы. Мн., 2003.

140. Ханютин Ю. М. Предупреждение из прошлого. М., 1968.

141. Хемингуэй Э. Собр.соч.: В 4 т. М., 1968. Т.З.

142. Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр: Краткая история времени. М., 1990.

143. Цапок В. А. Творчество. Кишинев, 1989.

144. Цвик В. JT. В кадре и за кадром: Рассказы тележурналиста. Киев, 1988.

145. Цвик В. JI. Телевизионные новости России / В. JI. Цвик, Я. В. Назарова. М., 2002.

146. Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

147. Шкловский В. Б. За 60 лет: Работы о кино. М., 1985.

148. Шкловский В. Б. Тетива. О несходстве сходного. М., 1970.

149. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д., 1998.

150. Эдмунд Б. Ламбет. Приверженность журналистскому долгу: Об этическом подходе к журналистской профессии. М., 1998.

151. Эйзенштейн С. М. Монтаж 1938 // Избр. произведения: В 6 т. М., 1964. Т.2.

152. Эйнштейн А. О специальной и общей теории относительности // Физика и реальность. М., 1965.

153. Эльманович Т. В. Образ факта. М., 1975.

154. Юденич М. Гость // Я отворил пред тобою дверь. М., 1999.

155. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. О познании. М., 1995.

156. Юровский А. Я. (Устраненный кадр // Методологические проблемы изучения телевидения и радиовещания. М., 1981.

157. Юровский А. Я. Телевидение поиски и решения: Очерки истории и теории советской телевизионной журналистики. М., 1983.

158. Юткевич С. И. Поэтика режиссуры: Театр и кино. М., 1986.

159. Якобсон Р. Работы по поэтике: Переводы. М., 1987.

160. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

161. Авдеенко А. Октябрьский марш // Сов.культура. 1986.11 нояб.

162. Агарков В. Манифест Интернет-телевидения / В. Агарков, В. Просин // 625: информационно-технический журнал. 2004. №1.

163. Алимов Г. Покаяние // Известия. 2001. 1 сент.

164. Алифанов В. Останки мордовских героев находят в лесах под Ржевом // Столица С (г.Саранск). 2002. 22 мая.

165. Аникеева М. Кира Прошутинская: Нам сказали, что душить живого негуманно // Коме, правда. 1999. 28 дек.

166. Аннинский JI. Была ли Великая Отечественная война Отечественной? // Дружба народов, 1993. № 5.

167. Архангельский А. Век «Свободы» не слыхать // Известия. 2000. 12 февр.

168. Архангельский А. Жить в акционерном обществе и быть свободным от него // Известия. 2000. 4 авг.

169. Архангельский А. Следствие ведут знатоки // Известия. 2000. 5 авг.

170. Бакушинская О. Первый канал решил взять зрителя благодарными слезами // Коме, правда. 1999. 28 сент.

171. Безбородова М. Друг конкурента // Независимая газ. 2001. 3 марта.

172. Беляев И. Гражданское. Христианское. Пушкинское // ТЭФИ Обозрение. 1998. Вып. 3 (6).

173. Богомолов Ю. Кривая рожа в кривом зеркале // Известия. 1999. 22 янв.

174. Богомолов Ю. Последние гримасы // Известия.2000.24 марта.

175. Богомолов Ю. У времени в гостях? // Искусство кино. 1993. № 4.

176. Брилёв С. Я стал телеведущим в день американской трагедии // Известия. 2001. 22 сент.

177. Будущее за цифровым кино // Техника кино и телевидения. 2001. № 1.

178. Бурлацкий Ф. Ничего, кроме хорошего // Независимая газ. 2004. 5 марта.

179. Бутовский Я. JI. «Хрусталёв, машину!» проблемы операторские и не только // Техника кино и телевидения. 2000. №11.

180. Быков Д. Виктор Шендерович: я не захочу даже Наоми Кем-пбел, если она будет требовать любви // Собеседник. 2002. № 39.

181. Валентинов А. Чёрные дыры хранители времени // Рос. газ. 1999. 10 дек.

182. Ванденко А. Анджей Вайда: Может, и хорошо, что я не уехал в Голливуд // Собеседник. 2004. № 10.

183. Варкан Е. Могиканин из Литвы // Независимая газ. 2001. 24 окт.

184. Вартанов А. А вдруг временная любовь понравится власти? // Журналист. 1996. № 8.

185. Вартанов А. «Основной инстинкт» сильнее атома // Труд-7. 2003. 13 марта.

186. Вартанов А. Предавал ли маршал адмирала? // Труд-7. 2002. 16 мая.

187. Вартанов А. Союзники или противники? // Труд-7. 2002. 28 марта.

188. Волков А. Международный тоталитаризм // Рос. газ. 2003. 30 янв.

189. Володин Э. Ф. Специфика художественного времени // Вопр. философии. 1978. № 8.

190. Герман А. Изгоняющие дьявола // Искусство кино. 1999. № 6.

191. Гликин М. Август. ГКЧП, наверное, никогда не повторится // Независимая газ. 2003. 18 авг.

192. Гликин М. Журналисты за теракт ответят // Независимая газ. 2002. 1 нояб.

193. Голдовская М. Некоторые неясности времен тоталитаризма // Известия. 1998. 9 янв.

194. Горенштейн Ф. За что вы, либералы, так Глинку любите? // Рос. газ. 2000. 30 дек.

195. Градов П. Телерейтинг // Труд-7. 2002. 23 мая.

196. Гуревич А. Я. Время как проблема истории культуры // Вопр. философии. 1969. № 3.

197. Десяев С. Н. Не продается вдохновенье, но можно рейтинги продать // Broadcasting. Телевидение и радиовещание. 2003. № 2.

198. Десяев С. Н. О некоторых особенностях создания образа времени в телепрограммах на военно-патриотическую тему // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1986. № 5.

199. Десяев С. Н. Телефестиваль: в рамках единого финно-угорского пространства // Регионология. 1994. № 4.

200. Дмитриев В. Ю. Госфильмофонд России сегодня: приоритетные направления деятельности // Техника кино и телевидения.2001. № 4.

201. Добрюха Е. Учебником по истории // Моск. комсомолец.2002. 22 февр.

202. Доступ к видеоархивам // Техника кино и телевидения. 2001. № 1.

203. Егоров В. В. Судьба жанров на телевидении // Информационный сборник. Вып. 4. М., 1982.

204. Емельянов А. Драма К-19: на экране и в жизни // Рос. газ. 2002. 24 окт.

205. Зонтов В. Архив это не картотека, а хранилище.// 625. 2004. № 2.

206. Иванов А. Российская нефть лучше Саудовской // Известия. 2002. 14 сент.

207. Иванова Н. Ностальгирующее телевидение или тоска по стилю // ТЭФИ Обозрение. 1998. Вып. 3(6).

208. Изгаршев И. Даниил Гранин: «Если бы я встретился с собой 30-летним, то стал бы себе врагом» // Аргументы и факты. 1999. №37.

209. Илизаров Б. С. Роль ретроспективной социальной информации в формировании общественного сознания // Вопр. философии. 1985. № 8.

210. Ильичёв Г. Молодежь против революции // Известия. 2001. 6 нояб.

211. Ильичёв Г. Мы стали добрее // Известия. 2001. 13 нояб.

212. Инин А. Телерейтинг // Труд-7. 2002. 16 мая.

213. Инин А. Телерейтинг // Труд-7. 2002. 31 окт.

214. Кабанников А. Американская пресса забыла о сочувствии // Коме, правда. 2002. 29 окт.

215. Казарян Р. П. Относительно представлений об обратном течении времени // Вопр. философии. 1970. № 3.

216. Калашников В. Чего не хватает немцам? // Независимая газ.2000. 25 нояб.

217. Калашникова М. Не болтай, Америка! // Независимая газ.2001. 22 нояб.

218. Калашникова М. С советским прошлым еще далеко не покончено / М. Калашникова, В. Калашников // Независимая газ.2002. 25 марта.

219. Кантер Ю. Сын за отца // Известия. 2001. 1 1 авг.

220. Карапетян Л. Позиция безнравственная и бесперспективная // Независимая газ. 2001. 21 апр.

221. Качкаева А. Министр Лесин вышел на «Свободу» // Рос. газ.2000. 8 июля.

222. Кваша О. Повторение пройденного // Известия. 2000. 1 8 нояб.

223. Келлер Н. Елена Масюк: по крайней мере, я выговариваю все буквы // Собеседник. 2001. № 49.

224. Киселева М. Есть надписи на русском языке // Известия. 2002. 16 марта.

225. Кисунько В. И новизна сменяет новизну // Сов. культура. 1983. 20 авг.

226. Кодаченко Д. Вечная память о нас // Известия. 2000. 7 июля.

227. Колесников А. Похороны офицерской чести // Известия. 2002. 2 июля.

228. Колодный Л. «Тихий Дон» и подонки // Моск. комсомолец.2001. 24 мая.

229. Константинов С. Силовой вариант не был единственным // Независимая газ. 2000. 3 авг.

230. Кораллов М. Опыт нажитый, опыт осознанный // Вопр. литературы. 1974. № 4.

231. Костиков В. Пусть Путин поработает богом // Независимая газ. 2000. 11 авг.

232. Костиков В. Роман с бабками и с англичанами // Аргументы и факты. 2003. № 31.

233. Кублановский Ю. Телерейтинг // Труд-7. 2002. 14 нояб.

234. Куликов А. Цена ошибки // Лит. Россия. 2001. № 23.

235. Ладриер Ж. Уровни времени // Курьер ЮНЕСКО. 1991. Июнь.

236. Лазуткин В. В. Бизнес и общество не параллельные миры // Broadcasting. Телевидение и радиовещание. 2002. № 8.

237. Лев против Лоренца // Достоинство. 2001. № 37.

238. Листов В. Ленты полувека // РТ. 1966. № 11.

239. Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведения // Вопр. литературы. 1968. № 8.

240. Лыкин А.А. Кому нужны байки о войне? // Достоинство. 2001. № 38.

241. Львова В. Перед «сказкой сказок» Норштейн снимал кино к 60-летию революции // Коме, правда. 2001. 15 сент.

242. Маетная Е. Дурилка картонная // Моск. комсомолец. 2004. № 8.

243. Максимова Э. Ледяной вал // Известия. 2001. 14 апр.

244. Маклюэн М. Игры: продолжения человека // Телерадиоэфир. 1992. № 7.

245. Маркарян К. Patriots журнал для истинных латышей // Коме, правда. 2000. 2 марта.

246. Митрофанов А. Волшебная сила ТВ // Независимая газ. 2002. 17 мая.

247. Митта А. Нормальный зритель не побежит стрелять, насмотревшись сериалов // Коме, правда. 2002. 1 нояб.

248. Михеев В. Да не судима будет // Труд-7. 2002. 16 мая.

249. Морозов В. Творцы Победы // Моск. правда. 1985. 14 авг.

250. Мурзина М. Мы живём в больной стране // Аргументы и факты. 2000. № 3.

251. Мясников В. Историческая беллетристика: спрос и предложение // Новый мир. 2002. № 4.

252. Назин Д. СтоЛАПИНская реакция // Аргументы и факты. 1996. № 10.

253. Незабываемый урок // За рубежом. 1985. № 16.

254. Новодворская В. Я так считаю // Известия. 2001. 25 янв.

255. Одолели шпионы Швецию // Рос. газ. 2000. 23 марта.

256. Орлик Ю. Реабилитация // Известия. 1989. 4 марта.

257. Орлов А. М. Проблемы Госфильмофонда в одной, отдельно взятой стране // Техника кино и телевидения. 2000. №11.

258. Островская Н. «Братки» снимают кино. В натуре // Коме, правда. 2003. 9 авг.

259. Осьминин В. Кино это прежде всего зрительные образы // Телефорум. 2000. № 6.

260. Отдельнов И. Судьба ТВ-6 и «Коммерсанта» решена // Независимая газ. 2001. 7 марта.

261. Открытое письмо Владимира Путина к российским избирателям // Известия. 2000. 25 февр. С. 5.

262. Памятники живы! // Знамя юности (г.Минск). 1986. 21 янв.

263. Пеклин Н. Под Европой «бомба X» // Рос. газ. 2000.23 марта.

264. Пелехова Ю. Войны спецслужб // Версия. 2002.

265. Пестов А. Слава солдатская // Обмен опытом: информационный сборник. Седьмой выпуск. М., 1985.

266. Петин А. Система ведения видеоархива // 625. 2002. № 7.

267. Петров Е. Латвийский президент в плену стереотипов национал-радикалов // Независимая газ. 2000. 10 нояб.

268. Петрова Т. Диссидент благодетель // Собеседник. 2002. № 19.

269. Петровская И. Прошлое чужая страна. Там все по-другому // Известия. 2003. 22 нояб.

270. Петровская И. Умный любит учиться, а дурак учить // Известия. 2000. 23 янв.

271. Поволяев В. Телерейтинг // Труд. 2003. 27 нояб.

272. Познер В. Телеканал может исчезнуть и в Америке // Собеседник. 2002. № 4.

273. Полозков И. Из поколения оболганных // Ветеран. 1999. № 44.

274. Полуэхтова И.А. Общественное функционирование телевидения (анализ концептуальных подходов) // Мир России. 1997. № 1.

275. Предают подо Ржевом // Сов. Россия. 2001. 26 июля.

276. Примаков Е. Так жизнь сложилась // Аргументы и факты. 2000. № 27.

277. Пульсон К. Автопортрет натуры уходящей // ТЭФИ Обозрение. 1998. Вып. 9.

278. Путин В. Россия на рубеже тысячелетия // Известия Мордовии. 2000.29 февр.

279. Пушков А.Рейтинговое ТВ это порнография // Собеседник. 2002. №11.

280. Рикёр П. В согласии со временем // Курьер ЮНЕСКО. 1991. Июнь.

281. Рошаль Л. М. Современность истории и история современности // Искусство кино. 1986. № 5.

282. Ртищева Н. Пролетая над Белыми столбами // Моск. комсомолец. 1999. 17 марта.

283. Рябушев А. Как комсомольский вожак стал террористом // Независимая газ. 2001. 6 сент.

284. Сабурова О. Замочная скважина размером в «Окно» // Собеседник. 2002. 19 мая.

285. Савенок С. Переписать историю и примирить давних противников // Независимая газ. 2004. № 5.

286. Савицкий А. Самоцензура // Независимая газ. 2001. 20 дек.

287. Сагдеев Р. Интеллигенция проиграла троечникам // Известия. 2002. 23 янв.

288. Саможнев А. Полякам надо покаяться перед евреями // Коме, правда. 2001. 21 апр.

289. Сигал JI. День проститутки // Моск. комсомолец. 2001. 6 сент.

290. Соколов М. Уважающие историю // Известия. 2002. 3 окт.

291. Соколова М. Иван Иваныч вождь индейцев // Рос. газ. 2002. 19 февр.

292. Соколовская Я. Вокруг российско-украинских учебников разразился скандал // Известия. 2002. 28 июня.

293. Сталлоне С. Простите меня, русские, за моего Рембо // Коме, правда. 2003. 6 сент.

294. Старинов И. Предательство оружие массового поражения // Сов.Россия. 2001. 1 авг.

295. Стародубец А. Восхождение // Труд-7. 2003 .№ 11.

296. Степанов А. Спор закончен. Забудьте? // Европа: журнал ЕС. 2000. № 5.

297. Суворов В. Это подлость, рассчитанная очень хитро // Коме, правда. 2003. 16 авг.

298. Сунгоркин В. По поводу «Школы злословия» // Рос. газ. 2004. 13 февр.

299. Телбот С. Мне жаль, что Америка не может влиять на вас сильнее // Моск. комсомолец. 2002. 21 мая.

300. Терехина В. Биография подвига // Сов.Россия. 1985. 24 марта.

301. Третьяков В. Возродится ли (Советский) Союз? // Независимая газ. 2003. 23 янв.

302. Третьяков Ю. Последний МиГ капитана Елисеева // Труд-7. 2003. 11 дек.

303. Тюрина Г. Не хватало покаяния // Сов.Россия. 2000. 2 марта.

304. Устинов В. А. Шоу это вам не выставка // Техника кино и телевидения. 2000. № 11.

305. Устюжанин В. 10 наивных вопросов об Отечественной войне// Коме, правда. 2001. 21 июня.

306. Фалалеев М. Независимость это когда все ходят в кино // Коме, правда. 2002. 3 окт.

307. Федосов А. История это не веселые картинки // Труд. 2002. 26 окт.

308. Фокс К. Обретая зрение // Эра. 2002. № 8.

309. Фонарев В. Памятник павшим память живым // Калашников. 2001. № 3.

310. Фочкин О. Мгновенный штурм провалило телевидение // Моск. комсомолец. 2002. 25 окт.

311. Хинштейн А. Возвращение в Китеж // Моск. комсомолец.2003. 25 дек.

312. Хоннефельдер Г. Культура требует отбора, или электронные медиа и книги // Журналист. 1997. № 4.

313. Цветкова В. Разговоры в пользу бедных // Независимая газ.2004. 30 янв.

314. Ципко А. Ловушки абстрактного патриотизма // Независимая газ. 2000. 24 нояб.

315. Цифровой кинематограф на городской стене // Техника кино и телевидения.2002. № 6.

316. Цифровые медиаархивы реализация решений на примерах IBM// Storag News. 2002. № 4 (13).

317. Чем откроется и закроется фестиваль // Коме, правда. 2000. 8 мая.

318. Чередниченко Т. Клип и шлягер // Телерадиоэфир. 1992. № 7.

319. Черкашин Н. Призрак бродит по Европе. По рельсам // Рос. газ. 1998. 25 сент.

320. Шаповалов А. Станислав Лем: Боюсь не разума, а глупости // Рос. газ. 2002. 9 янв.

321. Шаровский А. Джеффри Хоскинг: Я русский националист // Известия. 2001. 1 авг.

322. Шварценнеггер А. Живых актеров все равно заменят компьютерные // Коме, правда. 2003. 20 мая.

323. Швыдкой М. Телевидение должно опережать зрителя на четверть шага // Broadcasting. Телевидение и радиовещание. 2000. № 7.

324. Шервуд О. Первый фильм А. Сокурова с Dolby Digital // Техника кино и телевидения. 2001.№ 3.

325. Шергова Г. Мы думали о стратегии мира / Г. Шергова, О. Кургузов // Журналист. 1985. № 7.

326. Шестернина Е. Политкорректная история // Известия. 2002. 1 февр.

327. Штуднитц Эрнст-Йорг фон. Время убирать мусор // Моск. комсомолец. 2002. 8 мая.

328. Щедров Я. Медведев решил переписать историю власти // Коме, правда. 2000. 26 окт.

329. Щербань Ю. Благодаря дешевым цифровым камерам и недорогим монтажным системам снять и смонтировать телевизионный фильм эфирного качества сегодня не проблема.// Broadcasting. Телевидение и радиовещание. 2000. № 7.

330. Юрьев С. У слонов теперь не одна Родина // Коме, правда. 2002. 3 окт.

331. Юсин М. Американский Буданов // Известия. 2003. 16 аир.