Система объектов недвижимого имущества в гражданском праве: теоретические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Степанов, Сергей Аркадьевич

• Степанов, Сергей Аркадьевич
• доктор юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор юридических наук Степанов, Сергей Аркадьевич

Введение

Глава первая.

Недвижимое имущество в гражданском праве: философско-теоретические (исторические) и юридические аспекты

§ 1. Предпосылки и становление недвижимости в праве античности и эпохи буржуазных преобразований

§ 2. Советский и постсоветский период развития объектов недвижимого имущества и становления их системы в российском гражданском праве

§ 3. Современные проблемы деления объектов гражданских прав на имущества недвижимые и движимые

§ 4. Связь с землей как общий системный признак недвижимой вещи

§ 5. Неделимость объектов недвижимого имущества

Глава вторая. Недвижимые вещи и их место в системе объектов российского гражданского права

§ 1. Общие сущностные и системные свойства недвижимого имущества как объекта гражданских прав

§ 2. Участки недр и поверхности земли как объекты недвижимости

§ 3. Системные признаки иных недвижимостей по природе

§ 4. Производные объекты недвижимости

§ 5. Недвижимое имущество в системе объектов гражданских прав

Глава третья. Система объектов недвижимого имущества: понятие, структура и организационный центр

§ 1. Отличительные черты системы объектов недвижимого имущества

§ 2. Суммативный, комплексный и синтетический уровни системы объектов недвижимого имущества

§ 3. Сложная недвижимая вещь как наиболее высокий уровень системы объектов недвижимого имущества

§ 4. Организационный центр системы объектов недвижимого имущества

§ 5. Элементно-структурные отношения в системе объектов недвижимого имущества

§ 6. Составная недвижимая вещь

Глава четвертая. Имущественные комплексы в системе объектов недвижимого имущества

§ 1. Имущественные комплексы в гражданском праве - понятие и сущность

§ 2. Отличительные черты и состав недвижимого имущественного комплекса

§ 3. Неделимость имущественного комплекса как объекта недвижимости

§ 4. Особенности элементно-структурных отношений в недвижимом имущественном комплексе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система объектов недвижимого имущества в гражданском праве: теоретические проблемы»

Актуальность темы исследования. Недвижимое имущество является предметом постоянного внимания юридической науки. Конституционные гарантии прав собственника, принципы единства экономического пространства, свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности не могут быть реализованы иначе, чем утверждением в государственной деятельности, судебной практике, повседневной жизни людей принципиальных, кристаллизирующихся тысячелетиями идей частного права. Основные начала гражданского законодательства, возносящиеся по существу в главенствующие частноправовые принципы, обеспечиваются не только юридическим их провозглашением (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс РФ, ГК, ГК РФ), но и гарантированным, прочным правом собственности, стабильным, уверенным и защищенным вещным обладанием участниками имущественных отношений недвижимым имуществом.

После восстановления на современном уровне Гражданским кодексом Российской Федерации правового регулирования отношений, связанных с недвижимым имуществом, последнее вполне обоснованно стало одним из центральных направлений научных исследований российской цивилистики. Появились монографические и диссертационные исследования, многочисленные комментарии и научные статьи, в которых дается научная и практически значимая разработка проблематики недвижимого имущества, его правового регулирования (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, B.C. Ем, И.Д.

Кузьмина, В.А. Лапач, A.JL Маковский, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров, JI.B. Щенникова и др.).

Вместе с тем в тех основательных и высокозначимых научных разработках правового регулирования недвижимого имущества, которые предприняты после принятия ГК РФ, несколько в стороне остались его системные характеристики. Цивилистические представления здесь ограничиваются главным образом хоть и достаточно глубоким, но лишь классифицирующим подходом. Новейшие описания и классификация объектов недвижимого имущества, выйдя за принципиальную уровневую границу деления «недвижимые вещи по природе и недвижимые вещи по закону», естественным образом достигли сущностного порога признания и осмысления их комплексности и наличия определенных структурных связей.

Системность давно уже признана отечественным правоведением важнейшим свойством права - свойством особо существенным в гражданском праве, где имущественные объекты, имея во многих случаях сложную структуру, тесно взаимосвязаны с иными объектами, в том числе и объектами иных отраслей права. Примечательно при этом, что ГК РФ по ряду институтов особо выделил комплексность объектов регулирования (например, имущественные комплексы - ст. 132 ГК РФ). Такие комплексные объекты и могут быть названы «системами» в специфическом для права значении.

Специального, повышенного внимания в рассматриваемом отношении требует как раз недвижимое имущество. Ведь недвижимость, занимая основополагающее место в системе объектов гражданских прав, сама выступает важнейшей составляющей имущественных комплексов и специфическим системным образованием, с собственной структурой и взаимосвязью элементов ее составляющих.

Таким образом, открывающийся в настоящее время перед правоведами следующий этап, предопределенный всей, в том числе советского периода, юридической наукой - это признание системной природы недвижимого имущества и раскрытие исследованных ранее отдельных межобъектных связей и взаимовлияний недвижимых вещей как характерное проявление собственно дифференцированной и вместе с тем относительно цельной системы.

Необходимо учитывать, что достаточно большое количество научных публикаций последних двух десятилетий неоднократно касалось под разными ракурсами проблематики недвижимых вещей, более того, выявлялись и исследовались некоторые близкие к систематике структурные связи и построения, однако заметного комплексного исследования дифференциации, единства и особенностей собственно системы объектов недвижимого имущества не предпринималось. Между тем в особенностях системных характеристик недвижимого имущества, а также на гранях взаимоотношений отраслей российского законодательства (гражданское и земельное право, гражданское право и право природоохранное и т.д.) при регулировании отношений, связанных с недвижимостью, возникает значительное число коллизий и нерешенных вопросов.

Из этого следует, что в сфере гражданского законодательства не получили исчерпывающего доктринального решения многие проблемы, в частности взаимоотношения объектов недвижимого имущества (земельный участок - строение, здание - нежилое помещение и т.д.). Отсутствие надлежащего и основательного исследования системности недвижимых объектов препятствует углубленной научной разработке современной доктрины гражданского права, да и в практическом отношении может повлечь неотвратимые, требующие значительного времени и усилий для устранения последствий проблемы в законотворческой и правоприменительной практике.

Возникновение, развитие и современного правопонимания действительно уникального юридического явления, каковым является система недвижимого имущества, позволяет не только уяснить центральное место исследуемого объекта гражданских прав в российском и подавляющем большинстве иных правовых порядков, но, что более важно, представить существо и характер системы недвижимостей, структурное ее построение, а также проследить на примере исследуемой системы постоянное и изменчивое единство и различие начал публичного и частного права, выработать наиболее эффективные юридические способы воздействия на связанные с недвижимым имуществом общественные отношения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является система объектов недвижимого имущества, ее структура, закономерности и перспективы развития. Предметом исследования служит отечественное законодательство, судебная и иная правоприменительная практика, достижения науки преимущественно в сфере гражданского права, философии и теории права.

Максимально полное и всестороннее изучение отдельных объектов недвижимого имущества не является основной целью настоящей работы, основное внимание уделено теоретическому обоснованию системы этих объектов, анализу их элементно-структурных отношений. Равным образом в предметную область, избранную в рамках настоящего исследования, вещные, а также обязательственные права на недвижимые вещи включаются лишь в той мере, которая необходима для описания системы недвижимостей.

Цели и задачи исследования. Главной целью настоящего исследования является выработка теоретических основ концепции системы объектов недвижимого имущества в гражданском праве.

Достижение поставленной цели предопределяет постановку и решение следующих задач:

- выявление и научное описание сущности, закономерностей построения и структуры системы объектов недвижимого имущества — как на уровне имущественного комплекса, так и на уровне иного специфического системного образования;

- описание и правовая характеристика собственно системы объектов недвижимого имущества, в том числе в ее историческом развитии и перспективе;

- выявление и описание уровней системы объектов недвижимого имущества, раскрытие специфики функций системы недвижимых объектов и своеобразия межсистемных связей; исследование внутрисистемных структурных взаимосвязей объектов недвижимости, построение иерархии объектов недвижимости, установление и описание подсистем недвижимых объектов; анализ взаимосвязи и взаимовлияния системы объектов недвижимого имущества и закономерностей и направлений формирования законодательной и правоприменительной практики;

- выработка доктринальных предложений для законодательной и правоприменительной деятельности.

Методология и теоретические основы исследования.

Методологическую основу диссертации составляют специальные юридические методы (юридико-догматический, сравнительно-правовой, историко-правовой, правового моделирования), а также универсальные общенаучные методы: системно-интегративный, структурно-функциональный.

Теоретической основой диссертационного исследования явились работы правоведов прошлых лет: Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, A.M. Гуляева, В.Б. Ельяшевича, JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.В. Розенберга, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и др.

Методологический и сравнительно-исторический подходы к исследованию обусловили значимость трудов выдающихся российских ученых - представителей теории права и теории гражданского права. Среди них М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь,

A.В. Венедиктов, Ю.С. Гамбаров, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, А.И. Каминка, А.В. Карасс, JI.A. Кассо, Д.А. Керимов, О.А. Красавчиков, М.И. Кулагин, В.П. Мозолин, И.А. Покровский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др.

Основой для выполнения настоящего исследования послужили работы таких авторов, как В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, Н.Д. Егоров, B.C. Ем, Т.И. Илларионова, Ю.Х. Калмыков, О.М. Козырь, JI.O. Красавчикова, О.И. Крассов, П.В. Крашенинников, И.Д. Кузьмина,

B.А. Лапач, А.Л. Маковский, Л.А. Новоселова, В.А. Плетнев, В.В. Ровный, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, И.А. Сыроедов, В.В. Чубаров, Л.В. Щенникова и др.

Нормативную и эмпирическую основу диссертационного исследования составило Гражданский кодекс РФ, законодательство Российской Федерации в целом, правовые акты, действовавшие в России до 1917 года, нормативные документы времен СССР и РСФСР, а также зарубежное законодательство. и

Кроме того, изучению подвергались материалы правоприменительной, в первую очередь, судебной практики, в том числе практика иностранных судов.

Научная новизна результатов исследования. Диссертация * представляет собой комплексное монографическое исследование системы объектов недвижимого имущества в гражданском праве. Впервые в науке гражданского права выработана концепция, характеризующая систему объектов недвижимого имущества, сформулированы общие закономерности становления и развития рассматриваемой системы, выявлены основные структурные построения ее элементов, принципы и механизм межсистемных связей объектов недвижимого имущества с целью совершенствования законотворчества и правоприменительной практики.

Выбранный ракурс работы позволил ограничивать исследования недвижимых вещей и прав на них лишь той необходимо краткой степенью, которая обусловлена выработкой концепции и теоретических основ системы недвижимых вещей.

Общая характеристика новизны диссертационного исследования конкретизируется следующими положениями, выносимыми автором на защиту:

1. Основная идея диссертации - это определение недвижимого имущества как объекта гражданского права, для которого по самой его природе свойственны системные связи (прежде всего - с землей), что позволяет рассматривать недвижимое имущество в качестве специфического системного образования и элемента сложных имущественных комплексов.

2. Основным системообразующим началом для недвижимого имущества как системного образования, наряду, в частности, с природными и социальными связями и зависимостями между соответствующими объектами, является правовое регулирование, от силы, направленности и пределов действия которого решающим образом зависят само существование и определяющие особенности недвижимого имущества в обществе.

3. Недвижимое имущество и как материальная часть имущественного комплекса, и как самостоятельное специфическое системное образование, определяемые по важнейшим своим характеристикам правом, представляют собой особую группу систем, существенно отличающихся от иных системных объектов, теоретически осваиваемых естественными, техническими и социологическими науками. С учетом их правовой составляющей они условно могут быть отнесены в основном к типу «совокупности организованных объектов», «суммативных» или «комплексных» образований1. Вместе с тем оправдано высказать предположение, что при развитии правового регулирования, повышения уровня кодифицированного законодательства, нормативных обобщений и конструктивного совершенства права в области недвижимого имущества могут в отношении отдельных его объектов развиваться характеристики, свойственные «органичным» или «синтетическим» системам с преобладанием интегративных свойств составляющих элементов.

4. Имеющие собственную систему объекты недвижимого имущества не только и не столько являются структурной частью

1 В философской литературе сложились различные воззрения на научные объекты как системы различных сложностей: корпускулярные (дискретные) и жесткие; неорганизованные совокупности, неорганические и органические системы; системы суммативные и целостные. См., например: Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978; Афанасьев В.Г. Проблемы целостности в философии и биологии. М., 1964 и др. В настоящей работе отстаивается идея специфики «системы» в области права и в то же время фиксируются некоторые общие черты системного подхода, выраженного, в частности, в существовании суммативных и органичных (синтетических) систем (см. далее - гл.З). совокупного целого (имущественного комплекса и всей системы всех объектов гражданских прав), сколько, постоянно оставаясь ее «организационным центром», оказывают собственное эффективное влияние на структуру объектов прав в целом, в том числе, (но не исключительно) гражданско-правовых.

5. Недвижимое имущество - это всегда система условно самостоятельных, в соображениях дискретности обособленных законодательством объектов недвижимости. Системность предобусловлена тремя группами факторов: а) объективно-физической и высокозначимой для субъектов сущностью и связью материально-недвижимых объектов между собой; б) постоянным, связующим и, что более важно, равнохарактерным и неизменным присутствием «единой публичной составляющей» в частноправовой конструкции любой недвижимой вещи; в) юридической неразрывностью объектов недвижимого имущества, выраженной максимально полно в публичном праве (законодательство о недрах, природоохранное законодательство и т.д.) и в меньшей степени - в частном. С развитием свободного экономического оборота пронизанная публичным интересом юридическая связанность разного рода недвижимых вещей ослабляется, а их прямая законодательная взаимозависимость, сохраняя межсистемную «сцепку», все чаще уступает место более высокоорганизованным системным соотношениям, в том числе основанным на договорных принципах.

6. Недвижимое имущество как системное образование объектов права неизменно и постоянно оставалось в предмете гражданско-правового воздействия на всех этапах и периодах действия гражданского законодательства. Естественным образом вместо традиционной юридической конструкции недвижимого объекта и общепринятой классификации (движимое - недвижимое) в юридическую действительность периода советского права включились категории средства производства и предметы потребления, основные и оборотные средства, в определенной степени компенсирующие необходимую конструкцию недвижимых вещей.

7. Восстановление современным российским гражданским законодательством недвижимого имущества в составе объектов вещных и обязательственных отношений — необходимая предпосылка и обязательное условие становления современных частноправовых начал экономического оборота. Только абсолютное, обеспеченное высокоорганизованным правовым устроением общества право лица на объект недвижимости, соединенное с скоординированным во всех проявлениях и безукоризненно выверенным, эффективным механизмом его (права) юридической, в том числе судебной, защиты, создает и формирует основную, в равной степени и социально-экономическую, и хПравовую черту равноправного и свободного субъекта имущественных отношений - его автономию. Признание вещного права даже на один объект недвижимости ввиду ее системных свойств неминуемо влечет включение в свободный экономический оборот всей системы недвижимых вещей. Ни один из иных объектов гражданских прав так не возвышает осуществляющего субъективные вещные права на него лицо в статике и динамике имущественных отношений.

8. Традиционно в цивилистической науке объекты недвижимого имущества рассматривались и продолжают рассматриваться в ракурсе движимые - недвижимые вещи. Вместе с тем определенные законодательством и судебной практикой юридическая сущность недвижимости и, что не менее важно, особый системный характер отражаемого гражданско-правовыми нормами данного явления окружающей действительности с достаточной степенью очевидности свидетельствуют лишь об определенном сходстве признаков движимых вещей и объектов недвижимости при принципиальном их несовпадении. Традиционно (со Свода законов Российской империи) данное законодательное деление занимало более высокое иерархическое положение, классифицируя по этому признаку не только вещи, но и все имущество в целом, обеспечивая наиболее эффективную реализацию системного характера объектов недвижимого имущества. Представляется, что и в современном законодательстве конструкция «недвижимость» распространяется не только на вещи, но и на более широкое понятие - имущество.

9. Все объекты недвижимого имущества «зарождаются» в недрах публичного права. Первоначальное включение недвижимых вещей в имущественный оборот неизменно осуществляется государственной (муниципальной) властью. Дальнейшее участие недвижимости в экономических отношениях сопровождается этой публичной властью посредством разного рода разрешений и регистраций, по замыслу исключающих бесконтрольный, в ущерб общественным интересам, оборот наиболее ценного для государственности объекта. Между тем в дальнейшем приданные недвижимости свойства товара для целей максимально эффективного обращения неизбежно вступают в противостояние с неизменно присутствующей публичной составляющей и требуют решения на последовательно научной основе. Заложенное в юридической конструкции недвижимой вещи это двуединство обусловливает действие периодически одерживающей верх публичной «пружины» (И.А. Покровский), приводящее к заметному ослаблению прав на недвижимые вещи, вплоть до их полного отрицания.

10. Объекты недвижимого имущества объединены в систему и законодательно, и из существа своей природы. Система эта в праве прослеживается по двум критериям: а) недвижимые вещи в силу разного рода императивных норм «выстраиваются» в единую последовательность, начиная с наиболее для публичного права значимой - участка недр, а далее: земельный участок, здание и сооружение, жилое и нежилое помещение, а также вещи, отнесенные к недвижимости в силу закона; б) недвижимые вещи систематизируются в отношениях не только в единую линейную цепь, но и «расщепляются» в рамках этой цепи на иные системные образования (подсистемы), в частности: участок недр -земельный участок, земельный участок - строение (сооружение), строение (сооружение) - отдельные помещения (жилые и нежилые) и т.д.

Существо объектов недвижимости и в индивидуальном проявлении, и в совокупности также обусловливает их системность, поскольку различного рода недвижимые вещи «заполняют» собственный, определенный исключительно для данных объектов «уровень» правового пространства. В отличие от иных объектов гражданских прав, недвижимость «непрерывна»: юридическая граница одного объекта недвижимости неизменно является юридической границей другого.

11. Легальный перечень основных объектов недвижимости, приведенный в гражданском законодательстве (ст. 130 ГК РФ), может быть представлен в ином, системно обусловленном исчерпывающем построении: а) участки поверхности и недр земли в естественных (природных) состояниях; б) сооружения и здания на поверхности земли, а также сооружения в ее недрах (участки недр или земли, занятые строениями); в) комплексные объекты недвижимости, включающие участки земной поверхности (участки недр) наряду со зданиями или сооружениями (кондоминиумы, домовладения, а также предприятия как имущественные комплексы, имеющие в своем составе земельные участки и строения).

Иные объекты, . по различным основаниям отнесенные законодательством к недвижимым, также охватываются структурой системы, однако внутрисистемная связь с такими компонентами выражена менее значительно, а взаимовлияние с ядром системы носит опосредованный характер.

12. Сложная недвижимая вещь представляет по своей сущности иную конструкцию, отличную от конструкции традиционной сложной движимой вещи. Системный подход к анализу совокупности недвижимых вещей позволил выявить принципиальные признаки сложной недвижимой вещи, отграничить ее от иных объектов гражданских прав и исследовать особенности участия сложной недвижимой вещи в экономическом обороте. Эти особенности, в частности, заключаются в том, что, во-первых, сложная вещь всегда рукотворный объект гражданских прав, во-вторых, сложную недвижимую вещь «создают» два и более объекта недвижимости (объекта материального мира), в-третьих, входящие в сложную недвижимую вещь объекты недвижимого имущества «свою собственную» юридическую судьбу прекращают, однако подлежат техническому учету и инвентаризации. Входящие в состав сложной недвижимой вещи объекты взаимосвязаны: а) общим назначением; б) организационно и технологически (выполнением хозяйственной функции); в) расположением на едином обособленном земельном участке.

Выявлены и исследованы особенности комплексной конструкции составной недвижимой вещи, которая в отличие и от суммативной совокупности, и от сложной вещи характеризуется в обороте рядом специфических свойств. В том числе, составная недвижимая вещь — объект недвижимого имущества, содержащий в своих пространственных границах иные недвижимости. Кроме того, составная недвижимая вещь и недвижимость в ее составе - относительно самостоятельные объекты гражданских прав. Каждая из них свободно и безотносительно другой участвует в обороте.

13. Целостность системы объектов недвижимого имущества обусловливает целостность составляющих ее структуру компонентов — отдельных недвижимых вещей. Включение же в экономический оборот объектов, недостаточно «созревших» и ввиду этого не воспринятых в полной мере исследуемой системой, каковыми являются «часть земельного участка», жилое и нежилое помещения в здании и т.д., дисгармонирует систему, лишает присущей ей возможности саморазвиваться и, тем самым, предопределять своевременность и условия безущербного изменения структуры и расширения числа ее компонентов. Недвижимая вещь на уровне линейного построения неделима: «вычленение» из ее состава другой недвижимой вещи ведет к появлению двух принципиально новых вещей, но не целой вещи и ее части. Предложена юридическая конструкция принципиально нового объекта недвижимого имущества - составной недвижимой вещи, который обусловлен, в частности, связью самостоятельных недвижимых вещей: «здание - нежилое помещение». Составная недвижимая вещь, не воспринимаемая линейным, суммативным уровнем системы недвижимого имущества, более того, отторгаемая этим системным уровнем из числа недвижимостей, органично не только включается в более сложную системную степень недвижимых вещей, но и позволяет избежать необходимости столь неестественного для гражданского права «преобразования», например, здания в два или несколько нежилых (жилых) помещений.

14. Основные черты и уровни системы объектов недвижимого имущества позволяют выделить в различных (в зависимости от системного уровня) совокупных построениях недвижимых вещей постоянно и неизменно присутствующее звено, обеспечивающее системную конструкцию недвижимости. Таким постоянным звеном, организационным (и организующим) центром системы недвижимых вещей любого уровня является земельный участок. Исследование позволило сделать вывод об организационной (и организующей) роли земельного участка в формировании и функционировании всей системы объектов недвижимого имущества, о центральном месте и юридическом преобладании участка земли над иными недвижимыми вещами, о значительном, принципиальном влиянии земли на структуру системы недвижимостей и характер структурных связей ее элементов.

15. Системность объектов недвижимого имущества проявляется и, что не менее важно, по своей сущности характеризуется в непременном присутствии в структуре исследуемой системы (впрочем, как и в любой структуре всякой достаточно высокоорганизованной системы) не только организационного, но и так называемого активного центра. Активный центр системы (он может совпадать с организационным) недвижимых объектов не только обусловливает определенную их иерархию, но и, не занимая постоянного места, обеспечивает необходимые подвижность и эластичность всей системы, направления и характер ее развития, а также предопределяет принципы и способы реагирования законодательства и правоприменительной практики на изменяющиеся потребности имущественного оборота. Активным центром системы объектов недвижимого имущества в новейший период развития гражданского законодательства первоначально выступили жилые помещения и недвижимость приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. В настоящее время активный центр системы объектов недвижимого имущества явственно сместился к земельным участкам.

16. Игнорирование законодательством и правоприменителем структурных взаимосвязей объектов недвижимости ведет к ограничениям способности системы к саморегулированию и самореализации. В частности, недостаточно скоординированный с принципами построения изучаемой системы и юридически не выверенный «отрыв» строения от земельного участка повлек многочисленные, многотрудные проблемы как теоретического, так и практического характера. Пути решения этих проблем лежат в восстановлении структурных связей системы объектов недвижимого имущества, в выработке новых методологических подходов к правовому регулированию этой системы, причем не только в гражданском, но и ином законодательстве - земельном, природоохранном и т.д.

17. Имущественные комплексы (в том числе предприятия), являясь особыми объектами гражданских прав, в силу собственной конструкции элементно-структурных отношений не могут быть недвижимыми вещами (недвижимостью), равно как распространение на них режима недвижимости, не совместимое с сущностью комплексов, вовсе выводит их из числа оборотоспособных объектов. Назрела необходимость законодательно исключить имущественные комплексы из числа объектов недвижимого имущества. Входящая в состав имущественного комплекса недвижимость пообъектно или в составе сложной вещи следует своей собственной юридической судьбе в границах самостоятельных правоотношений по ее поводу.

18. Восстановление в экономическом обороте объектов недвижимого имущества не только принципиально изменило соотношение частноправовых и публично-правовых начал экономического законодательства, но и показало несостоятельность сохраняющегося административного подхода к регулированию качественно новых, неизвестных советскому праву отношений суверенных собственников между собой. Характер и системность недвижимости в совокупности с условной абсолютностью прав ее владельцев не допускает всеохватывающее административное воздействие на сособственников. Значительный пласт норм, ранее известный, в частности, как «правила социалистического общежития», нуждается в трансформировании в своего рода комплексный институт известного российской цивилистике «соседского права». Отсутствие достаточно разработанного гражданско-правового регулирования отношений сособственности может обернуться более активным вторжением в эту сферу административных принципов или, что не менее нежелательно для частного права - корпоративных, не основанных на автономии и имущественной обособленности субъектов, начал.

Научно-практическая значимость результатов исследования.

Научная значимость проведенного диссертационного исследования заключается в выработке концепции системы объектов недвижимого имущества и теоретических основ ее становления, развития и функционирования. Впервые осуществлен анализ недвижимого имущества как системного образования, имеющего собственные уровни и особенности элементно-структурных отношений.

Основные положения и выводы работы могут быть использованы при дальнейшем изучении совокупности недвижимостей не только в рамках цивилистической доктрины, но и в земельном, водном, ином природоохранном праве. Результаты диссертационного исследования могут быть востребованы в правотворческой деятельности, правоприменительной практике, а также при преподавании курса гражданского права.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии. Выводы и основные положения диссертационного исследования обнародованы в опубликованных работах: монографиях, статьях, учебниках и учебных пособиях. Итоги диссертации заслушивались и обсуждались на международных (Екатеринбург, Магнитогорск) и всероссийских (Екатеринбург, Челябинск) научно-практических конференциях, семинарах нотариусов, государственных регистраторов прав на недвижимое имущество и сделок с ним, риэлтеров. Результаты исследования использовались при подготовке заключений по запросам государственных и муниципальных органов.

Основные положения и результаты исследования используются при чтении лекций по курсам «Гражданское право» в Уральской государственной юридической академии, «Учение о недвижимом имуществе и сделках с ним» в Уральском отделении Российской школы частного права.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, четырех глав, включающих 20 параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Степанов, Сергей Аркадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая достаточно краткое исследование недвижимого имущества в его системной совокупности, следует отметить наиболее важные и в научном, и в практическом отношении выводы.

Первый. Системность объектов недвижимого имущества, первоначально включенных в имущественный оборот государственной (муниципальной) властью, предобусловлена объективно-физической сущностью и связью материально-недвижимых объектов между собой; постоянным, связующим и неизменным присутствием «единой публичной составляющей» в частноправовой конструкции любой недвижимой вещи; юридической неразрывностью объектов недвижимого имущества, выраженной максимально полно в публичном праве (законодательство о недрах, природоохранное законодательство и т.д.) и в меньшей степени -в частном.

Второй. Недвижимые вещи систематизируются не только в единую линейную цепь, но и «расщепляются» в рамках этой цепи на иные системные образования (подсистемы), в частности: участок недр — земельный участок, земельный участок - строение (сооружение), строение (сооружения) - отдельные помещения (жилые и нежилые) и т.д. Существо объектов недвижимости и в индивидуальном проявлении, и в совокупности также обуславливает их системность, поскольку различного рода недвижимые вещи «заполняют» собственный, определенный исключительно для данных объектов «уровень» правового пространства. В отличие от иных объектов гражданских прав недвижимость «непрерывна»: юридическая граница одного объекта недвижимости неизменно является юридической границей другого. По степени внутренней организованности выделены уровни системных конструкций недвижимых объектов: суммативная, вырастающая из конгломерата разрозненных, «механически» соединенных в совокупности объектов; комплексная, возникающая из суммативной вследствие возникновения устойчивых закономерных связей между ее частями; синтетическая, высшая степень системы с преобладанием интегративных свойств частей ее составляющих.

Третий. Системный подход к анализу недвижимых вещей позволил выявить принципиальные признаки сложной недвижимой вещи и составной недвижимой вещи как концептуально отличных от традиционных недвижимых и движимых вещей объектов.

Четвертый. Исследование позволило сделать вывод об организационной (и организующей) роли земельного участка в формировании и функционировании всей системы объектов недвижимого имущества, о центральном месте и юридическом преобладании участка земли над иными недвижимыми вещами, о значительном, принципиальном влиянии земли на структуру системы недвижимостей и характер структурных связей ее элементов. В отличие от организационного активный центр системы недвижимых объектов не только обусловливает в определенный период определенную их иерархию, но и, не занимая постоянного места, обеспечивает необходимые подвижность и эластичность всей системы, направления и характер ее развития, а также предопределяет принципы и способы реагирования законодательства и правоприменительной практики на изменяющиеся потребности имущественного оборота.

Пятый. Имущественные комплексы (в том числе предприятия), являясь особыми объектами гражданских прав, в силу и места в системе недвижимостей, и собственной конструкции элементно-структурных отношений не могут быть недвижимыми вещами (недвижимостью), равно как распространение на них режима недвижимости, несовместимое с сущностью комплексов, вовсе выводит их из числа оборотоспособных объектов.

Максимально полное раскрытие частноправовых потенциальных возможностей системы недвижимых вещей как объектов экономического оборота для придания всему спектру общественных отношений и отдельным личностям могучего стимула движения к свободному и одновременно социально ориентированному единению собственников — задача, к решению которой, хотелось бы надеяться, приближает настоящее исследование.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Степанов, Сергей Аркадьевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 25 июля 2003 г.).

2. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. (ред. от 31 декабря2002 г.) // Ведомости РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. (ред. от 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. (ред. от 11 ноября 2003 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

6. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст.1383.

7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

8. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № И. Ст. 1001.

9. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. // СЗ РФ от 3 февраля 1997. № 5. Ст. 610.

10. Градостроительный кодекс РФ от 7 июня 1998 г. (ред. от 10 января2003 г.) // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2069.

11. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. (в ред. ФЗ от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; 2003. № 27. Ст. 2700 (чЛ).

12. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. «О недрах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 16 апреля 1992 г. № 16. Ст. 834.

13. Закон РФ от 24 декабря 1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики» // «Российская газета» от 23 января 1993 г.

14. Закон РФ от 20 августа 1993 г. «О космической деятельности» // Российская газета от 6 октября 1993 г.

15. ФЗ от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ред. от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст.3506.

16. ФЗ от 2 января 2000 г. «О государственном земельном кадастре» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.

17. ФЗ от 15 июня 1996 г. «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ от 17 июня 1996. № 25. Ст. 2963.

18. ФЗ от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» (в ред. ФЗ от 15 апреля 1998 г.) // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 1998; 1998. № 16. Ст. 1800.

19. ФЗ от 21 октября 1996 г. «О бухгалтерском учете» (в ред. ФЗ от 23 июля 1998 г.) // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369; 1998. № 30. Ст. 3619.

20. ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 9 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

21. ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. № 16. Ст. 1801.

22. ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 24 декабря 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

23. ФЗ от 2 января 2000 г. «О государственном земельном кадастре» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.

24. ФЗ от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального- имущества» (в ред. от ФЗ 27 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251; 2003. № 9. Ст. 805.

25. ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст.133.

26. ФЗ от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследияпамятниках истории и культуры) народов РФ» (в ред. ФЗ от 27 февраля2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251; 2003. № 9. Ст. 805.

27. ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

28. ФЗ от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

29. ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

30. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1997 г. «О государственном учете жилищного фонда в РФ» // СЗ РФ. 1997. № 42. Ст. 4787.

31. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. 3 сентября 2003 г.) // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963.

32. Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3354.

33. Постановление Правительства РФ от 11 марта 1999 г. «Об утверждении Положения о ведении государственного градостроительного кадастра и мониторинга объектов градостроительной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №11. Ст. 1308.

34. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ» (в ред. от 29 ноября 2000 г.) // СЗ РФ. 1999. № 39. Ст. 4626; 2000. № 39. Ст. 4825.

35. Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» // СЗ РФ от 4 октября 1999 г. № 40. Ст. 4861.

36. Постановление Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. «О государственном техническом учете и технической инвентаризацииобъектов градостроительной деятельности» // СЗ РФ. 2000. № 50. Ст. 4901.

37. Распоряжение Правительства РФ от 15 августа 2003 г. «Об утверждении Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) // СЗ РФ. 2003. № 34. Ст. 3396.

38. Приказ Минтранса РФ от 29 ноября 2000 г. № 145 «Об утверждении Правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах» // Российская газета от 16 марта 2001 г.

39. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1997г. № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 7/8.

40. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. «О государственной регистрации договора аренды нежилых помещений» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 7.

41. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 3.

42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2000 г. № 3280/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 5.

43. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2000 г. № 1288/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 12.1. ЛИТЕРАТУРА

44. Алексеев С,С. Общая теория права: Курс в 2 т. М.: Госюриздат, 1981.- 184 с.

45. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1986. 288 с.

46. Алексеев С.С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России. М., 1993. 30 с.

47. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: НОРМА, 1998. 416 с.

48. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.

49. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2002. 608 с.

50. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1996. 680 с.

51. Аскназий С.И. Советское жилищное право. М., 1940. 184 с.

52. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М.: Ред.-издат. отд. Академии МВД СССР, 1978. 212 с.

53. Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. 371 с.

54. Бартошек М. Римское право (Понятия, термины, определения). М.: Юрид. лит., 1989.-305 с.

55. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1997.-368 с.

56. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. первая: Общие положения. 2-е изд., испр. М.: Статут, 1999. 682 с.

57. Братусъ С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юрид. лит., 1950. -367 с.

58. Брауде И.П. Право на строение и сделки со строениями. М.: Госюриздат, 1954. 142 с.

59. Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии. М.: Прогресс, 1983.-351 с.

60. Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений. Дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 199 с.

61. Варламов А.А., Комов Н.В., Шяманаев B.C. Хлыстун В.Н. Государственное регулирование земельных отношений. М.: Колос, 2000. 264 с.

62. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М.: Статут, 2004.-538 с.

63. Веденеев Ю.А. О применении системного подхода в исследовании права // Проблемы государства и права. М., 1974. Вып. 9. 332 с.

64. Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928.- 151 с.

65. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. 840 с.

66. Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР. Т.1 (1917-1920 гг.). Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. 764 с.

67. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: Статут, 1999.-300 с.

68. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: БЕК, 2002.-448 с.

69. Голофаев В.В. Фирменное наименование коммерческих организаций. Дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 192 с.

70. Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». М.: Юристъ, 2004. 160 с.

71. Давид Р., Жоффе-Спинозе К. Основные правовые системы современности // Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. Отношения, 1999.-400 с.

72. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 1996. -686 с.

73. Елъяшевич В.Б. История права поземельной собственности в России. Париж, 1951. Т.2. 269 с.

74. Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2001. 248 с.

75. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск. Изд-во Томск, ун-та, 1982. — 168 с.

76. Илюнин С.П., Манылов НЕ., Надев Р.К., Надев Т.Р. Справочник по российскому законодательству. 1917 2002 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Издание Государственной Думы, 2003. - 328 с.

77. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Д.: Изд-во ЛГУ, 1958.511 с.

78. Иоффе О. С. Советское гражданское право: Курс лекций. Часть вторая. Отдельные виды обязательств: Учебное пособие для юридических высших учебных заведений. Д.: Изд-во ЛГУ, 1961.-531 с.

79. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.; Изд-во ЛГУ, 1949. 143 с.

80. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. СПб., 1879.-410 с.

81. Калачева С.А. Недвижимость. М.: ПРИОР, 1998. 176 с.

82. Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1911. 349 с.

83. Карасс А.В. Передача государственных предприятий, зданий и сооружений и ее гражданско-правовые последствия. Вопросы советского гражданского и трудового права. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. -208 с.

84. Кассо JI.A. Здание на чужой земле. М., 1905. 42 с.

85. Кассо Л.А. Русское поземельное право. М., 1906. 260 с.

86. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.472 с.

87. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: АВАНТА +, 2001. 560 с.

88. Кирсанов А.Р. Права на недвижимое имущество и сделки с ним, подлежащие государственной регистрации. М.: Ось-89, 2001. 400 с.

89. Кодан С.В. Тараборин Р.С. Несостоявшаяся кодификация гражданского законодательства России. 1800-1825 гг. Екатеринбург: Уральская академия государственной службы; ИИТЦ «Зерцало-Урал», 2002.-200 с.

90. Козырь М.И. Объекты права колхозной собственности и их правовой режим. М.: Госюриздат, 1956. 232 с.

91. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном гражданскомправе. М.: Статут, 2000. — 255 с.

92. Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1950. 286 с.

93. Красавчикова JI.O. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, 1994. 200 с.

94. Крассов О.И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. 782 с.

95. Крашенинников П.В. Право собственности на жилые помещения. М.: Статут, 2000. 123 с.

96. Крашенинников П. В. Жилищное право. М.: Статут, 2000. — 237 с.

97. Крашенинников П. В. Современные проблемы права собственности и иных прав на жилые помещения: Дис.д-ра юридических наук в форме научного доклада, выполняющего функции автореферата. М., 1997. — 55 с.

98. Крассов О.И. Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации. М.: Юрист, 2001. 718 с.

99. Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2002. 226 с.

100. Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости: Дис. д-ра юрид. наук. Томск, 2004. 432 с.

101. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. 330 с.

102. Куликов А. Ипотека предприятия как имущественного комплекса: Учебно-практическое пособие. М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 2000. -70 с.

103. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 544 с.

104. Латыев А.Н. Проблема вещных прав в гражданском праве. Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2003. 186 с.

105. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. — 357с.

106. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления: Монография. Харьков: Право, 2002. 328 с.

107. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Бамшаев З.А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996. 328 с.

108. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х частях).Часть 1. По исправленному и дополненному 8-изд., 1902. М.: Статут (в серии классика российской цивилистики), 1997. 290 с.

109. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М.: Юрист, 1999. 176 с.

110. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. 245 с.

111. Объекты гражданских прав: Материалы международной научно-практической конференции. Алматы, 25-26 сентября 2003 г. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы: КазГЮА, 2004 486 с.

112. Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 27 с.

113. Платонова H.JT. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». М.: Торус Пресс, 2002. 304 с.

114. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002. 800 с.

115. Поворинский А.Ф. Систематический указатель русской литературы по гражданскому праву, 1758-1904 гг. / Исследовательский центр частного права; Науч. ред. О.Ю. Шилохвост. Зе изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2001.- 503 с.

116. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 1998. 560 с.

117. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. 353 с.

118. Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2002. 163 с.

119. Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. СПб., Юридический центр Пресс, 2004. 304 с.

120. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972. 440 с.

121. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2000. 400 с.

122. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективно мире и познании. М.: СоцЭкГИз, 1962. 275 с.

123. Свидерский В.И., Зобов Р.А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. 128 с.

124. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. — 638с.

125. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правоотношения. Томск, 1980. 167 с.

126. Смирнов В.В. Лукина З.П. Комментарий к Федеральному Закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». М.: Фонд Правовая культура, 1999. -248 с.

127. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.: НОРМА, 2002. 176 с.

128. Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980. 176 с.

129. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. 264 с.

130. Титов А.А. Комментарий к Закону РФ «Об основах федеральной жилищной политики» / Отв. ред. В.Б.Исаков. М.: Юрайт-Издат, 2003. -312 с.

131. Титов А.А. Комментарий к Жилищному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.Б.Исаков. М.: Юрайт-Издат, 2003. 301 с.

132. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб., 1991. 136 с.

133. Цвайгерт К. и Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т.: Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 1998. -480 с.

134. Цитович П.П. Русское гражданское право: Конспект лекций. Киев, 1894.-80 с.

135. Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западно-европейском и РСФСР. JL, 1924. 84 с.

136. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 352 с.

137. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. лит., 1962. 115 с.

138. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.479 с.

139. Шабалин В.Г. Сделки с недвижимостью: новые правила регистрации недвижимости. М., 1998. 297 с.

140. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. 96 с.

141. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996.-200 с.

142. Щенникова JI.B. Вещное право: Учебное пособие. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2001. 240 с.

143. Эннеркерцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1950. Т.1. Полутом 2.-484 с.

144. Эрделевский A.M. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М.: БЕК, 1999. 211 с.

145. Эрделевский A.M. Финансовые услуги, вексель, недвижимость: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: БЕК, 1999.-312 с.

146. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973.-240 с.

147. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. 224 с.

148. Актуальные вопросы гражданского права. (Под ред. М.И.Брагинского) Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 1998. — 464 с.

149. Актуальные проблемы жилищного права: Сборник памяти П.И. Седугина. М.: Статут, 2003. 205 с.

150. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сб. науч. тр. Вып. 2. СПб., 1997. 156 с.

151. Актуальные проблемы правовой науки и практики: Сб. науч. тр. Кемерово, 1999.-682 с.

152. Государственная регистрация прав на недвижимость: проблемы регистрационного права / Отв. ред. А.Р. Кирсанов. М.: Ось-89, 2003. 528 с.

153. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1998. 480 с.

154. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М., 1996. 704 с.

155. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. 592 с.

156. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. Ч. 2. 784 с.

157. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 464 с.

158. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 2: Обязательственное право / Под ред. О.Н. Садикова. М.: БЕК, 1997. 704 с.

159. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1993. 557 с.

160. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998.-353 с.

161. Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования / Под ред. А.А. Напреенко. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. 524 с.

162. Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит., 1997. — 880 с.

163. Методологические и теоретические проблемы юридической науки / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1986. 240 с.

164. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование. М.: НОРМА, 1999. 648 с.

165. Право собственности в СССР (проблемы, дискуссии, предложения) / Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.

166. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии: Пер. с нем. М.: Издательство БЕК, 2001. 336 с.

167. Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М.: Городец, 2000.-384 с.

168. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987. 448 с.

169. Проблемы гармонизации законодательства Украины и стран Европы / Под общ. ред. Е.Б. Кубко, В.В. Цветкова. Киев: Юринком Интер, 2003. 528 с.

170. Римское частное право / Под редакцией И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1997. 544 с.

171. Система. Симметрия. Гармония. / Под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. М.: Мысль, 1998. — 315 с.

172. Советское гражданское право. Советское семейное право. Бибиография (1917-1960). М.: Гос. изд. юрид. лит., 1962. 664 с.

173. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993. 522 с.

174. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н., В.И.Кошкина, к.э.н. В.М.Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997. 489 с.1. СТАТЬИ

175. Аскназий С.И. Общие вопросы методологии гражданского права // Ученые записки ЛГУ. Сер. юрид. наук. 1948. Вып.1. С. 3-50.

176. Александров А.А. Особенности правового режима недвижимости в гражданском праве России (начало ХХв. и современность) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. № 6. С. 98-105.

177. Александров А.А. Противоречия в правовом режименедвижимости: права собственников строения и земельного участка // Бюллетень «Коммерческое право». 2001 год. № 6. С. 15-19, № 7. - С. 811.

178. Андреева М.В. У истоков кодификационных работ М.М. Сперанского // Правоведение. 1983. № 1. С. 66-73.

179. Бабин В.А. К определению понятия «система» // Философские науки. 1974. № 3. С. 122-125.

180. Бегичев А.В. Наследование предприятия как имущественного комплекса // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации.2001. №6.-С. 12-16.

181. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Т. Философский принцип системности и системный подход. // Вопр. Философии. 1978. № 8. С. 39-52.

182. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1998. С. 113-130.

183. Виноградова JI.M, Государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сб. науч. тр. Вып. 2. СПб., 1997.-С. 343-48.

184. Витрянский В.В. Договор мены // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 1. С. 68-80.

185. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 8. С. 104-110.

186. Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 3-19.

187. Гонгало Б.М. Понятие недвижимого имущества // Правовое регулирование оборота недвижимого имущества: Сб. ст. Екатеринбург,2002. С. 4-8.

188. Грось Л.А. О сопоставлении понятий «гражданское законодательство», «гражданское право» и «земельное законодательство» и вещных правах на земельные участки // Журнал российского права. 2002. №9.-С. 42-51.

189. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Юридический мир. 1997. № 9. С. 30-34.

190. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1998. С. 228-270.

191. Ем B.C. Договор продажи предприятия как форма отчуждения и приобретения бизнеса // Законодательство. 1999. № 11. — С. 10-19.

192. Емельянов А., Цыганов В. Гражданско-правовая квалификация при регистрации прав на недвижимость // Российская юстиция. 2001. № 8. — С. 47-49.

193. Ерш А.В. Здания и сооружения как предмет договора аренды // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 8. С. 96-101.

194. Завьялов А.А. Недвижимое имущество, прочно связанное с земельным участком как особый объект прав // Хозяйство и право. 2000. Приложение к № 11. С. 6-17.

195. Завьялов А.А. Некоторые вопросы регистрации прав на объекты недвижимого имущества // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2000. № 4 (5). С. 56-65.

196. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 50-57.

197. Кирсанов А.Р. Регистрационное право формирующаяся отрасль современного российского права. В сб. Государственная регистрация прав на недвижимость: проблемы регистрационного права. — С. 5-15.

198. Кравченко М. Недвижимость двинулась из физического в правовое понятие // Экономика и жизнь. 1998. № 6. — С. 8 14.

199. Козырь О.М., Маковская А.А. «Единая судьба» земли и недвижимости // ЭЖ-Юрист. 2003. № 1.

200. Козъмин B.C. Этапы становления системных представлений о научных объектах // Анализ системы научного познания: Сб. науч. тр. Свердловск: Изд. УрГУ, 1984. С. 142-152.

201. Кочергин П. Нежилые помещения общая собственность // ЭЖ-Юрист. 2003. № 48.

202. Лапач В.А. Нежилые помещения как объекты гражданских прав // Законодательство. 2003. № 4. С. 5-12.

203. Лебедев К. Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности // Хозяйство и право. 1998. №11. С. 30-36.

204. Линьфэй X. Комплексный анализ рынка недвижимости в Китае // Пробл. теории и практики упр. 1998. № 4 С. 44-49.

205. Лубенченко К.Д., Матюхин А.А. О функциональном подходе к исследованию социалистического права // Методологические и теоретические проблемы юридической науки. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1986. С. 7-58.

206. Макаров Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в жилищной сфере // Хозяйство и право. 1998. № 3. — С. 109118.

207. Маковский А. Л. Гражданское законодательство: пути развития // Право и экономика. 2003. № 3. С. 35-38 .

208. Мексин А. Об упразднении разделения имуществ на недвижимые и движимые // Сов.право. 1923. № 3 (6).

209. Новицкий И.Б. Право частных лиц на строения // Право и жизнь. 1924. № 9.

210. Павлов 77. Новый Лесной кодекс России и рыночная экономика // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 38-39.

211. Пискунова М.Г. Практические аспекты государственной регистрации ипотеки // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2000. № 2-3 (3-4). С. 130-153.

212. Пискунова М.Г. Особенности возникновения прав на недвижимость и проблемы государственной регистрации. В сб. Государственная регистрация прав на недвижимость: проблемы регистрационного права. — С. 53-78.

213. Пискунова М.Г. Понятие имущественного комплекса в законодательстве и правовой режим объектов в его составе. В сб. Государственная регистрация прав на недвижимость: проблемы регистрационного права. С. 280-307.

214. Поваров Ю.С. Проблема юридического единства предприятия как имущественного комплекса / Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования / Под ред. А.А. Напреенко. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. 524 с.

215. Потяркин Д. Товарищества собственников жилья // Российская юстиция. 1999. № 6. С. 21-23. № 7. - С. 21-23.

216. Прохорова Н.А. Содержание права государственной собственности на землю по Земельному кодексу РФ // Журнал российского права. 2003. № 8.-С. 107-114.

217. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения //Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 68-72.

218. Савельев Д. Долевая собственность в кондоминиуме // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 17-18.

219. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие. Актуальные вопросы гражданского права. (Под ред.

220. М.И.Брагинского) Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 1998. С. 109-160.

221. Сенчищев В.И. Государственное регулирование прав на недвижимость и сделок с ней // Журнал российского права. 1999. № 12. -С. 111-119.

222. Симонов В.Н. Совершенствование законодательства о товариществах собственников жилья // Актуальные проблемы жилищного права: Сб. памяти П.И. Седугина. М.: Статут, 2003. С.165-186.

223. Скловский К. Некоторые проблемы права на нежилое помещение // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 8 (129). С. 84-95.

224. Суханов Е.А. Основы гражданского законодательства // Хозяйство и право. 1992. № 1.-С. 13-23.

225. Суханов Е.А. Вступительная статья // Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: Спарк, 1994. С. 7-15.

226. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1998. С. 205-227.

227. Суханов Е.А. Актуальные вопросы гражданского права. // ЭЖ-Юрист. 1999. № 40.

228. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник МГУ. 2002. № 4. с. 3-36.

229. Суханов Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции! // Законодательство. 2003. № 9. С. 60-65.

230. Табашников В.Н. Предприятие как объект гражданских прав // Законодательство. 1998. № 9. С. 6-15.

231. Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 46-52.

232. Халфина P.O. Вступительная статья к книге Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору Гражданское право Японии. М.: Прогресс, 1983. С. 525.

233. Халфина P.O. Вступительная статья к книге Р.Саватье. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: Прогресс. 1972. -С. 5-22.

234. Хаскелъберг Б.Л. О моменте перехода права собственности но договору продажи недвижимого имущества // Актуальные проблемы правовой науки и практики: Сб. науч. тр. Кемерово, 1999. С. 568-585.

235. Ходов Л. Приобретение недвижимости за границей как направление вывоза капитала // Вопр. экономики. 2000. № 2. С. 46-53.

236. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 8. С. 118-131.

237. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. № 8. С. 10-17.

238. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица / Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 295-306.

239. Чубарое В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М.: Городец, 2000. С. 145-172.

240. Чубарое В.В. Правовой режим нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости // Право и экономика. 2003. № 3.-С. 39-41.

241. Чубарое В.В. О правовом режиме нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 6. С. 88-92.

242. Щенникова JI.B. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. 1995. № 3. С. 96-103.

243. Щенникова JI.B. О вещах в философии, имущественных отношениях вообще и вещно-правовых в особенности // Юридическая наука в современном мире: Часть 1. Пермь, 2000. С. 44-54.

244. Щенникова JI.B. К концепции института вещного права в гражданском праве России // Государство и право на рубеже веков: Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. С. 102-110.

245. Щенникова JI.B. Недвижимое имущество: законодательный и концептуальный подходы // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 8-10.

246. Эрделевский A.M. Регистрация прав на недвижимость // Законность. 1997. № 11. С. 20-24.1. КОММЕНТАРИИ

247. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. Ред. Т.Е. Абова, Ю.А. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996. 714 с.

248. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2002. 619 с.

249. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат, 2002. (Профессиональные комментарии)! 880 с.

250. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Боголюбова, Е.Л. Мининой. М.: Юстицинформ, 2002. 592 с.

251. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2002. 615 с.

252. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации. Руководитель авторского коллектива, ответственный редактор и автор вступительной статьи доктор юридических наук, профессор С.А.Боголюбов. М.: ИНФРА-М НОРМА, 1997. - 382 с.

253. Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В.Ф, Яковлева. М.: Юрид. лит., 2000. 416 с.

254. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Спарк, 1999. 266 с.

255. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» / Под общей редакцией В.В.Витрянского. М.: Статут, 1998. 418 с.

256. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

257. Rabel Ernst. GRUNDZUGE DES ROMISHEN PRIVATRECHTS. Bennd Schwabe & CO. Verlag BASEL, 1955. 241 p.1.terpretation Act 1978 The Public General Acts and Church Assembly Measures of 1978. L., 1979. - 1290 p.

258. Commercial Law in the next Millenium. By Prof. Roy Goode. London, 1998. 114 p.

259. Meryman John H. The Loneliness of the Comparative Lawyer and other Essays in Foreign and Comparative Law. Kluwer Law International, 1999. -541 p.

260. The Civil Law. By K. W. Ryan. Sydney, 1962. 294 p.