Синтаксономия и экология галофитных растительных сообществ Самарской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Лысенко, Татьяна Михайловна

• Лысенко, Татьяна Михайловна
• кандидат биологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Лысенко, Татьяна Михайловна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Современное состояние вопроса о галофитных сообществах в Самарской области (обзор литературного

материала)

Глава 2. Природные условия районов исследований

2.1. Географическое положение

2. 2. Геологическое строение

2.2.1. Район долины р. Тишерек

2.2.2. Ставропольская депрессия

2.2.3. Майтуганская депрессия

2.3. Геоморфология

2.3.1. Район долины р. Тишерек

2.3.2. Ставропольская депрессия

2.3.3. Майтуганская депрессия

2.4. Гидрография, гидрология, гидрогеология

2.4.1. Район долины р.Тишерек

2.4.2. Ставропольская депрессия

2.4. 3. Майтуганская депрессия

2.5. Климат

2.6. Почвы

2.6.1. Район долины р. Тишерек

2.6.2. Ставропольская депрессия

2.6.3. Майтуганская депрессия

Глава 3. Материалы и методика исследований

3.1. Изучение экологии галофитных сообществ

3. 2. Флористические исследования

3.3. Фитоценотические исследования

Глава 4. Галофитная флора Самарской области

Глава 5. Растительность поймы р.Тишерек

5.1. Синтаксономия

5.2. Сезонная динамика содержания солей в почве

и грунтовых водах

Глава 6. Растительность Ставропольской депрессии

6.1. Синтаксономия

6. 2. Комплексы сообществ

6.3. Экология

Глава 7. Галофитная растительность Майтуганской

депрессии

7.1. Синтаксономия

7.2. Комплексы сообществ

7.3. Экология

Глава 8. Ревизия внутриконтинентальных галофитных

сообществ с преобладанием гемикриптофитов на территории

Восточной Европы и Северной Азии

8.1. О классах внутриконтинентальных галофитных растительных сообществ с преобладанием гемикриптофитов

8.2. Обзор синтаксонов

Выводы

Список литературы

Приложения

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ

БЪ - диагностический таксон синтаксона N1 - номенклатурный тип синтаксона Бул. - синоним и - лектотип

БТ - диагностический таксон класса Зсоггопего-Типсе1еа ge-гагсШ

ЕР - диагностический таксон класса Festuco-Puccirlellietea А1 - диагностический таксон класса Ае1игоройе1еа ииога-

Пб

БС - диагностический таксон порядка БиаейеЪаПа согп!си1а-

1ае

- диагностический таксон порядка Зсоггопего-Типсе1аПа

gerardii

РРЪ - диагностический таксон порядка РезШсо-Рисс1пе1Пе~

talia

АБ - диагностический таксон порядка Artemisio-Festucetalia рзеийоутае

П - диагностический таксон порядка Festuco-Limonietalia РЕ - диагностический таксон порядка Psathyrostachyo-Limo-nietalia

АН - диагностический таксон порядка Ае1игорос^а11а 1Н-1;огаПз

ЭР - диагностический таксон союза БиаесИоп сот!си^ае НТ - диагностический таксон союза На1о-Тг1с1юрНог1оп рит1-

И

Ап - диагностический таксон союза А^ет1з1оп пПгоБае РЬп - диагностический таксон союза Psatllyrostachyo-Liшoni-

оп

А1 - диагностический таксон союза АН1а£1оп БрА1 - диагностический таксон союза БаПсоггпо регеппап-из-Ае1игоросИоп ииогаПэ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синтаксономия и экология галофитных растительных сообществ Самарской области»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Галофитные растительные сообщества имеют интразональный характер и интересны прежде всего тем, что содержат виды растений, связанные в своем генезисе с флорами литоралей морей и пустынь. Изучение экологии этих сообществ и их классификация имеет важное значение для выявления биологического разнообразия природных комплексов Самарской области, организации их охраны и рационального использования. В то же время галофитные растительные сообщества могут являться индикаторами изменения гидрогеологических условий местности, вызванных антропогенными факторами. Возможность деградации сельскохозяйственных угодий под воздействием этих факторов также определяет необходимость изучения экологии и растительности засоленных почв.

Связь темы диссеутации с плановыми исследованиями. Диссертационная работа выполнена в рамках плановых госбюджетных тем: "Изучение антропогенных и естественных процессов в бассейне р.Волги" (гос. регистрационный N 01.9.10042551) и "Структура и динамика растительности бассейна р.Волги" (гос. регистрационный N 01.9.70001497).

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы было составление экологической характеристики галофитной растительности Самарской области.

При выполнении исследования необходимо было решить следующие задачи:

- выявить флору галофитных растительных сообществ Самарской области;

- описать галофитные растительные сообщества Самарской области и их комплексы;

- изучить экологические условия экотопов галофитных сообществ;

- провести ревизию высших синтаксонов с преобладанием ге-микриптофитов на территории Восточной Европы и Северной Азии.

Научная новизна. Проведена инвентаризация флоры галофитов, выявлены места размещения наибольших площадей с галофитными сообществами в Самарской области. Впервые на международных принципах направления Браун-Бланке разработана классификация этих сообществ и изучена их экология. Проведена ревизия внутриконти-нентальных галофитных сообществ с преобладанием гемикриптофитов на территории Восточной Европы и Северной Азии, выявлен ряд новых высших синтаксонов.

Теоретическая значимость работы. Классификация галофитных сообществ Самарской области на принципах направления Браун-Бланке позволила включить их в единую систему синтаксономи-ческих единиц Европы. Ревизия и обзор галофитных растительных сообществ с преобладанием гемикриптофитов позволили выявить закономерности их размещения на территории Восточной Европы и Северной Азии и создали условия для учета, кадастра и мониторинга этих сообществ не только на национальном, но и международном уровне.

Практическая значимость работы. Установленная связь галофитных растительных сообществ с геоморфологическими и гидрогеологическими условиями дает возможность прогнозировать изменение занимаемой ими площади под воздействием природных и антропогенных факторов.

Реализация результатов исследования. Материалы диссертации используются сотрудниками кафедры ботаники Самарского государственного педагогического университета в научно-исследовательской работе и учебном процессе, Жигулевским государственным заповедником им. И.И.Спрыгина при проведении экологического мониторинга, в природоохранной работе, в педагогической работе с учащимися школ г.Тольятти, а также рекомендованы для использования при составлении "Красной книги Самарской области".

Апуобаиия работы. Материалы работы докладывались на VI Молодежной конференции ботаников (Санкт-Петербург, 1997), научной конференции преподавателей кафедры ботаники Самарского государственного педагогического университета (Самара, 1997), Российской научно-практической конференции "Экология, здоровье и природопользование" (Саратов, 1997), II (X) съезде Русского ботанического общества "Проблемы ботаники на рубеже ХХ-ХХ1 веков" (Санкт-Петербург, 1998), Международной конференции "Экологические проблемы бассейнов крупных рек - 2" (Тольятти, 1998), на заседаниях Ученого Совета ИЭВБ РАН (Тольятти, 1998).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано и депонировано 10 работ.

Декларация личного участия автора. Автор лично провел в 1994-1997 гг. экспедиционные исследования в Самарской области, произвел описание учетных площадок, закладку геоботанических профилей, отбор проб почв и грунтовых вод и анализ ведомственных материалов гидрогеологических и геологических организаций. Все работы, связанные с лабораторной и компьютерной обработкой материала, оформлением, осуществлены автором по плану, согласованному с научным руководителем.

- 9 -

Основные положенш, выносимые на защити

1. Наибольшие площади, занятые галофитными сообществами в Самарской области, приурочены к речным долинам с краткопоймен-ным режимом и древним террасам р.Волги.

2. Галофитные сообщества Самарской области представлены преимущественно 2 классами, 2 порядками, 2 союзами, 14 ассоциациями.

3. Содержание водорастворимых солей в почвах и грунтовых водах испытывает значительную сезонную динамику.

4. Флора засоленных почв Самарской области представлена 31 видом галофитов с узкой амплитудой на градиенте засоления.

5. Галофитная растительность с преобладанием гемикриптофи-тов в Восточной Европе и Северной Азии представлена 3 классами, 8 порядками и 19 союзами.

Стужтииа и объем диссеутачии. Диссертация состоит из введения, 8 глав, выводов, списка литературы и приложений. Объем составляет 273 страницы и содержит 12 таблиц и 30 рисунков. Список литературы включает 119 названий, 35 из них на иностранных языках.

Автор выражает искреннюю признательность Д.Д.Соколову, С.Р. Майорову, А.П. Сухорукову, О.В.Юрцевой (Москва, МГУ), Н.Н.Цвеле-ву (Санкт-Петербург, ВИН), Т.И.Плаксиной (Самара, госуниверситет), В.А. Сагалаеву (Волгоград, госпедуниверситет), А.К.Сквор-цову (Москва, ГБС), H.Freitag (Германия) за консультации и помощь в определении гербария, И. С. Печенкину, J1. С. Бугаковой (Самара, ВолгоНИИгипрозем) за анализ почвенных образцов и проб грунтовых вод, Н.С.Ильиной (Самара, госпедуниверситет) за консультации, S.M. Hennikens (Голландия) за предоставление программ TURBO(VEG) и MEGATAB, P.Csontos и F.Horvath (Венгрия) за копии работ, характеризующих галофитные сообщества Западной Европы и Монголии, И. И. Алябьеву (Москва) за фотоснимки.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА О ГАЛОФИТНЫХ СООБЩЕСТВАХ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (обзор литературного материала)

Анализ литературных данных показал хорошую изученность геоморфологии, геологии, гидрогеологии, гидрологии и почв засоленных местообитаний. Это работы А.Н.Мазаровича (1935), Н.И.Николаева (1935), Е.Н.Пермякова (1935), Е.В.Шанцера (1935, 1951), Г.Г.Еремина (1936), В.А.Ковды (1936, 1937, 1940), П.Е.Соловьева (1939), Е. В.Милановского (1940), М.Р.Чумака (1948), В. А. Носина, И. Г. Агафодорова, В.П.Крылова, Б. А. Ситникова (1949), Ф. Н.Милько-ва (1953), Г.В.Обедиентовой (1957), Г. И. Горецкого (1958), А.Н. Москвитина (1958)., А.М.Иванова, К.В.Полякова (1960),

A.И.Барановой (1962), С.В.Окромешко (1964), П.Н.Каюкова (1965),

B.Е.Тимофеева (1970, 1975), Е.Н.Алмаева, А.М.Дурасова (1971), А.С.Захарова (1971), Е.Н.Алмаева (1973), В.Е.Кореневской, М. А. Хрусталевой, Л. Н. Кабалиной (1982), Г.Г.Лобова, И.С.Рабоче-ва, В.А.Носина, Е.Н.Алмаева, М.Г.Холиной (1985), М.Г.Холиной (1990), в которых данные о галофитной растительности и флоре либо полностью отсутствуют, либо приводятся в очень краткой форме.

Что касается характеристики галофитной растительности, то существует единственная работа, опубликованная М.В.Шиховой в 1937 г., содержащая подробную характеристику растительности и почв урочища Большая Майтуга (Безенчукский район). В растительном покрове автор выделяет три основных типа:

- 11 -

1) болота и заболоченные луга,

2) комплекс ассоциаций солончаков и солонцов,

3) комплекс ассоциаций черноземовидных почв,

которые, по ее мнению, являются этапами развития всего растительного покрова. Болота и заболоченные луга находятся в самых пониженных местах с мелководными озерами, окруженными зарослями Phragmites communis, Typha latifolia, Scirpus lacustris. Господствующее положение здесь занимают ассоциации Carex caespito-sa + C.gracilis + Lythrum virgatum (иловато-болотные почвы) и Carex rlparia - Festuca arundinacea и F.arundinacea - Agropyrum repens (лугово-болотные почвы).

Комплекс ассоциаций солончаков и солонцов представляет фоновую растительность Большой Майтуги, занимающую равнинные участки между пятнами болот и заболоченных лугов. В составе комплекса автор различает следующие 6 ассоциаций: 1) Salicornia herbacea (пухлые солончаки), 2) Kochia prostrata (солончаки), 3) Atropis convoluta - Kochia prostrata (корковые солонцы), 4) Artemisia maritima + Festuca sulcata (среднестолбчатые солонцы), 5) Festuca sulcata + степное разнотравье (луговые чернозе-мовидные почвы), 6) Agropyrum repens - Роа pratensis - Artemisia maritima (солончаковато-солонцеватые почвы с признаками заболачивания) .

Комплекс ассоциаций черноземовидных почв располагается по периферии Большой Майтуги и содержит в своем составе почти все перечисленные ассоциации, а также следующие: 1) Artemisia maritima - Atropis convoluta (солончаковатые черноземовидные почвы), 2) Роа pratensis + Festuca arundinacea (черноземовидные луговые почвы), 3) Роа pratensis - Festuca sulcata - Stipa ca-

pillata (черноземовидные луговые почвы), 4) Festuca sulcata -степное разнотравье (глубокостолбчатые солонцы), 5) Роа pratensis - Festuca sulcata (черноземовидные луговые почвы), 6) залежь с Роа pratensis - Festuca sulcata - лугово-степное разнотравье (обыкновенные черноземы).

Несмотря на достоинства работы, мы не можем согласиться с весьма генерализованной характеристикой растительных сообществ, данной М.В.Шиховой. Автор не обратила внимание на наличие микрокомплексности, не различала несколько видов рода Pucclnellla, указывая лишь Puccinellia tenuissima. Кроме этого вида, мы выявили Pucclnellla dlstans, Р.dollcholepls, P.glgantea, имеющих разную экологию. Часто упоминаемая автором Kochia prostrata, вероятно, на самом деле, является другим таксоном - Camphorosma songorlca.

Упоминание о статье М.В.Шиховой и ее обсуждение давалось В.Е.Тимофеевым (1970) в докторской диссертации.

Г.Н.Петров (1981) при рассмотрении вопроса о подтоплении земель в зоне влияния Куйбышевского водохранилища указывает на динамику видового состава растительности и "пятнистость" растительного покрова на территории Ставропольского района Самарской области.

Т.И.Плаксина и К.Михайлов (1995), делая описание комплексного памятника природы "Майтуганские солонцы", приводят лишь некоторые виды галофитных растений, среди которых упоминают бескильницу длинночешуйчатую, бескильницу тончайшую, скрытницу колючую, кермек Гмелина, горец солончаковый, камфоросму джун-гарскую, сведу рожконосную, полынь сантонинную.

Таким образом, литературный анализ показал недостаточную изученность галофитной растительности области. Существует лишь одна работа, в которой дается несовременная характеристика сообществ.

ГЛАВА 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1.Географическое положение

Самарская область расположена в среднем течении р.Волги и занимает территорию около 54 тыс. квадратных километров. На северо-западе она граничит с Ульяновской, на юге - с Саратовской, на востоке - с Оренбургской областями, а на севере - с Татарстаном. Наибольшее расстояние с севера на юг составляет 335 км, с запада на восток - 315 км. Большая часть территории области (91,9%) лежит в левобережье и называется Заволжьем. Меньшая часть находится в правобережье, или в Предволжье. В пределах области расположены два искусственных моря - Куйбышевское и Саратовское водохранилища.

Детальные эколого-фитоценотические исследовательские работы проводились в западной и центральной частях Самарской области (рис. 1), в регионах, где засоление почв было ярко выражено на большой территории: 1) пойме р.Тишерек (Сызранский административный район), 2) Ставропольской депрессии (Ставропольский район), 3) Майтуганской депрессии (Безенчукский район).

2.2.Геологическое строение

2.2.1. Район долины р.Тишерек

Долину р.Тишерек и прилегающих к ней территорий слагают отложения мезозойской и кайнозойской эры. Мезозойские образования принадлежат к юрскому и меловому периодам (Иванов, Поляков, 1960).

Рис Ь Геоморфологические провинции Самарской области (по материалам А.С.Захарова. 197П-

Условные обозначения:

ШШ -

С

о А

провинция Приволжской возвышенности : в Низменного Заволжья , ^

- $овинц*я возвышенного Сыртового Заволжья

- Провинция Высокого Заволжья

- Мелекесская впадина

- Ставропольская депрессия

- Сусканское понижение

- Майтуганская депрессия

: пайоны детальных эколого-фитоценотических исследований

- граница геоморфологической провинции

- граница геоструктуры

- граница Самарской области

Породы юрской системы (мезозой) разделены на средний и верхний отделы. Средняя юра сложена песками с линзами песчаников, реже - с прослоями глин; верхняя - глинами с сернистым колчеданом, фосфоритами и прослоями горючих сланцев. Они покрывают высокие водоразделы и перевалы. Юрские глины и их элювий содержат значительные концентрации хлористых и сернокислых солей натрия, поэтому в местах их распространения формируются засоленные почвы. Отложения меловой системы представлены маастрихтским ярусом. Палеогеновые отложения третичной системы представлены сызранским и царицынским ярусами. Сызранский ярус залегает на размытой поверхности маастрихтского яруса. В основании опок сызранской свиты располагается прослой зеленовато-серой опоковидной глины с обломками мела. Сызранский ярус представлен опоками, серыми и желто-серыми песками и серыми и кварцевыми песчаниками. Отложения царицынского яруса составляют темно-серые, светло-серые опоки и кварцевые и серые пески. Отложения четвертичной системы представлены древнеаллювиальными, древнеделювиальными и современными аллювиально-делювиальными отложениями. Древнеаллювиальные отложения характеризуются желто-бурыми и известковистыми суглинками. Пойменная терраса сложена кварцевыми песками, иногда с прослоями бурых, глинистых песков (Чумак, 1948).

2.2.2. Ставропольская депрессия

Ставропольскую депрессию слагают палеозойские и мезозойские отложения, залегающие на глубине более 200 м, неогеновые

образования и четвертичные отложения.

Неогеновые образования представлены темно-серыми и зеленоватыми глинами, которые являются осадками акчагыльского моря, распространившегося в виде заливов по долинам рек в верхнем плиоцене (Окромешко, 1964). Акчагыльские глины содержат большое количество сернокислых и хлористых солей натрия и магния (Лобов и др., 1985) и, выступая на поверхность из-под размытого чехла четвертичных отложений, вызывают засоление почв.

Четвертичные отложения представлены континентальными образованиями, различающимися по времени образования на хвалынский ярус, хазарский ярус и современные.

Хвалынские отложения (третья надпойменная, миндельская или хвалынская терраса р.Волги) вверху состоят из желто-бурых суглинков, подстилающихся средними суглинками с прослоями песков и супесей. В нижней части террасы залегают серые пески и супеси.

Отложения хазарского яруса (вторая надпойменная, рисская или хазарская терраса р.Волги) в верхней части представлены средними или тяжелыми желто-бурыми суглинками. В средней части залегают тяжелые и средние суглинки с мощными прослоями песков. Нижняя часть представлена песками и кварцевыми и желто-бурыми супесями.

Современные отложения представлены аллювиальными глинами и желто-бурыми иловатыми суглинками, подстилающимися мелкозернистыми песками. Вдоль бывшего русла р. Сускан протягивается извилистая полоса современного аллювия. В Сусканской долине современные аллювиальные отложения залегают на размытой поверхности хазарских и хвалынских образований и вложены в них. Кроме того,

в составе современных отложений Сусканской долины распространены торф и ил (Окромешко, 1964).

2.2.3. Майтуганская депрессия

Геологическое строение Майтуганской депрессии характеризуется широким комплексом пород от докембрийских до современных четвертичных отложений. Породы кристаллического фундамента залегают на глубинах более 1,8 км от поверхности. Выше лежат тер-ригенные и известковистые породы девона, каменноугольной системы, нижней и верхней перми, глины юрского возраста, песча-но-глинистые породы акчагыльского яруса верхнего неогена и аллювиальные четвертичные отложения.

Верхний карбон представлен доломитами и доломитизированны-ми известняками с прослойками глин, ангидритов и гипсов касимовского яруса и доломитами с прослойками органогенных известняков, гипсов, ангидритов и глин гжельского яруса.

Нижнепермские отложения представлены доломитами, гипсами и ангидритами.

Верхняя пермь на описываемой территории представлена казанским ярусом, подразделенным на нижний и верхний отделы. Нижнеказанский подъярус сложен известняками с обильной фауной. Верхнеказанский ярус представлен гипсами и ангидритами с прослоями доломитов гидрохимической свиты, доломитами и известняками сосновской свиты и глинами с прослоями доломитов и мергелей переходной толщи.

Юрскую систему представляют пески и серые глины, отнесенные к байосскому и батскому возрасту.

Отложения верхнего неогена широко распространены и представлены акчагыльскими и апшеронскими ярусами. Породы акчагыль-ского яруса заполняют все неровности доакчагыльского рельефа. Сложен акчагыл плотными темно-серыми глинами с прослойками тонко-зернистых песков. Глины содержат огромное количество солей сернокислого натрия и вызывают засоление почв. Отложения апше-ронского яруса распространены ограниченно и представлены тонкозернистыми песками и красно-бурыми глинами.

Четвертичная система на изучаемой территории представлена породами среднечетвертичного возраста, которые подстилаются акчагыльскими глинами. В нижней части этих отложений лежат разно-зернистые пески, иногда с гравием и галькой. Верхняя часть сложена суглинками с прослоями глин, супесей и песков. Верхнечетвертичные отложения представлены в нижней части песками, в верхней - в основном суглинками и глинами, с прослоями супесей и песков.

Современные четвертичные отложения представлены песча-но-глинистыми породами и подстилаются песками среднечетвертичного возраста (Каюков, 1965).

2.3.Геоморфология

Изучаемые объекты располагаются в геоморфологических провинциях Приволжской возвышенности и Низменного Заволжья (Захаров, 1971).

2.3.1. Район долины р.Тишерек

Основной массив Приволжской возвышенности представляет собой высокое (до 300 м) плато, пересеченное глубокими речными долинами, балками и оврагами. Поверхность плато образует два, а местами три яруса, спускающихся ступенями к долинам рек. Долина р.Тишерек располагается на обширном понижении между Борлинской и Жигулевской дислокациями.

Борлинская дислокация установлена Е. В. Милановским (1940) к северу от изучаемой территории и имеет северо-восточное простирание. Она представляет собой флексурообразную антиклиналь с крутым южным крылом, осложненную рядом мелких поднятий. Жигулевская дислокация расположена к югу от изучаемого района и представляет собой огромную асимметричную складку почти широтного простирания, с крутым северным и пологим южным крыльями. Жигулевская дислокация осложнена разрывами и смещениями пластов, в результате чего на поверхности оказались очень древние, верхнекаменноугольные и пермские известняки и доломиты, в то время как в районах Приволжской возвышенности, окружающих Самарскую Луку, на поверхность выведены кварцевые и глинистые пески, слюдистые глины, кварцевые и кварцево-слюдистые песчаники средней юры. Формирование Борлинской и Жигулевской дислокаций происходило, начиная с конца палеозоя и продолжалось в мезозое. Окончательное формирование этих дислокаций произошло в третичное время (Чумак, 1948).

В низовьях р.Тишерек в районе с.Губино и особенно по левому склону ее долины почти до с.Троекуровка обширное развитие получила первая надпойменная терраса р.Волги, являющаяся анало-

гом хвалынской террасы, но относимая Е.Н.Пермяковым (1935) к более позднему - неовюрмскому - времени. Это самая молодая предсовременная терраса р.Волги, верхняя граница ее приурочена к отметке 70 м над уровнем моря и эту же высоту она сохраняет в долине р.Тишерек. Обрывки второй, более высокой и более древней - рисской - террасы р.Волги отмечаются по правому берегу Тише-река, западнее с.Губино. Абсолютные отметки этой террасы близки к 90-100 м. Имеются и ясные признаки еще более древней и более высокой, третьей, миндельской, террасы р.Волги. Эта терраса весьма слабо выражена в рельефе, является почти повсюду погребенной под мощными покровами глин и суглинков. Следы этой террасы приурочены к высоким уровням (90-100-130 м абсолютной высоты) и имеются на правобережье р.Тишерек.

2.3.2. Ставропольская депрессия

Провинция Низменного Заволжья расположена между Приволжской возвышенностью и Высоким Заволжьем, она тянется почти меридионально вдоль левого берега Волги. Преобладающий тип рельефа провинции - плоские или волнисто-увалистые равнины. Большая западная часть провинции представляет современную и древнюю долину Волги, в пределах которой выделяется пойма и три надпойменные террасы, сложенные древними (четвертичными) и современными аллювиальными отложениями. Ширина каждой из аккумулятивных террас - от одного до нескольких десятков километров. Поверхность их в основном плоская. Они поднимаются одна над другой -ступенями (Природа Куйбышевской области, 1990).

Низменное Заволжье - это область опускания, тектонического

прогиба палеозойского фундамента, который заполнен толщей более молодых отложений. Прогиб разделяется Жигулевской дислокацией на две части. Северная часть, называемая Мелекесской впадиной или мульдой, располагается между тремя крупными положительными структурами - Татарским, Токмовским и Жигулевско-Пугачевским сводами. На юго-западе она сливается с Ульяновско-Саратовской впадиной, а на юго-востоке переходит в юго-восточный склон Русской платформы. Южная граница впадины соответствует крутому крылу Жигулевского вала. Восточная граница отвечает западному краю Татарского свода. Северная граница совпадает с южной границей Казанской седловины. Мелекесская впадина имеет вид усеченного треугольника, вытянутого в меридиональном направлении, с вершинами, расположенными вблизи Камского устья, Сергиевска и Сызрани. Длина ее достигает 200 км и ширина, в основании треугольника, 250 км. Мелекесская впадина осложнена несколькими структурами II порядка. В ее южной части находится крупная и глубокая Ставропольская депрессия, которая является одной из крупнейших отрицательных структур II порядка в Волго-Уральской области. Депрессия имеет 2 крутых крыла - южное и северное. Ставропольская депрессия прослежена в широтном направлении от г.Кузнецка на западе до меридиана г.Самары на востоке, где она распадается на несколько положительных и отрицательных структур. Общая длина депрессии равна 250 км, ширина 20 км на западе и 40 км на востоке, амплитуда по отношению к вершине Жигулевского вала - 700-800 м (Иванов, Поляков, 1960). Изучаемый нами участок Сусканской депрессии представляет собой, по мнению А.И.Москвитина (1958), четвертую надпойменную террасу Волги, а по мнению А.С.Захарова (1971) - вторую. Поверхность этой терра-

сы, несмотря на поразительное однообразие и монотонность, не является совершенно ровной. Характерной особенностью данной террасы является то, что она имеет повышенные внешние края и депрессию в центре. Разность высот при этом достигает 25-30 м. Местами контраст этих частей террасы подчеркнут дюнными всхолмлениями по внешнему ее краю. Внешние края рассматриваемой террасы выше Самарской Луки имеют абсолютные высоты 80-85 м, депрессия в центре ~ 60 м. Центральная часть депрессии носит название Сусканского понижения и представляет собой наиболее низкую часть поверхности террасы р.Волги на участке Хрящевка-Толь-ятти.

Геологические данные свидетельствуют о том, что Сусканское и другие подобные понижения - это древние погребенные ложбины (старицы) и, следовательно, они имеют эрозионное происхождение (Баранова, 1962).

2.3.3. Майтуганская депрессия

Обширные центральные понижения второй волжской террасы были описаны Н.И.Николаевым (1935) для района южнее Самарской Луки. Он рассматривал данные понижения как реликтовый рельеф террасы и предложил называть их "майтугами", по типу описанного им понижения Майтуги.

Южнее Самарской Луки майтуги на поверхности рассматриваемой террасы представляют собой округлые понижения с плоским, местами бугристым дном и резко выраженным уступом. Абсолютные отметки поверхности этих понижений составляют 45-49 м. Наибольшая из этих понижений, на которой проводились исследования, Большая Майтуга - имеет диаметр 10 км. В северной части урочище

Большая Майтуга дренируется слабо развитым оврагом. В юго-восточной части на один километр севернее с.Натальино Б. Майтуга узким протоком через ур.Суру соединяется с депрессией, носящей название Малая Майтуга. М.Майтуга большей частью заполнена водой и покрыта зарослями травянистых растений; она бывает безводной лишь в засушливые годы. Севернее с.Натальино тянется широкая лощина, которая значительно расширяется у хут. Калининского и весной по понижениям тоже заливается водой (Еремин, 1936). К югу от с.Натальино расположена низменная равнина с отметками до 49 м, соединенная с "майтугами" понижением, в котором находится озеро Башкирское. К юго-западу от этих понижений располагается ряд аналогичных, меньших по размерам заболоченных западин. Эти понижения имеют благоприятные условия для заболачивания и засоления (Каюков, 1965).

2.4. Гидрография, гидрология и гидрогеология

2.4.1. Район долины р.Тишерек

Река Тишерек принадлежит к категории малых рек, имеет хорошо разработанную долину и асимметричные склоны - пологий левый и высокий правый, в районе с.Губино она впадает в р. Усу, которая, в свою очередь, является притоком р.Волги. Воды р.Тишерек пресные. Водоносные горизонты развиты в отложениях маастрихтского яруса, палеогена и в четвертичных отложениях. Источники в отложениях маастрихтского яруса связаны с подошвой мела; воды жесткие. В отложениях сызранского яруса встречено несколько водоносных горизонтов. Один из них приурочен к контакту ниж-

ней пачки опок с песками и песчаниками средней части сызранской свиты. Воды характеризуются повышенным содержанием гидрокарбоната кальция. Водоносный горизонт в четвертичных отложениях в районе исследований залегает на глубине менее 1 метра. Воды отнесены к солоноватым (Михайлов, Добровольский, 1991), преобладают хлориды, гидрокарбонаты и сульфаты натрия.

2.4.2. Ставропольская депрессия

Современная гидрография северной части Низменного Заволжья изменилась в связи с созданием Куйбышевского водохранилища. В результате затопления водами водохранилища долина р.Сускан была превращена в мелководный Сусканский залив, который является бессточным образованием.

К отложениям трех волжских террас на Ставропольской депрессии приурочен единый мощный водоносный горизонт, заключенный в песках с прослоями суглинков. Водоупором являются акчагыль-ские глины, характеризующиеся высоким содержанием сульфатов натрия и магния и вызывающие повышенную минерализацию грунтовых вод. Уровень воды водоносного горизонта подвержен колебаниям в связи с подпором и сработкой уровня воды в водохранилище (Окро-мешко, 1964). В районе исследований грунтовые воды залегают на глубине 0,1-3 м.

2.4.3. Майтуганская депрессия

Майтуганская депрессия объединяет несколько бессточных понижений-урочищ, которые представляют собой днища высохших лима-

нов. Подземные воды в изучаемом районе приурочены как к коренным, так и к четвертичным породам. Воды верхнекаменноугольных отложений в районе урочища Большая Майтуга находятся на глубине 150-200 м. Водовмещающими породами являются трещиноватые известняки и доломиты. Воды в основном пресные. Воды пермских отложений лежат на отметках 20-25 м. Водовмещающими породами являются трещиноватые доломиты и доломитовая мука. Эти воды характеризуются повышенной минерализацией. В отложениях акчагыль-ского яруса водоносные горизонты приурочены к песчаным прослойкам среди глин. Воды акчагыла встречены на глубинах от 50-70 до 100-120 м, они характеризуются повышенной минерализацией. В четвертичном аллювии развит единый водоносный горизонт, гидравлически связанный с Волгой (Каюков, 1965). На одном из исследованных участков грунтовые воды залегали на глубине 1,7 м и характеризовались повышенным содержанием сульфатов натрия и магния.

2.5. Климат

По классификации Б.П.Алисова (1969), климат Самарской области относится к поясу континентального климата умеренных широт с характерными вторжениями арктического и тропического воздуха. В связи с большой изменчивостью атмосферной циркуляции наблюдается непостоянство погоды, засушливость, большая изменчивость от года к году, особенно по количеству выпадающих осадков, резкие температурные контрасты, быстрые переходы от суровой зимы к жаркому лету, сухость воздуха и большая инсоляция.

Пойма р. Тишерек и Ставропольская депрессия располагаются в

ландшафтно-климатической зоне умеренного увлажнения (лесостепная) , Майтуганские депрессии - в зоне недостаточного увлажнения (степная).

Зима довольно суровая и вместе с предзимьем длится до пяти месяцев. В ноябре начинаются систематические вторжения холодных воздушных масс, дождь чередуется со снегом, появляется снежный покров. Понижение температуры продолжается почти до конца января. Среднемесячная температура в январе на западе области составляет -12.5 С. Устойчивый снежный покров образуется в конце ноября. Средняя продолжительность залегания снежного покрова составляет 140-150 дней. На западе области толщина снежного покрова составляет 40-53 см.

В течение почти всего холодного времени года преобладают ветра южного и юго-западного направлений, часто приносящие метели. Ежегодно в зимние месяцы бывает по 30-50 дней с метелями.

Весенний сезон очень короток, его начало совпадает с наступлением положительных средних суточных температур. Длится весна в среднем 25-27 дней. Снеготаяние начинается в начале третьей декады марта и продолжается в течение 13-15 дней. Оттаивание почвы отмечается в третьей декаде апреля, в отдельные холодные годы - в первой декаде мая. Однако еще в конце мая бывают заморозки, связанные с вторжением холодного арктического воздуха. С переходом температуры воздуха через 10-12 С устанавливается летний тип погоды. Продолжительность лета составляет пять месяцев. Погода в это время года формируется большей частью за счет трансформации воздушных масс в антициклонах. Преобладающей воздушной массой летом является континентальный воздух умеренных широт, который приносят антициклоны из запад-

ных и юго-западных районов Европы и Северого Казахстана. Вершиной лета считается июль, средняя температура которого составляет 18.8-21.4-С. На летний сезон - июнь и июль - приходится максимум осадков, которые приобретают ливневый характер, поэтому коэффициент полезного действия их очень низкий. Количество осадков в летний период составляет 350-354 мм (Природа Куйбышевской области, 1990).

Осенний сезон начинается с заморозков на почве. Продолжительность его около шести недель, начинается он 20-21 сентября. Погода пасмурная, часто дождливая. Осенью усиливается циклоническая деятельность и перенос морских воздушных масс из Атлантики. Первые заморозки наступают со второй половины сентября. Среднесуточная температура воздуха в октябре 4.9 С. В конце этого месяца появляется первый снежный покров.

Количество осадков сравнительно невелико, что характерно для континентального климата. В течение вегетационного периода максимум осадков приходится на июнь-август, весной их меньше. В отдельные годы максимум осадков сдвигается на осенние месяцы. Бывают годы с засушливыми периодами, когда в течение нескольких месяцев осадки не выпадают совсем. Зимние осадки служат источником дополнительных запасов влаги в почве. Однако зимние осадки в период снеготаяния не все поступают в почву, часто около половины талых вод стекает по склонам в депрессии рельефа.

2.6. Почвы

По данным почвенного районирования, изучаемые объекты располагаются в трех почвенных районах: 1) правобережная лесостепь

(пойма р.Тишерек); 2) низменное лесостепное Заволжье (Ставропольская депрессия); 3) низменное степное Заволжье (Майтуга) (Лобов и др., 1985).

2.6.1 Район долины р.Тишерек

Пойма р. Тишерек сложена аллювиальными слоистыми, луговыми, влажно-луговыми и пойменными болотными почвами, наряду с ними имеют место и солончаки луговые с содово-хлоридным засолением, генезис которых определяется близким залеганием минерализованных грунтовых вод. Для аллювиальных почв характерны колебания механического состава (подстилаются обычно аллювиальными песками). Они маломощны и малогумусны.

2.6.2. Ставропольская депрессия

Ставропольская депрессия сложена древнеаллювиальными отложениями. В почвенном покрове преобладают остаточно-луговатые (террасовые) типичные и карбонатные перерытые черноземы повышенной мощности суглинистого и тяжелосуглинистого механического состава. Они могут образовывать сложные комплексы различных форм с солонцами. На исследованном нами участке отмечен поясный комплекс террасовых черноземов с солонцами черноземными солон-чаковатыми и солонцами черноземными солончаковатыми сильной степени засоления и сульфатно-содовым типом засоления.

2.6.3. Майтуганская депрессия

Майтуганская депрессия сложена осадками древнечетвертичной системы. Фон почвенного покрова составляют остаточно-луговатые (террасовые) черноземы, нередко карбонатные перерытые. Большое развитие получили луговые почвы. Среди почв значительные площади принадлежат разновидностям среднего, легкого мехсостава, а также супесчаным. Этому району также характерны сложные комплексы террасовых черноземов с солончаками, солонцами, солонцеватыми и солончаковатыми разностями и заболоченными почвами, приуроченные к пониженным участкам и обширным депрессиям. Образование засоленных почв на Майтуганской депрессии является следствием аккумуляции в поверхностных горизонтах растворимых солей, накапливающихся здесь, главным образом, путем поднятия из засоленных грунтовых вод, а также частично путем приноса водами поверностного стока с окружающих более высоких мест третьей волжской террасы (Еремин, 1936). Солончаки луговые и солонцы луговые имеют гидроморфное происхождение, профиль их в течение года постоянно питается грунтовыми водами. Имеют место все степени засоления - от слабо до очень сильнозасоленных. Типы засоления - содово-сульфатный, сульфатно-содовый и сульфатный. В видовом отношении луговые солонцы могут быть мелкие, средние и глубокие (Лобов и др., 1985).

Пестрота почвенного покрова Б.Майтуги связана с различиями микрорельефа и разным уровнем залегания грунтовых вод. Почвообразовательный процесс здесь часто идет в двух противоположных направлениях: с одной стороны, в направлении рассоления солончаков через солонцы до солодей, с другой - в направлении вто-

ричного засоления почв с образованием солончаковатых разностей. В связи с этим на протяжении нескольких метров в зависимости от возраста и условий образования располагаются совершенно различные по степени засоления и солонцеватости почвенные разности. Общая закономерность распределения почв следующая: в наиболее пониженных местах, где грунтовые воды близко подходят к поверхности, распространены болотные почвы, в местах же, где грунтовые воды залегают несколько глубже, - солонцы, солончаки и со-лончаковатые разности. На более повышенных местах распространены солонцеватые черноземовидные луговые почвы, которые постепенно по мере понижения грунтовых вод переходят в террасовые черноземы (Еремин, 1936).

Заключение диссертации по теме «Экология», Лысенко, Татьяна Михайловна

ВЫВОДЫ

1. Галофитные сообщества в Самарской области приурочены к депрессиям и местоположениям с близко расположенными к поверхности засоленными материнскими породами в условиях залегания грунтовых вод не ниже 1-3 м от поверхности почвы. Примерами таких районов являются пойма р.Тишерек, Ставропольская и Майту-ганская депрессии.

2. В галофитных сообществах Самарской области представлен 31 вид галофитов с узкой амплитудой на градиенте засоления.

3. В Самарской области галофитные сообщества в системе международной классификации направления Браун-Бланке представлены, в основном, 2 классами. Кл. Scorzonero-Juncetea gerardii Vicherek 1973 stat. novus объединяет сообщества внутриконтинен-тальных влажных лугов Восточной Европы и Северной Азии на засоленных почвах, встречающиеся в долинах рек, по берегам озер и в депрессиях. Кл. Festuco-Puccinellietea Soo' 1968 включает степные, свеже- и сухолуговые сообщества на засоленных и солонцовых почвах Европы и Западной Сибири, которые обычно используются как пастбища. Сообщества кл. Thero-Salicornietea (S.Pignatti 1953) R.Tx. in R.Tx. et Oberd. 1958, объединяющего фитоценозы однолетних суккулентных галофитов, имеют в области очень небольшое распространение.

4. В пойме р.Тишерек в местообитаниях, занятых Atriplici prostratae-Salicornietum perennanti, в течение вегетационного сезона от апреля к июню происходит увеличение содержания ионов водорастворимых солей во всех горизонтах почвы, затем наблюдается стабилизация в августе и сентябре; в осенне-зимний период и весной, во время половодья, идут процессы рассоления. В период рассоления почвы концентрация ионов солей в грунтовых водах увеличивается.

5. Галофитные диффузные почвенно-растительные комплексы Самарской области (Ставропольский и Безенчукский районы), имеют трехчленный характер. Основными факторами, вызывающими возникновение комлексности, являются микрорельеф и связанная с ним глубина залегания грунтовых вод.

6. Наличие галофитных поясных почвенно-растительных комплексов Самарской области обусловлено различиями в высоте местоположения над урезом воды в ближайшем водотоке и связанным с этим фактором положением уровня грунтовых вод.

7. Ревизия галофитных растительных сообществ на территории Восточной Европы и Северной Азии позволила свести все их разнообразие в странах СНГ и Монголии к 3 классам: Scorzonero-Junce-tea gerardii Vicherek 1973 stat. novus, Festuco-Puccinellietea Soo' 1968 и Aeluropodetea littoralis Golub, Lysenko et Rukhlenko cl. nova. Последний класс объединяет сообщества с преобладанием гемикриптофитов в пустыне, описанные в Туркмении на солончаках и сильнозасоленных почвах с хлоридно-сульфатным и хлоридным типами засоления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Лысенко, Татьяна Михайловна, 1998 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Агафонов В.А., Голуб В.Б. Синтаксономическая характеристика растительных сообществ засоленных почв Окско-Донской равнины. - М. , 1990. - 38 с. - Деп. в ВИНИТИ 10.04.90, N 1976-В90.

Алисов Б.П. Климат СССР. - М.: Высш. шк., 1969. - 103 с.

Алмаев E.H. Генетические и химические свойства солонцеватых черноземов Куйбышевской области // Обработка почвы и система удобрений в севооборотах Среднего Поволжья. - Куйбышев, 1973. - С. 73-78.

Алмаев E.H., Дурасов A.M. Некоторые провинциальные особенности террасовых черноземов Заволжья // Почвоведение. - 1971. -N 12. - С. 3-11.

Андреев Н.В. Топография и картография. - М.: Просвещение, 1985. - 160 с.

Баранова А.И. Рельеф и геологическое строение побережья Куйбышевского водохранилища // Берега Куйбышевского водохранилища. - М.;Л.: Наука, 1962. - С. 8-41.

Гоголева П.А., Кононов К.Е., Миркин Б.М., Миронова С.И. Синтаксономия и симфитосоциология растительности аласов Центральной Якутии. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1987. - 176 с.

Голуб В.Б. Класс Asteretea tripolii на территории СНГ и Монголии // Бюл. МОИП, отд. биол. - 1993. - N 1. - С. 119-129.

Голуб В.Б., Лысенко Т.М. Галофитная растительность поймы р.Тишерек. - Тольятти, 1996. - 38 с. - Деп. в ВИНИТИ 18.11.96, N 3350-В96.

Голуб В.Б., Лысенко Т.М. К характеристике растительных сообществ Ставропольской депрессии. - Тольятти, 1997. - 51 с. -

Деп. в ВИНИТИ 04.11.97, N 3362-В97.

Голуб В.Б., Рухленко И.А., Халеев А.Е. Пакет программ для обработки геоботанических данных "Фитоценолог" // Тез. докл. II совещ. "Компьютерные базы данных в ботанических исследованиях". - СПб., 1995. - С.13.

Голуб В.Б., Савельева Л.Ф. Травянистые растительные сообщества речных пойм бассейна Дона в Волгоградской области. - М., 1988. - 45 с. - Деп. в ВИНИТИ 18.02.88, N 1310-В88.

Голуб В.Б., Савельева Л.Ф. Флористическая классификация лугов долины Нижнего Дона: по материалам экспедиции И. М. Крашенинникова. - М., 1989. - 39 с. - Деп. в ВИНИТИ 7.08.89, N 5353-В90.

Голуб В.Б., СоломахаВ.А. Высшие единицы классификации растительности засоленных почв Европейской части СССР // Бюл. МОИП, отд. биол. - 1988. - Т. 93, вып. 6. - С. 80-92.

Голуб В.Б., Чорбадзе Н.Б. К синтаксономической характеристике растительных сообществ западных подстепных ильменей дельты Волги. - М., 1988. - 57 с. - Деп. в ВИНИТИ 08.09.88, N 6909-В88.

Горецкий Г.И. О перигляциальной формации // Бюл. Комиссии по изучению четвертичного периода. - 1958. - N 22. - 37 с.

Глумов Г.А. К вопросу о морфологической структуре почвен-но-растительных комплексов // Труды Пермск. гос. с.-х. ин-та. -1948. - Т. 12. - С. 43-78.

Грибова С.А., Исаченко Т.И. Картирование растительности в съемочных масштабах // Полевая геоботаника. Л.: Наука, 1972. Т.4. - С. 137-330.

Еремин Г.Г. Солонцово-солончаковые комплексы урочища Б.Майтуга Куйбышевского края // Почвоведение. - 1936. - N 5. -

С. 732-743.

Захаров А.С. Рельеф Куйбышевской области. - Куйбышев, 1971. - 234 с.

Иванов А.М., Поляков К. В. Геологическое строение Куйбышевской области. - Куйбышев, 1960. - 83 с.

Карпов Д.Н. Ассоциации солонцеватых степей Башкирского Предуралья // Фитоценология антропогенной растительности. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1985. - С. 124-132.

Карпов Д.Н., Миркин Б.М. Новый класс растительности пастбищ на солонцах - Festuco-Limonietea el. nova // Антропогенные процессы в растительности. - Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1985. -С. 6-20.

Карпов Д.Н., Миркин Б.М., Онищенко Л.М. Синтаксономия солончаковых лугов пойм рек Башкирии. Классы Festuco-Puccinellie-tea Soо" 1968 и Thero-Salicornietea strictae Br.-Bl. et Tx. 43 em. Tx. 55. - M., 1987. - 44 с. - Деп. в ВИНИТИ 07.09.87, N 6556-B87.

Каюков П.Н. Отчет Средне-Волжской гидрогеологической станции по теме: "Геологическое районирование орошаемых земель по условиям применения вертикального дренажа". - Куйбышев, 1965. -92 с.

Кисилева Л.Л., Радыгина В.И., Пригоряну О.М. Некоторые ассоциации экотонов центральной лесостепи (классов Trifolio-Gera-nietea, Querco-Fagetea и Festuco-Limonietea). - М., 1994. - 22 с. - Деп. в ВИНИТИ 29.04.94, N 1064-В94.

Классификация и диагностика почв СССР. - М.: Колос, 1977. - 224 с.

Ковда В. А. Современные формы засоления почв в Заволжьи //

Почвы Нижнего Заволжья как объект ирригации // Тр. ноябрьской сессии 1933 г. - Л. : Изд-во АН СССР, 1936. - С. 84-102.

Ковда В.А. Солончаки и солонцы. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937. - 247 с.

Ковда В.А. Происхождение и режим засоленных почв. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - 574 с.

Кононов К.Е., Гоголева П.А., Миронова С.И., Миркин Б.М. Сообщества класса Hordeetea в Центральной Якутии // Классификация растительности СССР с использованием флористических критериев. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - С. 72-84.

Кореневская В.Е., Хрусталева М.А., Кабалина Л.Н. Влияние подтопления Куйбышевского водохранилища на свойства террасовых черноземов // Вестн. МГУ. Сер. 17. Почвоведение. - 1982. - N 4.

- С. 56-62.

Корженевский В.В., Клюкин А.А. Растительность абразионных и аккумулятивных форм рельефа морских побережий и озер Крыма.

- М. , 1990а. - 108 с. - Деп. в ВИНИТИ 10.07.1990, N 3822-В90.

Корженевский В.В., Клюкин А.А. Очерк растительности грязевых вулканов Крыма. - М., 19906. - 23 с. - Деп. в ВИНИТИ 28. И. 90, N 1429-В90.

Коровин Е.П. Растительность Средней Азии. - М.; Ташкент, 1936. - 480 с.

Королюк А. Ю. Синтаксономия растительности юга Западной Сибири. 1. Гигрофильная и галофитная растительность. - М., 1993.

- 33 с. - Деп. в ВИНИТИ 11.06.93, N 1643-В93.

Крашенинников И.М., Горшкова С.Г., Иванова H.A. Растительный покров долины Нижнего Дона (ботанико-географические очерки). - М: Изд-во ГБС, 1928. - 345 с.

Лобов Г.Г., Рабочев И.С., Носин В.А., Алмаев E.H., Холина М.Г. Почвы Куйбышевской области. - Куйбышев, 1985. - 392 с.

Лысенко Т.М., Голуб В.Б. Эколого-фитоценотическая характеристика некоторых галофитных растительных сообществ Майтуганс-кой депрессии (Самарская область). - Тольятти, 1998. - 30 с. -Деп. в ВИНИТИ (в печати).

Мазарович А.Н. Стратиграфия четвертичных отложений Среднего Поволжья // Тр. комиссии по изучению четвертичного периода. - М.; Л., 1935. - Т. IV. - С. 96-106.

Максимова В.Ф. О происхождении комплексности почвенно-рас-тительного покрова // Тр. Прикаспийской экспедиции. Растительность и кормовые ресурсы западной части Прикаспийской низменности и Ергеней. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. - С. 70-96.

Методы определения катионно-анионного состава водной вытяжки: ГОСТ 26423-85-ГОСТ 26428-85. - М.: Изд-во стандартов, 1985. - 41 с.

Милановский Е.В. Очерк геологии Среднего и Нижнего Поволжья. - М.; Л.: Гостоптехиздат, 1940. - 276 с.

Мильков Ф.Н. Среднее Поволжье. - М. ;Л.: Изд-во АН СССР, 1953. - 262 с.

Миркин Б.М. Теоретические основы современной фитоценологии. - М.: Наука, 1985. - 137 с.

Миркин Б. М., Манибазар Н., Мухаметшина В.С., Алимбекова Л.М., Онищенко Л. И. Второе приближение классификации растительности пойм рек МНР. XIII. Классы Thero-Salicornietea Br.-Bl. ex Тх. 43 em Тх. 55 и Juniperetea pseudosallnae el. nova. - M., 1986a. -7c.- Деп. в ВИНИТИ 09.07.86, N 2535-B86.

Миркин Б.М., Алимбекова Л.М., Манибазар Н., Онищенко Л.И.

Второе приближение флористической классификации растительности речных пойм Монгольской Народной Республики // Биол. науки. -19866. - N 9. - С. 83-91.

Миркин Б.М., Алимбекова Л.М., Кашапов Р.Ш., Онищенко Л.И. К синтаксономии степей и пустынь Монгольской Народной Республики // Биол. науки. - 1988. - N 7. - С. 76-84.

Миркин Б.М., Денисова А.Н., Голуб В.Б.» Онищенко Л.И., Со-ломещ А.И., Сайтов М.С. Синтаксономия травянистой растительности пойм рек Среднего Иртыша. - М., 1991. - 54 с. - Деп. в ВИНИТИ 15. 01.91, N 258-В91.

Миркин Б.М., Манибазар Н., Мухаметшина B.C., Алимбекова Л.М., Онищенко Л.И. Второе приближение классификации растительности речных пойм МНР. VI. Порядок Halerpestetalia ord. nova. -M., 1984. - 68 с. - Деп. в ВИНИТИ 24.04.84, N 4537-В84.

Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Фитоценология: Принципы и методы. - М. : Наука, 1978. - 212 с.

Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Толковый словарь современной фитоценологии. - М.: Наука, 1983. - 134 с.

Михайлов В.Н., Добровольский А.Д. Общая гидрология. - М. : Высш. шк., 1991. - 191 с.

Мозговая 0.А., Матвеев В.И., Кропотов С.К. Сосудистые растения Куйбышевской области // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне. - Куйбышев: Изд-во Куйб. ун-та, 1979. - Вып. 4. - С. 72-113.

Москвитин А.И. Четвертичные отложения и история формирования долины р.Волги в ее среднем течении // Тр. Геол. Ин-та АН СССР. - 1958. - Вып. 12. - 240 с.

Николаев Н.И. Плиоценовые и четвертичные отложения сырто-

вой части Заволжья // Тр. комиссии по изучению четвертичного периода. - М. ; Л., 1935. - T. IV, вып. 2. - С. 119-173.

Носин В.А., Агафодоров И.П., Крылов В.П., Ситникова Б.Л. Почвы Куйбышевской области. - Куйбышев, 1949. - 384 с.

Обедиентова Г.В. Новейшие тектонические движения и геоморфологические условия Среднего Поволжья // Тр. Ин-та географии АН СССР, 1957. - T. LXXII, N 17. - С. 15-34.

Окромешко C.B. Проектное задание Сусканского товарно-вы-растного рыбоводного хозяйства в Куйбышевской области. - Куйбышев, 1964. - 157 с.

Пермяков E.H. Послетретичные отложения и новейшая геологическая история западной части Самарской Луки // Тр. комиссии по изучению четвертичного периода. - М.;Л., 1935. - T. IV. - С. 62-90.

Петров Г.Н. Развитие подтопления земель и его прогноз вблизи крупных водохранилищ // Водные ресурсы. - 1981. - N 2. -С. 98-108.

Плаксина Т.И. Редкие, исчезающие растения Самарской области. - Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1998. - 272 с.

Плаксина Т.И., Михайлов К. Майтуганские солонцы // "Зеленая книга" Поволжья. - Самара, 1995. - С. 267-268.

Природа Куйбышевской области / Сост. Горелов М.С., Матвеев В.И., Устинова A.A. - Куйбышев, 1990. - 464 с.

Прокопьев Е.П. Луговая растительность поймы Иртыша. -Томск, 1990. - 110 с. - Деп. в ВИНИТИ 31.01.90, N 581-В90.

Раменский Л.Г., Цаценкин И.А., Чижиков О.Н., Антипин H.A. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. - М. : Сельхозгиз, 1956. - 472 с.

Резников A.A., Муликовская Е.П., Соколов И.Ю. Методы анализа природных вод. - М.: Госгеолтехиздат, 1963. - 404 с.

Рухленко И.А. Растительные сообщества низовий реки Атрек.

1. Союз Suaedo-Aeluropodlon llttoralls. - Тольятти, 1996а. -13 с. - Деп. в ВИНИТИ 29.04.96, N 1408-В96.

Рухленко И.А. Растительные сообщества низовий реки Атрек.

2. Союз Junción arabicus и Cynodonto-Glycyrrhizlon glabrae. Тольятти, 19966. - 10 с. - Деп. в ВИНИТИ 14.06.96, N 1974-В96.

Савельева JI. Ф., Голуб В. Б. Флористическая классификация растительного покрова лиманов Нижнего Поволжья. - Тольятти, 1990. - 72 с. - Деп. в ВИНИТИ 7.08.89, N 5353-В90.

Сайтов М.С., Миркин Б.М. Высшие синтаксономические единицы степей класса Festuco-Brometea Br.-Bl. et Tx. 43 на территории СССР // Бюл. МОИП, отд. биол. - 1996. - N 1. - С. 87-98.

Соловьев П.Е. Генезис террасовых черноземов Среднего Заволжья и сравнение их с черноземами сыртов // Учен, записки МГУ. Почвоведение. - 1939. - Вып. 27. - С. 209-303.

Соломаха В.А. Флористична класиф1кац1я лучно! рослинност1 басейну р.Ворскли // Укр. бот. журн. - 1981. - Т. 38, N 6. - С. 66-69.

Соломаха В.А., Шеляг-Сосонко Ю.Р. Флористическая классификация галофитной растительности Украины. - М., 1984. - 30 с. -Деп. в ВИНИТИ 16.08.84, N 5965-В84.

Тимофеев В.Е. Пространственные структуры и динамические тенденции растительности речных долин бассейна Средней Волги: Дис. на соиск. учен, степени д-ра биол. наук. - Куйбышев, 1970. - 679 с.

Тимофеев В.Е. К методике изучения растительного покрова

речных долинно-водосборных геосистем // Морфология и динамика раст. покрова / Науч. тр. Куйб. гос. пед. ин-та. - Т. 163, вып. 5. - 1975. - С. 3-9.

Холина М.Г. Почвы // Природа Куйбышевской области. - Куйбышев, 1990. - С. 76-99.

Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. - СПб.: Мир и семья, 1995. - 992 с.

Чумак М.Р. Геологическое строение бассейна среднего и верхнего течения р.Уса, верховьев рек Б.Тишерек, Крымза, Рачей-ка. - Куйбышев, 1948. - 48 с.

Цаценкин И.А. Влияние рельефа и материнских пород на со-лонцеватость пустынных степей Калмыцкой АССР // Изв. гос. географ. о-ва. - 1938. - N 2. - С. 177-200.

Шанцер Е.В. Некоторые новые данные по стратиграфии четвертичных отложений Среднего Поволжья в связи с вопросом о погребенных почвах в делювиальных шлейфах // Тр. комиссии по изучению четвертичного периода. - М.;Л., 1935. - Т. IV. - С. 45-68.

Шанцер Е.В. Аллювий равнинных рек умеренного пояса и его значение для познания закономерностей строения и формирования аллювиальных свит // Тр. Ин-та. геол. наук АН СССР. - 1951. -Вып. 135, N 55. - 274 с.

Шеляг-Сосонко Ю. Р., Соломаха В.А. Нов1 синтаксони гало-ф1льно1 рослинност! Украши // Укр. бот. журн. - 1987. - Т. 44. - С. 13-18.

Шихова М.В. Растительные комплексы урочища Большая Майтуга Куйбышевского края // Советская ботаника. - 1937. - N 1. - С. 85-102.

Babalonas D., Sycora К.V., Papastergiadou. Review of plant

communities from Greek dunes and salt-marshes, a preliminary summaring list // Annali di botanica. - 1995. - V. 53. - P. 15-30.

Barkman J.J., Moravec J., Rauschert S. Code of phytosocio-logical nomenclature // Vegetatio. - 1986. - V. 67. - P. 145-195

Beeftink W.G. Conspectus of the phanerogamic salt plant communities in the Netherelands // Biol. Jaarboek Dodonaea -Gent. - 1962. - V. 30. - P. 325-365.

Beeftink W.G. Die systematik der europaischen salzpflanzengesellschaften // Tuxen R. (Ed.) Pflanzensoziologiche Systematik. (Ber. Symposium 1964). Den Haag. - 1968. - P. 239-263.

Braun-Blanquet J. Aperçu de groupements végétaux du Bas-Languedoc // Stat. Intern. Geobot. Médit. Alp. Montpellier.

- 1931. - Comm. 9. - P. 35-40.

Braun-Blanquet J. Pflanzensoziologic. 3 Aufl. - Wien; N.Y. : Springer, 1964. - 865 s.

Géhu J.-M. Schéma synsystematique et typologie des milieux littoraux français Atlantiques et Méditerranéens // Colloq. phytosoc. - Bailleul, 1994. - V. 22. - P. 183-212.

Golub V.B. Class Asteretea tripolium on the territory of the former USSR and Mongolia // Folia Geobot. Phytotax. - Pra-ha, 1994. - V. 29. - P. 15-54.

Golub V.B. Halophytic, desert and semi-desert plant communities on the territoty of the former USSR. - Togliatti, 1995.

- 32 p.

Golub V.B., KuzminaE.V. Ruderalvegetat ion im Ti efland der Unteren Wolga // Feddes Repertorium. - 1996. - B. 107, H. 3-4.

- P. 225-241.

Golub V.B., Saveljeva L.F. Vegetation of the Lower Volga limans (Basins without outflow) // Folia Geobot. Phytotax. -Praha, 1991. - V. 26. - P. 403-430.

Golub V.B., Tchorbadze N.b. Vegetation communities of western substeppe ilmens of the Volga delta // Phytocoenologia. - 1995. - V. 25, N 4. - P. 449-466.

Gutermann W., Mucina L. Nomenklatorische Korrektur einiger Syntaxon-Namen // Tuexenia. - 1993. - N 13. - P. 541-545.

Hennekens S.M. TURBO(BEG). Software package for input, processing, and presentation of phytosociological data. User's guide. Version July 1996. IBN-DLO, Wageningen & Lancaster University, Lancaster, 1996a. - 52 p.

Hennekens S.M. MEGATAB - a visual editor for phytosociological tables. Version 1.0. October 1996. Giesen & Geurts, Uift, 1996b. - 11 p.

Hill M.O. TWINSPAN - a FORTRAN program for arranging multivariate data in an ordered two way table by classification of the individuals and the attributes. - Ecology & Systematics, Cornell University, Ithaca, 1979. - 48 p.

Klotz S., Köck U.-V. Vergleichende geobotanische Untersuchungen in der Baschkirischen ASSR. 3. Teil: Wasserpflanzen-, Flussufer- und Halophytenvegetation // Feddes Repertorium. 1984. - B. 95, H 5-6. - S. 381-408.

Kne^evic A., Bo2a P. Asocijacijski kompleks halophitske vegetacije na priobalju akvatorije Rusanda kod Melenaca (Banat) // Zbornik radova PMF, Novi Sad, ser. biol. - 1990. - V. 20. -S. 73-77.

Kopecky K., Hejny S. A new approach to the classification

of anthropogenic plant communities // Vegetatio. - 1974. - V. 29. - P. 17-20.

Mirkin B.M., Gogoleva P.A., Kononov K.E. The Vegetation of Central Yakutian alases // Folia Geobot. Phytotax. - Praha, 1985. - V. 20. - P. 345-395.

Mirkin B.M., Kononov K.E., Gogoleva P.A., Burtseva E.I., Naumova L.G. The floodplain grasslands of the Middle Lena-River II. Classification // Folia Geobot. Phytotax. - Praha, 1992. -V. 27. - P. 247-300.

Moravec J., Balatova-Tulackova E., Blazkova D., Hadac E., Heo'ny S., Husak S., Jenik J., Kolbek J., Krahulec F., Kropac Z., Neuhäusl R., Rybnicek K., Rehorek V., Vicherek J. Rostlin-na spolecenstva Ceske Republiky a jejich ohrozeni. // Severo-ceskou prirodou. - Priloha, 1995. Litomerice. - 206 p.

Mucina L. Puccinellio-Salicornietea // Mucina L., Grabherr G., Ellmauer T.(eds.) Die Pflanzengesellschaften Österreichs. - Jena;Stuttgart: G. Fischer. - 1993. - V.l. - P. 529-549.

Mucina L. Conspectus of Classes of European Vegetation. Special Features in Vegetation Science. V. 14 // European Vegetation Survey: Case Studies / Ed. by L. Mucina, S.Pignatti, J.S.Rodwell, J. H. J. Schaminein, M. Chytry. - Opulus Press. Uppsala, 1997a. - P. 11-66.

Mucina L. Quo vadis Code of Phytosociological Nomenclature // Folia Geobot. Phytotax. - 1997b. - V. 32. - P. 395-400.

Mucina.L., Rodwell J.S., Schaminee J.H.J., Dierschke H. European Vegetation Survey: Current state of some national programmes // J. Veg. Sei. - 1994. - V. 4. - P. 429-438.

Soo" R. Die Vegetation der alkalisteppe Hortobagy (Ökologie

und Soziologie der Pflanzengesellschaften) // A Hortoba-gy ... Debrecen. A "Debreceni Szemle" Kiadasa. - 1933. - 26 p.

Soo' R. Conspectus des groupements végétaux dans les Bassins Carpatiques. 1. Debrecen. - 1947. - P. 46-51.

Soo'R. Systematiche Übersicht der psnnonischen Pflanzengesellschaften. I // Acta geobot. hung. - Budapest, 1957. - V.3. -S. 316-373.

Soo'R. Neue Übersicht der höheren zönologischen einheiten der Ungarischen vegetation // Acta botanica. Academiae Scienti-arum Hungaricae. - 1968a. - V. 14, N 3-4. - P. 385-394.

Soo" R. A Magyar flora es vegetacio"" rendszertani-noveny-földraozi kezikonyve. Akademiai kiado'. - Budapest, 1968b. - V. 3. - 558 p.

Toman M. Beiträge zum xerothermen Vegetationskomplex Böhmens. 2. Die Salzflora Böhmens und ihre Stellung zur Xerotherm-vegetation // Feddes Repertorium. - 1988. - B. 99, H. 5-6. - P. 205-235.

T^opa E. Vegeta^ia halofitelor din Nordul României // Extras din "Buletinul Facultatii de S^iin^e din CernâuÇi". - Cer-nauti, 1939. - 57 s.

Westhoff V., van der Maarel E. The Braun-Blanquet approach // Classification of plant communities. - The Hague: Junk, 1978. - P. 287-399.

Vicherek J. Die Pflanzengesellschaften der Halophyten- und Subhalophytenvegetation der Tschechoslowakei. - Praga, 1973. - 200 s.