Швеция в германо-российском противостоянии в период Первой мировой войны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, доктор исторических наук Новикова, Ирина Николаевна

• Новикова, Ирина Николаевна
• доктор исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор исторических наук Новикова, Ирина Николаевна

Введение.

Глава 1. Германо-шведские и шведско-российские отношения (19141918): концептуальные основы, вопросы историографии и источниковедения.

1.1. концептуальные основы исследования.

1.2. историография проблемы

1.3 вопросы источниковедения.

Глава 2. Проблема сохранения шведского нейтралитета в дипломатической борьбе между Германией и Россией.

2.1. Швеция в германо-российском соперничестве накануне Первой мировой войны.

2.1.1. Швеция, Россия и Германия в Балтийском регионе

2.1.2. Шведское общественное miieiте о Германии и России.

2.1.3. Швеция в пемегщих планах на Балтике.

2.1.4. Российские военные и дипломаты о «германо-шведской угрозе».

2.2. Позиции России и Германии по отношению к нейтралитету Швеции в начале мировой войны.

2.3. Немецкая дипломатия в борьбе за альянс со Швецией.

2.3.1.Причины активизации шведской политики Берлина.

2.3.2. Секретные миссии М. Варбурга, К. Веделя и М. Баденского в Стокгольм в 1915 г.

2. 4. Внутриполитическая борьба в Швеции по вопросу сохранения нейтралитета.

2.4.1. Деятельность шведских «активистов».

2.4.2. Деятельность сторонников шведского нейтралитета.

Глава 3. Швеция как арена экономической войны.

3.1. Влияние морской блокады на Швецию.

3.1.1. Основные методы блокадной политики Англии и Германии.

3.1.2. Влияние английской блокадной политики на внутриполитическую ситуацию в Швеции.

3.1.3. Позиция России по вопросу о блокаде балтийского поберелсъя

Германии.

3.2. Шведская «брешь» в союзнической блокаде.

3.2. ¡.Влияние войны на внешнеэкономическую политику Германии.

3.2.2. Шведско-германские торгово-экономические отношения.

3.2.3. Транзит, реэкспорт и контрабанда.

3.2.4. Экономические противоречия между Швецией и Германией

3.3. Шведско-российские торгово-экономические отношения: 1914-1917.

3.3.1. Влияние войны на двусторонние экономические связи.

3.3.2. Российские военные заказы и контрабанда.

3.3.3. Факторы экономического сближения России и Швеции.

3.3.4. Швеция как претендент на часть «германского наследства» в России.

3.3.5. Проблемы в российско-шведских экономических отношениях.

3.4. Торгово-экономические контакты между Советской Россией и Швецией

3.5. Роль Швеции в союзнической транзитной торговле.

3.5.1. Причины установления транзитной торговли через Швецию.

3.5.2. Организация транзитной торговли.

3.5.3. Факторы, препятствовавшие развитию транзитной торговли

3.5.4. Причины создания и деятельность акционерного общества «Транзито».

3.5.5. Позиции Швеции и России в «транзитном вопросе».

Глава 4. Роль Швеции в маневрах германской дипломатии с целью заключения сепаратного мира с Россией.

4.1. Германо-шведское сотрудничество в контексте принуждения России к заключению сепаратного мира: 1914- январь 1917 г.

4.1.1. Альтернативы шведского миротворчества.

4.1.2. Стокгольм как нейтральная площадка для немецкого мирного зондаэ/са в России.

4.2. Шведский плацдарм для «революционизирования» России.

4.2.1. Цели и сущность немецкой «политикиреволюционизирования».

4.2.2. «Финский фактор» в германо-шведских отношениях.

4.2.3. Деятельность Стокгольмского бюро «Лиги инородцев России»

4.3. Проблема сепаратного мира между Россией и Германией: 1917-1918 .391 4.31.Влияние Февральской революции на внешнюю политику России.

4.3.2. Изменения в российской политике Берлина.

4.3.3. Германо-российские контакты в Стокгольме по вопросам сепаратного мира.

Глава 5. Аландский вопрос в германо-шведско-российских отношениях

5.1. Проблема статуса Аландского архипелага.

5.2. Аланды в германо-шведских отношениях.

5.3. Шведская «гуманитарная интервенция».

5.4. Германская «интервенция по приглашению».

5.5. Немецкий вариант доктрины Монро.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Швеция в германо-российском противостоянии в период Первой мировой войны»

Актуальность темы исследования. Возрастание значения малых стран в европейской и мировой политике - одна из важных тенденций развития международных отношений в XX - начале XXI вв. Из пассивных «пешек» в больших политических играх великих держав они превратились в активных игроков, способных проводить собственные национальные интересы на международной арене. В период «холодной войны» европейские нейтральные государства приобрели уникальный опыт плодотворного сотрудничества в международных организациях, мирного посредничества и миротворчества. Этот опыт, безусловно, может быть востребованным в современных международных отношениях. Многосторонняя дипломатия, отказ от применения силы, стремление к мирному политическому разрешению конфликтов предопределяют в известной степени интерес к историческому опыту европейских нейтральных государств. Таким образом, актуальность темы определяется необходимостью изучения исторического опыта внешней политики малых европейских стран с целью конструирования современной системы международных отношений.

Распад биполярной системы, снижение способности ведущих великих держав эффективно разрешать конфликты на периферии международной системы создают предпосылки для дальнейшего возрастания роли малых стран в мировой политике. В данной связи изучение внешней политики нейтральной Швеции представляется важным для понимания развития международных отношений XX - начала XXI века.

Актуальным аспектом диссертационного исследования является также обращение к теме противостояния великих держав и военно-политических блоков в начале XX века, что позволяет уточнить многие прежние представления о двусторонних российско-германских, российско-шведских, шведско-германских отношениях, осветить слабо изученные в отечественной и зарубежной историографии проблемы, а также прояснить механизм формирования внешнеполитического курса Швеции, Германии и России в годы Первой мировой войны.

Швеция принадлежит к традиционным нейтральным странам, для которых характерно неучастие в военно-политических союзах, сочетающееся с внушительной обороноспособностью. Классическая формула шведской политики безопасности выражена в словах министра иностранных дел Эстена Ундена (1945-1962) - «свобода от союзов в мирное время с целью сохранения нейтралитета во время войны». На протяжении XX века Швеция демонстрировала успешный опыт использования возможностей нейтралитета в своих собственных национальных интересах. Сегодня нейтралитет не дает уже таких политических преимуществ, как в период двух мировых и «холодной» войны. Необходимость сохранения принципа нейтралитета поставлена под сомнение в большинстве классически нейтральных стран. Происходит процесс «размывания» феномена европейского нейтралитета.1 Участие Стокгольма в широком международном сотрудничестве и вступление в Европейский союз внесли коррективы в шведскую политику безопасности, краеугольным камнем которой являлся нейтралитет. Проблема сохранения принципа нейтралитета вызывает сегодня острую полемику в шведском обществе. В феврале 2002 г. была сформулирована новая доктрина шведской безопасности, из которой исчезло понятие «нейтралитет», вместо него используется выражение «свобода от военных союзов». Однако шведские социал-демократы все же не вычеркнули из новой программы у партии термин «нейтралитет». Очевидно, что политика нейтралитета претерпевает и будет претерпевать дальнейшие изменения, как в концептуальном, так и в практическом плане. Однако без знания истоков формирования шведского нейтралитета трудно прогнозировать его эволюцию в XXI веке. Изучение и переосмысление исторического опыта

1 См. подр.: Воронов К.В. Нейтралитет в постконфронтационной Европе. Закат или поиск новых моделей? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №5.С. 103.

2 Вахрушева К. В. Политика нейтралитета и членство Швеции в Европейском союзе // Северная Европа. Вып. 4. М., 2003. С. 143.

Швеции является актуальным с точки зрения создания отвечающей современным реалиям новой архитектуры европейской безопасности.

Объектом данного исследования является процесс формирования и развития германо-шведских и шведско-российских дипломатических, экономических и военно-политических отношений в годы Первой мировой войны.

Предмет исследования - это дипломатическое, экономическое и военно-политическое соперничество Германии и России в Швеции в указанный период.

Хронологические рамки исследования охватывают период Первой мировой войны: 1914-1918 гг. Выбор хронологических рамок обусловлен, во-первых, историческим значением этого периода для судеб мировой и европейской цивилизации. Первая мировая война ознаменовала собой не только великий перелом во всемирной истории, но и стала отправной точкой того стремительного, исполненного трагизма потока социальных движений, политических переворотов, идеологических споров XX столетия, кардинально изменивших лицо мировой цивилизации.

Во-вторых, события Первой мировой войны и ее последствия следует рассматривать как точку отсчета, с которой началось возрастание полномочий малых стран в целом и нейтральной Швеции в частности, в европейской политике. Усиление позиций малых стран не являлось щедростью великих держав. Это была объективная необходимость, связанная с самой природой тотальной войны, непредсказуемая длительность которой и острота военного противостояния предопределили возрастание роли малых стран.

В-третьих, изучение истории Первой мировой войны имеет важное научное значение. В отечественной историографии на протяжении всего советского периода Великая война находилась в «тени» Октябрьской революции как некий не совсем самостоятельный исторический феномен, тесно связанный с событиями Октября 1917 года. Этот глобальный военный конфликт рассматривался учеными преимущественно в качестве «ускорителя» революционного процесса, значительно сократившего время для приближения социалистической революции. Расширение источниковой базы вследствие доступа историков к зарубежным и отечественным архивам позволяет сегодня по-новому, с большей степенью объективности оценить масштабы влияния Первой мировой войны на судьбы народов Балтийского региона.

Наконец, Первая мировая война стала отправной точкой во внешней политике и политике безопасности Швеции, когда складывался новый облик шведского нейтралитета, вместо «случайного» нейтралитет постепенно приобретал традиционный характер.

При этом следует иметь в виду, что понятие «нейтралитет» является исторической категорией. Положение о нейтралитете и его правила менялись в каждую историческую эпоху. В данной связи, шведский нейтралитет имеет свои особенности. Во-первых, принцип нейтралитета рассматривался в Швеции, прежде всего, как составная часть политики безопасности. Во-вторых, принцип нейтралитета не был заложен ни в одну из шведских конституций, не зафиксирован ни в одном законе страны и не декларировался в качестве постоянной или долговременной государственной доктрины. В-третьих, нейтралитет Швеции не получил международно-правового оформления и не имел международно-правовых гарантий. С этой точки зрения Швецию сложно отнести к постоянно нейтральным странам де-юре, таким как Швейцария. В Швейцарии, например, нейтралитет был частью национальной традиции на протяжении столетий, что позволяло некоторым швейцарским историкам с гордостью утверждать, будто понятие швейцарского нейтралитета возникло почти одновременно с понятием швейцарской нации.3

3 О специфике швейцарского нейтралитета см. подр: Mittler Мах. Der Weg zum Ersten Weltkrieg: Wie neutral war die Schweiz? Kleinstaat und europäischer Imperialismus. Zürich, 2003. S. 12-25.

Швеция, в противоположность Швейцарии, отвергла идею инкорпорации принципа нейтралитета в какое-либо международное соглашение. С точки зрения шведов, предоставляемые великими державами международные гарантии нейтралитета создавали ситуацию определенной зависимости Стокгольма от держав-гарантов. Великие державы в данном случае претендовали на право пристально наблюдать за шведской внешней политикой и возражать тем внешнеполитическим действиям шведов, которые, по их мнению, противоречили условиям соглашения о международных гарантиях.4 Шведское руководство ценило свободу самостоятельного внешнеполитического выбора. А это означало, что шведское правительство провозглашало политику нейтралитета в связи с конкретным европейским вооруженным конфликтом. Поэтому вопрос о том, какую позицию займет Стокгольм в Первую мировую войну, отнюдь не являлся предметом праздного любопытства для противоборствующих военно-политических блоков. Позиция Швеции в годы мировой войны, вследствие экономических, военно-стратегических, политических и гуманитарных причин, была важной как для Германии, так и для России.

Целью диссертационного исследования является выявление роли и значения нейтральной Швеции в германо-российском военно-политическом, дипломатическом и экономическом противостоянии в период Первой мировой войны.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать внешнеполитические планы Германии и России отношении Швеции в 1914-1918 гг., осветить влияние внутриполитической борьбы в Швеции на ее внешнеполитический курс по отношению к Германии и России;

4 Astrdm Sverker. Sweden's policy of Neutrality. Stockholm, 1987. P. 6—7. рассмотреть экономические аспекты германо-российского противостояния в Швеции, выявить проблемы и противоречия в германо-шведских и шведско-российских экономических отношениях, показать роль Швеции в союзнической транзитной торговле; проанализировать основные аспекты германо-шведского дипломатического сотрудничества с целью принуждения России к заключению сепаратного мира, выяснить роль Швеции в немецкой «политике революционизирования»;

- осветить эволюцию Аландского вопроса в контексте германо-шведско-российского соперничества на Балтике;

- определить причины сохранения Швецией нейтралитета в годы войны.

Методологическая основа исследования представляет собой совокупность методов, приемов и научных подходов, предлагаемых современными гуманитарными науками и использованных с позиций принципов историзма и системности.

Принцип историзма требует от исследователя уважать «независимость прошлого» и рассматривать любое явление в системе координат соответствующей исторической эпохи. Использование принципа историзма основано на трех основных аспектах. Во-первых, это признание различий между современной эпохой и всеми предыдущими; во-вторых, тщательное внимание к контексту, т.е. предмет исследования нельзя вырывать из окружающей обстановки; в-третьих, понимание истории как процесса, признание существования причинно-следственной связи между событиями во времени.5 Применяя принцип историзма, отношения между Швецией, Германией и Россией изучались в диссертации в контексте системы представлений, присущих исторической эпохе Первой мировой войны. Автор стремился показать эволюцию внешнеполитического курса Швеции, Германии и России в Балтийском регионе как конкретно-исторический

5 См. подр.: ТошДж. Стремление к истине М., 2000. С. 15-21. процесс, в котором отразились общецивилизационные и национальные особенности.

Системный подход позволил преодолеть методологические трудности, связанные с изучением природы международных отношений. На первый взгляд, международные отношения выглядят как хаос, броуновское движение, где различные субъекты мировой политики сталкиваются между собой в повседневной практической деятельности. Интересы взаимодействующих разновеликих акторов: национальных государств, военно-политических блоков, международных организаций, транснациональных корпораций переплетаются в международных отношениях. Тем не менее, системный подход позволил выявить в сложившихся в период Первой мировой войны германо-шведско-российских отношениях отдельные сегменты, проанализировать каждый из них, посмотреть каким образом они взаимодействовали между собой. В данной связи были выделены три уровня для научного анализа: первый -международный системный уровень, второй - внутригосударственный и третий индивидуальный (личностный). Системный уровень предполагал изучение представлений, господствовавших в тогдашней системе международных отношений и оказывавших влияние на политику Германии, Швеции и России в Балтийском регионе, а также исследование межгосударственных отношений. Внутригосударственный уровень - это изучение процесса принятия внешнеполитических решений, влияния внутрипартийной борьбы, общественного мнения, механизмов взаимодействия между основными ветвями власти. Наконец, изучался личностный уровень: менталитет дипломатов, их отношение к стране аккредитации, влияние внешнеполитических взглядов дипломатов, представителей правящей элиты, ярких политических лидеров на процесс принятия внешнеполитических решений. Такова в общих чертах стратегия диссертационного исследования.

В работе над диссертацией также использовались традиционные методы исследования: на уровне эмпирической стадии исследования -историко-генетический, герменевтический и статистический метод; на стадии обобщения - сравнительный, типологический и системный методы. Положения, выносимые па защиту:

• Политика шведского нейтралитета в период Первой мировой войны стала результатом сформировавшегося в ходе переговорного процесса консенсуса между Стокгольмом и противоборствующими державами -Германией, Англией и Россией.

• Шведский нейтралитет имел в годы Первой мировой войны гибкий характер. Швеция шла на уступки той коалиции или державе, от которой в данный конкретный момент исходила наибольшая угроза национальной безопасности. В 1914 - первой половине 1917 гг. и весной 1918 г. наибольшую угрозу для национальной безопасности Швеции представляла Германия. Нейтралитет Швеции в указанный период носил ярко выраженный прогерманский характер.

• Основной тенденцией развития взаимоотношений между Швецией и воюющими коалициями стало постепенное уменьшение немецкого экономического и политического влияния и усиление влияния Антанты.

• Несмотря на то, что в общественном мнении доминировал тезис о «русской угрозе» Швеции, в действительности шведская правящая элита всерьез опасалась не России, а Германии.

• Главным фактором, обусловившим сохранение Швецией нейтралитета, являлись военно-политические расчеты и действия противоборствующих держав - Германии и России. Швеции удалось сохранить свой нейтралитет также благодаря тому, что она оказалась экономически привлекательной страной для воюющих коалиций.

• Политика России, по сравнению с другими воюющими державами, отличалась терпимостью и наименьшим давлением на шведский нейтралитет. Отношения между Швецией и Россией в годы Первой мировой войны были нетипичными для взаимоотношений великой державы и малой страны. Ради сохранения шведского нейтралитета Россия шла на значительные уступки, иногда ущемлявшие ее национальные интересы. Россия являлась главным защитником шведских интересов перед Антантой.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в историографии дается комплексный анализ роли и значения нейтральной Швеции в германо-российском военно-политическом, дипломатическом и экономическом противостоянии в годы Первой мировой войны; анализируются методы соперничества Германии и России в Швеции, выявляются предпосылки и формы шведского миротворчества, определяется специфика нейтралитета Швеции в годы Первой мировой войны. В результате исследования выявлена особая, по сравнению с другими странами, позиция России в отношении Швеции.

Предметом углубленного изучения впервые стали такие ранее не рассматриваемые или слабо изученные проблемы, как союзническая транзитная торговля через Швецию, роль Швеции в подрыве блокадной политики Антанты по отношению к Германии, значение Швеции в немецкой «политике революционизирования» Российской империи.

Диссертация вводит в научный оборот значительный объем документальных материалов шести отечественных и двух зарубежных архивов. Сделанные на основе нового документального материала выводы дают возможность внести уточнения в существующие оценки таких событий и явлений международных отношений, как характер шведского нейтралитета в годы Первой мировой войны, проблема шведского миротворчества и оказания посреднических услуг противоборствующим державам в условиях глобального вооруженного конфликта, информационные войны в нейтральной Швеции, экономическое соперничество великих держав, шведская гуманитарная интервенция на Аландские острова.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит вклад в развитие такого направления истории международных отношений, как роль малых нейтральных стран в международных отношениях. Материалы диссертации также могут быть использованы для концептуализации теорий международных отношений (теория малых стран, «переговорная» теория нейтралитета).

Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы и выводы могут быть использованы в подготовке трудов по истории международных отношений и внешней политики, в разработке проблем отечественной и всеобщей истории, в изучении более узких вопросов международных отношений (например, двусторонние российско-шведские, шведско-германские, германо-российские отношения), в подготовке обобщающих работ, посвященных развитию международных отношений в годы Первой мировой войны. Материалы диссертации также могут быть использованы при разработке специальных курсов по теории и истории международных отношений в Балтийском регионе, спецкурсов по истории внешней политики и дипломатической службы Германии, России и Швеции.

Апробация диссертации. Диссертация выполнена на кафедре европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. Апробация ее основных положений осуществлялась в ходе обсуждения подготовленных автором докладов на различных международных и российских научных конференциях в Санкт-Петербурге, Омске, Самаре, Петрозаводске, Москве и Берлине в 1997-2006 гг.

Содержание диссертации изложено в опубликованных научных работах, включая две монографии общим объемом в 45 п.л. Материалы диссертации используются также при чтении курсов лекций на факультете международных отношений СПбГУ: «Новейшая история малых и средних стран Европы», «История международных отношений в Балтийском регионе».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения и краткого именного указателя. В основе освоения диссертационного материала применялся проблемно-хронологический принцип изложения.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Новикова, Ирина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале XX века Швеция относилась к малым государствам европейской периферии. Она достигла впечатляющих успехов в экономической, политической, культурной и научной сфере. Однако, ее влияние на европейскую политику было крайне незначительным. После «цивилизованного развода» с Норвегией Швеция целиком сосредоточилась на решении важных внутренних проблем. Интерес шведов к международным делам был ограниченным, а развитие отношений с иностранными государствами являлось прерогативой узкого слоя элиты.

Начало шведской политики нейтралитета трудно связать с какой-либо определенной датой. Хотя с 1814 г. Швеция не участвовала ни в одной войне, но не раз меняла за это время свою внешнеполитическую ориентацию. Фактически о зачатках политики нейтралитета в современном понимании этого слова можно говорить лишь с начала XX века, когда Скандинавские страны заключили в 1912 г. декларацию относительно прав и обязанностей нейтральных стран во время морской войны. Шведский нейтралитет имел ряд особенностей. Он не был зафиксирован ни в одном государственном законе и не имел международно-правовых гарантий. Нейтралитет не рассматривался как самоцель или ценность шведской политической традиции. Он считался «вынужденным явлением», результатом потери великодержавного статуса. Провозглашение нейтралитета являлось добровольным политическим действием правящей элиты, если последняя была уверена с том, что подобная политика способна обеспечить национальную безопасность. Отсутствие сковывавших международных обязательств гарантировало шведам свободу внешнеполитических решений. Однако, «случайный» характер шведского нейтралитета, с одной стороны, порождал надежды германского руководства на возможность втянуть Швецию в Тройственный союз, с другой - вызывал серьезное беспокойство в Петрограде относительно намерений Швеции в случае германо-российского конфликта.

Внешняя политика Берлина по отношению к Швеции накануне Мировой войны была противоречивой. Наибольшую активность в привлечении Стокгольма в альянс с Германией проявляло немецкое военное руководство. Сторонником союза со Швецией был также кайзер Вильгельм. Активность немецких военных достигла своего пика в 1910 г., когда шведскому Генеральному штабу было предложено подписать совместную военную конвенцию, смысл которой заключался в согласованных действиях шведской и немецкой армий в случае германо-российской войны. Согласно планам немецкого военного руководства, Швеция должна была взвалить на себя всю тяжесть войны на Севере Европы. Подписание германо-шведской военной конвенции не состоялось вследствие осторожной и дальновидной политики Стокгольма. В отличие от немецких военных, дипломаты считали Швецию «ничтожно малой» величиной, чтобы быть полезной фигурой в большой игре великих держав. Немецкая дипломатия проводила пассивную внешнюю политику по отношению к Швеции, проявляя гораздо больший интерес к Копенгагену, чем к Стокгольму. При этом дипломатов и военных объединяло понимание того, что Германии следует культивировать растущее недоверие между Стокгольмом и Петербургом.

Российско-шведские отношения в предвоенный период были напряженными. В разработках российского военного командования Швеция рассматривалась в качестве потенциального военного противника России в Балтийском регионе. При этом российские военные аналитики сомневались в самостоятельном вступлении Швеции в войну против России, но всерьез опасались военных действий Швеции в союзе с Германией. Российские дипломаты в своих прогнозах опасности шведского вторжения в Финляндию были настроены более оптимистично, поскольку наблюдали серьезную внутриполитическую борьбу в шведском обществе по вопросу о политике нейтралитета. Российских военных и дипломатов объединяли неуверенность и недоверие по отношению к позиции Швеции в случае германо-российского конфликта.

С началом Мировой войны шведское правительство провозгласило политику нейтралитета. Россия приветствовала данное решение. Политика России была направлена на поддержание добрососедских отношений со Швецией с целью сохранения ею статуса нейтральной страны. Шведский нейтралитет устраивал также Германию. Германское Верховное командование делало ставку на блицкриг, поэтому дипломаты в первые месяцы войны не прилагали усилий для поиска новых союзников, особенно в таком периферийном регионе, как европейский Север. Привлечение новых союзников становилось жизненной необходимостью в процессе продолжения войны. Значение Швеции в немецкой внешней политике возрастало по мере затягивания военных действий.

Дипломатическая активность Германии в годы войны служила реализации трех главных задач: поддержанию и укреплению отношений между союзниками, борьбе за нейтралов и привлечению новых союзников, а также налаживанию неофициальных контактов с противоборствующей стороной с целью подписания благоприятного мира. Пик немецкой дипломатической активности в привлечении Швеции в коалицию Центральных держав пришелся на лето - осень 1915 г.

Специфика немецкого дипломатического натиска на Швецию заключалась в том, что использовались не только каналы секретной дипломатии, но и возможности новых, нетрадиционных для аристократического дипломатического корпуса слоев - крупных банкиров, промышленников, общественных деятелей и журналистов. Эта особенность наглядно проявилась в «миссии Варбурга». Немецкое внешнеполитическое ведомство сделало предложение Швеции вступить в войну против России, используя посредничество крупного немецкого банкира еврейского происхождения М. Варбурга и его контакты со шведским министром иностранных дел К. Валленбергом. Усилия Германии привлечь Швецию в альянс достигли своего апогея в ноябре 1915 г., в ходе визита в Стокгольм принца Макса Баденского. Целью его поездки являлся союз со Швецией и подготовка военной конвенции. Германия обещала помощь необходимыми военными материалами в случае шведско-русской войны. В качестве компенсации за участие Берлин предлагал Швеции после войны Аландские острова и создание буферного между Швецией и Россией государства Финляндии.

Проблема сохранения нейтралитета находилась в центре острой внутриполитической борьбы в Швеции. Сторонников вступления в войну против России называли «активистами». Социальной базой этого движения являлись консервативное дворянство, часть офицерского корпуса, лютеранское духовенство, преподаватели университетов. Большинство «активистов» симпатизировали шведским консерваторам, но были среди участников движения и отдельные социал-демократы. Шведским «активистам» не удалось создать собственную партию, их взгляды являлись противоречивыми. Одни считали, что главной целью вступления Швеции в войну является возвращение Финляндии, другие отвергали ее присоединение. Третьи пропагандировали образование в Скандинавии под шведской эгидой Северного союза государств. Четвертые были готовы включить Швецию в немецкую «Срединную Европу». Всех «активистов» объединяли вера в победу Германии и убеждение в необходимости конфронтации с Россией. Деятельность шведских «активистов» ограничилась тремя направлениями: воздействием на общественное мнение Швеции с целью отказа от политики нейтралитета, борьбой против пацифистов, агитацией в Берлине в пользу германо-шведского альянса. С целью воздействия на общественное мнение «активистская» пропаганда использовала два аргумента: так называемую «русскую угрозу» Скандинавии и политику русификации Финляндии. «Активисты» также критиковали «политику 1812 года» - базовый внешнеполитический курс шведской королевской династии Бернадотов, заключавшийся в отказе от конфронтации с Россией. Однако, несмотря на все свои усилия, влияние «активистского» движения в Швеции было слабым. Проблема заключалась в том, что, пользуясь скромными познаниями немецкой элиты о Швеции, «активисты» поддерживали иллюзии Берлина в отношении Швеции, как безусловно германофильской страны. Немецкие политики наивно полагали, что позиции шведского «активизма» в Стокгольме были значительно сильнее, чем это имело место на самом деле.

Для сохранения шведского нейтралитета большое значение имело достижение консенсуса внутри шведского общества по отношению к внешнеполитическим приоритетам страны. В авангарде борьбы за сохранение нейтралитета стояли шведские социал-демократы и либералы. Политику нейтралитета поддерживало также большинство шведских предпринимателей. Именно шведские предприниматели требовали от правительства обуздать антироссийскую пропаганду в прессе и создавать позитивный образ России. Политическое руководство Швеции также старалось делать все возможное, чтобы страна оставалась нейтральной. При этом тактика шведских лидеров была различной. Премьер-министр Я. Хаммаршёльд апеллировал к нормам международного права, министр иностранных дел К. Валленберг обладал поразительной гибкостью в маневрировании между двумя противодействующими коалициями, доказывая важность шведского нейтралитета применительно к каждой из воюющих сторон. Валленберг уделял также пристальное внимание развитию экономических связей Швеции с противоборствующими коалициями, при этом его влиятельное семейство предпочитало сотрудничество со странами Антанты. Король Густав в душе был германофилом, но опасался за судьбу династии в случае вступления в войну, поскольку большинство населения поддерживало нейтралитет. Шведские лидеры избрали беспроигрышную в диалоге с Германией тактику: король ссылался на конституцию, согласно которой он не мог самовольно объявить войну, правительство прикрывалось нейтралистской позиций парламента, все вместе — король, правительство и парламент - ссылались на мнение народа, которое в большинстве своем было пацифистским.

Одним из важных факторов, позволивших Швеции сохранить свой нейтралитет стало возрастание экономического значения Швеции для Германии и России. Торговля со Швецией означала для Германии выход из экономической изоляции и существенный удар по английской блокадной политике. Торгово-экономическое значение Швеции для России заключалось, во-первых, в интенсификации взаимного торгового обмена, во-вторых, Швеция стала ведущей транзитной страной для союзнических поставок в Россию.

Если германо-шведские экономические отношения традиционно были оживленными, то в шведско-российских торгово-экономических отношениях в период войны произошли кардинальные изменения. Экономическое сближение России и Швеции в военные годы стало свершившимся фактом. За три года войны Россия переместилась с седьмого на третье место в шведском товарообороте, уступая только Германии и Англии. Шведский экспорт в Россию вырос в 1916 г. по сравнению с довоенным периодом в четыре раза. Основным принципом торгово-экономических отношений двух стран стал принцип равноценной по стоимости экономической компенсации. Из Швеции Россия получала, преимущественно, товары промышленного производства, взамен поставляя сырье. Неравноценность экономического обмена была связана с сырьевой ориентацией российской экономики, слабой индустриальной базой промышленности и значительным сокращением производства товаров народного потребления в связи с необходимым переводом экономики на военные рельсы. Тем не менее, российско-шведская торговля носила взаимовыгодный характер, поскольку обе стороны получали от партнера ту продукцию, в которой больше всего нуждались.

В российско-шведских экономических отношениях имелись и серьезные проблемы, это, прежде всего торговый дисбаланс. Если шведский экспорт в Россию имел тенденцию к постоянному росту, то российский экспорт в Швецию год от года падал. Дисбаланс подрывал основу российско-шведских отношений - принцип экономической компенсации. Причины сокращения российского экспорта носили экономический и политический характер: страх правительства в отношении реэкспорта российских товаров из Швеции в Германию, постепенное подчинение России английским требованиям рационирования, растущая экономическая разруха в стране, расстройство транспортной системы, непродуманная экономическая политика Временного правительства.

Политика Швеции по вопросам транзитной торговли заключалась в том, чтобы за счет разрешения транзитного движения грузов создать благоприятные условия для снабжения собственной страны необходимыми материалами. Транзитный вопрос вынуждал великие державы прислушиваться к мнению малой страны и позволял шведам проводить более самостоятельную, по сравнению с другими нейтральными государствами, политику, основанную, прежде всего, на обеспечении собственных национальных интересов. Благодаря особому положению Швеции в союзнической транзитной торговле, Стокгольм более эффективно и успешно отстаивал требование свободы торговой деятельности.

В отличие от Швеции, которая значительно выиграла от союзнической транзитной торговли, транзитные поставки для России через Швецию не оправдали себя, как в целом не оправдал себя ориентир российского правительства на иностранные военные заказы. Более эффективные результаты могла принести концентрация правительства на ускоренной мобилизации экономики, поддержке отечественного производителя и тесном взаимодействии с национальной буржуазией.

После прихода к власти в России правительства большевиков российско-шведская торговля на время замерла, но затем частично возобновилась. Швеция заняла в 1918 г. первое место во внешнеторговом обороте Советской России. В отличие от большинства государств, Стокгольм в своей внешнеэкономической политике руководствовался не идеологическими, а практическими мотивами. По сравнению с другими европейскими странами, Швеция проявляла наибольшую заинтересованность в возобновлении торгово-экономических контактов с Россией. Шведскую позицию холодной лояльности по отношению к правительству большевиков объясняют следующие факторы: значительная интенсификация российско-шведского товарооборота в годы войны; шведская буржуазия меньше пострадала от первых декретов

Советской власти, в сравнении с правительствами и предпринимателями Франции и Англии - главными кредиторами царской России; рационализм шведских коммерсантов, которые рассчитывали удовлетворить свои претензии и экономические интересы, вступив в прагматичный диалог с новой российской властью; наконец, серьезный сырьевой голод, который испытывала Швеция в 1917- первой половине 1918 гг. из-за экономического давления на нее Западных держав и резкого сокращения поставок из Германии. В этих условиях только Россия могла подпитывать сырьем шведскую промышленность. Выживание собственной экономики диктовало необходимость поиска путей для диалога с новой властью в Петрограде и возобновления товарообмена. Разумеется, речь не шла при этом о сближении с Советской Россией. Большевистский режим вызывал у шведской элиты такую же антипатию, как и у правительств других капиталистических стран. Оценивая итоги шведско-советских торгово-экономических отношений в 1918 г. следует признать, что Октябрьская революция не позволила России и Швеции реализовать тот экономический потенциал, который был накоплен двумя странами в первые годы войны.

Швеция приобрела в годы войны также особое политико-дипломатическое и гуманитарное значение для воюющих коалиций. Тотальная природа войны предлагала Швеции гуманитарную нишу: предоставление посреднических услуг в противоборстве великих держав и интенсификацию международной деятельности шведского Красного Креста. Указанная роль демонстрировала великим державам полезные функции шведского нейтралитета и давала некоторые гарантии для неприкосновенности Швеции. Нейтральный Стокгольм являлся одним из центров, который пытался взять на себя роль «честного маклера мира» между противоборствующими сторонами. Безусловно, призывая воюющие страны к миру, нейтральные государства мечтали не только о том, чтобы навести мосты через траншеи воюющих государств, но и поднять свою значимость в мировой политике. Удачно сыгранная миротворческая роль могла увеличить их моральный капитал. В диссертации выделены две альтернативы шведского миротворчества: первая альтернатива была предложена социал-демократами и предполагала достижение мира через проведение международной антивоенной конференции социалистов, которая потребовала бы от правительств воюющих стран скорейшего окончания войны и подписания демократического мира. Вторая альтернатива нашла выражение в практике «закрытой», секретной дипломатии Стокгольма. Ее сущность заключалась в секретном посредничестве между Россией и Германией для кулуарной выработки приемлемых условий сепаратного мирного договора. Ведущими фигурами этой «закрытой» линии оказания Швецией добрых услуг (или шведского мирного посредничества) были король Густав V и министр иностранных дел К. Валленберг. Однако шведские миротворческие инициативы оказались незначительно востребованными Германией и практически не востребованными Россией вследствие, во-первых, однобокого прогерманского характера шведского нейтралитета, во-вторых, не конкурентоспособности по сравнению с Данией, и, наконец, самое главное - стойкого нежелания царского и Временного правительств заключать сепаратный мир с Германией.

После краха планов Антанты и Тройственного союза на кратковременную войну образовалась патовая ситуация. Военные поражения не приближали мир. В данных условиях противоборствующие коалиции государств избрали в качестве дополнительного средства ослабления противника поддержку радикальных движений внутри враждебного лагеря. Великобритания концентрировала свои усилия на Османской империи, Германия считала «слабым звеном» Антанты Россию. В отношении России немецкая дипломатия проводила политику «революционизирования». Эта политика имела два уровня: первый - социальный - разжигание социальной напряженности во враждебных странах, для чего была необходима помощь революционеров. Второй уровень - национальный - стимулирование межнациональных конфликтов, что требовало взаимодействия с радикалами-националистами. Шведская столица предоставляла российской революционной эмиграции и националистам многочисленные возможности для конспирации и налаживания связей, как со своей родиной, так и с Германией. В 1914-1916 г. Германия использовала шведскую территорию преимущественно в качестве базы для контактов с финскими сепаратистами. В Стокгольме работало бюро сотрудничавшей с Германией эмигрантской организации «Лиги инородцев России». В годы войны при поддержке великих держав происходила постепенная милитаризация национальных движений, что проявилось, в частности, в практике формирования Германией финского егерского батальона. В сущности, речь шла о государственной поддержке сепаратизма и террористических актов в стане военного противника. Подобные меры являлись составной частью немецкой «политики революционизирования», представлявшей дополнительную стратегию борьбы за сепаратный мир с Россией. Впервые в российской историографии упомянутая политика рассматривается в диссертации в тесной взаимосвязи с попытками Германии заключить сепаратный мир с Россией.

После Февральской революции в России Стокгольм стал главным центром секретных контактов представителей Германии с российскими большевиками. В период германо-российских сепаратных переговоров в Брест-Литовске в Стокгольме шли параллельные, неофициальные переговоры между полномочным представителем Советской России В. Воровским и советником немецкого представительства К. Рицлером.

После подписания Брест-Литовского мирного договора вильгельмов-ская Германия получила возможность утвердить свою гегемонию в Балтийском регионе. Особенно ярко это стремление прослеживается в немецкой попытке решить Аландский вопрос. Шведская гуманитарная интервенция на Аландские острова послужила поводом для провозглашения Берлином новой внешнеполитической доктрины, целью которой являлось исключение любого влияния не балтийских государств (Англии и Франции) на развитие событий в Балтийском регионе (Балтика - для балтийских государств). При этом ни одна балтийская проблема не должна была решаться без участия Германии. В немецкой прессе доктрина получила название доктрины Монро Балтийского моря. В соответствии с новой доктриной, в мае 1918 г. было подписано германо-шведское секретное соглашение об Аландских островах. Швеция была вынуждена подчиниться немецкому диктату.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что Швеция приобрела в годы Первой мировой войны особое дипломатическое, военно-политическое и торгово-экономическое значение в германо-российском противостоянии на Балтике.

Обобщенный в диссертации эмпирический материал и сделанные на его основе выводы вносят коррективы в понимание специфики шведского нейтралитета в годы Первой мировой войны. Нейтралитет Швеции в указанный период не был беспристрастным. Он являлся в значительной степени гибким. Швеция шла на уступки той коалиции или державе, от которой в данный конкретный момент исходила наибольшая угроза национальной безопасности. В 1914-первой половине 1917 гг. и весной 1918 г. наибольшую угрозу для безопасности Швеции представляла Германия. Нейтралитет Швеции в упомянутый период имел прогерманский характер. Несмотря на то, что в общественном мнении доминировал тезис о «русской угрозе» Швеции, в действительности, шведская правящая элита опасалась не России, а Германии.

Однако основной тенденцией развития взаимоотношений между Швецией и воюющими коалициями стало постепенное уменьшение немецкого экономического и политического влияния и увеличение влияния Антанты. Во второй половине 1918 г. Англия практически полностью взяла под свой контроль внешнюю торговлю Швеции. Важное значение для послевоенного положения Швеции имело заключение в конце мая 1918 г. торгового соглашения между Швецией и Антантой. Наряду с экономическими преимуществами, оно принесло Швеции и политические дивиденды: страна, проводившая на протяжении почти всей войны прогерманский нейтралитет, на ее завершающем этапе оказалась ближе к лагерю победителей, чем к лагерю проигравших. Вовремя успев продемонстрировать свою лояльность победителям,

Швеция оказалась в послевоенном мире вне экономической войны, развязанной бывшими союзниками по Антанте против побежденных стран.

Проведенный в работе анализ германо-шведских и шведско-российских отношений подтверждает концепцию «переговорного характера» нейтралитета в годы Первой мировой войны. Политика шведского нейтралитета стала в указанный период результатом переговорного процесса (официального и неофициального) между стремившейся сохранить нейтралитет Швецией и противоборствующими державами: с одной стороны - Германией, с другой - Англией и Россией.

В результате исследования выявлена особая позиция России по отношению к Швеции среди воюющих государств. Политика России отличалась терпимостью и наименьшим давлением на шведский нейтралитет. Отношения между Швецией и Россией в годы войны были нетипичными для взаимоотношений малой страны и великой державы. Ради сохранения шведского нейтралитета, Россия шла на значительные уступки, иногда ущемлявшие ее национальные интересы. Кроме того, Россия являлась главным защитником шведских интересов перед Англией. Россия отказалась от английского предложения организовать полную блокаду германского балтийского побережья. На протяжении всей войны она призывала своих союзников по Антанте к терпимости по отношению к Швеции. Конечно, такая позиция России имела под собой реально-политическую основу, которая выражалась в важности стратегического и экономического положения Швеции для Петрограда. Россия как никакая другая держава была заинтересована в сохранении существующего баланса сил на Севере Европы.

Следует также подчеркнуть, что главным фактором, обусловившим сохранение Швецией нейтралитета, являлись военно-политические действия и расчеты противоборствующих великих держав - Германии и России. Швеции удалось сохранить свой нейтралитет также благодаря тому, что она оказалась экономически привлекательной страной для воюющих коалиций, сумев экономически заинтересовать противоборствующие державы в поддержании шведского нейтралитета. Экономические аспекты германо-российского противостояния в Швеции, на наш взгляд, впервые стали предметом углубленного изучения.

В течение периода Первой мировой войны в Швеции наблюдалась тенденция стать полноправным актором в международных отношениях. Для усиления своих позиций в международных отношениях Швеция использовала, во-первых, свое выгодное геостратегическое положение, позволявшее Стокгольму, по сравнению с другими Скандинавскими странами, большую свободу внешнеполитических действий на международной арене. Во-вторых, Швеция использовала преимущества своего нейтрального статуса для того, чтобы заработать максимум экономических, и политических привилегий в отношениях, как с Германией, так и с Россией. Швеция могла позволить себе даже экономический шантаж по отношению к великим державам. Так, транзит превращался в прекрасное средство давления малой страны на великие державы. Имея в руках это средство, Швеция могла с большим успехом, чем другие Скандинавские страны, отстаивать требование свободы внешнеторговой деятельности. В-третьих, Швеция пыталась оказать услуги в мирном посредничестве между Германией и Россией. Стокгольм приобрел также некоторый опыт миротворчества в ходе Аландской операции. Наконец, в годы войны прослеживалось стойкое желание Швеции стать признанным региональным лидером среди нейтральных государств.

Первая мировая война обозначила важный рубеж во внешней политике и политике безопасности Швеции, когда изменился характер шведского нейтралитета - вместо случайного он становился традиционным. Война способствовала усилению нейтралистских настроений в шведском обществе, нейтралитет стал фактором национальной гордости и ценностью шведского общественного сознания. В годы войны начала складываться новая концепция шведской безопасности, предусматривавшая разрешение конфликтов путем расширения действия системы международного права. Война сыграла значительную роль в формировании современного облика шведского нейтралитета и определила на длительный период основные векторы развития германо-шведских и шведско-российских отношений.

В заключение, необходимо выделить перспективные направления для дальнейшего изучения германо-российского противостояния в Швеции в период Первой мировой войны. Автор видит пути продолжения исследования, прежде всего, в изучении гуманитарной роли Швеции в германо-российском противоборстве, в частности, в исследовании деятельности шведского Красного Креста в Германии и России. Перспективным для дальнейшего изучения представляется также анализ культурологических аспектов германо-российских и шведско-российских отношений. Наконец, на сегодняшний момент отсутствуют специальные исследования, посвященные деятельности немецкого и российского дипломатических представительств в Швеции и шведской дипломатической миссии в России и Германии. Особое внимание следует также уделить проблемам взаимоотношений между русской дипломатической миссией и советским полпредством в Стокгольме на завершающей стадии Первой мировой войны. Перечисление упомянутых направлений говорит о том, что в изучаемой теме еще рано ставить точку.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Новикова, Ирина Николаевна, 2006 год

1. Ф. 135. Особый политический архив канцелярии МИД. Ф. 138. Секретный архив министра. Ф. 158. Экономический департамент.

2. Ф. 339. Коллекция документальных материалов на отдельных писателей, общественных деятелей (Гедин Свен).

3. Ф. 340. Коллекция документальных материалов из личных архивов чиновников МИД ( Архив C.B. Арсеньева )

4. Государственный архив Российской Федерации (Москва) Ф. 499. Канцелярия финляндского генерал-губернатора. Ф. 494. Финляндское жандармское управление.

5. Российский государственный архив Военно-Морского флота (Санкт-Петербург)

6. Ф. 353. Штаб сухопутных войск, подчиненных Командующему флотом Балтийского моря.

7. Ф. 418. Морской генеральный штаб.

8. Ф. 479. Штаб Командующего флотом Балтийского моря.

9. Ф. 716. Морской штаб Верховного Главнокомандующего.

10. Ф. 1356. Контрразведывательное отделение Балтийского и Черноморского флотов.

11. Ф. Р-29. Морская историческая комиссия при Военно-Морской академии.

12. Ф. Р-315. Материалы по истории русского флота. Ф. Р-342. Морской генеральный штаб.

13. Российский государственный военный архив (Москва)

14. Ф. 1275. Документальные материалы, собранные из Имперского архива в г. Потсдаме.

15. Ф. 1357. Документы Министерства иностранных дел Германии. Ф. 1414. Николаи Вальтер.

16. Российский государственный военно-исторический архив (Москва)

17. Ф. 2000. Главное управление Генерального штаба (ГУГШ). Ф. 2003. Штаб Верховного Главнокомандующего. Ф. 2262. Штаб 42-го армейского корпуса.

18. Российский государственный исторический архив (Санкт-Петербург)

19. Ф. 23. Министерство торговли и промышленности.

20. Ф. 122. Российская экспортная палата.1. Ф. 1276. Совет Министров.

21. Ф. 1278. IV Государственная Дума.

22. Ф. 1282. Канцелярия Министерства внутренних дел.

23. Ф. 1405. Министерство юстиции.

24. Politisches Archiv des Auswärtigen Amts ( Berlin)

25. Deutschland 122:2m. Unterstaatssekretär A. Zimmermann. Finnland 1. Allgemeine Angelegenheiten. Bd 1-23.

26. Grosses Hauptquartier: Finnland. Bd 1-4. Finnland, Aalandinseln. Bd 1.

27. Russland 63. Die Zustände und Verhältnisse Finnlands. Bd 9-11. Schweden 56:1. Geheim. Eventuelles Eingreifen Schwedens in der Weltkrieg. Bd 1-6. Weltkrieg 11. Allgemeines. Bd 1, 2.

28. Weltkrieg 11 c. Unternehmungen und Aufwiegelungen gegen unsere Feinde in Russland, besonders in Finnland. Bd 1-24.

29. Weltkrieg 20 g. Die Liga der Fremdvölker Russlands. Bd 1-4. Nachlaß U. Brockdorff-Rantzau Az. 8,4/1: Mission Andersen

30. Az. 8. 4/2: Friedensvermittlungsaktionen, 1914-1918. Nachlaß H. Lucius von Stoedten.

31. Bundesarchiv (Berlin-Liehterfelde)

32. R 901. Auswärtiges Amt. R 901. 57864. Skandinavien.

33. Сборы и к и документов,статистические издания

34. Документы внешней политики СССР. Т. 1. М., 1957. Дневник министерства иностранных дел за 1915-1916 // Красный Архив. 31. M.;JT., 1928.

35. Дневники и документы из личного архива Николая II. Минск, 2003. Журналы Особого совещания по обороне государства. 1915—1917 год. М.,1975-1979.

36. Запрещение экспорта из Скандинавии. Списки товаров, запрещенных к вывозу из Швеции, Дании и Норвегии. (По сведениям на 15 января 1916 г.).1. Пг., 1916.

37. История международных отношений в документах и воспоминаниях современников. Хрестоматия. Вып. 1. // Сост. C.B. Лобачев, А.П. Павлов. СПб.: изд. «Знаменитые универсанты», 2003.

38. Международные отношения в эпоху империализма (МОЭИ). Документы из архивов царского и Временного правительств. 1878-1917. Сер. III. Т. 110. М.; Л., 1927-1940.

39. Международное право в документах. M., 1982.

40. Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.,1995.

41. Международное право в период вооруженных конфликтов. М., 1992. Мировые войны XX века. Кн. 2. Первая мировая война. Документы и материалы. / Под ред. В.К. Шацилло. М.: «Наука», 2002.

42. Монархия перед крушением 1914-1917 гг. Бумаги Николая II и другие документы. Статьи В.П. Семенникова. М.; Л., 1927.

43. Российские предприниматели в начале XX века. По материалам Торгово-промышленного и финансового союза в Париже: Публикация документов. / Сост. Петров Ю.А., Шацилло M.K. М.: РОССПЭН, 2004.

44. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. 1. Пг., 1917.

45. Семенников В.П. Политика Романовых накануне революции (от Антанты к Германии). По новым документам. М.;Л., 1926.

46. Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске доподписания Рапалльского договора. Сб. документов. Т.1. М., 1968.

47. Allemagne et les problèmes de la paix pendant la premiere guerre mondiale:

48. Documents extraits des archives de l'Office allemand des Affaires etrangeres //

49. Pub. et. A.Scherer, J. Grunewald. T. 1-4. Paris, 1962 1978.

50. Deutsche Quellen zur Geschichte des Ersten Weltkrieges / Hrsg. W.Bihl.1. Darmstadt, 1991.

51. Deutschland im Ersten Weltkrieg. Texte und Dokumente. 1914-1918 / Hrsg. U. Carpatius. München, 1982.

52. Dokumente der Deutschen Politik und Geschichte von 1848 bis zur Gegenwart. II. Das Zeitalter Wilhelms II. Berlin; München, 1951.

53. Dokumente zur Deutschen Geschichte 1914-1917 / Hrsg. D.Fricke. Berlin,1976.

54. Germany and the Revolution in Russia. 1915-1918 / Ed. by Z.A.B. Zeman. London; New York, 1958.

55. Geschichte in Quellen. Bd V. Weltkriege und Revolutionen. 1914-1945. München, 1961.

56. Herschaftsmethoden des deutschen Imperialismus 1897/98 bis 1917 / Hrsg. W. Gutsche. Berlin, 1977.

57. Suunnitelma suomalaisten sijoittamiseksi asumaan Jtä-Preussiin v. 1917. Toim. \ W.Hubatsch // Historiallinen Aikakauskirja. № 2. 1954. S.76-80.

58. Kansalaissota dokumentteina I-II. Toim. H. Soikkanen. Hels., 1967, 1969. Suomen itsenäisyyden tunnustaminen. Asiakirjakokoelma / Toim. A.Pakaslahti. Hels., 1937.

59. Weltherrschaft im Visier / Hrsg. W.Schuman. Berlin, 1975.3. Мемуары, дневники

60. Антонов-Овсеенко В.А. В семнадцатом году. Киев, 1991. Ашберг У. Между Западом и Россией. 1914-1924 гг. Из воспоминаний «красного банкира» // Из глубины. СПб., 1993. № 2. С. 3-95.

61. Белоэмигранты о большевистской и пролетарской революции. Пермь, 1991. Книга 1.

62. Быокенен Д. Мемуары дипломата. Пер. с англ. М., 1991. Васильчиков И.С. То, что мне вспомнилось. М.: «OJIMA-ПРЕСС,

63. Верховский А.И. Россия на Голгофе. Из походного дневника 1914-1918 гг. // Военно-исторический журнал. 1992. № 10.

64. Боровский В.В. В мире мерзости запустения. Русская белогвардейская лига убийц в Стокгольме. М.: Госиздат, 1919.

65. Боровский В.В. Статьи и материалы по вопросам внешней политики. М.: Изд. Соц-экономич. литературы, 1959.

66. Гапецкий Я. В.В. Боровский. Биографический очерк. М., JL: Госиздат,1925.

67. Гинденбург П. Воспоминания. Пер. с нем. Пг., 1922.

68. Гофман М. Записки и дневники. 1914-1918. Пер. с нем. Ленинград,1929.

69. Граф Г.К. На «Новике»: Балтийский флот в войну и революцию. СПб.,1997.

70. Граф Г.К. На службе Императорскому дому России. 1914-1941: Воспоминания /Под. ред. В.Ю. Черняева. СПб., 2004.

71. Григорович И.К. Воспоминания бывшего морского министра / Составитель И.Ф. Цветков. Кронштадт; Москва, 2005.

72. Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. Т. 1. М., 1959. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. М.: «ТЕРРА, 1996. Красин Л.Б. Внешторг и внешняя экономическая политика Советского правительства. Пг., Госиздат, 1921.

73. Красин Л.Б. Вопросы внешней торговли. / Под ред. Ю.В. Гольштейна,

74. Я. Кауфмана. М., Л.: Госиздат, 1928.

75. Консетт М. Триумф невооруженных сил. 1914-1918. Пер. с англ. М.,1941.

76. Ллойд-Джордж. Д. Военные мемуары. Т 1-4. М., 1934-1935. Людепдорф Э. Мои воспоминания о войне 1914-1918. Т.1, 2. М., 1923, 1924.

77. Милюков П.Н. Воспоминания. Т1-2. М., 1990.

78. Михайловский Г.Н. Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства, 1914-1920 гг.: в 2-х кн. М., 1993.

79. Монархия перед крушением 1914-1917 гг. Бумаги Николая II и другие документы. Статьи В.П. Семенникова. М.; Л., 1927.

80. Набоков К.Д. Испытания дипломата. Стокгольм, 1921. Николаи В. Тайные силы. Интернациональный шпионаж и борьба с ним во время мировой войны и в настоящее время. Пер. с нем. М., 1925. Сазонов С.Д. Воспоминания. М., 1991.

81. Совет министров Российской империи в годы первой мировой войны. Бумаги А.Н. Яхонтова. СПб.: «Дмитрий Буланин», 1999.

82. Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 года. М., 1991.

83. ТирпицА. Воспоминания. Пер. с нем. М., 1957.

84. Фалъкенгайн Э. Верховное командование 1914-1916 гг. в его важнейших решениях. Пер. с нем. М., 1923.

85. Фрейлина Ее Величества. «Дневник» и воспоминания Анны Вырубовой. М., 1991.

86. Bastian M. Keisarillinen Saksan laivaston osanotto Suomen Vapaussotaan //

87. Suomen Vapausota. III. S. 212-270.

88. Bethmann-Hollweg Th. von. Das «Friedensangebot» von 1915 // Preussische1. Jahrbücher 178 (1919).

89. Brockdorff-Rantzau Graf Dokumente. Charlotenburg, 1920.

90. Coler U. Jääkäripataljonna // Suomen Vapaussota. I. S. 129-182.

91. Donner K. Jääkäriliikkeen synty ja kehitys Venäjän vallankumoukseen asti1917 // Suomen Vapaussota. I. S. 75-128.

92. EdenN. Minnen. Stockholm. 1969.

93. Enckell C. Polittiset muistelmani. I. Porvoo; Hels., 1956.

94. Gummerus H. Jääkärit ja aktivistit. Porvoo, 1928.

95. Hellner J. Minnen och Dagböcker. Stockholm, 1960.

96. Hjelt E. Vaiherikkailta vuosilta. Muistelmia. II. Hels., 1919.

97. Hohenborn W.A. Briefe und Tagebuchaufzeichnungen des preussischen Generals als Kriegsminister und Truppenftihrer im Ersten Weltkrieg / Hrsg. H.Reichold. Schriften des Bundesarchivs 34. Boppard am Rhein, 1986.

98. Hülsen E. Saksan avustustoimenpiteita sodan alussa II Suomen Vapaussota. II. S. 7-39.

99. Kessler H. Tagebücher. 1918-1937. Frankfurt am Main, 1961. Kühlmann R. Erinnerungen. Heidelberg, 1948. LindmanA. Dagboksanteckningar. Stokholm, 1972. Mannerheim G. Erinnerungen. Zürich, 1952. Müller G.A. Regierte der Kaiser? Göttingen, 1959.

100. Nadolny R. Mein Beitrag. Erinnerungen eines Botschaftes des Deutschen Reiches. Köln, 1985.

101. Nekludoff A. Diplomatie reminiscences before and during the world war, 1911-1917. London, 1920.

102. Nekludoff A. En diplomats minnen. 1911-1917. Stockholm, 1921.

103. Riezler K. Tagebücher, Aufsatze, Dokumente / Hrsg. K.D. Erdmann. Göttingen, 1972.

104. Scheidemann Ph. Memoiren eines Sozialdemokraten. Dresden, 1928. Bd. 1.

105. Stresemann G. Reden und Schriften. Politik Geschichte - Literatur. 18971926. Bd 1. Dresden, 1926

106. Tiander K. Das Erwachen Osteuropas. Die Nationalitätenbewegung in Rußlandund in der Weltkrieg. Erinnerungen und Ausblicke. Wien; Leipzig, 1934.

107. Warburg M. Aus meinen Aufzeichnungen. New York, 1952.

108. WolffT. Tagebücher 1914-1919.1-II. Boppard am Rhein, 1984.

109. WolffT. Die Wilhelmistische Epoche. Fürst Bülow am Fenster und andere Begegnungen. Frankfurt am Main, 1989.4. Публицистика

110. Гедин С. Брошюра «Слово предостережения» и полемика, вызванная ею в Швеции. СПб., 1912.

111. Гучков А.И. Речи по вопросам государственной обороны и об общей политике: 1908-1917. Пг., 1917.

112. Загорский С.О. Война после мира. ( по поводу Парижской экономической конференции союзников). Пг., 1917.

113. Майский И.В. От Пруссии к Средней Европе (Внешняя политика Германии). Пг., 1918.

114. Науман Ф. Срединная Европа. Пер. с нем. Пг., 1918. Шульгин С.Н. Поездка в Швецию и Норвегию. М., 1914. Die Aalandfrage. Das Kernproblem der Ostseepolitik. Berlin, 1918. Arldt Th. Die Völker Mitteleuropas und ihre Staatenbildungen. Leipzig,1917.

115. Hassel H. Das Wirtschaftsleben Schwedens im Weltkriege. Berlin, 1916. Hedin S. Nach Osten! Leipzig, 1916. Hollenbach F. Schweden seine wirtschaftliche Entwickelung und sein Handel mit Deutschland. Berlin, 1910

116. Kjeilen R. Studien zur Weltkrise. München, 1917.

117. Kühlmann R. Die Diplomaten. Berlin, 1939.

118. Rohrbach P. Der Krieg und die deutsche Politik. Weimar, 1915.

119. Rohrbach P. Russisches. Berlin, 1915.

120. Rohrbach P. Das osteuropaische Problem. Berlin, 1920.

121. Sieben Kriegsreden des Reichskanzlers. Berlin, 1916.

122. Schwedische Stimmen zum Weltkrieg. Hrsg. Fr. Stieve. Leipzig, 1916.

123. Wetterhoff F. Finnland im Lichte des Weltkrieges. Berlin, 1916.5. Периодическая печать:

124. Альконост. Современная политика великих держав в ее главных очертаниях // Морской сборник. 1914. № 7, 11.

125. Новицкий В. Очерки мировой войны на море // Морской сборник. 1916. № 5, 6, 9.

126. Скандинавский листок. Торгово-промышленная газета. 1915-1917. Соболев А. Очерки призового права//Морской сборник. 1914. № 11, 12. Соболев А. Отмена Лондонской декларации // Морской сборник. 1916. №9. С. 1-18.

127. Fromme Franz. Unser gegenwärtiges Verhältnis zu den skandinavischen Nationen//Deutsche Rundschau. 1914. Bd 158. Heft 6. März 1914. S. 403-416.

128. Heergesell Philipp. Die sittliche Neutralität // Das neue Deutschland. 1915. 10. September. Nummer 48/50. S. 422-424.

129. Hennig R. Das Problem des eisfreien Hafens für Rußland und die Möglichkeit seiner friedlichen Lösung // Das neue Deutschland. 1915. 10. September. Nummer 40/42. S. 358-361.

130. Hoetsch O. Der Krieg und Presse // Das neue Deutschland. 1915. 10. September. N. 40/42. S. 354-357.

131. Grabowsky Adolf. Der Krieg und die Presse // Das neue Deutschland. 1914. 28 . November. N 4/6. S. 29-34.

132. Grabowsky A. Die Weltmacht II Das neue Deutschland. 1914. 28. Oktober. N.i1/3.

133. Grossmann H. Der Wirtschaftskrieg in wahrhaft neutraler Beleuchtung II Das neue Deutschland. 1915. 10. September. N. 48/50. S. 425-426.

134. Molin A. Neutralität und Aktivität in Schweden II Das neue Deutschland. N 5/10. 15. November. S. 89-91.

135. Stieve Friedrich. Schwedens Stellung im Europaischen Krieg II Das neue Deutschland. 1914. 3 Kriegsnummer.

136. Stieve Freidrich. Die kulturellen Beziehungen zwischen Schweden und Deutschland. // Das neue Deutschland. N 5/10. 15. November. S. 94-95.

137. ЛИТЕРАТУРА 1. Монографии,сборники

138. Айрапетов О.Р. Генералы, либералы и предприниматели: Работа на фронт и на революцию (1907-1917).М.: Selecta, 2003.-256 с.

139. Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика до Николая II. М., 1998. Кн. 1-2.

140. Алексеева И.В. Агония сердечного согласия: Царизм, буржуазия и их союзники по Антанте 1914-1917. Л., 1990. Андерссон И. История Швеции. М., 1951.

141. Ахтамзян А. От Бреста до Киля. М., 1963.

142. Бекстрём Кнут. История рабочего движения в Швеции (1902-1917). Пер.со. Шведского В.В. Похлебкина. М., 1966.

143. Блиох И. С. Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях. В 5-ти томах. СПб., 1898.

144. Бобович И.М. Русско-финляндские экономические отношения накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Л., 1968.

145. Брюнын В.Г. Внутриполитическая борьба в Германии летом и осенью 1917. Л., 1965.

146. Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. М., 1967.

147. Васюков B.C. Внешняя политика России накануне Февральской революции. 1916-февраль 1917. М., 1989.

148. Вержховский Д.В., Ляхов В.Ф. Первая мировая война 1914-1918 гг. М., 1964.

149. Виноградов К.Б. Буржуазная историография первой мировой войны. М.,

150. Геншер Эли. Экономика мировой войны. Петроград: «Задруга», 1917. Германская восточная политика в новое и новейшее время. М., 1974. Гёрлиц В. Германский Генеральный штаб. История и структура. 19571945. Пер. с англ. C.B. Лисогорского М., 2005.

151. Дьяконова H.A. Нобелевская корпорация в России. М., 1980.

152. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны1914-1917 гг.). Л., 1967.

153. Дякин B.C. Германские капиталы в России. Л., 1971.

154. Гроос О. Война на море 1914-1918. Военные действия в Северном море. Т.1.М., 1926.

155. Евдокимова Н.П. Между Востоком и Западом. Проблема сепаратного мира и маневры дипломатии австро-германского блока в 1914-1917 гг. Л., 1985.

156. Ерусалимский А. Германия, Антанта и СССР. М., 1928. Зубко М.В. Ленин в Швеции. Год 1917. М., 1980.

157. Интервенция на Северо-Западе России. 1917-1920 / Под. ред. В.А. Шишкина. СПб., 1995.

158. Иогансон П. Швеция. М.; Л.: «Московский рабочий», 1928. Игнатьев A.B. Внешняя политика Временного правительства. М., 1974. Исаев М.А., Чеканский А.Н., Шишкин В.Н. Политическая система стран Скандинавии и Финляндии. М., 2000.

159. История внешней политики России. Конец XIX начало XX века. М.,1999.

160. История первой мировой войны. 1914-1918. Т. 1-2. / Под. ред. И.И.Ростунова. М., 1975.

161. История Швеции / Под ред. Кана A.C. М., 1974.

162. Каверин ИН. За кулисами английской блокады. М., 1955.

163. Кан A.C. Швеция и Россия в прошлом и настоящем. М.: РГГУ, 1999.

164. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 2000.

165. Ким С.Г. Историческая антропология в Германии: методологические искания и историографическая практика. Томск, 2002.

166. Китанина Т.М. Военно-инфляционные концерны в России 1914-1917 гг. Концерн Путилова-Стахеева-Батолина. JL: «Наука», 1969.

167. Китанина Т.М. Война, хлеб и революция. (Продовольственный вопрос в России.(1914 октябрь 1917). Л., 1985.

168. Китанина Т.М. Россия в первой мировой войне 1914-1917 гг. Экономика и экономическая политика. Ч. 1. СПб.: изд. СПбГУ, 2003.

169. Ковалев A.A. Современное международное морское право и практика его применения. М., 2003.

170. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

171. Кононова М.М. Русские дипломатические представительства в эмиграции (1917-1925 гг. М.: ИВИ РАН, 2004.

172. Коэн Стивен. Изучение России без России. Крах американской постсоветологии. М.: АИРО, 1999. Вып. 4. 48 с.

173. Кризис самодержавия в России 1895-1917. / Под ред. Ананьича БВ., Га-нелина Р.Ш., Дубенцова Б.Б. Л., 1984.

174. Лакер У. Россия и Германия наставники Гитлера. Вашингтон, 1991.

175. Никитинский И. Софинов П. Немецкий шпионаж в России во время войны 1914-1918 гг. М.: ОГИЗ, 1942.

176. Новикова H.H. «Финская карта в немецком пасьянсе»: Германия и проблема независимости Финляндии в годы Первой мировой войны. СПб.: СПбГУ, 2002.

177. Норден А. Между Берлином и Москвой. К истории советскогерманских отношений. М., 1956.

178. Нотович Ф.И. Дипломатическая борьба в годы первой мировой войны.1. M.; Л., 1947.

179. Нотович Ф.И. Захватническая политика германского империализма на Востоке в 1914-1918 гг. М., 1947.

180. Осбринк Б. Империя Нобелей. Пер. со шведского. М., 2003. Очерки истории Министерства иностранных дел России 1802-2002. В 3-х т. М., 2002.

181. Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994. Первая мировая война. Пролог XX века / Под ред. В.Л. Малькова. М.,1998.

182. Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб., 1997.

183. Первая мировая война и международные отношения / Под .ред. К.К. Худолея. СПб., 1995.

184. Первая мировая война: История и психология. Материалы Российской научной конференции / Под. Ред. В.И. Старцева. СПб.: Нестор, 1999.

185. Последняя война императорской России. Сб. статей / Под. Ред. O.P. Ай-рапетова. М.: «Три квадрата», 2002.

186. Похлебкин В.В. Скандинавские страны и СССР. М.: «Знание», 1958. Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991. Россия и Первая мировая война. (Материалы международного научного коллоквиума) / Под. ред. Н.Н. Смирнова. СПб., 1999.

187. Семенников В.П. Политика Романовых накануне революции (от Антанты к Германии). По новым документам. М.; Л., 1926.

188. Сергеев Е., Улунян А. Не подлежит оглашению. Военные агенты Российской империи в Европе и на Балканах 1900-1914 гг. М., 2003.

189. Сонкин М.Е. Окно во внешний мир. Экономические связи Советского государства в 1917-1921 гг. М.: «Мысль», 1964.

190. Смолин A.B. Белое движение на Северо-Западе России (1918-1920 гг.). СПб., 1999.

191. Степанов А.И. Россия в Первой мировой войне: геополитический статус и революционная смена власти. М., 2000.

192. Страшу?icKuü Д. Швеция. М.: ОГИЗ, 1940.

193. Сидоров A.JI. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., 1973.

194. Ткаченко C.J1. Валютное регулирование пре переходе от золотого стандарта к плавающему курсу национальной валюты (на примере России в годы первой мировой войны). СПб., 2000.

195. Флот в первой мировой войне. / Под ред. Н.Б.Павловича. В 2-х т. М.,1964.

196. Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.

197. Чернышева О.В. Шведский характер в русском восприятии: По свидетельствам XIX XX вв. М., 2000.

198. Чившиц. Захват Балтийских островов Германией в 1917 г. М., 1937. Чубарьян А.О. Европейская идея в истории: проблемы войны и мира. М., 1987.

199. Шишкин В.А. В.И. Ленин и внешнеэкономическая политика Советского государства (1917-1923 гг.). Л.: «Наука», 1977.

200. Шишкин В.А. Советское государство и страны Запада в 1917 1923 гг.1. Л.: «Наука», 1969.

201. Шишкин В.А. Становление внешней политики послереволюционной России (1917-1930 годы) и капиталистический мир: от революционного «западничества» к «национал-большевизму». СПб., 2002.

202. Эггерт З.К. Борьба классов и партий в Германии в годы первой мировой войны (авг. 1914- окт. 1917). М., 1957.

203. Alten J. Weltgeschichte der Ostsee. Berlin, 1996.

204. Apunen O. Suomi keisarillisen Saksan politiikassa. 1914-1915. Hels., 1968.

205. Basler W. Deutschlands Annexiospolitik in Polen und im Baltikum. 19141918. Berlin, 1962.

206. Baumgart W. Deutsche Ostpolitik 1918. Wien; München, 1966.

207. Bell Archibald С. A History of the Blockade of Germany. London, 1937.

208. Berg Inge Bianka von. Die Entwicklung des Konsularwesens im Deutschen Reich von 1871-1914 unter besonderer Berücksichtigung der außenhandelsfördernden Funktionen dieses Dienstes. Köln, 1995.

209. Beyer F. Das deutsche Einschreiten in Finnland 1918 als völkerrechtmässige Intervention. Braunschweig, 1928.

210. Bieber H. Paul Rohrbach. Ein konservativer Publizist und Kritiker der Weimarer Republik. München, 1972.

211. Bonwetsch B. Kriegsallianz und Wirschaftsinteressen. Russland in der Wirtschaftsplanen Englands und Frankreich. 1914-1917. Düsseldorf, 1973.

212. Buitenhuis Peter. The Great War of Worlds. Literature as Propaganda 191418 and After. London, 1989.

213. Burgman Toesten. Svensk opinion och diplomati under rysk-japanska kriget 1904-1905. Studia Historica Upsaliensia. Uppsala, 1965.

214. Carlgren W. Neutralität oder Allianz. Deutschlands Beziehungen zu Schweden in den Anfangsjahren des Ersten Weltkrieges. Uppsala, 1962.

215. Carlgren W. Ministären Hammarskjöld. Tillkomst. Söndring. Fall. Studier isvensk politik 1914 1917. Stockholm, 1967.

216. Cecil Lamar. The German Diplomatic Service 1871-1914. Princeton, 1976.

217. Deist W. Militär, Staat und Gesellschaft. München, 1991

218. Deutschland in der Weltpolitik des 19. und 20. Jahrhunderts. Düsseldorf,1973.

219. Das diplomatische Korps 1871-1945. / Hrg. K.Schwabe. Boppard am Rein,1985.

220. Doss K. Das deutsche Auswärtige Amt im Übergang vom Kaiserreich zur Weimarer Republik. Düsseldorf, 1977.

221. Erdmann K-D. Der Erste Weltkrieg. München, 1982. Europa und die Einheit Deutschlands. Eine Bilanz nach 100 Jahren. / Hrsg. von Walter Hofer. Köln, 1970.

222. Der Erste Weltkrieg. Wirkung. Wahrnehmung. Analyse / Hrg. Wolfgang Mi-chalka. München; Zürich, 1994.

223. Farrar L. Divide and conquer. German efforts to conclude a separate peace. 1914-1918. New York, 1978.

224. Feldman Gerald. Army, Industry, and Labor in Germany, 1914-1918. Princeton: Princeton Univ.Press, 1966.

225. Findeisen Jorg-Peter. Schweden. Von den Anfängen bis zur Gegenwart. Regensburg, 1997.

226. Fischer F. Griff nach der Weltmacht. Düsseldorf, 1961. Forster K. The failure of peace. The search for a negociated peace during the First World War. Washington, 1941.

227. Fox Annette Baker. The Power of Small States. Chicago, 1959. Frei D. Strategien zum Umgang mit Abhängigkeit: Kleine Studien zur Politischen Wissenschaft. Universität Zürich, N. 53, 1975.

228. Futrell M. Northern Underground. Episodes of Russian Revolutionary Transport and Communication through Scandinavia and Finland 1863-1917. London, 1963.

229. Gatrell P. Russia's First World War. A Social and Economic History. Longman, 2005.

230. Hadenius Stig. Swedish Politics During the 20th Century. The Svedish Institute, 1990.

231. Handel M. Weak States in the International System. London, 1981. Hardach G. Geschichte der Weltwirtschaft im 20. Jahrhundert. Der Erste Weltkrieg. München, 1973. Bd. 2.

232. Haupts Leo. Ulrich Graf von Brockdorff-Rantzau. Diplomat und Minister in Kaiserreich und Repulik. Göttingen-Zürich, 1984.

233. Härig H. Die deutsch-schwedischen Handelsbeziehungen seit der Jahrhundertwende mit besonderer Berücksichtigung Herre P. Die kleinen Staaten Europas und die Enstehung des Weltkrieges. München, 1937.

234. Heberle R. Zur Geschichte der Arbeiterbewegung in Schweden. Jena, 1925. Heckscher Eli F. An Economic History of Sweden. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1954.

235. HerzfeldH. Der Erste Weltkrieg. München, 1974. S. 124-125, 156-158. HildebrandK. Gustaf V som människa och regent. 2. Sthlm, 1948. Hillgruber A. Kontinuität und Diskontinuität in der deutschen Aussenpolitik vom Bismark bis Hitler. Düsseldorf, 1969;

236. Hillgruber A. Deutsche Grossmacht und Weltpolitik im 19. und 20. Jahrhundert. Düsseldorf, 1977.

237. Holl Otmar. Small States in Europe and Dependence. Wien, 1983. HoviO. The Baltic area in British policy. 1918-1921. Vol. l.Hels., 1980.

238. Hroch M. Die Vorkämpfer der Nationalen Bewegung bei den kleinen Völkern Europas. Praga, 1968.

239. Hroch M. Social Preconditions of National Revival in Europe. Cambridge,1985.

240. Hubatsch W. Der Admiralstab und die obersten Marinebehörden in Deutschland 1848-1945. Frankfurt am Main, 1958.

241. Hubatsch W. Die deutsche und der Norden. Göttingen, 1951. Hubatsch W. Unruhe des Nordens. Studien zur Deutsch-Skandinavischen Geschichte. Göttingen, 1956.1.perial Germany. A Historiografical Companion. Ed by R. Chickening. London, 1996. P. 490.

242. Kaarsted Tage. Great Britain and Denmark 1914-1920. Odense University Studies of History and Social Sciences, Vol. 61. Odense, 1979.

243. Kappeler A. Russland als Vielvölkerreich. Enstehung. Geschichte. Zerfall. München, 1993.

244. Kettle M. Russia and the Allies 1917-1920 Vol. 1. London, 1981. Kielmansegg P.G. Deutschland und der Erste Weltkrieg. Frankfurt am Main,1968.

245. Kilander Svenbjörn. Censur och propaganda. Svensk informationspolitik under 1900-talets första decennier. Studia Historica Upsaliensa. 121. Uppsala, 1981.

246. Koblik Steven. Sweden: The Neutral Victor. Lund, 1972. Kocka J. Klassengesellschaft im Krieg. Deutsche Sozialgeschichte 19141918. Göttingen, 1973.

247. Maxwell Bertram W. International Relations. New York, 1939. Meier-Welcker Hans. Seeckt. Frankfurt am Main, 1967. Meyer K. Th. Schiemann als politischer Publizist. Frankfurt a. Mein, Hamburg, 1956.

248. Mittler Max. Der Weg zum Ersten Weltkrieg: Wie neutral war die Schweiz?

249. Kkeinstaat und europäischer Imperialismus. Zürich, 2003.

250. Mommsen W. J. Bürgerstolz und Weltmachtstreben 1890-1918. Berlin, 1995.

251. Morrow John. The Great War. An Imperial History. London, New York,2004.

252. Nicht nur Strindberg. Kulturelle und literarische Beziehungen zwischen Schweden und Deutschland 1870 -1933. / Hrsg. von H.Müssener. Stockholm, 1979.

253. Nurmio Y. Suomen itsenäistyminen ja Saksa. Porvoo; Hels., 1957.

254. PaasivirtaJ. Finland and Europe. 1914-1939. Hels., 1988.

255. Paasivirta J. Pienet valtiot Euroopassa. Hels., 1987.

256. Paasivirta J. Suomi vuonna 1918 . Porvoo; Hels., 1957.

257. Pakaslahti A. Suomen politiikkaa maailmansodassa. I-II. Hels., 1933, 1934.

258. Palmer A. Northern Shores. A History of the Baltic Sea and its People. London, 2005.

259. Peters Jan. Branting und die schwedische Sozialdemokratie. Hjalmar und Georg Branting in der schwedischen Geschichte. Berlin, 1975.

260. Polvinen T. Die finnischen Eisenbahnen in den militärischen und politischen Plänen Russlands vor dem Ersten Weltkrieg. Helsinki, 1962.

261. Polvinen T. Venäjän vallankumous ja Suomi. 1917-1920. I. Porvoo; Helsinki, 1987.

262. Polvinen T., Heikkilä H., Immonen H. J.K. Paasilivi. Valtiomeihen elämän-työ. 1870-1918. Porvoo; Helsinki; Juvä, 1989.

263. Riste O. The neutral Ally: Norway's Relations with Belligerent Powers in the First World War. Oslo, London, 1965.

264. Scott Franklin. Sweden: The Nation's History. Minneapolis, Univ. of Minnesota Press, 1997.

265. Stivenson D. The First World War and International Politics. Oxford, 1991.

266. Ronsdorf C. Maximilian Bayer ein Wegbereiter zu Finnlands Unabhängigkeit. Hels., 1973.

267. Ropponen R. Die russische Gefahr. Hels., 1976.

268. Rothstein R. Alliances and Small Powers. New York, 1968.

269. Schubert I. Schweden und das Deutsche Reich im Ersten Weltkrieg. Bonn,1981.

270. Stieglich W. Die Friedenspolitik der Mittelmächte 1917/1918. Wiesbaden, 1964. Bd 1.

271. Strazhas A. Deutsche Ostpolitik im Ersten Weltkrieg. Der Fall Ober Ost. 1915-1917. Wiesbaden, 1993.

272. Suomen jääkärien elämäkerrasto. Hels., 1975. Suomen Vapaussota vuonna 1918.1. Hels., 1921.

273. Vahtola J. Saksan idänpolitiikan tavoitteet ja Suomen asema kesällä 1918. Oulu, 1989.

274. Vincent C.Paul. The Politics of Hunger: The Allied Blokade of Germany, 1915-1919. Ohio University Press, 1985.

275. Volker U. Die nervöse Grossmacht. Aufstieg und Niedergang des deutschen

276. Kaiserreichs. 1871-1918. Frankfurt am Main, 1997.

277. Volkmann H-E. Die deutsche Baltikumpolitik zwischen Brest-Litowsk und

278. Compiegne. Köln;Wien, 1970.

279. Wanner G. Die Bedeutung der k.u.k. Gesandschaft in Stockholm währenddes Ersten Weltkrieges. Osnabrück, 1983.

280. Wehler H-U. Das Deutsche Kaiserreich. 1871-1918. Göttingen, 1973.

281. Willers U. Richard von Kühlmanns Stockholmsminnen. Nordisk Tidskrift.1950.

282. Winkler H.A. Der lange Weg nach Westen. 2 Bde. München, 1999. Winterhager E. Mission fur den Frieden. Europäische Mächtepolitik und dänische Friedensvermittlung im Ersten Weltkrieg. Stuttgart, 1984;

283. Wollstein Günter. Theobald von Bethmann Hollweg. Letzter Erbe Bismarcks, erster Opfer der Dolchstoßlegende. Göttingen; Zürich, 1995.

284. Eine Welt von Feinden. Der Große Krieg 1914-1918 / Hrsg. W.Kruse. Frankfurt am Main, 1997.

285. Zeman Z.A.B. A Diplomatie History of the First World War. London, 1971. Zeman Z.A., Scharlau W.B. The Merchant of Revolution. The Life of Alexander Israel Helphand (Parvus) 1867-1924. London,;New York; Tokio, 1965.

286. ZetterbergS. Die Liga der Fremdvölker Russlands. 1916-1918. Hels., 1978. Zibrandt von Dosenrode-Lynge Sören. Westeuropäische Kleinstaaten in der EG und EPZ. Zürich, 1993.

287. Aselius G. The «Russian Menace» to Sweden. Stockholm, 1994.

288. Astrom Sverker. Sweden's policy of Neutrality. Stockholm, 1987.2. H ay ч n ы e статьи

289. Адельман Д. Россия и Германия в мировых войнах // История СССР. 1991. №3. С. 212-219.

290. Айрапетов О.Р. Балканы в стратегии Антанты и ее противников (19141918 гг.)//Новая и новейшая история. 2003. № 5. С. 191-224.

291. Анапьич Б. В. «Взаимодействие капитала ума и капитала денег» // Россия XXI. 1998. № 11-12.

292. Анапьич Б.В. Российская буржуазия на пути к «культурному капитализму» //Россия и Первая мировая война. (Материалы международного научного коллоквиума) / Под. ред. 77.77. Смирнова. СПб., 1999. С. 102-111.

293. Беляев С.Г. Русско-Азиатский банк в эмиграции. 1918-1928 гг. // Страницы российской истории: проблемы, события, люди. Сб. статей в честь Б.В. Ананьича. СПб. 2003. С. 33-40.

294. Бобович И.М., Китанипа Т.М. Финляндский транзит и союзнические поставки стран Антанты в годы Первой мировой войны // Россия и Финляндия в XVIII -XX вв. Специфика границы. СПб., 1999. С. 81-88.

295. Бокарев Ю.П. Российская экономика в мировой экономической системе (конец XIX 30-е гг. XX века) // Экономическая история России XIX -XX в.: Современный взгляд. / Под ред. В.А. Виноградова. М.: «Наука», 2001. - С.433.457.

296. Вахрушева K.B. Политика нейтралитета и членство Швеции в Европейском союзе // Северная Европа. Вып. 4. / Под ред. О.В. Чернышевой. М., 2003. С. 141-150.

297. Виноградов В.Н. Ещё раз о новых подходах к истории первой мировой войны // Новая и новейшая история. 1995. № 5. С. 62-74.

298. Виноградов В.Н. Макс Вебер и «либеральный империализм» // Новая и новейшая история. 1988. № 2. С. 148-170.

299. Виноградов КБ., Жданов Ю.В. Вильгельм II Гогенцоллерн и внешнеполитический курс кайзеровской Германии // Монархи, министры, дипломаты XIX начала XX века. СПб., 2002. С. 223-257.

300. Виноградов КБ. Фриц Фишер и его труды // Новая и новейшая история. 1988. №4. С. 175-179.

301. Владимиров О.В., Могильников В.А. «Я русский, я — военный, я — патриот» // Военно-исторический журнал. 2004. № 4. С. 31-38.

302. Ветте В. Образы России у немцев в XX веке. Пер. с нем. // Россия и Германия. М., 1998. Вып. 1.

303. Воронов КВ. Нейтралитет в постконфронтационной Европе. Закат или поиск новых моделей? //МЭ и МО. 1995. №5.С. 103 -111.

304. Георгиев A.B. Царизм и российская дипломатия накануне Первой мировой войны // Вопросы истории. 1988. № 3.

305. Гиленсе}1 В.М. Вальтер Николаи глава германской военной разведки во время первой мировой войны // Новая и новейшая история. 1998. №2, 3.

306. Гиленсен В.М. Германская разведка против России (1871-1917 гг.) // Новая и новейшая история. 1991. № 2. С. 163-169.

307. Головин H.H. Военные усилия России в мировой войне // Военно-исторический журнал. 1993. № 6.

308. Дубровская Е.Ю. Сведения о Швеции в годы Первой мировой войны (по донесениям русских военных властей в Финляндии) // Санкт-Петербург и страны Северной Европы. СПб.: РХГИ, 2001. С. 43-47.

309. Егоров Ю.А. Некоторые факты из истории нейтральной политики Скандинавских стран // Скандинавский сборник. 1958. Вып. 4. С. 143 149. Игнатьев A.B. Сергей Дмитриевич Сазонов // Вопросы истории. 1996.9.

310. Кап A.C. В.И. Ленин, Советская Россия и нейтральные государства Европы // Ленинская внешняя политика Советской страны. М.: «Наука», 1969. С. 166- 181.

311. Кап A.C. Швеция глазами русских путешественников (1817-1917) // Новая и новейшая история. 1983. № 4.

312. Кап A.C. Шведские левые социалисты и Февральская революция в России // Проблемы всемирной истории. Сб. статей в честь A.A. Фурсенко. СПб., 2000. С. 206-215.

313. Кап A.C. Советская и постсоветская историческая нордистика первые итоги // Северная Европа: Проблемы истории. Вып. 4. / Под. ред. О.В. Чернышевой. М., 2003. С. 5- 36.

314. Карлбек-Исотало X. Шведско-советские торговые связи в 1917-1918 гг. // Экономическая история. Проблемы. Исследования. Дискуссии. М.: «Наука», 1993. С.187-209.

315. Китанина Т.М. Экономические отношения России и Швеции в годы первой мировой войны // Материалы X Всесоюзной конференции по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии. М., 1986. 4.1.

316. Китанина Т.М. Конструирование русско-германских экономических отношений после Первой мировой войны по материалам российской повременной печати // Россия и Первая мировая война. СПб., 1999. С. 457-466

317. Козенко Б.Д. Отечественная историография первой мировой войны //

318. Новая и новейшая история. 2001. № 3. С. 3-28.

319. Коцюбинский Д. А. Отношение русских националистов к российским немцам его эволюция в годы первой мировой войны // Первая мировая война: история и психология. Материалы научной конференции. СПб.: Нестор, 1999. С.52-58.

320. Кузнецов В.Д. Россия в Первой мировой войне: стратегические иллюзии 1917 г.// Первая мировая война: история и психология. Материалы научной конференции. СПб.: Нестор,1999. С.132-134.

321. Кяйвяряйпен И.И. О деятельности финских активистов в 1914-1916 гг. // Ученые записки Карело-Финского гос. ун-та. Т. 5. Вып. 1. 1955. С.57-66.

322. Новикова И.Н. Донесения военных агентов как источник для изучения российско-скандинавских отношений периода Первой мировой войны // Санкт-Петербург и страны Северной Европы. СПб.: РХГИ, 2005. С. 254-265.

323. Новикова И.Н. Рудольф Челлен о России // Россия в мировом политическом процессе. СПб., 2005. С. 134-138.

324. Новикова И.Н. Молодые финны обязаны были «служить Германской империи всеми силами и на любых участках фронта» // Военно-исторический журнал. 2004. № 9. С. 35-41.

325. Максаковская Е.К. Легенда о Наумане // Новая и новейшая история. 2003. № 5. С. 39-58.

326. Патрушев А.И. Х.-У. Велер и немецкая социально-историческая история // Новая и новейшая история. 2004. № 3. С. 149- 152

327. Первая мировая война и ее воздействие на историю XX в. «Круглыйстол»// Новая и новейшая история. 1994. № 4-5. С. 109-132.

328. Писарев Ю.А. Новые подходы к изучению истории первой мировойвойны // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 46-58.

329. Пихоя Р.Г. Востребованная временем история. Отечественная историческая наука в 20-30-е годы XX века // Новая и новейшая история. 2004. № 2.1. С. 28-53.

330. Рогинский В.В. Эволюция политического строя стран Северной Европы в первой половине XX столетия // Политика и власть в Западной Европе XX века. М., 2000. С. 5-26.

331. Рупасов А.И Германо-шведские контакты о заключении военного союза (1910-1915) // Первая мировая война и международные отношения. СПб., 1995. С. 30-40.

332. Садовая Г.М. Ф.Науман; от «промышленной демократии» к «Срединной Европе» // Первая мировая война: политика, идеология, историография. Куйбышев, 1990. С. 97-112.

333. Сенявская Е. «Образ врага» в сознании участников Первой мировой войны // Россия и Европа в XIX XX вв. Проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. М., 1996.

334. Сергеев Е.Ю. Военно-политическая элита Российской империи о «внешней угрозе с Запада» накануне Первой мировой войны // Новая и новейшая история. 2000. № 5.

335. Хаген М. фон. Великая война и искусственное усиление этнического самосознания в Российской империи // Россия и Первая мировая война. СПб, 1999. С. 385-406.

336. Хаймсон Л. Развитие политического и социального кризиса в России в период от кануна Первой мировой войны до Февральской революции. // Россия и Первая мировая война. СПб, 1999. С. 17-33.

337. Холквист П. Российская катастрофа (1914-1921) в европейском контексте: тотальная мобилизация и «политика населения» // Россия XXI. 1998. №11.12.

338. Чернышева О.В. Становление государственно-монополистических отношений в Швеции (1914-1918 гг.) // IX Всесоюзная конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии. Тезисы докладов. Тарту, 1982. С. 67-68.

339. Чернышева О.В. Образ шведа в русском восприятии (XIX-XX века) // Северная Европа. Вып. 3. М., 1999. С. 127-155.

340. Чернышева О.В. Шведы о русских. По материалам начала XX века (1900-1920) // Северная Европа. М., 2003. С. 102 -125.

341. Шацилло К.Ф. Корни кризиса вооружений русской армии в начале первой мировой войны // Первая мировая война: пролог XX века. Под ред. B.JJ. Малькова. М., 1998. С. 554-569

342. Шацилло В.К. «Чудо-оружие» и борьба за моря в годы первой мировой войны // Первая мировая война: Пролог XX века. М., 1998. С. 183-201.

343. Шишкин В.А. В.И. Ленин и международные экономические связи // Ленинская внешняя политика Советской страны. М.: «Наука», 1969. С182 225.

344. Andersson-Skog Lena, Krantz Olle. Swedish Economic History Writing -National Self-Sufficiency or Recognition of the International Context? II Scandinavian Economic History Review, 2003. Vol. 51. N. 1. P. 75-87.

345. Apunen O. Lisiä debattiin Kalliala vastaan Klinge II Historiallinen Aika-kauskirja. 1970. № 1. S. 57-60.

346. Basler W. Zur politischen Rolle der Berliner Universität im ersten imperialistischen Weltkrieg 1914-1918 II Wissenschaftliche Zeitschrift der HumboldtUniversität Berlin. 1961. H.2/3. S. 181-203.

347. Berger Stefan. A Return to the National Paradigm? National History Writing in Germany, Italy, France, and Britain from 1945 to the Present // The Journal of Modern History. 77. Sept. 2005. P. 629-678.

348. Bonwetsch B. Osteuropa im 20. Jahrhundert: Zwischen Autonomie und Großmachtabhängigkeit // Was früher hinterm Eisernen Vorhang lag. Kleine Osteuropakunde vom Baltikum bis Bessarabien / Hrsg. Bonwetsch В., Grieder M. Dortmund, 1991. S. 9-33.

349. Böhme Klaus-Richrad. Deutsch-schwedische Militärbeziehungen 1918-1932 // Nicht nur Strindberg. Kulturelle und literarische Beziehungen zwischen Schweden und Deutschland 1870 -1933. / Hrsg. von H.Müssener. Stockholm, 1979. S. 160-173.

350. Bruland Kristine. What is the economy in economic history // The Scandinavian Economic History Review. 2003. Vol 51. N. 2. P. 32-44.

351. Carlbäck-Isotalo H. Exchanging Trade for Recognition: Swedish Soviet negotiations, 1921-1924. Summary of a doctoral dissertation //Россия и Финляндия в XX веке. СПб., 1997. С. 239- 243.

352. Fischer F. Deutsche Kriegziele Revolutionierung und Separatfrieden im Osten 1914 bis 1918//Historische Zeitschrift. 1959. Bd. 188. S. 249-311.

353. Fischer F. Kontinuität des Irrtums. Zum Problem der deutschen Kriegszielpolitik im Ersten Weltkrieg // Historische Zeitschrift. 1960. Bd. 191. S. 83-100.

354. Hagen M. von. The Russian Empire // After Empire. Multiethnic Societies and Nation-Building. Westview Press, 1997. P. 58-73.

355. Herwig H.H. German Policy in the Eastern Baltic Sea in 1918: Expansion or Anti-Bolshewik Grusade? // Slavic Review. 1973. Vol. 32. № 2. P. 339-357.

356. Herzfeld H. Zur deutschen Politik im ersten Weltkrieg. Kontinuität oder permanente Krise II Historische Zeitschrift. 1960. Bd. 191. S. 67-82.

357. Hubatsch W. Skandinavien und Deutschland im 19. und 20. Jahrhundert// Der Ostseeraum im Blickfeld der deutschen Geschichte. Studien zum Deutschtum im Osten N 6. Köln, Wien, 1970. S. 182-209.

358. Hürter J. Die Staatssekretäre des Auswärtigen Amtes in Ersten Weltkrieg // Der Erste Weltkrieg. Wirkung. Wahrnehmung. Analyse / Hrg. Wolfgang Michalka. München; Zürich, 1994.

359. Gutsche W. Mitteleuropaplanungen in der Aussenpolitik des deutschen Imperialismus vor 1918 II Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. 1972. H.5. S.533-550.1.pola H. Pohjolaa saksalaisesta näkökulmasta II Historiallinen Aika-kauskirja. 1957. № LS. 51-54.

360. Kalliala KL Vieläkin uusaktivismista II Historiallinen Aikakauskirja. 1970. № l.S. 60-68.

361. Klinge M. Itsenäisyys jääkäriliike-sortokausi II Historiallinen Aikakauskirja. 1969. №4. S. 309-319.

362. Klinge M. Vielä jääkäriliikkeen synnystä ja tavoitteista II Historiallinen Aikakauskirja. 1970. № 4. S. 315-319.

363. Koblik Steven. The Politics of Swedish Neutrality. Sweden and Western Powers, 1917-1918// Historisk tidskrift. 1972, N LP. 52-71.

364. MacGinty Roger. War Cause and Peace Aim? Small States and the First World War// European History Quarterly. 1997. Vol. 27. N. 1. P. 41-55.

365. Menger M., Petrick F., Wilhelmus W. Grundzüge imperialistische deutscher Nordeuropapolitik bis 1945 // Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. 1973. S. 1029-1044.

366. Nipperdey T. 1933 und Kontinuität der deutschen Geschichte // Historische Zeitschrift. 1978 (N227).

367. Röhl John C.G. Glanz und Ohnmacht des deutschen diplomatischen Dienstes 1871-1945 // Das diplomatische Korps 1871-1945. / Hrg. K.Schwabe. Boppard am Rein, 1985. S. 201-219.

368. Rystad G. Die deutsche Monroedoktrin der Ostsee. Lund Studies in International History. Stockholm, 1970.

369. SywottekA. Die Fischer-Kontrowerse. Ein Beitrag zur Entwicklung des politisch-historischen Bewustseins in der Bundesrepublik II Deutschland in der Weltpolitik des 19. und 20. Jahrhunderts. Düsseldorf, 1973. S. 19-47.

370. Torstendahl Rolf Thirty-Five Years of Theories in History. Social Science Theories and Philosophy of History in the Scandinavian Debate // Scandinavian Journalof History. Vol. 25. P. 3-26.

371. Ulrich B., Ziemann B. Das soldatische Kriegserlebnis II Eine Welt von Feinden. Der Große Krieg 1914-1918. Hrsg. W.Kruse. Frankfurt am Mein, 1997. S. 127-159.

372. Volker U. Zur inneren Pevolutionierung des wilhelmischen Gesellschaft des

373. Jahres 1918 //Kriegsende 1918. Ergebnis, Wirkung, Nachwirkung. München, 1999. S. 275.

374. Wingren G. Deutscher Einfluss auf Kirche und Theologie in Schweden 1870-1933 // Nicht nur Strindberg. Kulturelle und literarische Beziehungen zwischen Schweden und Deutschland 1870 -1933. / Hrsg. von H.Müssener. Stockholm, 1979. S. 150-159.

375. Zechlin E. Deutschland zwischen Kabinettkrieg und Wirtschaftskrieg. Politik und Kriegsführung in den ersten Monaten des Weltkrieges. 1914 // Historische Zeitschrift. Bd. 199. 1964.

376. Zechlin E. Friedensbestrebungen und Revolutionierungsversuche // Das Parlament. 17.05.1961.selius G. Storbritannien, Tyskland och den svenska neutraliteten 18801914 // Historisk tidskrift. 1994. N 114. P 228-266.