Даргино-кумыкские отношения в XVIII - первой половине XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Идрисова, Аида Джупалавна

• Идрисова, Аида Джупалавна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Идрисова, Аида Джупалавна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ДАРГИНЦЕВ И КУМЫКОВ В XVIII-ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

§ 1. Социальная организация общества и хозяйственные основы этнокультурных взаимоотношений кумыков и даргинцев.

§ 2. Торгово-экономические взаимоотношения.

Глава II. ДАРГИНО-КУМЫКСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ.

§ 1. Политические структуры кумыков.

§ 2. Политические структуры даргинцев.

§ 3. Политические взаимоотношения государственных образований кумыков и даргинцев.

Глава III. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЮЖНЫХ (КАЙТАГСКИХ) КУМЫКОВ СУЦМИЙСТВОМ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Даргино-кумыкские отношения в XVIII - первой половине XIX века»

Актуальность темы исследования. Проблема взаимоотношений народов Дагестана, несмотря на свою разработанность, остается и на сегодняшний день одной из актуальных задач научных исторических изысканий. Унаследованные от предков традиции многосторонних связей, добрососедских взаимоотношений, взаимопонимания и взаимоуважения, на протяжении веков и многих поколений служившие основой экономического, политического и культурного взаимодействия наших народов, начинают в современных условиях терять порой свою ценность, предаваться забвению. Распри и столкновения во внутренней жизни народов Дагестана, если и происходили в прошлом, выливались главным образом в форму феодальных междоусобиц, приносивших народам разорение и невзгоды: межэтнические столкновения исторически чужды дагестанцам и гибельны для них.

В настоящей работе предпринимается попытка проследить особенности взаимоотношений двух народов - даргинцев и кумыков, имевших на протяжении веков общие границы, устоявшиеся связи и в целом позитивные взаимоотношения. Такой выбор представляется рациональным, так как даргинцы и кумыки, как и другие народы Дагестана, связаны между собой генетически, многовековой исторической практикой близости территорий расселения, взаимными экономическими интересами, схожестью во многих аспектах их общественно-политического менталитета при множестве различий и частностей, общностью культурно-исторических сопереживаний и судеб.

Значительная часть даргинцев не могла обойтись без жизненно важных для их экономики равнинных зимних кумыкских пастбищ; кумыкские феодалы в своей внешней и внутренней политике постоянно опирались на военные силы даргинских обществ. Часть кумыков, известных в Дагестане как южные (каякентские, кайтагские) кумыки, проживала бок о бок с даргинцами, значительной своей массой входя в состав одного и того же феодального образования - Кайтагского уцмийства, центром которого долгое время было кумыкское сел. Башлы и т.д.

Не имея возможности в рамках диссертации хотя-бы поверхностно остановиться на освещении взаимоотношений всех или большинства народов Страны гор, мы выбрали из них, один - плоскостной (кумыки) и другой -предгорно-горный (даргинцы). Такой подход, если и не дает общей исчерпывающей картины системы взаимоотношений народов Дагестана в XVIII-первой половине XIX в., но значительно облегчает формирование общего представления о ней и помогает выявить типичные для всего края принципы, критерии, закономерности подобного взаимодействия.

Предмет настоящего исследования - многогранные экономические, политические и вкратце культурные взаимоотношения даргинцев и кумыков в XVIII - первой половине XIX в.

Объект исследования - это феодальные образования обоих народов и союзы сельских обществ даргинцев и их торгово-экономические и политические взаимоотношения. ;

Цель настоящей работы - раскрыть процесс формирования и значение даргино-кумыкских экономических, политических и культурных взаимосвязей в XVIII - первой половине XIX в. Для достижения этой цели следует решить несколько задач:

- дать краткую характеристику особенностей социально-экономического и политического развития обоих народов в XVIII -первой половине XIX в.;

- раскрыть специфику взаимоотношений Кайтагского уцмийства с засулакскими бийствами, шамхальством Тарковским и ханством Мехтулинским;

- определить основные положения, вехи отношений тех же кумыкских феодальных образований с федерацией Акуша-Дарго, а также с каба-даргинцами (урахинцами) и сюргинцами;

- выявить особенности взаимоотношений даргинского и кумыкских этнического элементов в условиях совместного проживания на территории «кайтагцы - южные кумыки».

Хронологические рамки исследования выбраны не случайно. XVIII - первая половина XIX в. - это период обострения феодальных междоусобиц в Дагестане и активизации военно-политического соперничества на Кавказе России, Ирана и Турции. Это период, когда исторически давно уже наметившиеся преимущественные политические ориентации на Россию со стороны феодальных владений и союзов сельских общин Дагестана все более активизируются, как и многогранные взаимосвязи между народами Дагестана, в том числе между даргинцами и кумыками. В этот период шел процесс замедленного, прерываемого столкновениями и войнами, но неуклонно-поступательного развития производительных сил общества. В этой сложной атмосфере чрезвычайно интересно в познавательном и очень важно в научном отношениях проследить взаимодействия дагестанских народов, особенности их взаимоотношений.

Вторая половина XIX века-это своего рода, переломная полоса в истории Дагестана, где после окончания Кавказской войны, вхождения края в состав России со статусом области, в условиях проведения в ней административных и хозяйственных реформ, в введения в быт системы «военно-народного» управления, народы Страны гор стали развиваться по новому пути, на котором, отношения между джамаатами, союзами общин и народами регулировались офицерством и чиновниками царской России.

Источниковой базой диссертации послужили фактические данные по проблеме, извлеченные нами из сборников архивных и документальных материалов «История, география и этнография Дагестана» (М., 1958), «Русско-дагестанские отношения XVII-первой четверти XVIII в.» (Махачкала, 1958), «Русско-дагестанские отношения в XVIII-начале XIX в.» (М., 1958), «Феодальные отношения в Дагестане. XIX-начало XX в.» (М., 1969), «Материалы по истории Дагестана и Чечни» (Махачкала, 1940), переписка, рапорты, представления и др. документы Главного наместничества, опубликованные в 12 томах «Актов, собранных Кавказской археографической комиссией» в 1866-1904 гг.; обычно-правовые материалы «Адаты и судопроизводство по ним» А.В.Комарова (Тифлис, 1968), «Адаты жителей Кумыкской плоскости» (Тифлис, 1872), «Адаты даргинских обществ» (Тифлис, 1873), «Адаты южнодагестанских обществ» (Тифлис, 1875), «Адаты Кавказских горцев» Ф.И.Леонтовича (Одесса, 1882), «Адаты Дагестанской области и Закатальского округа» (Тифлис, 1899), «Адаты кумыков» Алибекова Маная (Махачкала, 1927), «Адаты горцев Северного Кавказа» А.М.Ладыженского (М., 1948), «Памятники обычного права Дагестана XVI-XIX вв.» (М., 1965), «Из истории права народов Дагестана» (Махачкала, 1968), «Хрестоматия по истории права и государства Дагестана в XVIII-XIX вв.» (Махачкала, 1999. Ч. 1-2). Значительный фактический материал по теме содержится также в «Обзорах Дагестанской области» за 1891-1913 годы (Темир-Хан-Шура, 1898-1915 гг.).

Из Рукописного фонда ИИАЭ ДНЦ РАН нами использованы неопубликованные исследования Б.Г.Алиева, Б.Далгат, Е.И.Иноземцевой, М.-С.К.Умаханова и других ученых, посвященные вопросам внутреннего положения и взаимоотношений даргинцев и кумыков между собой, а также других народов Дагестана, Кавказа, особенностям проводившейся представителями династий владетелей этих народов политики, правовым и имущественным отношениям различных сословий, торгово-обменным их взаимоотношениям, изменениям в жизни этих и других народов Дагестана, вошедших в состав России после 1813 г. и др.

Использованы нами также материалы ряда фондов ЦГА РД, касающиеся вопросов особенностей социально-экономического и политического развития даргинцев и кумыков и их взаимоотношений в хронологических рамках настоящего исследования. Это фонды 90, 105, 126, 339, 354, 379.

Научная новизна настоящей работы определяется тем, что взаимоотношения даргинцев и кумыков, игравшие в истории Дагестана, во взаимоотношениях других его народов весьма значительную роль, в дагестановедении специально не рассматривались. Многоаспектные политические, экономические и культурные связи этих народов в XVIII-первой половине XIX в. отдельно и специально рассматриваются впервые.

Методология исследования включает в себя принцип конкретно-исторического подхода, критической интерпретации источников, систематизации и сравнительного анализа, как данных этих источников, так и имеющегося литературного научного материала по теме. Все это позволяет понять и раскрыть специфику и сущность взаимоотношений двух народов, отразивших в себе многогранные взаимосвязи дагестанцев - внутренние и внешние.

Научная и практическая значимость диссертации определяется все возрастающим интересом специалистов и народов Дагестана, в частности даргинцев и кумыков, к своему прошлому, к многовековому опыту ■ взаимосвязей и взаимоотношений, соседних народов Дагестана.

Диссертация дает возможность составить более реальное % представление о специфике, особенностях связей и взаимоотношений даргинцев и кумыков, а также других народов Дагестана и через это - глубже разобраться в основных вопросах их этнической и социальной истории.

Обзор литературы и источников по теме. Взаимоотношения даргинцев и кумыков так или иначе затрагивались исследователями, как специально занимавшимися изучением истории Дагестана, так и побывавшими в горном крае во время военных событий, своих странствий или путешествий. Так, например, в исторической хронике «Дербенд-наме», составленной Мухаммедом Аваби Акташи в конце XVI-начале XVII в., собраны были все сведения по истории раннесредневекового Дагестана. В ней повествуется о совместной борьбе народов Дагестана, в том числе и предков даргинцев и кумыков, с агрессией сефевидского Ирана и войсками

Арабского халифата, о путях распространения ислама в Дагестане, о взаимосвязях плоскостных и горских жителей края и др.1

Отрывочные сведения о даргинцах и кумыках, их взаимоотношениях и общественном устройстве, традиционных хозяйствах, иных занятий их, об их ремесленных и торговых центрах, об особенностях и степени развития ремесла и торговли и о многом другом содержатся в записках российских и иностранных авторов Афанасия Никитина, Федота Котова, Адама Олеария, Яна Стрейса, Эвлия Челеби и др.

Существенно заметно усилился интерес к истории Дагестана в период «Каспийского» похода Петра I в 1722 г., завершившегося взятием Дербента российским императором.

Особого внимания заслуживают «Описание стран.» участника похода капитана И. Гербера, оставившего важные сведения о социально-экономическом и политическом состоянии большинства народов Дагестана, в их числе кумыков и даргинцев об их экономических и политических взаимоотношения3. ;

Другой участник и очевидец событий каспийского похода врач Джон Белль, уделяя в своем сочинении внимание главным образом шамхальству Тарковскому, дал ценные сведения и о Кайтагском уцмийстве, Утамышском султанстве, позволяющие иметь представление об отдельных сторонах даргино-кумыкских взаимоотношений4. Примерно с этих же позиций интерес

1 Тарихи Дербенд-наме / Под ред. М.Алиханова-Аварского. Тифлис, 1898; Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М.-Р. Дербенд-наме (Румянцевский список): Дагестанские исторические сочинения. М., 1993.

2 Никитин Афанасий. Хождение за три моря. М., 1958; Хождение купца Федота Котова в Персию. М., 1958; Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906; Стрейс Я.Я. Три путешествия. М., 1935; Челеби Э. Книга путешествия. М., 1979. 3

Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега 1728 г. // ИГЭД. - С. 60120.

4 Белль Джон. Белевы путешествия через Россию в разные асиятские земли, а именно: в Испагань, в Пекин, Дербент и Константинополь. СПб., 1776. для нашей работы представляет сочинение Ф.И. Соймонова, описывавшего те же события1.

Интерес к истории, экономике и культуре народов Дагестана со стороны российского правительства проявлялся в частности в организации Академией наук России и субсидировании специальных научных экспедиций на Кавказ с посещением Дагестана. В результате появлялись научные разработки и статьи, освещающие различные стороны внутренней жизни и многосторонних взаимоотношений народов Дагестана, в том числе даргинцев и кумыков2. Часть этих трудов, относящихся к первой трети XVIII в. - тридцатые годы XIX в., собрана и опубликована М.О.Косвеном и X.-М.Хашаевым в сборнике архивных материалов 1958 г.

С начала XIX в. количество трудов по различным вопросам истории и этнографии народов Дагестана непрерывно увеличивается.

В 1809 г. в Санкт-Петербурге вышло в свет «Описание» академика И.А.Гюльденштедта, совершившего путешествие по юго-востоку России. В этой работе содержится важный материал о феодально-раздробленном Дагестане, о состоянии отдельных феодальных владений, о феодальных междоусобицах, экономических и торговых отношениях между ^жителями различных частей Дагестана. Академик, в частности, подчеркивал, что горских и плоскостных владетелей «связывает между собой, отчасти, всеми признанная верховная власть и защита России, коей они присягают в верности»4.

В начале 20-х годов в Москве вышло интересное и очень богатое по содержанию сочинение участника похода царских войск 1796 г.

1 Соймонов Ф.И. Описание Каспийского моря. СПб., 1763.

2 См.: «описания», «сведения», «выдержки», «рапорты» А.И.Ахвердова, П.Г.Буткова, А.М.Буцковского, Ф.И. Гене, И.-Г. Гербера, М.К Ковалевского и И.Ф.Бларамберга, А.И.Лопухина, Д.И.Тихонова, А.П.Щербачева и др. в сб. архивных документов. М., 1958.

3История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Архивные документы. М., 1958.

4 Гюльденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из «Путешествия г-на академика И.А.Гюльденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770, 71, 72 и 73 годах». СПб., 1809.

С.М.Броневского, представлявшее собой в значительной степени научное обобщение исследований начала XIX в. по истории Дагестана. Автором проделана огромная работа по определению и уточнению характеристик общественного строя феодальных образований и союзов сельских общин, сословных отношений в них. Самое серьезное внимание С.М.Броневский уделил и различным сторонам взаимоотношений между ханствами, между «мелкими федеративными обществами», т.е. союзами общин, между теми и другими социально-политическими единицами1.

В работе Платона Зубова, четыре части которой вышли в свет в Санкт-Петербурге в 1834-1835 годах, приведены ценные сведения о хозяйстве и экономике народов Кавказа, в частности, кумыков и даргинцев, о торговле между ними, путях сообщения2.

Краткие сведения о традиционном хозяйстве и экономике, о состоянии торговли и политических взаимосвязях народов Дагестана содержатся и в коллективном труде «Обозрение Российских владений за Кавказом» (СПб., 1836. 4.1,4)3.

Тюркологом и историком И.Н.Березиным в монографии «Путешествие по Дагестану и Закавказью» приведены ценные, хотя и разрозненные сведения о взаимоотношениях кумыкских владетелей с русскими властями, с уцмийством Кайтагским и даргинскими союзами сельских общин. Хотя автор ведет повествование в пренебрежительном тоне, высказываемом по отношению к местному населению, он оставил последующим исследователям целый ряд заслуживающих внимание наблюдений и фактов4.

Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. Ч. 1-2.

Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России, и сопредельных оному земель в историческом, статистическом, финансовом и торговом отношениях. СПб., 18341835. Ч.З.

3Обозрение Российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях. СПб., 1836. Ч. 1,4.

4Березин И.Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань, 1850. Изд. 2.

Одним из первых историков и этнографов - выходцев из дагестанской среды был Д.-М.М. Шихалиев, уроженец сел. Эндирей. В своем обширном очерке истории и этнографии кумыков, он значительное место отвел исследованию общественного строя и сословий своего народа, специфике традиционного хозяйства, проблемам русско-кумыкских отношений. Пишет автор и об опосредованных связях засулакских кумыков с горцами Среднего Дагестана посредством торговых связей через рынки Кумыки и Северного Кавказа1.

О разносторонних связях кумыков шамхальства Тарковского и ханства Мехтулинского с горцами Дагестана, в том числе и с даргинцами, писал и П.Г.Пржецлавский, бывший официальным представителем русских властей при мехтулинском хане, а затем и при тарковском шамхале2.

Сведения о взаимоотношениях южных кумыков с кайтагцами, и другими даргинцами, кубачинцами содержит и «Очерк Кайтаго-Табасаранского округа» П.С.Петухова3.

По заданию русской администрации в конце 60-х годов XIX в. сословно-поземельной комиссией были составлены исторические записки «Шамхалы тарковские» и «Мехтулинские ханы». В них содержатся, в частности, сведения, проливающие свет на различные стороны политических, экономических и торговых взаимоотношений кумыков и даргинцев в изучаемый период.4

Определенное значение для настоящего исследования имеют и труды начальника штаба Дагестанской области А.В.Комарова. В работе «Персидская война 1722-1725 гг.», в основном посвященной описанию продвижения войск Петра I через Дагестан с северо-запада на юго-восток,

Кумык. Рассказ кумыка о кумыках // К. 1850. № 3<М4.

2Пржецлавский П. Нравы и обычаи в Дагестане // ВС. СПб., 1860. Кн. 4. Т. 12; Он же. Дагестан, его нравы и обычаи // BE. СПб., 1967. Т. 3. № 9.

3Петухов П.С. Очерк Кайтаго-Табасаранского округа. (В Южном Дагестане) // К. 1867. № 8,12, 13, 15,16.

4Шамхалы Тарковские (с родословною таблицею) // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1; Мехтулинские ханы (с родословною таблицею) // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2. автор касается также вопросов взаимоотношений кумыков с кайтагцами и даргинцами1. Работа «Адаты и судопроизводство по ним» посвящена анализу особенностей судопроизводства по адату и шариату до и после присоединения Дагестана к России. В ходе изложения материала А.В. Комаров время от времени касается и вопросов взаимоотношений шамхальства, Утамышского султанства и уцмийства Кайтагского . Примерно то же можно сказать и о его работе «Народонаселение Дагестанской области», в которой перечисление феодальных образований и населенных пунктов - специальное и главное, а взаимоотношения народов или отдельных владений между собой - второстепенное3.

Отдельные вопросы взаимоотношений кумыков с горцами Дагестана, в частности, с даргинцами, содержит работа П.А. Гаврилова, посвященная главным образом проблемам землеустройства жителей равнины и крестьянской реформы в Кумыкском округе в 1865 г.4

Весьма ценные сведения по истории народов Дагестана и их взаимоотношениях, преимущественно социально-политических, содержатся в трехчастном труде академика П.Г.Буткова, написанного на основе военно-исторических и дипломатических архивных источников5. с

Труд академика Н.Ф. Дубровина «История войны и владычества русских на Кавказе» в разделах «Дагестанские горцы» и «Кумыки» содержит большой объем информации об общественно-политическом строе народов Дагестана, о внутренней жизни дагестанских джамаатов, о политических и экономических связях народов, о состоянии их торговли.6.

Для раскрытия темы нашего исследования значительный интерес представляют «Адаты кавказских горцев» Ф.И. Леонтовича, в которых в ходе

1 Комаров А.В. Персидская война 1722-1725 гг. М., 1867.

2 Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып.1.

3 Комаров А.В. Народонаселение Дагестанской области (с этнографической картой) // ЗКОИРГО. Тифлис, 1873. Кн. 8.

4 Гаврилов П.А. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2.

5 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 год. СПб., 1869. Ч. 2.

6 Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. Т. 1. Кн. 1. изложения материала и в комментариях к нему автор отдельными замечаниями, уточнениями, штрихами касается и вопросов взаимоотношений кумыков с другими народами, в том числе с кайтагцами и другими даргинцами1.

Первым специальным исследованием по истории и культуре кумыков является работа русского офицера М.Б. Лобанова-Ростовского, в которой имеются сведения, относящиеся к торговле и торговым оборотам засулакских кумыков с горцами Дагестана, в том числе и с даргинцами2.

Интересующая нас тема взаимоотношений народов Дагестана, нашла свое отражение в сравнительно-исторических материалах известного ученого М.М. Ковалевского, приводимых им при построении концепций рода, тухума, единства права народов Дагестана3.

Значительный интерес для рассматриваемой темы представляет и исследование помощника начальника Владикавказского округа Н.С. Семенова «Туземцы Северо-Восточного Кавказа». Достаточно подробно освещая материальную и духовную культуру кумыков, он привел важные сведения и данные о политических и особенно - о торгово-экономических взаимоотношениях дагестанских народов4.

Большой круг вопросов, касающийся особенностей традиционного хозяйства, экономики, торговли народов Дагестана и их взаимоотношений поднят в работах Е.И.Козубского5.

Используется в работе и хорошо известный дагестановедам труд П.В.Гидулянова. Рассматривая особенности земельных отношений между

1 Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев: Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Одесса, 1883. Вып. 2. л

Лобанов-Ростовский М.Б. Кумыки, их нравы, обычаи и законы // К. 1846. № 37-38.

3 Ковалевский М.М. Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа // Русская мысль. М., 1883. Кн. 12; Он же. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1; Он же. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом: Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. СПб., 1911. Вып. 1.

4 Семенов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. СПб., 1895.

5 Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области па 1895 год. Темир-Хан-Шура, 1895; Он же. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура, 1902. Вып. 1; Он же. Дагестанский сборник. Темир-Хап-Шура, 1904. Вып. 2. высшими сословиями и феодально-зависимым населением Дагестана, автор затронул и отдельные стороны взаимоотношений населения плоскости и гор области в более ранний период1.

В отдельных разделах работы, посвященной изменениям в административно-политическом устройстве и в общественных отношениях народов Дагестана после присоединения к России, С.Эсадзе тоже затронул проблемы хозяйственно-экономических и социально-политических взаимоотношений феодальных образований и союзов сельских обществ Л горного края в конце XVIII-первой половине XIX в.

В 1926 г. в г.Баку была издана работа выдающегося азербайджанского историка первой половины XIX в. Аббас-Кули-Ага Бакиханова, посвященная истории Ширвана и Дагестана с древнейших времен до XVIII в. включительно. В ней содержится обширный фактический материал, характеризующий, в частности, многоаспектные взаимоотношения даргинцев и кумыков3.

Таким образом, дореволюционные, главным образом, русские исследователи сделали очень многое в вопросах прояснения различных сторон контактов и взаимоотношений народов Дагестана, в частности даргинцев и кумыков в XVIII-первой половине XIX века. Эти сведения и данные в своем подавляющем большинстве носили характер не специальных исследований, а сюжетов и сообщений, излагаемых попутно в контексте основной линии его научного повествования; они, как правило, лаконичны и фрагментарны. Многие авторы статей и монографий стояли на позициях официального кавказоведения, в отдельных трудах явственно проявлялось подчеркнутое стремление выпятить архаичные или экзотические черты культуры и быта дагестанцев. Поэтому при использовании их фактических

1 Гидулянов П.В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане // ЭО. М., 1901. №1.

2 Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис, 1907.

3 Бакиханов А-К. Гюлистан-Ирам. Баку, 1926; 1991. материалов и особенно их выводов и обобщений необходим критический подход к ним.

В целом же, российскими учеными, чиновниками, офицерами и путешественниками была проделана большая и полезная работа. Однако проблема взаимоотношений народов Дагестана в эпоху феодализма ими осталась практически не изученной, не обобщенной.

В советский период исследования по истории Дагестана получают высокое развитие.

Большой вклад в историческую науку внесли работы А.И.Тамай, С.В.Юшкова, Р.М.Магомедова, Х.-М.Хашаева, посвященные проблемам общественно-экономического и политического развития Дагестана. Определенное место отводится в них и вопросам взаимоотношений феодальных владений между собой, феодальных владений и союзов сельских общин, взаимоотношениям союзов сельских общин1.

Большое значение для настоящего исследования имеют работы известного ученого-кавказоведа Х.Х.Рамазанова. Его статьи и монографии, посвященные проблемам хозяйственных, экономических и социальных изменений в дагестанском обществе во второй половине XIX в., содержат в себе материал, сведения, позволяющие охарактеризовать в какой-то мере и взаимоотношения народов Дагестана, начиная с более раннего периода .

Работы С.Ш. Гаджиевой, посвященные историко-этнографическому изучению жизни и деятельности дагестанских народов содержат богатый

1 Тамай А.И. Материалы к вопросу о феодализме в истории Дагестана // Ж. Революционный Восток. М., 1935. № 5. С. 116-137; Юшков С.В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане // УЗ Свердловского пединститута. Свердловск, 1938. Т. 1; Магомедов P.M. Общественно-экоиомический и политический строй Дагестана в XVIII-первой половине XIX в. Махачкала, 1957; Он же. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала, 1999. Кн. 1-2; Он же. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. Махачкала, 1948; Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX в. Махачкала, 1961.

2 Рамазанов Х.Х. Крестьянская реформа в Дагестане // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1957. Вып. 2; Он же. Сельское хозяйство и промышленность Дагестана в пореформенный период. Махачкала, 1972; Он же. Развитие промышленности Дагестана во второй половине XIX в. // Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане. Махачкала, 1984. материал, полезный для прояснения контактов, взаимосвязей и взаимовлияний жителей, живущих в различных социально-политических образованиях и естественно-географических зонах Дагестана1.

О взаимоотношениях феодальных образований кумыков с подобными владениями других горцев Дагестана, в том числе с Кайтагским уцмийством, и некоторые сведения привел в своей работе А.В. Фадеев в контексте исследования российско-кавказских отношений первой трети XIX в.

В работах «О социальном строе Дагестана в конце ХУШ-начале-Х1Х в.» и «Социально-экономическое развитие дагестанского доколхозного аула» Г.Г. Османов также останавливался на отдельных вопросах даргино-кумыкских взаимоотношений3.

В многочисленных и глубоких по содержанию статьях и монографиях Б.Г. Алиева, посвященных социально-экономическому и политическому развитию дагестанских союзов сельских общин и их федераций, а также отдельных феодальных образований значительное место отведено и непосредственно вопросам интересующей нас темы4.

Вопросы взаимоотношений даргинцев с кумыками и другими народами Дагестана затрагивает в своих работах, посвященных проблемам расселения даргинцев, традиционным формам скотоводства и хозяйственно-культурных ареалов Дагестана М.-З.О. Османов5.

1 Гаджиева С.Ш. Каякентские кумыки // КЭС. М., 1958. Вып. 2; Она же. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. М., 1961; Она же. Кумыки: Историческое прошлое, культура, быт. М. 2000. Кн. 1; 2005. Кн. 2.

2 Фадеев А.В. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М., I960.

3 Османов Г.Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII-начале XIX вв. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, I960. Вып. 7; Он же. Социально-экономическое развитие дагестанского доколхозного аула. М., 1965.

4 Алиев Б.Г. Исторические известия о даргинцах и образование союза верхнедаргинских обществ // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Вып. 12; Он же. Каба-Дарго в XVIII-XIX вв.: Очерк социально-экономической истории. Махачкала, 1972; Он же. Общественный строй Сюргинского союза сельских общин в XVIII—XIX вв. / Общественный строй союзов сельских общип Дагестана в XVIII-нач. XIX в. Махачкала, 1981; Он же. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII-первой половине XIX в. Махачкала, 1999.

5 Османов М.-З.О. Расселение и численность даргинцев в XVIII—XIX вв. // ДЭС. Махачкала, 1974; Он же. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX-начале XX в. М., 1990; Он же. Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана (с древнейших времен до начала XX века). Махачкала, 1996.

Эти же вопросы не обойдены вниманием и одними из первых исследователей роли русского народа в исторических судьбах дагестанцев А.С.Гаджиевым1 и В.Г.Гаджиевым2.

Крупный вклад в исследование взаимоотношений народов Дагестана в рассматриваемое время внес профессор М.-С.К.Умаханов, известный специалист в этой области исторических знаний3, в 1994 г. защитивший диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук на тему: «Взаимосвязи народов Дагестана в XVII-начале XIX вв. (Исследование экономической, политической и культурной интеграции народов Дагестана)».

Вопросы взаимоотношений Цудахарского союза общин с другими «вольными» обществами и феодальными образованиями Дагестана затрагивает в своих работах М.Г.Мансурова4, а проф. М.Х.Мансуров в монографии о засулакских кумыках коснулся темы торговых взаимоотношений населения этого региона с горцами Дагестана, в частности с даргинцами5.

В историко-этнографическом исследовании, посвященном кайтагцам в XIX-начале XX в., Б.М.Алимова также освещает некоторые вопросы

1 Гаджиев А.С. Роль русского парода в исторических судьбах народов Дагестана.

Махачкала, 1964. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965.

3 Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. Махачкала, 1973; Он же. К вопросу о социальной борьбе в союзах сельских обществ Дагестана в XVII в. // ВИД. Махачкала, 1975. Вып. 2; Он же. Политические взаимоотношения союзов сельских обществ Дагестана в XVII-XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII-начале XIX в. Махачкала, 1981; Он же. Развитие товарно-денежных отношений в Дагестане // Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане. Махачкала, 1984; Он же. Торговые пути в средневековом Дагестане // Древние промыслы, ремесло и торговля в средневековом Дагестане. Махачкала, 1984; Оп же. Торговые центры Дагестана в XVII-XVIII вв. и их роль в развитии товарно-денежных отношений в Дагестане // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1991.

4 Мансурова А.Г. Торговые связи Цудахарского союза сельских обществ в конце XVIII-первой половине XIX в. // Торгово-депежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1991; Она же. Цудахария: Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII-XIX вв. Махачкала, 1995.

5 Мансуров М.Х. Засулакская Кумыкия. Махачкала, 1994. торговли кайтагов с кумыками и дает сведения о социально-политических взаимоотношениях кайтагцев с южными кумыками1.

В первом томе капитальной трехтомной монографии Б.Г.Алиева и М.-С.К.Умаханова, посвященной проблемам исторической географии Дагестана XVII-XIX вв., уделяется значительное внимание и торгово-социальным и политическим взаимоотношениям кумыков и даргинцев в изучаемый нами период2.

Нашли отражение интересующие нас вопросы также в интересных исследованиях А.С.Акбиева, посвященных социальным отношениям и политическому строю кумыков в XVII-XVIII вв.3, в трудах Г.С.Федорова (Федорова-Гусейнова), посвященных проблеме происхождения народов Дагестана, в частности, кумыков4.

Использованы в настоящей работе и материалы таких изданий, как «Народы России», «Народы и религии мира», «Народы Дагестана», в которых интересующий нас материал в небольшом объеме находится в кратких статьях, посвященных отдельным народностям5.

Обращались мы также к обобщающим коллективным трудам по истории Дагестана и Северного Кавказа6.

Собранный, систематизированный и научно обобщенный материал из источников и литературы позволил нам выполнить тот объем работ, который

1 Алимова Б.М. Кайтаги. XIX-нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1998.

2 Алиев Б.Г., Умаханова М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII-нач. XIX в. Махачкала, 1999. Кн. 1.

3 Акбиев А.С. Кумыки. Вторая половина XVII-первая половина XVIII века. Махачкала, 1998; Он же. Общественный строй кумыков в XVII-XVIII вв. Махачкала, 2000.

4 Федоров Г.С. Все мы из народа дагестанского: Проблемы происхождения дагестанских народов и их этнонимов. Махачкала, 2005; Федоров-Гусейнов Г.С.История происхождения кумыков. Махачкала, 1996.

5 Народы России: Энциклопедия. М., 1994; Народы и религии мира: Энциклопедия. М., 1998; Народы Дагестана. М., 2002.

6 Очерки истории Дагестана: В 2-х томах. Махачкала, 1957; История Дагестана: В 4-х томах. М., 1967; Т. 1; 1968. Т. 2.; История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1988; История народов Северного Кавказа (конец XVIII-1917 г.). М., 1988; История Дагестана с древнейших времен до наших дней: В 2-х томах. Т. 1. История Дагестана с древнейших времен до XX в. М., 2004. был необходим для решения намеченных задач и достижения поставленной цели.

Исследования отечественных историков, в их числе и дагестанских убедительно показали, что Дагестан представляет собой область непрерывного развития общества, освоенная человеком на заре каменного века1. О единстве и генетическом родстве большинства народов Дагестана свидетельствуют распространение у них в историческом прошлом единого языка - основы2 и схожесть, порой - идентичность характеристик материальной и духовной культуры3. Предпосылки социальной дифференциации общества здесь сложились издавна, в интересующее нас время в горном крае насчитывалось 1416 поселений, в которых обитало 12700 тухумов, 2570 из которых считались сословно неполноценными4. Политические образования типа государственных сложились на территории Дагестана задолго до его исламизации, в раннем средневековье. Это были Серир, Кайтаг, Дербент, Лакз, Зирихгеран, Гумик, Табасаран и др.5 Затем здесь возникли относительно крупные феодальные образования:

1 См.: Котович В.Г. Каменный век в Дагестане. Махачкала, 1964; Он же. Проблемы культурно-исторического и хозяйственного развития населения древнего Дагестана. М., 1982; История Дагестана: В 4-х томах. М., 1967. Т. 1. С. 14-41; Амирханов Х.А. Чохское поселение: Человек и его культура в мезолите и неолите горного Дагестана. М., 1987; Гаджиев М.Г. Раннеземледельческая культура Северо-Восточного Кавказа. Эпоха энеолита и ранней бронзы. М., 1991; Магомедов Р.Г. Гинчинская культура. Махачкала, 1998; История Дагестана с древнейших времен до XX в. // История Дагестана с древнейших времен до наших дней: В 2-х томах. М., 2005. Т. 1. С. 9-125; Гаджиев М.Г., Давудов О.М., Шихсаидов А.Р. История Дагестана (с древнейших времен до конца XV в.). Махачкала, 1996.

2 Бокарев Б.А. Смычно-гортанные аффрикаты продагестанского языка // Вопросы языкознания. 1958. № 4. С. 3-11.

3 См. соотв. разделы историко-этнографических исследований народов Дагестана С.Ш.Гаджиевой, Б.М.Алимовой, А.Г.Булатовой, А.И.Исламмагомедова, М.М.Ихилова, С.А.Лугуева, Д.М.Магомедова, М.С.Мусаевой, М.Ш.Ризахановой, Г.А.Сергеевой и др.; См. также: Гаджиева С.Ш., Османов М.-З.О., Пашаева А.Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1967; Материальная культура аварцев. Махачкала, 1967; Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин. XIX-начало XX в. М., 1978; Агларов М.А. Сельская община в нагорном Дагестана в XVII-начале XIX в. М., 1988; Булатов Б.Б., Лугуев С.А. Духовная культура народов Дагестана в XVIII—XIX вв. (аварцы, даргинцы, лакцы). Махачкала, 1999 и др.

4 Даниялов Г.Д. Классовая борьба в Дагестане во второй половине XIX-начале XX в. Махачкала, 1970. С. 5.

5 История Дагестана: В 4-х томах. Т. 1. С. 121-126. шамхальство Казикумухское (затем - ханство), шамхальство Тарковское, княжества Эндириевское, Аксаевское, Костековское, ханства Аварское, Мехтулинское, уцмийство Кайтагское, майсумство и кадийство Табасаранские и др. Всего к началу XIX в. в Дагестане насчитывалось более 10 феодальных владений и около 60-ти союзов сельских общин аварцев, андо-цезов, даргинцев и народов Южного Дагестана1.

Основными традиционными занятиями жителей низменности и предгорий были земледелие, садоводство, виноградарство и разведение бахчевых культур. Развито было и животноводство, в значительной мере -мареневодство, шелководство и хлопководство. В этой зоне главным образом и проживали кумыки.

В горной и высокогорной природно-климатических зонах, где в основном проживали даргинцы, пригодной для обработки земли было мало, главным занятием населения было животноводство, в основном - отгонное овцеводство3. Земледелие здесь развивалось на террасных полях нескольких разновидностей, являвшихся результатом трудоемкого и кропотливого труда десятков поколений горцев4. В горных долинах развито было и специализированное садоводство5. Своего хлеба жителям этой 'зоны не хватало; его приобретали у кумыков, кюринцев, чеченцев, азербайджанцев,

1 См.: Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII-начале XIX в. Махачкала, 1957; Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961; Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII-первой половине XIX в. Махачкала, 1999; Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII-нач. XIX в. Махачкала, 1999. Кн. 1; Они же. Историческая география Дагестана XVII-нач. XIX в. (Историческая география Южного Дагестана). Махачкала, 2001. Кн. 2; Они же. Дагестан в XV-XVI вв.: Вопросы исторической географии. Махачкала, 2004.

2 См.: Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль Западного берега Каспийского моря. 1728 г. // ИГЭД. С. 1-7; Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. Ч. 2. С. 45; Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края. СПб., 1835. Ч. 3. С. 231-232; Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань, 1850. Ч. 1.С. 69 и др.

3 См.: Османов М.-З.О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX-пачале XX в. М., 1990.

4 Агларов М.А. Техника сооружения террасных полей и вопросы эволюции форм собственности у аварцев. (До XX в.) // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Вып. 13. С. 177-193.

5Хашаев Х.-М.О. Занятия населения Дагестана. Махачкала, 1959. С. 32-33. грузин в обмен на животноводческую продукцию1. Большое место в хозяйстве горцев занимали ремесла и промыслы, а также отходничество2. Исторически сложилась специализация отдельных селений по тем или иным видам ремесла. Так, в селениях кумыков вырабатывались хорошие хлопчатобумажные ткани, было налажено производство шелковых тканей. В сел. Акуша, а также во многих других селениях даргинцев (в данной работе речь в основном будет идти только о даргинцах и граничивших с ними кумыках - авт.), аварцев и лакцев вырабатывались высококачественные сукна. В селе Сулевкент производилась керамика. Кубачинские оружейники и ювелиры поставляли свою продукцию на рынки Кавказа, России, стран Передней Азии и Ближнего Востока. Амузги и Харбук славились развитым кузнечным ремеслом.3

В кавказоведческой литературе на долгое время устоялось ошибочное мнение о преобладании в Дагестане до конца XIX в. родового строя4. Трудами целой плеяды видных историков это мнение было опровергнуто и показано, что задолго до XIX в. здесь развивались феодальные отношения. Исследования Н.И.Покровского, А.И.Тамая, Р.М.Магомедова, А.В.Фадеева, Х.-М.О.Хашаева, В.Г.Гаджиева, Г.Д.Даниялова и др. наглядно показали, что процесс феодализации общества, начавшийся в эпоху раннего средневековья,

1 Магомедов P.M. Указ. соч. С. 41, 71,124 и др.

2 См.: Маргграф О.В. Очерк кустарных промыслов Северного Кавказа. М., 1882; Пиралов А.С. Краткий очерк кустарных промыслов Кавказа. СПб., 1913.

3 См.: Шиллинг Е.М. Дагестанские кустари. М., 1926; Иванов А.С. Художественные промыслы Дагестана. М., 1959; Чирков Д.А. Женские серебряные украшения сел. Тидиб // Сб. трудов НИИХП. М., 1967. Вып. 4; Казимов Г.Н. Ворсовые ковры Дагестана. Махачкала, 1989.

4 См.: Ковалевский М.М. Родовое устройство Дагестана // Юридический вестник. 1888. № 22; Он же. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 2. С. 140; Гидулянов П.В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане // ЭО. 1901. №. 1; Иваненко В.И. Гражданское управление за Кавказом. Тифлис, 1901. С. 122; Юшков С.В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане // УЗ Свердловского госпединститута. Свердловск, 1938. Вып. 1. С. 66; Иванов А.И. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией // Исторический журнал. 1940. № 2. С. 70; Бушуев С.К. О кавказском мюридизме // ВИ. 1956. № 12. С. 73 и др. непрерывно развивался, хотя проник в общественные отношения и утвердился там в неодинаковой степени в различных частях Дагестана1.

В междуречье Терека и Сулака располагались кумыкские владения Аксаевское, Костековское и Эндиреевское, управляемые выборным советом князей со старшим князем во главе, опиравшимся на дружинников, возглавляемых бегаулами. Совет князей назначал судей из состава князей и наиболее уважаемых узденей, которые разбирали тяжбы по адату и шариату. Наиболее важные вопросы решались на общем сходе-джамаате. Каждое из этих княжеств в остальных случаях представляло собой самостоятельное феодальное образование . Эти владения в основном населяли кумыки.

К югу от устья р. Сулак было расположено шамхальство Тарковское -одно из крупных и влиятельных феодальных образований в Дагестане. Верховным правителем здесь был шамхал, который, тем не менее, для решения наиболее важных вопросов совещался с влиятельными лицами. Шамхала окружали советники - визиры, личная дружина его состояла из нукеров, которые помимо охранно-принудительных выполняли и хозяйственно-бытовые функции (дворецкие, стольники, конюшенные и др.). В каждом крупном селении или в нескольких малых были старшины - карты, а также кадии, выполнявшие судебные функции. Исполнителями при тех и других были тургаки, а глашатаями-оповестителями - чауши. В случае

1 Покровский Н.И. Мюридизм у власти // Историк-марксист. 1934. № 2. С. 31; Тамай А.И. Материалы к вопросу о феодализме в истории Дагестана // Революционный Восток. М., 1935. С. 116; Магомедов P.M. Указ. соч. С. 154 и др.; Фадеев А.В. Россия и восточный кризис 20-х годов XIX в. М., 1958. С. 111-112; Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX в. С. 190; Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965. С. 1146; Даниялов Г.Д. Классовая борьба в Дагестане во второй половине XIX - начале XX вв. Махачкала, 1970. С. 5-144 и др.

2 Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882. Вып. 1. С. 187-188; Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. М., 1961. С. 131, 134; Она же. Кумыки: Историческое прошлое, культура, быт. Махачкала, 2000. Кн. 1. С. 80, 85-87; Мансуров М.Х. Засулакские кумыки. Махачкала, 1994. С. 13-28; Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана. XVII-нач. XIX в. Махачкала, 1999. С. 169190; Они же. Дагестан в XV-XVI вв.: Вопросы исторической географии. Махачкала, 2004. С. 23-30. военной угрозы шамхалы собирали ополчение, часто подкрепляемое дружинами акушинцев, которым шамхал оказывал покровительство.

В административном отношении шамхальство делилось на бейликства (Буйнакское, Баматулинское, Эрпелинское, Карабудахкентское, Кумторкалинское, Губденское и др.). Они управлялись беками, которые в административно-политическом отношении были подвластны шамхалу, но на своей территории пользовались почти неограниченными правами, назначали повинности и чинили суд. Шамхальство было заселено в основном кумыками, часть населения составляли ногайцы, даргинцы, аварцы, горские евреи1.

К юго-востоку от шамхальства располагалось Мехтулинское ханство, населенное в основном кумыками и аварцами, числом около 3 тыс. домов, проживавшими в 18-ти селениях. Хан был единоличным правителем в своем владении, опираясь на военную силу своих нукеров, он по своему усмотрению взимал подати, определял повинности, судил и т.д.2

Территорию от р. Орасай-Булак и до р. Дарбах на юг вдоль Каспия и от него на запад верст на 1003 занимало уцмийство Кайтагское. В его равнинной части (Нижний Хайдак, Кара-Хайдак) жили даргинцы, кумыки, терекеменцы, таты и горские евреи. Нагорная часть (Верхний Хайдак, Шибах-Хайтаг) была заселена кайтагцами (народность, родственная даргинцам) и кубачинцами (сел. Кубачи). Уцмийство состояло из 13 магалов

1 Гаджиева С.Ш. Кумыки. С. 46-50, 132-134; Она же. Кумыки: Историческое прошлое, культура, быт. С. 79-83; 241-248; Акбиев А.С. Кумыки. Вторая половина XVll-первая половина XVIII в. Махачкала, 1998. С. 34-37; Он же. Общественный строй кумыков в XVII-XVIII вв. Махачкала, 2000. С. 28-32; Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана. Кн. 1. С. 207-221; Они же. Дагестан в XV-XVI вв. С. 30-63.

2 Дренякин И.Т. Описание Ширвана. 1796 г. // ИГЭД. С. 170-171; Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. С. 131; Гаджиева С.Ш. Кумыки. С. 25-26; Она же. Кумыки: Историческое прошлое, культуры, быт. С. 77-99, 239-262; Акбиев Б.Г. Общественный строй кумыков в XVII-XVIII вв. С. 33; Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана. Кн. 1. С. 234-244; Умаханов Р.М.-С. Мехтулинское ханство в XVIII-начале XIX в.: Социально-экономическое развитие и политическое положение: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 2001. С. 36-38.

3 Броневский С. Указ. соч. С. 309; Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965. С. 26. во главе с беками. Верховным владетелем обеих частей был уцмий, имевший до 300 всадников-нукеров. Он же был верховным судьей, решал вопросы войны, мира, территориальных притязаний и др. Уцмий мог держать совет с беками, представителями духовенства, с наиболее влиятельными узденями Верхнего Кайтага.

Владетельные беки на подвластной территории обладали всей полнотой власти. В узденских селениях беки таких прав не имели, управление и судопроизводство в них осуществлялось выборными старейшинами-картами. Полицейско-фискальную службу несли наследственные или выборные тургаки; выбирался и мангуш-глашатай, он же и лицо, разбирающее тяжбы по вопросам потрав пахотных участков и сенокосов.

Общество сел. Кубачи возглавляли 10-12 старейшин и до 25 судей, избираемых из наиболее влиятельных семей. При военных действиях все кайтагские владения и общества по распоряжению уцмия собирали единое войско. Число ополченцев могло достигать 12-13 тыс. человек1. В состав населения уцмийства входили и южные кумыки.

В целях объединения усилий по противостоянию иноземным захватчикам и притязаниям владетелей Дагестана отдельные сельские общества образовывали союзы («вольные общества»)2. Такой формой политической организации были охвачены те или иные джамааты всех народов Дагестана, за исключением кумыков.

1 Гербер И.-Г. Указ. соч. С. 74-75; Дренякин Н.Т. Указ. соч. С. 171-172; Ковалевский М.К., Бларамберг И.Ф. Описание Дагестана. 1831 г. // ИГЭД. С. 309; Березин Н. Указ. соч. Ч. 2. С. 48; Броневский С. Указ. соч. С. 309,324; Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. С. 22; Шиллинг Е.М. Кубачинцы и их культура. М.; J1., 1949. С. 24, 30; Магомедов P.M. Указ. соч. С. 224; Он же. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала, 1999. Кн. 2. С. 191-343; Алимова Б.М. Кайтаги. XIX-нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1998. С. 14-74; Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана. Кн. 1. С. 255-276; Маммаев М.М. Зирихгеран-Кубачи: Очерки по истории и культуре. Махачкала, 2005. С. 205-224.

2 См.: Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII-первой половине XIX в. Махачкала, 1999. С. 51-76.

В Среднем Дагестане располагалась федерация союзов сельских общин даргинцев Акуша-Дарго, включавшая в свой состав Акушинский, Усишинский, Мекегинский, Мугинский и Цудахарский «вольные» общества1. Территория федерации была густо заселена: И.А.Гюльденштедт насчитывал здесь 29 селений2, И.Т.Дренякин - 30 тыс. дворов с 90-тысячным населением3, П.Г.Бутков - 30 селений4 и др. Объединение при необходимости могло выставить до 17 тыс. воинов5.

К югу от Акуша-Дарго были расположены селения Сюргинского

6 т союза общин , которое могло выставить до 2,5 тыс. воинов . Союз состоял по разным данным из 13-15 селений и более 4-х десятков хуторов8, объединял

2550 хозяйств с общей численностью населения до 16 тыс. человек9.

К востоку от Акуша-Дарго находился Урахинский союз сельских общин, он же и Каба-Дарго10. В состав союза входило 17-18 селений11 и

12 множество хуторов . В конце XVIII - начале XIX в. 12 селений союза в результате 7-летней борьбы освободились от власти уцмия и примкнули к федерации Акуша-Дарго13.

1 Алиев Б.Г. Исторические известия о даргинцах и образование союза верхнедаргинских обществ // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Вып. 12. С. 118-122; Он же. Акуша-Дарго в XVII-XVIII вв.: Опыт монографического исследования социально-политической истории: Дис. . канд. ист. паук. Махачкала, 1966.

2 Гюльденштедт И.А. Указ. соч. с. 130.

3 Дренякин И.Т. Указ. соч. С. 170.

4 Бутков П.Г. Указ. соч. С. 128.

5 Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Указ. соч. Кн. 1. С. 283-284.

6 См.: Курбанов М.-З.Ю. Сюргинцы. XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 357. Л. 20-21.

7 Даргинский округ Дагестанской области // Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Кавказа. Тифлис, 1887.С.78.

8 Обозрение Российских владений Кавказа в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях. СПб., 1836. Ч. 4. С. 192; Комаров А.В. Списки населенных мест Дагестанской области // Сб. статистических сведений о Кавказе. Тифлис, 1869. Т. 1.С. 24.

9 Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области. Темир-Хан-Шура, 1895. С. 11.

10 Алиев Б.Г. Каба-Дарго: Опыт социально-политической истории. Махачкала, 1972. С. 41-43. См.: Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. С. 133; Магомедов Р.М. Указ. соч. С. 118.

12 Алиев Б.Г. Указ. соч. С. 40; Курбанов М.-З.Ю. Указ. соч. С. 41.

13 Алиев Б.Г. Указ. соч. С. 41.

В Кайтаге исследователи четко называют 8 магалов, т.е. союзов общин: Гапш, Шуркент, Ката-Ган, Кара-Кайтаг, Ицари, Ганк, Муйре и Ирчамуль - всего 74 селения1. Об общей численности населения союзов данных у нас нет.

Союз даргинцев Буркун-Дарго находился в составе Казикумухского ханства, располагался к югу от Сюрги, гранича с Кайтагом и Агулом2. В него л входило 8 селений, в одном из них (Цирка) жили агульцы . В общем число хозяйств союза достигало 9004, в которых жило примерно 3500-4000 человек.

Вольные» общества и их союзы формировались не столько по этническому, сколько по территориальному признаку, зачастую включая в себя население разного этнического состава. В них задолго до XVIII в. сложилась социальная верхушка, представители которой нередко носили титулы «ханов», «шамхалов», «беков». Основную массу населения союзов общин составляли лично свободные уздени. Специфика развития социальных отношений в этих обществах заключалась, в частности, в том, что нередко главные селения союза общин, реже два-три селения ставили в прямую зависимость от себя остальные джамааты, сдавая им в аренду присвоенные земельные угодья, главным образом пастбища. Чаще всего союзы общин попадали в зависимость от феодалов Дагестана. Салатавцы были подвластны костековским и эндиреевским биям, в начале XIX в. косубулинцы попали в зависимость от шамхала Тарковского; последний патронировал федерацию Акуша-Дарго, пользуясь взамен услугами военных дружин этого союза общин.

Привилегированная часть населения Дагестана состояла из ханов (шамхала, уцмия, майсума, владетельного табасаранского кадия), беков, сала-узденей и высшего мусульманского сословия. Большую часть населения

1 См.: Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Указ. соч. С. 286-288.

2 Там же. С. 286. л

Комаров А.В. Указ. соч. С. 74.

4 Дагестанская область. С. 158. составляли уздени нескольких категорий в отношении степени зависимости. Часть крестьян находилась в крепостной зависимости, другая была представлена рабами (лагами, кулами) и их потомками.

До присоединения к России хан, как глава феодального общества, объявлял войну, заключал мир, издавал законы, выполнял функции верховного судьи1.

Феодалы Дагестана на протяжении длительного времени вели политику лавирования между Россией, Персией и Турцией, то вступая с одной из них в вассально-договорные отношения, то меняя политическую ориентацию в зависимости от ситуации и своих интересов. Такая политика давала феодалам возможность сохранять свободу действий во внешней и внутренней политике2.

Огромную роль в исторических судьбах народов Дагестана сыграло присоединение Дагестана к России, которое юридически было закреплено подписанием Гюлистанского мирного договора 1813 г. между Россией и Ираном.

После 1813 г. (Гюлистанский мирный договор с Ираном), с присоединением Дагестана к России, империя установила с феодалами горного края обязательные отношения: признание власти императора, запрет на связи и союзы с другими владетелями и союзами общин, уплата ежегодных податей в казну России и главное - «идти с войсками, куда прикажут»3.

Сословно-поземельные комиссии в XIX в. признавали, что под покровительством царских властей феодалы произвольно увеличивали подати с крестьян и их повинности, и что процесс захвата общинных земель намного усилился4.

1 История Дагестана с древнейших времен до XX в. С. 414-417.

2 См.: Османов Г.Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII-начале XX вв. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1960. Вып. 7. С. 135.

3 См., напр.: Казикумухские и кюринские ханы. С. 19-20,27.

4ЦГАРД. Ф. 150. Оп. 1.Д.6. Л. 21.

Социальная стратификация в рассматриваемый период оставалась стабильной. Беки у кумыков подразделялись на собственно беков и карачи-беков, где первые - это прямые потомки владетельных родов, а вторые -древняя прослойка феодальной знати, попавшая со временем в зависимость от шамхала1. Примерно такое же положение занимали и гамринские беки Кайтагского уцмийства2. «Поземельная зависимость поселян» заключалась в их податях и повинностях в пользу беков. Они считались вассалами хана и должны были ему подчиняться3.

Однако, чаще всего такое подчинение носило условный характер. Во время военных действий бек обязан был явиться к хану во главе со своими нукерами (если таковые были) и воинами ополчения4. В остальном подчиненность беков ханам носила весьма условный характер. В своих владениях они чинили суд и расправу, определяли налоги, поборы и повинности. Не так уж редки случаи, когда беки не подчинялись хану и даже выступали против него войной5. С присоединением Дагестана к России, царское правительство, лишив какую-то часть «неверных и неблагонадежных беков» привилегий, власти и имущества6, поддерживало их и на них же опиралось в деле распространения и укрепления своей власти.

Кумыкские князья - собиратели кумыкской народной земли в свою собственность, пользуясь своей силой, до появления русских, потом под покровительством русской власти, простерли свое господство и на окрестных жителей и жителей некумыкского племени», - говорится в документе7.

Комиссия по исследованию сословно-поземельных отношений в Кайтаге отмечала, в частности, что «Система управлять народом через посредство высшего класса населения . способствовала росту повинностей,

1 Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историческое прошлое, культура, быт. Кп. 1. С. 174-177.

2 Шихалиев Е.М. Рассказ кумыка о кумыках. Махачкала, 1993. С. 26.

3 ЦГА РД. Ф. 90. Оп. 2. Д. 24. С. 7-8.

4 Магомедов P.M. Указ. соч. С. 170.

5 Османов Г.Г. Указ. соч. С. 142.

6 Гаджиев В.Г. Указ. соч. С. 54.

7 Труды комиссии по исследованию современного положения землевладения и землепользования в нагорной полосе Терской области. Владикавказ, 1908. С. 287. имеющих вид правильного сбора. Отношение нашей власти к бекам, влиянию которых в народе придавалось большое значение, ставившее их в положение чиновников-помещиков, в помощи которых наша власть как бы нуждалась для поддержания порядка, давало им возможность поступать в своих отношениях к поселянам не стесняясь никакими условиями»1.

Внутреннее устройство бекских владений осталось почти без изменений, за беками были сохранены полицейские и судебные функции в л отношении раят . Хотя все спорные дела, возникавшие между раятами, бек должен был разбирать по адату, тем не менее, часто их он решал их «совершенно произвольно»3.

Чанки или джанки - это были потомки ханов, чаще - беков от неравноправных браков. О положении чанков в шамхальстве Тарковском в документе говорится: «Джанка находится большею частью в роли почетного слуги (нукера) у бека, несмотря на то, что они дети одного отца»4. В отличие от бека, чанка не имел право на долю наследства и получал землю из имущества своего отца только по акту дарения или завещания5. «Существование у кумыков безземельных чанков установить не удалось, -отмечал профессор P.M. Магомедов. - Все они в той или иной степени владели землей и в своих владениях . пользовались всеми правами феодальных сеньеров»6.

В Кайтаге чанки делились на две группы: чанка-беки и просто чанки. Первые происходили от матери из рода знатного, но не владельческого, а вторые - это были дети узденки, раятки или каравашки7. Чанки-беки имели право на 12 дворов раят, 12 дворов чагар и ятагу (или часть ее) из отцовского наследства. Во всем остальном они не отличались от беков. Вторая же

1 ЦГА РД. Ф. 90. Оп. 2. Д. 24. Л. 46.

2 Гаджиева С.Ш. Указ. соч. С. 181-182.

3 ЦГА РД. Ф. 90. Оп. 2. Д. 24. Л. 6.

4 ЦГА РД. Ф. 126. Оп. 2. Д. 16а. Л. 2

5 Османов Г.Г. Указ. соч. С. 144.

6 Магомедов P.M. Указ. соч. С. 173.

7 Там же. С. 226. категория чанков наследного владения и зависимых крестьян не получала, а пользовалась общинными угодьями наравне с другими членами того или иного джамаата1.

После присоединения Дагестана к России все категории чанков, кроме чанков-беков, были причислены к податному населению и обложены 2 податями и повинностями наравне с другими крестьянами .

Сала-уздени (уллу-уздени - в русских источниках - первостепенные уздени) у засулакских кумыков представляли среднюю прослойку феодалов. По М.Б. Лобанову-Ростовскому - это «особый класс, первый в народе после князей». Считая себя древними хозяевами земли, «они гордились своим известным происхождением, уступая первенство одним только князьям»3. Как писал Д.-М.Шихалиев, сала-уздени жили в нескольких кварталах сел. Эндирей, были наделены землей, имели невольников, были хорошо вооружены и за это «обязаны были верою и правдою служить князьям, не щадя в случае нужды и жизни своей» . Хамзаев тоже отмечал, что сала-уздени - это дворяне, близкие к князьям, от которых многие из них получали земли5. Об особом положении сала-узденей, их правах и привилегиях писал и М.М.Ковалевский6. «Нет сомнения в том, - подытожила подобные свидетельства С.Ш. Гаджиева, - что в более далекие времена сала-уздени составляли «служилых людей», военных, конных нукеров владетелей, стоявших по службе вровень с лучшими владетелями узденей»7.

Особую категорию дагестанского общества, в том числе у кумыков и даргинцев, составляло мусульманское духовенство: имамы, кадии, муллы. В первые десятилетия XIX в. в Дагестане насчитывалось 8600 духовных лиц8.

1 ЦГА РД. Ф. 90. Оп. 2. Д. 24. Л. 10; Османов Г.Г. Указ. соч. С. 145.

2 Там же.

Лобанов-Ростовский М.Б. Кумыки, их нравы, обычаи и законы // К. 1846. № 37, 38.

4 Шихалиев Д.-М. Указ. соч. С. 90.

5 Х-ъ (Хамзаев). Кое-что о кумыках // К. 1865. № 68.

6 Ковалевский М.М. Поземельные и сословные отношения у горцев // Русская мысль. 1883. Кн. 12. С. 147.

7 Гаджиева С.Ш. Указ. соч. С. 185.

8 Османов Г.Г. Указ. соч. С. 148.

Они были собственниками своих мульков и, кроме того, получали определенный доход с населения за обучение арабской грамоте, Корану детей, заключение магара, чтение молитв по умершим, за раздел имущества по шариату и др.1

Уздени - своеобразное сословие лично свободных землепашцев и скотоводов - составляли более двух третей населения Дагестана.

На Кумыкской плоскости, где феодальные отношения были достаточно развиты, все уздени находились в разной степени поземельной зависимости от феодалов, отбывали им оброк и барщину. Они сохраняли за собой право перехода с места на место и купле-продаже не подлежали. При переходе на новое место уздень терял право на недвижимость и возвращал все, что было им получено от феодального владетеля . Такое положение вещей было характерно для засулакских княжеств, шамхальства Тарковского и ханства Мехтулинского3.

В Кайтаге многие магалы и селения были обязаны платить подати и отбывать повинности в пользу уцмия (магалы Ицари, Шуркант, Каттаган и др.)4. Уздени нагорного Кайтага «сами считали уцмия как бы своим естественным предводителем и защитником»5. По призыву уцмия уздени безоговорочно собирались в ополчение для ведения войны, нередко обращались к суду уцмия. Штрафы за убийство, воровство, за увоз женщин поступали в пользу уцмия6.

Что же касается союзов сельских общин, в том числе и даргинских, то и здесь уздени их имели абсолютно полную личную свободу, но подавляющее их большинство, испытывая потребность в зимних пастбищах, арендовало их, как правило, у кумыкских феодалов. Оказывалось в определенной зависимости от них. «Акушинцы и ныне почитаются в

1 Магомедов P.M. Указ. соч. С. 177.

2 См.: Кумыки / К. № 40; Гаджиева С.Ш. Кумыки. С. 111.

3 См.: Гаджиева С.Ш. Кумыки. С. 124-131.

4 Магомедов P.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Кн. 2. С.209.

5 Записка о сословно-поземельном строе в Кайтаге. С. 201.

6 Там же. С. 196. зависимости шамхала, однако же сия зависимость происходит наипаче в необходимой надобности в пастбищных местах его владений», - сообщается в документе XVIII в. В случае войны акушинцы за плату выставляли шамхалу определенное число воинов1.

При этом в своем большинстве горское узденство и даргинцы в его составе оставались лично свободным, сохраняли свое традиционное управление, право перемещения и занятий, хотя «находилось в поземельной зависимости от ханов и беков и, безусловно, признавало их сословные привилегии» . На равнине права узденства были во многом ограничены: при перемене узденем места жительства без согласия феодала он лишался недвижимого имущества, которое в таких случаях отходило в собственность феодала.

Согласно «Записке о сословно-поземельном строе Кайтага», «раят или реэт назывался всякий человек, плативший подать или отбывающий какие-либо повинности другому лицу»3.

Терекеменцы Кайтага считались раятами уцмия и беков и подворно были обложены в их пользу тяжелыми податями. В отношении этих повинностей в свою пользу феодалы себя ничем не ограничивали4.

Д.М.Шихалиев писал об одном из зависимых сословий Дагестана -чагарах, что: «чагары суть те же кулы, но на различных условиях зависимости и от княжеской домашней службы избавлены, и причисленные к известной полосе земли с канавою»5. «Чагары, - говорится в документе, -или иначе бывшие дворовые люди из рабов и рабынь, отпущенные владельцем со двора для устройства собственного хозяйства на землях бекских и владельческих»6. Примерно такое же определение чагарам дает и

1 Гербер И.-Г. Указ. соч. С. 101; Тихонов Д.И. Указ. соч. С. 131.

2 Османов Г.Г. Указ. соч. С. 166.

3 Записка о сословно-поземельном строе Кайтага. С. 187.

4 См.: Гаджиева С.Ш. Дагестанские терекеменцы. XIX - начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. М., 1990. С. 18-22.

5 Шихалиев Д.М. Указ. соч. С. 32.

6 ЦГА РД. Ф. 126. Оп. 2. Д. 47г. Л. 1.

М.Б.Лобанов-Ростовский1. Это была категория крестьян, находившихся в полной личной и поземельной зависимости от владельца-феодала или узденя. Владелец мог продать чагара, но только в пределах данной местности2. Сословие пополнялось за счет жителей других районов Дагестана, безземельных и малоземельных, вынужденных на кабальных условиях поселяться на землях кумыкских феодалов3.

У даргинцев и кумыков самую низшую ступень социальной лестницы занимали кулы и караваши, т.е. находящиеся в полном и «распоряжении своих владельцев»4. «Кул или раб, - писал Н. Дубровин, - совершенно во власти своего господина, который имеет полную волю казнить его, продать с семьей или отдельно, разлучить мужа с женою, мать от детей»5. Обычное право Дагестана никак не ограничивало прав владельца по отношению к рабу, право собственности за рабом не признавалось. Основным источником рабства как у всех народов Дагестана, так и у кумыков и даргинцев, были пленники, ряды этого сословия пополняли также представители неимущих слоев населения, обманом вывезенных из родных мест и проданных в рабство, специально для продажи похищенные дети и взрослые, несостоятельные должники и др.6 Ко времени отмены рабства в Кумыкском п округе насчитывалось 276 семей рабов, или 944 душ обоего пола , а всего в о

Дагестане (без Кумыкского округа) - 3987 душ . Кумыкское селение Эндирей было широко известным центром торговли рабами и пленными9. С присоединением Дагестана к России работорговля была запрещена10.

1 Лобанов-Ростовский М.Б. Указ. соч. № 37.

См.: Сборник адатов шамхальства Тарковского и ханства Мехтулинского // Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. М., 1965. С. 212.

3 Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историческое прошлое, культура, быт. С. 197.

4ЦГАРД. Ф. 126. Оп. 2. Д. 71г. Л. 1.

5 Дубровин Н. Указ. соч. С. 625.

6 Османов Г.Г. Указ. соч. С. 152.

7 Гаврилов П.А. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2. С. 48.

Рамазапов Х.Х. К вопросу о рабстве в Дагестане // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1981. Вып. 9. С.155-167.

9 Броневский С. Указ. соч. С. 313-314.

10 Шихалиев Д.-М. Указ. соч. № 43.

Таким образом, в XVIII-первой половине XIX в. народы Дагестана в социально-экономическом плане характеризовались как общества с развивающимися феодальными отношениями.

Завершить краткий очерк социально-экономического развития кумыков и даргинцев в XVIII-первой половине XIX вв. характеристикой уровня развития их общественно-экономического строя.

Проблемы определения уровня социально-экономического развития кумыков и даргинцев, как и других народов Дагестана, являлись предметом дискуссий вплоть до конца 60-х годов XX в. Если по вопросам общественного строя кумыков большинство исследователей придерживалось мнения о том, что на территории их расселения в изучаемый период господствовал «классический феодализм»1, то уровень социально-экономического и политического развития даргинцев оценивался по-разному. Одни исследователи считали, что у них в этот период господствуют родоплеменные отношения2. Другие ученые полагали, что у даргинцев в XIX в. фиксируется «господство феодальных отношений, хотя они < не везде освободились от патриархально-родовой оболочки и переплетались с пережитками патриархальных отношений»3. /

После выхода в свет фундаментальной работы Х.О.Хашаева по общественному строю Дагестана в XIX в. всеобщую поддержку получил вывод о том, что «у даргинцев в XIX в. господствовали феодальные отношения»; при этом в горной части Кайтага они «были менее развиты и переплетались с пережитками патриархально-родовых отношений, а в равнинной части, особенно в терекемейской, господствовало неприкрытое крепостное право»4.

1 Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX в. С. 206.

2 Юшков С.В. К вопросу. С. 66; см. также примечание 3 на стр. 30 нашей работы.

3 Хашаев Х.-М. Общественный строй. С. 172.

4 Там же. С. 183. Точки зрения по этому вопросу см.: Гаджиев В.Г. Союзы сельских общин в Дагестане (Проблемы, история изучения, перспективы) // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII-начале XIX в. (Сборник научных статей). Махачкала, 1981. С. 9-12.

Таким образом, уровень общественно-экономического развития кумыков и даргинцев в изучаемый период можно рассматривать в целом как феодальный, но с некоторыми оговорками, касающимися части даргинцев, находившихся в составе союзов сельских общин, у которых фиксировался пережитки патриархально-родовых отношений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Идрисова, Аида Джупалавна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенный материал показывает, что проблема взаимоотношений народов Дагестана продолжает оставаться одной из самых важных в научном дагестановедении. Иначе и быть не может для истории горной страны, где на маленькой территории издревле сосуществовали десятки этнических общностей, близких по основным параметрам и признакам, характеристикам социально-экономического, политического и культурного развития и связанных общностью исторических судеб. Вопреки навязываемому мнению, окончательно не изжитому и в наше время, эти взаимоотношения характеризовались не как сплошные взаимные военные вторжения и столкновения, а прежде всего и главным образом мирными отношениями, многосторонними экономическими, политическими и культурными контактами. Конфликты и военные столкновения, конечно же, случались, но происходили они не между народами, а между феодальными образованиями, другими военно-политическими образованиями, носили, таким-образом, не этнический, а территориальный характер.

Материал диссертации, изложенный выше, подводит нас к отдельным выводам и обобщениям, а именно:

Развитие взаимоотношений кумыков и даргинцев в интересующий нас период характеризуется как политическое, экономическое и этнокультурное взаимодействие.

Такое взаимодействие складывается, в частности, на основе специфики традиционного хозяйства каждого из народов.

С ростом производительных сил общества устанавливается хозяйственная специализация по естественно-экономическим зонам, что приводит, в конечном счете, к сложению хозяйственно-культурных ареалов. Между жителями равнины и нижнего предгорья (оседлые пашенные земледельцы - стационарные скотоводы (кумыки), среднего предгорья (большая часть даргинцев и кайтагов) - пашенные земледельцы и отгонные осенне-зимние) скотоводы) и высокогорья (часть даргинцев, кайтагов и кубачинцы - отгонные скотоводы и пашенные земледельцы) исторически складывались самые тесные хозяйственно-экономические взаимоотношения, обмен продуктами и продукцией сельскохозяйственного производства.

Видное место в этих взаимоотношениях занимала, в частности, продукция промыслов и кустарного ремесла, получившего высокое развитие у даргинцев и относительно слабое развитие у кумыков.

I. В результате исторически установившегося разделения труда между кумыками и жителями нагорного Дагестана, в частности, даргинцами, у первых все более расширялись площади посевов зерновых, развивалось производство и виноградарство, а у других увеличивалось поголовье скота, стимул для развития получало и ремесло.

Налаживанию и развитию многогранных хозяйственно-экономических и социально-политических взаимоотношений интересующих нас народов способствовало и скотоводство, точнее его отгонный характер, с чем связана была жизненная заинтересованность горцев-даргинцев в осенне-летних пастбищах равнинников-кумыков.

Недостаток средств, получаемых от земледелия, скотоводства и ремесел, вынуждал многих даргинцев в осенне-зимний период заниматься отходничеством, чаще всего - на территории кумыков, что тоже сближало эти народы

Становление и развитие торговых и ремесленных центров у кумыков и даргинцев, специализация отдельных ремесленных центров, в какой-то степени было следствием сложившихся экономических, товарообменных взаимоотношений между населенными пунктами этих народов.

II. Основными торговыми центрами, где кумыки и даргинцы наиболее часто и интенсивно обменивались товарами, были Эндирей, Тарки, Костек, Аксай (на территориях кумыков), Цудахар, Акуша, Мекеги, Урахи, Каякент, Маджалис, Харбук, Кубачи. Если первые из них были рынками общедагестанского, и даже в какой-то мере международного значения, то вторые представляли собой торговые центры преимущественно регионального, местного значения. Товарообмен и торговля на этих рынках производились не только между кумыками и даргинцами, но и другими народами Дагестана, горскими и плоскостными, а также между торговцами Дагестана и купцами из стран мусульманского Востока, Средней Азии, из Северного Кавказа, Закавказья, России. Определенное значение имели также и такие торговые центры, как Карабудахкент, Дженгутай, Казанище и др.

Торгово-обменные операции между собой производили кумыки и даргинцы также на многолюдных рынках Дербента, крепости Святого Креста, а после ее упразднения - крепости Кизляр. За пределами Дагестана такими рынками были Астрахань, в Закавказье Шемаха, в Кабарде Татартуп и др.

III. На территориях расселения рассматриваемых народов складывались так называемые зонально-этнические рынки, взаимные связи которых можно изобразить в виде пересекающихся, взаимно-вписанных кругов. Таким, в частности, был предгорный даргино-кумыкский рынок, объединяющий кайтагцев, часть даргинцев и кумыков с юга до Нижнего Дженгутая. Базары, как правило, находились на границах общих секторов этих концентрических кругов и охватывали товары разных округ.

Статьи обмена находились в прямой зависимости и связи с географическим разделением труда. Так, даргинцы нижнего предгорья специализировались на производстве зерна и выращивании крупного рогатого скота; жители верхнего предгорья - на выращивании крупного рогатого скота и в меньшей степени - на производстве зерна; жители горной зоны выращивали мелкий рогатый скот, меньше - крупный, частично производили зерновые; горнодолинники специализировались на садоводстве, разведении овец, крупного рогатого скота и выращивании зерновых. Другим элементом географического разделения труда и стимула для развития торговли было разделение по ремесленным производствам как в целом между зонами, так и между отдельными селениями.

Товарообмен и купля-продажа производились не только непосредственными производителями, но и скупщиками-оптовиками, базарганами, для перепродажи при этом нередко оптовикам-скупщикам на кумыкской территории были даргинцы, а на даргинской - кумыки.

Определенную роль в укреплении даргино-кумыкских торгово-обменных отношений и связей играла и так называемая разъездная торговля, когда товар реализовывался в селениях, где базары не собирались.

Многократное совершение торговых операций преимущественно в среде одних и тех же лиц приводило, в частности, к установлению кумыкско-даргинских куначеских связей, которые способствовали еще большему развитию дружественных взаимоотношений между народами, интенсификации обмена культурными достижениями, взаимовлиянию культур. Кроме всего прочего, куначеские связи давали возможность сведения к минимуму такие негативные явления, как беспредельный подъем уровня пошлины за провозимые по владельческой территории товары, а также грабежи купеческих обозов и караванов.

IV. Значительное влияние на развитие, интенсивность и направленность даргино-кумыкских отношений оказывали политические факторы. Тарковское шамхальство в XVIII - первой половине XIX в. продолжало оставаться одним из крупных и влиятельных владений Дагестана. В частности, в XVIII в. шамхалу были подвластны кубачинцы, Акушинский и Цудахарский союзы общин. Политические контакты федерации Акуша-Дарго с Россией осуществлялись через посредничество кумыкских владетелей в лице шамхала Тарковского, оказывавшего им политическую опеку. Взамен в военных походах, стычках и столкновениях шамхал мог рассчитывать на военную поддержку со стороны даргинцев. Даргинцы сел. Губден и Кадар входили в состав шамхальства.

Селения Наскент и Леваши входили в состав Мехтулинского ханства, большая часть селений которого составляли кумыки и аварцы. Ханство поддерживало политические и торгово-экономические связи с Кайтагским уцмийством, хозяйственно-политические - с федерацией Акуша-Дарго. Наиболее рельефно даргино-кумыкские политические связи проявлялись в борьбе с полчищами Надир-шаха в 1734-1745 гг.

V. Крупным и влиятельным феодальным образованием Дагестана было и уцмийство Кайтагское. В состав уцмийства входили и селения, населенные кумыками. В XVIII в. уцмий и шамхал находились в дружеских, союзнических отношениях, скрепленных брачно-родственными связями. Родственные отношения у уцмия были также с эндериевскими биями. В начале XIX в. шамхал и уцмий, вопреки большинству других федалов Дагестана, выступали за мирные отношения с Россией. Кайтагские уцмии имели связи и с утемышскими правителями.

Тесные экономические и политические связи были также между Мехтулинским ханством, шамхальством Тарковским и уцмийством Кайтагским.

В начале XIX Цудахарский союз имел тесные политические связи «с князьями Бойнакского удела». ?

Интенсивные и регулярные торговые взаимоотношения развивались и у жителей кумыкских и даргинских пограничных селений Тарковского шамхальства и Кайтагского уцмийства, а также между шамхальством и населением федерации союзов сельских общин Акуша-Дарго. Кумыки-мехтулинцы, в экономике которых торговля также имела большое значение, выполняли роль посредников в торговых связях жителей даргинских и аварских селений с плоскостными кумыками.

VI. Кумыкско-даргинские отношения, тесные многосторонние взаимосвязи между народами наиболее рельефно проступали в Кайтагском уцмийстве. Часть селений, населенных кумыками, была практически свободна от феодальной власти, представляя собой самоуправляемые социально-политические единицы. Другая часть находилась в зависимости от даргинских феодалов, сохранив, тем не менее, внутренние органы управления и судопроизводства. В случае военных действий те и другие были обязаны выступать на стороне уцмия со своими ополчениями.

VII. Особое место в уцмийстве занимало кумыкское сел. Башлыкент, резиденция феодалов. Сила и влияние Башлыкента вынуждали феодалов поддерживать с его населением дружественные, союзнические связи. Башлыкентцы, всегда игравшие значительную роль в политической жизни уцмийства, нередко возглавляли силы, поддерживавшие своих феодалов или низвергавшие их «с престола».

В целом даргино-кумыкские взаимоотношения и связи в XVIII — начале XIX в. были многогранные, тесные, в основе своей -обоюдовыгодные. Эти связи и взаимоотношения играли большую роль в исторических судьбах не только даргинцев и кумыков, но и подавляющего большинства других народов Дагестана, способствовали формированию общедагестанского этнокультурного единства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Идрисова, Аида Джупалавна, 2007 год

1. Архивный материал

2. Дербентский карантинно-таможенный пост Дагестанской области // ЦГА РД. Ф. 20. On. 1. Д. 24.

3. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области // ЦГА РД. Ф. 90. Оп. 2. Д. 24.

4. Кумыкский окружной отдел по правам личным и поземельным туземцев Терской области. Управление Хасавюрта // ЦГА РД. Ф. 105. On. 1. Д. 4, 12; Оп. 5. Д. 4.

5. Канцелярия начальника Дагестанской области // ЦГА РД. Ф. 126. Оп. 2. Д. 16а, 476, 72 г.

6. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Южного Дагестана // ЦГА РД. Ф. 150. On. 1 Д. 1, 6.

7. Походная канцелярия ген.-м. А.П. Девица // ЦГА РД. Ф. 339. On. 1. Д. 49, 159.

8. Кизлярская пограничная карантинная контора Кавказской области (губернии) // ЦГА РД. Ф. 354. Оп. 71. Д. 6.

9. Кизлярского коменданта и уездного окружного начальника // ЦГА РД. Ф. 379. On. 1. Д. 159, 159 а.1.. Опубликованные документы и материалы

10. Адаты Башлинского магала // Адаты южнодагестанских обществ // ССКГ. Тифлис: Изд. Кавк. горек, упр., 1875. Вып. 8. С. 39-45.

11. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа. Тифлис: Тип. Главнонач. гражд. частью на Кавказе, 1899. 622 с.

12. Адаты даргинских обществ // ССКГ. Тифлис: Изд. Кавк. горек, упр., 1873. Вып. 7. С. 1-128.

13. Адаты об отношении терекеменских раятов к своим бекам // Феодальные отношения в Дагестане. XIX начало XX в.: Архивныематериалы II Сост. Х.-М. Хашаев. М.: Гл. ред. вост. лит-ры, 1969. С. 3235.

14. Адаты селения Усиша // Из истории права народов Дагестана (Материалы и документы) / Сост. А.С. Омаров. Махачкала: Изд. ИИЯЛ,1968. С. 234-237.

15. Алибеков Манай. Адаты кумыков. Махачкала, 1927. 31 с.

16. Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804 // ИГЭД. С. 213-229.

17. Бутков П.Г. Выдежки из «Проекта отчета о Персидской экспедиции в виде писем». 1796 г. // ИГЭД. С. 200-208.

18. Бутков П.Г. Сведения о Кубинском и Дербентском владениях. 1796 г. // ИГЭД. С. 209-212.

19. Буцковский A.M. Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних горских областей. 1812 г.// ИГЭД. С. 239-246.

20. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. 16. Ч. 1. М., 1823. 151 с.

21. Выписка из замечаний к.с. Стевена, сделанных в путешествии во вновь приобретенные Кавказские области. 1811 г. // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 37.

22. Выписка из протокола о поземельных правах беков Дербенсткой губернии // Феодальные отношения в Дагестане. XIX начало XX в.: Архивные материалы / Сост. Х.-М.О.Хашаев. М.: Гл. ред. Воет лит.,1969. С. 105-106.

23. Гамрекели В.Н. Межкавказские политические и торговые связи Восточной Грузии. Конец 60-х начало 90-х годов XVIII в.: Документы и материалы. Тбилиси: Мицниереба, 1980. 318 с.

24. Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 // ИГЭД. С. 60-120.

25. Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов XIII-XVIII вв. / Сост. В.Г. Гаджиев. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1992. 282 с.

26. Дагестанская область: Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Закавказья / Изд. Закавк. статист, комитета. Тифлис: Тип. И.Мартиросианца, 1890. 255 с.

27. Даргинский округ Дагестанской области: Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Кавказа / Изд. Закавк. статист, комитета. Тифлис: Тип. И.Мартиросианца, 1887. 81 с.

28. Далгат А. Материалы по обычному праву даргинцев // Из истории права народов Дагестана (Материалы и документы) / Сост. А.С.Омаров. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1968. С. 77-144.

29. Дренякин И.Т. Описание Ширвана. 1796 г. // ИГЭД. С. 157-172.

30. Ермолов А.П. Записки и приложения. 1816-1827 гг. СПб.: Университ. тип., 1862. 4.2.212 с.

31. Еропкин Д.Ф. Реестр горским владельцам. 1732 // ИГЭД. С. 121-124.

32. Записка о каракайтагском народе, принадлежащем к управлению Дербентской провинции. 21 марта!838 года // АКАК. Тифлис, 1880. Т. 9. С. 309-312.

33. Записка о сословно-поземельном строе в Кайтаге // Феодальные отношения в Дагестане. XIX начало XX в.: Архивные материалы / Сост. Х.-М. Хашаев. М.: Гл. ред. вост. литературы, 1969. С. 181-242.

34. Из истории права народов Дагестана. (Материалы и документы) / Сост. А.С. Омаров. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1968. 340с.

35. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Архивные материалы / Под ред. М.О. Косвена и Х.-М.О.Хашаева. М.: Изд. Вост. лит, 1958.371 с.

36. Краббе К.К. Замечания о Докуспаре, Ахтах и Рутуле. До 1835 г. // ИГЭД. С. 335-336.

37. Ковальский М.К., Бларамберг И.Ф. Описание Дагестана. 1831 г. // ИГЭД. С. 306-312.

38. Кремский А.А. Выдержки из описания Дагестана и Ширвана. 1806 г. // ИГЭД. С. 234-236.

39. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев: Материалы по обычному праву Сверенного и Восточного Кавказа. Одесса: Тип. П.А. Зеленого, 1882. Вып. 1.437 с.

40. Лопухин А.И. Журнал путешествия через Дагестан. 1718 г.// ИГЭД. С. 6-59.

41. Материалы по истории Дагестана и Чечни / Под ред. С.Бушуева, Р.Магомедова. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1940. Ч. 3. 371 с.

42. Наставление ген. Ермолова обществу Башлинскому, от 1-го февраля 1824 года// АКАК. Тифлис, 1875. Т. 6. Ч. 2. С. 67.

43. Наставление ген. Ермолова ген.-м. фон Граббе, от 1-го марта 1824 года // АКАК. Тифлис, 1875. Т. 6. Ч. 2. С. 67.

44. Норденстам И.И. Описание Антль-Ратля. 1832 г. // ИГЭД. С. 319-328.

45. Обзоры Дагестанской области за 1891-1913 гг. Темир-Хан-Шура: Русская типография, 1892-1915 гг.

46. Обозрение российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях / Под. ред. В.С.Легнобытова. СПб.: Тип. внеш. торг., 1836. Ч. 1. 409 с.

47. О Кайтаге (Уркарахское наибство) // Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Архивные материалы / Сост. Х.-М.О.Хашаев. М.: Наука, 1965. С. 33-39.

48. Отношение ген. Ермолова к гр. Ниссельроде, от 10-го января 1820 г. // АКАК. Тифлис, 1875. Т. 6. Ч. 2. С. 10-11.

49. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX в.: Архивные материалы // Сост. Х.-М.О. Хашаев. М.: Наука, 1965. 280 с.

50. Письмо владетеля Каракайтагского и семи волостей Алихан-уцмия к кн. Цицианову, от 13-го марта 1804 г. // АКАК. Тифлис, 1868. Т. 2. С. 776777.

51. Письмо Мегди-шамхала к ген. Ермолову, от 24-го октября 1826 г. Тарку //АКАК. Тифлис, 1878. Т. 6. Ч. 2. С. 101-102.

52. Письмо Эндерийского владельца Салтаг-Махмуда к Петру I. 1722 г., сентября 3 // Русско-дагестанские отношения XVII первой четверти XVIII вв.: Документы и материалы / Сост. Р.Г.Магомедов. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958. С. 256-259.

53. Постановления кайтагского уцмия Рустем-хана // Из истории прав народов Дагестана. (Материалы и документы) / Сост. А.С.Омаров. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1968. С. 176-184.

54. Рапорт ген.-м. Хатунцева ген. Ртищеву, от 18-го мая 1812 года // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 616.

55. Рапорт г.-м. Хатунцева ген. Ртищеву, от 25-го июля 1815 года // АКАК. Тифлис, 1873. Т. 5. С. 625-626.

56. Розен Р.Ф. Описание Чечни и Дагестана. 1830 г. // ИГЭД. С. ;281-292.

57. Русско-дагестанские отношения XVII первой четверти XVIII вв.: Документы и материалы / Сост. Р.Г.Маршаев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958. 336 с.

58. Русско-дагестанские отношения в XVIII начале XIX в.: Сб. док. / Сост. В.Г. Гаджиев, Д.-М.С. Габиев, Н.А.Магомедов и др. М.: Наука, 1988. 357 с.

59. Сборник адатов Кайтага и Табасарана // Из истории права народов Дагестана (Материалы и документы) / Сост. А.С.Омаров. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1968. С. 145-163.

60. Сборник адатов шамхальства Тарковского и ханства Мехтулинского // Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Архивные материалы / Сост. Х.-М.О.Хашаев. М.: Наука, 1965. С. 183-260.

61. Симонович Ф.Ф. Описание Табасарана. 1796 г. // ИГЭД. С. 197-199.

62. Сведения о Кайтаге, собранные по некоторым данным // Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Архивные материалы // Сост. Х.-М.О.Хашаев. М.: Наука, 1965. С. 16-24.

63. Сообщение П.П. Толстого и Ф.М. Апраксина кумыкскому шамхалу Адиль-Гирею. 1722 г., сентября 16 // Русско-дагестанские отношения в XVII первой четверти XVIII вв.: Документы и материалы / Сост. Р.Г.Маршаев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958. С. 264-265.

64. Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. С. 125— 137.

65. Тормасов А.П. Выдержки из «Ведомости», содержащие сведения об численности населения Дагестана. 1811 г. // ИГЭД. С.210-238.

66. Труды комиссии по исследованию современного положения землевладения и землепользования в нагорной полосе Терской области. Владикавказ, 1908. 380 с.

67. Уцмиевские адаты (в Кайтаге) // Из истории права народов Дагестана. (Материалы и документы) / Сост. А.С.Омаров. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1968. С. 185-191.

68. Феодальные отношения в Дагестане. XIX начало XX в.: Архивные материалы / Сост. Х.-М.О. Хашаев. М.: Гл. ред. Вост. лит., 1969. 296 с.

69. Щербачев А.П. Описание Мехтулинского ханства, койсубулинских владений и ханства Аварского. Около 1830 г. // ИГЭД. С. 293-299.1.I. Монографии и статьи

70. Абельдяев Н. Сельское хозяйство у дагестанских горцев // Журнал Министерства государственных имуществ. СПб., 1857. Ч. 64. № 8. С. 25-30.

71. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVIII начале XIX в.: Исследование взаимоотношения форм хозяйства, социальных структур и этноса. М.: Наука, 1988. 237 с.

72. Агларов М.А. Техника сооружения террасных полей и вопросы эволюции форм собственности у аварцев. (До XX в.) // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Вып. 13. С. 177-193.

73. Акбиев А.С. Кумыки. Вторая половина XVII первая половина XVIII века. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1998. 199 с.

74. Акбиев А.С. Общественный строй кумыков в XVII-XVIII вв. Махачкала: Дагкнигоиздат, 2000. 156 с.

75. Алиев Б.Г. Исторические известия о даргинцах и образование союза верхнедаргинских обществ // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Вып. 12. С. 109-129.

76. Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIII-XIX вв.: Очерк социально-политической истории. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1972. 221 с.

77. Алиев Б.Г. Общественный строй Сюргинского союза сельских общин в XVIII—XIX вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII начала XIX в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1981. С. 4462.

78. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII первой половине XIX в.: Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1999. 339 с.

79. Алиев Б., Ахмедов Ш, Умаханов М.-С. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1970. 235 с.

80. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII -нач. XIX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1999. Кн. 1. 368 с.

81. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII -нач. XIX в.: Историческая география Южного Дагестана. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2001. Кн. 2. 324 с.

82. Алимова Б.М. Кайтаги. XIX начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала: Юпитер, 1998. 230 с.

83. Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан: Исторические сведения о Дагестане. Махачкала: Изд. «Юпитер». Махачкала, 1994. С. 174.

84. Амиров Г.М. Среди горцев Северного Дагестана: Из дневника гимназиста // ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. 7. С. 1-77.

85. Бакиханов А.-К. Гюлистан-Ирам. Баку: Изд. общ. обслед. и изучен. Азербайджана, 1926. 196 е.; Он же. Гюлистан и Ирам. Баку, 1991. 320 с.

86. Белл Д. Белевы путешествия через Россию и разные Азиатские земли, а именно Испагань, в Пекин, в Дербент и Константинополь. СПб., 1776. Ч. 3.380 с.

87. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом: Материалы, извлеченные из Московского главного архива Министерства иностранных дел С.А.Белокуровым. М., 1889. Вып. 1.416 с.

88. Березин И.Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань: Изд. Казанского ун., 1850. Ч. 1. 120 с.

89. Берже А.П. Материалы для описания Нагорного Дагестана // КК на 1859 г. Тифлис, 1858. С. 249-288.

90. Берже А. Горные племена Кавказа. Кавказ // Живописная Россия. СПб.; М., 1883. Вып. 9. С. 69-92.

91. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. 283 с.

92. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: Очерки теории и истории. М.: Наука, 1981. 390 с.

93. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М.: Тип. С.Селивановского, 1823. Ч. 1. 362 е.; Ч. 2. 471 с.

94. Брюханов П.А. Государственное устройство и административное управление вольных обществ Дагестана в первой четверти XIX в. // Сб. трудов Пятигорского госпединститута. Ставрополь: Крайкнигоиздат, 1947. Вып. 1.С. 157-168.

95. Булатов Б.Б., Лугуев С.А. Духовная культура народов Дагестана в XVIII—XIX вв. (аварцы, даргинцы, лакцы). Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1999. 220 с.

96. Булатова А.Г. Лакцы: Историко-этнографическое исследование. XIX -начало XX в. Махачкала: Юпитер, 2000. 388 с.

97. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. СПб.: Тип. Импер. АН, 1869. Ч. 1. 458 е.; Ч. 2. 602 с.

98. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII -начале XIX в. М.: Наука, 1974. 275 с.

99. Гаврилов П.А. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2. С. 1-78.

100. Гаджиев А.С. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1964. 228 с.

101. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965. 392 с.

102. Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979. 272 с.

103. Гаджиев М.Г. Раннеземледельческая культура Северо-Восточного Кавказа. М.: Наука, 1991. 264 с.

104. Гаджиева С.Ш. Каякентские кумыки // КЭС. М.: Наука, 1958. Вып. 2. С. 5-90.

105. Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. М.: Наука, 1961.388 с.

106. Гаджиева С.Ш. Дагестанские терекеменцы: Историко-этнографическое исследование. XIX начало XX в. М.: Наука, 1990. 320 с.

107. Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историческое прошлое, культура, быт. Махачкала: Дагкнигоиздат. Кн. 1, 2000. 286 е.; Кн. 2, 2005. 436с.

108. Гаджиева С.Ш., Османов М.-З.О., Пашаева А.Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1967. 300 с.

109. Гамрекели В.Н. Торговые связи Восточной Грузии с Северным Кавказом в XVIII в. Тбилиси: Мецниереба, 1968. 111 с.

110. Гасанов М.Р. Из истории Табасарана XVIII нач. XIX в. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1978. 99 с.

111. Гасанов М.Р. Исторические связи Дагестана и Грузии. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1991. 102 с.

112. Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1994. 255 с.

113. Гасанов М.Р. Дагестан в истории Кавказа и России: Проблемы, поиски и этюды. Махачкала: Юпитер, 2004. 604 с.

114. Гашимов Ч.М. Из истории дагестано-северокавказских культурных связей // ВИЭД. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1970. Вып. 1. С. 67-78.

115. Гашимов Ч.М. Дагестано-кабардинские политические отношения в XVI—XVIII вв. // ВИЭД. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1974. Вып. 4. С. 43-58.

116. Гидулянов П.В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане // ЭО. М., 1901. № 1. С. 1-34.

117. Гюльденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из «Путешествия Г-на Академика И.А.Гюльденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770, 71, 72 и 73 годах». СПб.: Тип. импер. АН, 1809.385 с.

118. Дагестан: Кумыкский этнос. М.: Веста, 1993. 105 с.

119. Данилевский Н. Кавказ и его горские жители. М.: 1846. 193 с.

120. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб. 1871. Т. 1. Кн. 1. 640 с. Тип. Департамента уделов.

121. Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края с присовокуплением статьи: Политическое состояние Закавказского края в исходе XVIII века и сравнение оного с нынешним. СПб.: Тип. штаба корпуса стражи, 1835. 396 с.

122. Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России и сопредельных оному земель. СПб.: Тип. К.Винтера, 1834-1835. Ч. 3. 268с.

123. Ибрагимов М.-Р.А. К вопросу о типологии этнических общностей Дагестана в XIX нач. XX в. // Историческая география. Л., 1985. Вып. 3. С. 52-55.

124. Ибрагимов М.-Р.А., Аджиев A.M. Кумыки // Народы Дагестана. М.: Наука, 2002. С. 472-492.

125. Иванов А. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией // Исторический журнал. М., 1940. №2. С. 62-72.

126. Иноземцева Е.И. К вопросу о торгово-экономических связях Дагестана с народами Северо-Восточного Кавказа // Торгово-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1991. С. 61-72.

127. Иноземцева Е.И. Дагестан и Россия в XVIII первой половине XIX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ. 2001. 224 с.

128. Исламмагомедов А.И. Аварцы: Историко-этнографическое исследование. XVIII нач. XX в. Махачкала: Изд. ИИАЭ. 2002. 432 с.

129. Ихилов М.М. Народности лезгинской группы: Этнографическое исследование прошлого и настоящего лезгин, табасаранцев, рутульцев, цахуров, агулов. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1967. 396с.

130. Казикумухские и Кюринские ханы (с приложениями и родословною таблицею) // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2. С. 1^14.

131. Караулов Н.А. Сведения арабских географов IX и X веков по Р.Хр. о Кавказе, Армении и Адербеджане // СМОМПК. Тифлис, 1908. Вып. 38. С. 1-130.

132. Караулов Н.А. Сведения арабских писателей о Кавказе, Армении и Адербеджане // СМОМПК. Тифлис, 1901. Вып. 31. С. 1-57.

133. Киласов Р.К. Из истории торговли в Дагестане. (Конец XVII 1-я пол. XVIII вв.) // ВИЭД. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1974. Вып. 5. С. 151-168.

134. Кильчевская Э.В., Иванов А.С. Художественные промыслы Дагестана. М.: Всесоюзн. копер-е изд-во, 1959. 175 с.

135. Ковалевский М.М. Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа // Русская мысль. М., 1883. Кн. 12. С. 137-154.

136. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., Тип. Мамонтова и К0, 1980. Т. 1.290 е.; Т. 2. 304 с.

137. Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области на 1895 г. Темир-Хан-Шура: Русская типография, 1895. 413 с.

138. Козубский Е.И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: Русская типография, 1902. Вып. 1. 443 с.

139. Козубский Е.И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: Русская типография, 1904. Вып. 2. 166-257-80-20 с.

140. Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1.С. 1-80.

141. Комаров А.В. Списки населенных мест Дагестанской области // Сб. статистических сведений о Кавказе. Тифлис, 1869. Т. 1. С. 1-123.

142. Комаров А.В. Народонаселение Дагестанской области (с этнографической картой) // ЗКОИРГО. Тифлис, 1873. Кн. 8. С. 1-49.

143. Косвен М.О. Очерки этнографии Кавказа // СЭ. M.-J1., 1946. № 2. С. 109144.

144. Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. М., 1955. Ч. 1. С. 265-374; М., 1958. Ч. 2. С. 139274; М., 1962. Ч.З. С. 158-288.

145. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М.: Изд. АН СССР, 1963. 220 с.

146. Костенецкий Я.И. Записки об Аварской экспедиции на Кавказе в 1837 году. СПб.: Тип. Э.Праца, 1851. 122 с.

147. Котович В.Г. Проблемы культурно-исторического и хозяйственного развития населения древнего Дагестана. М.: Наука, 1982. 232с.

148. Кумык (Шихалиев). Рассказ кумыка о кумыках // К. 1848. №. 39-44.

149. Кумыки: История. Культура. Наука. Традиции. Обычаи // Возрождение. Махачкала, 1999. № 5. (спец. выпуск) С. 18-20.

150. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (вторая половина XVI-30-e годы XVII в.). М.: Наука, 1963. 312 с.

151. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л.: Наука, 1978. 183 с.

152. Лерх Я. Продолжение известия о втором путешествии доктора и коллежского советника Лерха в Персию, с 1745 до 1747 года // Новые ежемесячные сочинения. СПб., месяц август, 1791. Ч. 62. С. 56-89.

153. Лобанов-Ростовский М.Б. Кумыки, их нравы, обычаи и законы // К. 1846. №37, 38.

154. Лысцов В.П. Персидский поход Петра I. 1722-1723. М.: Изд. АН СССР, 1951.200 с.

155. Магомедов А.Дж. Традиционное художественное ремесло Дагестана (XIX нач. XX в.). Махачкала: Изд. Даг. НЦ РАН, 1999. 205 с.

156. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII начале XIX века. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. 408 с.

157. Магомедов P.M. Легенды и факты: Из записных книжек историка. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1963. 144 с.

158. Магомедов P.M. Дагестан: Исторические этюды. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1971. Вып. 1. 266 с.

159. Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1977. Вып. 1. 143 с.

160. Магомедов P.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1999. Кн. 1. 448 е.; Кн. 2. 520 с.

161. Мамаев М.И. Политические образования Нагорного Дагестана и их отношения с Россией в XVIII начале XIX в. Махачкала: Изд. Даггоспедуниверситета, 2004. 244 с.

162. Маммаев М.М. Зирихгеран-Кубачи: Очерки по истории и культуре. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 2005. 250 с.

163. Мансурова А.Г. Торговые связи Цудахарского союза сельских обществ в конце XVIII первой половине XIX в. // Торгово-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1991. С. 81-101.

164. Мансурова А.Г. Цудахария: Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII-XIX вв. Махачкала: Юпитер, 1995. 210с.

165. Мансуров М.Х. Засулакская Кумыкия. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1994. 124 с.

166. Маркграф О.В. Очерки кустарных промыслов Северного Кавказа с описанием техники производства. М.: Тип. С.В.Гурьянова, 1882. 288 с.

167. Марков Е. Очерки Кавказа. СПб., М., 1904.400 с.

168. Маршаев Р., Бутаев Б. История лакцев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1991. 210 с.

169. Материальная культура аварцев. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1967. 305с.

170. Мехтулинские ханы (с родословною таблицею) // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2. С. 1-17.

171. Нахшунов И.Р. Экономические последствия присоединения Дагестана к России. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1956. 157 с.

172. Неверовский А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб: Тип. воен. учеб. завед., 1847. 64 с.

173. Никитин В.И. Восток и всемирная история. М.: Наука, 1977. 360с.

174. Омаров А. Воспоминания муталима // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2. С. 1-70.

175. Османов Г.Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII начале XIX вв. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1960. Вып. 7. С. 133-167.

176. Османов Г.Г. Социально-экономическое развитие дагестанского доколхозного аула. М.: Наука, 1965. 367 с.

177. Османов М.-З.О. Расселение и численность даргинцев в XVIII-XIX вв. // ДЭС. Махачкала, 1974. Вып. 1. С. 144-203.

178. Османов М.-З.О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX начале XX в. М.: Наука, 1990. 298 с.

179. Османов М.-З.О. Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана (с древнейших времен до начала XX века). Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1996. 316с.

180. Османов М.-ЗО. Даргинцы // Народы Дагестана. М.: Наука, 2002. С. 289-321.

181. Пиралов А.С. Краткий очерк кустарных промыслов Кавказа. СПб.: Изд. Якорь, 1913. 127 с.

182. Полиевктов М.А. Европейские путешественники XIII—XVIII вв. по Кавказу. Тифлис: Изд. АН Груз. ССР, 1935. 223 с.

183. Пржецлавский П. Нравы и обычаи в Дагестане // ВС. СПб., 1860. Кн. 4. Т. 12. С. 269-318.

184. Пржецлавский П. Дагестан, его нравы и обычаи // BE. СПб, 1867. Т. 3. №. 9. С. 141-192.

185. Рамазнов Х.Х. Колониальная политика царизма в Дагестане в первой половине XIX в. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1956. 188 с.

186. Рамазанов Х.Х. Крестьянская реформа в Дагестане // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1957. Вып. 2. С. 64-109.

187. Рамазанов Х.Х. К вопросу о рабстве в Дагестане // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1961. Вып. 9. С. 155-167.

188. Рамазанов Х.Х. Землевладение и землепользование в Дагестане в пореформенный период// ВИЭД. Махачкала, 1974. Вып. 3. С. 136-157.

189. Рамазанов Х.Х. Сельское хозяйство и промышленность Дагестана: в пореформенный период. 1861-1900 гг. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1872. 204 с.

190. Рамазанов Х.Х. Социальная структура Дагестана в пореформенный период // ВИЭД. Махачкала, 1974. Вып. 4. С. 119-135.

191. Рамазанова Х.Х. Прогрессивные последствия присоединения Дагестана к России в области экономики // Дагестан в составе России, исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1990. С. 129-134.

192. Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана: Материалы к истории народов Дагестана с древнейших времен до начала XX века. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1964. 279 с.

193. Руновский А. Взгляд на сословные права и на взаимные отношения в Дагестане // ВС. СПб., 1862. № 8. С. 373^04.

194. Семенов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа: Рассказы, очерки, исследования, заметки о чеченцах, кумыках и ногайцах и образцы поэзии этих народцев. СПб., 1895. 487 с.

195. Сергеева Г.А. Межэтнические связи народов Дагестана во второй половине XIX-XX вв. (этноязыковые аспекты) // КЭС. М., 1989. Вып. 9. С. 126-135.

196. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XV1-X1X веках. М.: Наука, 1958. 340 с.

197. Тамай А. Материалы к вопросу о феодализме в истории Дагестана // Революционный Восток. М., 1935. № 5. С. 116-137.

198. Фадеев А.В. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М.: Изд. Ан СССР, 1960. 397 с.

199. Федоров-Гусейнов Г.С. История происхождения кумыков. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1996. 177 с.

200. Федоров Г.С., Федорова А.Г. Исторические корни единства Дагестана: К вопросу о происхождении дагестанских народностей. Махачкала: Дагкнигоиздат, 2000. 111с.

201. Федоров Г.С. Все мы из рода дагестанского: Проблемы происхождения дагестанских народов и их этнонимов. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 2005. 142 с.

202. Федоров Я.А. К вопросу об этногенезе кумыков // Научные доклады высшей школы: Исторические науки. М.: Изд. МГУ, 1959. Вып. 1. С. 2442.

203. Х-ъ (Хамзаев). Кое-что о кумыках // К. 1865. № 68.

204. Хашаев Х.-М.О. К вопросу о тухумах, сельских общинах и «вольных» обществах Дагестана в XIX в. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1956. Вып. 1. С. 42-78.

205. Хашаев Х.М.О. Занятия населения Дагестана. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1959. 116 с.

206. Хашаев Х.М.О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М.: Изд. АН СССР, 1961.262 с.

207. Челеби Э. Книга путешествия: Земли Северного Кавказа, Поволжья и Подонья. М.: Наука, 1979. Вып. 2. 287 с.

208. Шамхалы Тарковские (с родословною таблицею) // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1 С. 53-80.

209. Шиллинг Е.М. Дагестанские кустари. М., 1926.46 с.

210. Шиллинг Е.М. Ковроткачество Дагестана// СЭ. 1936. № 3-4. С. 83-92.

211. Шиллинг Е.М. Кубачинцы и их культура: Историко-этнографические этюды. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1949. 223 с.

212. Ткавашвили М.Г. Торговля и обмен между Грузией и Дагестаном в первой трети XIX века // Вопросы истории народов Кавказа: Сб. статей, посвящ. памяти З.В.Анчабадзе. Тбилиси: Мецниереба, 1988. С. 266-273.

213. Тульчинский Н.П. К сословному вопросу туземцев Северного Кавказа // ТВ, 1901. №6.

214. Тульчинский Н.П. Поземельная собственность и общественное землепользование на Кумыкской плоскости // ТС. Владикавказ, 1903. Вып. 6.

215. Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII веке. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1973.251 с.

216. Умаханов М.-С.К. К вопросу о социальной борьбе в союзах сельских обществ Дагестана в XVII веке // ВИД. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1975. Вып. 2. С. 198-228.

217. Умаханов М.-С.К. Политические взаимоотношения союзов сельских обществ Дагестана в XVII-XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII начале XIX в. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1981. С. 63-82.

218. Умаханов М.-С.К. Развитие товарно-денежных отношений в Дагестане // Проникновение капиталистических отношений в Дагестане. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1984. С. 26-38.

219. Умаханов М.-С.К. Торговые пути в средневековом Дагестане // Древние промыслы, ремесло и торговля в средневековом Дагестане. Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1984. С. 148-162.

220. Умаханов М.-С.К. Торговые центры Дагестана в XVII-XVIII вв. и их роль в развитии товарно-денежных отношений в Дагестане // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1991. С. 9-21.

221. Фадеев А.В. Вопрос о социальном строе кавказских горцев в новейших работах советских историков // ВИ. 1958. № 5. С. 130-137.

222. Шиллинг Е.М. Кайтаги // Панек Л.Б., Шиллинг Е.М. Сб. очерков по этнографии Дагестана. Махачкала: Изд. ИИАЭ, 1996. С. 21-38.

223. Шихалиев Д.М. Рассказ кумыка о кумыках. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1993.82 с.

224. Шихсаидов А.Р. Ислам в средневековом Дагестане (VII-XV вв.) Махачкала: Изд. ИИЯЛ, 1969. 251 с.

225. Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.-М.Р. Дербент-Наме (Румянцевский список): Дагестанские исторические сочинения. М.: Наука, 1993. С. 3-28.

226. Юшков С.В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // УЗ. Свердловского госпединститута. Свердловск, 1938. Вып. 1. С. 65-86.

227. Эсадзе С. Исторические записки об управлении Кавказом. Тифлис: Гуттенберг, 1907. 616 с.1.. Литература

228. История Дагестана: В 4-х томах. М.: Наука, 1967. Т. 1. 431 с.

229. История Дагестана: В 4-х томах. М.: Наука, 1968. Т. 2. 364 с.

230. История Дагестана с древнейших времен до наших дней: В 2-х томах. Т. 1. История Дагестана с древнейших времен до XX века. М.: Наука, 2005. 762 с.

231. История Кабарды: С древнейших времен до наших дней М., 1957. 320 с.

232. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М.: Наука, 1988.544 с.

233. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). М.: Наука, 1988.659 с.

234. Магомедов P.M. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. Махачкала, 1998.

235. Народы Дагестана. М.: Изд. АН СССР, 1955. 246 с.

236. Народы Дагестана. М.: Наука, 2002. 588 с.

237. Народы Кавказа: В 2-х томах. М.: Изд. АН СССР, 1960; Т. 1. 613с.

238. Очерки истории Дагестана: В 2-х томах. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. Т. 1.392 с.

239. V. Тезисы докладов на научных сессиях и конференциях разного уровня и ранга

240. Алиев Б.Г. Формы землевладения в Дагестане в XVII-XVIII вв. // Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма у народов Северного Кавказа // Регион, науч. конф. Махачкала, 1980. С. 45-46.

241. Магомедов Д.М. К вопросу об образовании союзов сельских общин Дагестана // Научн. сессия, посвящ. итогам экспедиц. исследований Института ИЯЛ в 1982-1983 гг. (27-28 апр. 1984 г.). Махачкала, 1984. С. 27-28.

242. Магомедов P.M. О некоторых особенностях развития феодальных отношений у народов Дагестана // Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма у народов Северного Кавказа / Региональн. науч. конф. Махачкала, 1980. С. 7-9.

243. Мансурова А.Г. Историко-этнографический материал об административном управлении Цудахарского союза сельских обществ // Научн. сессия, посвящ. итогам экспедиц. исследований Института ИЯЛ в 1980-1981 гг. Махачкала, 1982. С. 26-27.

244. Мансурова А.Г. Развитие промыслов в Цудахарском союзе сельских общин в первой половине XIX в. // Науч. сессия, посвящ. итогам экспедиц. исследований Института ИЯЛ в 1984-1985 гг. (28-29 апр. 1986 г.). Махачкала, 1986. С. 35.

245. Невская В.П. Сельская община и феодализация горских обществ Северного Кавказа // Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма у народов Северного Кавказа. / Регион, научн. конф. Махачкала, 1980. С. 9-11

246. Османов М.-З.О. Хозяйственно-культурные типы Дагестана и процессы этнического общения и консолидации // Всесоюзная сессия, посвящ. итогам полевых этнографических и антропологических исследований 1976-1977 гг.Ереван, 1978. С. 135-136.

247. VI. Диссертации и авторефераты на диссертации

248. Айгунова Т.С. Внутренние и внешние политические отношения союзов сельских общин Дагестана в XVIII начале XIX в.: Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2005. 198 с.

249. Аллаев Н.М.Отношение Кайтагского уцмийства с Россией в XVIII -первой четверти XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2005.26 с.

250. Алиев Б.Г. Акуша-Дарго в XVII-XVIII вв. (Опыт монографического исследования социально-политической истории): Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 1966. 304 с.

251. Гаджиев В.Г. Присоединение Дагестана к России и его историческое прогрессивное значение: Дис. канд. ист. наук. М., 1955. 407 с.

252. Гусейнов М.У. Шамхальство Тарковское в системе феодальных государственных образований на Северном Кавказе в XVII нач. XIX в.: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1936. 203 с.

253. Карпов Ю.Ю. «Вольные» общества Северного Кавказа в XVIII перв. половине XIX веков: К вопросу о роли патриархально-родовых и общинных институтов в процессе формирования раннеклассовых отношений: Автореф. дис. канд. ист. наук. JL, 1984. 18 с.

254. Киласов Р.К. Русско-дагестанские экономические отношения последней четверти XVII первой половины XVIII в. (по материалам Астраханской таможни). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1971. 37 с.

255. Муртазаев А.О. Кайтагское уцмийство в системе политических структур Дагестана XVIII начало XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2005. 26 с.

256. Рашидов М.Р. Кайтагское уцмийство во взаимоотноешниях России, Ирана и Турции в первой половине XVIII в.: Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2004.22 с.

257. Умаханов М.-С.К. Взаимосвязи народов Дагестана в XVII начале XIX века (Исследование экономической, политической и культурной интеграции народов Дагестана): Дис. . докт. ист. наук. Махачкала, 1994.410 с.

258. Умаханов Р.М.-С. Мехтулинское ханство в XVIII начало XIX в.: Социально-экономическое развитие и политическое положение: Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2001. 210 с.

259. Шамхалов К.И. Союзы сельских общин Верхнего Кайтага (Ганк, Гапш и Муйра) в XVIII первой половине XIX в.: Исследование социально-экономического развития и административно-политического устройства: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 2004. 20с.