Роль султан-Мута в становлении и развитии феодальной государственности в Засулакской Кумыкии в конце XVI - первой половине XVII вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Баймурзаева, Шагани Баймурзаевна

• Баймурзаева, Шагани Баймурзаевна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Баймурзаева, Шагани Баймурзаевна

Введение.

ГЛАВА 1. ТАРКОВСКОЕ ШАМХАЛЬСТВО В СРЕДНЕВЕКОВОМ ДАГЕСТАНЕ

§ 1. Религиозный фактор в дагестанском историческом процессе и в истории Тарковского Шамхальства.:.

§2. Внутренняя и внешняя политика Тарковского

Шамхальства в XVI-XVII веках.

§3. Ослабление Тарковского шамхальства. Образование удельных владений.

ГЛАВА И. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ЗАСУЛАКСКОЙ КУМЫКИИ

§ 1. Эндиреевское владение и роль Султан-Мута в объединении и формировании государственности Засулакской Кумыкии.

§2. Роль и значение Султан-Мута в укреплении русскодагестанских отношений.

§3. Султан-Мут - родоначальник княжеских фамилий в Засулакской Кумыкии.

§4. Султан-Мут в легендах, преданиях, песнях и литературных сочинениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль султан-Мута в становлении и развитии феодальной государственности в Засулакской Кумыкии в конце XVI - первой половине XVII вв.»

Актуальность темы исследования. В условиях постсоветского времени, когда с развалом Советского Союза происходит разрушение многих моральных устоев старого времени, деидеологизация общественных отношений и демократизация всех сфер жизни общества, с возросшим национальным самосознанием все больше возрастает интерес к генезису, пройденному пути и этнической истории даже самых малочисленных народов, их известных деятелей. Заметно, особую актуальность в последние годы приобретают исследования, посвященные изучению как общих проблем истории того или иного этноса, так и его исторических деятелей и связанных с ними конкретных событий сыгравших важную роль в истории народа.

Это заметно проявляется в Дагестане, где одним из актуальных вопросов в истории Дагестана стал вопрос об уровне общественно-политического развития дагестанских народов, в их числе и кумыков, в изучаемый нами период, т.е. в конце XVI - первой половине XVII вв. Изучение истории Дагестана феодальной эпохи в этом плане имеет огромное значение для разработки объективной научной концепции общественного развития всех его коренных народов для выяснения общего и специфического в этом историческом процессе, определения роли исторических деятелей каждого из этносов в их государственно-политическом развитии и т.д.

Новые условия жизни ставят перед учеными задачу изучения и освещения поднятой нами проблемы с позиций, высокой объективности. Только так возможно воссоздать правдивую картину стадиального развития любого этноса в тот или иной хронологической период, показать роль и значение деятельности выдающихся их представителей, способствовавших созданию их этнической государственности и т.д.

Актуальность выбранной для исследования нами темы заключается не только в необходимости раскрыть роль Султан-Мута Эндиреевского в образовании феодальной государственности в Засулакской Кумыкии, к чему сильно привлечено внимание жителей этой зоны Дагестана, но и влияние кумыкско-российских отношений на этот процесс.

Становление русско-северокавказских взаимоотношений является и поныне далеко не полностью изученным периодом истории нашего Отечества1. Нужно отметить, что взаимоотношения народов Северного Кавказа, в их числе Дагестана и России XVI - первой половины XVII вв. недостаточно изучены, по сравнению с последующими веками. Потому и актуально, с привлечением имеющихся архивных материалов и наблюдений путешественников изучаемого периода, историков, этнографов, дипломатов, с введением в научный оборот еще новых документов подробно охарактеризовать события этой сложной эпохи истории народов Дагестана.

Значимость исследуемой проблемы обусловлена еще необходимостью выяснения места каждого этноса в политических событиях, происходящих на Северном Кавказе на стыках XVI - XVII вв., социально-экономической обстановкой, сложившейся в настоящее время в этом регионе.

Раскрытие и учет своеобразного исторического опыта, участия народов Северного Кавказа в социально-экономических и общественно-политических процессах, происходивших в частности в жизни кумыков, должно помочь воссозданию глубоко научной картины жизни, сложившейся в изучаемый нами части Дагестана во всей полноте, отвергая всякие идеологические стереотипы и односторонние подходы, ошибочные оценки и выводы. j

Русские и кумыки на рубеже XVI-XVII веков: Матер, научно-практ. конф., проведенной Кумыкским научно- культурным обществом в июне 2005 г. // Времена. 2005.17 июня.

Тогда и получится объективная картина жизнедеятельности Султан-Мута Эндиреевского - одного из создателей в Засулакской Кумыкии самостоятельного феодального государства на стыке XVI -XVII вв., каковым было Эдирейское княжество, просуществовавшее практически до XIX в.

И нет сомнения, что богатейшая история кумыков получит в дальнейшем, глубокое всестороннее научное изучение и освещение, не оставляя в стороне и общественно-политической деятельнбсти лучших и активных представителей кумыкского народа.

Степень научной разработанности темы. У истоков историографии данной проблемы стоят как отечественные ученые, историки, этнографы, краеведы, которые еще в прошлых веках интересовались историей и жизнью северокавказских народов, их культурой, языками, нравами и обычаями, а также и зарубежные ученые, путешественники, побывавшие лично на Северном Кавказе и оставивших немало ценных материалов о жизни северокавказских этносов. Поэтому в нашем исследовании рассматриваются труды российских и зарубежных авторов, дипломатов, офицеров, служивших на Кавказе, отразившие формирование феодальных отношений, зарождение и развитие государственности, вопросы религии и т.д. в изучаемом нами регионе.

В исторической литературе царской России эта проблема не стала предметом специального исследования, хотя многие вопросы её затрагивались (чаще всего тенденциозно) в целом ряде работ русских и зарубежных авторов. Эти труды разнообразны и противоречивы, тенденциозны и содержат серьезные ошибки. На многих из них лежит печать колониальной политики царизма на Кавказе.

Тем не менее, эти труды для нас представляют огромный интерес, т.к. содержат немало ценных историко-этнографических сведений о кумыках и других народах Дагестана. Однако, к ним нужно отнестись критически, т.к. в них наблюдается неразборчивость и национальная ограниченность их авторов, пристрастность и тенденциозность в изложении и оценке событий и лиц.

Ярким примером подобного восприятия исторической действительности может служить известное всему миру сочинение путешественника и ученого Адама Олеария1.

В этом труде наблюдательного исследователя и известного ученого своего времени, историка, географа, переводчика Адама Олеария содержатся очень много ценных сведений о кумыках, их быте, обычаях и нравах, о правителях Кумыкии, том числе о Султан-Муте и других исторических личностях начала XVII в.

Весьма ценным источником для нас послужила «Книга путешествия» турецкого путешественника XVII в. Эвлия Челеби, в которой красочно описаны Тарки, Эндирей, Карабудахкент и др. места, жизнь, быт, обычаи кумыков. Несмотря на некоторые неточности и ошибки, при критическом использовании сведения Эвлия Челеби могут помочь найти ответ на многие вопросы истории кумыков и других народов Кавказа того времени . Обширный и интересный фактический материал по истории кумыков содержится и в трудах И. Гербера (участника похода Петра Великого в Дагестан), в сочинении Якоба Рейнепгса, долгое время жившего среди кумыков и других народов Дагестана, в сочинениях А. Лопухина, Д.И. Тихонова, С.М. Броневского3. В них даются подробные описания жизненного уклада кумыков, их хозяйственной деятельности, общественного устройства и Т.Д.

1 Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. -СПб., 1906.-С. 496. 2

Челеби Э. Книга путешествия. - М., 1972.

3 Гербер И. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря // История, география, этнография Дагестана. XVIII-XIX вв.: Архивные материалы (Далее - ИГЭД), М., 1958.; Лопухин А. Журнал путешествия через Дагестан // ИГЭД; Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана // ИГЭД.

Работы этих авторов, хотя и написаны намного позже описываемых событий, ценны тем, что их авторы опирались на фольклорные и другого рода источники, которые до нашего времени не сохранились. Наиболее информационно насыщенным плане из этих работ является труд С.М. Броневского1. Очевидно, об актуальности этой работы свидетельствует и то, что она переиздана в 1993 г., с несколько измененным названием «Кавказцы».

Особо надо отметить труды Н. Карамзина, у которого события русско-дагестанских отношений рубежа XVI - XVII веков получили наиболее объективную оценку в русской историографии до 1917 года .

Важным источником для нас явились так же материалы, опубликованные в газете «Кавказ» в 50-60 годах XIX в. В этой газете появился ряд статей о жизни и истории феодальной эпохи кумыков. Отдельные сведения по теме нашей работы можно найти и в «Сборниках сведений о кавказских горцах».

Анализ всех этих материалов, специальной и общей литературы убеждают в том, что кумыки встали на путь становления и развития феодальных отношений, торгово-экономических и культурных связей со странами Востока и Россией еще в XV - XVI вв. Развитие общественно-экономических отношений внутри Кумыкии и всего Дагестана, укрепление внешних связей с другими народами и странами привело к тому, что стало возможным самостоятельное или обособленное существование отдельных территорий некогда могущественного Шамхальства как государственного образования. Это еще раз убеждает нас в том, что отпочкование Северного Дагестана или Засулакской Кумыкии и создание там самостоятельного

1 Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. - М., 1823. -Ч. 1-2. 2

Карамзин Н. История государства российского. - М., 1988. - Кн. III. - Т. I. государственного образования во главе с Султан-Мутом было явлением закономерным.

Большой материал, по интересующей нас проблеме, содержится в сборниках документов «Ногайцы Дагестана и Северного Кавказа», «Кабардино-русские отношения», «Исторические сочинения Дагестана на тюркских языках», «Памятники тюрко-язычной деловой переписки в Дагестане», «Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов» и др.1

В них приводится немало подлинных документов по истории кумыков и других народов Дагестана и русско-дагестанским отношениям, из которых можно почерпнуть немало -конкретных сведений по данной проблеме, в частности, как жили и о чем мечтали наши предки в конце XVI и в первой половине XVII вв.

В трудах Берже П., Грабовского Н., Ковалевского М., Козубского Е.И., Торнау Ф.Ф., Услара П.К., Фарфаровского С., Филиппсона Г.И., Щербакова А.А. и др. были сделаны первые попытки анализа и у обобщения этих сведений . В этих трудах не все положения бесспорны. Но в них много интересных соображений, достоверного фактического материала по изучаемой нами теме. Но их нужно критически использовать.

1 Ногайцы Дагестана и Северного Кавказа (Документы XVII-XVIII вв.). - Махачкала, 1998; Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв. (Далее - КРО). - М., 1957. Т.1; Оразаев Г. Исторические сочинения в Дагестане на тюркских языках. - Махачкала, 2003; Он же. Памятники тюрко-язычной деловой переписки в Дагестане в 18 веке. Махачкала, 2002. л

Берже А. Прикаспийский календарь // Кавказский календарь на 1874. - Тифлис, 1856.; Он же Краткий обзор горских племен на Кавказе. - СПб., 1857; Грабовский Н. Присоединение к России Кабарды и борьба ее за независимость. Сборник сведений о кавказских горцах (Далее: ССКГ), Тифлис: 1876. - Вып. 9; Козубский Е.И. К истории народного образования в Дагестанской области. // Дагестанский сборник. - Темир-Хан-Шура, 1902.-Вып. 1; Козубский Е.И. Взгляд на судьбы Дагестана // Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура. Вып. II: Торнау Ф.Ф. Воспоминания кавказского офицера. - М., 1854; Услар П.К. Кое-что о словесных произведениях горцев. - Тифлис, 1868.-Вып.1; Он же. О распространении грамотности между горцами. // Этнография Кавказа. Абхазский язык. - Тифлис, 1887; Фарфоровский С. Дагестанская мусульманская школа. // Журнал министерства народного образования, 1915, № 4; Филиппсон Г.И. Воспоминания. - М., 1855; Щербатов А.А. Генерал-фельдмаршал граф Паскевич Т.П. - СПб., 1891.

Как сами демократические веяния нашего времени, так и накопившийся за последний период фактический материал позволяют более углубленно рассмотреть слабоизученные аспекты поднятой нами проблемы.

Степень же ее изученности определяется обширным использованием фактических данных и существованием целого ряда научных трудов, прямо или косвенно имеющих отношение к изучаемой нами теме. Немало сведений о кумыках, Тарковском шамхальстве, Эндиреевском бийликстве (княжество), развитии феодальных отношений в Дагестане в XVI - XVII вв., о политических отношениях между государственными образованиями на его территории можно найти в сочинениях и другой группы иностранных и русских путешественников и ученых прошлого П.А. Гаврилова, П.В. Гидулянова, Д. Гильденштедта, Н. Дубровина, П.Н. Покровского, Я. Стрейса, В.И. Тульчинского и др.1 В их работах содержатся сведения о самых разных аспектах быта, общественно-экономической жизни кумыков, о политическом управлении кумыкскими владениями, об их связях и взаимоотношениях с другими народами Кавказа, России, Турции, Ирана.

Видный дагестанский ученый, подполковник царской армии Д.-М. Шихалиев в своем историческом очерке «Рассказ кумыка о кумыках»2 дал сведения, во многом схожие с теми, которые содержатся в работе офицера царской армии М.Б. Лобанова-Ростовского .

1 Гаврилов П.А. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа. -Тифлис, 1869; Гидулянов П.В. Сословно-поземельный вопрос и райятская зависимость в Дагестане // Этнографическое обозрение. 1901. Вып. I; Гюльденштедт И. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа. - СПб, 1809; Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. - СПб, 1871. - Ч. I.; Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX в. - М., 1923; Стрейс Я. Три путешествия. - М., 1935; Тульчинский Е.И. Поземельная собственность и общественное землепользование на Кумыкской плоскости. - Владикавказ, 1903 и др.

2 Шихалиев Д.М. Рассказ кумыка о кумыках // Кавказ. - Тифлис, 1848. № 37-38. Отдельное издание увидело свет в 1994 г.

3 Лобанов-Ростовский М.Б. Кумыки, их права и законы // Кавказ, 1846. №38.

Обозревая исторические сочинения XVIII-XIX вв., посвященные Кавказу, в частности Дагестану, нужно отметить, что в силу ряда объективных и субъективных факторов, многие из них страдают погрешностями разного рода и кавказоведение того времени не смогло в полной мере решить проблему общественно-экономического развития кумыков Засулакии и других народов этого региона. Советская историческая наука тоже долго билась над этой проблемой, исследуя ее по партийным установкам и в угоду господствовавшей идеологии.

Наконец, говоря об экономических предпосылках образования государства в Засулакской Кумыкии во главе с Султан-Мутом, нельзя не упомянуть работы некоторых специалистов по истории феодализма средневекового Дагестана.

О глубоких корнях феодализма в Дагестане одним из первых заговорил дагестанский историк А.И. Тамай1, подчеркнувший еще в 1935 г., что начало процесса феодализации Дагестана теряется в глубине веков, что в изучаемый период на территории Северного Дагестана шло развитие феодальных отношений. Собственно, не имея поддержки со стороны готовой существовать самостоятельно от Шамхальства самостоятельно правящей социальной прослойки в обществе засулакских кумыков в лице узденства, этих столбовых дворян Кумыкии, вряд ли Султан-Мут решился бы на войну со своими братьями за отцовское наследство.

Огромный вклад в изучение становления и развития феодальных отношений в Дагестане внес русский исследователь, зав. кафедрой истории Дагестанского пединститута до 1936 г. С.В. Юшков своей статьей «К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане»,

1 Тамай А.И. К вопросу о феодализме в истории России // Революционный Восток, 1935. №5. С. 116. и опубликованной в «Ученых записках Свердловского пединститута» в 1938 г.1

В отличие от своих предшественников профессор С.В. Юшков правомерно относил дагестанский феодализм к раннему типу. Он первым провел сравнение феодальных отношений в Дагестане, Западной Европе и России. При этом он выявил общие черты и особенности феодальных отношений в исследуемых регионах мира.

В результате глубокого и всестороннего анализа, С.В. Юшков пришел к выводу, что феодальные отношения в Дагестане получили наибольшее развитие на плоскости, а по мере удаление от нее в горы были все менее развиты. Относительно кумыков он писал, что феодальная сеньория шамхала состояла из трех видов земель, а феодальная эксплуатация на равнине имела «более жесткие и вместе с тем разнообразные формы».

Этой же точки зрения придерживался и доктор исторических наук, профессор P.M. Магомедов, который в своей монографии подробно рассмотрел сословно-классовую структуру кумыков, их административное управление феодальными владениями и отметил, что «на кумыкской прикаспийской равнине процесс развития феодальных отношений и превращение сельского населения в феодально-зависимое шел более интенсивно в то время как у кумыков, расположенных ближе к предгорью, все еще сохранились остатки общинного землевладения»2.

Очень заметный вклад в изучение связей народов Дагестана с Россией внесла профессор Е.Н. Кушева, которая выявила и собрала большой архивный материал по русско-дагестанским взаимоотношениям XVI-XVII вв., который хранится в Рукописном фонде Института истории, археологии и этнографии Дагестанского

1 Юшков С.В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане // Уч. зап. Сверд. гос. пед. ин-та, 1938. - Вып. I. - С. 66-81.

Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII -начале XIX веков. - Махачкала, 1957. научного центра Российской Академии наук. Большая часть этих документов вошла в сборник архивных документов «Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII вв.». Весьма ценную информацию в плане нашего исследования содержат и ее научные труды, в которых имеется самый разнообразный материал по проблеме развития феодальных отношений на Северном Кавказе1.

Первое фундаментальное исследование по истории кумыков с древнейших времен до середины XX в. было издано в 1961 г. профессором С.Ш. Гаджиевой. Оно и по сей день является определяющим ориентиром для ученых-дагестановедов, изучающих разные аспекты истории кумыков2.

Немалый интерес для нас представляют и некоторые материалы о хозяйственной жизни кумыков, общественном устройстве и административном управлении феодальными владениями, обобщенные в монографиях профессора В.Г. Гаджиева, отмечавшего, что экономические и торговые связи дагестанских народов, в первую очередь кумыков, с Россией уходит корнями ко временам правления в ней Ивана Грозного и что эти связи способствовали развитию производительных сил и торговли в изучаемом регионе3.

К изучению феодальных отношений на Северном Кавказе в начале 70-х годов обратился и В.Б. Скитский, который касаясь Засулакской Кумыкии, писал, что со средних веков происходило развитие, а с начала XVIII в. и расширение феодальных прав князей, что процесс установления власти феодалов заключался в основном в захвате ими

1 Кушева Е.Н, Русско-дагестанские отношения в XVI-XII вв. Махачкала, 1954; Она же. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией.- М., 1963; Она же. О некоторых особенностях генезиса феодализма у народов Северного Кавказа // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. - М., 1969.

2 Гаджиева С.Ш. Кумыки. - М., 1961.

Гаджиев В.Г. Изучение истории развития феодализма в Дагестане // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. - Махачкала, 1988. - С. 30. права распоряжаться оросительной системой1. Исследование В.Б. Скитского помогает раскрыть процесс развития феодальных отношений в Дагестане, которые привели к образованию и собственно Эндиреевского бийликства или княжества во главе с Султан-Мутом.

Среди работ, посвященных изучению связей дагестанских народов с другими народами, проблемам землевладения, взаимоотношениям дагестанских народов, развитию товарно-денежных отношений в феодальном Дагестане, нужно отметить научные труды профессоров Алиева Б.Г.2, Гасанова М.Р.3, Умаханова М.-С.К.4 и других ученых. Еще в 1973 г. в работе «Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII веке» М.-С. Умаханов затрагивал основные сюжеты изучаемой нами проблемы -вопрос образования Эндиреевского владения, роль в этом Султан-Мута, как правильнее называть в этот период Шамхальство-Тарковским или Казикумухским (указ. соч. С. 8-11) и высказал по ним довольно убедительное свое мнение. Подробно описал он и борьбу Султан-Мута за изгнание царских войск из Дагестана в 1604-1605г.г. (указ. соч. С.129-138). Наиболее близок к нашей проблеме труд доктора исторических наук, профессора Акбиева А.С., посвященные общественному строю кумыков в XVI-XVII вв., в которых дана высокая оценка его государственной и политической деятельности основателя Эндиреевского владения Султан-Мута или правильнее Султан-Махмуда5.

1 Скитский В.Б. Очерки истории горских народов. - Орджоникидзе. 1972. - С. 124.

2 Алиев Б.Г. Условное землевладение в Дагестане в XV-XVII вв. // Из истории дореволюционного Дагестана. Махачкала, 1975; Он же. Частно-феодальное (бекское) землевладение в Дагестане в XV-XVII вв. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. - Махачкала, 1980.

3 Гасанов М.Р. Исторические связи Дагестана и Грузии. - Махачкала, 1991; Он же. Очерки истории Табасарана.- Махачкала, 1994.

4 Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана. - Махачкала, 1973.

5 Акбиев А.С. Кумыки. - Махачкала, 1998.

Очень ценный материал, теоретические выкладки и выводы содержатся в обобщающих исследованиях по истории Дагестана и Северного Кавказа1, подготовленных и изданных в разные годы: «Очерки истории Дагестана», «История Дагестана», «История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.», в издании которых принимали участие и многие известные ученые Дагестана, Ростова-наДону, Москвы, Ленинграда и т.д.

Исследуемая нами тема серьезно затрагивается и трудах М.Х.Мансурова и Ш.М. Мансурова. В монографии М.Мансурова была сделана серьезная попытка научно осветить жизнь засулакских кумыков2. Книга Ш. Мансурова посвящена в основном изучению истории Салатавии, граничивщей с Засулакской Кумыкией и тесно связанной с северными кумыками, т.к. часть Салатавцев входила во о владение Султан-Мута . Поэтому заслуги этих ученых в выявлении и публикации многих документов по исследуемой нами проблеме несомненны.

Однако, все же отметим, что их работам не хватает глубины анализа общественно-политических и социально-экономических отношений, объективного освещения некоторых исторических фактов и событий.

Немалый интерес для нас представляют и появившиеся в последние годы документальные и художественно-документальные сочинения писателей Б. Аджаматова и Б. Атаева, посвященные истории Шамхальства, Эндиреевского владения, жизни и деятельности Султан-Мута. В своих книгах эти авторы опираясь на обширный исторического

1 Очерки истории Дагестана / Под ред. МО. Косвена. - Махачкала, 1957. - Т.1; История Дагестана. В 4-х т. - М., 1967. - Т.1. - История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. В 2-х т. - М., 1988. - Т.1.

2 Мансуров М.Х. Засулакские кумыки.- Махачкала, 1996.

3 Мансуров LLL Салатавия. - Махачкала; - 1995. характера материала и документы живо и увлекательно повествуют о событиях давно минувших лет1.

В своих сугубо документальных книгах Б. Аджаматов старается пополнить историческую науку новыми документальными находками по истории Чирюрта, Эндиреевского владения и близлежащих селений, история которых тесно связана с судьбой, политической и военной деятельностью Султан-Мута.

Вместе с тем, практически книги Б. Аджаматова о Султан-Муте и шамха-лах представляют собой своего рода заготовки к серьезному исследованию. Особенно небесспорным в плане научного исследования проблемы является его книга «Шавхалы Тарковские. Султан-Мут», в которой собраны преимущественно высказывания ученых и краеведов прошлого и настоящего о Султан-Муте, Эндиреевском владении и т.д.

Из дагестанских писателей первым Баммат Атаев написал историческую повесть, посвященную Султан-Муту. Изображая широкую панораму жизни кумыков того времени, борьбы кумыков и других народов за свободу и независимость родного края, он увлекательно рассказывает о взаимоотношениях кумыков с другими народами Дагестана, с Россией, Персией, Турцией и Крымским ханством. Но все же ради справедливости отметим, что в ряде случаев автор неадекватно изображает героический образ Султан-Мута.

Цели и задачи исследования.

Главной целью данной работы является объективное освещение всех аспектов изучаемой проблемы, показ роли Султан-Мута Эндиреевского в становлении и развитии феодальной государственности в Засулакской Кумыкии и в отражении нашествия на Шамхальство царских войск в 1604-1605 гг., показ достижений,

1 Аджаматов Б. Шавхалы Тарковские. Султан-Мут. Махачкала, 1999; Он же. Чирюрт. Веков связующая нить. Махачкала, 2001; Он же. История первой Кавказской войны. Шейх Султан-Мут. - Махачкала, 2003; Атаев Б. Славный Султан-Мут. - Махачкала, 2003. ошибок, упущений и противоречий в этой области, внесение посильного вклада в разработку и издание подлинной истории кумыков на стыке XVI и XVII веков. Исходя из цели исследования, в работе ставятся следующие задачи:

- показать социально-экономическое положение засулакских кумыков в конце XVI - начале XVII вв. как предпосылок для возникновения у них самостоятельного феодального государственного княжества;

- специально в историческом плане исследовать и обобщить опыт в области государственного строительства в Засулакской Кумыкии;

- в плане появления предпосылок для зарождения государственного образования в Засулакской Кумыкии полно и комплексно, объективно осветить историю развития феодальных отношений в Тарковском шамхальстве в исследуемое время;

- подвергнуть объективному исследованию и проследить закономерности и сущность развития феодальных государственных образований на Северном Кавказе, на фоне которых появилось государство засулакских кумыков;

- осветить роль и значение деятельности князя Султан-Мута в борьбе за свою долю отцовского наследства с братьями и в формировании самостоятельной государственности в Засулакской Кумыкии, в укреплении и развитии взаимоотношений с другими народами Дагестана и России;

- дать краткое изложение истории Эндиреевского княжества в 1-ой половине XVII в.;

- учитывая ранее достигнутые в этой области исследователями результаты, показать наиболее узловые вопросы, «не заезженные», незатронутые исследовательской мыслью области и дискуссионные аспекты, и на их основе делать свои выводы и обобщения.

Источниковой базой настоящего исследования явились материалы Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД), в первую очередь материалы фонда «Кизлярский комендант». Интересные для раскрытия нашей темы материалы содержат и издававшиеся в дореволюционный период «Обзоры Дагестанской области» - приложения к отчету военного губернатора Дагестанской области, а также издававшие в разные периоды: «Дагестанские сборники», «Сборники сведений о кавказских горцах» (ССКГ), «Кавказские сборники» и т.д.

Важные для нас документы, помещены также в сборниках документов: «Полное собрание законов Российской империи», «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией», «Русско-дагестанские отношения (далее РДО) в XVII - первой четверти XVIII вв.», «Кабардино-русские отношения (далее КРО) в XVI-XVIII вв.», «Дагестан в известиях западно-европейских и русских путешественников XIII- XVIII вв.» и т.д.

Весьма ценный фактический материал нами извлечен из фондов Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного Центра Российской Академии наук (РФ ИАЭ ДНЦ РАН).

Кроме архивного материала, нами тщательно изучены и использованы многочисленные публикации в сборниках, справочниках, газетах и журналах и статьи, близкие к теме нашего исследования.

Теоретической и методологической основой исследования нам служит принцип историзма, предполагающий изучение любого исторического явления в конкретных исторических условиях, в связях в единстве прошлого, настоящего и будущего приоритета общечеловеческих ценностей. Автор придерживается методов объективно-исторического изучения фактов и их сравнительного анализа.

Использован в работе и метод ретроспекции, позволяющий использовать сведения разных периодов истории для более широкого показа событий прошлого.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды, посвященные истории Дагестана.

Важной методологической посылкой для нас является и принцип: брать для анализа не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе возникает подозрение в том, что эти факты подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом, преподносятся «субъективная» стряпня для оправдания может быть грязного дела.

Научная новизна исследования определяется прежде всего, тем, что в нем впервые в таких хронологически широких рамках и на основе анализа разнохарактерных источников сделана попытка воссоздать целостную картину истории создания и развития в Засулакской Кумыкии под руководством одного из сыновей шамхала Чупана -Султан-Мута, самостоятельного от Шамхальства княжества, названного Эндиреевским по названию его центра Эндирей.

При этом, решительно отвергая традиционный схематизм и односторонне нигилистические оценки истории наших предков или попытки идеализации уклада и образа жизни в прошлом, мы попытались показать объективную историю становления и развития государственности в Засулакской Кумыкии, исходя из современных позиций, в условиях преодоления идеологического и политического диктата.

Научная новизна данного исследования нам видится в критической оценке исторического опыта государственного строительства на Северном Кавказе на основе впервые введенных в научный оборот архивных документов, в пересмотре отдельных страниц нашей истории.

В диссертации выявляется взаимосвязь сложнейших этнических и межэтнических процессов на Северном Кавказе с историческими особенностями развития других народов Российской Федерации.

Новизна диссертационного исследования заключается и в том, что нем сделана попытка вскрыть истинные причины обострения в последние годы межнациональной общественно-политической обстановки на Северном Кавказе.

Переосмысливая некоторые итоги общественно-экономического, социально-политического и культурного развития кумыков, в диссертации сформулированы соответствующие реальностям нашей жизни и истории, обобщения и выводы.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что оно является определенным вкладом в разработку подлинной истории кумыков и Дагестана, особенно проблем диалектики развития феодальных отношений и духовной жизни кумыков и соседних с ними северокавказских народов. Выдвинутые в исследовании теоретические положения, обобщения и выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении этой проблемы и этнокультурных отношений, как в Дагестане и Северном Кавказе, так и в других регионах бывшего СССР.

Основные выводы и теоретические положения данной работы могут быть полезны при подготовке новых изданий учебников и учебных пособий по истории народов Дагестана и Северного Кавказа.

Материалы исследования, его основные положения, рекомендации и выводы могут быть использованы также в лекционной пропаганде, при составлении спецкурсов по отечественной истории, а студентами учебных заведений при написании дипломных и курсовых работ.

Хронологические рамки исследования в основном охватывают последнюю четверть XVI и первую половину XVII вв.

Выбор для исследования также временных рамок объясняется тем, что этот период истории кумыков мало изучен, хотя один из сложных и ярких событиями, поисками и находками, выбором путей дальнейшего развития народа, когда перед каждым владетелем, будь он шамхал Тарковский или удельный князь, постоянно возникали мучительные и порою неразрешимые вопросы: Как быть? С кем быть? Куда идти? Кто может стать тактическим, временным союзником, а кто стратегическим? Но хронологические рамки исследования данного отнюдь не ограничиваются только указанным периодом, поскольку для более полного освещения темы автору приходилось обращаться к событиям других эпох, выходить за указанные пределы временных и территориальных рамок исследования.

Апробация. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре истории Дагестана Дагестанского государственного педагогического университета. Результаты исследования автором опубликованы в виде научных статей и доклада на межвузовской научно-практической конференции, по проблемам межнациональных отношений в Дагестане, состоявшейся в г. Махачкале.

Структура исследования состоит из введения, двух глав, 7 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Баймурзаева, Шагани Баймурзаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во все века историческая наука служила политике и государям, летописцы различных веков и историки старались историю своего народа представить наилучшим образом, прославить великих правителей, мыслителей, национальных героев и т.д. Имена отдельных народных батыров остались в народных песнях, преданиях и легендах. Хаджи-Мурад сохранился главным образом благодаря одноименной повести Л.Толстого, имам Шамиль широкую известность во всем мире получил благодаря зарубежной литературе, посвященной Кавказской войне и был там известен больше, чем у себя на родине, России, где всячески пытались его ошельмовать, а в годы советской власти в одно время его объявили даже английским шпионом, ставленником Турции и т.д.

Как известно, Шамхальство Тарковское было крупным государственно-политическим объединением на Северном Кавказе, сыгравшим в дагестанском историческом процессе огромную роль. Неоднократные попытки крупных держав того времени Российской империи, Персии, Турции силой оружия покорить его и утвердиться в Дагестане зачастую окончились неудачей. В течение многих лет, с 1560 года, Царской Россией был организован ряд походов на Дагестан, которые окончились победой Шамхальства Тарковского и народов Дагестана и Северного Кавказа. Они проявили в борьбе за защиту своей свободы и независимости огромную сплоченность и мужество. Под руководством выдающегося государственного и политического деятеля и талантливого полководца Султан-Мута за относительно короткое время удалось создать фактически независимое государство, небольшое по размерам, но с которым не могли не считаться правители могущественных государств, которые вели с ним официальную переписку, установили дипломатические отношения. Это было независимое государство со всеми атрибутами, присущими любому государственному объединению: имело четко очерченные государственные границы, таможенную службу, регулярную армию, независимые дипломатические отношения с крупными державами того времени и т.д.

Султан-Мут, отверженный и безюртный, в начале смог, благодаря своим организаторским способностям, уму, неимоверному мужеству и силе духа оказаться на такой высоте, что о нем заговорили как в странах Западной Европы, так и во многих странах Востока. О нем в народе пели и слагали легенды. В далекой Германии Пауль Флеминг сложил о нем песни.

Кумыкский народ за свою многовекую историю развития активно участвовал в дагестанском историческом процессе, создал исключительно богатую и своеобразную материальную и духовную культуру, имеющую немало общего с культурой других народов Дагестана и Кавказа, а также с культурой восточных народов, в ней отражены также этнические и этнокультурные связи кумыков с тюркоязычными народами, с которыми они издавна имеют социолингвистические корни. Огромную роль в этнокультурном развитии кумыков, как и других дагестанских народов, играла мусульманская религия.

В изучаемый период для кумыков были характерны сравнительно развитые феодальные отношения. Как отмечено выше, одним из крупных централизованных государственных образований в Дагестане и на всем Кавказе явилось Тарковское Шамхальство, которое наивысшего расцвета и развития достигло в XVI-XVII вв. В исследуемый период, однако, единая когда-то кумыкская земля в силу разных обстоятельств была разделена на отдельные политические образования. Наиболее крупным из них было Тарковское Шамхальство, тарковский шамхал назывался «валием» дагестанским.

Это свидетельствует о том, что тарковский шамхал имел особое, привилегированное положение и старшинство среди феодальных правителей этого региона. На сословно-иерархической лестнице феодального общества шамхал тарковский, ханы и старшие кумыкские князья занимали высшую ступень. В руках шамхала и других владетелей была сосредоточена вся верховная политическая и административно-судебная власть.

Обозревая источники XVI-XVII вв. и документы поздних времен, можно придти к некоторым основным выводам: выгодное географическое расположение кумыкских земель, через которые проходил кратчайший торговый путь из России в Закавказье и Иран. Равнинная местность играла в историческом процессе кумыков не только положительную роль, способствуя развитию торгово-экономических и других связей, феодальных отношений как внутри кумыкских земель, так и соседними народами, но и отрицательную и негативную роль, так как кумыкская равнина с древних времен являлась ареной столкновений могущественных держав, по ней проходили не только торговые люди, путешественники, но и завоеватели разных народов, грабя и опустошая эти земли и народы, живущие на равнине.

В рассматриваемый период происходит так же усиление феодальной раздробленности кумыкских земель, которую можно объяснить сложившейся к тому времени внутренней и внешней политической обстановкой, центробежными устремлениями окрепших феодальных владений.

В конце XVI века в результате феодальной междоусобицы от Шамхальства отделились Буйнакское владение и земли, которые находились за рекою Сулак, на них образовалось феодальное владение, по типу государственного объединения, получившее название Эндиреевского ханства в возникновении и развитии которого огромную роль сыграл Султан-Мут.

Решающая победа Султан-Мута над русскими войсками в начале XVII века выдвинула его в глазах дагестанских народов на высокие пьедесталы почета и уважения, возвеличила не только Султан-Мута, но всю его родословную на долгие века. Даже сейчас среди кумыков Аксая, Эндирея, Костека есть люди, которые гордятся своей принадлежностью к этому роду.

Наше исследование со всей убедительностью показывает, что политико-экономическая и духовная сила Дагестана в единстве населяющих его народов, в их дружбе и взаимопомощи. Но не только при Шамхальстве Тарковском и Султан-Муте Эндереевском, ни даже при имаме Шамиле дагестанские правители и народы не смогли перешагнуть через центробежные, местнические, национальные интересы и устремления. Даже во время национально-освободительной борьбы горцев под руководством Шамиля на стороне царских войск воевали выдающиеся люди из самых разных народов Дагестана, многие представители дагестанской элиты: генерал Максуд Алиханов, поручик Магомед Дударов, штаб-ромистр Хасай Уцмиев, аксаевский крупный ученый-арабист кадий Юсуп Клычев, Девлет-Мурза Шихалиев и многие известные люди. Сумей тогда шамхалы объединить прочно все земли Шамхальства, которые простирались от «Кайтага до Кабардинских земель» или сумей имам Шамиль объединить все дагестанские и другие народы мы сегодня, может быть, имели бы мощное во всех отношениях Дагестанское государство, долгое время не были бы зависимой окраиной царской России.

Даже потомки Султан-Мута, перечисляя его заслуги в развитии русско-дагестанских отношений, дипломатично умалчивают о том, что Султан-Мут стоял во главе народно-освободительной борьбы против царских завоевателей и совсем ничего не пишут и его заслугах в этой борьбе, в частности, об одном из первых крупных и решающих сражений против царских войск на Кавказе, по свидетельству историка и писателя

Н.Карамзина «на целых 118 лет изгладила следы русского пребывания» в этом регионе.

Самое удивительное и досадное заключается в том, что до сих пор почти ничего не делается для исправления ошибочных суждений и оценок по отношению к деятельности Султан-Мута, исправления такого рода идейно-этических вывихов в истории и нашем сознании. До сих пор на уроках родной литературы эти понятия изучаются по старым меркам. Давно настало время деятельность Султан-Мута, изучать в школах, исходя из современных требований, так как для своего времени он был не менее крупной исторической фигурой.

В связи с демократическими преобразованиями, происходящими в нашей стране, в последние годы наблюдается возрастание неподдельного интереса дагестанских народов к родной истории, к которой обращаются не только ученые-историки, но и политики, писатели, журналисты, а то и простые граждане, каждый год появляются новые документальные и художественно-документальные, публицистические произведения, монографии, крупные научные труды, посвященные тем или иным аспектам и проблемам истории Дагестана, истории отдельных его этносов. Это очень отрадное явление.

Но вместе с тем надо отметить, что среди такого рода произведений и научных трудов, то и дело встречаются статьи и даже отдельные книги, где авторы пытаются тоже, видимо, из-за любви к родной истории - представить те или иные аспекты своей этноистории, тех или иных исторических личностей своего народа в наиболее выгодном свете, совершенно при этом не думая, как это соответствует реальным событиям, правде истории, как будут реагировать на это другие этносы.

Проследив династическую историю шамхалов, охватывающую более чем тысячелетний период. Можно сказать, что династия эта была одной из древнейших не только на Кавказе, но, пожалуй, и во всей Восточной Европе.

Она сыграла в истории кумыков и всего Северо-восточного Кавказа, без преувеличения, выдающуюся роль. Потомки семендерских (джинданских) царей и золотоордынских ханов - шамхалы -наследовали и развивали многие традиции своих предков: их государственные традиции, язык и культуру.

Историческая заслуга шамхалов заключается и в том, что именно им удалось после опустошительных походов «великого хромца» Тимура, низвергшего великую державу своего времени Золотую Орду и перекроившего политическую карту Северного Кавказа, возродить Шамхальство - независимое Тарковское кумыкское государство на Восточном Кавказе, отстоять в многочисленных сражениях с внешними врагами свою этнокультурную и этнополитическую самостоятельность. В рамках этого государственного образования произошла этническая концентрация и стабилизация кумыков, сформировались их национальное самосознание и культура.

В XVI-XVII вв. шамхалы, оставаясь верными обычаям своих предков, острой саблей и длинным копьем распространяли свои владения до р. Кумы и Пятигорья, беря дань с окрестных горских племен, втягивая их в орбиту Ислама и тюркской культуры.

В XVI-XVII вв., не совсем безуспешно участвуя в борьбе за «золотоордынское наследство», шамхалы на целых два (!) столетия остановили русскую экспансию на Северо-восточный Кавказ и Закавказье, достигли стабильности и безопасности на контролируемом ими участке Великого шелкового пути, что дало импульс для развития производящей экономики и караванной торговли, обусловило этнокультурное и демографическое развитие региона.

И даже в XIX в., когда в результате российской экспансии и последующего завоевания многие кавказские княжества (ханства) оказались ликвидированы, шамхалам Тарковским, благодаря их мудрой внешнеполитической стратегии и тактике, удалось сохранить суверенитет (хотя и ограниченный) своего владения в составе Российской империи до второй половины XIX в. В 1867 г. и Шамхальство Тарковское было окончательно упразднено и включено в состав новообразованной Дагестанской области на Кавказе.

Следует отметить и то, что шамхалы в течение многих десятилетий проводили политику ловирования между двумя державами (Россия и Иран), интересы которых столкнулись на территории Кумыкской равнины в XVI-XVII вв.

Влияние шамхалов и созданного им государственного образования на этнос и культуру северо-кавказского региона было настолько ощутимым, что, пожалуй, можно говорить о существовании особого «шамхальского» периода в истории Северо-восточного Кавказа.

Шамхалы сошли с исторической арены, сполна реализовав свое человеческое, владельческое предназначение, во второй половине XIX в., но их дело в новых политических условиях начала XX в. продолжили некоторые из их потомков, хотя и оказавшиеся по разные стороны политических баррикад: первые горские (кумыкские) либерал-демократы и революционеры Нух-бек Шамхал Тарковский, Рашид-хан Капланов, Ахмед Саиб Каплан, Джелал Коркмасов, Гайдар Баммат, Уллубий Буйнакский и другие.

Начиналась новая политическая история Дагестана.

В тоже время есть исследователи, достойные уважения. К примеру, Б.Аджаматов, который внес очень большой вклад в восстановлении правды и справедливости по отношению к Султан-Муту, в увековечение его памяти. Это по его инициативе сооружен великолепный мавзолей Султан-Муту в Бавтугае. Его книга «Святыни Дагестана» является первым опытом сбора и систематизации сведений о местах, священных для каждого дагестанца. В ней немало добрых слов сказано о шамхальстве Тарковском, шамхалах, о Султан-Муте. Хочется надеяться, что дальнейшее изучение истории Дагестана, Тарковского Шамхальства, жизни и деятельности Султан-Мута приведут к новым находкам и открытиям.

Великие русские писатели и поэты А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, А.Грибоедов, Л.Н.Толстой и др. проявляли большой интерес к кавказским народам, подробно интересовались их историей, жизнью и бытом, изучали их народную поэзию. Передовые русские писатели и поэты в своих произведениях воспевали свободолюбие, храбрость, непреклонность горцев и сочувствовали их борьбе за свободу и независимость.

Своим вниманием к горским народам они вызывали большое чувство дружбы и симпатии к русскому народу, и тем самым приобщали их к передовой русской культуре.

По мнению Забита Акавова, рассматривая и оценивая русско-кавказские отношения, следуя логике фактов, то нельзя не признать, что в процессе формирования исторической России, России как многонационального геополитического пространства, по крайней мере, в течение пятисотлетней ее хронологической протяженности, Дагестан и Северный Кавказ были и являются одним из важнейших ее составляющих субъектов. Роль России в исторических судьбах народов Дагестана и Северного (да и всего!) Кавказа настолько глубока, давно, впрочем, стала генетически органичной, что этой взаимосвязи и взаимозависимости другой альтернативы, пожалуй, не существует.

В связи с этим надо знать и помнить, что тарковские шамхалы, Султан-Мут и его потомки были первопроходцами на трудном пути установления контактов и торгово-экономических связей с московской Русью. Они были первыми на пути сближения и развития дружественных отношений с великим русским народом, с Россией, дружба и единство с которой всем народам Дагестана достались ценой огромных жертв и потрясений. Вот почему мы должны ценить и беречь это единство, а чтобы ценить все это, необходимо изучать и знать историю русско-дагестанских взаимоотношений, корни которых уходят в далекие времена Тарковских шамхалов, в эпоху Султан-Мута.

Это тоже неизвлеченные нами до конца уроки нашей национальной истории. Мы должны знать нашу историю, наших знаменитых предков, сохранить их для потомков. Ведь все это наша история, наше духовное богатство, долгие годы растоптанное и оболганное. Просто удивительно, даже в те далекие времена, когда связь находилась в зачаточном, примитивном состоянии и держалась на «горбах» лошадей и верблюдов, шамхалы имели дипломатические отношения и направляли своих послов в Московию, Иран, Турцию и другие страны. Даже теперь Дагестан не имеет таких дипломатических отношений и представительств в странах Востока, где проживает немало дагестанцев. Дагестан, как субъект РФ, мог бы в этом отношении помочь Москве установить более тесные связи с этими странами. Вот о чем думаешь, исследуя историю Тарковского Шамхальства и деятельность Султан-Мута.

И еще мечтаешь о том, что неплохо бы сохранить для потомков все, что связано с историей шамхалов, назвать их именами улицы, памятные места, беречь хотя бы то малое, что напоминает о наших предках, хотя бы остатки дворца шамхала вблизи г. Буйнакска, построить на этой скале Дом-музей шамхалов.

До сих пор по всему миру разбросаны прямые потомки шамхальской фамилии. Собрать бы их в Буйнаке или Тарки на какую-то торжественную встречу или мероприятие. Это тоже может помочь установлению контактов и дружеских связей дагестанцев с зарубежьем, сохранению и сбережению нашего духовного богатства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Баймурзаева, Шагани Баймурзаевна, 2007 год

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ 1. Государственный архив Республики Дагестан (ГА РД)г. Махачкала)

2. Ф.382. Комендант крепости Святой Крест. Оп. 1.Д. 12; Д. 14; Д. 16; Д. 23.

3. Рукописный фонд ИИАЭ ДНЦ РАН, г. Махачкала

4. Ф. 1. On. 1. - Д. 199 // Новые материалы по истории сословно-поземельных отношений в дореволюционном Дагестане. - 120 л.

5. Ф. 1. On. 1. - Д. 518 // Алиев Б.Г. Земельные отношения в дореволюционном Дагестане. - 40 л.

6. Ф. 3. On. 1. - Д. 232 // Алиев Б.Г. Формы феодальной земельной собственности в Дагестане в XV-XVIII. - 73 л.

7. Ф. 3. On. 1. - Д. 250 // Алиев Б.Г. Общинное землевладение в Дагестане в XV-XVIII вв. - 105 л.

8. Ф. 3. On. 1. - Д. 258 // Алиев Б.Г. Землевладение и землепользование свободных крестьян Дагестана в XV-XVII вв. - 98 л.

9. Ф. 3. On. 1. - Д. 264 // Алиев Б.Г. Крупное феодальное и мечетское землевладение в Дагестане. - 86 л.

10. Ф. 3. On. 1. - Д. 500 // Алиев Б.Г. Классовая структура дагестанского общества в XVIII - начале XIX вв. - 114 л.

11. Ф. 3. On. 1. - Д. 232 // Алиев Б.Г. Земельно-правовые отношения в Дагестане в XV- начале XIX вв. - 180 л.

12. Ф. 1. On. 1. - Д. 129 // Выдержки, касающиеся истории Дагестана, на книги Вагнера М. // Кавказ и земля казаков в 1843-1846 гг. - 63 л

13. Ф. 3. On. 1. - Д. 114// Гашимов Ч.М. Торгово-экономические культурные связи Дагестана с народами Кабарды и Чечено-Ингушетии. -65 л.

14. Ф. 3. On. 1. - Д. 114// Гашимов Ч.М. Взаимоотношения Дагестана с народами Северного Кавказа в XVI-XVII вв. - 84 л.

15. Ф. 3. Оп. 3. - Д. 123 // Дебиров П.М. К истории искусства резьбы по камню у лезгин и кумыков. - 102 л.

16. Ф. 1. On. 1. - Д. 453 // Документы по русско-дагестанским отношениям во второй половине XVII в. - 142 л.

17. Ф. 1. On. 1. - Д. 420 // Документы по сословно-крестьянскому вопросу. - 120 л.

18. Ф. 3. On. 1. - Д. 231 // Егизарян М.А. Возникновение и развитие армянских колоний в Дагестане в XVII-XVIII вв. - 49 л.

19. Ф. 1. On. 1. - Д. 58 // Из воспоминаний участников похода Петра 1.64 л.

20. Ф. 1. On. 1. - Д. 579 // Исмаилов А. Тарихи Эндирей. - 14 л.

21. Ф. 1. On. 1. - Д. 76 // Клапрот М. Историческая, географическая, этнографическая и политическая картина Кавказа и соседних провинций между Россией и Персией. - 20 л.

22. Ф. 1. On. 1. - Д. 47 // Кокиев Г. Сношения России с народами Северного Кавказа. - 93 л.

23. Ф. 1. On. 1. - Д. 64 // Копия документальных материалов ЦГВИА. -378 л.

24. Ф. 5. On. 1. - Д. 80 // Кумыки, их нравы и обычаи. - 64 л.

25. Ф. 3. On. 1. - Д. 22 // Маршаев Р.Г. Социально-экономическое и политическое устройство Дагестана в XVI-XVII вв. - 95 л.

26. Ф. 3. On. 1. - Д. 118 // Маршаев Р.Г. Углубление феодальной раздроб-ленности в XVI-XVII вв.- 107 л.

27. Ф. 1. On. 1. - Д. 296 // Материалы Государственного архива МВД СССР.- 308 л.

28. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ, МАТЕРИАЛЫ И СБОРНИКИ

29. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. В 12 томах. -Тифлис, 1866-1904.

30. Дагестанский сборник. Вып. 1. Темир-Хан-Шура, 1902. 433 с.

31. Дагестанский сборник. Вып. 2. Темир-Хан-Шура, 1904. 167 с.

32. Дагестанский сборник. Т. 3. Махачкала, 1937. 278 с.

33. Движение кавказских горцев под руководством Шамиля. Махачкала, 1956. 124 с.

34. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX в.: Сборник документов. Махачкала, 1956. 786 с.

35. Из истории права народов Дагестана: Материалы и документы. -Махачкала, 1968. 240 с.

36. История, география и этнография Дагестана XVIII XIX вв. Архивные материалы. - М., 1958. 371 с.

37. Кавказский сборник. Т.9. Тифлис, 1884. 539 с.

38. Кавказский календарь на 1849 г. Тифлис, 1848. 143 с.

39. Обзор российских владений на Кавказе.

40. Обзор событий на Кавказе в 1851 году. // Кавказский сборник. Вып. 18. -Тифлис, 1897. С.506.

41. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. Архивные материалы. М., 1964. 278 с.

42. Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. M.-JL, 1952. Т.1. Кн.2. 315с.

43. Русско-дагестанские отношения в XVIII начале XIX вв. сборник документов / Сост. В.Г. Гаджиев, Д.-М.С.Габиев, И.А.Магомедов, Ф.З.Феодаева, Р.С.Шихсаидова. - М., 1988. 357 с.

44. Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 1-10. Тифлис, 1869 -1881.

45. СМОМПК. 46 выпусков. Тифлис, 1881-1929.

46. Свод статистических данных о населении Закавказского края,извлеченных из посемейных списков 1886 г. Тифлис, 1893. 152 с.

47. Феодальные отношения в Дагестана XIX начала XX вв.: Архивные материалы. М., 1969. 396 с.1503. КНИГИ

48. Акбиев А.С. Общественный строй кумыков в XVII XVIII вв. -Махачкала, 2000. 302с.

49. Акбиев А.С. Кумыки.- Махачкала, 1998. 152с.

50. Алиев Б.Г. Предания, памятники, исторические зарисовки в Дагестане. -Махачкала, 1988. 128 с.

51. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII первой половине XIX в. - Махачкала, 1999. 339 с.

52. Алиев Б.Г., Ахмедов Ш.М., Умаханов М-С.К. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала, 1970. 233с.

53. Алкадари Г.Э. Асари-Дагестан. Махачкала, 1929 - 184 с. Переиздано в 1994. - 173 с.

54. Арунова P.M., Ашрафян К.З. Государство Надир-Шаха Афшара. М., 1958. 284 с.

55. Асиятилов С.Х. Историко-этнографические очерки хозяйства аварцев (XIX первая половина XX вв.) - Махачкала, 1967. 171 с.

56. Атаев Д.М. Нагорный Дагестан в раннем средневековье. Махачкала, 1963. 254 с.

57. Ахмад ибн Асам ал-Куфи. Книга завоеваний. / Пер. с араб. Буниятова З.М. Баку, 1981. 84 с.

58. Ашурбейли С. Государство Ширваншахов (XI-XVI вв.). Баку, 1983. -343 с.

59. Бакиханов А.-К.А. Гюлистан-Ирам. Баку, 1991. 304 с.

60. Баладзори. Книга завоевания стран. Баку, 1927. 43 с.

61. Беляев С.А. Арабы, ислам и арабский халифат в раннем средневековье. М., 1966. 208 с.

62. Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань: М.; СПб 1849-1850. 120 с.

63. Берже А.П. Краткий обзор горских племен на Кавказе. Тифлис, 1858.

64. Берже А.П. Этнографическое обозрение Кавказа. СПб, 1879. - 36 с.

65. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. В 2 ч. М., 1823. Ч. 1. - 361 с. Ч. 2. - 471с.

66. Бутков П.К. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. -СПб., 1869. Ч. 1. 548 с. 4.2. - 600 с.

67. Бушуев С.К. Борьба горцев против царизма под руководством Шамиля. -М.-Л., 1939. 184 с.

68. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII начале XIX вв. - М., 1974. 275с.

69. Гаврилов П. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа. Тбилиси, 1869. 78с.

70. Гаджиев А.Г. Вглубь веков. - Махачкала, 1968. 78 с.

71. Гаджиев А.Г. Происхождение народов Дагестана (По данным антропологии). Махачкала, 1964. - 231 с.

72. Гаджиев А.Г. Древнее население Дагестана. М., 1974. - 128с.

73. Гаджиев А.-Г.С. Взаимоотношения Дагестана с народами Кавказа (дооктябрьский период). Махачкала, 1977.

74. Гаджиев А.-Г.С. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. Махачкала, 1964. - 228 с.

75. Гаджиев А.-Г.С. Из истории взаимоотношений Дагестана с Россией и с народами Кавказа. Махачкала, 1982.

76. Гаджиев В.Г. Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII-XVIII вв. Махачкала, 1992.

77. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1964. 391 с.

78. Гаджиев В.Г. Сочинение Гербеоа И.Г. «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся». М., 1979. 272 с.

79. Гаджиев В.Г. Развитие феодальных отношений в Дагестане. -Махачкала, 1980.

80. Гаджиева С.Ш. Кумыки. М., 1961. - 387 с.

81. Ган К. Известия древних греческих и римских писателей о Кавказе. 4.1. -Тифлис, 1884.- 248 с.

82. Гасанов М.Р. Загадки этнонимов Дагестана. Махачкала, 1997. - 109 с.

83. Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развитияфеодализма у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1980. - 956 с.

84. Дубровин И. История войны и владычества русских на Кавказе. В 6-ти томах. СПб., 1871-1888. Т.1. Кн. 1. - 640 с.

85. Ибн Хордадбек. Книга путей и стран / Пер. с араб., комм., исслед. Н.Вели-хановой. Баку, 1986. - 428 с.

86. Из истории взаимоотношений Дагестана с Россией и с народами Кавказа. Махачкала, 1982. - 201 с.

87. История Дагестана. М., 1967. Т.1. - 368 с.

88. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до XVIII века. -М., 1988. 544 с.

89. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Архивные материалы. М., 1958. 371 с.

90. Ичалов Г.Х. Вглубь столетий: народы Дагестана в борьбе за независимость в XIII-XV вв. Махачкала, 1988. - 137 с.

91. Каймаразов Г.Ш. Очерки истории культуры народов Дагестана. От времени присоединения к России до наших дней. М., 1971. - 475 с.

92. Казбекова З.Г. Дагестан в европейской литературе. Махачкала, 1999.

93. Калоев Б.А. Ковалевский М.М. и его исследования горских народов Кавказа. М., 1979. - 202 с.

94. Калантар А.А. Краткие сведения о состоянии на Кавказе сельского хозяйства. Тифлис, 1900.

95. Карамзин Н. История государства российского. СПб, 1845. - Кн. III. -Т. XI.

96. Козубский Е.И. Истории города Дербента. Темир-Хан-Шура, 1906. -468 с.

97. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. Исследования и материалы. -М., 1961.-216с.

98. Котович В.Г. Проблемы культурно-исторического и хозяйственного развития населения древнего Дагестана. М., 1982. - 236 с.

99. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л., 1978. -183 с.

100. Лавров Л.И. Эпиграфические памятники Северного Кавказа. Надписи XVIII-XX вв. Ч. 1.-М., 1966; Ч. 2. М., 1968.-222 с.

101. Лавров Л.И. Этнография Кавказа. М., 1982. - 224 с.

102. Левиатов М.В. Очерки из истории Азербайджана XVIII века. Баку, 1948. - 227с.

103. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев: Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Вып. 1. Одесса, 1882-1883.

104. Магомедов А.Р. Народности Дагестана. Махачкала, 1990. - 68 с.

105. Магомедов P.M. Что можно узнать о Дагестане у писателей древнего мира? Махачкала, 1940. - 18 с.

106. Магомедов P.M. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX века. Махачкала, 1961.-321 с; 2-е изд. 1968. 339 с.

107. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII начале XIX вв. - М., 1957. 408 с.

108. Мансуров Ш. Салатавия (социально-экономическая и политическая история в конце XVII пер. пол. XIX). - Махачкала, 1994. 250 с.

109. Мансуров М. Засулакские кумыки. Махачкала, 1996. - 180 с.

110. Маркграф О.Б. Очерк кустарных промыслов Северного Кавказа с описанием техники производства. М., 1882. - 288 с.

111. Махмуд из Хиналуга. События в Дагестане и Ширване XIV-XV вв. -Махачкала, 1997. 206 с.

112. Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI вв. М., 1963. ■ 265с.

113. Мухаммад Аваби Акташи. Дербент-наме. Махачкала, 1992. - 152 с.

114. Оразаев Г. Исторические сочинения Дагестана на тюркских языках. -Махачкала, 2003. 321 с.

115. Оразаев Г. Памятники тюрко-язычной деловой переписки в Дагестане в XVIII в. Махачкала, 2002. -224 с.

116. Османов М.-З.О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX-XX вв. М., 1990. - 297 с.

117. Очерки истории Дагестана. Махачкала, 1957. Т.1. - 392 с.

118. Петрушевский И.П. Земельные и аграрные отношения в Иране XIII XV вв. -М.-Л., 1960.-492 с.

119. Полиевктов М.А. Материалы по истории Грузии и Кавказа. Тбилиси, 1937. Вып. 4.-222с.

120. Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах, библиографиях. В 5-ти т. СПб., 1886. Т.1. - 700 с. Т.З. - 748 с.

121. Панек Л.В., Шиллинг Е.М. Очерки этнографии народов Дагестана. -М., 1997.- 47 с.

122. Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане. -Махачкала, 1984. 185 с.

123. Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала, 1980. - 207с.

124. Русско-дагестанские отношения в XVII первой части XVIII вв. / Сост. Р.Г. Маршаев. - Махачкала, 1958. - 336 с.

125. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М., 1958. -244 с.

126. Тревер К.В. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании. М.-Л., 1959. - 392 с.

127. Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII веке. Махачкала, 1973. - 251 с.

128. Халидова М.Р. Мифологический и исторический эпос народов Дагестана. Махачкала, 1992. - 274 с.

129. Хроника Мухаммед-Тахира-ал-Карахи. М., 1941. - 334 с.

130. Хроника войн Джара в XVIII веке. Баку, 1931. - 71 с.

131. Чурсин Г.Ф. Очерки по этнологии Кавказа. Тифлис, 1913. - 191 с.

132. Шихсаидов А.Р. Эпиграфические памятники Дагестана X-XVII вв. как исторический источник. М., 1984. - 463 с.

133. Шихсаидов А.Р. Ислам в средневековом Дагестане (VII-XV вв.) -Махачкала, 1969. 251 с.

134. Шихсаидов А.Р. Надписи рассказывают. Махачкала, 1969. - 117 с.

135. Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М-Р. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993. - 301 с.

136. Шихсаидов А.Р. Дагестан в X-XIV вв. Махачкала, 1974. - 175 с.

137. Шихсаидов А.Р. Восточные источники по истории Дагестана. -Махачкала, 1980. 130 с.4. СТАТЬИ

138. Аликберов А.К. Арабские надписи Дагестана X-XIII веков: новые тексты // Россия и Арабский мир: Сб. СПб.,1994. С.24-34.

139. Агларов М.А. Техника сооружения террасных полей и вопросы эволюции форм собственности у аварцев (до XX века). // Уч. зап. ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала. 1964. Т.13. С. 177-194.

140. Адаты южнодагестанских обществ // ССКГ. Тифлис, 1874. Т.З. С. 1-62.

141. Айтберов Т.М. Материалы по истории Дагестана XV-XVII вв. // Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала, 1980.

142. Алиев Б.Г. Источники по истории союзов сельских общин Дагестана в XVIII первой половине XIX вв. // Источниковедение истории досоветского периода. - Махачкала, 1987. С.38-52.

143. Алиев Б.Г. Развитие торговли союзов сельских общин Дагестана (XVIII первая половина XIX вв.) // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. - Махачкала, 1991. С.31-45.

144. Алиев Б.Г. Формы землевладения в Дагестане в XVII-XVIII вв. // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. -Махачкала, 1988. СЛ65-174.

145. Алиев Б.Г. К вопросу о классовой борьбе в Казикумухском ханстве в XVIII веке. // Классовая борьба в дореволюционном Дагестане. -Махачкала, 1983. С.44-56.

146. Алиев Б.Г., Умаханов М-С.К. Союзы сельских общин в борьбе за независимость Дагестана в XVII первой половине XVIII вв // Освободительная борьба народов Дагестана в Эпоху средневековья. -Махачкала, 1986. С.55-70.

147. Ал-Истахри. Книга путей и царств // Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербента. М., 1963. С.16-18.

148. Ахмедов Ш.М. Сельская община в раннесредневековом Дагестане // Вопросы истории Дагестана. Вып. 1. Махачкала, 1974. С. 59-82.

149. Беккер А. Поездки по Южному Дагестану // ССКГ. Тифлис, 1876. Вып. IX. С. 30-51.

150. Берже Л. Материалы для описания нагорного Дагестана // Кавказский календарь на 1859 г. Тифлис, 1858. С. 55-62.

151. Вавилов И.И. Мировой опыт земледельческого освоения высокогорий // Природа, 1936. №2. С. 75-83.

152. Воронов Н.И. Путешествие по Дагестану // ССКГ. Тифлис. 1868-1870. Вып.З. С.3-40.

153. Гаджиев В.Г. Исторические связи Дагестана с Россией // Уч. зап. ИИЯЛ ДФ АН. Махачкала, 1981. С. 3-25.

154. Гаджиев М.-Г.А. Древнее земледелие и скотоводство в горном Дагестане. // Северный Кавказ в древности и в средние века. М., 1980. С. 7-17.

155. Ган К.Ф. Путешествие в Кахетию и в Дагестан (1898). // СМОМПК. Вып.XXXI. Тбилиси, 1902. С.71-72.

156. Гене Ф.И. Сведения о горном Дагестане // ИГЭД. Архив, материалы / Под ред. Косвена М.О. и Хашаева Х.М. М., 1958. С.337-353.

157. Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Касс-пийского моря. 1728 г. // ИГЭД. Архив, материалы. / Под ред. Косвена М.О. и Хашаева Х.М. М., 1958. С.60-121.

158. Гидулянов П.Г. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане // Этнографическое обозрение. М., 1901. №2. С.1-34.

159. Дзагурова В.П. Еще раз о союзах сельских обществ. // Вопросы истории Дагестана. Махачкала, 1974. Вып. 1. С.82-90.

160. Комаров А,В. Адаты и судопроизводство по ним. // ССКГ. Тифлис. 1868. Вып.1. С.5-88.

161. Комаров А.В. Списки населенных мест Дагестанской области // Сборник статистических сведений о Кавказе. Тифлис, 1869. Т. 1. С. 105-106.

162. Кузнецов Н.И. В дебрях Дагестана // Известия императорского русского географического общества. СПб., 1913. Т.49. Вып. 1-3. С.134-135.

163. Лавров Л.И. О причинах многоязычия в Дагестане. // Сов. этнография, 1951. №2. С.203-208.

164. Лавров Л.И. Южнодагестанский хронограф 1710-1712 гг. // Краткие сообщения института этнографии. М., 1959. С. 18-21.

165. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. // Известия древних писателей о Скифии и Кавказе / Пер. Латышева В.В. СПб., 1890. Т.1. С. 4952.

166. Предания и легенды народов Дагестана // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVII-XIX вв. Махачкала, 1981. С. 154157.

167. Птолемей К. Географическое руководство. // Известия древних писателей (греческих, латинских) о Скифии и Кавказе / Пер. Латышева В.В. СПб., 1890. Т. 1. С. 242-254.

168. Робакидзе А.И. Некоторые черты горского феодализма на Кавказе // Советская этнография. 1978. №2. С.24-34.

169. Рамазанов Х.Х. К вопросу о рабстве в Дагестане // Уч. зап. ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. Махачкала, 1961. Т. IX. С. 155-167.

170. Рамазанов Х.Х. К вопросу о борьбе роят и зависимых узденей за ликвидацию крепостных отношений. // УЗИИЯЛ. Махачкала, 1958. Т. 4. С. 161-179.

171. Саидов М-С.С. О распространении Абу-Муслимом ислама в Дагестане // Уч. зап. ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1957. Т.З.С. 42-51.

172. Серебров А.Г. Историко-этнографическое описание Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. С. 176-177.

173. Страбон. География. // Известия древних писателей (греческих и латинских) о Скифии и Кавказе. / Пер. Латышева В.В. СПб., 1890. Т. 1. С. 133-136.

174. Тамай А.И. К вопросу о провале дагестанской компании шаха Надира (1741-1748 гг.) // Уч. зап. ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1958. Т. 4. С. 108-132.

175. Умаханов М.-С.К. К вопросу о социальной борьбе в союзах сельских обществ Дагестана в XVII веке // Вопросы истории Дагестана досоветского периода. Вып. II. Махачкала, 1974. С. 207-218.

176. Умаханов М.-С.К. Торговые центры Дагестана XVII-XVIII вв. и их роль в развитии товарно-денежных отношений. // Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1991. С. 9098.

177. Умаханов М.-С.К. Союзы сельских общин в борьбе за независимость Дагестана в XVII первой половине XVIII в. // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. - Махачкала, 1986. С. 55-70.

178. Умаханов М.-С.К. Политические взаимоотношения союзов сельских общин Дагестана в XVII-XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII-XVIII вв. Махачкала, 1981. С.63-82.

179. Умаханов М.-С.К. Борьба народов Дагестана за независимость от иранских шахов в первой половине XVII в. // УЗИИЯЛ. Т. 19. -Махачкала, 1969. С. 3-28. Умаханов М.-С.К. Борьба народов Дагестана против иранской агрессии:

180. Автореф. дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1968. С.19. Чурсин Г.Ф. Праздник «выхода плуга» у горских народов Дагестана // Известия Кавказского историко-археологического института. Т.4. 1927. С. 43-60.

181. Шиллинг Е.М. Ковроткачество Дагестана. // Сов. этнография. 1934. №4. С. 168-172.

182. Шихсаидов А.Р. Арабские строительные надписи Дагестана (XI-XV вв.) // Уч. зап. ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1961. Т. IX. С. 137154.

183. Шихсаидов А.Р. Несколько арабских надписей из Южного Дагестана // Материалы по археологии Дагестана. Махачкала, 1973. Т. 3. С. 104-109.

184. Шихсаидов А.Р. Новые эпиграфические памятники Дагестана // Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Вып. I. Махачкала, 1974. С.123-164.